Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzerin Diskussion:MoSchle/Archiv1#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
herzlich willkommen in der Wikipedia :-) Wie ich vorhin gesehen habe, hast du versucht, ein Bild in den Artikel Bikini einzubauen. Leider musste ich deine Bearbeitung rückgängig machen, da ein fast identisches Bild der römischen Frau im Bikini auf dem Mosaik bereits im Artikel vorhanden ist.
Erlaube mir noch zwei weitere Hinweise: In Artikel wird nicht unterschrieben. D.h. die vier Tilden für die Unterschrift dürfen hier nicht gesetzt werden. Sie sind ausschließlich für Diskussionsseiten gedacht und die Syntax zur Bildeinbindung war leicht falsch: Du musst einen senkrechten Strich | nehmen, keinen Schrägstrich /. Eine Anleitung dazu findest du hier: Hilfe:Bilder. — RaymondDisk.10:36, 25. Jan. 2013 (CET)
Hallo Raymond: ich habe mich sehr über das Arrangement meiner "Kriegsfrisuren" gefreut.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Baiseman,
vielen Dank für die freundliche Begrüßung und die Benutzerseite. Für mich sind die Regularien von Wiki reichlich verwirrend. Aber ich versuche, mich durchzuschlagen, weil ein paar Tips von einem oldie vielleicht doch nützlich sind.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MoSchle (Diskussion) 14:07, 14. Apr. 2013 (CEST)Mein Fragezeichen in der AZ-Diskussion bezog sich auf die Bemerkung, daß Johannes Friedmann im Oktober 90 eine Kooperation mit dem Süddeutschen Verlag bekanntgab. Frage: Was in etwa beinhaltet diese Kooperation?
Bei Wiki könnte der Absatz in etwa heissen:"Nach jahrelangen heftigen, auch gerichtlichen auseinandersetzungen zwischen Johannes Friedmann (der auch Miteigentümer des Süddeutschen Verlages ist) und den Mehrheitseigentümern des Süddeutschen Verlages, gab Johannes Friedmann im Oktober 1990 eine Kooperation der AZ mit dem Süddeutschen Verlag bekannt. Sie umfaßt...."
Im übrigen: Ich halte die Aufteilung in "bekannte Autoren" und "Mitarbeiter" für problematisch.
Ach ja, eine Unterrubrik "Fotografen" könnte nicht schaden. Was ist eine Boulevardzeitung ohne Fotografen?--MoSchle (Diskussion) 05:35, 28. Jan. 2013 (CET)
Problem mit deiner Datei (09.02.2013)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Xqbot,
vielen Dank für Hinweise und Hilfsangebot. Ich habe jetzt schon viele Urheberrechtsseiten ausgedruckt, aber keine passende Einverständnisseite gefunden, die ich derNutzungsberechtigten zwecks Unterschrift zuschicken könnte.Gibt es nicht die Möglichkeit, mir eine solche passende Einverständniserklärung zukommen zu lassen, die ich meiner Cousine zur Unterschrift mailen könnte?
Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lass Dich bitte nicht entmutigen, Du bist nicht die erste (und wirst auch nicht die letzte sein), die sich schwer tut mit der Wiki-Syntax, zum Ausprobieren eignet sich die Spielewiese. Auf die Hilfe:Formatieren hatte ich Dich ja schon hingewiesen, vielfach hilft es auch, sich Beispiele aus anderen Artikeln anzuschauen. Falls Du mal gar nicht weiterkommst, sprich einfach die anderen Autoren an, die sich öfters am Artikel beteiligt haben (dazu oben rechts die "Versionsgeschichte" aufrufen). Vom Inhalt her sind Deine Beiträge auf jeden Fall wertvoll, also bleib uns bitte unbedingt erhalten. --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 10:05, 20. Feb. 2013 (CET)
Danke für die Antwort. Ich will mich auch bemühen, nicht viel zu meckern. Trotzdem begreife ich nicht, warum z.B. Begriffe wie Wähleriniative, Wahlzeitung oder Wahlwerbemittel in einer Seite "Wahlkampf" nichts zu suchen haben. Und eine nötige Ausgewogenheit stellt sich doch erst durch viele Puzzlebeispiele ein....und vor vierzig oder so Jahren , als ich selbst noch engagiert war, habe ich doch ( wenn auch nicht professionell organisierte ) fröhliche Wahl- Infotainement-Veranstaltungen besucht, sogar mit technoband und Ringelpiez....Wieso soll es sowas erst seit 98 geben...--78.48.38.25011:42, 20. Feb. 2013 (CET)
Nein, nein, der Grund fürs Zurücksetzen war nicht der Inhalt, sondern einfach, dass Du mit Deinen Änderungen das Layout total durcheinander gebracht hattest: Deine Bilder waren nicht zu sehen, die Verlinkungen zu anderen Artikeln waren plötzlich fehlerhaft und so was. Deswegen habe ich den Artikel wieder in den Zustand vor Deinen Bearbeitungen versetzt. Natürlich kannst Du den Artikel noch einmal bearbeiten. --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 12:45, 20. Feb. 2013 (CET)
Wahlkampf-Chaos
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi, die Seite GSA ist für Artikelsichtungen gedacht. Bilder kannst du auch einbauen, wenn diese nicht gesichtet sind. Da das Dateirecht ziemlich kompliziert ist, sollte das getrennt bleiben. Gruß, SDIFragen?14:23, 1. Mär. 2013 (CET)
Probleme mit deiner Datei (04.03.2013)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also MoSchle) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Nachtrag: Ich bin ja noch ziemlich neu und etwas ungeschickt. Ich hatte die Hotelwährung schon vor einiger Zeit eingegeben. Irgendwann war sie verschwunden, ich hatte aber keine Mitteilung einer Löschung bemerkt und auch vergeblich in der Versionsgeschichte sowas gesucht. Also habe ich gedacht, ich habe was falsch gemacht und- wie bei einigen anderen Bildern - die Datei"Neptungold.jpg" heute nochmal eingegeben und eben gesehen, sie wurde automatisch zurückgesetzt. Ist für mich kein Drama, aber ich frage mich, darf in dem Hotel möglichst nicht an die DDR-Vergangenheit erinnert werden? Gruß an Mecklenburg, ich habe längere Zeit gerne--MoSchle (Diskussion) 21:31, 21. Mär. 2013 (CET) in Rerik gelebt.
Wie du in der oben verlinkten Versionsvergleich sehen kannst, hast du einen Abschnitt gelöscht, als du dein Bild eingefügt hast. Verdächtigungen, dass hier politische Machenschaften am Werk sind, sind also völlig unangebracht;) Ich hatte bereits ein Versehen vermutet und habs jetzt repariert. Gruß aus dem bibbernden Rostock. --Schiwago (Diskussion) 09:48, 22. Mär. 2013 (CET)
Danke! Hier im Bergischen scheint immerhin die Sonne.
Kategorien
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle. Du hast heute in mehrere Kategorien manuell Namen eingetragen. Das funktioniert jedoch so nicht, es muss zuerst ein Artikel zu dem Thema existieren, und in diesen muss man dann [[Kategorie:<Kategorienname>]] einfügen, dann wird der Artikel dort automatisch eingeordnet. Siehe WP:Kategorien. lg, Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen13:18, 26. Mär. 2013 (CET)
Bilder hochladen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Einfach das ursprüngliche Bild und das von Dir bearbeitete (beschnittene) Bild wie zwei eigenständige Bilder betrachten und jeweils separat hochladen ist der einfachste Weg. Wenn Dir die Lizenzrechte vorliegen, dann auch jeweils einzeln lizenzieren, z. B. CC-3.0. LG --Frze (Diskussion) 10:39, 5. Apr. 2013 (CEST)
Also zwei Schritte: 1. Ursprüngliches Bild hochladen. 2. Und dann das bearbeitete mit dem Vermerk, dass es ein abgeleitetes ist. Wird akzeptiert. --Frze (Diskussion) 10:53, 5. Apr. 2013 (CEST)
1Bild 2bilder
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du bekamst es bei diesem Bild mit einer aufgrund ihres Auftretens umstrittenen Benutzerin zu tun. Wenn Du Rat brauchst, Fragen hast, kannst Du Dich gerne über meine Disk an mich wenden. --FreudDISKKonservativ20:48, 14. Apr. 2013 (CEST)
Dank
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Ich komme leider damit nicht klar, meine Datei 'HorstSeifart.jpg' , auf commons hochgeladen, zu kategorisieren. Er war Journalist, Fernsehregisseur( hat u.a. Weltregie bei den Olympischen Spielen 1972 und bei anderen sportlichen internationalen Ereignissen, wie Fußballweltmeisterschaften, geführt), hat viele Preise gewonnen, unter anderem die Goldene Kamera, den Bambi und den Emmy Award und eine Ehrung bei der EBU. Könnte vielleicht jemand helfen?
Danke--MoSchle (Diskussion) 06:29, 29. Apr. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen,
Ich habe obige Datei hochgeladen, aber noch nicht in den Artikel eingebaut, weil ich vorher auf die Hilfe der Bildbearbeitungsabteilung hoffe. Könnte man die Frau neben dem verstorbenen Bundestagsabgeordneten nicht etwas wegzaubern und sein Profil schärfen? Das Bild ist vor Jahrzehnten von mir im öffentlichen Straßenwahlkampf aufgenommen worden und ich kenne die Frau nicht. Mit Dank im voraus für alle Fälle.--MoSchle (Diskussion) 09:51, 2. Mai 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle,
schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, XenonX3 - (☎) 16:32, 9. Mai 2013 (CEST)
Hallo Xenon3,
Nochmal ich.
Habe schon mehrmals versucht, zu begreifen, wie man Dateien von der deutschen Abteilung nach commons verschiebt. In meiner Generation ist das schwierig, ich bekomme das nicht hin. Ob sich vielleicht an einem ereignisarmen Tag jemand finden könnte, der wenigstens die wichtigsten Dateien für mich verschiebt? Dahrendorf. Apel, Wehner, Glombig, Klose, Bornhöft (letzterer wegen AusländerAbschiebeTurbulenzen.) Bißchen viel verlangt, wäre aber schön.
Mit etwas ratlosem Gruß --MoSchle (Diskussion) 20:06, 9. Mai 2013 (CEST)ü
--MoSchle (Diskussion) 20:09, 9. Mai 2013 (CEST)
Moin, bitte dort antworten, wo die Diskussion begonnen wurde, damit der Zusammenhang bestehen bleibt. Zum Thema: Das Verschieben der Dateien nach Commons musst du nicht verstehen, dafür haben wir genug Spezialisten. Aber es wäre eben gut, wenn du direkt nach Commons hochladen würdest, damit das Verschieben entfällt. Das Hochlade-Verfahren bei Commons ist praktisch identisch mit hier und eigentlich sogar einfacher, da es einen speziellen Hochladeassistenten gibt. XenonX3 - (☎) 20:31, 9. Mai 2013 (CEST)
Schön, das freut mich! Falls es dabei Probleme oder Fragen geben sollte, dann einfach hier stellen. XenonX3 - (☎) 23:18, 9. Mai 2013 (CEST)
Bitte um Bildbearbeitung
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Pixelfreunde,
ich habe eben die Datei ElsbethWeichmann.jpg bei commons hochgeladen, aber noch nicht in ihren Artikel eingebunden. Falls man das Foto reparieren kann, würde ich gerne nur den Ausschnitt Porträt Elsbeth Weichmann (links), bemerkenswerte Frau des früheren Hamburger Bürgermeisters, in ihren Artikel einbauen. Es dürfte das letzte Bild vor ihrem Tod sein und es wäre schön, wenn man ihre Wunde im Gesicht heilen könnte. Mit für alle Fälle vielen Dank im voraus --MoSchle (Diskussion) 07:52, 13. Mai 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Weiß nicht, was ich falsch gemacht habe, ich habe es lt. WikipediaUhr um 5.42 hochgeladen und finde es auch unter meinen bei commons hochgeladenen Dateien.--MoSchle (Diskussion) 13:03, 13. Mai 2013 (CEST)
Fotowerkstatt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hinweis: Ergänzender Hinweis durch den Bearbeiter: Kann noch etwas über den Urheber herausgefunden werden? Beispielsweise über den Verlag oder ähnliche Angaben. Bitte {{Bild-PD-alt-100}} mal anschauen und überprüfen, ob die Voraussetzungen dafür gegeben sind.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Xbot,
Es handelt sich bei dem alten Buch mit dieser Abbildung um eine Kombination aus Bibel und Familienchronik meines Pfarrer-Großvaters . Auf der Innenseite der Bibel steht als Impressum auf einem der Vorblätter dieselbe Zahl in römischen Ziffern, wie auf der Chronik-Abbildung in dieser Bibel , auf neudeutsch 1895. Ich habe den Bibel -Verlag in der Dateibeschreibung nachgetragen . Mein Großvater ist übrigens 1928 gestorben. Ich hoffe, das genügt, ist ja alles nicht so einfach.
Gruß--MoSchle (Diskussion) 04:27, 15. Mai 2013 (CEST)
Baudenkmäler Overath
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich hab auf Commons mal bei Deinen Bildern der Kreuzwegstation Büscherhöfchen einiges in Ordnung gebracht. Kleiner Tipp: Statt {{own}} solltest Du {{Self-photographed}} bei der Angabe source nehmen. {{own}} ist eher für Zeichnungen, Karten und sowas gedacht. Und nicht die Kategorie [[Category:Cultural heritage monuments in Overath]] vergessen... Grüße, --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 17:41, 16. Mai 2013 (CEST)
Büschehöfchen etc
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend,Schwarzer Kater,
eben habe ich mir 'Categories Cultural heritage monuments in Rheinisch-Bergischer Kreis|Overath' angesehen und zwei falsche Fotos entdeckt und zwar die aus Lindlar. Lindlar ist eine Gemeinde im Oberbergischen Kreis und die haben eine eigene Denkmalliste. Gruß--MoSchle (Diskussion) 23:42, 16. Mai 2013 (CEST)
Hallo MoSchle, der Beschreibung der beiden Bilder zufolge könnte es sich um das Wegekreuz handeln, das als Nummer 66 in Overath gelistet ist (Unterheide), der Dateiname ist offenbar nicht ganz richtig bzw. irreführend. --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 15:36, 17. Mai 2013 (CEST)
Denkmalliste Overath
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, Schwarzer Kater,
Zwischenbilanz: in Unterheide habe ich bis jetzt nur unterhalb eines Feldweges ein hübsches ummauertes winziges Wegekreuz gefunden, das vermutlich auch ein Denkmal ist, aber keineswegs das auf Deinem Bild. Es soll aber auf einem Feldweg noch eine "Schwarze Madonna" geben, vielleicht finde ich die noch, und vielleicht ist die das Denkmal Nr. 66. In Overath habe ich bis jetzt venmutlich ein Denkmal zuviel gefunden, vielleicht stimmt die Liste nicht immer.
Gruß aus der katholischen Provinz
--MoSchle (Diskussion) 08:04, 23. Mai 2013 (CEST)
Wegekreuz 66 Overath
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Schwarzer Kater,
jetzt hat sich die Sache wohl aufgeklärt. Ein Vorstand vom Geschichtsverein Vilkerath(-Overath) war hier und hat sich mein Foto vom kleinen ummauerte Denkmal und die Lindlar-Fotos bei commons angesehen, das kleine Denkmal ist das richtige. Mit dem Lindlarer Bildern konnte er im Moment nichts anfangen. Er ist sich sicher,denn sein Bürger-Verein hat dem kleinen Denkmal eine Bank spendiert. Da es mitten im Feld steht, ist es ein Bildstock, kein Wegekreuz. Der Mann überlegt sich, selbst Bilder von der Gegend einzustellen. Hat mir Spaß gemacht. Gruß --MoSchle (Diskussion) 11:43, 24. Mai 2013 (CEST)
Das heißt also, diesebeiden Fotos gehören nicht in die Kategorie Kulturdenkmale in Overath? Aber der Bildstock auf diesen Bildern steht in Overath? Oder ist die Beschreibung der Bilder einfach falsch und sie müssen doch nach Lindlar verschoben werden? --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 12:12, 24. Mai 2013 (CEST)
Herr S. vom Geschichtsverein kennt nicht alle Denkmäler. Aber Unterheide liegt nahe seiner Wohnung. Und der Bildstock ist Denkmal 66 in Unterheide! Die "Lindlarer Bilder" sind zumindest nicht die in Unterheide oder nahe dabei. Er hat keinen Eid darauf geschworen, daß das ´Lindlarer Denkmal´ nicht vielleicht doch in irgend einem Außenbezirk von Overath steht. Da es - er hat mir sein Buch gezeigt - im Bergischen sehr ähnliche Denkmäler gibt ,aber mit anderen Figuren, dürfte es zumindest im Bergischen stehen. Aber hier stoßen ja drei Kreise zusammen...In den verschiedenen Büchern und Broschüren über Overath, die er mir gezeigt hat, ist es nicht vertreten. Tut mir leid, besser weiß ich es bisher nicht.
Aber er hat mir den Namen des nächsten Experten gegeben. Ich bleibe dran.
Problem mit Deiner Datei (06.06.2013)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also MoSchle) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Hallo,
Es tut mir wirklich leid, aber das ist noch zu kompliziert für mich. Ich werde also künftig -bis auf bei "meinen" Denkmälern - das Katalogisieren lieber weglassen.
Gruß
--MoSchle (Diskussion) 04:30, 15. Jun. 2013 (CEST)
Dateien bitte einfach gar nicht kategorisieren. Die Kategorien werden immer entfernt, es ist also überflüssige Mehrarbeit, extra Kategorien rauszusuchen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 19:31, 20. Jun. 2013 (CEST)
Geht klar. Aber zu den Denkmälern habe ich doch noch eine Frage. Schwarzer Kater hatte mich vergattert, dabei die Kategorie "Cultural heritage monuments in Overath" nicht zu vergessen, weil es ja unendlich viele Wegekreuze etc in vielen Orten und Kreisen gibt. Soll ich die Kategorie dort auch weglassen und mich dafür bemühen, die Dateibeschreibung zu präzisieren? Gruß MoSchle (nicht signierter Beitrag vonMoSchle (Diskussion | Beiträge) 20:18, 20. Jun. 2013 (CEST))
Die Kategorie Cultural heritage monuments in Overath gibt es nur auf Commons, sie kann hier also gar nicht gesetzt werden (stimmt nicht ganz, man kann sie setzen, aber da sie hier nicht existiert, bringt es dann nix). Auf Commons sieht das mit dem Kategorisieren ganz anders aus, dort müssen (!) Dateien kategorisiert werden, damit man sie überhaupt wiederfindet (bei über 17 Mio. Dateien geht's einfach nicht mehr anders). Was bei uns die Artikel sind, sind dort die Dateien (eben der Inhalt des Projekts, der systematisch verwaltet werden muss). Auf Commons darfst du deine Dateien also kategorisieren, wobei gerade bei den Denkmalbildern erfahrungsgemäß ganz fix jemand schon die richtigen Kategorien setzt, wenn man es nicht selbst macht. Gruß, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:36, 20. Jun. 2013 (CEST)
Danke!
Falsche Seite
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kein Problem, so etwas kann ja mal passieren. Du kannst deine Antwort aber ruhig direkt in den Abschnitt schreiben, das vereinfacht die Zuordnung. Bitte nicht jedes Mal eine neue Überschrift (also nicht neuen Abschnitt einfügen sondern am Abschnitt auf [Bearbeiten] klicken) wenn es zum selben Thema gehört. Falls ich dir irgendwie weiterhelfen kann oder du Fragen hast melde dich doch einfach mal bei mir. Ansonsten wünsche ich dir einen schönen, etwas kühleren Abend. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion21:03, 31. Jul. 2013 (CEST)::::
Nachfrage aus dem kühleren Untergeschoß: Ich traue mich nicht mehr an den Zopf, weil ich nicht richtig verstehe , was da falsch lief. Ich habe gesehen, daß du auch mit repariert hast. Wenn ich die Versionsgeschichte richtig lese, habe ich die neue Datei Schlaufenzopf.jpg nach einigen Anläufen richtig umgetauscht am 31. Juli um 10.07. Da habe ich sie auch am richtigen Platz im Artikel gesehen. Um 11.02 hat Flominator etwas zugefügt. Danach war meine Datei immer noch am richtigen Platz. Um 11.09 war dann meine alte Datei Affenschauke1944.jpg wieder in dem Artikel, obwohl ich meines Wissens nichts weiter veranstaltet hatte. Ist es nicht richtig, daß man, wenn man Dateien umtauschen will, dies so macht, daß man xxx.jpg gegen yyy.jpg innerhalb der eckigen Klammern einfach austauscht? Der Austausch ist mir hier nicht so wichtig, alles kann auch so bleiben, aber was lief falsch? Mit liebem Gruß--MoSchle (Diskussion) 14:09, 2. Aug. 2013 (CEST)
Also es ist schon so wie Flominator es sagte, du bist die einzige, die nach ihm den Artikel bearbeitet hat. Und deine »letzte Bearbeitung« war scheinbar eine Rücksetzung der vorherigen zwei Änderungen. Also du hattest soweit alles richtig gemacht. Füge das Bild und den geänderten Bildtext bitte einfach nochmals ein, schau dir über die Vorschaufunktion an, ob alles richtig ist und speichere es ab. :-) Das klappt schon. Wie gesagt, wenn du Hilfe benötigst, sag mir einfach Bescheid oder suche dir aus dem »Mentorenprogramm« einen festen Ansprechpartner aus, der dir gern weiterhelfen wird, wenn du Fragen zur Bearbeitung hast.
Hallo MoSchle, du solltest deinen Namen dort mit in die Liste setzen, wenn du den Ausrufer zugestellt bekommen möchtest. Dann weiß der GiftBot, dass du ihn auch haben möchtest. :-) So wird das noch nicht funktionieren. Also einfach den Link Benutzer:GiftBot/Ausrufer anklicken und # [[Benutzer:MoSchle|MoSchle]] ganz unten anhängen. Das # wird automatisch in eine Zahl umgewandelt, wenn du speicherst. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion20:29, 5. Aug. 2013 (CEST)::::
Hallo MoSchle, ich darf doch sicherlich in deinem Entwurf etwas ändern, oder? Ich schaue mal, was mir so auffällt. Du kannst dann in der Versionsgeschichte ja sehen, was ich gemacht habe. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:27, 28. Aug. 2013 (CEST)
Aber gerne kannst du was ändern, ich bin ja froh drum. Über seine weitergehende Ausbildung denke ich nach. Aber in der Journaille ist das oft so ein Durcheinander und von der Kriegs-und Nachkriegszeit habe ich nichts gefunden. Von seiner ganzen Persönlichkeit her konnte er jedenfalls nicht belastet sein.
Jedenfalls Dank zunächst für deine Mühe!
Mit herzlichem Gruß MoSchle
Kein Problem, das mache ich doch gern. Nur habe ich auch keine Daten zur Ausbildung finden können, also welche Schulen oder Universitäten er beispielsweise besucht hat. Wenn ich sonst noch etwas tun kann, sag einfach Bescheid. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:03, 28. Aug. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe es nicht zurückgesetzt. Bitte überarbeite den Artikel schnell nochmal. Es sind Dopplungen drin. Danke. --Artmax (Diskussion) 15:47, 20. Jul. 2013 (CEST). ::::
Artikel Horst Janssen nicht von mir, nur Foto Gruß
--MoSchle (Diskussion) 17:26, 20. Jul. 2013 (CEST)::::
Ich habe Dopplungen rausgenommen. Vielleicht habe ich vorher beim Foto-Einsetzen was falsch gemacht. --MoSchle (Diskussion) 18:09, 20. Jul. 2013 (CEST)
Bürgerschaftsliste 13. Wahlperiode
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Oursana,
Zur schnellen Bearbeitung der Bürgerschaftftsliste 7 hatte ich Dir schon ein Kompliment per Mail geschickt und das mit den Dopplungen gehörte zu Horst Janssen. Ich komme mit der Kommunikationsform noch manchmal durcheinander. Jedenfalls freue ich mich darüber, daß du dich dieser Listen angenommen hast und gucke nachher auf 13. Gruß MoSchle--MoSchle (Diskussion) 10:18, 22. Jul. 2013 (CEST)
Hallo MoSchle, aber ich war die falsche, ich hatte nur NNW gelobt, der hat nämlich die 7. gemacht. Auf der WP kommunizieren wir über unsere Disk-seiten. Schreibt man auf eine Disk, setzt man entweder ganz oben rechts den Beobachtungsstern oder macht ein Häkchen unter der Zusammenfassungszeile, damit man die Antwort mitbekommt. Eine email schickt das System automatisch bei Veränderungen der eigenen Disk. Zur Nachverfolgung anderer Änderungen, wie gesagt, Seiten zu beobachten nehmen und regelmäßig oben auf Beobachtungsliste gucken.
Du kannst mich bei Fragen gerne ansprechen, besonders zu commons. Nur Mut, ich bin auch noch nicht so lang dabei. Klappt schon, besonders bei den Edelweißen.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dankeschön! Dann kann man dieses Graphik Lab auch um Listenbearbeitung bitten ?--MoSchle (Diskussion) 10:47, 22. Jul. 2013 (CEST)
Nö, Graphic Lab macht auf commons Bildbearbeitung.
Die Listen kannst Du selber bearbeiten. Ich denke NNW und /oder ich sehen gerne nach. Du kannst auch überlegen, ob Du nicht am Mentorenprogramm teilnehmen willst. Vielleicht ist das das Einfachste.
Zum Bearbeiten der Liste würde ich sie mir vom admin auf eine Benutzerunterseite (Benutzernamensraum=BNR)von Dir übertragen lassen und wenn Du fertig bist, kann sie wieder in den Artikelnamensraum (Artikelnamensraum=ANR) verschoben werden.
:{{subst:/Wunsch
|Sprache=de
|Fremdlemma=[zu duplizierender Artikel Hier Liste.........]
|Lemma=[Zielort z.B. MoSchle/(Listenname)]
|Bemerkung=Lizenzkonforme Auslagerung durch Duplikation --~~~~
}}
Und dann kannst Du in aller Ruhe so wie NNW oder ich es gemacht haben, die Liste bearbeiten. Laß ich Dir hiervon nicht erschrecken. Versuch es mal.Oursana (Diskussion) 13:39, 22. Jul. 2013 (CEST)
Listen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.
Ich habe Dir noch einmal einen Begrüßungsbaustein mit weiteren links gesetzt. Am Anfang muß man leider viel lesen, Hilfslinks auf den eigenen Seiten festhalten und mutig viel versuchen. Es geht dann rasch voran und Hilfe kommt immer.
Du mußt übrigens keine neue Überschrift machen, mit dem Doppelpunkt rückst Du Deinen Beitrag ein.Oursana (Diskussion) 14:11, 22. Jul. 2013 (CEST)::::
Vielen Dank, besonders freundlich. Weil ich gerade auf Deiner (sehr beeindruckenden) Benutzerseite Deine Anmerkung Zum Mentorenprogramm gelesen hatte, mußte ich etwas lächeln. Mir geht es ähnlich, in anderer Weise. Ich habe schon viele meiner Fotos -oft mit Hilfe der freundlichen Bildbearbeiter - in Artikel eingebaut , manchen Artikel ohne Beschwerden verbessert und habe mir auch das Metorenprogramm angeschaut . Aber bei meinem etwas flatterhaften Interessenspektrum passe ich nicht zu den einzelnen speziellen Interessengebieten und als Seniorin hat man leicht den Eindruck, auf den Wecker zu fallen. - Aber wie gesagt, ich denke nach....Mit trotzdem fröhlichem Gruß
Als ich das zum Mentorenprogramm schrieb, war ich schon weiter. Im nachhinein hätte ich dies zu anfangs vielleicht machen sollen. So war es mühsamer. Aber ich habe oft tagelang Regeln usw. gelesen. Aber da bin ich auch beruflich geschult. Mit dem Wecker lass mal stecken. Jedenfalls hättest Du dieses Problem im Mentorenprogramm nicht. Übrigens Du weißt, dass es auch wikipedia Stammtische vor Ort gibt. Macht das ganze ein bisschen nahbarer. Und wenn ich Dir mal helfen kann freue ich mich.
Flatterhaftes Interessensspektrum macht beim Mentorenprogramm gar nichts und Mentoren fühlen sich auch nicht auf den Wecker gefallen, denn sie sind es gewohnt, dass man sie viel fragt. Viele Grüße, NNW15:27, 22. Jul. 2013 (CEST)
Antwort für Kai
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo .....Da ich hier nicht gerne zu viele Daten preisgeben möchte, eine Mail-Adresse : tonibecht@aol.com. Dann Weiteres. Gruß--MoSchle (Diskussion) 05:22, 24. Jul. 2013 (CEST)
Ein kleiner Hinweis
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Tag....
Bitte sag mir mal wie wir in kontakt treten können. Es geht um das Foto auf der Seite von Kai Noll, welches seinen Vater zeigt.
ich werde hier auf eine Antwort warten.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, habe mal etwas nach Deinen Bildern gesucht und letztlich auch gefunden --> [1] Ggf. kannst Du den Link ja gebrauchen. Eine schöne Adventszeit wünscht --Graphikus (Diskussion) 13:18, 1. Dez. 2013 (CET)
Hallo Graphikus, Danke, den link kann ich gut gebrauchen. Übrigens: ich habe ein schlechtes Gedächtnis für Gesichter und fotografiere manchmal nur als Merkzettel, was man manchen Bildern auch ansieht. Eine schöne Vorweihnachtszeit auch dir -Euch - --MoSchle (Diskussion) 15:44, 1. Dez. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du wolltest sicher nicht die Benutzerseite und die Diskussionsseite von Mogelzahn verschieben. Habe das mal zurückgeschoben. Viele Grüße --Itti12:47, 1. Dez. 2013 (CET)
Hallo MoSchle, von über 4000 neuen Autoren im Monat Januar gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle. Ich freue mich, dass du vor einiger Zeit zur Wikipedia gestoßen bist. Allerdings bin ich durch Zufall auf einige von dir erstelle Artikel aufmerksam geworden, die ich nachbearbeiten musste, damit sie den Regeln entsprechen. Deshalb ein Hinweis und eine Bitte an dich, folgendes zu beachten:
WP:WWNI, genauer Punkt 4. Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben werden. Solche Aussagen wie beispielsweise "Aber die eigene Welt der Puppenspieler ließ ihn nicht los", "Aber wenn sie auf ihren Reisen, zum Beispiel nach Indien, Raritäten entdecken, können sie auch heute noch schlecht daran vorübergehen." (Fritz Fey) oder "Dabei hatte sie es privat nicht leicht." (Erika Krauß) gehen gar nicht. Schau dir da evtl. bitte noch mal WP:GA an, insbesondere den Punkt "Stil".
Aussagen im Artikel müssen belegt werden. Ein Abschnitt "Quellen" ist grenzwertig. Am besten arbeitet man mit Einzelnachweisen, siehe WP:EN, damit die Aussagen direkt belegt sind. Ansonsten ist es schwierig, bequellte Aussagen von nicht bequellten zu unterscheiden.
Ansonsten wünsche ich dir noch viel Spaß beim Artikelschreiben und bei Fragen kannst du dich gerne bei mir melden. Liebe Grüße --EH (Diskussion) 17:21, 20. Nov. 2013 (CET)
Hi du. Du kannst mir ruhig hier antworten, dann ist die Diskussion nachvollziehbar; ich hab deine Disk auf meiner Beo. Kränken wollte ich dich sicherlich nicht, aber die Regel WWNI gehört halt zu den absolut unumstößlichen Grundprinzipien der Wikipedia, die auch nicht verändert werden können. Ich fände es schade, wenn du mit dem Artikelschreiben aufhören würdest. Die sind nämlich grundsätzlich relevant und bis auf diese angesprochenen Punkte gut geschrieben. Aber manche Dinge gehören halt nicht in ein Lexikon. Beispielsweise ist es ja schön, wenn die Feys weiter sammeln. Es hat halt nur für die Allgemeinheit keine Bedeutung, du verstehst? Es mag ja auch sein, dass es damals für Frauen in der Medienwelt besonders schwer war. Das heißt aber nicht, dass es automatisch für Frau Krauß besonders schwer war. Wenn man das einbaut, müsste man es auch belegen. Das ist auch ein großes Problem. Schau mal: Ohne Einzelnachweise weiß am Ende keiner mehr, welcher Satz zu welcher Quelle gehört, so dass es für andere Autoren nur schwer nachprüfbar ist, ob eine Tatsache stimmt oder evtl. nur falsch verstanden wurde. Oder wenn jemand Ergänzungen vornehmen möchte. Lass dich davon nicht entmutigen. Wie gesagt, Einzelnachweise verwenden, eher triviale Infos weglassen und ein bisschen an der Sprache arbeiten. Noch ist kein Meister vom Himmel gefallen. Und ich steh' gerne mit Rat und Tat zur Seite ;-) Gruß --EH (Diskussion) 18:01, 20. Nov. 2013 (CET)
Zu deinem Nachtrag: Grundsätzlich sind die Quellen vollkommen in Ordnung. Problem: Es fehlen bei allen drei das Veröffentlichungsdatum und ganz ganz wichtig: Die Seitenangabe. Schön wären auch noch Auflage, Verlag, etc. --EH (Diskussion) 18:05, 20. Nov. 2013 (CET)--MoSchle (Diskussion) 06:51, 22. Nov. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, ich sah gerade durch Zufall, daß du Benutzerin:MoSchle/Artikelentwurf gelöscht haben wolltest und werde die Seite auch gleich löschen. Du hattest dort geschrieben: {{Bitte löschen |Artikel ist im ANR}}. Eine Vorlage:Bitte löschen gibt es allerdings nicht ;-) Was du suchtest, ist {{löschen |Artikel ist im ANR}}, das führt dann zu einem Schnelllöschantrag. Da wir das im Wikipedia-Jargon auch als „SLA“ bezeichnen, kannst du auch {{SLA |Artikel ist im ANR}} schreiben, das funktioniert auch. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:49, 16. Nov. 2013 (CET)
Hallo Graphikus, das ist aber eine freundliche Frage an diesem Sommertag. Es geht um die nicht unkomische Frage, ob ich die Datei mit der antiken Eintrittskarte zum Nachtlokal Salambo mit dem leicht zweckentfremdeten Hoheitszeichen Adler in WP. De verwenden darf. Die für mich harmlose Karte war ja im Bayerischen bei zwei Haussuchungen beschlagnahmt worden. Mittlerweile besteht kein Handlungsbedarf, da der Adler bei WP wohl Einzug halten darf, aber die Düp klärt noch z.b., ob ich nutzungsberechtigt sein darf.
Aber ich freue mich darüber, dass ich mich bei Schwierigkeiten an dich wenden kann. Wie ich beobachte, hast du ja stets reichlich zu tun.
Tja ich sah das Du an Deiner umseitigen Benutzerseite einen Link eingebaut hattest der anscheinend nicht funktionierte. Von Bildrechten verstehe ich noch herzlich wenig. Meine Seite: Ja da war was los, mal unschön und dann wieder sehr schön. Silke, ist übrigens die Frau mit dem größeren Jungen, die wir im Lindlarer Museum kennengelernt haben. Die ist ausgesprochen nett. Man kann hier viele Leute fragen, aber leider eben nicht alle ;) Grüße über die Hügel zurück. --Graphikus (Diskussion) 20:29, 1. Apr. 2014 (CEST)
Lange Leitung...es ging ja um deinen Link - da hatte ich vergeblich versucht, ihn mit auf meine neue Linkliste auf die ZettelkastenUnterseite zu bugsieren. Ein freundlicher Wikipedianer hat ihn schon repariert. Nochmals Dank und noch einen schönen sonnigen und möglichst friedvollen Abend in diesen kriegerischen Zeiten--MoSchle (Diskussion) 17:42, 2. Apr. 2014 (CEST)
Ja solche WPler gibts hier auch und das finde ich auch sehr entspannend. Also wenn der Bedarf ist irgendwas zu machen womit Du nicht klar kommst, kannst Du es mich auf meiner Benutzerdiskussionsseite wissen lassen. Alles kann ich nicht aber einiges. Kaputt kann nichts gehen, weil man alles auf die Version davor zurückstellen kann. :) Dieses hier kennst Du ja von meiner SeiteDieses hier ist neu (Wobei ich den Benutzer auch gegen eine Benutzerin austauschen kann oder wohnt/lebt/ kommt/stammt.....) Liebe Grüße aus Broche vom --Graphikus (Diskussion) 21:45, 2. Apr. 2014 (CEST)
Die Spielerei freut mich, zumal ich schon vergeblich herumgestöbert hatte, ob ich so eine Grafik finde. Ich habe schon ein wenig geändert. Könntest du sie nicht bitte auch noch in meine Babel-Seite einbauen? Ich bringe sonst bloß wieder alles durcheinander.
Über eine segensreiche Ortsbezeichnung verfüge ich nicht, in Landwehr ging es wohl mal kriegerisch zu, heute ist es gaaanz ruhig hier, wenn nicht gerade Maschinenungetüme wohlriechenden Dünger versprühen - und am Zaun rennen schonmal Wildschweine durchs Maisfeld vorbei. Mit fröhlichem Gruß --MoSchle (Diskussion) 08:41, 3. Apr. 2014 (CEST)
Hallo MoSchle. Wie man das richtig macht ist mir bis heute noch nicht aufgegangen!! Der Unterschied vom vorherigen Babel zum jetzigen besteht darin, dass nun auch Babels vorhanden sind, die auf Benutzerseiten stehen. Natürlich müssen die eine separate Seite haben sonst funktionierts nicht. Aber wie gesagt man kann die Babels von Benutzerseiten ändern. Dazu sollte man sich selbst eine Seite anlegen die man dann nach Belieben verändern kann. Wenn man die Seite eines fremden Benutzers ändert, kommen die Änderungen dann in jeder Einbindung vor, was unschön ist wenn da denn auf der Seite eines Mannes Benutzerin linkt Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif. Soltest Du mal was geändert haben was Du selbst möglicherweise nicht reparieren kannst, gehe einfach in den Versionsunterschied, dort die Version auswählen die richtig ist und erneut abspeichern, oder einfach auf zurücksetzen klicken. In diesem Fall wird nicht direkt gespeichert sondern man sollte in der Zusammenfasszeile noch "verklickt" oder so eingeben.
Und bald werden de Bure mit Tanklastwagen mit 30.000 Liter "wohlrichender Pflanzennahrung" auf die Weiden fahren. Da wünscht man sich doch sehr Petrus würde mal die Schleusen kurz aufmachen. Sein wir mal froh wenn die Schwarzkittel nur am Zaun vorbeilaufen. Bei unseren Anverwandten in Engelskirchen-Remerscheid kommen die Rehe oft vorbei um die eben gesetzten Plänzchen als Morgengabe abzugrasen. Na ja, eigentlich sind es die Menschen die das anrichten. Nähe des Ortes wurden wieder massenhaft Bäume gefällt. Was soll das Getier denn da auch noch finden. So nun muss ich aber weg. Müssen zum Akustiker man hört schlecht. Aber man sieht sich. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 13:12, 3. Apr. 2014 (CEST)
Das mit der eigenen Seite kannst Du vergessen. Unser freundliche Helfer hat meine Seite bearbeitet, dass sie je nachdem als Benutzerin oder Benutzer linkt. Klasse. --Graphikus (Diskussion) 13:34, 3. Apr. 2014 (CEST)
...natürlich verstehe ich auch nur weitgehend Bahnhof, aber eins denn doch : ich werde auch mit Winzigkeiten nicht mehr versuchen, fremde Benutzerseiten zu verschönern. Es leben die freundlichen Helfer! Und vielen Dank für Overaths Babel, ich werde es in Ehren halten.--MoSchle (Diskussion) 16:40, 3. Apr. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, mir ist schon mehrfach aufgefallen, dass du beim Hinzufügen oder Ändern von Kategorien etliche Bearbeitungen innerhalb kürzester Zeit durchführst. Ein Tipp für die Zukunft: klicke in der Kategorienleiste nicht auf „(−)“, „(±)“ oder „(+)“, sondern wähle ganz vorne in der Zeile das Symbol „(++)“ aus. Dieses aktiviert den sogenannten Multi-Kategorien-Modus: Nach einer Kategorienänderung oder -hinzufügung wird nicht mehr sofort gespeichert, sondern erst nach dem Klick auf den neu entstehenden Speichern-Knopf. Somit können beliebig viele Kategorien hinzugefügt, geändert oder entfernt werden, ohne jedesmal eine neue Artikelversion zu erstellen. Einfach so lange ändern, bis es passt und dann auf "Speichern" klicken. Probiers doch einfach mal aus, dann bleibt die Versionsgeschichte des Artikels übersichtlicher. Viele Grüße --тнояsтеn⇔13:21, 7. Jan. 2014 (CET)
Hallo Thorsten, danke für den Tipp, ich werde wohl dran denken.- Merkwürdig ist, dass - obwohl ich die Helferlein immer in den Einstellungen speichere - manchmal die Werkzeugkiste mit den Sonderbuchstaben kommt und manchmal nicht. Aber vielleicht kriege ich das auch noch hin. Auf meinem Laptop gibt's manche Bindestriche z.B. nicht. Aber wenn es keine größeren Probleme gibt...Viele Grüße --MoSchle (Diskussion) 13:32, 7. Jan. 2014 (CET)
Gemälde Julius Wohlers
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen, du hast die Datei:MädchenWohlersGemälde.jpg hochgeladen und die Anmerkung "DÜP" eingefügt. Heißt das, dass du eine Genehmigung an das Wikipedia:Support-Team schickst? Dann würde ich den passenden Hinweiskasten einfügen, da die Abkürzung "DÜP" auf Wikimedia Commons vermutlich nicht jedem geläufig ist. --тнояsтеn⇔08:12, 20. Jan. 2014 (CET)
Guten Morgen! Nein, ich bin nur etwas unsicher insofern mit dem Bild, weil ich es aus dem Künstlerbuch rausgescannt habe. aber ich glaube, bei dem Alter des Gemäldes und der fehlenden Schöpfungshöhe müßte es in Ordnung sein. Was meinst Du? Gruß--MoSchle (Diskussion) 09:50, 20. Jan. 2014 (CET)
Da muss ich dich wohl leider enttäuschen. Es ist nicht das Alter des Gemäldes maßgebend, sondern das Sterbejahr des Künstlers. Wenn dieses noch keine 70 Jahre zurückliegt, ist das Gemälde nicht gemeinfrei. Mit Schöpfungshöhe kann man hier m. E. auch nicht argumentieren, diese ist wohl gegeben. Ich bin aber kein Urheberrechtsexperte, vielleicht besser noch mal auf WP:URF nachfragen? --тнояsтеn⇔10:39, 20. Jan. 2014 (CET)
Guten Abend! Jetzt habe ich wohl eine unkompliziertere Lösung gefunden, ein Gemälde von Julius Wohlers vom Freund Alfred Mohrbutter, der schon 1908 gestorben ist. Beruhigend, dss du geguckt hast. Gruß--MoSchle (Diskussion) 22:35, 20. Jan. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, zunächst mal vielen Dank für den Ausbau meines Artikelanfangs. Hier hast du allerdings mit der Begründung "Tippfehler" (Typo) eine Jahreszahl abgeändert. Die von mir verwendete Quelle belegte jedoch die Jahreszahl 1943. Meine Frage daher: Woher stammt deine Zahl? Wenn es dazu eine Quelle geben sollte, dann müsste man nach meinem Dafürhalten diese Widersprüchlichkeit noch in den Artikel einarbeiten, denn es ist nicht augenscheinlich, welche der beiden inhaltlich divergenten Quellen richtig liegt. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 18:53, 17. Feb. 2014 (CET)
Hallo, Losdedos, Die Zahl 1938 habe ich von der Biografie der Galerie Herold im Internet. Dein Datum habe ich auch gesehen. Carsten Meyer-Tönnesmeyer hat in seiner Biografie über den Hamburgischen Künstlerclub das Datum des Beginns der Ehrenrente nicht benannt, hat aber geschrieben, dass der Künstler seine letzten Lebensjahre damit gut leben konnte, was bei 1943 etwas kurz gewesen wäre, weil der ja 1944 gestorben ist. Ich bin etwas ratlos. Ich will morgen mal versuchen, bei der Hamburger Senatspressestelle nachzufragen. Sonst ist dein Vorschlag gut.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin MoSchle, wir hatten gerade einen BK: Ich war dabei, das von Dir hochgeladene Bild wieder zu entfernen. Es ist noch lange geschützt und daher eine URV. Bitte lass es löschen. VG -- Alinea (Diskussion) 10:58, 24. Feb. 2014 (CET)
Danke für den Hinweis. Du meinst sicher das Geburtsjahr. Sowohl im offiziellen Bürgerschaftshandbuch für die Wahlperiode 9 als auch in dem Buch für die Wahlperiode 11 steht - ich habe eben vorsichtshalber nochmal nachgesehen - Geburtsjahr 1943. Wie das andere Datum zustande kommt, weiß ich nicht. Ich versuche morgen, mich drum zu kümmern.--MoSchle (Diskussion) 21:10, 23. Mär. 2014 (CET)
Und dann gleich noch eine Anmerkung zu deiner Änderung hier: hatte das bewusst unter Russland und nicht Sowjetunion kategorisiert, da es letztere erst ab 1922 gab. Aber so tragisch ist das nicht, viele der Kategorien sind auch eher "helfende Wegweiser" und nicht in Stein gemeißelt. Grüße --тнояsтеn⇔08:17, 8. Apr. 2014 (CEST)
Guten Morgen, Thorsten. Ich habe eben in dem Buch Der Hamburger Silberschatz nachgesehen : die Unterschrift lautet wahrhaftig 1858. vielleicht haben die den Fahrplan mit dem alten Plakat aktualisiert. Aber wenn man 1879 schreibt, stimmt es auch und der Leser wird nicht irritiert.
Zu den Kategorien: stimmt, ich hatte es inhaltlich gemeint unter dem Gesichtspunkt:wenn man Revolutionäres sucht, sucht man eher unter USSR. Es folgen noch mehr Figuren und mindestens zwei Porzellanbildner, dann wird die Auswahl größer. Übrigens: es gibt zwei Anna Achmatowas, meine Skulptur soll die Schauspielerin zeigen. Die andere Anna A. Ist die wohl bedeutende regimekritische Dichterin. Gruß --MoSchle (Diskussion) 11:02, 8. Apr. 2014 (CEST)
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Diese Dateien gehören an sich auf Commons, ich konnte sie deshalb nicht dort hochladen, weil ich dort mit der Registrierung beim Hochladen derzeit Schwierigkeiten habe. Und bei WP.de finde ich den Knopf für die richtige Lizenz nicht. Sie müsste sinngemäß lauten: Datei ist gemeinfrei, weil der Urheber mehr als 70 Jahre tot ist. Vorlage:PD-Art. Der Urheber Tschechonin ist 1937 gestorben. Wäre schön, wenn ihr helfen könntet. Gruß--MoSchle (Diskussion) 08:20, 13. Apr. 2014 (CEST)
Die Werke wurden zu Agitations- und Verkaufszwecken erstellt und sind von 1919 bzw. 1922 in großer Anzahl öffentlich gemacht worden.--MoSchle (Diskussion) 08:30, 13. Apr. 2014 (CEST)
Hallo MoSchle. Wer ist denn der Urheber der Fotos, und wann sind diese entstanden? Gruß… --Krd09:21, 19. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Krd, Die Fotos stammen aus dem Katalog des Badischen Landesmuseums Karlsruhe von etwa 1991 ISBN 3-923123-19-0. Leider habe ich ihn im Moment nicht zur Verfügung, aber der Fotograf dürfte noch leben. Der Urheber der Kunstwerke, Tschechonin, ist seit über 70 Jahren tot und ich dachte, bei einem zweidimensionalen Abbild eines dreidimensionalen Kunstwerks ist das ok und die diesbezügliche Lizenz greift unabhängig vom Fotografen, und damit dürfte das Bild von dem Teller SergeiTschechonin1918.jpg ohne Drumherum mit der Lizenz, die da sinngemäß heißt: Urheber ist seit mehr als 70 Jahren verstorben eingestellt werden. Bei dem Bild mit der Tasse und der Untertasse bekomme ich jetzt selbst Zweifel, vielleicht schafft das Arrangement zweier Kunstwerke, also Tasse auf Unterasse, schon ein eigenes Urheberrecht, dann sollte man das Bild vielleicht nach den verschärften Rechten doch nicht nach commons hochladen.
Hallo MoSchle. Nach meiner Einschätzung sind das beides Fotos, d.h. eine 2D-Regel greift nicht. (Beim Teller könnte man diskutieren, bei der Tasse ist es eindeutig.) Wir brauchen also in jedem Fall die Freigabe durch den Fotografen, sonst kommen wir nicht weiter. Gruß… --Krd09:46, 20. Apr. 2014 (CEST)
Ganz herzlichen Dank für die Ostergrüße und die Süßigkeiten - ich hebe sie mir für morgen auf. Und schöne Tage für Dich und Dein Umfeld mit möglichst viel Sonne wünscht--MoSchle (Diskussion) 21:05, 19. Apr. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen MoSchle, vielen Dank für das Foto. Kannst du aber bei dem Foto noch ein Jahr angeben? So sieht er ja schon lange nicht mehr aus. Gruß --Armin (Diskussion) 10:47, 26. Apr. 2014 (CEST)
Wenn ich das wüßte - vermutlich in den 70gern - ich werde versuchen, es nachzutragen. Da Wikipedia aber auf die Ewigkeit gedacht ist, dürfte es sich relativieren....Gruß--MoSchle (Diskussion) 11:15, 26. Apr. 2014 (CEST)
Vermutlich Versehen
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wistula, ich kann mir das nicht erklären, Motorräder sind nicht mein Gebiet. Habe es (hoffentlich) wieder hergestellt.--MoSchle13:38, 11. Aug. 2014 (CEST)
Es tut mir leid, war ein Versehen. Mein Tablett reagiert offenbar manchmal, wenn ich es gar nicht berühre, sondern nur eine Handbewegung mache. --MoSchle03:01, 17. Aug. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, gratuliere zum tollen Artikel über die Os Gêmeos. Was hälst du davon, den Artikel für die Rubrik „Schon gewusst?“ auf der Hauptseite zu nominieren? Gruß --тнояsтеn⇔10:48, 22. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Thorsten, das Kompliment freut mich natürlich ganz besonders. Das Thema hat mir viel Spaß gemacht, zumal ich mich mit der offenbar ersten Ausstellung dieser Art in Deutschland im Altonaer Museum seinerzeit schon beschäftigt hatte. Mit den Regularien der Hauptseite kenne ich mich nicht aus, wenn du meinst, gerne... Gruß--MoSchle (Diskussion) 12:16, 22. Apr. 2014 (CEST)
Ich habe es mal vorgeschlagen: WD:SG?#Vorschlag: Os Gêmeos (22. April). Dort können weitere Teaser vorgeschlagen werden – natürlich gerne auch von dir, wenn dir ein Satz einfällt, der neugierig macht und die Leser zum Draufklicken animiert. Die Seite wird von oben nach unten abgearbeitet und wenn nichts dagegen spricht (bei umstrittenen Artikeln mit fraglichen Quellen etwa, bei Os Gêmeos sehe ich hier keinerlei Probleme), landet der Artikel in ein paar Wochen für drei Tage auf der Hauptseite, den ersten davon mit Bild. Eine schöne Sache, von dem die Artikel in der Regel profitieren, da sie dadurch in kurzer Zeit eine hohe Anzahl an Aufrufen und somit potenziellen Verbesserungen erhalten. Warten wir es also ab... --тнояsтеn⇔13:16, 22. Apr. 2014 (CEST)
Wenn ich die Statistik richtig interpretiere, dann haben inzwischen fast 14 ooo Menschen den Artikel angeklickt - das ist ja ein Ding. Die Verbesserung ist auch interessant, ich denke noch drüber nach. Jedenfalls war die Nominierung eine gute Idee. Gruß--MoSchle (Diskussion) 19:00, 14. Mai 2014 (CEST)
Ja, die Zahl ist groß, aber korrekt. Leider hat das Erscheinen auf der Hauptseite nur eine kurze Wirkung, aber einige Tausend Menschen sind jetzt um eine Erkenntnis reicher. --тнояsтеn⇔22:46, 14. Mai 2014 (CEST)
Die Coproduktion macht mir Spaß, du kannst gerne weiterschreiben, ich kann mich frühestens morgen nachmittag damit beschäftigen.--MoSchle (Diskussion) 22:17, 26. Mai 2014 (CEST)
Hat doch gut geklappt. Zumal die Formalien mir schwerfallen. Vielleicht ergänze ich noch. Den alten Ratskeller gibt es nicht mehr, daher "Rathaus", das Deckengemälde steht jetzt unter der Aufsicht von Ratsdienern, ich habe das neulich zufällig in der Sendung "Kunst und Krempel" des BR gesehen.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle! Du lässt die Seite immer wieder löschen. Eigentlich ist das ja unnötig. Es würde doch genügen, die Seite einfach zu leeren und wiederzuverwenden. Grüße -- Wolfgang Rieger(Diskussion)13:28, 15. Jul. 2014 (CEST)
Hallo MoSchle, Wolfgang hat natürlich Recht. Wenn man immer den gleichlautenden provisorischen Artikelnamen im Benutzernamensraum benutzt, ist eine Löschung nicht notwendig. Denn: mit Deiner Verschiebung gehen alle Versionen auch auf den Artikel im Artikelnamensraum über. Nur darf man eins nicht machen: den Artikel einmal mit Copy & Paste (Kopieren und Einfügen) im Artikelnamensraum ganz neu anlegen und den nächsten Artikel dann von diesem gleichen Benutzernamensraum-Lemma verschieben. Durch Copy & Paste gehen die Versionen nicht mit rüber, bleiben stehen und sind dann beim nächsten Artikel der verschoben wird mit dabei. Also auch die Bearbeitungen die mit dem letzten Artikel nichts zu tun haben. Nun, solange Du stets nur verschiebst kann nichts passieren. Solltest Du mal versehentlich mit C&P einen Artikel in den Artikelnamensraum gebracht haben, muss Du Deine Artikelentwurfseite löschen lassen, um eben die noch vorhandenen Bearbeitungen wegzubekommen. Kleine Sache mit mit nicht ganz kleiner Wirkung. ;-) Liebe Grüße über die Hügel --Graphikus (Diskussion) 19:55, 15. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Graphikus, Du erklärst so gut! Deine Erklärung zum Sichten neulich, gar nicht für mich bestimmt, habe ich z.B. gespeichert. Und die Tücke mit dem Verschieben habe ich wohl jetzt auch verstanden: kein Copy and Paste...aaaaaber: bei anderer Gelegenheit würde ich manchmal gern c&p, weiß aber wahrhaftig nicht, wie das bei WP überhaupt geht...magst Du das vielleicht auch bei Gelegenheit erklären? Liebe Grüße zurück--MoSchle (Diskussion) 20:15, 15. Jul. 2014 (CEST)
Ganz leicht: der vorgefertigte Artikel (in der Regel im PC vorbereitet) wird kopiert. Ein Lemma wird angelegt. Auf Bearbeiten gehen, einfügen, evtl verbessern, abspeichern, fertig. Das nennt man Copy & Paste! Hat den Vorteil dass nicht endlos lange Versionen mitgespeichert werden müssen. Mein Posting soll ja nicht bedeuten, dass man das nicht machen darf. Nur werden bei jedem Abspeichern eines Artikels, ob im Artikelnamensraum oder im Benutzernamensraum, Versionen angelegt die ja irgendwo bleiben müssen. Im Artikelnamensraum ist das kein Problem, weil der Artikel ja dort bleibt. Und selbst wenn er nochmal auf ein anderes Lemma verschoben wird, wandern die Versionen von selbst mit. Nur wenn ein Artikel mit C&P irgendwoher übertragen wird, geht das mit den mitwandernden Versionen nicht. Das machen manchmal einige Benutzer die sich den Artikel in der englischsprachigen WP kopieren und hier bei uns ein Artikellemma anlegen, den Text einfügen um ihn dann zu übersetzen. Sowas nennt man Urheberrechtsverletzung. Ja, ja, auch von Wikipedia zu Wikipedia. Natürlich darf man auch so einen Artikel übersetzen. Die Versionen der englischsprachigen WP müssen dann aber auch hierrüber kommen. Das kann der normale Benutzer nicht. Da muss man sich an einen Importeur wenden. Hier kann sowas beantragt werden. --> Wikipedia:Importwünsche. Der Versionsimport ist aber auch noch nachträglich möglich. Die Versionsgeschichte hat dann u.U. einige hundert englischsprachige Versionen und nur ein paar deutsche. :) Liebe Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 20:59, 15. Jul. 2014 (CEST)
Dankeschön...werde ich demnächst mal ausprobieren, ohne URV versteht sich. Bei meiner Dussligkeit bei manchen offenbar einfachen Geschichten musste ich eben an meinen Fahrlehrer vor hundert Jahren denken: als ich mich bebrillt anmeldete und nach der Zahl der vermutlich benötigten Fahrstunden fragte, meinte der trocken: Frauen wie sie, also Apothekerinnen, Lehrerinnen und so, fallen erstmal durch...so wars denn auch...fuhr dann allerdings weitgehend unfallfrei. Mit fröhlichem Gruß --MoSchle (Diskussion) 21:32, 15. Jul. 2014 (CEST)
Moin, Weltmeister. Da war eben wohl Zauberei imSpiel - erst die falschen Sonderzeichen, dann tauchten die richtigen auf, erst fand ich ',einfügen', nicht und tippte den Artikel, als alles fast fertig war, tauchte ',einfügen', plötzlich auf.
Fällt dir vielleicht zu folgendem Problem etwas ein: jetzt kann ich nicht auf das korrekte Lemma mit dem é verschieben, weil genau da, wenn ich auf verschieben klicke, die Sonderzeichen verschwunden sind und ich doch nicht auf das falsche Lemma verschieben will....mit verwirrtem Gruß--MoSchle (Diskussion) 11:07, 16. Jul. 2014 (CEST)
Moin, moin meine Liebe. Das sieht bei mir nicht anders aus. Den Akzent muss man dann über die Tastatur einfügen. Das Akut ---> ´ liegt ja neben dem Esszett :-) --> ß. Hab ich mal gemacht und verschoben und sieht ganz gut aus. Im Artikel fehlen noch die Personendaten, die ich gleich erledigen werde :). Was ich auch bemerkt habe zu dem ganzen Vorgang von gestern: Beim Verschieben bleibt doch noch ein Rest zurück. Da steht dann das Benutzer X den Artikel Benutzer X/Artikelentwurf nach ......Lemma..... verschoben hat. Was eigentlich auch nicht sinnvoll ist, weil so ich meine, es u.U. bei der nächsten Verschiebung mit in den Artikel wandern könnte. Daher werde ich wie Du es früher gemacht hast den Verschieberest löschen. Das Lemma wie hier die Überschrift ist wird dann rot und Du kannst dann den neuen Artikel wie gewohnt darin anlegen. Ich hoffe das Deine Verwirrung ;) nicht noch größer geworden ist. Wenn was unklar ist einfach anfragen. --Graphikus (Diskussion) 16:55, 16. Jul. 2014 (CEST)
Hach, hinter der ersten Zeile Personendaten fand ich einen Doppelpunkt, der hat die Vorlage nicht erscheinen lassen. Ist aber nun erledigt. Wenn Du mal was administratives ;) oder auch andere Fragen hast - immer gerne. Einen schönen Abend, oder Morgen oder überhaupt. LG --Graphikus (Diskussion) 17:08, 16. Jul. 2014 (CEST) wenn Du es nicht weitersagst: vor fast einem halben Jahrhundert musste ich Dein Los teilen. Beim zweiten mal hat es um so besser geklappt. Der Prüfer hatte mich da aber stark verunsichert, weil er den zweiten Prüfling dann noch eine Stunde durch den Berufsverkehr gejagt hat. O-Ton "Ach ja, hier habe ich noch was für Sie." Uff!
Dankeschön! Neben meinem ß auf dem Tablett ist übrigens kein ass-dingsbums, aber das ist wieder eine andere Geschichte. Es ist doch wahrhaftig ein Wunder, dass so viele Wikipedianer durch den Wikipedianischen Formalien-Dschungel zu Artikeln gefunden haben, wobei ich ja noch besonderes Glück mit Wegweisern hatte. Jedenfalls freue ich mich über Dein unverdrossenes Hilfsangebot, die nächste Falle für mich kommt bestimmt. Gruß über die Bläue der Hügel, wo es doch blitzen und donnern sollte.--MoSchle (Diskussion) 17:44, 16. Jul. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, kann es sein, dass bei deiner Signatur etwas schiefläuft? In deinen letzten Beiträgen finden sich mehrfach auf verschiedene Weise verrutschte Formatierungen und dein Benutzername taucht jeweils doppelt auf, auf dieser Seite aber noch nicht, da ist es wohl noch die Standardsignatur. Versuch es doch mal mit so einem Format in deinen Einstellungen unter „Signatur“:
Das ergibt dann dies: MoSchle (Diskussion), also mit „Benutzerin“ statt „Benutzer“ im Quelltext. Das in der Klammer kannst du auch weglassen. Ich vermute, das war der Zweck dabei. Du müsstest dann auch noch „Individuell gestaltete Signatur“ in den Einstellungen direkt darunter anklicken und nach dem Speichern wird dir dort das Ergebnis angezeigt. Ich hoffe, das hilft dir weiter. Grüße --Winternacht00:23, 4. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Winternacht, gut beobachtet! Vielen Dank. Ich habe es jetzt geändert. Mit sommerlichen Grüßen --MoSchle10:51, 4. Aug. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle,
ich hab mich gefreut, von Dir aus dem Jahre 1993 ein Foto einer weisen Frau gefunden zu haben. [3] Wie bist du denn dazu gekomen ?
Wir trafen sie nun während der Leipziger Denkmalmesse 20 Jahre später. Schau mal in den Ordner meine Fotos.
Herzlichen Gruss von der Brücke More fun for everyone (Lila) 21:43, 14. Nov. 2014 (CET)
Hallo Brücke. Die Welt ist klein. Ich habe RW zufällig in einem Nebenraum in Hamburg gesehen, wie sie sich für eine Sitzung zurecht gemacht hat und die Gelegenheit beim Schopf gepackt - natürlich gefragt, ob ich sie fotografieren darf. Mit meiner Technik hapert es zwar, aber schnell bin ich immerhin. Sie ist ja eine unheimlich nette und uneitle Frau. Deine Bilder von ihr gefallen mir, ein Profi eben. Sie hat sich kaum verändert. Übrigens: deine gallery habe ich nicht gefunden. Einen herzlichen Gruß zurück von --MoSchle22:56, 14. Nov. 2014 (CET)
Hallo MoSchle, wieso, du hast doch meine Fotos von ihr gesehen; was meinst du denn mit gallery ? Ach übrigens: Möchtest du einem WLM-Kalender haben ? [4] - Herzlich von Brücke More fun for everyone (Lila) 16:49, 15. Nov. 2014 (CET)
Die Fotos von der weisen Frau habe ich gefunden, indem ich bei commons ihren Namen eingegeben habe . Aber ich wollte noch mehr Fotos von dir angucken und habe vergeblich nach einem Briefkasten auf deiner Benutzerseite gesucht, manche weisen ja dort auf ihre Gallery hin oder basteln ein commons für ihre Fotos - aber manchmal bin ich auch zu zerstreut. Ja -und ich hätte gern zwei Kalender. ☺️Das Ländliche Bergische ist äußerst sparsam mit Wikipedianern besetzt, daher nur zwei. Herzlichen Gruß. --92.228.33.6418:06, 15. Nov. 2014 (CET)
Hallo Brücke. Könnte ich bitte 4 der schönen Kalender bekommen, falls genügend da sind? Mit vorweihnachtlichem Gruß --MoSchle18:31, 13. Dez. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, hast Du Lust dazu kurz was zu sagen? Vielen Dank --Gkaham (✉) 13:45, 24. Dez. 2014 (CET)
Ist richtiggestellt, danke. Falls du HP kennst: Foto von ihm im Artikel wäre nicht schlecht, wobei die Urheberfrage geklärt sein müsste. Gruß--MoSchle15:36, 24. Dez. 2014 (CET)
Hallo MoSchle, danke für die schnelle Antwort und Korrektur. Mit einem Bild von Piske kann ich leider nicht dienen. Ein frohes Fest wünscht --Gkaham (✉) 22:31, 24. Dez. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, darf ich fragen warum du in dem Artikel die Schreibweise Mosaiken wieder eingefügt hast? Für Mosaik sind beide Plurale (Mosaike und Mosaiken) zulässig. Siehe auch [5]. Die erst durch eine IP mehrfach wiederholte Änderung ist unnötig. Gruß, --Euphormio (Diskussion) 14:09, 18. Jan. 2015 (CET)
Ich habe dein Eingreifen nicht bemerkt, weil ich zwischendurch mit dem unübersichtlichen Tablett beschäftigt war und nur gedacht, als ich Mosaike sah, ich hätte mich vertippt. Mosaike ist wohl die seltenere Version. Mir sind beide Versionen recht. Gruß--MoSchle16:55, 18. Jan. 2015 (CET)
Ok, alles klar. Ich war nur etwas irritiert, weil du das (vermutlich als IP) zweimal wieder geändert hattest. Ich kann auch mit beiden Formen leben, hatte nur die erste Änderung durch die IP überflüssig gefunden. Gruß, --Euphormio (Diskussion) 18:39, 18. Jan. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Als meine Tochter heutemorgen gegen 7.00 Uhr die Abfahrt Overath genommen hat, war dort nichts und bis Siegburg alles frei. Hier war schon mindestens 10cm Neuschnee und ein gehöriges Verkehrschaos. Gut dass ich nicht rausmusste. Habe aber meine Rampe gerade geräumt weil ich morgen raus muss. Man weiß ja nicht ob, wieviel und wann da noch was kommt. Sicher ist nur: wenn dann ist es äh, äh Schnee. Wünsch Dir eine, wenn auch nicht schneefreie, jedoch sturzfreie Zeit LG vom Graphikus (Diskussion) 17:58, 2. Feb. 2015 (CET) der ordentlich seinen Rücken spührt.V
Jetzt hat der Schnee hier auch zugeschlagen. Ich hab vorgesorgt und mich eingebunkert. Tiefkühltruhe ist voll und reichlich Vogelfutter aufgehängt. Nahebei wohnen Fahrer von diesen öffentlichen Schneeschiebmonstern, die Straßen hier sind schon von daher meist gut geräumt, leider schieben sie nebenbei auch meinen Eingang zu. Glücklicherweise habe ich im Ernstfall zuverlässige Hilfen und freue mich an dem schönen Ausblick ins Bergische. Die Wünsche für eine sturzfreie Zeit gebe ich unbedingt zurück! LG --MoSchle18:36, 2. Feb. 2015 (CET)
Guten Abend, ich denke schon. Im Kölner Stadtanzeiger war in diesem Zusammenhang ein Foto abgebildet, andernfalls hätte ich nicht gewusst, wie sowas aussieht. Siehe auch den WP-Artikel "Bahnhof Engelskirchen." Ich will morgen noch versuchen, der Denkmalliste eine Anmerkung zuzufügen. Grüße MoSchle
Die Gemeinde hat es wohl ganz zügig aus politischen Gründen und aufgrund vorheriger Querelen mit der DB (sagen Onlineforen) kurzfristig unter Denkmalschutz gestellt, siehe auch [6] --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:58, 23. Jan. 2015 (CET)
Das Gemeindearchiv will versuchen, ob was Interessantes in der Bauakte steht. Kann bisschen dauern, da Jahresabschlussarbeiten. Wäre wirklich schade, das Häuschen platt zu machen. Wenn man für die Denkmalliste unterwegs ist, merkt man, wieviel - nicht nur von Bomben - zerstört worden ist. --MoSchle10:02, 26. Jan. 2015 (CET)
Die ergoogelbaren Pressemeldungen dürften für einen Stub knapp reichen. Auf der anderen Seite war und ist das wohl halt ein kleines Häuslein mit ein paar Hebeln hier und da, wenn auch altehrwürdig. Mehr dürfte da nicht herauszuholen sein. Spräche eher für: Artikel zum Bahnhof Engelskirchen (habe dein Bild da natürlich schon eingebaut ;-)) erweitern und einen redirect setzen. Danke für Deine Bemühungen und freundliche Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:38, 26. Jan. 2015 (CET)
Hallo MoSchle, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Februar ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Apr. 2013
Hallo MoSchle, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Jul. 2013
Das finde ich ja nett, herzlichen Dank, die Hinweise helfen weiter. Den Museumskatalog hatte ich mir schon angefordert, wird hoffentlich bald kommen. Mit freundlichem Gruß--MoSchle17:10, 17. Mär. 2015 (CET)
Gern. Ich habe eben gesehen, du hast einen Tag früher begonnen als ich - dabei hatte ich mich extra unter Volltext zu vergewissern versucht, ob nicht etwa jemand....Du hast offenbar mehr Material als ich bisher, daher schlage ich vor, wir nehmen deine Seite. Da ich jetzt aufhören muss und vermutlich erst morgen nachmittag mehr Zeit habe, mach weiter, wenn du kannst und ich sehe dann, ob ich mich einklinken kann und wenn du was von mir brauchen kannst, ok. Ich habe den Museumskatalog von Joppien bestellt, besitze noch einen anderes Werk vom Museum für Kunst und Gewerbe mit frühen Kunstfotografien. Bilder sind schon allein von den Dührkopps genug vorhanden. Auf denn...
Das ging ja schnell. Es fehlt, dass Juhl einer der wichtigsten Wegbereiter des Pictorialismus in Europa war. Dührkopp war Amateur, der sich zum Berufsfotografen erst entwickelte. Ich überlege, ob mein Absatz Amateurfotografie in etwa nicht in den Artikel gehörte, aber ich will deinen Fluss auch nicht stören. --MoSchle11:58, 18. Mär. 2015 (CET)
Lege gerne und viel Hand an ;-) Mehr ist aus meiner Quelle nicht rauszuholen. Ggf. kannst du ja einen separaten Abschnitt „Rezeption“ oder so einbauen und dann teile von oben da mit unterbringen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:26, 18. Mär. 2015 (CET)
Zustimmung. Man könnte, basierend auf dem o.g. Hinweis bzgl. Googlebooks, noch die Anzahl der Geschwister einfügen, aber das wäre dann die Kür. Danke für deine Arbeit! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:25, 19. Mär. 2015 (CET)
Danke übrigens für die super Zusammenarbeit! Wenn es weitere FotografInnen geben sollte, die noch einen Artikel brauchen und einen Eintrag in der Hamburgischen Biografie haben, wirke ich dabei gerne mit. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 23:41, 19. Apr. 2015 (CEST)
Mir hat die gute Zusammenarbeit Spaß gemacht – und sollte es sich fügen, mache ich gerne wieder mit. Tom Artin hat schon positiv geantwortet, ich leite die Mail an dich weiter. Mit einem roten WP-Account hat er gleich eine kleine Korrektur in dem Artikel angebracht. Ich kümmere mich weiter und hoffe, den bürokratischen Teil kriegen wir auch noch hin. Gruß --MoSchle07:25, 20. Apr. 2015 (CEST)
Habe grade den Katalog bekommen. Den Artikel können wir damit ~ auf die doppelte Länge ausbauen. Mache ich in den nächsten zwei bis drei Tagen, und wenn du den Katalog bekommen hast, darfst du natürlich gerne mitmischen. Wir sollten wohl primär die Quellenangaben präzisieren. Dann ab zu SG? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:01, 27. Apr. 2015 (CEST) P.S.: heute themenbezogenen Stub geschrieben Georg Einbeck. Mehr gab die Quelle da leider nicht her :-( --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:02, 27. Apr. 2015 (CEST)
Ich denke, nach deiner guten Präzisierung brauche ich nicht zu versuchen, Natascha A.B. noch zu verbessern. Für Georg Einbeck habe ich bisschen was gefunden, werde es in Ruhe angehen. Lachen musste ich über deinen Satz Teile seiner Bilder sind...zu sehen (und stellte sie mir zerschnitten vor) da war ich vorsichtshalber schon tätig.k--MoSchle07:07, 28. Apr. 2015 (CEST)
Liebe MoSchle: also bzgl. Frau Brunswick: ich denke, noch ein paar mehr Sätze dazu, wie sie gearbeitet hat und über die Art der Fotografien können nicht schaden, auch wenn es wohl für einen separaten Abschnitt „Rezeption“ wohl nicht reichen wird. Hinweise dazu werde ich aber noch ergänzen. Ein Foto von ihr werden wir aber wohl scheinbar nicht bekommen ;-) Grüße und Danke --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:52, 30. Apr. 2015 (CEST)
Ich habe jetzt gesehen, dass Tom A. sich 2010 als Artinarts auf commons angemeldet hatte und ein Foto von ihm - wohl von seinem Vater - gleich gelöscht wurde. Es geht wohl um die Lizenz. Über Ergänzungen zum Artikel will ich gern nachdenken, obwohl einem bei dem schaurigen Wetter hier die Arbeitsfreude abhanden kommen kann. Grüße --MoSchle18:13, 30. Apr. 2015 (CEST)
Danke. Super! Ich werde die refs noch nachtragen. Wird bei SG für jeden Abschnitt gefordert. Nbsps setzte quasi automatisch da, wo es mir sinnvoll erscheint. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:00, 1. Mai 2015 (CEST)
Sieht gut aus. Die Reisen habe ich dem Katalog entnommen, zum größeren Teil den Bildunterschriften. Man könnte noch Kopenhagen ergänzen, S. 85. Lübeck ist S. 74,, Braunschweig S.76, Gent S.80. wenn du alle haben willst, suche ich sie nochmal in Ruhe heraus.--MoSchle08:45, 4. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren16 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, guten Morgen, kennst du bereits die Seite WP:WEB? Mir fiel deine Formatierung von Weblinks auf. Wenn du die Hinweise dort berücksichtigst, wirst du den Lesern helfen: Weblinks sollten gleichartig formatiert sein, vor allem innerhalb eines Artikels . Viele Grüße und schönes Wochenende, --Holmium(d)07:37, 1. Aug. 2015 (CEST)
Guten Morgen, Holmium. Danke für den freundlichen Hinweis. Tja, mit Weblinks und Hilfeseiten habe ich so meine Schwierigkeiten. Aber ich will dran arbeiten. Viele Grüße und auch ein schönes Wochenende zurück --MoSchle08:01, 1. Aug. 2015 (CEST)
Gerade die verschiedenen Klammersetzungen und das sich ergebende Erscheinungsbild kannst du leicht mit der Vorschau durchspielen, das wäre meine Empfehlung. Dann einfach so lange nicht speichern, bis du zufrieden bist! Grüße, --Holmium(d)08:32, 1. Aug. 2015 (CEST)
Wird gemacht, danke!
Ergänzung: Das Durchspielen mit der Vorschau hat nicht so richtig geklappt, weil WP oft schon beim Klicken auf Vorschau speichert, (beim Eintragen bei den Kategorien wird auch häufig zu früh gespeichert). Ich übe weiter... Grüße--MoSchle19:43, 23. Aug. 2015 (CEST)
Das mit der Vorschau kann ich nicht nachvollziehen, sollte eigentlich funktionieren. Zu den Kategorien: wenn du bei den einzelnen Kategorien auf (-), (±) oder ganz hinten auf (+) klickst, dann wird immer nur eine Änderung gemacht und diese auch direkt gespeichert. Versuche mal, ganz vorne hinter dem Wort "Kategorien" auf (++) zu klicken. Dann kannst du hinten beliebig viele Kategorien ändern, entfernen und hinzufügen, ohne dass direkt gespeichert wird. Erst wenn du fertig bist, klickst du vorne auf den "Speichern"-Button. Jetzt geht das Vorschau-Fenster auf und du kannst die Änderungen vor dem Speichern überprüfen. Probiere es einfach mal aus. (Klappt auf Commons genauso.) --тнояsтеn⇔20:05, 23. Aug. 2015 (CEST)
Danke der Nachfrage ;) Wenn ich das so im ANR praktiziere, wie du das beschreibst und ich mich nicht vertippe, klappt es gut. Jetzt bin ich aber unsicher geworden. Auf der einen Seite heißt es, man soll Kategorien im Benutzerraum auskommentieren. Auf der anderen Seite habe ich Beschwerde bekommen, man soll erst im ANR Kategorien einsetzen, weil sonst schon Suchmaschinen Unfertiges finden können, was einleuchtet. Also gehe ich an die Kategorien jetzt erst kurz vor dem Verschieben. Entweder im Benutzerraum. Weil dort aber das praktische catscan nicht vorhanden ist, habe ich den genauen Wortlaut der Kategorien nicht immer parat, mache Fehler und nach dem Verschieben leuchtet es rot. Wenn ich dann im ANR den +- Knopf nehme, um mit catscan zu versuchen, die richtige Kategorie zu finden, speichert WP oft schon vorzeitig, wenn ich ok drücke, aber noch nicht speichere, denn dann sehe ja erst, ob die Kategorie blau ist.
Wenn ich stattdessen erst gleich nach dem Verschieben die Kategorien einsetze, also im ANR, ist das Kategorisieren leichter, aber dann steht der ganze Absatz in der falschen Reihenfolge der Seite. Ob ich mich wohl verständlich ausgedrückt habe?--MoSchle21:15, 23. Aug. 2015 (CEST)
Dass "HotCat" (so heißt die Funktion für das Hinzufügen/Entfernen von Kategorien mittels +/-/±) im BNR nicht funktioniert, hatte ich nicht bedacht. Auch zu recht, da Artikelbaustellen nicht kategorisiert werden sollen, wie du schon richtig sagtest. Meine Anleitung gilt also nur für den ANR. Dort ist es jedoch so, dass bei Verwenden von ++ (ganz links) nichts sofort gespeichert wird und rote Tippfehler noch ausgebessert werden können. Solange man nicht auf "Speichern" klickt kann man immer wieder korrigieren. Du darfst nur nicht direkt auf ± klicken, dann wird sofort gespeichert. Hoffe, das war halbwegs verständlich. --тнояsтеn⇔22:51, 23. Aug. 2015 (CEST)
Ist verständlich. Ich habe offenbar den PlusMinus-Knopf falsch eingeschätzt, der ist aber auch missverständlich.
Hier noch ein Beispiel. Ist zwar auf englisch, aber gilt hier natürlich genauso. Klickt man bei den schon vorhandenen Kategorien auf (-), wird die entsprechende Kategorie sofort entfernt. Klickt man auf (±), kann man die Kategorie ändern, auch hier wird dann sofort gespeichert. Klickt man ganz hinten auf (+), kann man eine Kategorie hinzufügen, auch dort wird sofort gespeichert. Ganz vorne findet man das Symbol (++): klickt man dort, erscheint an dieser Stelle ein "Speichern"-Button und jetzt kann man hinten mit den Kategorien herumjonglieren, ohne dass immer sofort gespeichert wird. Erst, wenn man fertig ist, klickt man auf "Speichern", es erscheint das Vorschaufester und man kann dann direkt speichern oder in dem Zuge gleich noch andere Änderungen am Artikel tätigen. --тнояsтеn⇔22:57, 23. Aug. 2015 (CEST)
Vielen Dank für die ausführliche Erklärung, jetzt müsste ich es hinbekommen.
Kann es sein, dass du die Seite nicht, wie ich, über den Seitenhinweis neuen Artikel anlegen eingerichtet hast ? - andernfalls sind meine Einstellungen vielleicht anders eingestellt.--MoSchle08:08, 24. Aug. 2015 (CEST)
Kann ich mir nicht vorstellen. Ich erstelle immer in meinem BNR, mal mit Gang über „neuen Artikel anlegen“, mal mit einem irgendwie zusammengewürfelten Placebolemma. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:43, 24. Aug. 2015 (CEST)
Gestern hatte ich auf einer Unterseite im BNR geschaut, da war HotCat nicht verfügbar, heute ist es da... also nochmal meine obige Aussage revertieren. Schau mal auf Benutzerin:MoSchle/Zettelkasten: da müsste unten "Kategorien (++): (+)" stehen. --тнояsтеn⇔09:56, 24. Aug. 2015 (CEST)
Doch nicht deswegen! Vorlage:Smiley/Wartung/:) Wenn es nicht klappt, dann machst du es einfach weiter wie bisher... hat der Artikel eben ein paar Versionen mehr, aber das stört ja nicht. Was zählt, ist das Resultat. --тнояsтеn⇔11:12, 24. Aug. 2015 (CEST)
Dank für den dekorativen Glückwunsch! Wie die Zeit vergeht....Insgesamt keine schlechte Bilanz: nur dreimal fast ausgestiegen, teils wegen meiner Begriffstutzigkeit in Sachen Wikifizierung, teils wegen ätzender Kritik. Viel Hilfsbereitschaft erlebt und dickeres Fell bekommen.
Gegen ersteres lässt sich viel machen: fragen, fragen, fragen. Gegen zweiteres lässt sich garnichts machen, oder eben doch dickes Fell. Ein Glück dass die Hilfsbereitschaft doch noch vorhanden ist. Ohne die kann man gleich einpacken. Man muss sich auf den Benutzerseiten halt umschauen und dann findet man auch jemanden der zu der fast ausgestorbenen Art Helfer gehört. Habe zu Beginn auch einige Mal gefragt, aber da das auch nicht mein Ding war, habe ich lieber abgekupfert und experimentiert. Einiges kann man ja auch von den Hilfsseiten nehmen, gibt ja inzwischen einige davon. Niemand ist allwissend, aber für das Alltagsgeschäft reicht es in der Regel. Die Schriftart des obigen Text habe ich nochmal verändert. Die kann man aus dem Schreibprogramm Word vom PC nehmen. Nun ja, alle werden im Browser nicht dargestellt. Aber.... ;) In diesem Sinne noch eine schöne Zeit. LG --Graphikus (Diskussion) 17:20, 19. Aug. 2015 (CEST) PS Samstag gehts in Museum Wikipedia:Bergisches Land
Eine außergewöhnliche Blume für Dich
Bleib bitte dabei! Deine Arbeit hier ist grandios! Und ich habe ja auch keine Ahnung davon, was ich hier so treibe.... Kritik solltest Du einfach von Dir abperlen lassen. Idioten gibt es immer, und nur wer etwas macht, macht auch etwas falsch ;-) In diesem Sinne: Viele Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:33, 19. Aug. 2015 (CEST)
Da bin ich doch glatt rot geworden ob des unverdienten Lobs. Und dachte – im Frühjahr will ich wieder Sonnenblumen säen, eine schöne Blume. Danke und Grüße--MoSchle04:40, 20. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, vor einiger Zeit sprachen wir mal davon. Na ja, wegen der Schweizer Babel. Das habe ich nun mal provisorisch auf Deine Benutzerseite eingebaut. Wenn es nicht zusagt = einfach in der Versionsgeschichte auf die Version vor mir zurückstellen und abspeichern. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 00:40, 10. Aug. 2015 (CEST) heiß? heiß!!
Moin Graphikus, das ist ja eine nette Überraschung an diesem (fast kühlen) Morgen, ich fühle mich geehrt und habe laut gelacht. Das Babel ist ja wie die Spange zum Verdienstkreuz geschneidert, das Kreuz trägt man schließlich auch nicht im Großformat täglich am Revers. Jetzt ist das eine bunte Seite – ganz wie meine Themenpalette. Den Teufel werde ich tun, die Version zurückzudrehen. Und die gezähltenTage sind auch eine gute Idee, die Zahl war mir gar nicht bewusst. Vielen Dank! LG über die diesigen Hügel--MoSchle07:17, 10. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe MoSchle,
am letzten Sonntag habe ich mein Schüler-Foto-Projekt mit einer festlichen Abschlussveranstaltung beendet. Im Ergebnis ist auch in diesem Jahr ein Poster mit Denkmalfotos - mit den Augen von Schülern - entstanden. Traditionsgemäß habe ich heute einige Exemplare zu Dir auf den Postweg geschickt. Eine schöne Adventszeit wünscht die Brücke More fun for everyone (Lila) 11:53, 8. Dez. 2015 (CET)
Liebe Brücke,
sehr herzlichen Dank für die schönen Plakate und die Tatsache, dass du damit an mich gedacht hast. Das Schülerprojekt muss viel Spaß gemacht haben. Und Umgebinde-Häuser kannte ich bis dato nicht. Auch Dir und deinem Umfeld wünsche ich eine geruhsame und schöne Vorweihnachtszeit - --MoSchle (Diskussion) 12:53, 14. Dez. 2015 (CET)
Vielen Dank und ich schicke alle gute Wünsche für Dich und die Deinen zurück. Das Weihnachtsfest, in dem die Zierpflaumenblüte im Bergischen beginnt, wird als besonders in Erinnerung bleiben, nehmen wir es als Auftakt für ein gutes Neues Jahr 2016 Grüne Weihnachten 2015--MoSchle (Diskussion) 17:00, 24. Dez. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin MoSchle. Die Kategorien, stehen sie erstemal auf einer Seite, so linkt diese Seite auch in der gewählten Kategorie. Wenn ich also hier auf Deine Seite die Kategorie Frau (natürlich in der üblichen Form) draufknalle linkt diese Deine Seite auch in der Kategorie Frau unter Be wie Benutzerin. Na das mögen wir ja nicht haben. Und so ist es ja auch mit der Artikelanlage, egal wie immer die auch sich nennt.
Man kann es aber auch verhindern, indem man vor die Kats das Wort und hinter die kats das Wort setzt. Welches Wort das ist siehst Du wenn Du diesen Abschnitt editieren möchtest. ;-) Man kanns aber auch einfach durch einen Doppelpunkt hinter die Klammer verhindern [[:Katerogie ....... Nur sollte man nicht vergessen kurz vor oder nach dem Verschieben die Dinger wieder rauszunehmen sonst linken die Kategorien natürlich auch im Artikelnamensraum nicht. Jo, noch zum Wetter, soll ja was milder werden aber diese Feuchtigkeit, nun wir sprachen ja mal drüber. Grüße über die noch weißen aber recht feuchten Hügel vom --Graphikus (Diskussion) 18:13, 24. Jan. 2016 (CET)
Danke für den Hinweis - ich hatte im BNR sogar Doppelpunkte nach den Klammern bei den Kategorien, die Pünktchen nur kurz vor der freundlichen Diskussion rausgenommen, die dann etwas länger dauerte. Die Softwarebastler müssten doch hinbekommen, dass die Wechselei vom BNR zum ANR in Sachen Kategorien idiotensicher funktioniert. Die vorgeschlagenen Weblinks kriege ich wieder nicht hin. Brett vorm Kopf. Ich muss da mal einen Kursus besuchen. Das Wetter: gut, dass ich mir Euren Stammtisch nicht vorgenommen hatte, dürfte eine schlimme Fahrerei gewesen sein. Ich fahre möglichst überhaupt nicht bei angedrohtem Glatteis. Grüße über die hier grünen Hügel von--MoSchle (Diskussion) 18:44, 24. Jan. 2016 (CET)
Die Saftware-Entwickler machens höchstens noch komplizierter :-) Und wenn Du was nicht hinbekommst findet sich immer jemand der das dann auflöst. Wie man sieht gibts hier nicht nur Muffköppe :-) Wetter: ja war schon etwas schwieriger, ging aber gerade noch so. Nur wars kalt und die Besichtigungen lang. Das Heimatmuseum wurde von zwei etwas älteren Damen geleitet und die hatten auch einen ganz ausgezeichneten Kuchen nebst Kaffee gemacht. Un Platt kürn die ook. Beim Rausgehen hat Anoldius noch ein Foto gemacht, warum er aber in dem Augenblick abgedrückt hat als ihm dieser alte Sack ins Bild gelaufen ist, ist mir auch schleiderhaft Fritz Linde (Heimatdichter). Aber wie gesagt etwas anstrengend. Die Pizzeria haben mein Fahrer und ich dann auch nicht mitgenommen und sind gleich nach Hause gefahren; hätte ja auch noch schlimmer werden können. Haben dann auch noch einen Zeitungsartikel bekommen; kannst Du unter dem Stammtisch ansehen Wikipedia:Sauerland/Kierspe unter Presseschau. Ich steht soetwas im Hintergrund ;-) Nu tauts hier aber auch gewaltig, solles mal ruhig, für mich ist der Winter schon lang genug. Grüße über die weiß-grünen Hügel vom --Graphikus (Diskussion) 19:29, 24. Jan. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hast du zufällig die Zeitschrift "Wir im NDR" und kannst mir einen Scan von der Todesnachricht schicken. Im Internet kann ich die Zeitschrift nicht finden. Danke --Melly42 (Diskussion) 13:17, 20. Jan. 2016 (CET)
Ich versuche gern, dir einen Scan von der Todesnachricht zu schicken - das Problem ist wohl, dass ich via Wiki-Mail keinen Anhang schicken kann. Du könntst mir über meine Wiki-Mail Deine normale Mail-Adresse schicken, so dürfte es funktionieren. In der Meldung der NDR-Zeitung steht unter der Rubrik Verstorben allerdings nur: Max Rehbein, Redakteur in der Hauptabteilung Zeitgeschehen, im Alter von 96 Jahren, am 13. November 2015. --MoSchle (Diskussion) 14:57, 20. Jan. 2016 (CET)
Ich hab dir meine email-Addresse gesendet. Mich wundert nur, dass eine Person, die jahrzehntelang verdient für das deutsche Fernsehen gearbeitet hat, nur mit einer winzig kleinen Todesnachricht in einer Zeitung gewürdigt wird, die kaum jemand außerhalb des NDR kennen dürfte. --Melly42 (Diskussion) 21:09, 20. Jan. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle,
vielen Dank, dass Du mit Deinem Artikel über Brigitte Kirsche nicht nur eine besondere Frau, sondern auch ein Ehrenmitglied in meinem Berufsverband gewürdigt hast!
Da ich "vom Fach" bin, habe ich mir erlaubt, ein paar Formulierungen etwas anzupassen. Vor allem ist uns die angemessene Berufsbezeichnung "Filmeditorin" sehr wichtig; die Diskussion WP:RFF#Cutter oder Filmeditor hat das grüne Licht ergeben, noch diesen Monat auch zu einer diesbezüglichen Änderung des Hauptartikels Cutter (Film) zu kommen. Bloß das Wort "Chefcutterin" habe ich mit Bedauern stehen gelassen; so hieß die NDR Stelle damals ja wirklich... Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 04:53, 12. Mär. 2016 (CET)
Hallo Sprachraum, danke für die fachmännischen Ergänzungen, haben mich gefreut. Bei Gelegenheit könnte die Fachgruppe Film vielleicht auch einen Antrag auf Änderung des Lemmas Barbara Hennings (Cutterin) bei einem Admin stellen. Soweit ich mich erinnere, stand da bei der Honorarprofessorin zunächst Filmeditorin, es wurde aber in Cutterin zurückgesetzt. Mit herzlichem Gruß zurück MoSchle (Diskussion) 13:18, 12. Mär. 2016 (CET)
Barbara Hennings ist bald dran. Antrag muss man nicht mehr stellen, dass ist durch die Diskussion WP:RFF#Cutter oder Filmeditor bereits abgesegnet. Mein Mentor Queryzo wird mir sogar dabei helfen, die ganze Kategorie:Cutter mit seinem bot zu ändern. Die Texte innerhalb der Artikel, und die Lemmata mit (Cutter) drin, muss man allerdings von Hand ändern; da habe ich noch Monate mit zu tun. Zudem wollte ich mich an die Lemmata erst ranmachen, wenn der Hauptartikel Cutter (Film) überarbeitet und auf Filmeditor verschoben wurde. Das dauert noch ein paar Wochen. Vorher Lemmata bei Einzelpersonen zu ändern, könnte heikel sein, wenn man da an den falschen Sichter gerät.
Anderes Thema: Hier Benutzer Diskussion:Rotkaeppchen68#Rückgängigmachung zu Brigitte Kirsche ist jemand skeptisch, dass Brigitte Kirsche als Drehbuchautorin bezeichnet werden sollte, bloß weil sie ein paar Mal am Drehbuch mitgearbeitet hat. Ich war da, ehrlich gesagt, auch etwas hin und her gerissen, und vermute, dass Frau Kirsche sich selbst auch nicht als Drehbuchautorin bezeichnen würde (ich könnte sie ja mal fragen!). Könntest Du Dir vorstellen, dass man ihre dramaturgische Mitarbeit im Text erwähnt wie bisher, aber sie nicht in der Einleitung, und in der Kurzbeschreibung, zur Drehbuchautorin macht?--Sprachraum (Diskussion) 14:48, 12. Mär. 2016 (CET)
Ja, das kann ich mir gut vorstellen. Ich habe selbst bei dem Begriff Drehbuchautorin gezögert und deinen Vorschlag finde ich gut. Und überhaupt die Mühe, die du dir bei dem Thema machst. Es scheint nicht sicher, dass man BK zu dem Thema noch befragen kann.MoSchle (Diskussion) 17:27, 12. Mär. 2016 (CET)
Nachsatz: Ich habe gerade mit Barbara Hennings telefoniert, und sie sieht es auch so, dass Brigitte Kirsche sich trotz ihrer unbestreitbar wichtigen dramaturgischen Mitarbeit selbst nicht als Drehbuchautorin bezeichnen würde.--Sprachraum (Diskussion) 18:21, 12. Mär. 2016 (CET)
ich überlasse Dir eigentlich gerne die Hoheit über den von Dir angelegten Artikel, und hab zudem als WP-Neuling weitaus weniger Erfahrung vorzuweisen als Du. Deshalb bitte ich Dich, mir folgende Kritik nicht zu verübeln ;-)
Ich finde die Lösung, die Zitate aus der Filmplus-Biografie nicht in Anführungszeichen, sondern Kursiv zu setzen, nicht so glücklich, da ja schon die Filmtitel davor in Kursiv sind. Dem Leser erschließt sich deshalb nur schwer, dass zum Beispiel "Fernsehgeschichte" ein Zitat ist, und nicht ein Titel von irgendwas. Zu meiner Erleichterung habe ich auch eine Richtlinie gefunden, die mein Unbehagen bestätigt. Seit einer Diskussion im Mai 2015 sollen kursive Zitate nicht mehr angewendet werden. Allerdings lerne ich hier auch, dass ich typografisch korrekte Anführungszeichen hätte nutzen sollen – was ich in Zukunft gerne tun werde, denn ich schätze vor allem die klassische Druckform mit » « viel mehr als " ". Lieben Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 02:10, 14. Mär. 2016 (CET)
Hallo Sprachraum: die Richtlinie kannte ich nicht, sie scheint mir sinnvoll. Ich hatte mich nach dem Wikiprüftext der Seiteninformation gerichtet, der eine Fehlerquote von 16,5 bei dem Artikel angemahnt hatte, die ich minimieren wollte. Machen wir es doch so: ich halte mich vorerst aus Brigitte Kirsche raus und vertraue darauf, dass du sie – im Zweifel wie bisher – gut betreust. Mit lieben Grüßen MoSchle (Diskussion) 09:21, 14. Mär. 2016 (CET)
Hallo MoSchle, oh bitte engagiere Dich weiter für die Seite; ich bin erst seit gut einem Monat in der WP, und lerne täglich noch dazu. Beim Thema Zitieren hatte ich vielleicht mal den richtigen Riecher, aber ich mache bestimmt an anderen Stellen noch Fehler. Ich wusste zum Beispiel noch gar nichts vom Wikiprüftext der Seiteninformation – Du meinst wahrscheinlich damit das Tool "wikilint – Wikitext-Prüfer", was man über "Seiteninformationen" findet? Dem gefällt wohl nicht, dass ich Regisseure sowohl im Text als auch in der Filmografie verlinkt habe... Etwas stutzig macht mich, dass es sich nach den WP-Regeln Stand 2007 richtet – da ist natürlich einiges seitdem diskutiert worden! Oder hast Du ein anderes Tool benutzt?
Was sicherlich noch zu verbessern wäre, ist die Normdaten auszufüllen, aber da kenne ich mich auch noch nicht aus. Ich versuche mal, mich da rein zu fuchsen, und wenn ich Probleme bekomme, scheint Silewe ein sehr hilfsbereiter Mensch zu sein. Liebe Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 16:56, 14. Mär. 2016 (CET)
Dazwischenquatsch: die Sache mit den Normdaten ist gefühlt wesentlich einfacher als korrekte Personendaten, zumindest bei verstorbenen Personen, bei denen es für manche Details an genauen Angaben mangelt. Aber du schaffst das schon.... Kommt Zeit, kommt (Fahr-)rad :-) Alleingelassen wirst du hier sicherlich nicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:19, 14. Mär. 2016 (CET)
STT hat recht. Ich habe auch viel – und geduldige – Hilfe erfahren. MoSchle (Diskussion) 19:37, 14. Mär. 2016 (CET) Ja, das alte Tool habe ich genutzt, es sollte wohl mal von fachkundiger Stelle dem neuesten Stand angepasst werden. Die doppelten Lemmata habe ich trotz des Tools dringelassen, weil mir das sinnvoll erschien. Wenn du also die Zeit erübrigst, die Geschichte mit den Anführungszeichen zu regeln, würde ich mich darüber freuen, ansonsten trage ich das bei Gelegenheit nach. Und natürlich lasse ich Brigitte Kirsche, wie alle meine Artikel– und Fotokinder, auf meiner Beobachtungsliste. Von kompetenter Seite habe ich übrigens vor einigen Tagen gehört, dass BK noch lebt, aber Kontakt zu ihr schwerlich möglich ist. Alles klar? LG MoSchle (Diskussion) 19:37, 14. Mär. 2016 (CET)
Übernehme ich gern. Sollte es dazu schon einen Artikel in der HH-Bio geben, wäre es natürlich ganz nützlich, ihn zu kennen.--MoSchle (Diskussion) 17:54, 2. Apr. 2016 (CEST)
Ja, gibt es. Ist sogar für HamBio Verhältnisse ziemlich umfangreich. Hat auch ein klasse Foto, das wohl leider noch dem Urheberrecht unterliegt. Hab leider keinen Scanner zu Hand :-( Ich brauche noch zwei, drei Tage. Du kannst ja schonmal anfangen. Ich ergänze dann gerne. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:15, 2. Apr. 2016 (CEST)
So, jetzt habe ich erstmal einiges eingebaut. Die Weblinks bekomme ich nicht ordnungsgemäß hin, vielleicht kannst du das hinbiegen. Vor allem bei den eindrucksvollen Bildern der Zwangsarbeit.
> Den kleinen Spiegel-Bericht habe ich dir eben per Mail geschickt. - Jetzt versuche ich, den Suchweg zu den Bildern aus Toledo wiederzufinden, das fände ich am Wichtigsten.
>Wenn man bei der Suchmaschine Bing auf "Erich Andres Toledo" klickt, kommt bei mir eine Bilderleiste und beim ersten Bild vom Keller des Toledo-Palastes kann man die weiterführende Internetseite sehen. Es wäre schön, wenn du den link hinbekämst. MoSchle (Diskussion) 08:41, 4. Apr. 2016 (CEST)MoSchle (Diskussion) 08:31, 4. Apr. 2016 (CEST)
Den Link zum Beil von Wandsbek kann man gut weglassen, da genügend bequellt.
Und falls du dich über die vielen Edits wunderst: Mein Trackball verträgt sich nicht so mit dem Laptop und verschluckt oder vertauscht ständig Texte.
Ich nehme an, in dem Mann mit der Leiter wird u.a. noch einiges zur Nachkriegsarbeit erzählt.
MoSchle (Diskussion) 15:48, 3. Apr. 2016 (CEST)
Es gibt unterschiedliche Angaben darüber, ob er bei der PK Marine oder Luftwaffe eingezogen war. Er selbst nennt sich, wie auf Stempeln seiner Fotos zu erkennen, Bildberichterstatter. Ich hoffe, das Buch kommt morgen. MoSchle (Diskussion) 19:11, 6. Apr. 2016 (CEST)
Hmm. Man kann den Spiegelartikel wohl leider nicht direkt verlinken. Man kann ihn nur als pdf ansehen. Sieht aber irgendwie unschön aus, könnte man aber trotzdem in den Artikel einbauen. Manchmal ist wenig mehr als nix... Schöne Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:38, 7. Apr. 2016 (CEST)
„Heinrich Breloer und Horst Königstein interviewten Andres als Zeitzeugen in ihrem preisgekrönten Fernsehfilm Das Beil von Wandsbek (1982).“ Hast du dafür einen Beleg? Wenn vorhanden, sollte man das auch in den Filmartikel einbauen. Liebe Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:46, 7. Apr. 2016 (CEST)
In dem Artikel Das Beil von Wandsbek (1982) ist Andres als Zeitzeuge unter Hintergrund neben Albert Speer, Erik Blumenfeld u.a. erwähnt, ich habe ihn eben verlinkt, ist aber noch rot, da Erich Andres noch auf der BNR.
Schön, dass du den Spiegel-Link gefunden hast. Den Toledo-Foto-Nachweis habe ich erstmal gestrichen.
Jedenfalls: ich habe mich über deinen Tip Erich Andres gefreut, der Artikel hat mir Spaß gemacht, seine Bilder in Der Mann mit der Leiter gefallen mir außerordentlich und ich bedaure, dass ich den Fotografen seinerzeit nicht bewusst wahrgenommen habe. Für meine Begriffe könntest du die Seite verschieben. Die Kategorien fehlen noch – willst du – soll ich...? Schöne Grüße MoSchle (Diskussion) 06:40, 8. Apr. 2016 (CEST)
Ick les nochmal eben durch die HamBio. Uno momento prego. Dieses Bild ist da übrigens drin. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:45, 8. Apr. 2016 (CEST)
Das Porträt von ihm wäre natürlich klasse in dem Artikel. Und die Abweisung der Kunsthochschule sollte auch rein. Da ich über die Ham-Bio nicht verfüge, mache ich erstmal garnix und vertraue auf deine Eingebungen :-) MoSchle (Diskussion) 07:07, 8. Apr. 2016 (CEST)
Habe noch bisschen was verändert. Nur die Sache mit dem Albanien-Buch müsste wohl noch ergänzt werden, es ist in anderer Zusammensetzung veröffentlicht worden, ich habe es wohl vergessen. Ich suche es jetzt nochmal raus. Deine Ergänzungen finde ich sehr gut, machen die politische und soziale Ausrichtung des Mannes erst deutlich. MoSchle (Diskussion) 08:16, 8. Apr. 2016 (CEST)
Warum hast du den größten Teil des Textes in Arbeit gelöscht? Das empfinde ich als ungehörig. Ein Mann, über den es Artikel u.a. in der ZEIT gibt und der zu den Hörfunkpionieren zählt, ist meiner Ansicht relevant.
Hallo MoSchle, also da scheint mir Du hasst wohl eine Version nicht gespeichert. Wiederherstellung ist nicht weil nicht gelöscht. EK hat lediglich verschoben und das kann der unbeknopfte Benutzer auch nur mit dem kompletten Artikel, also mit allen Versionen. Zum Schnelllöschen hat er nur die Weiterleitung gegeben (was ja korrekt ist). Ja so sehe ichs, leider. Wahrscheinlich hast Du statt speichern auf verschieben gedrückt. Liebe und besonders sonnige Grüße --Graphikus (Diskussion) 17:07, 9. Mai 2016 (CEST)
Ah nu ises mir klar. 16.08 Dein letzter gespeicherter Edit, 16.09 Verschiebung. Darum ist Dein allerletzter Edit nach 16.09 Uhr wohl ins Nirwana gegangen, leider, leider --Graphikus (Diskussion) 17:13, 9. Mai 2016 (CEST)
Mit der direkten Anlage ist es so eine Sache, Deine bis daher angelegte Seite war ja ganz und gar nicht fertig, ganz klar. Das hat EK so aber nicht gesehen sondern gleich zurück in Deinen BNR geschoben. Das Zwischenabspeichern ist eben so ein Problem. Würde an Deiner Stelle nie gleich im ANR abspeichern. Daher mach es doch wie immer, Anlage in BNR, dann kommt auch keiner auf falsche Gedanken. Und das bischen Arbeit die Weiterleitung zu löschen ist für einen Admin wirklich keine Arbeit. Natürlich kann man mit Inuse ein Baustellenschild aufstellen. Aber dass hindert auch niemanden dann einzugreifen.
Lieb, dass du dich gleich gekümmert hast. Ich mach das auch künftig wieder mit dem BNR. Aber ärgerlich ist es, weil der letzte Edit fast der ganze Text war. Jetzt gehe ich erstmal zu den Rhododendren, soll ja bald die Schafskälte kommen. LG MoSchle (Diskussion) 17:37, 9. Mai 2016 (CEST)
Fehlt nun nur noch dass man für die Schafe einen Pullover stricken muss. Die Rodendren sind bei mir noch längst nicht soweit. Bis vor ca. einer Woche hatte ich meine Hortensien wieder abgedeckt, haben auch doch tatsächlich einen kleinen Frostschaden. Ich frag mich schon länger wo ich eigentlich wohne. In der Scheeeifel? Ja langsam wirds Zeit; die Heiligen des Eises und die Coole Sofia können mir genauso wie die Kälte der Schafe getohlen bleiben. ICH WILL FRÜHLING MIT NACHTS 18° CELSIUS. Danach sanften Übergang zum Sommer. Liebe GRüße genieße die Sonne bevor sie wieder weg ist. --Graphikus (Diskussion) 17:44, 9. Mai 2016 (CEST)
Also gestern habe ich mir einen Sonnenbrand beim Marsch rund um den Heckberg eingefangen und bin dabei ins Schwitzen gekommen... So weit kann es mit dem Frühling nicht mehr hersein... ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:48, 9. Mai 2016 (CEST)
ACHTUNG, eventuell hasste noch die Bearbeitung in Deinem Browser. Genau unter der Seite die Verschoben wurde hier --> Wolfgang Jäger (Journalist) oder sonst mal in der Browser-Chronik nachsehen, das muss doch zu finden sein! Nochmals Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 17:51, 9. Mai 2016 (CEST)
Na ich dachte--> Hamburg – hätte ja mal sein können. Danke fürs Nachschlagen. Und in punkto Sonne: ich trage außer meinem lichten Haar immer eine Kappe. Mit Ausnahme in der Lehre, da hatte ich einen alten Filzhut. Den habe ich nun nicht mehr, is mir auch garnicht so klar was aus ihm geworden ist. Morgen erst zum Doc und wenn ich dann noch Kraft habe sollte ich Unkraut jäten. Machen die Vögel ja nicht, kommen und schaun täglich nach obs noch Futter gibt. Die kleinen Optimisten. Viele Grüße über die Hügel --Graphikus (Diskussion) 18:10, 9. Mai 2016 (CEST)
Sehr herzlichen Dank für Zuspruch, Hilfsangebote und fachmännische Bio – da fängt der Ärger doch gleich an zu schmelzen - also werde ich wohl morgen wieder frischen Mutes starten...liebe Grüße MoSchle (Diskussion) 20:17, 9. Mai 2016 (CEST)
MoSchle, meine Reise nach Essen war schon am 4.5. und war enorm anstängend. Zwei Stunden hin, ca. vier Stunden MRT, Blutabgeben, Sono, Gespäch mit dem Prof, eine Stunde bei der Schwägerin, zwei Stunden zurück. Diese letztere Reise zum Doc ging nur über 2,5 km zu meinem Hausarzt ;-), und ja gänzlich ohne Komplikationen. Allerding habe ich mir das Jäten gespart. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 15:54, 11. Mai 2016 (CEST)schöner Artikel!
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren21 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, vielen Dank für diesen Artikel! An seiner "Jungfrau" im Hammer Park gehe ich ja fast jeden Tag vorbei (daher auch das Foto) und wusste zwar den Namen des Künstlers, aber leider kaum mehr. Schöne Grüße --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:27, 27. Apr. 2016 (CEST)
Freut mich, danke. Deine Fotos von der Jungfrau gefallen mir auch gut – ich habe ne Weile gegrübelt, ob man wegen der Graffiti das Foto mit der Vorderansicht zeigen sollte. Schöne Grüße zurück MoSchle (Diskussion) 13:33, 27. Apr. 2016 (CEST)
Ich war eben so frei, zwei Naturfotos in Gustav Weihrauch einzubauen. Im übrigen habe ich mich gefragt, ob Wilfried Weihrauch mit ihm verwandt war, sozialdemokratischer verstorbener Präsident des Landesarbeitsgerichts Hamburg, gut befreundet mit führenden Sozis. Über den gibt es eine Category bei Commons. An Literatur habe ich auf dem ersten Blick nur Gärten, Landhäuser und Villen des hamburgischen Bürgertums vom Museum für Hamburgische Geschichte bei mir entdeckt. Aus einigen Gärten sind ja Parks entstanden. Mal sehen...MoSchle (Diskussion) 08:07, 28. Apr. 2016 (CES
Ihr seid ja ein tolles Team! Da bedanke ich mich doch auch gleich für den Weihrauch-Artikel Dass die Sievekings ursprünglich einen kleineren Park planten, weil sie das übrige Gelände lieber als Bauland verscherbeln wollten, und die heutige Größe erst nach jahrelangen Verhandlungen mit der Stadt zustande kam, wusste ich ja (ein Ausbau des Park-Artikels steht schon seit Ewigkeiten auf meinem Zettel), aber W. kannte ich noch nicht. Tja, was die übrigen Parks angeht, weiß ich auch nicht, woran es liegt, Literatur gibt es zumindest für die einstigen Privatgärten durchaus, aber daneben gibt es eben auch eine Menge Grünanlagen, wo man offenbar nicht (mehr) viel drüber weiß. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:25, 28. Apr. 2016 (CEST)
Aber liebend gerne (mittlerweile fast wie immer, könnte man schreiben ;-)). Es lässt sich sogar gutes Material ergoogeln. Der Eintrag in der HamBio ist übrigens ziemlich umfangreich, daher wird es ein ausführlicher Artikel werden. Ich komme allerdings erst nächste Woche dazu. Aber ich suche mal nach einem lizenzfreien Bild. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:50, 29. Apr. 2016 (CEST)
Die Ergänzungen gefallen mir, von Mähl hatte ich noch nie gehört. Heinrich will ich auch gern angehen, wobei Gartenfreunde im Frühjahr gewöhnlich weniger unter Langeweile leiden, ist ja nicht ganz eilig. Die ganze Thematik liegt mir, Platt, Auswandererhallen - gehört alles zur Familiengeschichte. Viel Spaß denn weiterhin bei Johann. MoSchle (Diskussion) 07:55, 2. Mai 2016 (CEST)
Soderle, dem Johann habe ich nichts mehr hinzuzufügen. Magst du mal gegenlesen? Leider wird nicht klar, wer das Bild auf der Webseite der Hochschule gemacht hat, das auch in der HamBio zu finden ist. Dort steht im Bildernachweis das Denkmalschutzamt, aber leider nicht, wer es gemacht hat. Daher kann man es so wohl leider nicht hochladen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:00, 3. Mai 2016 (CEST)
Hab nur noch ne Kleinigkeit gefunden. Mir gefällt der Artikel sehr gut. Firma vor Kaiserpanorama ist zwar nicht genial, aber es klicken nicht alle Leser auf das Blaue und wenn nicht, kommt man mit dem Satz durcheinander. MoSchle (Diskussion) 07:34, 3. Mai 2016 (CEST)
Auf der Seite der Bucerius-Sammlung [7] ist unter der Rubrik Fotos von Heinrich Hamann das Foto von Johann aufgeführt. Aber das Urheberrecht ist da wohl vertrackt, man müsste wohl ein Foto auf alten Postkarten finden.
Bilder, die er selbst erstellte? Kein Problem, da er vor über 70 Jahren verstarb. Auf der Webseite des Museums für Kunst und Gewerbe gibt es übrigens eine riesige Sammlung der von ihm erstellten Bilder. Mal sehen, ob ich die eingebunden bekomme. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:56, 4. Mai 2016 (CEST)
Mittagessen in den Auswandererhallen von 1909, das ich einige Zeilen hier oben links - und mittlerweile auch in den Artikel Johann Hamann in der Nähe des Stichworts Auswandererhallen - eingebaut habe. Oder meinst du vielleicht, das könnte davon ablenken, auf den Link zum MfKG zu klicken? MoSchle (Diskussion) 18:28, 4. Mai 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle,
ich stieß gerade auf den Artikel Hermann Scheunemann. Schön, dass du da das Foto reingestellt hast. Weißt du evt., von wann dieses Bild ist ? (inzwischen ist Scheunemann ja 76 und sieht vermutlich ziemlich anders aus ...) Ich fände es schön, wenn unter dem Bild eine Jahreszahl oder z.B. um 1975 stehen würde. Grüße aus dem Rheinland --Neun-x (Diskussion) 07:23, 8. Jul. 2016 (CEST)
Vorsicht mit der Landwehr. Ist es belegt, dass dort eine Grenzlandwehr war? Eine bergische Außenlandwehr halte ich da für fast ausgeschlossen, ich gehe hier von einer als Landwehr ausgeführte Wegsperre der Brüderstraße (Köln–Siegen) aus. Die Stelle ist mit den beiden nach Norden und Süden gehenden Siepen ideal dazu. Benutzerkennung: 4306723:07, 2. Jun. 2016 (CEST)
Ich habe gerade in dem Engels nachgelesen, den habe ich nämlich auch im Bücherregal stehen ;-). Ich hatte recht mit meiner Vermutung, es war eine Wegsperre an der Brüderstraße. Benutzerkennung: 4306723:42, 2. Jun. 2016 (CEST)
Sehr herzlichen Dank an Euch Beide für Warnung, Hilfe und die guten Ergänzungen, da hatte ich mir ja schon gleich zu Beginn einen schönen Klops eingehandelt. Jetzt sieht der Artikel natürlich viel besser aus. Ich will noch etwas dazu fotografieren, einige Bilder habe ich schon. LG MoSchle (Diskussion) 07:25, 3. Jun. 2016 (CEST)
wie ich schonmal sagte: hier kann man ALLES reparieren. Habe eben den Klammerzusatz aus der Kopfzeile entnommen. Ist doch richtig - oder? Gruß --Graphikus (Diskussion) 15:19, 3. Jun. 2016 (CEST)
Es ist schön, dass du aufpasst. Bei dem Themenbereich Bergisches Land fehlt mir viel Grundsätzliches, aber solche Ortsminiaturen machen mir Spaß. Ich hoffe doch, mit eurer Hilfe noch einige hinzubekommen. (Im Moment grüble ich, wie ich in die Karte von Lorkenhöhe den roten Punkt hinbekomme. Erst tauchte trotz gebastelter Infobox garkeine Karte in dem Anfang des Artikelentwurfs auf. Dann habe ich nach Studieren der Vorlagen-Hilfeseite ein Karte von Overath reinbugsiert, aber ohne Punkt für Lorkenhöhe. Und scannen und roten Punkt reinmalen und wieder hochladen ist vermutlich auch keine Lösung... :-)) Mit in diesem Moment sogar sonnigen Grüßen über die Hügel MoSchle (Diskussion) 16:28, 3. Jun. 2016 (CEST)
Och lass mal, war ja nicht dolle, früher oder später wäre das auch geändert worden. Und das mit dem Grünen Punkt - solche Punkte kommen über Nacht (fast) von selbst ;) Der Artikel gehört auf jeden Fall nun schon nicht mehr zu den Stubs. Habe ihn auch in Landwehr (Begriffsklärung) eingetragen. Schön. Etwas später müssen wir uns nochmal über die Navileiste unterhalten. Da sollte (wenn mich nicht alles täuscht) eigentlich eine von Marialinden rein. Weil - Landwehr ist ja kein Stadtteil von O. nur Ortsteil von Ml. deshalb ist die Leiste eigentlich schon komplett. Natürlich erst wenn genügend blaue Artikel vorhanden sind. LG--Graphikus (Diskussion) 16:42, 3. Jun. 2016 (CEST) hab Sonne im Herzen und Kohldampf im Bauch...
Ja, die Navileiste muss wohl mal nach der zu erwartenden Flut von Neuanlagen irgendwann angepasst werden. Macht Morty bestimmt gerne ;-)
Roter Punkt: War Doppelfehler, aber einfach zu beheben. 1: Wenn Poskarte definiert ist, darf Lagekarte nicht definiert sein. 2. Koordinate lag in der Nordsee. Benutzerkennung: 4306708:53, 4. Jun. 2016 (CEST)
Zur Frage bzgl. der Karten: ich finde diese automatisch generierten Karten für den Leser nur sehr grenzwertig gut, aber zumindest besser als nix ;-) Für Loope, wo ich noch ungefähr den doppelten Artikelinhalt hinzufügen müsste, wenn ich mal dazu käme, finde ich die Karte sogar sehr schlecht. Wer soll da ohne Lupe eine Vorstellung davon bekommen, wo das liegt? In der Kartenwerkstatt nahm sich niemand meinem Wunsch an. Ich hoffe ja noch, dass Benutzer:NordNordWest irgendwann darüber stolpert und eine bessere Karte erstellt Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:52, 3. Jun. 2016 (CEST)
@NNW: nee, ist schon bestimt ein Jahr her. Eine schönere Karte für Loope fände ich allerdings nicht schlecht, denn so hat man keine Ahnung, wo das überhaupt liegt, kann die Karte auch fast nicht lesen. Vielleicht binde ich einfach die Standardvorlage ein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:37, 4. Jun. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin MoSchle, ja wie man es sieht ist relativ. Zumal ich einen Bildschirm der Größe 30x50 cm habe. ;-) Ich denke an die Navigationsleiste. Die geht bei mir nun in die Verlängerung, also in die dritte Zeile für Marialinden. Sollten Alles über Alles über den Daumen gepeilt über 40 neue Artikel sein. Gratulation --Graphikus (Diskussion) 18:58, 4. Aug. 2016 (CEST)
Ach ja da war noch was. In meinem Gärtchen wächst was, ohne mein Dazutun. Nebenstehend. Leider muss ich das nun entfernen. Es ist wunderschön und nennt sich Kreuzkraut. Leider giftig, besonders für mich. Nun den aber, schönen Abend/Nacht/Morgen --Graphikus (Diskussion) 20:54, 4. Aug. 2016 (CEST)
Wahrhaftig 40 Artikelchen - ganz schön für unsere Kleeblattproduktion. Mein Laptop-Bildschirm ist übrigens auch nicht größer. Ich staune über Overath, über Marialinden, hatte keine Ahnung, was sich hier alles hinter unscheinbaren Wegweisern verbirgt. Gestern wollte ich mir kurz Bettenachen angucken - und bekam es unterwegs mit der Angst zu tun. Ganz schmaler abschüssiger Weg ohne Umkehrmöglichkeit - und links ging es ohne Barriere teilweise steil tief runter, neben Fachwerk eine Art toskanischer Villa, in den Nebentälern scheint mir viel Geld versteckt, wo früher die Ackerer und Tagelöhner hausten. Kreuzkraut wächst bei mir ebenfalls, wusste nichts von der Giftigkeit, habe es im (akkeleiverwilderten) Rosenbeet stehen lassen. Die Sache mit der Rechtschreibreform habe ich nicht verstanden, ich freue mich stets an unverfälschter Sprache und habe in meinem Job immer ganz gern auch Jargon eingebracht. Auf ein Neues! - fehlen für Marialinden ja nur noch ca 20 Artikel, die kriegen wir auch noch hin. Mit etwas müden Grüßen MoSchle (Diskussion) 22:10, 4. Aug. 2016 (CEST)
Da steckt eine winzige Feierlichkeit drinnen, schau Dir das Datum an, und wer hats Dir verlinkt? na Groschen gefallen? :-) Und Artikelchen, ja recht mühsam aber es gibt sawas wies Bergfest - immer wenn die Hälfte geschaft ist (auch en Grund zu feiern) In Süng und Frielingsdorf sind die Schützen fertig, am Wochenende gehts im Dorf (Lenkelen) los. Und in Frielingsdorf beim Feuerwerk gabs einen fürchterlichen Unfall. Das schreib ich mal nicht stand jedoch in der Bergischen Landeszeitung. Wir bekommen keine Volkszeitung wie fast alle Oberberger sondern eben die Landeszeitung. Also die Neuigkeiten aus Engelskirchen bleiben uns vorenthalten, dafür aber jibbet die aus GL. tarä! LG --Graphikus (Diskussion) 22:23, 4. Aug. 2016 (CEST)
Also: nachträglich herzliche Gratulation (wenn bei mir nun der Groschen gefallen sein sollte) und vor allem dass Widerstandskräfte gegen Giftzeugs wachsen möge. Einer der in deinem Link mit demselben Datum verzeichnet ist (Wolf Schneider) gehörte zu meinen geschätzten Lehrern, die Welt ist klein.
Engelskirchen kriege ich im Stadtanzeiger auch nicht und den Apothekennotdienst melden sie aus Glebbich und sonstwo, aber nicht aus dem benachbarten Much, ein Leserbrief hat nicht geholfen. MoSchle (Diskussion) 11:18, 5. Aug. 2016 (CEST)
Leider ist das naturlich nur eine Rumkopiererei und keine richtige Verschiebung, da alle Versionen hiergeblieben sind, aber so finde ich müsstes auch reichen. Die Diskussion kann also dort weitergehen. Dann ist auch hier wieder Platz. Gruß --Graphikus (Diskussion) 22:34, 31. Mai 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Langsam gerät die Arbeit am Projekt für mich zu Abenteuerurlaub. Heute verbarg sich hinter einem dieser mickrigen Wegweiser u.a. ein Künstlerhaus und eine Porschesammlung – vom Porsche 311 bis zum knallroten Oldtimer- Porschetraktor (kein Spielzeug!) Und das in meiner armen Gemeinde. MoSchle (Diskussion) 14:54, 6. Aug. 2016 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch Habe soeben erstmalig auf Commons verschoben. War ganz schön schwer. Aber evtl ahnst Du es schon, ja es war der Porsche der nun auch unter Obergrützenbach einzusehen ist. ;-) --Graphikus (Diskussion) 20:46, 6. Aug. 2016 (CEST)
Obergrützenbach ist in der Mache, fast fertig. Porsche 311, keine Ahnung. Und MoSchles Porsche steht in Obergrützenbach ganz trocken in der Garage. [8] --Graphikus (Diskussion) 21:04, 6. Aug. 2016 (CEST) evtl war auch jener Porsche gemeint Porsche P 133
P 133 könnte gut sein. Gut, dass ich nicht wie ein Einbrecher wirke, wenn ich mit der Kamera in solchen Geländen herumstromere. Gesehen habe ich zwei Porsches. Bei dem Personenwagen-Porsche-Oldtimer habe ich wohl die Zahl verwechselt , vielleicht mit 911. Und den Traktor habe ich in den WP-Categories nicht gefunden. Normalerweise schwärme ich nicht für Trecker, aber der ist wirklich ein schönes Teil und der stolze Besitzer - ein Architekt - der mir zufällig über den Weg lief, schlug vor, ihn mir zu zeigen. Er bereitete gerade eine Party für abends vor, sonst hätte ich vorgeschlagen, das Fahrzeug rauszufahren, um es besser fotografieren zu können - obwohl ich ja auch nicht der typische Fahrzeugfotograf bin. Das Bergische ist schon eine verrückte Gegend. MoSchle (Diskussion) 22:07, 6. Aug. 2016 (CEST)
Der wusste nicht mit wem er es zu tun hatte, sonst hätte er Dich bestimmt auch eingeladen. Ist aber wirklich ein schönes Teil. Broche hat sogar einen eigenen Verein, jo da kömmt ganz schön was zusammen. Und wenn die über die Schraßen donnern fahren die mit max 30 km/h, soll ja jeder auch sehen, was überhaupt nicht störend ist. Im Gegensatz zum Buren am Hang oben, wenn der durchgerauscht kommt müssen es immer 70 Sachen sein, obwohl er 50 Meter weiter eine Vollbremsung machen muss um nicht aus der Kurve zu fliegen. Eines Tages flügt der noch durch das Blumenbeet das der Dorfverein angelegt hat (mitten auf der Straßeninsel) Und wieoft der dann noch kommt.... Erntezeit oder Gülle ausbringen, Holz und Baumaterial hin und herfahren, Futter einfahren usw. usw. Die Kreisstraße hat wohl ihren Namen vom Kreis, indem der immer sich bewegt. Und nachts ja dann kommen die Frachtflieger für Köln, aber die kennt ihr ja sicher auch. Ich denke dann immer "da ist bestimmt mein Paket drinne", und dann kann ich wieder entspannen. ;) LG --Graphikus (Diskussion) 22:29, 6. Aug. 2016 (CEST) PS Dich für einen Einbrecher zu halten ist aber ganz schön gewagt. Welcher Einbrecher macht denn so offen Fotos von seinem nächsten Bruch? Nee, nee, det glob ick nich!
Daran habe ich im Ernst auch schon gedacht. Zum Beispiel bei Tixhoven dürfte es keine Schwierigkeiten geben und bet der Fischermühle auch nicht. Letztere wäre besonders interessant, der Naafbach, die Grube Nikolaus nebenan...Jetzt mache ich aber den Computer zu - gute Nacht allerseits MoSchle (Diskussion) 22:48, 6. Aug. 2016 (CEST)
Schmecken prima, hab die Kekse natürlich sofort probiert. Dankeschön! Auch Dir ein schönes Fest und ein gutes Neues Jahr, lass dich nicht zuviel ärgern. Viele Grüße aus dem zuweilen ziemlich verrückten Rhein-Bergischen MoSchle (Diskussion) 16:59, 24. Dez. 2016 (CET)
Liebe MoSchle, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti17:02, 24. Dez. 2016 (CET)
Liebe Itti, herzlichen Dank für die guten Wünsche, die ich gern zurückgebe in der Hoffnung, es werde ein möglichst friedliches Jahr werden. Liebe Grüße MoSchle (Diskussion) 17:18, 24. Dez. 2016 (CET)
Liebe MoSchle, vielen Dank für Deine von mir sehr wertgeschätzte Zusammenarbeit im letzten Jahr. Ich denke mal das unser Projekt spätestens im Herbst 2017 vollendet werden kann.
Für die kommende Zeit, besonders für die Festtage und den Jahreswechsel wünsch ich Dir, viel Gesundheit, noch mehr Glück und ganz viel Zufriedenheit. Und ach ja, behalte besonders Deinen leicht hanseatischen Humor, der mich schon oft zum Schmunzeln oder Lachen gebracht hat. Viele liebe Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 17:57, 24. Dez. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, ich habe einige Fotos von Großbernsau aus den 1920ern bis 1980ern. Ich würde gerne mal eins hochladen, weiß aber nicht, wie das geht. Kannst Du mir helfen? Viele Grüße Goldsucher --Goldsucher (Diskussion) 23:30, 27. Okt. 2016 (CEST)
Hallo Schnabeltassentier, vielen Dank für die Hinweise. Ich habe das Bild nun eingefügt, nachdem der erste Versuch fehlgeschlagen ist. Könnte man den ersten Versuch wieder rückgängig machen oder muss ich dafür noch einmal ganz von vorne anfangen? Liebe Grüße Goldsucher --::::Goldsucher (Diskussion) 18:08, 30. Okt. 2016 (CET)
Hallo Goldsucher, ein interessantes Foto. Weißt du mehr über diese Villa? Z.B.: Ist sie im Krieg zerstört worden - oder vielleicht im Zusammenhang mit dem Autobahnbau? MoSchle (Diskussion) 12:10, 31. Okt. 2016 (CET)
Hallo MoSchle, im Krieg wurde nur die linke Seite des Hauses zerstört. Ansonsten stand die Villa bis ca. Anfang 2000 und wurde bis in die 1980er Jahre bewohnt. In den 1970er Jahren wollte die Stadt Overath die Villa unter Denkmalschutz stellen lassen. Andere wollten dort ein Gewerbegebiet errichten. So blieben nur die Weiher und kleine Gebäude oberhalb der Teiche. Von Johann Dünn gibt es ein Buch, das ich noch einstelle. Johann Dün(n) war kein "Rentner" im heutigen geläufigen Sinn, sondern Architekt und Rentier. Das müsste aber noch genauer nachgewiesen werden. Daher habe ich "Rentner" gestrichen.__Goldsucher (Diskussion) 17:18, 5. Nov. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe MoSchle,
ich habe noch ein Foto von der Villa Großbernsau aus dem Jahre 1981 eingefügt und den Text etwas ergänzt. Das Foto ist leider im Verhältnis zu den anderen etwas zu groß. Ich habe aber keine Funktion gefunden, mit der man es hätte etwas verkleinern können.
Freundlicher Gruß
Goldsucher
Lieber Goldsucher, Auch das neue Foto ist eine sehr gute Idee! Ich habe der Datei hochkant zugefügt, damit wurde es etwas kleiner. Ich habe gesehen, es gibt Probleme mit der Dateiüberprüfung. Die Inhaberin der Urheberechte müsste eine formlose Einwilligung zur Veröffentlichung unter einer Lizenz an Permission.org, Wikipedia schicken. Am besten für das erste Bild gleich mit, da könnte eine Anfrage noch kommen.
Der Text könnte ungefähr lauten: Hiermit erkläre ich, daß ich die Inhaberin des vollumfänglichen Nutzungsrechts der Fotos ....jpg und ...jpg bin. Ich erlaube hiermit die Weiternutzung der Bilder unter folgender freier Lizenz: CC-by 3.0. Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicherr Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild zu nutzen und zu verändern. Das schließt auch gewerbliche Nutzung ein.
Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf Wikipedia eingestellt wird. Datum, Unterschrift. Am einfachsten als Mail. Wäre schön, wenn das klappte.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Blaue BlumeEinfach mal ein kleines Dankeschön … für für Dein Engagement und Deine stetige Freundlichkeit. Liebe Grüße, Graphikus
Für Deine Mitarbeit an den Ortsartikeln. Vor allen Dingen aber für Deine vielen Fotos die so die Artikel auflockern und von Anfang an zum Lesen ermuntern. --Graphikus (Diskussion) 21:31, 16. Dez. 2016 (CET)
Herzlichen Dank für die blühende Überraschung , freut mich sehr. Liebe Grüße aus dem Fast-Landschaftsschutzgebiet. MoSchle (Diskussion) 10:55, 17. Dez. 2016 (CET) PS: Falls Morty nicht noch weitere Wohngebiete entdeckt, können wir immerhin Bergfest feiern. Wobei ich Graphikus im Moment besonders in Sachen Mützell bewundere, ich hoffe, er albträumt nicht von der Arbeit...
Fast-Landschaftsschutzgebiet ist gut. Ja sollte mich nicht wundern wenn da noch was kömmt. Hauptsache kein Tsunami. Und der Mützell, ja wenn man sich an dem so richtig festgebissen hat ist es eigentlich nicht das ganz große Problem; der kann ja nichtmehr zurückbeißen. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Graphikus (Diskussion) 16:59, 17. Dez. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
moin MoSchle. Tja machen wir eine kleine Winterpause :) Lohnt sich nicht hinterher alles, auch wenn es nur zwei Worte sind, zu ändern. Meine Beiträge schießen dankt eines freundlichen Benutzers wieder in die Höhe. Der hat den Bot von Christian Benutzer:APPER für die Biografie-Listen wieder zum Laufen gebracht und eben auch dieses Skript das Biografien sucht die nicht in den Begriffsklärungen und Familiennamenslisten stehen oder die unverlinkt sind. Tja gibt auch noch einige kooperative Mitarbeiter die wissen wo einem der Schuh drückt. Ach ja Winter: vor ein paar Tagen hab ich um 9,30 aufs Thermometer geschaut und: 15,1° minus. Allein der Gedanke lässt mich frieren. Ja nun sind es zwischen 4 und 8° minus das reicht aber auch schon. Der Schnee hält sich im Moment in Grenzen da liegt etwa 10-12 cm. Und der Himmel, na da brauchst Du ja nur rauszusehen ;) Morgen ist bei Cafe Felder Geburtstags-Frühstück angesagt. Schwiegervater meiner Tochter wird 70. 13 Personen, ob das gut geht? Da war doch was? Ach ja bei Dornröschen, aber unsere Wünsche lassen sich ja durch Magie nicht beeinflussen :-) Na wenigstens nicht Freitag der 13. Ich hoffe dass es Dir so leidlich geht und verbleibe mit lieben Grüßen --Graphikus (Diskussion) 12:46, 20. Jan. 2017 (CET) frei mach May: Hinter den Hügeln, muss die Freiheit grenzenlos sein....
moin Graphikus. Eine Pause passt ganz gut, ich mach doch gern Fotos zu den Artikeln – hab eine steile Garagenauffahrt und bin bei unversehens auftauchenden Schluchten bei dem Wetter ohnehin bangbüxig...Ich hoffe nur, Morty verdrießt die Angelegenheit nicht zu sehr. Den Ausflug zur Ebertstiftung fand ich besonders interessant. Schade, das Filmfreund Apper jetzt mehr mit Robotern beschäftigt ist, mir haben seine Kritiken zuweilen Spaß gemacht und manchmal habe ich mich bei der Suche nach der blauen Stunde an seiner Sonnen-Auf- und UntergangsApp orientiert. - aber gut, dass sein Bot einen neuen Ing. gefunden hat. Eben habe ich die Präsidenten-Einführungs-Rede von Trump gehört – ein Wahnsinn. Politisch langweilig wird es jedenfalls in der nächsten Zeit nicht. Immerhin sind meine Spatzen gestern wiedergekommen – oder sind es andere? Viel Spaß bei Felder, das kenne ich nicht. Liebe Grüße über die teilweise verzuckerten Hügel MoSchle (Diskussion) 20:12, 20. Jan. 2017 (CET)
Dat is nich nöötich! Der fehlte eigentlich nicht. Er ist einfach noch nicht an der Reihe gewesen, weil dort nur erledigte Artikel oder Artikel die in Bearbeitung sind gelistet werden. Wenn wir alle gefühlten noch fehlenden ca. 50? Stück dort einbauen wirds unübersichtlich. Nun lasst ihn mal stehen irgendwann kommt er ja drann. Grüße in die Runde vom --Graphikus (Diskussion) 22:10, 4. Feb. 2017 (CET)
Kommt bald dran, gestern bin ich nach dem Besuch auf Hasenbüchel schon bei einem Schild Oberbech vorbeigekommen. Im Übrigen freut es mich sehr, dass auch freundlich – aufmerksame und hilfsbereite Mitstreiter das Projekt begleiten! MoSchle (Diskussion) 16:38, 5. Feb. 2017 (CET)
Hallo Pingsjong, ein wenig habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Es ist nicht so einfach, bei gefühlten 160 Ortsartikeln den Überblick zu behalten und den richtigen Rhythmus einer gemeinsamen Arbeitsweise zu halten – und das bekommt unser Freund Graphikus unter anderem bei der Navigationsliste vorbildlich hin. Und deshalb möchte ich doch vorschlagen, ihm den Bereich weiterhin zu überlassen, er hat ja begründet, warum sie so geführt wird – und auf die Sicht gesehen wird kein Ortsteil vergessen. Ich hoffe, du bist mir nicht gram. :-) Viele Grüße MoSchle (Diskussion) 20:06, 5. Feb. 2017 (CET)
Nein, keineswegs bin ich Dir gram, im Gegenteil. In der Tat hatte ich Dich missverstverstanden. Ich lasse das jetzt auch sein. Es kam nur dadurch, dass ich die beiden Grubenartikel zwischen hatte. Das ist aber jetzt gelaufen. Nichts für ungut und lieben Gruß! --der PingsjongGlückauf!20:23, 5. Feb. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Erinnerst du dich noch an den von uns gemeinsam erstellten Artikel bzgl. der Luftangriffe auf Engelskirchen? geschätzt irgendwie mein zweiter oder dritter „eigener“ Artikel. Fühlt sich retrospektiv ganz merkwürdig an, dahin zurückzukehren... Hast du das damals genutzte „Heftchen“ noch? Das Urheberrecht Edmund Schiefelings erlischt im April diesen Jahres. Dann könnten wir Bilder aus dieser Broschüre verwenden... Viele Grüße zum nahenden Frühling! --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:54, 17. Feb. 2017 (CET)
Natürlich erinnere ich mich gern an die bemerkenswerte Zusammenarbeit. Das Büchlein finde ich auf Anhieb nicht, wird sich bis April hoffentlich ändern. Aber: ich habe auf der Gedenkausstellung in Engelskirchen fotografiert. Ein Foto Schiefelings von der trümmerumgebenen Kirche habe ich z.B. komplett abfotografiert. Das ist - wie ich finde - gut geworden. Ich lade es lieber jetzt noch nicht hoch, wenn du magst, kann ich es dir schonmal als mail beamen. Viele Grüße zurück MoSchle (Diskussion) 06:58, 17. Feb. 2017 (CET)
Super!
Im Artikel zu Schiefeling (wer hat den bloß angelegt...) lese ich grade als Todesdatum den 14. März. Ich kenne übrigens den Enkel, der die Bilder für die Veranstaltung gemacht hat, persönlich. Er war damals aber nicht wirklich von einer Kooperation hinsichtlich Wikipedia überzeugt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:36, 17. Feb. 2017 (CET)
Ging mir ja ähnlich. Ich habe eben ein Foto gebeamed. Zur Sicherheit will ich es im März ohne grauen Rand und Beschriftung hochladen (und geradeziehen). Einige andere Fotos sind mit betrachtenden Personen abgebildet. Man könnte dann überlegen, dort die Fotowerkstatt einzuschalten, die wahre Wunderwerke vollbringen können.
Zu dem Schiefeling-Artikel würde ich gern noch ein Foto mit dem Grab und dem Gräberfeld im Hintergrund einfügen. Wenn es dir misshagt, nimm es einfach wieder raus. Übrigens: Das Gerüst von Peter und Paul ist jetzt weg, aber das alte Foto kann doch bleiben, hat sich wohl nichts verändert.MoSchle (Diskussion) 10:19, 17. Feb. 2017 (CET)
Eben nochmal zwei Versuche auf den Weg geschickt. AOL mag die großen Dateien nicht und ich weiß nicht, wie man die Bilder in einfacherer Auflösung speichert. Ich hoffe, es klappt diesmal. MoSchle (Diskussion) 09:32, 18. Feb. 2017 (CET)
Kirchen-Trümmerbild würde ich einbauen beim vorletzten Absatz unten in der Abteilung Luftangriff auf Engelskirchen am 28. März. Und: Heftchen wird gesucht. :- ) MoSchle (Diskussion) 10:32, 18. Feb. 2017 (CET)
Ick tät sagen: Bildchen einscannen und mit dem Hochladen warten, bis das Urheberrecht erloschen ist. In ~ drei Wochen kannst du dann die Bilder in den Artikel einbauen und die „Symbolbildchen“ endlich entfernen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:55, 18. Feb. 2017 (CET)
Finde ich natürlich auch. Aber es fällt mir bei fertigen Artikeln immer noch etwas ein, das nachgetragen werden könnte. Eine Fotoliste will ich auch noch erstellen. Aber das ist dann alles Kür. Und inzwischen weiß ich auch, warum Overath ewig pleite ist: Zu jedem kleinen Hof muß eine längere Straße gebaut und erhalten werden, das ist in Hamburg einfacher. Liebe Grüße über die Hügel MoSchle (Diskussion) 19:17, 18. Feb. 2017 (CET)
Ja so ist es richtig. Ganz fertig brauchs ja auch nicht gleich sein. Aber ich denke mal so 180 Artikelchen werdens am Ende sein. Dazu kommen dann noch ca. 20 Überarbeitungen. Find ich ganz toll. Ja und die Fotoliste: ich finde das nicht ganz leicht machbar. Wenn uns die Wikipedia einen Hubschrauber sponsern würde (dazu braucht man dann keinen Dronenführerschein) könnten wir noch den einen oder anderen Fotokracher bringen. Leider ist das hier ebenerdig nicht so leicht; die Motive ähneln sich doch irgendwie sehr. Liebe Grüße zurück über die nassen Hügel. --Graphikus (Diskussion) 19:41, 18. Feb. 2017 (CET)
Die Nachfrage freut mich, jetzt wieder alles ziemlich ok. Eben bin ich nach einem Besuch mit Blaulicht in St. Joseph (wo ich WLAN nicht hinbekommen habe) nachhause gekommen und angesichts der vielen Schabeltassen dort habe ich sogar an Freund Oberbüscher gedacht, laut Archiv 1.8.70 bis 20.10.2009 im Amt, da soll er regulär in Rente gegangen sein. Mit sonnigen Grüßen MoSchle (Diskussion) 14:10, 13. Mär. 2017 (CET)
Hallo MoSchle, herzlich willkommen! Das hört sich ja schlimm an mit dem Blaulicht. Ich hoffe, dass es Dir jetzt und auch weiterhin wieder gut geht. Viele liebe Grüße! --der PingsjongGlückauf!14:45, 13. Mär. 2017 (CET)
+1! Da wird Wikipedia eindeutig zur Nebensache.... Ich hoffe sehr, dass du es nochmal schaffst, mit dem Graphikus an den roten Links weiterzuarbeiten. Ich werde mich im Mai/Juni/Juli darum bemühen, für eure Artikel ein paar Bildchen beizusteuern. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:35, 13. Mär. 2017 (CET)
Da bin ich mir aber ganz sicher. Knips mal alles was Dir vor die Erbse hm Linse kommt. Wir können alles gebrauchen. Angesicht der anderen Gemeinden sind wir hier schon relativ weit, wenn auch es auch solche mit 100% Abdeckung gibt. Aber Zeitdruck verspühren wir deshalb nicht :-) Viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 17:40, 13. Mär. 2017 (CET)
Faende ich auch prima mit neuen Fotos. Auch wichtig, weil man doch sehen kann, wieviel Alltaeglich-Historisches von Abriss und Gewerbeflaechenausdehnung bedroht ist. MoSchle (Diskussion) 20:39, 13. Mär. 2017 (CET)
Ich muss mir da erstmal einen Überblick verschaffen, wo noch Bilder fehlen. Danach geht's auf Wanderschaft :-) Viele Grüße und gute Besserung! Hoffentlich bis bald. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:25, 14. Mär. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.
Oh, danke, gut dass du aufpasst. Ändere ich gleich. Ich habe auch kaum Literatur, will das aber ändern. Mir macht das Projekt meistens Spaß.
Hier gibts bisher wenig Mücken und der Regen freut die Pflanzen. Übrigens: das kleine Much hat weit über 400 Kreuze..., ohne die in den Wohnungen. LG MoSchle (Diskussion) 13:19, 19. Jun. 2016 (CEST)
Ja erstaunlich, man hat den Eindruck es würde vor jedem Haus eins stehen. Was fürs "Buch der Rekorde"? Aber Bauer: Richtig ist ja immer die amtliche Schreibweise. Die Familiennamen können sich im Laufe von Jahrhunderten zigmal geändert haben. Wie schon mal gesagt: man kann alles ändern; nur die Versionshistorie nicht ;) Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 13:25, 19. Jun. 2016 (CEST)
deine engagierte und detailreiche Darstellung der Overather Ortsartikel trägt erheblich dazu bei, die Entwicklung der bergischen Stadt Overath nachvollziehbar zu machen. Dafür gebührt Dir die hohe Anerkennung des Portals Bergisches Land. Aus Diesem Grunde verleihen wir Dir die AuszeichnungBergische Dröppelmina mit Silberstern.
Das ist ja eine Überraschung, vielen Dank, freut mich sehr. Im freundlichen und engagierten Team macht die Arbeit aber auch Spaß. MoSchle (Diskussion) 12:37, 10. Apr. 2017 (CEST)
Den Glückwünschen möchte ich mich hiermit ebenfalls anschließen. Möchte nicht vergessen zu erwähnen, dass es mir im Projekt Overather Ortsteilartikel großen Spaß macht mitarbeiten zu dürfen. Kollegialität, Harmonie und Sachverstand der Mitarbeiter haben mich völlig überzeugt. Dir liebe MoSchle möchte ich noch besonders für Deine Exkursionen mit der Fotokamera im Ort danken, wodurch nicht nur die einzelnen Artikel aufgelockerter und interessanter werden, sondern auch bei Commons es nun eine größere Seite von Overath gibt. --Graphikus (Diskussion) 16:29, 10. Apr. 2017 (CEST)
Inzwischen sind mir die Vasen für den üppigen Blumenschmuck ausgegangen. Fototouren kann ich übrigens erst hoffentlich bald wieder angehen. Und freue mich auf angekündigte Overath-Bilder von Mitstreitern. MoSchle (Diskussion) 08:32, 11. Apr. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, evtl. hast Du es schon bemerkt, Harry hat da eine Änderung vorgenommen. Bin überzeugt dass es nun aber läuft. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 11:19, 11. Apr. 2017 (CEST)
Auch Dir, lieber Graphikus, schöne, friedliche und fröhliche Ostertage! Ich beneide Dich um deinen Vogelzuzug, bei mir sind bisher nur die üblichen Verdächtigen angekommen. Alles Gute wünscht MoSchle (Diskussion) 11:38, 15. Apr. 2017 (CEST)
Ja und nach dem Kernbeissser, ist noch Herr Specht gekommen - ins Vogelhaus, und hat eine längere Speisung gemacht. Die lieben Kleinen kommen wohl eher weil die Nachbarn nicht mehr füttern. Nach Ostern müssen sie (die Vögel) aber wieder für sich selber sorgen. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 14:46, 15. Apr. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, wenn du einen Beleg angibst, warum dann mit Woher hast du denn die Information? Ich finde den Ort nicht in den Bänden somit ist unklar, ob das überhaupt stimmt was du belegen möchtest. Kannst du das bitte genauer angeben. Wenn dann müsste es im Band 1: A–F stehen aber bei Daube steht dort nichts. Auch hier
Topographisch-Statistisch-Geographisches Wörterbuch der sämmtlichen preußischen Staaten oder Beschreibung aller Provinzen, Kreise, Distrikte, Städte, Aemter, Flecken, Dörfer, Vorwerke, Flüsse, Seen, Berge ... in den preußischen Staaten Band 2: B–DDaube steht es nicht, das ist irgendwie nicht so toll, ich kann den Vorlagenfehler so nicht beheben, da muss eine vernünftige Datumsangabe hin. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:10, 4. Mai 2017 (CEST)
Hallo Lómelinde, bei rund 180 kleinen Overather Ortsartikeln kann das passieren. Sie entstehen als Teamwork und die Sache mit dem Fragezeichen kann sicher bald geklärt werden. Viele Grüße MoSchle (Diskussion) 16:21, 4. Mai 2017 (CEST)
Prima, es wäre wichtig, dass die Seitenzahlen auch angegeben werden. Ich habe das Jahr und das Fragezeichen zum Band herausgenommen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:40, 4. Mai 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, ich möchte nicht vergessen Dir frohe Feiertage zu wünschen. Und sollte es mal wieder regnen denke daran, dass man dann auch nicht zum Blumengießen raus muss. Nochmals schöne und gesunde Pfingsten - vom Mann über den Hügeln. Gruß --Graphikus (Diskussion) 14:35, 4. Jun. 2017 (CEST)
Hallo Graphikus, vielen Dank! Und auch Dir und den Deinen schöne und gesunde Tage. Jetzt regnet es wunschgemäß, was auch den Vorteil hat, dass nicht viel Motorradgeknatter zu hören ist. Ich glaube, wir sind jetzt ungefähr ein Jahr mit unserem Overath – Marathon unterwegs– und noch immer kein edit war zwischen der Kern -Mannschaft. Mit fröhlichem Gruß aus dem Katzbachtal (Katzbach hier leider verrohrt) MoSchle (Diskussion) 17:11, 4. Jun. 2017 (CEST)
Wirklich nicht - zu einer Absprache gehören mindestens zwei und ich war an keiner beteiligt, ich hatte null Ahnung von den schwierigen Hintergründen. Ich finde das nicht so schnell, aber in meinem Archiv dürfte aufpassen öfter zu finden sein, entweder habe ich mich bei Kollegen bedankt, dass sie bei meinen Artikeln aufgepasst und Fehler gefunden haben - oder ich habe darum gebeten, aufzupassen, wobei es um inhaltliche oder Tippfehler etc ging. Ich versteh dich schon, dazu habe ich mich lange genug mit Frauenpolitik beschäftigt. Ich hoffe, ich kann dich überzeugen. Mit etwas müden Grüßen MoSchle (Diskussion) 23:48, 17. Nov. 2017 (CET)
Hallo MoSchle: ich hoffe es geht in Ordnung das ich hier ein paar Worte schreibe. @Permutation008: ich bin mir sicher, das Pingsjong dich und mich nie bitten wird auf einen Vorgang aufzupassen. Natürlich hat Pingsjong gehofft, das MoSchle sich in seinem Sinne Engagiert. Eine Absprache, die typischerweise dann auch nicht öffentlich statt findet, war das sicher nicht. Zwischen edelmütigen und verwerflichen Verhalten ist ein weite Spanne ... auch wenn diese Art des Werbens nicht astrein ist - von verwerflich ist es noch sehr weit entfernt.
Nebenbei befindest du dich auch selbst z.b. mit diesem Edit exakt an der gleichen Grernze die etwas über das reine Informieren hinaus geht. Ich verurteile das nicht bei dir, aber auch nicht bei Pingsjong. Halten wir einfach fest, das Informieren nicht immer ganz selbstlos ist ;-) Natürlich darf man auch seinen Unmut über die "Informationspraktiken" des anderen äußern ... aber eben auch nur in Maßen.
Das ich mit den Vorgängen bei Overrat (sowohl Inhaltlich wie auch von (Diskussions)Stil) so gar nicht glücklich bin, ist fast selbstredend. Aber das gehört nicht auf die Benutzerdisk von MoSchle. --Summer • Streicheln • Note14:54, 18. Nov. 2017 (CET)
Hallo Summer, das lässt ja tief blicken. Solche Absprachen sind offenbar nicht die verwerfliche Ausnahme. Ich ahnte so etwas schon. Damit werden aber die Machtstrukturen von Sichtern (im Plural) und einem armen einzelnen User noch obskurer. Mich mit Pingsjong hier auf eine Stufe zu stellen, finde ich abwegig. Er hat sich absprechen wollen, ich habe dies bemerkt und kritisiert. Ein Diebstahlsopfer, das sich über den Diebstahl beschwert, wird man ja auch nicht mit dem Dieb auf eine Stufe stellen wollen. Einen schönen Sonntag wünscht --Permutation008 (Diskussion) 15:38, 19. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe MoSchle, mit Großbernsau verbindet mich meine glückliche und romantische Kindheit in der dortigen Villa, die von meinem Urgroßvater gebaut wurde. Mit meinen Geschwistern haben wir viel an den Fischteichen gespielt. Wenn die Teiche zugefroren waren, kam die Overather Dorfjugend zum Schlittschuhlaufen. Auch meine Jugend dort war schön und irgendwie wild. Meine Weltraumträume habe ich dort entwickelt. Leider wurde die Villa verkauft und verfiel. Jetzt möchte ich dieses Kapitel endgültig abschließen. Mit der Stadt Overath verbindet mich seit der gestrigen und heutigen Erfahrung bei Wikipedia nichts mehr. Daher möchte ich in in diesem Zusammenhang auch nicht mehr genannt werden. Ich bitte dies zu respektieren. Liebe Grüße
ok, aber natürlich kann lt. WP-Regeln niemand für künftige Inhalte garantieren. Übrigens, es gibt ernsthafte Bestrebungen, den umzäunten Teil des Geländes mit den Teichen wieder herzurichten und ihn wieder der Bevölkerung zugänglich zu machen. Als erstes soll im Frühjahr eine diesbezügliche Tafel aufgestellt werden. Viele Grüße MoSchle (Diskussion) 10:09, 17. Nov. 2017 (CET)
.. Es wird zur Zeit eine größere Ausstellung zu Großbernsau vorbereitet mit Fotos, Karten, alten Aufzeichnungen etc., in Kooperation mit den entsprechenden Familien, die Dokumente beigesteuert haben.
Ja, das stimmt. Ich hatte gedacht, dass sich die Wikipedia-Sichter darüber freuen würden, wenn eine Wissenschaftlerin, die in Großbernsau aufgewachsen und die in Overath ihre ersten wissenschaftlichen Arbeiten geschrieben hat, dort in die Liste eingetragen wird. Ich konnte nicht ahnen, mit welcher Aggressivität sie daraufhin behandelt wurde. Wäre man so auch mit einem Fußballspieler, der in Overath gewohnt hat, oder einem Comedian umgegangen, der nicht in Overath gewirkt hat? Es ist ja leider nichts Ungewöhnliches, dass Frauen in der Wissenschaft derart unhöflich und herablassend behandelt werden. Zu Wikipedia/Overath könnte man im Kontext der Ausstellung etwas sagen. Zudem sammelt eine Sozialwissenschaftlerin Material über die Umgangsweise von Wikipedia mit Frauen in der Wissenschaft.--Permutation008 (Diskussion) 15:28, 19. Nov. 2017 (CET)
Hallo Benutzer:Permutation008! Dem Artikel zu Frau Heuser war und ist leider nicht zu entnehmen, dass sie in Overath aufwuchs oder lebte. Der Ort wird in dem Artikel nirgendwo erwähnt, was aber notwendig wäre. Das war der Grund, warum die Ergänzung nicht akzeptiert wurde. Bitte lasse dich davon aber nicht entmutigen, sondern hilf gerne weiter mit, bspw. den Artikel zu Großbernsau zu verbessern. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:23, 19. Nov. 2017 (CET)
Das ist ein netter Versuch, das aggressive Vorgehen zu rechtfertigen. Wie aber andere Einträge der "Persönlichkeiten" von Overath zeigen, geht aus deren Wikipedia-Artikel auch nicht hervor, dass sie in Overath gelebt oder gewirkt hätten, siehe z.B. Alexander von Cube oder Peer Augustinski. Ist man gegen die auch so vorgegangen? Ich finde es mittlerweile immer erstaunlicher, dass Overath zwar Fußballer und Schlagersänger zu ihren Persönlichkeiten rechnen möchte, aber Wissenschaftler - insbesondere Wissenschaftlerinnen - ausschließt. Ich hatte Pingsjong ja gefragt, was man tun müsse, um nachzuweisen, dass man in Overath aufgewachsen ist. Außerdem hat er ja behauptet, Frau H. zu kennen. Was soll der Satz "Bitte lasse dich davon aber nicht entmutigen, sondern hilf gerne weiter mit, bspw. den Artikel zu Großbernsau zu verbessern." Verulken kann ich mich selbst. Es wird aber zur Villa Großbernsau eine Ausstellung geben, von der ja sogar MoSchle schon wusste. Ansonsten ist Overath wirklich kein wichtiger Ort und nicht unbedingt die Stadt, mit der man sich wirklich schmücken möchte. Insofern war mein Versuch, Frau H. dort in die Liste aufzunehmen in der Tat ein Fehler.--Permutation008 (Diskussion) 19:27, 19. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
schonmal für Weihnachten vorgesorgt :)
Liebe MoSchle, zum Wikipedia-Jubiläum herzliche Glückwünsche. Hoffentlich bleibst Du noch lange Zeit hier aktiv uns erhalten. Nochmals Alles Gute. --Graphikus (Diskussion) 17:00, 24. Nov. 2017 (CET)
Dankeschön! Ohne hilfsbereiten, kompetenten – und oft auch humorvollen – Zuspruch von Mit-Wikipedianern wie Euch wäre daraus wohl wenig geworden. MoSchle (Diskussion) 19:06, 24. Nov. 2017 (CET)
Verbunden mit meinem Dank wünsche auch ich Euch schöne, stressfreie Feiertage und ein möglichst gutes und gesundes Neues Jahr. (Wenn man die Nachrichten dieser Tage so hört, kann man nur hoffen, dass es ein friedliches Jahr werden wird.) MoSchle19:20, 23. Dez. 2017 (CET)
Rutschfrei? Die Wetterapp zu dem von mir momentan bewohnten bergischen Hügel prophezeit aktuell für die nächsten Tage Temperaturen von + 8° Celsius. Da wird wohl der Glühwein warm... --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:45, 24. Dez. 2017 (CET)
Schade, da hast du wohl den schönen kleinen Wintereinbruch hier verpasst. Willst du eigentlich auf Dauer im kühlen Norden bleiben? MoSchle (Diskussion) 08:29, 25. Dez. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzerin MoSchle zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihr den Wikiläums-Verdienstorden in Bronze gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 10:13, 17. Jan. 2018 (CET)
Hallo MoSchle! Am 17. Januar 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum.
Seitdem hast Du 13.200 Edits gemacht und 335 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung des Bergischen Lands (z. B. mit dem Artikel Overather Kartoffelkrieg).
Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)10:13, 17. Jan. 2018 (CET)
eine passende Blume!
Wow! 335 neue Artikel! So viele wertvolle Fotos! Super! Und du warst (und bist immer noch) eine so große Hilfe und dabei immer äußerst nett und hilfsbereit! Auch von mir ein herzliches Dankeschön dafür! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:54, 17. Jan. 2018 (CET)
Oh, ich bin ja schon ganz gerührt und Spaß macht mir die Sache meistens auch noch, bei so freundlichen Wikipedianern...Liebe Grüße MoSchle (Diskussion) 17:31, 17. Jan. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!
Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel [{{safesubst:fullurl: --Karl-Heinz (Diskussion) 19:13, 9. Feb. 2018 (CET)|action=history}} --Karl-Heinz (Diskussion) 19:13, 9. Feb. 2018 (CET)] vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.
Normalerweise denke ich mehr an Formalien, aber bei dem schwierigen Thema ringe ich um Nuancen und da fällt es mir schwer. Im übrigen: Dank für die Danke! Viele Grüße zurück MoSchle (Diskussion) 19:49, 9. Feb. 2018 (CET)
Nachfrage: Wenn ich den Inuse Baustein setze, erscheinen dann kleine Änderungen, wenn ich ihn wieder lösche, nicht in der Versionsgeschichte? MoSchle (Diskussion) 23:17, 9. Feb. 2018 (CET)
Hallo MoSchle. Immer wenn Du auf "Änderungen veröffentlichen" klickst, wird Deine gerade gemachte Änderung abgespeichert und erscheint damit auch in der Versionsgeschichte. Der Baustein (wenn er gespeichrt wurde) soll andere Benutzer nur warnen dass am Artikel gearbeitet wird. Also sollte sich dann jeder andere Benutzer zurückhalten sodass es keinen Bearbeitungskonflikt gibt. Benutzer:Karl-Heinz Jansen meint dass man (wenn man den Baustein erstmal aktiviert hat) genügend Zeit hat sich über die Vorschau von der Wirkung der Änderung zu vergewissern. Bevor man die Seite entgültig verlässt muss der Baustein natürlich wieder raus, sonst gibts nochmal eine neue Version. Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch Gruß zur späten Stunde --Graphikus (Diskussion) 00:02, 10. Feb. 2018 (CET)
Danke! Wenn du nicht schon viel Arbeit hättest, würde ich dich drängeln, die Verbesserung der Hilfeseiten in Angriff zu nehmen, deine Erklärungen versteht man immer gut. Ich sehe das schon ein mit der Vorschau, aber die Regel stört die Konzentration.< Gruß zum fast frühen Morgen. MoSchle (Diskussion) 09:43, 10. Feb. 2018 (CET)
Solche Hinweise erachte ich als unnötige Drangsaliererei produktiver Autorinnen. Wir haben hier wohl andere Probleme als die fehlende Verwendung der Vorschaufunktion.... Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:13, 11. Feb. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle!
Da du ja offensichtlich über gute Kontakte zum Gemeindearchiv verfügst: könntest du da mal nachfragen, ob sie eine Kopie der Chronik der Gemeinde ab 1980 anfertigen können? Laut der eigenen Webseite existiert sowas. Gerne per Mail an mich, damit ich den Artikel aktualisieren kann. Denn da endet die Historie vor circa 40 Jahren... Grüße zum Aschermittwoch :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:32, 14. Feb. 2018 (CET)
Geht klar. Gute Idee. Das Problem besteht mangels Quellen auch bei vielen der kleinen Overather Ortsartikeln. Bei Heiligenhaus ist das wegen vorhandener Aufschlüsselung der Schulchronik besser geraten. Grüße MoSchle (Diskussion) 06:22, 15. Feb. 2018 (CET)
Hallo Pingsjong, das sehe ich genauso und mir ist nicht bewusst, auf deiner Disku etwas für erledigt erklärt zu haben. Wenn, dann aus Versehen, dann entschuldige ich mich. Kann es sein, das da ein Bot-Durcheinander passiert ist, auf meiner Benutzerseite war das so. Oder vielleicht: ich soll nicht mehr soviel am Computer sitzen und hantiere öfter mit handy oder tablet, da ist es manches schwer zu sehen. Wie auch immer: keine Absicht und ich hoffe, es kommt nicht mehr vor. Grüße MoSchle (Diskussion) 22:25, 25. Feb. 2018 (CET)
Liebe MoSchle, danke für Deine versöhnlichen Worte. Schau mal hier. Das war es, was ich meinte. Wie konnte das denn passieren? Naja, Du hast ja schon einige Möglichkeiten aufgezeigt. Dann wollen wir es auch dabei lassen. Einen schönen Abend noch und Gute Nacht. --der PingsjongGlückauf!22:37, 25. Feb. 2018 (CET)
Hallo zusammen, ich weiß zwar nicht, wie eine Kandidatur eingeleitet werden muss, aber machen solltet Ihr das auf jeden Fall. Was kann denn schief gehen dabei? Nichts! Wenn die Bewerbung keinen Erfolg hat, ist nichts geschehen. :) Nach meiner unmaßgeblichen Meinung hat der Artikel aber eine Auszeichnung verdient. Schönen Abend noch. --der PingsjongGlückauf!17:06, 3. Mär. 2018 (CET)
Das sehe ich auch so. Und spätestens bis morgen lässt es sich klären, welche Formalitäten nötig sind. Viele Grüße ringsherum MoSchle (Diskussion) 19:10, 3. Mär. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzerin MoSchle zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihr den Wikiläums-Verdienstorden in Bronze gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 10:13, 17. Jan. 2018 (CET)
Hallo MoSchle! Am 17. Januar 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum.
Seitdem hast Du 13.200 Edits gemacht und 335 Artikel erstellt, wofür Dir m die enzyklopädische Darstellung des Bergischen Lands (z. B. mit dem Artikel Overather Kartoffelkrieg).
Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)10:13, 17. Jan. 2018 (CET)
eine passende Blume!
Wow! 335 neue Artikel! So viele wertvolle Fotos! Super! Und du warst (und bist immer noch) eine so große Hilfe und dabei immer äußerst nett und hilfsbereit! Auch von mir ein herzliches Dankeschön dafür! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:54, 17. Jan. 2018 (CET)
Oh, ich bin ja schon ganz gerührt und Spaß macht mir die Sache meistens auch noch, bei so freundlichen Wikipedianern...Liebe Grüße MoSchle (Diskussion) 17:31, 17. Jan. 2018 (CET)
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.
Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen.
Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!
Hallo, das interessiert mich natürlich, vielen Dank! Man kann auch noch unter Matevan suchen. Den Kriegsnamen haben die Zulus Schiel gegeben. Übersetzt etwa "Schnäuzchen". Kommt daher, so Schiel, dass die Zulus seinen Schnauzbart zu Beginn seiner Karriere etwas dürftig fanden. MoSchle (Diskussion) 06:55, 9. Mai 2018 (CEST)
Hallo Thorsten, Dank der Nachfrage. Ich habe eben nochmal im Hamburger Telefonbuch nachgesehen und gegoogelt: 75 ist offenbar richtig. Die Reihenhäuser sind ja nur 4 Meter breit und die 77 gehört schon zum nächsten Haus und mehr Lührs gibt es dort nicht. Es wäre wohl gut, das Foto von der 77 zu befreien, durch die Hausnummer ist ja wohl der Irrtum entstanden. MoSchle (Diskussion) 18:27, 27. Sep. 2018 (CEST)
Oh, vielen Dank, alles richtig! Und: Tannenbäumchen fühlt sich natürlich wieder ganz besonders geehrt. Guckt allerdings ein wenig ratlos in die Gegend und fragt sich, seit wann Meisen und Spatzen unter die Zugvögel geraten sind. Vermutlich sind sie nur zwischendurch in die bergischen Wälder geflüchtet und finden spätestens im Januar wieder zu den örtlichen Futterplätzen.
Na bei mir sind sie nicht. Spatzen reichlich, die anderen vermutete ich bei Dir. Na warten wirs mal ab. (der nächste Winter kommt bestimmt.) LG --Graphikus (Diskussion) 17:28, 14. Dez. 2018 (CET)
Sehr herzlichen Dank für die guten Wünsche, die ich gerne an Euch zurückgebe. Es dürfte wohl wieder ein politisch turbulentes Jahr werden. Das sonnige Wetter heute nachmittag ist aber vielleicht ein gutes Omen. LG MoSchle (Diskussion) 17:11, 24. Dez. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Dinuzulu im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. händlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Dinuzulu wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also MoSchle) auch diese Person bist.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Wer ist der Fotograf?
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Soweit ich mich erinnere, habe ich meine eingestellte Kamera jemandem - Name habe ich vergessen - in die Hand gedrückt mit der Bitte, auf den Auslöser zu drücken, um das Motiv zu fotografieren. Ich will versuchen, die Negative noch zu finden. MoSchle (Diskussion) 14:28, 30. Jan. 2019 (CET)
Hallo MoSchle, sofern es hilft, werde ich selbstverständlich meine Urheberrechte ins Feld führen und Dich in dieser Sache soweit wie möglich unterstützen. Viele Grüße, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 23:19, 9. Feb. 2019 (CET)
vielen Dank für die Unterstützung, MagentaGreen, ohne dich wäre das Bild ohnehin nicht verwendungsfähig gewesen. Viele Grüße zurück MoSchle (Diskussion) 08:27, 10. Feb. 2019 (CET)
Man sollte Benutzer:Quedel, ausdrücklich (und somit hoffentlich geschehen) über die geänderte Lizenz informieren. Soweit ich ihn einschätze, hat er Deine Seite nicht auf seiner Beobachtungsliste.
Bester Quedel, normal reicht es auch, einen Benutzernamen in der Syntax anzugeben, dann erhält man gewöhnlich eine Benachrichtigung oder ist das bei Dir anderes? Davon abgesehen, muss ich mich über Deine neuerliche Haarspalterei schon sehr wundern. Sind wir hier bei einem Hexenprozess oder was soll dieses Nachhaken? MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 14:46, 10. Feb. 2019 (CET)
Ist bei mir auch so, daher ja die Erwähnung, dass eine extra Benachrichtigung nicht notwendig sei. Welche Haarspalterei denn? Das Foto wurde von einer uns unbekannten Person aufgenommen. Damit Urheber unbekannt, damit Schutzstatus des Fotos unbekannt. Haarspalterei wäre es gewesen, wenn ich gefragt hätte, von welcher Lizenzänderung du redest, @MagentaGreen:, denn bei obiger Datei wurde nie die Lizenz geändert bis dato. --QuedelDisk14:51, 10. Feb. 2019 (CET)
@Quedel: Sollte sich herausstellen, dass Du hier quasi ein Revanchefoul begehst, darfst Du Dich gern schon mal auf die nächste AP-Meldung freuen. Dass es ein zweites Foto gibt, wird Dir bestimmt nicht entgangen sein.
Natürlich ist mir Datei:Schulausflug St. Anna (retuschiert).jpg nicht entgangen, aber auch da gab es keine Lizenzänderung. Das Bild wird zusammen mit der ersten Datei hier entschieden. Revanchefoul? Keine Ahnung was du für ein Foul an mir begangen haben möchtest, dass ich mich dafür revanchieren sollte. Ich schreibe mit hunderten Benutzern auf ihren Disks, da merke ich mir die wenigsten Leute. Nimm es mir nicht böse, aber ich hab zwar deinen Namen schonmal gelesen, aber bring es jetzt mit nichts in Verbindung. In dem Sinne, schönen Sonntag. Und @MoSchle: bitte nicht vergessen die Frage zu beantworten: Wer war nun der Fotograf? Kannst du diesen noch herausfinden, ja oder nein?. Schönes Wochenende! --QuedelDisk15:16, 10. Feb. 2019 (CET)
Hallo MoSchle, Hilfe ist von diesem Admin nicht zu erwarten; der will es immer super genau. Du schreibst selbst, Du hättest die eingestellte Kamera jemandem mit der Bitte, auf den Auslöser zu drücken, in die Hand gedrückt. Du hast für meine Begriffe damit den Löwenanteil an der Entstehung des Fotos geleistet. Das Drücken des Auslösers ist bestimmt nicht als schöpferischer Akt anzusehen, besonders wenn man sich vor Augen führt, wie die technischen Voraussetzungen zur damaligen Zeit waren. Ich seh also überhaupt keinen Grund, weshalb Du nicht die alleinige Autorschaft reklamierst. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 15:36, 10. Feb. 2019 (CET)
‹Quetsch› Ich hatte leider schon mal das recht unangenehme Vergnügen, den Benutzer kennenzulernen. Mit gesundem Menschenverstand kommt man da nicht weiter. Ich denke, gegen den Wortlaut im Feld Urheber „Foto: Benutzer:MoSchle“ wird er nichts sagen können. Das ist zwar überflüssig wie ein Kropf, leider aber nicht zu ändern, solang er von anderen Admins in seiner ausgefallenen Weltsicht unterstützt wird. Hier ein Link, falls Dich die damalige Diskussion interessiert (nicht schön, aber ebenso aufschlussreich wie abschreckend). MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 17:23, 10. Feb. 2019 (CET)
@Quedel: Auf meinem Laptop und dem handy zeigt sich die Lizenz auch für das retuschierte Bild geändert, die Frage lautet dort: Fotograf/Nutzungsberechtigt und die Antwort lautet: MoSchle. Ich weiß leider nicht, wie ich das sonst ändern kann. Ich betrachte mich als Fotografin des Fotos. Ein Selfie gewissermaßen mit den technischen Möglichkeiten von 1954. MoSchle (Diskussion) 16:48, 10. Feb. 2019 (CET)
@MagentaGreen: Erzähle bitte nicht solche rechtlichen Unwahrheiten. Die technischen Parameter einzustellen ist eine rein handwerkliche Leistung, die selbst kein urheberrechtlichen Schutz erzeugt. Da MoSchle selbst gesagt hat, dass der Fotoapparat jemand anders „in die Hand gedrückt wurde“ heißt ja, dass dieser jemand andere den Bildauschnitt und die konkrete Komposition des Bildes festgelegt hat. Das ist tatsächlich i.S. des UrhG schöpferisch und erzeugt Urheberrechtsschutz. Du kannst gerne auf WP:UF nachfragen.
@MoSchle: Das Feld „Urheber/Nutzungsberechtigter" ist tatsächlich geändert, das stimmt. Aber das ist nicht die Lizenz. Die Lizenz hier ist "Bild-frei". Daher wohl die Verwirrung, da du was anderes meintest als du sagtest. Wie die Zeilen darüber geschrieben, bist du hier nicht der Urheber und auch nicht automatisch Nutzungsberechtigter (auch wenn es deine Kamera ist, dein Film war, dein Auftrag zu fotografieren und du die Negative und die Abzüge hast), das bleibt der Fotograf! Nutzungsberechtigter hier im Sinne der Wikipedia würdest du erst dann werden, wenn du mit dem Fotografen einen Vertrag über die Übertragung von Nutzungs-, Vervielfältigungs-, Lizenzierungs- und anderen Rechten hättest. Das macht aber i.d.R. niemand, gerade nicht mit Freunden oder Bekannten bei Schnappschüssen. Daher sind solche Aufnahmen aus dem eigenen Fotoalbum (oftmals auch geerbten Fotoalben der Eltern bzw. Großeltern) hier leider aus rechtlichen Gründen nicht verwendbar. --QuedelDisk18:44, 10. Feb. 2019 (CET)
Einspruch! Wenn ich alles an der Kamera einstelle und eine andere Person nur den Auslöser drückt, dann ist die schöpferische Leistung von mir und ich bin der Urheber. --M@rcela19:02, 10. Feb. 2019 (CET)
@Ralf Roletschek: Unter der (deiner?) Annahme, dass ich die Kamera auf einem Stativ hinstelle, ja. Hier wurde die Kamera aber jemanden in die Hand gedrückt und damit hat derjenige Bildausschnitt etc. gewählt. Wie ist nun deine Bewertung? --QuedelDisk01:10, 12. Feb. 2019 (CET)
Auch dann ist es so. Ich stelle die Kamera ein, lege Blende und Zeit fest und die andere Person drückt nur ab. --M@rcela01:17, 12. Feb. 2019 (CET)
@Quedel: wenn du meinst, an dem Bild sei irgendwas zu bemängeln, stelle den Fall auf UF vor. Ich sehe jedoch keine Veranlassung und auch keinen Grund für DÜP. --M@rcela17:49, 12. Feb. 2019 (CET)
Ich sehe das so: Wenn der Fotograf mit der Kamera eines anderen fotografiert hat, dann ist die Rückgabe der Kamera als Schenkung zu verstehen. Er schenkt das Bild damit dem Besitzer der Kamera und verzichtet zugleich auf seine eigenen Urheberrechte. Anderenfalls hätte er nicht mit dem fremden Fotoapparat fotografiert. Punkt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:25, 12. Feb. 2019 (CET)
Also ich versteh es nicht so ganz, man möge verzeihen, aber was will uns Benutzer:Reinhard Kraasch hier mitteilen? Ich bin echt überfordert. Im Großen und Ganzen glaub ich aber, dass er die Position von MoSchle als Rechteinhaberin stärken will.
Kleine Ergänzung: Ich habe auch den Ausschnitt besagten Bildes festgelegt: die Personengruppe. Und diesen Ausschnitt vor dem Hochladen verbessert.MoSchle (Diskussion) 01:16, 13. Feb. 2019 (CET)
@MoSchle: Du meinst, du hast das Bild jetzt am PC noch retuschiert / aufgebessert / restauriert und zurechtgeschnitten, weil das Originalfoto nicht es so gezeigt hat, was du hier abbilden wolltest? --QuedelDisk11:34, 13. Feb. 2019 (CET)
Ich kann auf dem Gebiet nicht viel. Ich habe den Schnappschuss mit photoscape (das mir ein freundlicher Wikipedianer gebeamed hat) vor dem Hochladen etwas geradegerückt und dann so beschnitten, dass es sich auf die Personengruppe konzentriert. (Ich könnte mir vorstellen, dass jemand ohne Vorgabe der Einstellung sich in dieser Situation mit einem von ihm selbst gewählten Ausschnitt auf die prominente Person focussiert hätte.) Die Personen waren mir deshalb wichtig, weil sie aus meiner Sicht ein Stückchen Zeitgeschichte darstellen, was ich zu diesem Zeitpunkt wg. Persönlichkeitsrechten nicht näher erläutern will. MoSchle (Diskussion) 15:37, 13. Feb. 2019 (CET)
Himmel nochmal! Bei mir ist der Groschen endlich gefallen, wenn auch nur in Pfennigen. Das Foto ist kein Lichtbildwerk! Die Schutzfrist für ein Lichtbild ist abgelaufen und die Frage nach der Urheberschaft stellt sich nicht mehr! Die Lizenz ist in Ordnung! MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 20:21, 13. Feb. 2019 (CET)
Das ist ja interessant, leuchtet mir völlig ein, Das Bild ist natürlich, so betrachtet, mit Scharpings Poolszene *) durchaus zu vergleichen. Ich hoffe, alle sehen das so, dann hätte sich die Mühe um das Foto für WP doch gelohnt. MoSchle (Diskussion) 20:00, 13. Feb. 2019 (CET)
Ich zitiere: "Als einfache Lichtbilder gelten dadurch beispielsweise nur mehr Automatenfotos (ohne besondere Gestaltung), Bilder aus Überwachungskameras, Satellitenaufnahmen und Ähnliches." Nein, "einfache Lichtbilder" gibt es praktisch nicht. Und, nein, durch ein nachträgliches Verändern des Bildausschnitts wird man nicht zum Urheber. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:59, 13. Feb. 2019 (CET)
Ach, der Herr Kraasch schon wieder! Abgesehen davon, dass WP keine Quelle ist (sein Zitat aus dem Artikel Lichtbild per Copy 'n' paste, siehe WP:BLG), wird aus einem Schnappschuss noch lange kein Lichtbildwerk. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:39, 13. Feb. 2019 (CET)
Natürlich ist Wikipedia eine Quelle für ihre eigenen Richtlinien - und seit wann gilt WP:BLG für Benutzerdiskussionsseiten? Im übrigen kannst du mir das schon glauben, wir im Support haben uns da oft genug von Juristen beraten lassen. Aber meinetwegen thematisiert das ganze auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen, hört zumindest mit den kenntnisfreien Mutmaßungen auf. "Schnappschuss" z.B. ist kein Begriff des Urheberrechts. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:51, 13. Feb. 2019 (CET)
Sorry, Du zitierst aus einem Artikel und nicht aus einer Richtlinie! Dir als Administrator muss ich den Unterschied hoffentlich nicht erklären. Viele Grüße. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:56, 13. Feb. 2019 (CET)
Es ist ja wohl meine Sache, was ich zitiere. Du kannst natürlich immer sagen: "Was Wikipedia da schreibt, interessiert mich nicht" - erwarte dann aber nicht, dass man dich sonderlich ernst nimmt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:15, 13. Feb. 2019 (CET)
Sei unbesorgt, von Dir ernst genommen zu werden, spielt für mich tatsächlich eine eher kleine Rolle. Viel wichtiger ist es allerdings, unzureichend belegte bzw. fehlerhafte Zitate auch als solche zu kennzeichnen. Dein Zitat aus dem Artikel genügt jedenfalls unseren Leitlinien nicht. Viele Grüße. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 22:36, 13. Feb. 2019 (CET)
"Wer ist Urheber: derjenige der die Kamera einstellt, oder derjenige der das Foto schießt?"
Diese Frage würde ich im Zweifel mit einem "sowohl als auch" beantworten. "Urheber ist der Schöpfer des Werkes." Und wenn ein Werk auf die schöpferische Leistung mehrer Menschen zurückgeht, dann gibt es halt mehrere Miturheber, deren Rechte jeweils zu wahren sind.
Ob und von wem hier eine solche Miturheberschaft hier vorliegt, hängt davon ab ob und in wie weit die einzelnen Personen auf die Wirkung des tatsächlichen Endprodukts Einfluss genommen haben:
Und im Hinblick auf die Bildwirkung würde ich die Wahl des Ausschnitts und Aufnahmezeitpunktes als wesentlich entscheidender ansehen als die (rein technisch implizierte) Einstellung von Blende und Belichtungszeit. Was man ja allein daran sieht, dass letzteres bei heutigen Kameras meist automatisch läuft während ersteres immer noch dem "Photographen" vorbehalten ist.
Im Gegensatz zur Konstelation Stativ/Selbstauslöser wurden Ausschnitt und Aufnahmezeitpunkt bei solchen Fremdaufnahmen ja gerade nicht nicht vom Besitzer der Kamera festgelegt. Ich würde diese daher entweder als Werk der Person ansehen, die das Bild dann tatsächlich auch gestaltet hat, oder aber als Gemeinschaftswerk beider Beteiligten.
Unabhängig von der tatsächlichen Urheberschaft, stellt sich natürlich die Frage, ob man in solchen Fällen nicht von einer Überlassung des vollumfänglichen Nutzungsrechts ausgehen kann/muss. Wenn mir jemand seine Kamera mit der Bitte um eine Fremdfie in die Hand drückt (was mir leider ziemlich regelmäßig passiert), dann gehe ich aus rein pragmatischen Gründen davon aus, dass ich als Photograph diesem mit der Rückgabe der Kamera implizit auch sämtliche Nutzungsrechte an den Bildern übereigne. Eine spätere Übertragung von Nutzungsrechten würde ja schon allein daran scheitern, dass diese Personen i.d.R. überhaupt nicht wissen kann, wer ich bin - womit das Bild de fakto unnutzbar und damit sinnlos wäre. Man muss in solchen Fällen daher wohl davon ausgehen, dass ein konkludentes Handeln im Bezug auf die Übeertragung der Nutzungsrechte vorliegt, sofern nicht ausdrücklich irgendwas anderes vereinbart wurde.
Ich würde daher aus pragmatischen Gründen davon ausgehen, dass der Besitzer des Negativs in solchen Fällen auch im Besitz eines vollumfänglichen Nutzungsrechts ist. // Martin K. (Diskussion) 10:47, 21. Feb. 2019 (CET)
P.S.: Dass ein solches Photo wohl nur ein einfaches Lichtbild und kein Lichtbildwerk darstellt, ist im Hinblick auf die obige Einschätzung nicht weiter von Belang, weil auch sich § 72 UhrG ausdrücklich an den Regelungen aus Teil 1 desselben Gesetzes orientiert und damit abgesehen von der Regelschutzfrist die dortigen Regelungen Anwendung finden. // Martin K. (Diskussion) 10:55, 21. Feb. 2019 (CET)
Ich habe den Artikel in der Rheinzeitung nur gegoogelt. Um ihn weiter lesen zu koennen, kann man sich dort registrieren lassen. wenn ich die WP Autorin waere, wuerde ich den Artikel in meinen Benutzernamensraum zurückschieben unter dem Lemma ‚Artikelentwurf/Gerda von Flottwell‘ und in Ruhe daran weiterarbeiten. Wo war ihre Ausbildung, evtl. Lehrer. In der Einleitung anstelle von ,Sie wohnt in ..., etwa anfuegen: ,Sie widmet sich vor allem Collagen‘ oder aehnlich. Und vielleicht findet sich noch etwas Ueberregionales, Neutrales. Viel Glueck und auch frohe Ostern MoSchle (Diskussion) 18:48, 20. Apr. 2019 (CEST)
„Die letzte Streichung in Sachen „ornamented Park“ finde ich sehr schade.“
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo @MoSchle: ich komme zurück auf deine Bemerkung im Zusammenhang mit einer Diskussion zu James Booth. Es könnte sein, dass ich auf die Frage, wie es zu der „Falschmeldung“ (Booth habe den Park/Farm mit entworfen) kommen konnte, eine verläßliche Antwort gefunden habe. Piter Poel schrieb: „Zu dem Ende ließ er [Voght] einen geschickten Landmann aus Schottland mit seiner Familie herüberkommen, eine Anzahl nützlich befundener Maschinen, einen englischen Schmied und einen geschickten Gärtner zur Anlegung einer Baumschule.“ Es gab also zwei Familien aus Schottland. Bei dem Gärtner handelt es sich zweifelsfrei um James Booth. Der „geschickte Landmann“ (aus Schottland) aber machte Voght im Laufe der Jahre zu schaffen. Er wurde ihn los, indem er ihm und seiner Familie „ein gutes Unterkommen in Rußland“ verschaffte. Diesem Text folgend hat es also tatsächlich einen schottischen Landmann gegeben, der Voght beim Aufbau seiner ornamented Farm geholfen hatte. Einen Namen habe ich bisher nicht gefunden. Auch habe ich keine zweite Quelle für dies Zitat gefunden. Booth -der Gärtner- blieb: „Voght hat manche wichtigen Erfahrungen gemacht, und es ist der Grund zu einer Baumschule gelegt, die jetzt zu den ersten des Nordens gehört, und den Wohlstand der hier angesiedelten schottischen Familie sichert.“ Aus Piter Poel: Bilder aus vergangener Zeit, nach Mittheilung aus großentheils ungedruckten Familienpapieren. [Hrsg. und eingeleitet von Gustav Poel], Theil 1. Bilder aus Piter Poels und seiner Freunde Leben. 1760 - 1787. Hamburg 1884, S. 92, 93. Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 17:35, 1. Nov. 2019 (CET)
Hallo @Sorgenlos:: herzlichen Dank für die ausführliche, interessante Erklärung. Als frühere Spaziergängerin im Jenisch-Park freue ich mich schon eine Weile darüber, dass du den kleinen Artikel über den Gärtner James Booth mit unter deine kenntnisreichen Fittiche genommen hast. Erstaunlich, was du alles herausbekommen hast. Vielleicht finden sich noch Hinweise auf den schottischen Landmann, der bei der ornamented Farm geholfen hat. Gruß aus dem Bergischen MoSchle (Diskussion) 09:25, 2. Nov. 2019 (CET)
Moin @MoSchle:, ich lade dich zu einem kleinen „Spaziergang“ ab Seite 40 durch die Tagebücher des holsteinischen Kammerherrn August v. Hennings ein, während eines Besuches bei Herrn E.R. Voght. Leider sind der „Verwalter -der Schottländer-“ und der „Gärtner“ Mitte Seite 44 nicht da. (Kurt Detlev Möller: Hamburg im Spiegel der Tagebücher des holsteinischen Kammerherrn August v. Hennings 1796, 1798, 1801, ZHG, Band 42.1953, Seite 8 bis 57, digital vorhanden) Der Name des schottischen Verwalters lautete Alexander Rogers. Viel Freude --Sorgenlos (Diskussion) 23:18, 14. Nov. 2019 (CET)
Moin @Sorgenlos:: Vielen Dank für die fröhliche Einladung, eine gute Idee, ich will ihr sehr gerne folgen. Auf die Schnelle habe ich Band 42 noch nicht gefunden, wird aber. Ich freue mich schon auf die Lektüre. Gruß MoSchle (Diskussion) 14:03, 15. Nov. 2019 (CET)
@Sorgenlos:: Danke. Eine gar köstliche Geschichte, hat mir viel Spaß gemacht. Allein der Besuch beim Porträtmaler. Die aufbereiteten Matratzen, die unkonventionellen Düngemethoden des Herrn V... Mit fröhlichem Gruß MoSchle (Diskussion) 08:07, 16. Nov. 2019 (CET)
So ein...
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich fühle mich sogar erpresst. Erst will das neue AOL ein neues Datenkrakenformular unterschrieben haben, dann lauter neue Kennziffern, dann klappt es auch nicht und sie fordern, ich müsse die Prozedur bei allen meinen Geräten durchführen - aber da ich ein handy verlegt habe...und Microsaft stellt die Unterstützung für Windows 7 dieser Tage endgültig ein... die Umstellung auf windows 10 lohnt bei meinem ollen laptop nicht - Hol's der Deibi! Oder, wie man im Norden sagt: Schiet am Boom! Ich rühre mich, wenn es wieder klappt LG MoSchle (Diskussion) 16:02, 18. Dez. 2019 (CET)
Son Ärger hab ich mal mit Vodafon gehabt. Funk - allles besser, schneller, billiger. Ein Monat zum testen - gratis. Nach einem Monat war der Chip noch immernicht freigeschaltet. Mehr Ärger mit Zurücktritt vom Vertrag und Rückgabe des Geräts als alles andere. Die Hotline bestand aus einer Frau die die Annahme und sämtlichen Telefonverkehr zu leisten hatte. Und im Punkto dämlicher Benutzer: die Herren die den Vertrag gemacht hatten, haben die Chose auch nicht zum laufen gebracht, was aber rein garnichts mit meinem PC oder der Leitung zu tun hatte. Den Vertrag hatte man aber schonmal vor Ablauf der vier Wochen gekündigt. Nach Rücksprache mit der Telekom sollte ich einen Monatsbetrag für Telefon und Internet gratis bekommen, wenn die Telekom die Kündigung widerrufen dürfte. Na ich war ja froh dass meine Leitung bestehen blieb. Den Monat gratis hat man mir dann doch nicht gegeben. Dadrin schien man sich einig zu sein. Der angeblich kostenfreie Test hat mich mit Rücksendung und Gebühren (wofür?) ca. 20 € gekostet. Merke an - niemals Haustürgeschäfte! --Graphikus (Diskussion) 20:31, 18. Dez. 2019 (CET)
Hallo Siesta, ich freue mich über den Vorschlag, wäre auch damit einverstanden.Ich fürchte nur, er könnte Kritik hervorrufen, weil erst kürzlich ein Elefantenartikel dort erschienen ist. Grüße MoSchle (Diskussion) 23:15, 19. Dez. 2019 (CET)
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also MoSchle) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, Du hast in diesem Artikel ein Bild eingefügt. Dabei ist Dir aber ein Fehler unterlaufen. Schau bitte nochmal nach. Danke und beste Grüße, --der PingsjongGlückauf!11:41, 4. Apr. 2020 (CEST)
Hallo Pingsjong,vielen Dank für deine Aufmerksamkeit! Mir ist der Fehler schon aufgefallen,ich weiß aber nicht, ihn zu ändern und hatte unsern Freund Graphikus um seine Hilfe gebeten. Vielleicht hätte ich die Vorlage nicht einfach um “Bild” und “Bildunterschrift” ergänzen dürfen. Viele Grüße MoSchle (Diskussion) 12:07, 4. Apr. 2020 (CEST)
Hallo MoSchle, ich habe schon Versuche unternommen, aber da stimmt irgendetwas nicht. Hast Du das Foto schon im Internet veröffentlicht? Dann schreib doch hier mal hin, wo und wie es dort eingestellt wurde. Gruß, --der PingsjongGlückauf!12:32, 4. Apr. 2020 (CEST)
Das Bild ist vor Jahren im Rahmen der Denkmaeler ganz normal bei Commmons hochgeladen worden,gestern ist es auf meiner Beobachtungsliste dort aufgetaucht: MoSchle (Diskussion) 15:46, 4. Apr. 2020 (CEST)
Info: kommt öfter vor das die Infobox nicht vollständig ist. Dann passt da kein Bild mehr rein. Einfach mal einen Artikel suchen wo ein Bild in der Box ist!. Und immer daran denken: Poskarte ist kein Typo sondern nur eine in die Box eingebaute Abkürzung für Positionskarte . Sonnige Ostern, bleibt schön gesund. --Graphikus (Diskussion) 00:53, 12. Apr. 2020 (CEST) der über den Hügeln
Wieder (hoffentlich) was gelernt. Dankeschön. Wikiformate sind ja fast so schwierig wie die britischen Parlamentsregeln. Die guten Wünsche gebe ich gern zurück. MoSchle (Diskussion) 10:24, 12. Apr. 2020 (CEST) die mit der technischen Begriffsstutzigkeit
Wikipedia loves Eierbecher
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, Du hast auf Commons antike Eierbecher hochgeladen und in die Category:Wikipedia loves Eierbecher einsortiert. Ich glaube das Bild nimmt nur am Wettbewerb teil, wenn es hier eingetragen wird. Sonnige Ostergrüße --Asio (Diskussion) 17:08, 8. Apr. 2020 (CEST)
Hallo noch mal! Du scheinst das eine Bild dreimal hochgeladen zu haben – als c:Datei:Rosen-Eierbecher.jpg, c:Datei:3Eierbecher Meißen.jpg und c:Datei:Drei antike Eierbecher „Rote Rose“. Nur eins davon hat Angaben zum Urheberrecht. Deshalb werden die anderen beiden gerade geprüft, ob sie auf Wikimedia Commons bleiben dürfen. Kannst du dort die Angaben nachtragen? Wenn du die doppelten Bilder zum Löschen vorschlagen willst, weil eins reicht, kannst du das auch tun. Viele Grüße – und danke für deinen Beitrag zum Wettbewerb! --Mushushu (Diskussion) 19:57, 9. Apr. 2020 (CEST)
Tut mir leid,dass ich Muehe mache, ich hatte grössere Schwierigkeiten beim Hochladen.Gern koennen die anderen Doubletten,die nicht bei dem Wettbewerb gebraucht werden, gelöscht werden. Ehe ich wieder etwas verwirre: könntest du das vielleicht regeln? Viele Grüße MoSchle (Diskussion) 02:21, 10. Apr. 2020 (CEST)
Gar kein Problem, kann ja passieren! Jemand ist mir zuvorgekommen und hat sich schon drum gekümmert. Ich weiß nur nicht, ob jetzt alles so ist, wie du wolltest – das kannst nur du beurteilen. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 00:09, 12. Apr. 2020 (CEST)
Sieht sehr gut aus. Vielen Dank. Das Durcheinander entstand übrigens, weil ich mich bemüht habe, die Datei per Handy hochzuladen und zweimal nicht bemerkt habe, dass sie nicht bei Commons gelandet ist. Kein empfehlenswertes Verfahren. Die Idee mit dem Ostereier-Fotografieren hat mir jedenfalls Spaß gemacht. Viele Ostergrüße MoSchle (Diskussion) 10:02, 12. Apr. 2020 (CEST)
Hallo MoSchle! Bei deiner Stimmabgabe stimmt noch was nicht ganz: Kannst du deine Stimmen bitte von 1 bis 3 Punkte gewichten? Sonst wissen wir nicht, wie wir das auszählen sollen. Du hast außerdem nur ein Spiegelei zur Verfügung (das für den Sonderpreis zählt) – dafür beliebig viele Küken (die nicht zählen, aber nett sind)! Ich gebe zu, es ist komplex. :) Hier noch mal ganz genau: Abstimmung. Danke und viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 10:31, 16. Apr. 2020 (CEST)
Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft vom 24. Dezember 2019 bis zum 6. Januar 2020 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Bereits erfüllte Wünsche bleiben als erfüllt stehen.
Reservierte Wünsche dürfen nur in Absprache mit der Person ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.
Viel Freude und frohe Weihnachten! --Weihnachtsfee, Heiligabend 2019.
Liebe Itti, herzliche Grüße zurück. Derzeit hindern mich Computer-und Wlan-Probleme an größeren Taten, wird aber wohl wieder. Beim Thema Frauentag fiel mir ein Gesprächsfetzen zwischen zwei Sportlern ein, den ich zufällig mitbekam: Sportler: “Kannst du nicht Samstag vormittag Training ansetzen? Ich muss sonst mit Einkaufen!” Antwort Trainer: Geht klar”.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Wir brauchen einen Nachweis für die Veröffentlichungserlaubnis unter einer freien Lizenz, die auch eine weltweite, kommerzielle und kostenfreie Nutzung ohne Rückfrage erlaubt.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo MoSchle, in der Diskussion zu Hermann P. Reiser hast du vor gut 5 Jahren eingetragen, dass du genau weißt, dass Reiser verstorben sei. Kannst du bitte näher erläutern, woher diese Gewissheit kommt? Es gewinnt insofern an Bedeutung weil Herr Reiser inzwischen der älteste noch lebende Bundestagsabgeordnete ist bzw. wäre. Es wäre schön, wenn du zu dieser Frage etwas beitragen könntest. Danke! --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 21:10, 30. Jan. 2021 (CET)
Das RL verhinderte schnelles Antworten. Kollegen hatten wohl erzählt, ich weiß es nicht mehr. Reiser hatte mehrfach erzählt, dass er einen Sohn hat, Rechtsanwalt in Hannover. Der müsste es wissen. Ich wollte ihn angesichts dieser Diskussion anrufen, das RL hindert mich momentan an größer en Taten. Tut mir leid. Viel Erfolg. MoSchle (Diskussion) 09:25, 13. Feb. 2021 (CET) MoSchle (Diskussion) 09:25, 13. Feb. 2021 (CET)
--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:39, 2. Aug. 2013 (CEST)
.
. Viele Grüße und schönes Wochenende, --Holmium (d) 07:37, 1. Aug. 2015 (CEST)
11:00, 3. Feb. 2016 (CET)
--Schnabeltassentier (Diskussion) 16:52, 3. Jun. 2016 (CEST)
_(5).jpg)
Liebe Grüße über die Hügel vom --Graphikus (Diskussion) 17:34, 6. Aug. 2016 (CEST)
--Graphikus (Diskussion) 22:42, 6. Aug. 2016 (CEST)
--Graphikus (Diskussion) 16:59, 17. Dez. 2016 (CET)
--der Pingsjong Glückauf! 21:14, 4. Feb. 2017 (CET)
) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.
Gruß zur späten Stunde --Graphikus (Diskussion) 00:02, 10. Feb. 2018 (CET)
19:02, 10. Feb. 2019 (CET)
MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 20:21, 13. Feb. 2019 (CET)
![[3]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:RosemarieWilcken.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg&action=history){kind=link}
