Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Brodkey, die IP hatte nichts belegt. Wenn du Frankfurt als Todesort drinhaben willst, dann suche bitte einen Beleg dafür. Andernfalls muss das wieder raus. --Xocolatl (Diskussion) 22:45, 6. Jan. 2018 (CET)
Das bleibt drin. Weil die Angaben der IP glaubwürdig sind. Das ist gem. WP:AGF ohne Problem zu sichten. Oder möchten Sie ein Support-Ticket als extra Beleg-Fetisch für Sie?! Außerdem retirieren Sie sich jetzt bitte zügig von hier. Sie sind hier UNERWÜNSCHt, gnädige Frau! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:48, 6. Jan. 2018 (CET)
Hallo Brodkey, die VM möchte ich gerne ohne Sanktionen schließen, aber ich bitte Dich dringend, deine Wortwahl zu überdenken. Man kann seine Abneigung auch weniger aggressiv deutlich machen. Hinsichtlich des Todesortes gestatte ich mir den Hinweis, dass ich im Familienkreis mindestens zwei Fälle hatte, bei denen die Beisetzung nicht im Sterbeort war. Der Ort der Beisetzung ist heutzutage in Zeiten von Patchworkfamilien und gestiegener Mobilität oft ganz woanders als der Sterbeort. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 23:17, 6. Jan. 2018 (CET)
Guten Abend, Wahldresdner! Wir kennen uns lange. Ich wähle meine Worte so, wie ich sie passend finde. Dabei nehme ich auch eine Sperre in Kauf. Denn es geht hier um Wahrhaftigkeit. Ich habe aber verstanden, daß der Beleg-Fetischmus einer einzelnen Dame ein höheres WP-Gut ist als enzyklopädische Vollständigkeit + Richtigkeit. Wahrscheinlich wird sie einst bei meinem Ableben auch noch von Benutzer:Gridditsch einen Beleg verlangen. Ich hoffe nur, daß die Dame dann den Anstand hat, nicht auf meiner Kondolenzliste aufzutauchen. PS: Ich werde den Angehörigen raten, sich an das Support-Team zu wenden. Mehr möchte ich, aus Vertraulichkeitsgründen, nicht öffentlich dazu sagen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:25, 6. Jan. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ad [1]: Was hieltest du davon, den Arbeitsmodus des WP:SG zu ändern, dass grundsätzlich mit 2/3-Mehrheit entschieden werden soll? Wenn du dich nur von 2/10 des SG repräsentiert fühlst, wird das zwar dein Problem nicht lösen, aber vielleicht war das ja überspitzt von dir und dann ginge so eine Änderung des Abstimmungsmodus in die richtige Richtung und es würden sich weniger Leute übergangen fühlen. --dealerofsalvation08:37, 9. Jan. 2018 (CET)
@dealer: Ich bitte um Nachsicht für die verspätete Antwort. Daß SG-Urteile mit 2/3-Mehrheit gefällt werden sollen, wäre sicherlich hilfreich. Das für mich größte Problem ist aber, daß das SG-keine Urteile/Entscheidungen trifft, sondern lediglich eine Abstimmung per Akklamation. Ein-SG-Urteil darf aber keine Abstimmung sein. Darin liegt mMn der architektonische Grundfehler des SG-Modus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.12:15, 11. Jan. 2018 (CET)
Zur Info
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Kurator71: Ich habe Dir eine Mail mit meinem Textentwurf für das Arbeitshandbuch geschickt. Für die AG werde ich keinen eigenen Experten benennen. Wie das SG festgestellt hat, bin ich vom SG-Urteil nur am Rande überhaupt betroffen. Ich werde daher für mich selbst sprechen. Ich persönlich glaube auch nicht an diese Form der Familienaufstellung. Eine Lösung kann nur direkt + persönlich von den Konfliktparteien selbst kommen. Wenn diese es denn wollen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.12:12, 11. Jan. 2018 (CET)
Hab ich bekommen und geantwortet. Vielen Dank dafür. Die Experten sprechen nicht stellvertretend für Euch, Eure Stimme bleibt ja trotzdem. Vielleicht fällt dir ja noch jemand Gutes ein... Natürlich wäre es besser, die Lösung käme von den Beteiligten, es scheitert aber am Wenn diese es denn wollen. Ich glaub', sie können auch gar nicht mehr. Dafür ist zu viel auf der persönlichen Ebene passiert. Gruß, --Kurator71 (D) 12:23, 11. Jan. 2018 (CET)
dass du meine "Korrektur" wieder hergestellt hast.
Habe ein Handy verwendet und lerne die Wiki-Umgebung noch an. Das war keine Absicht. War doch was geschockt, nachdem ich gesehen habe, das ein kompletter Absatz abhanden gekommen ist.
Danke für deine Hilfe!!
Grüße IngenieurDerMechatronik (Diskussion) 02:11, 12. Jan. 2018 (CET)
Mein Lieblings-Sperr-Admin war schneller
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die „abgehalfterte Operettentruppe“ wollte ich gerade entfernen, als mein Lieblings-Sperr-Admin mich ausknockte. Das war möglw. in der Tat überzogen. Da es ja wohl die Gefühle des ehrenwerten SG-Admin Helfmann verletzt zu haben scheint. Zu den skypenden Laienspielern stehe ich allerdings. Das hätte ich NIE zurückgenommen. Und das ist auch kein PA. Die unparteiische Itti kann ja gerne noch einen Nachschlag geben, fuer diese Meinungsäußerung hier auf meiner Disk. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.12:57, 14. Jan. 2018 (CET)
Da mag ich widersprechen. Kritik geht auch ohne Beleidigung. Im Gegenteil: Kritik mit Beleidigungen gewürzt nimmt sich das konstruktive Element und wird auch nicht mehr als solche aufgefasst. --Kurator71 (D) 13:54, 14. Jan. 2018 (CET)
Du hast Deinen Standpunkt hinreichend deutlich gemacht, Kurator71! Damit ist es jetzt auch gut. Konstruktive Kritik iVm dem aktuellen SG ist ein Widerspruch in sich. Da helfen nur klare + deutliche Worte, damit die auf ihrer abgehobenen Wolke7 mal aufwachen. PS: Im Mai 2018 werde ich erneut für dieses Gremium kandidieren. Sollte ich gewählt werden, was aber nicht der Fall sein wird, müßte ich halt das Skypen lernen. LOL. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.14:07, 14. Jan. 2018 (CET)
(BK) Das war völlig unnötig, Brodkey. Der Abschnitt mit der Diffsammlung oben ist völlig unnötig. Auch das ständige Nachgetrete muss nicht sein. Äußere deine Kritik doch einfach mal sachlich. Es soll dir ein Denkanstoß sein, vielleicht hilft's, Gridditsch14:10, 14. Jan. 2018 (CET)
klare + deutliche Worte ≠ Beleidigung. Und wenn man selbst Kritik austeilt, muss man sie auch einstecken können. Zumal Gridditsch nun wirklich nicht unfreundlich war. Warum so gereizt? --Kurator71 (D) 15:47, 14. Jan. 2018 (CET)
"Abgehalftert" war wirklich unpassend - schließlich sind die Betroffenen ja eben gerade noch nicht von ihrer Aufgabe befreit worden, einen Karren zu ziehen, vor den sie sich haben spannen lassen. Die Operettentruppe bietet hingegen, wenn auch nicht immer auf hohem Niveau, zumindest gute Unterhaltung; ein Lob, welches diesem SG zwar nicht gebührt, aber gewiss keine Beleidigung darstellt. In der musikalischen Terminologie wäre Dilettanten-Ensemble wohl treffender gewesen, aber was ein rechter Sperradmin ist, der findet stets eine ihm genehme Auslegung des geschrieben Wortes. 6 Stunden? So what... --Zxmt15:26, 14. Jan. 2018 (CET)
Das muss Koeenrad und Konsorten wohl entgangen sein, sonst hätten die sich ganz im Sinne von ich habe den größeren Sperrknopf und meiner funktioniert! mit ihrer ganz kleinen virtuellen Macht längst ausgelebt. --Zxmt15:50, 14. Jan. 2018 (CET)
Deine Löschung wegen Quelle Tannbach Hubenov
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Selbstverständlich belegen sämtliche Quellen daß Hubenov ein Drehort war. Jeder Laie wird Hubenov sofort eindeutig und zweifelsfrei mit "Gut Striesow" identifizieren. Ich wollte alle Wikipedia-Nutzer die gerne wissen möchten wo "Gut Striesow" gedreht wurde, die Internetrecherche ersparen (== alle, in Wikipedia nicht erwähnte Drehorte abklappern, bis "Gut Striesow" auftaucht).
Laut WP:BLG "In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." Dass ist was Sie gemacht haben, also es ist wohl ein strittiger Fall. Ich führe Quellen an die Belegen dass Hubenov ein Drehort war, und eine einfache Google Suche wird bestätigen, dass Hubenov mit "Gut Striesow" identisch ist.
Es wird langsam anstrengend mit Ihnen. Ihre Quelle belegt, daß Hubenov ein Drehort war, nicht jedoch, daß die Szenen auf Gut Striesow in Hubenov gedreht wurden. Was Sie betreiben, ist WP:OR. Original Research ist in der WP aber nicht zulässig. Man kann nur hoffen, daß der ganze Tannbach-Hype bald vorbei ist. Der Sichtungsaufwand, der da in den letzten Tagen durch WP-Laien verursacht wurde, steht in keinem Verhältnis zum Nutzen für die WP. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.14:16, 14. Jan. 2018 (CET)
Also eine WP-Laie bin ich nicht, auch wenn ich nur noch mit IP (weil selten) aktiv bin. Ich betreibe kein WP:OR wenn ich der Drehort Hubenov mittels für jeden zugängliche Quellen (==Google Maps, Google images, etc) "Gut Striesow" zuordne. Was Sie weiter so von sich geben sind herablassende Bemerkungen und erinnern stark an https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:I_just_don%27t_like_it --188.194.56.1714:36, 14. Jan. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brodkey65, wie ich jetzt erst gesehen habe, hast Du das Löschen einer (zweifelhaften, s.u.) Tabelle durch den User Fritz Keller am 5. Dezember rückgängig gemacht. Wenn es sich bei dem neuen Mitglied tatsächlich um DEN Fritz Keller handelt, besitzt er sehr hohe Kompetenz. Diese oder eine ähnliche Tabelle mit toxischen Chemikalien in Zusammenhang mit Feuerwerk haben andere und ich nur mit Mühe aus Artikeln zum Thema Pyrotechnik endgültig fernhalten können. Sie wurde immer wieder mal in verschiedene Artikel zu dem Thema eingestellt und als Einzelnachweis immer eine Seite von radikalen Feuerwerksgegnern in der Schweiz angegeben, die selbst aber keine valide Quellen angeben. Dass eine solche Tabelle recht aktuell auch im Artikel "Feuerwerk" war, habe ich entweder übersehen oder mir vorgenommen, sie später zu überprüfen (ich war in den letzten drei Monaten kaum aktiv und mein Schwerpunkt bei WP liegt vor allem bei Alter Geschichte und (klassischer) Archäologie.
Die Einzelnachweise für die Tabelle (eine Dissertation und ein Dokument der BAM) führen aktuell ins Leere, so dass die Tabelle unbelegt ist. Ich könnte jetzt WP-regelkonform einen Belegekasten vor die Tabelle einfügen und sie, wenn sich nichts tut, in ungefähr einem Jahr löschen, um zu riskieren, dass ich revertiert werde, weil plötzlich doch jemand um die Ecke kommt und irgendeinen Beleg aus dem Hut zaubert - und sei es einen sehr zweifelhaften -, den man erst prüfen muss, um eventuell den Baustein für ein Jahr zu erneuern... (alles schon bei WP erlebt!). Anzumerken ist auch, dass die pyrotechnische Industrie seit Jahrzehnten giftige Chemikalien (z. B. zur Erzeugung bestimmter Farben) durch weniger giftige sowohl im Groß- wie auch im Kleinfeuerwerk ersetzt hat. Ferner wird vor allem im Kleinfeuerwerk ("Silvesterfeuerwerk") von deutschen Firmen seit den 1990ern Plastik recht konsequent durch Pappe ersetzt, vor allem bei Raketen. Papier und Pappe bauen sich binnen weniger Monate natürlich ab - im Gegensatz zu Plastik (es gibt übrigens eine ganze Reihe Feuerwerksfans, die auf Pfeifbatterien verzichten - ich diesmal auch -, weil ein Teil der Hülsen aus Plastik ist, die durch die Gegend verschossen wären. Gegenüber den Firmen wurde dies schon angesprochen - was übrigens zeigt, dass vielen "Pyros" die Umwelt(verschmutzung) keineswegs egal ist! - das nur am Rande)
Langer Rede - kurzer Sinn: die derzeit unbelegte Tabelle würde ich gerne aus dem Artikel haben. Dein Revert will und kann ich nicht revertieren (zumal inzwischen jemand - vollkommen richtig - für Hanabi japanische und nicht, wie im Artikel offenbar irrtümlich stand, chinesische Wurzeln belegt hat). Zudem wollte ich mir grade mit Dir keinen EDIT-War leisten, der Du mir von den sehr bekannte Wikipedianiern schon mehrfach positiv aufgefallen bist. Mir ist bewusst, dass Feuerwerk nicht total umweltschonend ist, andererseits bin ich, seit ich mit fünf Jahren zum ersten Mal bewusst Feuerwerk gesehen habe, davon total fasziniert. :-) Um so mehr ärgern mich unbelegte oder verdrehte Argumente von Feuerwerksgegnern, die derzeit offenbar Hochkonjunktur haben, leider auch in den Medien. Wikipedia sollte hier aber einen neutralen Standpunkt vertreten.
Guten Abend, @Minos! Ich habe das sicherlich im Rahmen der „Letzten Änderungen“ zurückgesetzt, weil ich es für Vandalismus hielt. Du hast da von meiner Seite aus völlig freie Hand. Mach' mit der Tabelle, was Du magst. Ich kann inhaltlich dazu net wirklich was sagen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:24, 14. Jan. 2018 (CET)
Sebastian Fischer
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich versuche mich gerade durch die Abkürzungen zu lesen bzgl. der ganzen Änderungen, die verworfen wurde bzgl. Sebastian Fischer aber ich werde nicht schlau daraus. Was bedeutet das K vor der Änderungsversion? Was in den einzelnen Ergänzungen hat gegen dieses WP:RLFF + WP:WWNI. verstoßen? und wieso ist die Tabellenform bei Theaterstücken verboten, obwohl ich es hier in Wiki schon gesehen habe, zuletzt bei Sabin Tambrea (nicht von mir angelegt) und was spricht dagegen, wenn man bei den Theaterstücken später mal nach Regie oder Bühne sortieren kann, weil es in einer Tabelle ist?
Wie im Konkreten sollte den alles aufgeführt werden, damit es akzeptiert wird. In einen anderen Fall hatte man mir gesagt gehabt, dass ich nicht unbedingt an jeden Film oder Stück eine Referenz anfügen muss ... geht es nur durch, wenn es eine Referenz gibt.
Leicht gefrustet Grüße, weil die Arbeit des Wochenendes so rigeros eingestampft wurde Monimex
- - - - - - - - - - - - - -
Guten Abend! Vor der Mitarbeit hier ist es mMn sinnvoll, sich erst einmal mit unseren Richtlinien und Routinen vertraut zu machen. Als ich im November 2008 hier anfing, habe ich 2-3 Tage erst einmal nur die Regeln gelesen. Und nicht sofort losgelegt + den Bearbeiten-Knopf gedrückt. Das erspart Ärger und Frust.
Für die Gestaltung von Filmografien hat die Redaktion Film/Fernsehen (RFF) eigene Formatierungsregeln entworfen. Diese findest Du unter WP:RLFF. Dort sind auch Beispiele, wie Du es gestalten kannst. Inhaltlich musst Du auf den Unterschied von Fernsehreihe und Fernsehserie achten. Bei Fernsehserien werden die einzelnen Folgen/Episoden mit Titel oder bei mehr als zwei Folgen die Anzahl der Folgen angegeben. Für Fernsehreihen (z.B. Tatort) gelten eigene Formatierungsregeln. Inhaltlich war auch einiges falsch. Um Himmels Willen z.B. ist eine Fernsehserie, keine Fernsehreihe. Im Allgemeinen haben die Fernsehreihen Spielfilmlänge (90 Min.). Wenn Du eine Filmografie vorfindest, dann übernimm bitte immer die Gestaltung Deiner Vorbearbeiter. Die Rosenheim-Cops waren 2x falsch verlinkt (2x rot), die Folgen waren teilw. falschen Jahreszahlen zugeordnet. Niemand von uns hat Lust, nur die Fehler der Anderen zu verbessern. Deine Bearbeitung enthielt für eine Verbesserung einfach zu viele Fehler.
Viel gravierender waren aus meiner Sicht allerdings Deine Verstöße gegen WP:WWNI. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, ein Lexikon. WP ist keine Datenbank und keine Rohdatensammlung. Für Filmografien bedeutet dies, daß wir nicht die Schauspielerprofile 1:1 abkupfern, sondern in der Filmografie eine Auswahl wichtiger und relevanter Arbeiten treffen. Bei Sebastian Fischer sind ja mehrere Schauspielerdatenbanken + Profile verlinkt. Die kann man anklicken. Wir müssen also nicht die Datenbank mit allen Filmen 1:1 übernehmen. Wir treffen eine Auswahl. Nicht jeder Kurzfilm ist wichtig, schon gar nicht Auftritte in Reality-Formaten wie Aktenzeichen XY. Das sind Brotarbeiten, und hat mit Schauspielerei nichts zu tun. Ich habe diese Auswahl im Artikel bereits im Rahmen der Qualitätssicherung (QS) übernommen. Der Artikel war in seiner Erstfassung nämlich grottenschlecht. Die Filmografie enthält nunmehr bereits die wichtigsten Filmarbeiten Fischers. Beim Hinzufügen solltest Du daher stets überlegen, ob der Film mit Fischer so wichtig ist, daß WP ihn auflisten sollte. Im Zweifelsfall solltest Du Dich an der IMDB orientieren, nicht an den SP-Datenbanken. Was nicht in der IMDB steht, ist im Regelfall unbedeutend. Die IMDB listet bei Fischer 13 Credits. Der Kurzfilm + Aktenzeichen sind irrelevant. Bleiben 11 Credits. Die bisherige Fassung enthält bereits 9 von 11 Credits. Eine Auswahl. Das paßt also. Ein wirklicher ÜA-Bedarf besteht nicht.
Jetzt kommen wir zu den Theaterrollen. Auch hier gilt das für die Filme schon Gesagte. WP trifft auch hier eine Auswahl relevanter Rollen und wichtiger Inszenierungen. Die Tabellenform ist bei uns in der dtsprachigen WP zwar nicht komplett verboten, aber absolut unüblich und nicht wirklich gewünscht. Daß es bei Sabin Tambrea so ist, liegt vllt daran, daß das irgendwann mal, möglw. von bezahlten Agenturen eingetragen worden ist, und halt nicht wieder entfernt wurde. Dies bedeutet nicht, daß es deshalb richtig ist. Eine vom Format her korrekte Darstellung für die Theaterrollen findest Du z.B. bei Corinna Pohlmann. So ist es üblich. Tambrea ist eine absolute Ausnahme. Solltest Du nicht nachmachen.
Bitte beachte auch WP:WSIGA. Wichtige Informationen gehören in vollständigen Sätzen in den Fließtext eines Artikels. Dies gilt z.B. auch für die Auszeichnungen. Wenn Jmd 25 Auszeichnungen erhalten hat, mag eine Tabelle sinnvoll sein. Wenn Jmd drei Auszeichnungen hat, dann kann man das ausformulieren. Bei den Auszeichnungen listen wir auch nur diejenigen auf, die der Darsteller persönlich bekommen hat. Agenturen listen unter Auszeichnungen auch die Auszeichnungen für den Film, für die Regie.... Das sind aber keine Auszeichnungen für die Person. Deshalb mußten wir bei Henriette Confurius alles wieder entfernen.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eben erst entdeckt (da hat die Kat Opernsänger gefehlt). Schau mal in die Verso und den Benutzernamen. Sie hat sich um 4 Jahre verjüngt, aber 1966 ist hier belegt. Hast du noch etwas anderes oder mehr? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:17, 20. Jan. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, es wäre schön wenn Du deine Fehlsichtungen in Bielefeld mal bleiben lassen könntest. Wenn Du in der Einleitung des Artikels von Nürnberg die angebliche Einwohnerzahl von 511.628 unangetastet lässt, obwohl die korrekte Einwohnerzahl Nürnbergs sauber belegt um 20.000 Einwohner höher bei ca 530.000 liegt kannst Du das in Bielefeld eigentlich auch so machen. Danke und Gruß.--Definitiv (Diskussion) 19:29, 20. Jan. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, warum revertierst du grundlos meine Quellenangabe? Der Satz wurde wegen mir ja schon umgeschrieben, siehe Disk. --88.152.161.11301:27, 20. Jan. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Grüßgott Brodkey65, warum hast du die inhaltlichen Anpassungen und Aktualisierungen zur Vereinigung clubfreier Golfspieler rückgängig gemacht? Sachlich ist alles korrekt, ich komme aus der Branche. Die derzeitigen Inhalte sind veraltet, unvollständig, einige Links stimmen nicht. Da ist ein Update dringend notwendig. Beste Grüße: Hanginghead
Guten Morgen, Hanginghead! Ich habe sehr wohl gesehen, daß Du Dir mit der Überarbeitung viel Mühe gemacht hast. Wikipedia ist aber ein Lexikon, keine Infoseite und kein Werbemedium für Eure Vereinigung. In weiten Teilen las sich das wie eine Webpräsenz im Internet. Die Formulierungen waren nicht neutral + auch nicht enzyklopädisch-sachlich formuliert, vgl.: „Ziel des Vereins ist es, mehr Menschen für den Golfsport zu begeistern und ihn im Sinne einer spaß- und erlebnisorientierten Freizeitbeschäftigung in der Mitte der Gesellschaft zu etablieren. Aus diesem Grund bietet die VcG nicht nur eine verhältnismäßig preisgünstige Mitgliedschaft unter dem Dach des DGV, sondern engagiert sich gleichzeitig für die Popularisierung des Golfsports...“ Solche Formulierungen haben in einem neutralen Medium wie der WP keinen Platz. Mitgliedsbeiträge und die Inhalte der Mitgliedschaft gehören vllt. in eine Werbebroschüre, aber nicht in ein Lexikon. Bitte beachte bei Überarbeitungen immer unsere folgenden Projektregeln. WP:WSIGA, WP:NPOV, vorallem aber WP:IK. Freundliche Grüße, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.11:49, 23. Jan. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schau mal bitte hier. Das Todesjahr habe ich belegt gefunden, aber das genaue Todesdatum nicht bzw. nur Belege von zweifelhafter Qualität. Die Daten zu ihrer Tochter habe ich ergänzt, auch in Artikel Adrienne Gessner. Zur anderen Tochter finde ich nichts. Vielleicht hast du was. Und für Centenier: man könnte natürlich auch statt wegen unbelegt zurücksetzen mal Google anwerfen, bei so genauen Datumsangaben. Danke vielmals. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:13, 23. Jan. 2018 (CET)
Guten Morgen, Informationswiedergutmachung! Ich denke, daß die Tochter Margarethe die Ehefrau von Anton Edthofer war. mW war sie auch in Wien engagiert; sie hat dort in Schnitzler-Stücken gespielt. Ich kenne ihren Namen nur in Zshg mit Schnitzler. Bühnenname war wohl Margarete von Bukovics, bürgerlich später Margarete Bukovics. Im Kosch sind beim Vater nur die Lebensdaten für die Tochter Camilla drin, die Christine hat dort keine Lebensdaten. In mehreren Theaterlexika wird bei Adrienne die Mutter auch nur ohne Lebensdaten genannt. Ich schau mal, was ich noch finde. Vllt bekomme ich antiquarisch die Memoiren der Adrienne Gessner. Da hätten wir dann sicher was zur Mutter + Schwester. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:29, 24. Jan. 2018 (CET)
Guten Abend! Der Avatar Brodkey65 ist nicht mit der natürlichen Person dahinter ident. Unterschiedliche Standpunkte in der de:WP berühren nicht persönliche Kontakte. Antworten können aus privaten + gesundheitlichen Gründen zZt. etwas dauern. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.19:52, 28. Jan. 2018 (CET)
Ich versuche es ja auch schon selbst. Aber z. B. bei den Frauen (Ärztin bzw. Schwester) weiß ich nicht, wer wer ist. Ich könnte dir die Pressemitteilung schicken, wenn das hilft. Beim Foto steht:
{{Information
|Description={{de|Pressetermin am Filmset der ARD-Serie Charité in Prag zur zweiten Staffel}}
Dieses {{de|...}} ist die deutsche Bildbeschreibung. Du kannst auch einfach in meiner galerie herumschreiben. Danke. --M@rcela00:00, 5. Feb. 2018 (CET)
1156, 1157, 1174, 1179, 1185, 1190, Ulrich Noethen als Sauerbruch
M@rcela: Die Krankenschwester ist Frida-Lovisa Hamann. Die mit dem Pulli Mala Emde. Der im Hemd Jannik Schümann, der im Anzug Artjom Gilz. Der Mann mitm Bart is der Regisseur Anno Saul.
Guten Morgen, lieber Kollege! Der SW ist mittlerweile bedauerlicherweise doch sehr stark zu einer Nabelschau-Veranstaltung geworden, bei der sich eine Clique ggs. die Preise und Lobeshymnen zuschanzt. Impulse von außen sind da mMn nicht wirklich erwünscht. Sollte sich Niemand finden, evtl. als Einspringer oder Ersatzmann. Außerdem trägt man mir immer noch nach, daß ich vor Jahren mal im Scherz sagte, ich würde keinen Artikel auszeichnen wollen, der von einem Admin stammt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:08, 4. Feb. 2018 (CET)
Meine Rede: de-wiki ist eine völlig humorbefreite Zone. Ich hatte auch schon dieses Sich-Gegenseitig-Honig-Um-Die-Backe-Schmieren (behuf der excellenten resp. lesenswerten Artikel) angesprochen. Man(n) ist not amused, und ich natürlich ein Troll, der sich trollen soll. LG --Methodios (Diskussion) 18:33, 4. Feb. 2018 (CET)
Moin. Danke für den Ping (und die Kandidatur). Schaun mer mal, wies weitergeht. Wenigstens haben wir beide ja das letzte Mal de-wiki den (An)Schein einer Wahl bewahrt. War doch auch schon mal was ;-). LG --Methodios (Diskussion) 20:45, 5. Feb. 2018 (CET)
bei Architektur in Heilbronn#Jugendstil sind jetzt weniger Informationen enthalten, darüber auch über Häuser, dessen Eigentümer jüdischen Glaubens waren. Wollen Sie, verehrte/r user:Brodkey65 keine Informationen über solche Häuser in der Wikipedia ?
Hallo! Ich persönlich halte beides für möglich. Liest man die Aussage als vollständige Satz, wäre wohl goldenen, rein von der Grammatik, richtiger. In der hier jedoch gewählten Sprachvariante + Duktus, handelt es sich um eine mMn eigenständige Nachstellung als Attribution, sodaß goldene ebenfalls korrekt ist. mMn wird in solchen Fällen in den meisten Texten mittlerweile eher goldene als goldenen verwendet. Ich würde einfach schreiben: „davon vier Goldmedaillen“. Dann hat AGr keine Bühne. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.12:45, 9. Feb. 2018 (CET)
Ich halte auch beides für möglich, nach nochmaligem Nachdenken. Der Schlüsselbegriff ist "eigenständige Nachstellung als Attribution" - ich weiß was das ist, aber mir fehlten die Fachbegriffe auf Anhieb. Ich wollte halt die Wiederholung von "Medaillen" wiederholen. Es ist nie einfach, diese Einleitungen zu WM etc. zu schreiben, ohne sich zu wiederholen. Jetzt warte ich erst mal ab. Danke, --Nicola - kölsche Europäerin12:48, 9. Feb. 2018 (CET)
Adminstimmenvergabe nach dem Motto "Ich geb ihm meine Prostimme nicht, weil er ein guter Admin ist, sondern weil er Wiederwahlstimmen kassiert hat", wie zuletzt u.a. beim Katastrophenadmin Otberg sind absolut Banane -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich18:10, 11. Feb. 2018 (CET)
Vielen Dank für die Artikelneuanlage. Habe noch ein Bild gefunden, das frei verwendbar ist und paar Kleinigkeiten ergänzt. Ich finde, das wäre ein Artikel für die SG-Rubrik (wegen des Katzenbergerurteils etc.). Was meinst Du? --SchreibenSeltsam?14:00, 11. Feb. 2018 (CET)
@Schreiben: Da ich wg einer üblen Erkältung mit Husten sowieso nicht schlafen konnte, habe ich mich gleich noch an den Artikel gesetzt. Vielen Dank Dir auch für Deine Ergänzungen und Korrekturen, und für das Foto. Du kannst meine Meinung zur Rubrik SG. Das ist ein Jahrmarkt der Eitelkeiten, mit viel Streitpotential. Es mag sein, daß ich in all' den Jahren einige Artikel verfaßt habe, die vllt dort hin passen würden. Besonderes Interesse habe ich jedoch nicht daran. Eine Entscheidung überlasse ich Dir. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.11:05, 12. Feb. 2018 (CET)
Schlechter Stil
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde es ein sehr schlechter Stil, eine Änderung erst komplett rückgängig zu machen (mit kommentarlos zurücksetzen, was sowieso nur für offensichtliche Fälle von Vandalismus erlaubt ist) und dann aber einen Teil der Änderung wieder reinzusetzen. Du hättest auch einfach den Teil, mit dem du nicht einverstanden warst, wieder zurück editieren können, als normalen Edit... --TheRandomIP (Diskussion) 23:54, 10. Feb. 2018 (CET)
Schlechter Stil ist vorallem Ihr Hinterherlaufen in Bezug auf meine Person + meine Edits. Unterlassen Sie das also bitte zukünftig, sonst wird es wohl zu VM's kommen. Ihren Arbeitsaccount werde ich die Tage sowieso noch näher unter die Lupe nehmen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.00:05, 11. Feb. 2018 (CET)
??? Leidest du unter Verfolgungswahn? Der Artikel "H&M" ist in meiner Beobachtungsliste, nicht dein Account! Mir ist egal, von wem welcher Edit kam. --TheRandomIP (Diskussion) 00:19, 11. Feb. 2018 (CET)
Der Artikel wurde ja nunmehr von einem fachfremden Admin quasi als deus ex machina gelöscht. Ich gratuliere Ihnen somit zur gelungenen Wissenvernichtung. Ihr WP-Tagwerk ist für Heute nun vollendet, oder? Auch wenn ich mich in meiner Kindheit im Allgäu immer sehr wohl gefühlt habe, die Menschen kamen mir damals schon sehr strange vor. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.12:58, 12. Feb. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo user:Brodkey65, durch Ihren Revert hat sich der Artikel Architektur in Heilbronn verschlechtert. Der Abschnitt "Jugendstil" ist ärmer. Villa Pielenz hat nun durch Ihren Revert einen eigenen Abschnitt erhalten, obwohl die Abschnitte der Architekturgeschichte mit ihren Architekturepochen und Architekturstilen folgen. Ich möchte Sie daher höflich bitten, Ihren Revert rückgängig zu machen. Auch Kenner der Heilbronner Architektur siehe hier hatten den Abschnitt Jugendstil aktualisiert. Ihr Revert widerspricht mE dem Projektziel, der Erstellung einer (wissenschaftlich korrekten und aktuellen) Enzyklopädie. Gerne können Sie auch die Abschnitte umformulieren, statt die Informationen zu vernichten. Mit freundlichen Grüßen, eine interessierte Leserin.
Wird bestimmt vom feinen Herrn Brodkey revertiert, gnä Frau... der Mann ist einfach nicht von sich selber abzubringen.... gääääähn....LOL (über "LOL" freut er sich immer!)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Sie haben ja ihre Änderung bei NHK rückgängig gemacht mit der Begründung sie hätte bei RFF nach gefragt. Da haben sie doch gar keine Antwort erhalten...!?
Abgesehen davon finde ich es abwertend gleich mich als MENTEE zu erwähnen. Das kam nach dem Motto „der hat keine Ahnung“ rüber.
— Girwidz→Hinterlasse mir hier eine Nachricht13:34, 13. Feb. 2018 (CET)
Guten Tag! Ich halte es für guten, kooperativen Stil, seine eigene Meinung vorerst rückgängig zu machen, bis eine Fachauskunft vorliegt. Auch das Gegenüber kann ja im Recht sein. Daher mein Revert und die Anfrage bei der Redaktion Film/Fernsehen. Jetzt warten wir mal ab, was die dort dazu sagen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.14:10, 13. Feb. 2018 (CET)
Danke...
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...für Deine Unterstützung auf AA. Möglicherweise war mein Beitrag dort wirklich OT, aber der BNR ist für mich einfach zu wichtig. Ohne gibt es keine Enzyklopädie und wenn dort folgenlos löschgetrollt werden darf, haben wir in einem halben Jahr die LD voll mit feindseligen LA auf BNR-Entwürfe, die mit ebenso merkbefreiten Revancheanträgen gekontert werden. Das werde ich nicht erleben müssen, ich werde dann rechtzeitig gehen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel13:45, 14. Feb. 2018 (CET)
Gerne geschehen. Für mich ist das eine Sache des guten Tons + des Respekts, daß man nicht in fremden Kellern oder Arbeitszimmern herumwühlt. Manche scheinen hier aber einfach zuviel Zeit zu haben. Ein Grund zu gehen, ist das allerdings nicht. Denn die Unantastbarkeit des BNR ist hier immer noch ein hohes Gut. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.13:57, 14. Feb. 2018 (CET)
Auf den Krieg, der dann ausbrechen wird, habe ich echt keine Lust. Ich brauche nur meinen PC, mein Arbeitszimmer mit Fachliteratur und ein freundliches Umfeld. Auf die Inspirationen hier muss ich dann halt verzichten - aber wenn's der Gesundheit dient...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel21:05, 14. Feb. 2018 (CET)
Schweizer Typografie bei schweizbezogenen Themen (erl.)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Es geht um diesen Revert. Inwiefern unterscheidet sich die Verwendung von Anführungszeichen in schweizbezogenen Artikeln? Es geht nicht um deren Aussehen, dass bei schweizbezogenen Themen Guillemets geschrieben werden ist schon klar, sondern um die Verwendung. Ich habe ja keine Guillemets durch doppelte Anführungszeichen ersetzt. WP:Typografie#Kursiv auszeichnen macht beispielsweise keine Unterscheidung bei der Typografie von Titeln. --Gamba (Diskussion) 00:52, 16. Feb. 2018 (CET)
Ja, wenn Anführungszeichen, dann Guillemets. Das behandelt aber nicht die Frage, wann überhaupt Anführungszeichen – egal in welcher Form – gesetzt werden sollten. Gerade bei Titeln (wie etwa der Dissertationsschrift) ist WP:TYP ziemlich eindeutig und das völlig unabhängig von Schweizbezogenheit. Und wenn schon typografische Änderungen in solchen Artikeln ein Problem sein sollen, dann könnte man sie auch direkt in Stein meißeln? --Gamba (Diskussion) 01:19, 16. Feb. 2018 (CET)
Sage mir konkret, was dich stört. Ansonsten sehe ich keinen Grund, die Änderung nicht vorzunehmen. Ich habe versucht, dir oben zu erklären, dass ich keine Guillemets durch doppelte Anführungszeichen ersetzt habe, was du zuvor als Begründung für deine Zurücksetzung angeführt hattest. Ich habe Titel kursiv gesetzt, wie das in guten Artikeln gemäß Wikipedia-Typografieregeln Usus ist. Du bist doch derjenige, der wegen deiner Meinung nach lediglich kosmetischen Änderungen ein großes Fass aufmacht. Dann lass es doch einfach?!? --Gamba (Diskussion) 21:48, 16. Feb. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Benutzer:Methodios: Was meinst Du? Sollen wir unsere Bewerbung dort wirklich aufrecht erhalten? Ich denke, für die ultra-linke Klientel, die dort mitkandidiert, sei es als Juror oder TN, sind wir nicht konsensfähig. Auch möchte ich mich mit Jmd wie Miraki, der mich hier in der WP als Arschloch bezeichnete, sicherlich nicht auf einer Jury-Sitzung im Real Life austauschen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:22, 15. Feb. 2018 (CET)
Ist ein Argument. Wenn Du Dich austrägst, werde ich folgen. Dann hat die ultra-linke Klientel ihre feine, kleine Welt endlich wieder. --Methodios (Diskussion) 06:48, 16. Feb. 2018 (CET)
Zwei weitere Juroren (für die Geschichte und die Kultur) haben sie ja auch schon wieder vergrault:
Ich werde am Wochenende noch einmal darüber nachdenken. Die Juror-Tätigkeit ist schon etwas Schönes. Zeitlich würde es bei mir auch weitgehend passen. Mir graust's halt nur vor dem Jury-Treffen im Real Life. Denn ich fürchte, im Angesicht dieser Truppe würde es mir wohl sehr schwerfallen, Contenance zu bewahren. PS: Der Nikolaus hat übrigens auch im ANR + BNR mitgearbeitet. Seine Artikel und Entwürfe wurden sofort gelöscht (von JD, glaub ich), und ein anderer Artikel von einem radikal-exklusionistischen Kollegen sofort der LD zugeführt. Jeder, der gg den WP-Mainstream ist, muß wohl vertrieben werden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:05, 16. Feb. 2018 (CET)
Schade dass ihr an Verschwörungstheorien bastelt - ich würde jedenfalls gerne mit dir in der Jury zusammenarbeiten. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:55, 16. Feb. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Brodkey,
sehr cool. Du schreibst auf meiner Disk, dass es unzulässig sei, wenn ich eine "Auflage" verhänge, die eine strikte Einhaltung von WP:KPA auferlegt, also nichts anderes als die Beachtung unserer Regeln verlangt. Nun forderst Du ein administratives Editier-Verbot für Gamba, weil er dich nervt. Wo ist denn "im WP-Recht" festgelegt, dass ich Editier-Verbote verhängen darf? Wenn es passt, sind administrative Auflagen also doch erlaubt? --Kurator71 (D) 13:58, 19. Feb. 2018 (CET)
@Kurator71, wg Verpflichtungen im RL jetzt erst meine Antwort. Wofür ich um Nachsicht bitte. Als gelernte Juristen wissen wir, daß im Rahmen hoheitlichen Handelns (alöso Admin ggüber Fußvolk) stets das Mittel mit dem geringeren Eingriff zu wählen ist, d.h. Auflage vor Sperre. Zulässig sind allerdings nur Auflagen in Sachfragen (z.B. Editierverbot bei Stolpersteinlisten) oder die Auflage, sich von bestimmten Artikeln fernzuhalten. Wie von mir im Fall Gamba gefordert. [Aber ich bin sicher, daß der Konfliktsucher sich über Deine Entscheidung, daß er seine falsche Typografie in einem Schweizer Artikel einbauen durfte, sehr gefreut hat. Daß Kopilot + ich uns einmal einig sind, zeigt die Brisanz dieses Auftauchens mit reiner Kosmetik ohne Inhalt. Auch Gambas freches Auftreten auf der VM zeigt, daß er den Konflikt mit mir bewußt suchte. Ich hoffe, daß ich irgendwann sein Hauptkonto enttarne. Dann sind wir ihn hoffentlich infinit los.] Unzulässig sind jedoch personenbezogene Auflagen, wie Dein Sanktionskatalog ggüber JensBest oder die Witz-Entscheidung Deines NL-Kollegen mit dem Kontaktverbot für Janneman + mich. Solche Auflagen kann nur das SG verhängen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.21:59, 19. Feb. 2018 (CET)
Kein Problem, ich erwarte keine Antwort innerhalb einer Stunde! ;-) Leider liegst Du aber falsch. Bitte zitier mal die Regel, die mir Editier-Verbote erlaubt. Und anderseits darf ich aber jederzeit die Einhaltung von Regeln einfordern – nichts anderes ist die "Auflage" bei Jensbest. Die sagt nur: Halte WP:KPA ein – das gilt aber ohnehin für jeden. Angeschlossen ist eine Handlungsempfehlung meinerseits, zukünftig die Sperrlänge eskalierend jeweils zu verdoppeln. Darin ist nichts unzulässig, im Gegenteil, in diesem Fall ist das so absolut zulässig, da es nur die Einhaltung geltender Regeln fordert. --Kurator71 (D) 22:14, 19. Feb. 2018 (CET)
Admins sind Teil der Exekutive, nicht der Legislative. Sie haben kein Gesetzgebungsrecht, d.h. dürfen also auch keine Regeln erfinden. Es gibt auf WP:A eine Übersicht der Aufgabebereiche. Das Editierverbot findet seine Rechtsgrundlage direkt im Punkt „Seitenschutz“. Der Seitenschutz erlaubt das Editieren unter Auflagen und gibt auch für die Befugnis, WP-MA von der Bearbeitung bestimmter Seiten auszuschließen. Der Punkt „Benutzersperren“ dagegen enthält den lapidaren Satz: „Benutzerkonten können bei gravierenden Regelverstößen oder Missbrauch des Accounts gesperrt werden.“ Da steht nirgendwo was von Auflagen, demütigenden Prangerlisten usw...In meinem BNR habe ich auch schon eine solche Auflagenliste für meinen BNR entworfen. Mal sehen, wie das ankommt. Ich empfehle Dir aber dringend noch das Schreiben eines Ratgebers für Deine Adminkollegen. Du solltest ihn „In Neun Stufen zum Infinit“ nennen. Ich bin sicher, es wird ein Bestseller. Als Co-Autor empfehle ich Dir Kenny McFly. Der lektoriert so schön. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:50, 19. Feb. 2018 (CET)
Admins sind Teil der Exekutive, nicht der Legislative. Genau das. ich kann also nur die Einhaltung von Regeln fordern und nicht selbst welche machen.
Benutzerkonten können bei gravierenden Regelverstößen oder Missbrauch des Accounts gesperrt werden. Und nichts anderes sagt meine Auflage: wenn Du gravierende Regelverstöße begehst (in diesem Fall Verstoß gegen WP:KPA) dann wirst Du gesperrt.
Dein Hinweis auf WP:A und den Seitenschutz ist eine reine Interpretation Deinerseits. Dort steht nirgendwo, dass ich einzelne Benutzer von der Bearbeitung einer Seite ausschließen darf oder Auflagen in diese Richtung erteilen kann. Dort steht nur: Admins können Seiten schützen, sodass sie nur noch von angemeldeten Benutzern, Sichtern bzw. ausschließlich von Admins bearbeitet werden können. Verweisen wird außerdem auf Hilfe:Seitenschutz. Auch dort findet sich nirgendwo der Hinweis, einzelne Benutzer von der Bearbeitung einer Seite per Auflage auszuschließen. In claris non fit interpretatio...
Deine selbst gestrickte Regelintepretation ist nicht nur abenteuerlich, sie ist sehr gefährlich und beängstigend. --Kurator71 (D) 09:55, 20. Feb. 2018 (CET)
Guten Morgen! Das, was Du abenteuerlich, gefährlich und beängstigend nennst, ist lediglich Auslegung unseres Regelwerks gemäß den Grundsätzen der systematischen + teleologischen Auslegung. Ich freu' mich aber über Dein Lob. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.11:30, 20. Feb. 2018 (CET)
Moin. Genau, es ist Auslegung und genau diese ist Admins nicht erlaubt. Admins haben Regeln anzuwenden, nicht auszulegen. Oder wie Du selbst sagst: Sie dürfen also auch keine Regeln erfinden. Genau das ist es aber, was du tust, wenn es steht nirgendwo auch nur Ansatzweise, dass Admins einzelne Benutzer von Seitenbearbeitungen ausschließen dürfen. Ich bin wirklich entsetzt, dass Du anfängst, hier kreativ Regeln zu erfinden. Und ehrlich gesagt nehm ich es dir nicht ab. Aber ich werde bei Gelegenheit auf diesen Thread zurückkommen... ;-) --Kurator71 (D) 13:03, 20. Feb. 2018 (CET)
„Ich habe die Liebe von Moslems gelernt. Das Handeln von Christen und das Denken von den Juden.“ Renan Demirkan (Schriftstellerin und Schauspielerin)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
tolle message
ich weiss nicht wie ich dir sonst schreiben soll
ich benutze einen usb stick surfstick und daher ändert sich meine IP Range ständig. Ist weder trollen noch Versteckspiel.
Tut mir leid, dass ich hinsichtlich MARKUS HOFMANN so rumgemacht habe. Ich hoffe du verzeihst meine Bearbeitungen.
DANKE! für den Tipp. Hab ich nicht mitbekommen. Wollte gerade den Kieler Tatort anschauen, werde aber dauernd abgelenkt. LOL. Wg R.Stoppok habe ich eine komplett andere Meinung. Das weißt Du. Man muß versuchen, mit Kritikern + Outlaws wieder ins Gespräch zu kommen. Ausgrenzung hilft da nix. Auch uns Beide möchte man hier gerne loswerden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:25, 25. Feb. 2018 (CET)
Nun ja, aber was zuviel ist, ist zuviel und ich solidarisiere mich nicht mit jedem. Er ist nicht auf meiner Seite und loswerden wird man mich hier eh nicht. Stoppok ist unbelehrbar und wenn selbst schon ich seine Faxen dicke habe... Wikipedia:Unwort des Jahres 2018 war mal interessant, aber seitdem Stoppok das dauernd, auch schon letztes Jahr, für seinen Pseudofeldzug wider alle zumüllt... Weißt du, was mich an dem Benutzer am meisten stört: über 120.000 (!) Edits, das bei mittelmäßiger bis einfach schlechter Artikelarbeit. Ich bekomme jedesmal, und das meine ich echt, Krämpfe, wenn mir mal wieder einer seiner Artikel unterkommt, weil ich Kategorie:Wikipedia:GND fehlt bearbeite. Augen zu und durch. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:33, 25. Feb. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Brodkey. Du bist doch Fachmann :-) Wenn das hier der "falsche" RCler sieht, dann ist der Account futsch, aber hier kann man IMO AGF gelten lassen. Magst Du es dem Herrn sachlich erklaeren? Evtl. kann er ja zum Ausbau des Artikels beitragen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 00:06, 27. Feb. 2018 (CET)
Soll mir auch recht sein. Wenn es einer der "ueblichen" SDs waere, dann waere ich nicht hier. Ich sehe da erstmal eine Korrektur des Geburtsortes (das mag ja sogar zutreffen), einige biographischen Angaben (die mir auch plausibel erscheinen) und dann den einen Satz mit seiner großen Variabilität (er haelt sich fuer ganz toll, aber tun wir das nicht irgendwo alle?) Der "schlimmste" Punkt ist IMO der Versuch, eine komplette Werkliste unterzubringen; ihm zu sagen, dass das in WP unerwuenscht ist, das koennte ich natuerlich selbst machen; aber Unterstuetzung fuer eine vernueftige Auswahl, damit waere ich ueberfordert. Und bevor jetzt x verschiedene Accounts ("jeder so ein bischen") auf seiner Disk aufschlagen, da waere einer, der sich auch im Fachbereich auskennt, die deutlich bessere Wahl. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:57, 27. Feb. 2018 (CET)
@Iwesb: Nach Hr.Friedrichs letzter Antwort wird das wohl nix. Kommt als sehr unangenehmer Zeitgenosse rüber. Ich habe aber ziemlich viele alte Opernzeitschriften bei mir rumliegen. Vielleicht finde ich da bei Gelegenheit was über ihn. Ich nehme ihn mal auf meine WP-To-Do-Liste. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.09:41, 2. Mär. 2018 (CET)
@Informationswiedergutmachung: Sorry für die späte Antwort. mMn knapp relevant. Liesel ist die älteste Tochter der Trapps, die im Musical schon eine größere Rolle ist. Mit den Engagements am Stadttheater Baden (die Annamirl im Fidelen Bauer gilt schon als Hauptrolle) ist sie mMn über der Hürde. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.09:47, 2. Mär. 2018 (CET)
Vielen Dank
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Kollege Broadkey65, ich habe schon häufiger gesehen, dass Du an Personenartikeln gearbeitet und an Löschdiskussionen teilgenommen hast. Bei der Löschdiskussion zu Timo Kob haben wir uns einigermaßen festgefahren. Deshalb möchte ich Dich einladen, einen fachkundigen Blick darauf zu werfen, das wäre sehr nett. Weiter schreibe ich nichts, damit Du Dir das unvoreingenommen anschauen kannst. Vielen Dank und herzliche Grüße --Heimspiel (Diskussion) 09:19, 3. Mär. 2018 (CET)
Guten Abend, @Heimspiel! Ja, Personenartikel + die Löschdiskussionen gehören zu meinen Schwerpunkten hier. Ich habe meine Schicht am Sonntag zufällig wegtauschen können. Ich schau's mir gerne mal an. Habe nix dazu mitbekommen bis jetzt. Bin also unvoreingenommen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.20:15, 3. Mär. 2018 (CET)
Ein freundliches MoinMoin
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brodkey65, so sehr ich es begrüßen würde, wenn dieser obige POV- und WoM-Account reinsten Wassers endgültig aus der deWP verschwinden würde … Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, daß ein BSV Aussicht auf Erfolg hätte. Wenn doch, justier doch mal Deinen Realitätsinn neu *grins. Es gäbe mit Sicherheit genügend (heimliche) Unterstützer für einen entsprechenden Antrag, aber die meisten würden wegen Erfolglosigkeit dem Antrag eben nicht offen zustimmen. Doch damit genug zu diesem Account ...
Aber nun zum Eigentlichen: Dein Artikel über Karl Josef Ferber hat mir gut gefallen … abgesehen von dem widerwärtigen Lemma“gegenstand“ selber. Gute Artikelarbeit ist Deine Stärke, meine Hochachtung!! Aber einen Punkt habe ich auf der dortigen Disk angesprochen, vielleicht schaust Du dort mal kurz vorbei. Sei freundlich gegrüßt von --Hergen62 (Diskussion) 17:18, 2. Mär. 2018 (CET)
Guten Abend @Hergen62! Hab's entfernt. Das Konto hat hier seine/ihre Lobby. Ich habs im Artikel zu Ferber noch einmal bisserl umformuliert, damit net 2x hintereinander Verhandlungs[un]fähigkeit drin steht. Die Artikel über die beiden Beisitzer im Katzenberger-Prozeß sind eigentlich eher ungeplant entstanden, als ich wg Fieber + Erkältung zu Hause bleiben mußte, und mich „langweilte“. Aber es freut mich, wenn sie für WP ein kleiner Gewinn sind. Mir gefällt halt nur der Streit auf SG? net. Deshalb meide ich diese Sektion. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.19:33, 3. Mär. 2018 (CET)
Moin, moin. Recht hatter, der Kollege Hergen62. Und Brodkey65, Du hast gut daran gethan, das einzustellen. Vielleicht gibts ja mal wieder ein neues Wunder. Ich arbeite auch lieber mit Leuten zusammen, die wissen, daß rechts ist, wo der Daumen links ist. Man(n) kanns sich hier aber leyder nicht aussuchen. --Methodios (Diskussion) 07:39, 4. Mär. 2018 (CET)
Guten Morgen! Ich schätze F.'s fachliche Mitarbeit + ihre Artikelarbeit, aber nicht ihr Sozialverhalten. Ihre Zuschreibungen sind meist völlig unzutreffend, verletzend, häufig unter der Gürtellinie, mit der kalkulierten Absicht, den vermeintlichen Gegner zu kränken und zu provozieren. Über die Gründe für solch ein Verhalten mag ich öffentlich nicht spekulieren. Ich würde mir einfach wünschen, daß sie endlich ihre Feindseligkeiten einstellt. Und generell: Wer in WP nicht dem Mainstream entspricht, der wird hier oft und fast immer in politische Ecken gestellt, in denen er sicher nicht steht. Damit muß man wohl lernen zu leben. Schönen Sonntag. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.09:40, 4. Mär. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nur zur Info mit ping an @Oliver S.Y.: und @-jkb-:: Auf WP:KLA kandidiert derzeit der Artikel zu Hermann Hammerschmidt. Abgesehen von der Debatte dort, m.E. hat Redrobsche doch einen lesenswerten Kandidaten vorgeschlagen, gibt es überflüssige Verbalattacken, wie Mich wundert ja, daß die Stolpersteinbrigade sich hier nicht beteiligt, aber vielleicht sind denen die Steine wichtiger als die Menschen, an deren Schicksal sie erinnern sollen. (Enzian44) Ich habe da mich eingemischt, soweit sachlich geboten, ich wollte aber diese m.E. völlig unangemessene Formulierung dir und den Angepingten einfach nur zur Kenntnis bringen. Trotzdem schöne Woche und Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 00:21, 5. Mär. 2018 (CET)
Guten Morgen, Rote4132! Ich danke Dir für den Hinweis. Ich lese dort generell nicht mit. Der Kollege sitzt ja mit mir als Juror im Schreibwettbewerb. Vllt gibt es da mal am Rande eine Möglichkeit, das anzusprechen. Ich möchte das jetzt nicht überinterpretieren und auch nicht skandalisieren. Ich glaube aber zu meinen, daß der Kollege Enzian im Regelfall eher keine enzyklopädische Relevanz von Stolpersteinopfern sieht. Und unseren Stolpersteinprojekten eher kritisch gegenübersteht. Ich bin ja, wie Du weißt, für ein gutes WP-Bonmot immer zu haben. Daher gefällt es mir sogar, daß ich vllt Teil einer Stolpersteinbrigade bin. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:15, 5. Mär. 2018 (CET)
O.K., ich will es auch nicht skandalisieren: Aber 36 Stunden nach Beginn einer Kandidatur, die zehn Tage dauert, ist so was unnötig, mMn. Aber Du hast recht: Manches muss man auch mit innerer Gelassenheit und Humor nehmen, beides ich Dir natürlich jederzeit und gern wünsche .--Rote4132 (Diskussion) 10:19, 5. Mär. 2018 (CET)
Fotowunsch
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, Nightflyer! Ich habe zwar in Erlangen gelebt und dort auch vor fast 30 Jahren studiert, habe aber mittlerweile keine Verbindungen mehr zur Uni. Wenn Du magst, könntest Du ja mal die Informatiksammlung anmailen. Wenn es möglich ist, würde ich dann hinfahren und das Ding nach einem vereinbarten Termin fotografieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.20:44, 7. Mär. 2018 (CET)
@Nightflyer: Vielen Dank für die Weiterleitung der Mails. Ich schau' mal, daß ich das vllt noch vor Ostern schaffe. Ich wohne jetzt zwar schon seit mehreren Jahren in Nbg, aber ich bin meistens immer noch ein paar Mal im Monat in Erlangen, um Freunde zu besuchen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:49, 8. Mär. 2018 (CET)
Es eilt wirklich nicht. Der Artikel ist von 2007 und kam bisher ohne Fotos aus, leider. Das Angebot vom ISER hab ich in den Kurier weitergegeben. Wer weiss, was sich daraus entwickelt... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:58, 8. Mär. 2018 (CET)
Matthias Oomen
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn mein Verhalten Grund zur Annahme geboten hat, mein Anliegen wäre unlauter oder unehrlich, so tut mir dies leid und ich möchte klarstellen, dass dem nicht so ist.
Ich habe EXTRA einen Diskussionsbeitrag im Artikel gestartet, bevor ich die Änderungen vorgenommen habe. Meiner Bitte um Diskussion wurde aber mehrfach nicht entsprochen, obwohl mein Diskussionsansatz in jeder Hinsicht qualitätsorientiert und lösungsortientiert war und ist. --DirkWieber (Diskussion) 02:42, 9. Mär. 2018 (CET)
Guten Tag, IWG! mMn in der Summe grenzwertig relevant wg den Auftritten am Stratmann Theater + in der schwulen Kleinkunstszene. Der Artikel ist ordentlich bequellt. Außerdem ist der Kerl zu hübsch zum Löschen. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.16:41, 10. Mär. 2018 (CET)
Frage
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,warum werden aktuellere Fotos auf der Seite von Anna Maria Mühe kommentarlos rückgangig gemacht? Die derzeitigen Fotos sind über 4 Jahre alt und spiegeln überhaupt nicht mehr das Aussehen wieder. Freundliche Grüße -- Benutzer:Schürmann pr
Das sind Bilder die in den Wikimedia Commons abgespeichert sind. Der Fotocredit ist dort klar erkennbar, vorallem das zweite Bild ist kein Werbefoto, das Portraitbild entstand bei einem Photocall und nicht in einem professionellen Studio als Werbefoto. Die Bilder sollen allein das aktuelle Aussehen von Frau Mühe wiederspiegeln und es liegt nahe Bilder zu verwenden die bereits bei Wikipedia hinterlegt sind. Benutzer:Schürmann pr (unvollständig signierter Beitrag vonSchürmann pr (Diskussion | Beiträge) 15:22, 13. Mär. 2018)
Ich bin nicht Brodkey65, möchte aber dazu sagen: Bezogen auf die Aktualität der Bilder ist es eine seltsam anmutende Maßnahme, mit der ersten Änderung ein Bild aus 2014 zu entfernen und mit der zweiten Änderung eines aus 2014 einzufügen. ;-) Das Aussehen von Frau Mühe hat sich doch außerdem gar nicht verändert, höchstens die Frisuren. Zudem ist sie auf dem zweiten von Dir eingefügten Bild kaum zu erkennen. Kurzum: Ich hätte die Änderungen auch revertiert. Allerdings nicht kommentarlos, sondern mit dem Vermerk "Keine Verbesserung des Artikels". Anmerkung: Signieren kannst Du korrekt mit --~~~~, was dann automatisch in Name/Uhrzeit/Datum umgesetzt wird. Gruß --ApraphulDiskWP:SNZ15:38, 13. Mär. 2018 (CET)
Kein NEWS Ticker
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Dagobert 70! Was Jmd gerade dreht, ist völlig irrelevant für die Wikipedia. Du hast Heute bei In aller Freundschaft einen Ausstieg von Arzu Ritter eingetragen. Erstens: Das stand überhaupt nicht in der Quelle. Zweitens wird Folge 809 erst am 3.April ausgestrahlt. WP ist kein Drehspiegel, keine Folgenvorschau + keine Fernsehzeitung. Bitte beachte dies zukünftig. Die meisten Deiner Bearbeitungen sind leider nicht hilfreich. Vgl. WP:WWNI + WP:RLFF. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.11:45, 14. Mär. 2018 (CET)
SD Fall
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, IP 2001:470:7136:4000:AD8B:59AB:2F17:8C00! Natürlich ist der Artikel über U.Kr. dringend ÜA-bedürftig. Der ist veraltet, und gehört ergänzt. Insofern hat die gute Frau natürlich Recht, wenn sie darum bittet, daß ihre Fassung stehen bleiben soll. Allerdings liegt halt ein grds. Mißverständnis vor. Warum glauben diese SD's immer, sie könnten „ihre“ WP-Seite bestimmen?! Wenn ich mal Urlaub habe (Ende April), vllt kümmere ich mich dann darum. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:34, 16. Mär. 2018 (CET)
Ein „Danke“ zurück
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brodkey65, Du hast mir neulich für eine Bearbeitung gedankt. Wie oben bereits angekündigt – dankeschön! Mich würde aber auch der Anlass dazu interessieren. Es handelte sich ja nur um eine kleine Eintragung, nicht etwa um eine umfangreiche Bearbeitung, die längst überfällig gewesen wäre. Nichts, mit dem ich jemand anderem viel Arbeit abgenommen hätte. ^^ Einen schönen Abend wünsche ich Dir! -- KingsBerry90 (Diskussion) 22:45, 15. Mär. 2018 (CET)
Lieber Kollege KingsBerry90! Mein Danke galt Deiner sorgfältigen, präzisen Einarbeitung der neuen Fakten bei den Roten Rosen. Dafür, daß Du den Artikel immer aktuell am Laufen hältst. Dann haben meine Personenartikel immer gleich einen schönen Platz...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:48, 16. Mär. 2018 (CET)
Aaah – das war also allgemein gedacht und nicht speziell auf diesen einen Edit bezogen! :) Dass einem extra gedankt wird, erfährt man hier nicht sehr oft… und ich erwarte es auch nicht. Schließlich passiert alles, was ich hier mache, auf freiwilliger Basis. Gefreut hat es mich natürlich trotzdem. Also – vielen Danke noch einmal dafür! -- KingsBerry90 (Diskussion) 19:39, 18. Mär. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi. Huch, warst wohl wieder zu nett... oder hastu mal wieder den Hofknicks vergessen? :D Aber mal im Ernst: schon krass, wie emo und persönlich Leute werden können, wenn ihnen Deine offene und ehrliche Ausdrucksweise nicht schmeckt. Vorführ-VMs scheinen wieder arg in Mode zu sein. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:42, 19. Mär. 2018 (CET)
Löschen-Wollen bei Stolperstein-Opfern + Behalten-Wollen bei Newsticker-Artikeln zu mögl. Straftaten von Ausländern. Alles klar, oder? Ich hoffe, daß der Sperrumgehungsspuk bald vorbei ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.11:46, 19. Mär. 2018 (CET)
Hängt von den Admins ab. Zumindest gibt es in Deinem LD-Post wirklich nichts, woraus man Dir einen echten Strick drehen könnte. Kein PA, kein gezieltes, unterschwelliges Blossstellen, kein Editwar... nada. Also von daher: relax. ;o) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:53, 19. Mär. 2018 (CET)
Aber trotzdem ist es doch "ausstellenswert" - wenn man denn zum Ausstellen tendiert (ich ja eher nicht und rate auch Dritten dazu, dergleichen niocht lange stehen zu lassen) - daß ein "alter Weggefährte" den irrtümlich fehlgeleiteten SLA auf die Benutzerdisk reflexhaft - uind sogar per Rollback - wieder auf fremder BS reinvandaliert, nachdem er mit Begründung rausgenommen wurde.
Wenn Itti irgendwo, weil sie zu spät käme, versehentlich einen bereits revertierten Penis-Edit im ANR wieder einsetzte und Majo den begründet rausnähme, würde -jkb- vermutlich auch dort rollbacken. Schon aus Prinzip und "persönlicher Verbundenheit" --Elop10:33, 22. Mär. 2018 (CET)
@Zollernalb: Meine Oberste Chefin sagte früher in einer solchen Situation mal zu mir: „Mit Dir rede ich heute nicht mehr. Es hat keinen Sinn heute. Mit Dir rede ich morgen wieder“. Hat halt Kompetenz in der Personalführung, die Gute. Nein, natürlich habe ich das zum Zeitpunkt der Erst-Dokumentation nicht gesehen. Ich fand den SLA auf meine Benutzerseite zwar auch etwas merkwürdig. Aber man kann ja in die Köpfe Anderer net hineinschauen. Ich dachte, es hängt damit zusammen, daß ich ja um eine infinite Sperre gebeten hatte. Von Skripten hab' ich keine Ahnung. Da ich auch kein Admin-Steuerpult habe, kann ich auch net wirklich beurteilen, ob man sich da leicht verklicken kann. Es lag hier jedoch offensichtlich ein Mißverständnis vor. Wer so Alles meine Seite auf'm Schirm hat, ist jedenfalls äußerst interessant. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.12:55, 22. Mär. 2018 (CET)
siehst du, und weil ich ja mindestens so klug bin wie deine Oberste Chefin, habe ich ja auch erst heute geschrieben und nicht gestern ;-) --Zollernalb (Diskussion) 13:48, 22. Mär. 2018 (CET)
Der streitbare Brodkey65 ist irgendwie "Reißzwecke im Sessel": Wer sich draufsetzt, jault. Wer es weiß. kann vorsichtig damit umgehen. Wer ganz glücklich ist, weiß, dass bereits vor seinem Edit die Reißzwecke temporär entfernt wurde (wobei die "Jauler", die sich permanent draufsetzen, bis heute mehrheitlich nicht begriffen haben, wenigstens vorher mal anzufragen). Und?
Verehrter Kollege: Du hast in deinem WP-Leben so vielen Leuten eine gewisse Kleingeistigkeit vorwerfen können (und dürfen), hast dich aus Projekten zurückgezogen (was ich missbillige: Du hast nun mal Ecken ausgekehrt, die andere als Pfui betrachten - und oft genug dagegen verloren, deswegen sind die Ecken trotzdem auszukehren) und dir irgendwelches Diven-Gehabe vorwerfen lassen müssen: Ja, und? Daran zeigt sich doch, wie weit Deutschland mit seiner Toleranz ist: Juden? Moslems? Gleichgeschlechtliche? - Alles wird hier in der de:WP zelebriert, und zwar im Schlechtesten. Und diese Gutmenschen beklagen sich im RL über den Aufstieg der AfD.
So what? Deine Kritiker könnten mehrheitlich altersmäßig deine Kinder sein. Und über irgendwelche Abschlüsse/Qualis diskutiere man lieber auch nicht.
Nää, auch wenn es dir schwer fällt und ich manche Attacke von dir auch als unnötig empfinde (manchmal halte ich es für besser, den Mund zu halten und/oder die Finger von Tastatur): Aber hier das Feld zu räumen? Dringende Nachbetrachtung bei dir selbst erforderlich: Meine ich.
Ich habe - vielleicht - das gelegentliche Glück, selbst für zitierfähige Sekundärliteratur sorgen zu dürfen, was es natürlich manchmal einfacher macht (Belege sind halt vorhanden): Vllt. solltest du darüber nachdenken? Aber wegrennen? Und deinen Gegnern - indirekt - Recht geben? Näää, würde ich nicht tun.
ein Widderlein? Auf ganzer Linie (fast) eine Punktlandung:) Alles Gute dir Rote4132! Dank an Brodkey...(in einem Käfig mit 50(!) Bären?? Ist ja fast wie in Wikipedien:) Ein Bildchen der Hansi wär ja noch der I-Punkt. MfG --Arieswings (Diskussion) 12:02, 22. Mär. 2018 (CET)
Danke für die Blümchen und die Wünsche: Habe mich mit Hansi-Führer-Foto dort "revanchiert": Ist schon schade, dass noch so viele Biographien gerade von Operettendarstellern und -darstellerinnen fehlen, obwohl sie zu ihrer Zeit regelrecht Stars waren. Schön, wenn wieder ein Mosaikstein gesetzt wurde.
Ich habe dieser Tage Irving Place Theatre geschrieben: Evtl. ist sie ja auch dort aufgetreten...
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Also, wegen der Rolle Andreas Wagner oder Waagener, bei "Fernsehserien.de" und bei "Deutsche Dailys" steht ja der Nachname Waagener, in der Bildergalerie, welche ich im Versionsverlauf von Sturm der Liebe/Rollenbesetzung verlinkt habe und im offiziellen Beitrag zur 500. Folge steht jedoch Wagner. Die letzten beiden Quellen sind offiziell, deshalb wollte ich dich fragen, welche Schreibweise du warum in der Rollenbesetzung von SdL verwenden würdest. LG --Saruman63 (Diskussion) 21:11, 23. Mär. 2018 (CET)
Guten Abend! Die von Dir verlinkte Internetpräsenz von Das Erste ist hier mMn erste Wahl, d.h. Andreas Wagner. Deutsche Dailys hat oft Fehler; geht eher in Richtung Fan-Seite. Fernsehserien.de ist schon seriös, schreibt aber oft auch nur ab + prüft nicht. Auch die Projektdatenbank crew united listet Christian Rudolf als Andreas Wagner. Hilfreich wäre evtl., wenn es irgendwo einen Abspann gibt, wie der Name dort geschrieben wurde. Ich tendiere daher zu Andreas Wagner. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.21:22, 23. Mär. 2018 (CET)
Weil es schön ist, wenn meine Mannheimer Lieblingsfollower hier schreiben...Außerdem paßt es gut zum Blog- + MMORPG-Charakter der de:WP. Solange hier nicht ernsthaft mit Identifizierung redaktionell gearbeitet wird, kann ich mir das erlauben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.16:21, 23. Mär. 2018 (CET)
Da ich ja keiner der gemeinten Personen - weder objektiv noch subjektiv - sein kann - rege ich trotzdem an, Kollege, dass Du den Eröffnungsavatar hier in irgendeinen Abschnitt verschiebst: Es gibt zuviel Accounts "on a mission" - und, wie ausgeführt, ich bedaure, dass dich diese Halb-Missionare schon aus Bereichen verdrängt haben und zu einer Einstellung der Arbeit gebracht haben, die trotzdem notwendig ist: Das ist nicht gut.
Manch vermeintlicher Demokrat (und leider hier auch in der de:WP zu viele) hat bis heute nicht begriffen, dass jede Diktatur zuallererst mit der Ausgrenzung des Andersdenkens und/oder des Anderssein beginnt. Paragraph 1 des Grundgesetzes ist noch nicht einmal Gemeingut unter den Wikipedianern - und deren Aktiven darf man sogar hinreichend Intelligenz bescheinigen, sonst gäbe es nicht so viele Artikel.
Aber es bleibt bei dem, was Lessing auch in seiner Ringparabel vor über 200 Jahren sagte: Intelligenz und Toleranz sind eben nicht das Gleiche: Für "Toleranz" bedarf es keiner "Intelligenz" - und was "Intelligenz" mangels "Toleranz" anrichtet, das darf bekanntermaßen furchtbar besichtigt werden. Auch außerhalb Europas in Amerika und Südostasien.
So schwer es fällt: Bleib dabei, Du wirst gebraucht, Deine Stimme ist nötig. Und solltest Du zu dem einen oder anderen noch einmal eine Löschprüfung raus kramen wollen, dann würde ich es begrüßen.
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.
Bitte meinen Account zum 29.März, 18:40 Uhr (nach 9 Jahren und vier Monaten) infinit schließen
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Herzlicher Dank geht an Drahreg01 (Ich nehme die zweite Türe rechts, Hr.Admin!), MBq und ganz besonders an die höchst verdienstvolle Mitarbeiterin Gruß, Deirdre, die es mir mit ihrem gemeinsamen Agieren gg mich in den letzten Tagen letztendlich doch sehr leicht gemacht haben, von hier zu verschwinden. Alles Gute wünsche ich den hier Mitlesenden! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:25, 27. Mär. 2018 (CEST)
Hallo Brodkey65, ich hatte tatsächlich überlegt, ob ich dich hier gezielt anspreche, weil ich erst die ältere deiner zwei Stimmabgaben entfernt hatte und du anschließend die jüngere. War das wirklich dein "Wählerwille"? Aber dann erinnerte ich mich, dass du mal erwähnt hattest, an Schiedsverfahren (oder so, verzeih, wenn ich was durcheinander bringe) beteiligt zu sein. Also nahm ich an, dass solche Verfahren dir nicht fremd sind und das wirklich so gewollt war. Falls ich dein Wahlverhalten falsch interpretiert habe und dich mit meinem Korrigieren gekränkt haben sollte, bitte ich höflich um Entschuldigung. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 10:36, 27. Mär. 2018 (CEST)
auch wenn ich weiß, dass Du Deinen abgang immer wieder ankündigst und doch zurückkommst, nehme ich jede dieser meldungen ernst (so wie man es auch bei selbstmorankündigungen tun sollte), denn es könnte ja wirklich mal sein, dass Du dabei bleibst... keine ahnung, was passiert ist, aber lieber brodkey65, dein avatar wird gebraucht, du gehörst zur wiki, mit all deinen "mucken" und deinen vielen vorzügen. wir bilden hier das rl ab, sagt man immer wieder, wir brauchen unsere diven, sie bereichern das leben, machen es bunter. alles liebe aus wien! --Donna Gedenk (Diskussion) 23:06, 30. Mär. 2018 (CEST)
Ich weiß zwar nicht, warum Du jetzt hier den Begriff „stalken“ aus der Tastatur geholt hast, aber nur um das klarzustellen: niemand muss stalken, um zu lesen, dass Brodkey noch da ist. Gruß --ApraphulDiskWP:SNZ09:48, 31. Mär. 2018 (CEST)
warum bist du so streng unterwegs? btw, auf seiner disk sehe ich ihn am 27.3. das letzte mal mit einem beitrag, und wie geschrieben, ich schaue mir seine beitragsliste nicht anm bzw habe nicht geschaut. nochmal: dann ist ja alles gut und wir freuen uns darüber. --Donna Gedenk (Diskussion) 11:15, 31. Mär. 2018 (CEST)
SG-Anfrage
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Brodkey,
ich habe dich bei dieser SG-Anfrage als Beteiligten eingetragen. Vielleicht kannst du dich ja äußern und einen Lösungsvorschlag einbringen. Grüße, --Gridditsch06:39, 2. Apr. 2018 (CEST)
Habe ich gesehen. Ich würde dich bitten, das tatsächlich vielleicht noch mal etwas sachlicher zu formulieren. Auf der Disk ist (wie zu erwarten war) ohnehin schon genug Radau, da hilft das nicht wirklich. Wenn du nicht möchtest, fände ich das sehr schade. --Gridditsch09:54, 3. Apr. 2018 (CEST)
Mit Ironie können das spaßbefreite SG + seine Uralt-Granden (wann wurden die SG-Greise eigentlich das letzte Mal ausgetauscht?; der Zensor wurde übrigens mW sowieso nie richtig gewählt, weil seine Anmeldung eigentlich zu spät kam, damals), wohl nicht umgehen. Wenn ich mich beruhigt habe, das ist derzeit noch nicht der Fall, werde ich es noch einmal versuchen. Als Beteiligter werde ich das SG-Konto Grueslayer aufgrund dieser Aktion jedoch ganz sicher wg Befangenheit ablehnen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:17, 3. Apr. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So rein informativ: ich habe da einen Artikel zu einer Künstlerin offline als Word-Dokument. Die Dame (!) ist ca. 85 und wünscht sich explizit nicht in die Wikipedia. Hat sie mir selber gesagt und ich respektiere das. Trotzdem halte ich den Artikel vor, da sie eindeutig relevant ist, hoffe aber, denn die nächsten mindestens zwei Jahrzehnte nicht einstellen zu können. Du verstehst? Da krieg ich eben das kalte Grau(s)en, wenn sich Wichtigtuer unbedingt in die Wikipedia reinschreiben müssen und dazu einen Bohei (=Sockenzoo) veranstalten, als seien sie der Nabel der Welt. Du verstehst? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:53, 3. Apr. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren28 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn du dich wirklich ärgern willst, dann schau dir mal den Artikel in der Usprungsfassung von Leiflive an: Fehler im Lemma und da ist der Bindestrich im Namen wichtig! Dazu kommt: kein Hinweis aufs Theater und der Benutzer hat ihn einfach ohne Nachweis zum Deutschen gemacht, obwohl er Schweizer ist. Der Erstentwurf war einfach totaler Schrott. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:47, 6. Apr. 2018 (CEST)
Hallo! Seine Artikel, meist anlaßbezogen, weil irgendwas im Fernsehen läuft, sind bedauerlicherweise stets nur mäßig recherchiert + oft wenig hilfreich. Ich schau sie mir, ehrlich gesagt, gar nimmer an. Man müßte sonst stundenlang nacharbeiten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.14:50, 6. Apr. 2018 (CEST)
Ist das echt so? Dann sollte man ihm die Sichterrechte entziehen lassen, das ist echt gruselig. Mir ist der Mist aufgefallen, weil ich in die Kategorie:Schauspieler geguckt habe und da keiner mehr drin stehen dürfte (Stand gerade eben: 4)...
Hm, das muss ich mir anschauen. Und eine detaillierte Aussage von @Leiflive zu diesen Vorwürfen brauche ich auch. Entweder ist WP:AA gut oder die direkte Ansprache bei einem Admin Eurer Wahl, wie das jetzt hier auf meinem Desk gelandet ist. Das ist schon okay so. Leif, was Dir unterstellt wird (egal ob Sinn oder Unsinn) steht ja oben bspw. Bitte äußere Dich zu diesen Punkten. Danke... Was die Kategorie:Schauspieler anbelangt, danke für die Erinnerung, ich greif es noch einmal auf, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:21, 6. Apr. 2018 (CEST)
Ich gebe zu, dass ich manchmal aktionistisch Artikel unfertig hochlade, aber der Rest der Unterstellungen ist Quatsch. Ich schreibe Artikel sehr selten, nur weil dazu irgendwo im Fernsehen was lief. Ich habe zwar schon Artikel über kürzlich geschaute Filme geschrieben, aber die Mehrheit meiner Artikel handelt von Raumplanung, Stadtplanung und Verkehrsplanung und ist meistens über mehrere Tage recherchiert und erarbeitet. Zudem ist mir aus meinem Repertoire von über 330 Artikeln nicht mal ein Prozent an Artikeln bekannt, die anlassbezogen sind. Ich schreibe über Dinge, weil sie mich interessieren und ich mich näher damit beschäftigen will bzw. der Meinung bin, dass dieses Wissen in die Wikipedia gehört. Das müsste dir sogar bekannt sein.--Leif (Diskussion) 18:42, 6. Apr. 2018 (CEST)
Nach dem Ich denke habe ich aufgehört zu lesen, weil ich einen Lachkrampf bekommen habe. in der Version stand übrigens als Geburtsort Deutschland, und Solothurn ist offensichtlich nicht Deutschland. Da hätten die Schweizer was dagegen. Und, Brainswiffer, geh mir aus dem Licht, du wirfst zuviel Schatten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:56, 6. Apr. 2018 (CEST)
Dass da unten "Staatsangehörigkeit: Deutsch" steht, hast Du daher nicht gelesen :-) Der Steuersitz Schweiz ist sicher nur deshalb auch hervorgehoben. Was denkst Du, wie viele Leute in der Schweiz geboren sind, ohne Schweizer zu sein :-) Denn die lassen nicht jeden rein. Jetzt biste vor lauter Arroganz in die Rinne gafallen :-) Brainswiffer (Disk) 19:03, 6. Apr. 2018 (CEST)
Ich war so arrogant eben den Mann auf seinem Handy anzurufen, die Nummer ist bei Filmmakers vorhanden. Er hat mir seine Schweizer Staatsbürgerschaft bestätigt und das bei Filmmakers das falsch steht. Da das mein OR ist, kann man natürlich, weil es eben da bis jetzt steht, auf Deutsch abändern. Aber: sobald da Schweizer steht, ändere ich wieder zurück. Er hat sich übrgiens über den Anruf gefreut. So macht man das. Also auf, ändert wieder. Hohoho. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:07, 6. Apr. 2018 (CEST)
Igitt, OR :-) Hast Du ihn auch gefragt, ob er Doppelbürger ist? Wenn er früher Deutscher war und sich einbürgern liess, kann er die nämlich behalten. Interessant ist ja nur, wie leichtfertig Du Leute verurteilst - nur das war mir wichtig :-) Keine weiteren Fragen, Herr Richter :-) Brainswiffer (Disk) 19:12, 6. Apr. 2018 (CEST)
Natürlich kann man sowas auch persönlich erfragen. Ich hatte auch schon persönliche Gespräche mit Personen, die direkt oder indirekt in meine Artikel involviert waren. Leider müssen wir uns hier aber auf Quellen beziehen, die nachweisbar sind.--Leif (Diskussion) 19:15, 6. Apr. 2018 (CEST)
Leiflive, versuchst du mich hier gerade zu f---en? F--- niemals einen F---er, ich kann das besser! Du hast im ursprünglichen Text nicht mal den Link auf Filmmakers gehabt, den habe ICH zugefügt, ebenso wie den Eintrag des TLS. Feralbern kann ich mich selber. Du hast einfach deutsch reingeschrieben, ohne es zu prüfen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:30, 6. Apr. 2018 (CEST)
Jetzt hör mal auf, aus einem schlechten Artikel mir einen Strick zu drehen. Ich habe das mit "deutsch" den Quellen so entnommen. Sorry, wenn ich nicht alles akkurat verlinkt habe. Es war spät. Ich hasse es, wenn ich auf meine Fehler reduziert werde, das ist infantil. Entweder wir reden hier sachlich oder es kracht hier gewaltig.--Leif (Diskussion) 19:34, 6. Apr. 2018 (CEST)
Und du meinst, dass ich davor Angst habe? Nun gut, du hast zugegeben, dass der Artikel schlecht war (und übrigens noch ist, aber das werde ich ändern), aber du weißt doch: wer den Schaden hat, der braucht für den Spott nicht sorgen. Besser wäre es statt mit unsinnig zu drohen, weil es mich nicht juckt, bitte in Zukunft nicht übereilt halbgare, lieblose Artikel in die Wikipedia zu setzen. Denn glaub mir eins: ich mag Schauspieler wegen ihrer Kunst und diese sollte entsprechend gewürdigt werden. Und bei lebenden Schauspielern sollte man besonders vorsichtig sein, oder meinetwegen: liebevoll. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:45, 6. Apr. 2018 (CEST)
Wenn er die Quelle eingefügt hat, umso schlimmer :-) Dann hat er die Quellenfiktion begangen, er sei ein Schweizer Schauspieler :-) Zum "Feralbern" muss man selber absolut keimfrei sein, sonst fxxx man sich selber ins Knie wie er eben :-) Und schreibt eben auch nicht Matura statt Maturität, wenn es um die Schweiz geht. Brainswiffer (Disk) 19:48, 6. Apr. 2018 (CEST)
Es spielt keine Rolle, ob ich dir Angst mache oder ob dir die Kunst der Schauspieler gefällt (mir gefällt sie auch!), aber dennoch hat niemand hier einen derart unfeinen Umgang verdient, wie er hier mir gegenüber an den Tag gelegt wurde. Pauschalisierungen dieser Art bitte in Zukunft vermeiden und lieber mich persönlich ansprechen anstatt auf der Diskussionsseite eines anderen über mich herzuziehen. Wir sollten uns hier gegenseitig helfen anstatt uns fertig zu machen. Ich kann dir in Zukunft gerne meine Schauspieler-Artikel gerne als ANR-Version zeigen. Dann vermeiden wir zumindest Salat wie diesen hier.--Leif (Diskussion) 19:52, 6. Apr. 2018 (CEST)
Gut gemeint, nur kommt das bei ihm erfahrungsgemäss nicht an. Er hat trotzdem recht, immer und überall und die anderen quarken nur dumm rum. Das war die Essenz einer mittlerweile zu Recht gelöschten Disk anderswo - die mich neugierig machte, ob seine "buchhalterischen" Edits, mit denen er sich brüstete, wenigstens stimmen :-) Brainswiffer (Disk) 19:55, 6. Apr. 2018 (CEST)
( nach BK) Das war purer Zufall, weil in deiner Erstversion der Bindestrich gefehlt hat und Brodkey sich auf der VM wegen eines (notwendigen) senkrechten Striches unnötig rumgeärgert hat. Im übrigen habe ich dich immerhin angepingt. Ach ja: besser wäre als BNR-Version, im ANR bekomme ich sie eh mit. Diesen, weil da nur die Kategorie:Schauspieler drin war und das ist nicht korrekt. Fragen dazu bitte auf meiner Disk, hier dürfte das beendet sein, es ist Brodkey65s Disk. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:57, 6. Apr. 2018 (CEST)
Brainswiffers Kommentar kannst du getrost vergessen, der quarkt immer nur rum. Ich helfe, wenn ich kann. Ach ja: ich habe schon mehr gelöschte Edits als Brainswiffer im ANR, denn kennt der eh nur so als Nebenprodukt, dem ist Schwafeln wichtiger... Aber nun echt Ende im Gelände hier zu diesem Thema. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:59, 6. Apr. 2018 (CEST)
Ja, BNR meinte ich. Hab mich verschrieben. Sorry. Anders macht mein Vorschlag ja keinen Sinn. Es ist gut, dass du mich verlinkt hast, aber ich denke in Zukunft halte ich private Rücksprache mit dir im BNR, um weiteres Chaos zu vermeiden. Andere können freilich auch jederzeit, Kommentare zu meinen BNR-Artikel geben und mir helfen, dass ich keine schlechten Artikel hochlade. Ich freue mich immer über Unterstützung. Okay, meinetwegen können wir hier gerne beenden.--Leif (Diskussion) 20:03, 6. Apr. 2018 (CEST)
Bruhaha ;-) Du bist eben immer der Grösste. Rückzug trotzdem akzeptiert. Dass Du mehr gelöschte Edits hast als ich soll was bitte aussagen? :-) Jetzt verkrampst Du :-) Brainswiffer (Disk) 20:02, 6. Apr. 2018 (CEST)
Jetzt hört doch mal auf mit dem persönlichen Kram, könnt Ihr nicht mal halbwegs objektiv diskutieren? @Leiflive: für Dich zur Information: Schauspieler werden nicht mehr in die Kategorie:Schauspieler eingeordnet, sondern nur noch in die passende(n) Unterkategorie(n). Bitte beim nächsten Mal einfach dran denken. Bitte versucht mal, das Persönliche hier etwas herunterzufahren, wenn weiterhin Diskussionsbedarf besteht. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:49, 6. Apr. 2018 (CEST)
Sorry, das war bis heute mittag nicht bekannt. Beim nächsten Mal werde ich drauf achten. Und ich mach hiermit jetzt einen Punkt. Sorry an Brodkey65,--Leif (Diskussion) 21:23, 6. Apr. 2018 (CEST)
Mit Verlaub, aber wer so auf eine ziemlich sachliche Fehlerfeststellung reagiert, muss schon mit einem Echo leben, das bin ich meinem Ruf schuldig :-) Wenn dann die Einsicht fehlt, eskaliert das notgedrungen. Sorry Brodkey für die Nutzung Deiner Seite, aber das musste sein. Und wenn IWG minimal vorsichtiger wird, Leute so anzuschnauzen (und der Angesprochene dann sogar noch weitgehend auf ihn zugeht), hätte das Sinn gehabt. Ohne die Intervention hätte Leif die Sicherrechte verloren und stünde als ganz Böser da? --Brainswiffer (Disk) 07:09, 7. Apr. 2018 (CEST)
Guten Tag an Alle! Leider konnte ich Euch nichts anbieten gestern + heute, zum Trinken + Knabbern. Seit zwei Tagen spinnt mein Laptop. Ich kann teilweise nur noch im Abgesicherten Modus agieren. Und der PC-Techniker meines Vertrauenms hat sich noch net gemeldet. Abschließend möchte ich sagen, daß wir Alle Fehler machen. Auch ich. Ich habe mal Rollennamen aus zwei Shakespeare-Stücken und aus R.Strauss-Opern vertauscht. Wichtig ist aber, daß wir uns Zeit nehmen für die genaue + sorgfältige Recherche. Gerade bei Schauspielern gerät die Theaterlaufbahn oft in Vergessenheit, nur weil die mal 15 Min. im Fernsehen waren. Außerdem ist im Künstlerbereich die Quellenlage oft schwierig. Ich bin immer wieder dankbar für jeden Hinweis und man lernt sein Leben lang nicht aus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.18:21, 7. Apr. 2018 (CEST)
Thx für die Info.- Ich war mir unsicher, ob ich das überhaupt erwähnen soll/darf. Ich hätte auch gerne „damals Deutsche Demokratische Republik“ in die Einleitung geschrieben. Aber ich wurde da mal deswegen gemaßregelt. Seitdem mache ich es einfach irgendwie...Und vertraue Deinen Nachräumarbeiten. Gruß. Muß jetzt los zur Spätschicht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.13:36, 5. Apr. 2018 (CEST)
Bei einer lebenden Person halte ich das Erwähnen der DDR als Geburtsort per WP:BIO für nicht so gut, da es aus meiner Sicht zu Nachteilen führen könnte. Davon abgesehen: der Mann ist 1983 geboren, der wurde erst zur/nach der Wende geboren und hat mit der DDR an sich nichts am Hut, außer eben den Geburtszeitpunkt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:35, 6. Apr. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren18 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend! Solange Konten wie JD, Ghilt und Grueslayer Macht-Ämter in der de:WP wahrnehmen, werde ich keine offiziellen Aufgaben in der de:WP übernehmen. Eine Real-Life-Begegnung mit der natürlichen Person hinter dem Konto Ghilt würde sicherlich zum Einsatz der SOKO Köln führen...LOL. PS: Ich hab' in meinem Urlaub wahrlich was Besseres zu tun, als eine Person wie das Konto Ghilt zu treffen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.19:37, 9. Apr. 2018 (CEST)
Interessant, gerade wurde ich von JD sogar für 12 Stunden gesperrt, weil ich ein nach unseren Regeln unzulässiges Mehrpersonenkonto (wahrscheinlich eine SoPu vom Schiedsrichter Ghilt, um in seiner Parteilichkeit weniger angreifbar zu sein) auf VM meldete. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.19:45, 9. Apr. 2018 (CEST)
Nein Herr Brodkey65, deswegen wurden Sie, nicht gesperrt. Wenn man diesen Diskussionsstrang liest, kann man durchaus auf die Idee kommen, Peinlichkeit sei eine ansteckende Viruserkrankung. -- Hans Koberger20:16, 9. Apr. 2018 (CEST)
Nachdem du nun zum zweiten Mal die Jurystellung im Schreibwettbewerb geschmissen hast ist es mir ein persönliches Bedürfnis Dir meine tiefste Verachtung auszusprechen. --Zweedorf22 (Diskussion) 21:59, 9. Apr. 2018 (CEST)
@Zweedorf22: Mit Ihrer Verachtung kann ich gut leben. Es gibt für mich keine Arbeitsgrundlage mehr für ein Treffen mit dem Konto Ghilt im Real Life. Ich würde meine Ehre verlieren, wenn ich mich so Jmd an einen Tisch setzen würde. Ich würde mich vor mir selbst ekeln. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:17, 9. Apr. 2018 (CEST)
Ich spreche Dir hiermit öffentlich jeden Funken Ehre ab.--Zweedorf22 (Diskussion) 22:43, 9. Apr. 2018 (CEST
Auch damit kann ich leben. Denn es berührt mich nicht. Wer sind Sie + was maßen sie sich an, über meine Ehre zu befinden? Sofern die Juror-Tätigkeit auch ausschließlich in Schriftform erfolgen kann, stehe ich selbstverständlich weiterhin zur Verfügung. Ich möchte nur der Person hinter dem Konto Ghilt nicht persönlich in einem Raum im Real Life begegnen. Und das ist mein gutes Recht. Denn vor so Jmd müßte ich ausspucken, da die gesellschaftliche Option, den Raum zu verlassen, bei einer Jury-Sitzung leider nicht besteht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:48, 9. Apr. 2018 (CEST)
@Felistoria: Ich habe der Jury vorgeschlagen, daß ich meine Juror-Tätigkeit in schriftlicher Form übernehmen kann. Es geht mir nur darum, aus Gründen der Psychohygiene, eine Real Life-Begegnung mit dem Konto Ghilt zu vermeiden. Antwort hier, da ich wg der aktuellen Kontosperre nicht auf der SW-Seite schreiben darf. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:59, 9. Apr. 2018 (CEST)
Mein Gott, was haben Sie Dich umgedreht, Gridditsch. Die Sperre ist reine Willkür. Von einem Admin-Konto, das mich seit Jahren aus der WP loshaben will + dem jede Willkürmaßnahme Recht ist. Und das soll überprüft werden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.21:01, 9. Apr. 2018 (CEST)
Ohne Boshaftigkeit: du hast - wie offen sichtbar - im BSV 2.0 wunschgemäß reagiert, jetzt wundere dich nicht, wenn es gegen dich geht, du hast dort deine Schuldigkeit getan. Die Verschwörung des Fiesco zu Genua? Nachdem es schon einmal (M&M) und nun zum zweiten Mal (JB) funktioniert hat, das SG zu instrumentalisieren, was denkst du da? Das das ein drittes Mal nicht geht? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:39, 9. Apr. 2018 (CEST)
Schade, daß es kein Mißtrauensvotum gg einzelne Schiedsrichter gibt. Ich glaube auch nicht, daß integre SR wie codc, Man77, Mautpreller diese SoPu gutheißen. Das ist, mMn unter maßgeblicher Führung des SR-Kontos Ghilt, ein Werkzeug der drei SR-Zensoren, die nicht mehr selbst für ihre willkürlichen Zensur-Machenschaften gerade stehen wollen. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.21:52, 9. Apr. 2018 (CEST)
Vermutlich darf man da, streng genommen, auch nicht über Raffaele Polani diskutieren;-) Das sieht mir übrigens, entgegen Kurators Meinung, auch stark nach einem Messina-Produkt aus. --Xocolatl (Diskussion) 23:24, 9. Apr. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Heute wurde von zwei Admins (dem weisen JD + der weisen Frau Felistoria) festgestellt, daß Mehrpersonenkonten zulässig sind. Kritische Stimmen dazu wurden mehrfach [3], [4], [5], [6], [7] mundtot gemacht. Dann werde ich anläßlich meines Geburtstages ab Ende April auch Brodkey65 als Mehrpersonenkonto weiterführen. Der Frau Landtagspräsidentin Zirner habe ich heute bereits mein Passwort gegegeben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.00:51, 10. Apr. 2018 (CEST)
Was bleibt (erl.)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du bist entehrt. Und Du bist nicht mal satisfaktionsfähig. Und Brodkey: Mein Mitleid hast Du nicht. Ich erteile Dir den Rat zum Austritt. --Zweedorf22 (Diskussion) 22:41, 10. Apr. 2018 (CEST)
Ehre, mein Bester, wird nicht durch die irgendwie geartete Teilnahme an einem virtuellen SW ohne jegliche Außenwirkung definiert. Ich erteile Ihnen im Gegenzug den Rat: Reißen Sie sich jetzt gefälligst mal etwas am Riemen. Es gibt Grenzen, auch im Virtuellen. Und damit FINIS. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:12, 10. Apr. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Brodkey65,
da ich mich nicht genug auskenne oder Sie vielleicht wirklich keine E-Mail hinterlassen haben, an die ich mich wenden könnte, schreibe ich hier.
Sollten Sie eine E-MAil hinterlassen haben, oder es ein anderes Forum gibt in dem man mit Ihnen diskutieren kann, bitte ich Sie mich darauf hinzuweisen.
Es geht um folgendes: Bereits des Öfteren bearbeite ich den Artikel von Nihad Hasanovic und all meine Veränderungen werden immer wieder rückgängig gemacht. Ich bräuchte eine Begründung dafür. Meines Erachtens halte ich mich an die Richtlinien und die Informationen für den Eintrag habe ich persönlich von Herr Hasanovic erhalten. Also würde ich Sie bitten, mir zu erklären, was ich für Fehler mache und wie meine Änderungen in Zukunft auch da bleiben. Denn selbst minimale Veränderungen werden nicht akzeptiert. So eine Erfahrung hatte ich bislang nicht.
Liebe Grüße,
Ajanovic
Guten Morgen, Fatima! Auf Benutzer Diskussion:Ajanovic Fatima gab es ja schon erste Hinweise. Ihre Überarbeitungen sind mit den WP-Regeln nicht konform. Es handelt sich fast ausschließlich um Selbstangaben und Selbstreferenzierungen, die dann journalistisch zusammengefügt wurden. Wikipedia ist aber eine Enzyklopädie, ein Lexikon, und keine Eigendarstellung von Hr.Hasanovic.
Neutrale + objektive Darstellung, WP:POV: Wir verwenden eine sachliche, neutrale, nicht feuilletonistische Sprache. „Als geübter Erzähler befasst er sich darin mit den neuralgischen Punkten der bosnisch-herzegowinischen Gesellschaft. Dies gelingt dem Autor jedoch mit einer großen Fülle an Humor und Frische, welche in der heutigen Literaturszene des Landes ihresgleichen suchen.“ So was geht gar nicht. Dann ist nicht neutral.
Belege + Quellen, WP:BLG: Wir arbeiten mit öffentlich zugänglichen Belegen und Quellen. Eigenangaben von Hr.Hasanovic zählen nicht.
WP:WWNI: WP ist auch keine Presseschau, d.h. Kritiken über Hr.Hasanovics Schaffen gehören nicht in eine Enzyklopädie. Die kann er auf seiner eigenen Webpräsenz posten, aber nicht in die WP einfügen.
Das sind die Punkte, an denen Sie mit der Überarbeitung ansetzen können.
Als Tipp: Ich würde zunächst einmal die Biografie etwas ausbauen. Evtl. könnte man dann in einem zweiten Schritt, einen Absatz einbauen mit der Überschrift „Werk und Stil“. Dort könnte man obj. schreiben, mit welchen Themen sich H. befasst. Da könnte man auch seinen Stil einarbeiten + sachlich beschreiben, wenn dies mit neutralen Quellen (Literaturkritik, wissenschaftliche Arbeiten...) belegt werden kann. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:21, 11. Apr. 2018 (CEST)
PS: Wenn Sie nicht öffentlich schreiben wollen, dann können Sie gerne per Mail mit mir Kontakt aufnehmen. Hier auf meiner Diskussionsseite finden Sie auf der linken Seite unter der Rubrik „Werkzeuge“ den Menüpunkt: „E-Mail an diesen Benutzer senden“.
Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen.
Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
... müssen wir aber nochmal üben [8]. 14. August 2016 bis 20 April 2018 ... das sind eins, zwei, drei, vier, fünf Jahre. Oder so. --PM322:57, 20. Apr. 2018 (CEST)
I.A.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Brodkey65,können Sie vielleicht einen Kontakt zu dem Autor von Frau Iliana Alvarado herstellen,so das Frau Alvarado direkt
mit ihm in Kontakt treten kann um die unglücklicherweise nicht korrekten Angaben ändern zu lassen?
Frau Alvarado würde natürlich ihre Kontakte,E-Mail und Telefon zur Verfügung stellen und sich sehr über Ihre Hilfe freuen.Vielen lieben Dank. Hausfreundlich (Diskussion) 11:17, 27. Apr. 2018 (CEST)
Guten Tag! Der Verfasser des Artikels ist Benutzer Toolittle: Wenn Sie auf seine Benutzerseite gehen (HIER), dann finden Sie auf der linken Seite die Rubrik „Werkzeuge“ + dann die Funktion „E-Mail an diesen Benutzer senden“. So können Sie mit ihm/ihr Kontakt aufnehmen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.11:26, 27. Apr. 2018 (CEST)
Iliana Alvarado
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:27, 27. Apr. 2018 (CEST)
Sehr geehrter Sichter Brodkey65,
vielen Dank für Ihre bisherigen kompetenten und freundlichen Bemühungen. Frau Alvarado,hat mir ein Schreiben gesendet,das ich gleich im Anschluss einfügen werde. Sie hatte nie die kubanische Staatbürgerschaft,war immer polnische Staatsbürgerin.Ihr Name ist Ilianamaria Alvarado, ihre Mutter heißt Dembowska.Falsch ist auch Taratoga...richtig muss es heißen TARRAGONA.Falsch ist auch Agrigent...richtig muss es heißen AGRIGENTO.Wenn Sie so lieb sind und Frau Alvarados Ausführungen im Anschluss lesen,werden Sie alles finden. Ich hoffe ich mute Ihnen nicht unnötig viel Arbeit zu,aber für Frau Alvarado ist das alles wichtig und ich weiß das Sie und Ihre Mitarbeiter alle sehr engagiert,kompetent und mit viel viel Herzblut und Hingabe Ihre verantwortungsvolle Arbeit vollbringen. Vielen herzlichen Dank für Ihre tolle Hilfe und alles liebe für Sie. Ich füge jetzt Frau Alvarados Schreiben in diese Nachricht an Sie ein:
Ilianamaria Alvarado ist eine polnische Balletttänzerin, Choreographin und Tanzpädagogin. Ilianamaria Alvarado wurde in Prag geboren, ist Polin (Muter aus Polen und Vater aus Kolumbien).
Textdublette entfernt wg URV-Gefahr.J
An der Niederschlesischen Oper in Breslau choreographierte sie das Ballett “Völlig Durchscheinend” “Totally Translucent” “Absolutna Przejrzystość” (über Ediths Stein Leben) mit Musik von Marcin Krzyżanowski. J
Guten Morgen! Wir in der Wikipedia arbeiten nach dem Beleg-Prinzip, vgl. WP:BLG. Dies bedeutet, es können nur Informationen verwendet werden, die aus öffentlich zugänglichen Quellen stammen. Eigenangaben der Porträtierten zählen nicht. Für einen Einbau sehe ich hier nur den Ihnen bereits aufgezeigten Weg: Fr.Alvarado soll sich an das Support-Team der WP wenden. Dann wird ein Mitarbeiter des Support-Teams oder ein Admin unter Berufung auf die Ticketnummer das Persönliche einfügen. z.K. @Toolittle MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:36, 28. Apr. 2018 (CEST)
Mrs.Alvarado, due to the principles and rules of Wikipedia there's no reason for deletion. Because you're a relevant person, as dancer and choreographer. Mistakes can be corrected. I've already given you various possibilities. You can contact the Support Team of the German Wikipedia, or you write to me via paul_celan@web.de. I'll forward your mail to the Support Team. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.09:52, 29. Apr. 2018 (CEST)
Okay, dann war's wohl versehentlich im falschen Namensraum gelandet. Hab's dir wieder in den BNR gelegt. --PM302:37, 2. Mai 2018 (CEST)
Ich hatte das schon mal in meinem BNR. Keine Ahnung, ob das dann wieder verschoben wurde, oder komplett neu eingestellt wurde. Ich bin zwar gerade gesperrt. Ich schau aber, daß ich mich die Tage drum kümmere. Aber hier kommt ja fast täglich neuer Mist, wo man nacharbeiten muß. Und da bleiben viele Altlasten ungewollt liegen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.02:40, 2. Mai 2018 (CEST)
HGW 🍻
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schließe mich den besten Wünschen sehr gern an, viiiel Nervenstärke - und in Anbetracht deines Intro: Möglichst viele Menschen, die an deiner Seite gehen. Habe es gerade erst gelesen, deshalb ist es nachträglich, aber nicht minder herzlich. Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 00:17, 2. Mai 2018 (CEST)
@Informationswiedergutmachung;@Rote4132: Danke für Eure Glückwünsche. Eigentlich wollte ich ja die Sperre als Geburtstagsgeschenk. Nicht ganz getimet. ROFL. Aber das wäre ja nur ein Geschenk gewesen, wenn sie von meinem Lieblings-Admin JD gekommen wäre. Ich freue mich schon auf meinen 60.Geburtstag. Denn dann spuck' ich Allen mal so richtig ins Gesicht. ROFL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.01:27, 2. Mai 2018 (CEST)
Bitte
@Informationswiedergutmachung: Magst Du die tolle HH-Stammtisch-Admina mal auffordern vllt, daß sie auch Olivers PA's gg mich entfernt. Die Dame möchte doch sicherlich nicht parteiisch erscheinen. Oder den nächtlichen Deus-Ex-Machina Admin Leyo, der x-Rechnungen mit mir offen hat. ROFL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.01:05, 2. Mai 2018 (CEST)
Benutzer:Felistoria ist nicht in der Lage, PAs zu erkennen und adäquat zu sanktionieren. Ich halte das nicht mal für bösartig, sondern nur für komplett inkompetent. Hanlons Rasiermesser ist das Stichwort: sie kann kann Administration nicht, abgewandelt: Never attribute to malice that which can be adequately explained by incompetence:„Geh nicht von Böswilligkeit aus, wenn Inkompetenz genügt“ . MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:09, 2. Mai 2018 (CEST)
Wahrscheinlich ist das noch so ne Oberlehrerin, Typus Gymnasialprof. wie meine Englisch-Lehrerin, die noch das brennende Dresden erlebt hat. Da müßte Brodkey ihr die Hand küssen, oder so was...ROFL. Es wird Zeit, daß diese WP-Generation abtritt. Hat sich komplett überlebt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.01:12, 2. Mai 2018 (CEST)
Etwas muss ich noch klarstellen: „Leyo, der x-Rechnungen mit mir offen hat“ trifft nicht zu. Ich sehe – neben vielen guten – zwar immer wieder kritische Beiträge deinerseits, aber sind (von denjenigen während der gegenwärtigen Sperre abgesehen) gegen Dritte gerichtet. Eine persönliche Aversion gegen dich habe ich jedenfalls nicht. Ich halte PAs für sehr projektschädigend, egal von wem sie kommen. --Leyo22:19, 2. Mai 2018 (CEST) PS. Von deinen 104 Sperrlogeinträgen stammen übrigens genau 2 von mir.
Sie haben selektiv + einseitig administriert. Sie haben die PAs gg Fiona + mich stehen lassen. Erst nachdem der Kollege Stobaios Olivers's Gepöbel gg Fiona meldete, hat Ihre Kollegin Felistoria, mMn mittlerweile die Vorsitzende des Oliver S.Y.-Fan-Clubs in der WP, die PA's höchst widerwillig + ebenfalls selektiv entfernt, noch einmal mit einer subtilen Verhöhnung meiner Person. Daß die Amazonen-Phalanx der Anti-MuM/DG/Fiona/Brodkey-Fraktion hier ungestört auf VM agieren konnte, zeigt für mich, daß hier ganz bewußt Accounts, die sich nicht anbiedernd einschleimen und kindische Blumenbildchen als Dankeschön posten, ganz gezielt aus der WP rausgemobbt werden sollen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:43, 2. Mai 2018 (CEST)
Wie in der Sperrbegründung geschrieben, hättest du PAs vom anderen Diskutanten entfernen dürfen. Und melden natürlich auch. Stobaios hat dankenswerterweise die PAs von O.S.Y. gemeldet, wo mir Felistoria zuvorgekommen ist. Wenn er die von Felistoria entfernten PAs ebenfalls wiederhergestellt hätte, so wäre ihm eine Sperre sicher gewesen. --Leyo22:55, 2. Mai 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brodkey,
ich komme heute spätnachmittags in die Innenstadt; wollen wir uns mal irgendwo auf einen Kaffee treffen? Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:35, 3. Mai 2018 (CEST)
Okay, war nur so eine Spontanidee :-) Am Samstag, bei der Blauen Nacht bin ich zwar auch um die Gänge, aber da ist es ja überall total überlaufen... Sonntag Abend wäre auch noch eine Option, da bin ich den ganzen Abend in der Gegend N/FÜ-Stadtgrenze bei einer VA mit Außenbestuhlung. Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:53, 3. Mai 2018 (CEST)
Zur VM Brodkey (Sperre kam, als ich die Antwort schrieb).
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Kurator71: Ich habe keine tatsächliche Straftat unterstellt. Ich habe eine sprachliche Analogie zu Ghilts Beihilfe-Anschuldigung gezogen. Sie sind Admin, Kurator71. Sie können es stehenlassen, entfernen, abändern. Oder mich sperren. Ich weiß nicht, wie das zu ändern wäre, ohne den Sinn zu verfälschen. Ich will's aber versuchen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.15:48, 4. Mai 2018 (CEST)
OK. Ich unterstelle gar keinen "no legal thread"-Verstoß. Ich würde mir von allen Seiten aber ein etwas ruhigeres kollegialeres Verhalten wünschen. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 15:57, 4. Mai 2018 (CEST)
Donnas Hilferuf hat mich sehr zornig gemacht. Ich gebe Dir aber in einem Recht. Ich ´sollte zu dem SG-Konto Ghilt gar nix mehr sagen. Denn sonst wird das irgendwann einmal ein SOKO-Wikipedia-Fall. Aber mit schlechtem Drehbuch. lol. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.16:00, 4. Mai 2018 (CEST)
Kann ich und hätte ich auch gemacht. Ich bin aber der Meinung, das jeder die Chance auf Erkenntnis verdient hat und auch auf eine eigenständige Abänderung, Entschuldigung oder was auch immer... --Kurator71 (D) 16:16, 4. Mai 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brodkey, alles Gute nachträglich: Beste Gesundheit und vor allem starke Nerven ;) Du erinnerst dich sicher an den SD-Fall Ulrike Krumbiegel. Schaust dir das die Tage nochmal an? Ansonsten müsste ein BS rein, weil so ist das leider kein Artikel einer Enzyklopädie, sondern eine reine SD-Seite der Fr. Krumbiegel. Schönes Mai-WE, --2001:470:7136:4000:352A:F184:4948:AF717:23, 4. Mai 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
One -Night -Stand von Freddy. Also ich wollte mal fragen wann die beiden miteinander geschlafen hatten, weil ich kann mich nicht dran erinnern das die was miteinander hatten Liegenerbs (Diskussion) 12:33, 5. Mai 2018 (CEST)
Das war kein persönlicher Angriff sondern es ist Freiheit einer einfachen Meinung. [...] Anderseits habe ich eine Fülle an Dokumente im Familienarchiv, doch wie bisher mit Artikel umgegangen wurde bin ich NICHT MEHR Motiviert, das ich diese Belege auf WIKIPEDIA ersichtlich mache, etwa rund um das Thema Wiener Opernball 1935. Das ist Arbeit die sich meiner Ansicht bei meinem Mangel an Zeit nicht lohnt. Ich arbeite ja dazu, und mache das uns dies. Im Gegenteil habe ich es so vorgesehen, das einige wenige Belege aus dem Familienarchiv auf Wikimedia eingestellt gelöscht werden, so wie meine Artikel gelöscht wurden. Mir ist aufgefallen, das es bei WIKI an TEAMARBEIT und einem Tutorium fehlt. Da wird nicht gefragt oder geschweige davon; da gibt es keine Zusammenarbeit. [...] Mfg Michaela, eine eigentlich Wiki-Neu-einsteiergin.
_______________________________________
@Benutzer:Michaelaleo: Grüß Dich, Michaela! Ich habe mal Deinen langen Text etwas gekürzt. Zunächst einmal gehöre ich in der Wikipedia zu der Gruppe von Leuten, die nicht löschen, sondern bewahren wollen. Dein Ärger trifft also eigentlich den Falschen. Anhand der Versionsgeschichte zum Artikel von der Lina Schöner kannst Du erkennen, daß ich Vieles von Dir verbessert und überarbeitet habe, damit es für die Wikipedia behalten werden kann. Ich habe auch schon geschrieben, daß der Artikel zur Fr.Schöner behalten werden soll. Ich mußte aber auch löschen, weil bestimmte Texte von Dir vollkommen unenzyklopädisch waren.
Wir arbeiten hier aber nach bestimmten Regeln:
Wir verfassen ein Lexikon, keine Familienchronik, keinen Feuilleton-Artikel. Wir schreiben auch nicht journalistisch-blumig, sondern nüchtern-neutral-sachlich, vgl. WP:WSIGA + WP:WWNI.
Wir arbeiten nach dem Belegprinzip, WP:BLG, d.h. wir geben unsere Quellen an (Bücher, Zeitschriften, Zeitungsartikel, Online-Quellen). Wir betreiben aber keine Archiv-Arbeit. D.h. blumige Erzählungen im Duktus einer Familien- und Restaurantchronik können + wollen wir hier nicht aufnehmen.
Versuch doch erst einmal Deinen Text auf der Diskussionsseite vorzustellen. Dann können wir gemeinsam daran arbeiten. Und Du tust Kein Einstein wirklich Unrecht. Er ist ein sehr verständiger Kollege + mMn einer der besten Admins, den wir hier haben.
Ich würde jetzt an Deiner Stelle erst einmal Abstand nehmen von Wikipedia. Rausgehen in die Sonne. Bei uns in Nürnberg ist strahlendes Wetter.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bin freitag dann mehr oder weniger offline gegangen, das war dann alles ein wenig zu viel für mich. du hast ja auch eine sperre kassiert. sorry und danke!--Donna Gedenk09:47, 7. Mai 2018 (CEST)
Guten Morgen! Ich freue mich immer über eine Sperre. Denn Sperren zeigen im WP-System, daß man etwas richtig gemacht hat. Es ist immer wieder wichtig, Abstand von diesem System zu nehmen. Letztendlich verbringen wir schon viel zu viel Zeit hier: unentgeltlich, ohne Dank, Respekt oder Anerkennung. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.09:51, 7. Mai 2018 (CEST)
@Oliver S.Y.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Oliver S.Y.: Wie versprochen, werde ich mir am Wochenende + am Montag , 14.5., an dem ich noch frei habe, noch einmal Zeit nehmen, für den Arbeitstext zu den Stolpersteinen. Ein Update ist erforderlich, zumal auf Betreiben einer kleinen Gruppe ja auch die Geni.com-Geschichte mittlerweile weitgehend vom Tisch ist. Nach wie vor mißbillige ich viele Deiner derzeitigen Aktivitäten, auch die Ausweitung Deiner Verfolgung von bestimmten Konten, sogar in Dir völlig fremde Themengebiete wie die Oper. Trotzdem möchte ich hier mit Dir einen gemeinsamen Text erarbeiten, den wir dann gemeinsam dem SG als Übergangslösung vorschlagen. Da Dein alter Weggefährte -jkb- seit Längerem wieder in ungewöhnlicher Schärfe, Boshaftigkeit + Intensität seine Attacken + Unfreundlichkeiten gg mich aufgenommen hat [der Grund ist mir verborgen geblieben, wahrscheinlich einfach die dem WP-Altersstarrsinn zuzuschreibende Unfähigkeit, alte Gegnerschaften ruhen zu lassen], ist er für mich allerdings in dieser Geschichte kein Gesprächspartner mehr. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.15:53, 12. Mai 2018 (CEST)
Hallo! Danke, wie gesagt, wenn Du Zeit brauchst, nehme sie Dir, war nur sauer, das keine Reaktion kam. Was MuM angeht, so bin ich etwas fies gewesen^^. Siehe " Da gibt es in der Wikipedia einen kleinen fiesen Miesling, der fortwährend in meinen Texten rumpfuscht" Also war er es, der den Begriff einbrachte, ich verwende ihn nur deshalb als eigene bittere Medizin. Wenn Du es als PA ansiehst, damals verteidigte mich keiner. Und schau Dir bitte mal die Signatur an [9], soviel zum Thema WP:ANON. Wer mich mit Klarnamen so beleidigt, daß er nen Tag Sperre bekommt, ist für mich nicht wirklich das Opfer, als das ihn hier viele immer noch sehen. Das war der miese Start. Darum ist Hass wirklich das letzte Merkmal dieser gestörten Beziehung, auf das ich kommen würde. Es folgten weitere Ausfälle, nie ein Bedauern. Was unser Verhältnis betrifft, angespannt, aber immer wieder auf Themenebene zu Ergebnissen in der Lage. Was die Opern angeht, warum glauben eigentlich immer alle, zu wissen, für welche Themen ich mich nicht interessiere? Ich gebe gern zu, eher Operette und Konzerte als Opern in Vollversion, aber hier ist keiner so eindimensional in seiner Arbeit, daß man es ausschließen mag. Was jkb und mich angeht, so wurden wir erst in dem Konflikt hier zu "Gefährten", ohne uns jemals im RL getroffen zu haben oder sonst zu kennen. Unser gemeinsames Thema ist Tschechien, nicht die Haltung zu MuM, wie es mancher darstellt. Und übrigens teilen wir das Interesse an Stolpersteinen auch schon wesentlich länger, als MuM/DG jemals in der Wikipedia aktiv waren. Gestehe auch ihm darum bitte zumindest eine Meinung ein, wenn er sich seit 11 Jahren dafür engagiert, auch wenn Du dies anders einschätzt. Denn genauso wird ja 90% der Arbeit von MuM/DG respektiert. Es geht immer nur um 10%, das aber heftigst. Nur sollte man nicht den Basiskonsens, auch zwischen Euch Beiden, vergessen.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:14, 13. Mai 2018 (CEST)
Sorry, Oliver S.Y., aber das kann ich jetzt nimma wirklich ernst nehmen. Ein Beitrag aus dem November 2007 (!) ist der Auslöser für diese Fehde, bis aufs Blut + Untergang. Ich schlage wirklich vor, wir setzen uns Alle mal an einen Tisch + reden. Hätte das SG wirklich was drauf, dann hätte es ein Real Life-Treffen mit Arbeitswochenende angeleiert. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:18, 13. Mai 2018 (CEST)
Das war der Auslöser, und es wurde immer wieder auf beiden Seiten verstärkt. Es ging da nur um den Begriff "Pfusch" für die Arbeit des jeweils Anderen. Und glaube mir, daß war der Auslöser, aber nicht das Kernproblem. Der Hinweis auf die Sperrlogs war darum angebracht, um hier nicht erneut etwas aufzufrischen. Nur wenn Du bei WP:VM meine Äußerung als PA einstufst, war die Klarstellung nötig. Und nein, es geht weder um Blut noch Untergang. MuM ist nun zum dritten Mal wegen allgemeinen Fehlverhaltens gesperrt worden, mit dem ich nichts zu tun hatte, in keinem der Fälle. Auch ging es nie um "Untergang", sonder verschiedene Ansichten darüber, wie stark Regeln einzuhalten sind. Und sry, auch ein RL-Treffen würde da kaum etwas bringen, wenn man nicht eine gewisse Schiene vorab festlegt. Du hast ne Mail bekommen, vieleicht kann man da auf langsameren Weg etwas abklären. Das war es übrigens auch, was ich mir vom AG erhofft hatte, aber dort scheinbar nicht so aufgefasst wird. Und so wie ich ernsthaft mich für bestimmte Formulierungen entschuldigt habe, erwarte ich eben seit einem Jahrzehnt auch auf sowas, und nicht alle 6 Monate eine Auffrischung durch ähnliche Angriffe. Denn ganz ehrlich, das mit dem DDR-Koch ist ärgerlich, weil ich nichts Erwidern darf, aber die politisierenden Angriffe gehen weit über das Level hinaus. Und ohne ANON zu verletzen, das MuM über entsprechende Wissen verfügt, wie man in Konflikten agiert, sollte man voraussetzen. Also Single-Account habe ich wesentlich mehr zu verlieren, und siehe die Sanktionen, halte die sogar strenger ein, als sie sind. Was aber auch mal wieder niemand goutiert, sondern eher als Schwäche ausgelegt wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:29, 13. Mai 2018 (CEST)
Ich versuch Dir zeitnah zu antworten. PS: Ich habe auch nur diesen Single-Account Brodkey. Und darauf bin ich stolz. Daß es meinen giftigen WP-Feinden in fast 10 Jahren net gelungen ist, mich mit diesem Account zu vertreiben. PS: Und wenn eines hoffentlich fernen Tages bei meinem Tod hier in der WP NIEMAND um mich trauert + es keine verlogenen Kondolenzlisten gibt, dann habe ich mit meinem Avatar alles richtig gemacht. LOL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:32, 13. Mai 2018 (CEST)
@Oliver S.Y.: Dir ist aber schon klar, daß es unsere Zus.arbeit entscheidend erschwert, wenn Du in Sachen Sali + behaupteter URV in Cluny wieder an vorderster Fro9nt eskalierst? Mir geht es um Befriedung, nicht um neues Eskalieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:56, 14. Mai 2018 (CEST)
Es ist zufällig die selbe Seite. Und es geht eben nicht nur um it:WP. Das hat nichts mit Eskalation zu tun sry, sondern ist eben ne URV, wie es schon viele gab. Das werden wir Beide auch bestenfalls immer bei WP:URV darstellen, ohne die allgemeine Öffentlichkeit von WP:AA. Warum CHBS diese Plattform wählte, weiß wohl nur er. Der Auflage nach hätte der Einwand auf der Artikelseite gereicht. Wir Beide wollen doch über Inhalte sprechen, lassen wir die Regeln die Anderen anwenden, bin gerne bereit, Dir zu folgen, wenn es ein Dritter so entscheidet. Nur die Lösung, diese URV dort wege zu geringer Schöpfungshöhe abzulehnen bedarf ein "Eingeständnis" von DG, daß sie kopiert hat. Ob das eine legale Kopie war, sei dahingestellt, mit dem Abspeichern hat sie es aber an die Front gebracht. Und Du mußt zugeben, ich wollte das u.a. deshalb im Hintergrund besprechen. Nur sry, gerade nach der Multi-URV von Sali Gestern ist das unnötig provokativ. Mir war es übrigens aufgefallen, weil DG die eine Datei falsch bezeichnet hat, und die Rotlinks identisch. Das ist völlig unabhängig von dem Gegenüber nen Tick von mir, der manchmal ne Plage für mich wie Andere ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:12, 15. Mai 2018 (CEST)
VM Steindy
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du irrst. Erreichen wollte ich, dass Steindy die Kompetenzen der Admins respektiert. Ich habe in der VM gegen ihn keine Sperre gefordert, und ich habe es auch nicht, nachdem er die missbräuchliche gegen mich gestellt hat. Ich denke eher, er hat erreicht, was er wollte.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:11, 12. Mai 2018 (CEST)
Du glaubst doch net ernsthaft, daß Leute wie Steindy + ich die Kompetenz von Admins respektieren. Deren Kompetenz geht mir, und Steindy wahrscheinlich auch, am A...en vorbei. Ich werde jetzt die irrwitzige Zensur des mMn heillos überforderten Jung-Admins revertieren. Dann bekomm' ich auch 6 Stunden. Ich habe nämlich heute am Abend nix in WP vor. LOL. Mann, ist WP manchmal eklig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.19:14, 12. Mai 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wollte dich nur kurz informieren. Das Treffen in Stuttgart fand wie geplant statt, den Neulingen wurde erklärt wie man sich verhalten soll, wenn der Ton in der Diskussion allzu rau wird. Dabei diente die aktuelle VM , Konflikt zwischen Giftzwerg und Brodkey und die anschließende Sperrprüfung als Anschauungsbeispiel. Auch die Sache mit Dorian Gray wurde diskutiert und fand seitens der Anwesenden kein Verständnis zu deiner Position. Andere erfahrene Wikipedianer sprachen von ihren eigenen Erfahrungen mit VM und Sperrungen etc. Insgesamt hatten wir einen schönen und erfüllten Abend, viel Spass und das ist die Hauptsache. Einen schönen Sonntag noch.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:13, 13. Mai 2018 (CEST)
Schlepp Dich lieber mal zu einem der Treffen in Franken. Dort sind Leute, die sich wirklich freuen würden, Dich kennenzulernen. Gruß, --LexICon (Diskussion) 20:35, 13. Mai 2018 (CEST)
Die Termine sind leider sehr unglücklich gewesen. Ich arbeite ja immer nur Spätschicht, und oft auch am Wochenende im Schichtdienst. Aber wenn der Kollege H7 wieder mal kommt, dann bin ich auch dabei. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.21:06, 13. Mai 2018 (CEST)
Es steht ja auch noch nichts fest; Nachdem das vorige Treffen noch keine drei Wochen zurückliegt ist die Resonanz bisher sehr gering. On va voir. (+Danke für das Wiederherstellen des SeitenIndex) Gruß, --LexICon (Diskussion) 22:11, 13. Mai 2018 (CEST)
Finger weg! (erl.)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brodkey! Schön, dass du das mitbekommen hast, was heute früh da abgegangen ist! Die neuerliche Entscheidung auf VM ist eine Schweinerei (insbesondere auch von den involvierten Admins), die wir nicht einfach hinnehmen sollten! Findet sich jemand, der ein Fass aufmacht beim SG? Sonst mach ich ggf. einen Account auf dafür oder suche selber jemanden dafür. Es gibt wirklich eine Grenze, und die wurde hier mehrfach in verwerflicher Weise überschritten. Es gebietet der Anstand einer zivilisierten Gesellschaft, derartige Übergriffe geschlossen zu verurteilen! Grüsse, --178.165.131.220:45, 14. Mai 2018 (CEST)
Guten Abend! Benutzer:MBq ist mW ein guter Kumpel der drei an dem Cyber-Mobbing gg mich beteiligten Accounts. Und einer meiner größten „WP-Gegner“, wenn man das so nennen darf. Seine letzten 5-6 Admin-Entscheidungen, alle gg mich entschieden natürlich, waren Versuche, mich öffentlich zu demütigen + aus der WP zu vertreiben. Allerdings finde ich es immer gut, zu wissen, wie man bei einem Admin dran ist. Obgleich ich zugeben muß, daß ich seine kryptischen Worte gar net wirklich komplett verstehe. Und damit sollten wir es jetzt endgültig bewenden lassen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.20:59, 14. Mai 2018 (CEST)
Das macht die Sache noch "interessanter" bzw. leichter anfechtbar (auch hier gilt ja die Befangenheit als Ausschlussgrund). Nachstellung (also Stalking, aber auch Cyber-Mobbing) wird im RL mitunter (in Österreich als beharrliche Verfolgung grundsätzlich) v.A.w. im öffentlichen Interesse verfolgt. Gleiches muss im übertragenen Sinne auch für den scheinbar rechtsfreien Raum einer Online-Community gelten. --178.115.129.1221:22, 14. Mai 2018 (CEST)
Robin
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich muss allerdings zugeben, dass mein oben zitierter Abstimmungskommentar ein fieser Catch-22 ist. Aber ohne eine persönlicche Begegnung fehlt mir eine solide Einschätzung was hier zur Präsentation des Avatars Brodkey65 gehört und was für Eigenschaften die Person hinter dem Avatar hat. --Varina (Diskussion) 22:50, 9. Mai 2018 (CEST)
Da ich es selbst auch als verletzend empfinde, als Konto angesprochen zu werden und ich über Dich als Benutzer/Mensch nicht derart urteilen möchte, habe ich meine Begründung zur Stimmabgabe entfernt. --DaizY (Diskussion) 22:45, 16. Mai 2018 (CEST)
Martin Shaw
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das trifft es ja nur gar nicht! In dem Artikel über Martin Shaw steht der größte Murx, der inhaltlich den angegebenen Quellen widerspricht und zu dem in einem unbedarften Deutsch formuliert ist. Meine "Textwüste" ist fundiert und allemal besser formuliert. Was fehlte sind die Nachweise der einzelnen Statements.
Wie kann man als Quelle die Biographie von Martin Shaw angeben und dann Dinge schreiben, die dieser grob widersprechen?
Textwüste? Nein. Mein Text ist gut. Er mag nur den Richtlinien nicht entsprechen.
Kommt das Englisch meiner neuesten Anpasseung an oder soll ich für Euch übersetzen?
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
keine Entschuldigungen
[10][11] mehr auf meiner Diskussionsseite, wenn du mich ein paar Tage danach doch wieder dumm anmachst. Ich habe dir keinen Anlass gegeben mich anzugreifen, ich habe dir meine Stimme bei der SG-Wahl anvertraut obwohl du mich vorher einige Male beschimpft hattest, und dann kommt wieder sowas.
Enttäuschte Grüße zurück. Ich dachte vor einigen Tagen wirklich, Du hättest etwas dazugelernt. Ich habe mich wohl geirrt. Möglw. können wir aber auch einfach Alle nicht aus unserer Haut! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.08:04, 18. Mai 2018 (CEST)
Ich liege mit ca. einem von fünf meiner Löschanträge falsch. Bei den übrigen Löschantragstellen sind es im Durchschnitt zwei von fünf, also ich mache halb so viele Fehler wie die anderen. Wir gut müsste ich arbeiten, damit du mit mir zufrieden wärst? Dreimal so gut wie die anderen? Oder zehnmal? Oder müsste ich perfekt sein und dürfte nie einen unnötigen Löschantrag stellen? --PM315:13, 18. Mai 2018 (CEST)
Guten Abend, lieber Kollege PM3! Sorry, für die späte Antwort. Ich hatte Spätschicht von 13-21 Uhr. WP soll Spaß + Freude machen. Es ist ein Hobby. Es geht doch nicht darum erfolgreich zu sein, oder daß ich mit Dir zufrieden bin. Ich hab mich hier nie verbiegen lassen. Und darauf bin ich stolz. Es mag sein, daß Deine LA's eine gute Erfolgsquote haben. Ich führe da keine Statistiken. Aber diese Häufung führt mMn einfach dazu, daß Manche von Dir genervt sind. Das, was da bei der Libyschen Küstenwache abgeht, finde ich ganz schlimm. Dieses Gestreite. Aber keiner kümmert sich wirklich um eine Verbesserung. Ich habe mir jetzt überlegt, da mehr zu vermitteln. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:16, 18. Mai 2018 (CEST)
Schade
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich find's ehrlich schade, dass Du nicht mit in's SG gewählt wurdest, ich glaube, Du hättest die Runde um viele gute Ideen ergänzt. Schön, dass es zumindest eine dreistellige Anzahl von Pros gab – das zeigt, dass ich nicht der Einzige bin, der Dich da gesehen hätte. Danke für den Mut, Deinen Hut in den Ring zu werfen! Damit kann ich leben, das nehme ich nicht persönlich, die Ansicht steht Dir zu. --Wibramuc09:15, 22. Mai 2018 (CEST)
Guten Morgen! Zunächst einmal Herzlichen Glückwunsch! Ja, ich bin hier mißtrauisch. Und ich werde tagtäglich darin weiter bestärkt. Natürlich war ich von Anfang an chancenlos, das ist mir bewußt. Zu verkrustet, zu festgefahren in ihren Bildern vom Gegenüber ist die WP-Gemeinschaft. Mein Rücktritt bei der SW-Jury hat mich sicherlich noch zusätzlich einige Stimmen gekostet. Aber in der Stimmung, in der ich war, hätte ich die Jury-Sitzung nur gesprengt + die SOKO Köln hätte womöglich kommen müssen ...Da muß man aufrichtig zu sich selbst + zur WP sein. Die Jury hat ohne meine Anwesenheit sicherlich besser arbeiten können. Beim SG hätte ich die Zus.arbeit mit diesem Konto auf mich genommen, weil mir das SG letztendlich, trotz seines wiederholten Scheiterns, am Herzen liegt, und eine Reform aus meiner Sicht dringend notwendig wäre. Dir wünsche ich gutes Gelingen + viel Erfolg. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:30, 22. Mai 2018 (CEST)
Und weil dir das SG so wichtig ist, hast du dessen Beschlüsse desöfteren als "Nullum" bezeichnet? :-)
Aber - was schreibe ich da. Du wirst diesen Beitrag ohnehin löschen. 88.130.54.17820:01, 22. Mai 2018 (CEST)
Das SG ist ein wichtiges Organ. Aber es muß grdlegend reformiert werden. Und seine verkrustete Besetzung muß dringend ausgetauscht werden. Und man sollte halt auch nicht solche in der Praxis unbrauchbaren Mist-Urteile („Nullum“) fällen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:21, 22. Mai 2018 (CEST)
Just Info
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
deine benutzerdisk gehört zu den wenigen seite in der wiki, die ich aktuell teilweise nur mit problemen öffnen kann, egal ob am pc oder handy, mir friert die software ein. hatte das problem ja schon mal, wo es mir recht geschadet hat, ich täte nur gerne mal wissen, woran es liegt.--Donna Gedenk21:49, 23. Mai 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Brodkey, du liest die Worte eines winzigen Autors, dem du immer wieder den Gefallen getan hast, seine Anfängerstümpereien nachzuarbeiten, damit er sich in der WP-Gemeinde nicht heillos blamiert. Hiefür mein Dank und auch stellvertretend an Alle, die mir immer freundlich und langmütig nacharbeiten. Es tut gut zu wissen, dass es solche WPner gibt. Danke dir, danke euch!
Ausgewählt habe ich dich, weil ich dich erstens in der Liste der Bearbeiter gefunden habe UND weil mich gerade deine klugen Zitate umhauen. Sag mir, was du zitierst und ich sage dir, wer du bist. Wer diese Zitate hier einstellt, MUSS ein interessanter Mensch sein und den Frieden lieben .... Und dann scrolle ich nach unten und lese?! HAUEN und STECHEN! Und alles aktuell!! Ich dachte hier schreibt man Artikel, aber es menschelt mehr als es artikelt. Und wenn ich lese, um welche Befindlichkeiten es hier geht.... Das ist nix für kleine Autoren wie mich zu lesen.
Allerdings versöhnt es mich auch ein wenig, denn ich beginne dich zu verstehen. Seit ich vor ein paar Tagen aus Revanchismus trotz aller Regelkonformität Opfer eines unbegründeten Schnellöschantrages wurde, den ein mir unbkeannter Admin auch noch ausgeführt hat, (wurde auf meinen Einspruch wieder zurückgenommen) verstehe ich die Wunschsperrliste von Admins oben besser und es beruhigt mich, dass andere Ähnliches empfinden. Darum nehme ich es nicht persönlich. Sorry für die vielen Zeilen und gut, dass es solche Menschen gibt. Im Film der Unterhändler mit Tom Hanks nennt der russische Spion Tom Hanks einen aufrechten Menschen, weil er sich nicht dem Druck und der Vorverurteilung beugt. Das gefällt mir an dir auch! --HP Bergmann (Diskussion) 18:43, 23. Mai 2018 (CEST)
@HP Bergmann: Lieber HP Bergmann, es freut mich, wenn ich helfen konnte oder durfte. Es ist auch schön zu helfen, wenn es freiwillig geschieht + ohne Institution. Also, im WP-Mentorenprogramm würde ich mich bspw. nie engagieren. Zu den Zitaten: Es sind Worte, die mir viel bedeuten, teilweise von Menschen, die mich als Vorbilder begleiteten. Für WP braucht man ein dickes Fell. Ich habe hier Vieles erlebt: Demütigungen, Kränkungen, Ausspionieren meines Privatlebens (bis zu Anfragen bei ehem. Arbeitgebern), Verstöße gg die Vertraulichkeit des Worts, Outing... Hilfreich war es für mich, zu wissen, daß Brodkey65 nur ein Avatar ist, eine Spielfigur, und daß diese WP-Gestalten hier den Menschen dahinter nicht erreichen können. Laß Dich also nicht entmutigen. Es waren immer die kleinen Leute + die Mutigen, die in den Herzen der Menschen einen Platz gefunden haben. Die WP-Herrscher ( = Admins) kannst Du genauso vergessen, wie die Herrscher im Real Life. Wenn sie einst aus dem Amt scheiden, wird man ihnen in den meisten Fällen keine Träne nachweinen. Schönes WE. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.12:20, 26. Mai 2018 (CEST)
Lieber Brodkey65, danke für deine ausführlichen Zeilen, die was die Weisheit(en) oben und unten angehen, auch meine Meinung sind. Dennoch bin ich von den Zeilen dazwischen erschüttert, aber auch dankbar, denn sie lassen mich meine eigenen Erfahrungen hier besser einordnen und verstehen. Vielen Dank nochmals.--HP Bergmann (Diskussion) 12:45, 27. Mai 2018 (CEST)
Ich hätte wieder
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brodkey,
ich hatte dich mal mit dem A-Wort beleidigt und dafür meine in elf Wiki-Jahren einzige Sperre kassiert. Auch sonst habe ich mit freundlichen Worten zu deinem Wirken bei Wikipedia eher gegeizt, obwohl mir nicht entgangen war, dass du bei all deinen (Selbst-)Widersprüchen eines – mindestens – bist: ein Original, das unterm Strich betrachtet Positives für unsere Enzyklopädie leistet. Dafür danke ich dir, und zwar ganz und gar nicht von oben herab. Das A-Wort hatte ich damals gewählt, nachdem du in meinen Augen einen Dritten maßlos beleidigt hattest. Dies zu beurteilen stand mir aber nicht zu, da der Betreffende, der mir intellektuell und hinsichtlich seines Urteilsvermögen sicher nicht unterlegen ist, selbst hätte handeln können, wenn er gewollt hätte. Entschuldigen möchte ich mich nicht bei dir, aber dir meine grundsätzliche Wertschätzung für deine Arbeit mitteilen und eine Friedenspfeife mit dir rauchen. Sollen, können wir es versuchen? Das würde mich freuen! Auch wenn es schon deswegen nicht ganz einfach werden wird, weil ich Nichtraucher bin.
Guten Abend, @Miraki: Für die verspätete Antwort bitte ich um Nachsicht. Ich war heute Morgen unterwegs + von 13-21 Uhr mußte ich arbeiten. Das „Du“ fällt mir hier generell immer noch schwer. Aber ich will es versuchen.... Ich glaube, Deine Reaktion mit dem A-Wort war in der damaligen Situation durchaus OK. Es war authentisch. Ich schätze Menschen, die ehrlich und gerade heraus sind. Da kann es auch einmal krachen. Und wenn das Ungewitter verzogen ist, dann kann man auch immer wieder miteinander anfangen. [Anders sieht es bei Kollegen hier aus, die Aktionen wie Outing, Verstöße gg die Vertraulichkeit des Worts, Ausspähen persönlicher Daten und die Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener im Repertoire haben. Da gibt es natürlich Keine Umkehrung mehr]. Ich habe es hier in der Wikipedia vielen Kollegen nicht immer leicht gemacht. Aber der Aufbau des Avatars Brodkey war so gewollt, und ist letztendlich auch ein Schutz, damit der Mensch dahinter in gewissen Situationen unverletzt bleiben kann. Ich freue mich sehr, daß Du auf mich zugehst. Es war nach meinem SW-Gezicke ja nicht unbedingt erwartbar.... Aber ich halte meine SW-Entscheidung für richtig. In der Stimmung, in der ich war, hätte ich die Sitzung nur gesprengt. [Die Sieger-Entscheidung hat mich überrascht. Mein Votum hätte der Artikel nicht bekommen. Und deshalb war es vllt auch ganz gut so]. Es gibt sehr viele Berührungspunkte in unserer WP-Arbeit, und ich denke auch, daß wir „intellektuell“ und gedanklich auf einer Wellenlänge sind. Das gilt für den Kollegen Mautpreller genau so. Es gibt wenig WP-Personal, das ich gerne einmal im Real Life kennenlernen würde. Aber Ihr Beide gehört definitiv dazu. Aber wir müssen uns bewußt sein, daß wir nicht der Mainstream der Wikipedia sind, und daß es noch ganz lange dauern wird, bis sich unsere Denkansätze vllt. irgendwann einmal im Kleinen durchsetzen. Die WP-Masse will einfache Strukturen, ein Hinterfragen wird da als nicht hilfreich empfunden. Ich Dir Dir, Miraki, für Deine freundlichen Worte. Es ist alles gut zwischen uns. War es für mich innerlich eigentlich schon seit längerer Zeit. Gute Nacht! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:39, 31. Mai 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Was am Kommentar des Kollegen Zxmt nicht sachbezogen bzw sachdienlich sein soll + entfernt werden muß, wissen wohl nur der neue Zensor-Schiedsrichter Luke + seine diversen Bots. Es scheint, daß jede Kritik am göttergleichen SG wieder mal unterdrückt werden soll. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:40, 4. Jun. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
mich würde interessieren, warum du die Disk als sinnlos einstufst, ich hab ja versucht, meine Sicht möglichst genau darzulegen. Viele Grüße, Luke08151523:53, 4. Jun. 2018 (CEST)
Wg Deeskalation. Es gehört nicht zur Anfrage JensBest. Sie haben damit einen für mich genialen Einstand geliefert. Chapeau! Manchmal muß man dem lieben Gott, und der WP-Gemeinschaft dankbar sein, daß man nicht gewählt wurde. Mit solchen Strukturen möchte ich nichts zu tun haben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:56, 4. Jun. 2018 (CEST)
Dann wäre es ja hier möglich, die eigene Sicht zu erläutern? Ich persönlich positioniere mich nicht in der Anfrage: Ich habe mich zu wenig beschäftigt, um sagen zu können: "Das hat das SG gut gemacht.", "Das ist verbesserungswürdig", "hier ist ein Fehler unterlaufen" usw. das hat nichts mit den anderen Kollegen zu tun, nur wenn man sich mit einem Thema nicht genug auskennt, sollte man sich raushalten, und das wende ich für mich selbst dort an, deswegen habe ich mich dort auch bisher nie inhaltlich geäußert. Wovon ich aber Ahnung habe, ist die Tatsache, das allgemeine (ich nenne es jetzt mal so) Frustabladungen, oder Kommentare für solche Diskussion nicht hilfreich sind.
Da sie ja offenbar nicht mit meiner Aktion einverstanden sind, möchte ich ihnen im Gegenzug folgende Fragen stellen:
a) Welchen konkreten Nutzen bringt der Kommentar von Zxmt in dieser Situation?
b) Wie wirkt sich ihrer Sicht nach der Kommentar auf das Diskussionsklima aus?
c) Sehen sie eine Möglichkeit die Situation besser zu lösen?
Es wäre schön, wenn ich eine Antwort auf diese Frage bekomme, denn ein Mensch ist nie perfekt, und macht auch Fehler, vllt haben sie ja einen besseren Ansatz, es wäre interesannt zu erfahren.
Und übrigens: Ich passe mich nicht an irgendeine Struktur hier an. Ich habe mir nicht mal angeschaut, wie die anderen SGler vorher moderiert haben. Ich weiß aber, welche Instrumente mir zu Verfügung stehen, und welche Kommentare ich als nicht konstruktiv bewerte. Da mir an einem guten Diskussionsklima gelegen ist, werden solche dann aus der aktuellen Diskussion entfernt (bleiben aber einsehbar). Haben sie einen besseren Ansatz? Viele Grüße, Luke08151500:04, 5. Jun. 2018 (CEST)
Mein Gott, lieber Herr Kollege,...
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
... der Admins werden es immer weniger: Warum so aufregen? Aktuell sind es 193, seit Monaten geht der Zähler rückwärts. Und dann schaue ich auf Wikipedia:Beitragszahlen (aktuell 4. Juni 2018) und auf Stelle aller historisch Beitragenden Nr. 2876 und finde dort - sry., angesprochener Kollege - Benutzer:SDKmac mit 7078 Bearbeitungen (du und ich haben ein paar mehr zu bieten, oder habe ich mich da verrechnet?): Ich entschuldige mich schon jetzt bei dem Erwähnten, aber ich hatte vor Wochen dir schon geschrieben, dass das System der Admins nach dem jetzigen Verfahren per se (rein mathematisch) zum Zusammenbruch führt (Immer weniger Admins übernehmen immer mehr Aufgaben). Bis zum Schluss einer alles machen muss, weil es niemanden mehr neben ihm gibt.
Das ist die (mathematisch nachweisbare) Logik des Unendlichen Abstiegs, der zwangsläufig eben zu diesem Zusammenbruch führt: Wer stets im eigenen Saft kocht, braucht sich nicht wundern, dass die Äpfel nebenan abgeliefert werden. Irgendwo eine jüdische Weisheit, schlecht wiedergegeben, fiel mir aber irgendwie ein. Ist aber eben streng mathematisch bewiesen.
Ich hielt es für mitteilenswert, sry.
Was die Admins draus machen, Achselzucken meinerseits: Das können weder du noch ich entscheiden. Verfolgen wir es rein mathematisch, dann unterstellt uns niemand einen persönlichen Angriff: Eine ausgesprochen interessante Sozialstudie über die Wirkung dieses mathematischen Ansatzes des Unendlichen Abstiegs ist das Admin-Verhalten allemal (für 'ne Promotion wird's nicht reichen)...
Sie können mir vertrauen. Das war erst der Anfang. Ihr „Wirken“ in der QS verfolge ich schon seit längerer Zeit mit Mißbilligung und Ablehnung. Das Einzige, was Sie dort machen, scheinen flächendeckende Löschungen zu sein. Bleiben Sie doch besser beim pakistanischen Cricket. Und halten Sie sich von Themen, von denen Sie offensichtlich keine Ahnung haben, bitte zurück. Es ist iSd WP. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.09:17, 8. Jun. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, Brodkey65. Hier schreibt Ihnen - ja, ich sieze Sie, denn wir kennen uns nicht - und außerdem trennen uns 16 Jahre -
Ihr Mannheimer Follower.
Warum ich hier schreibe? Weil ich Sie schon seit langer Zeit in diesem virtuellen Laden namens Wikipedia beobachte und mir einfach nur imponiert, wie stark sie sind. Ihnen schlägt oftmals ein eisiger Wind entgegen - und das nur, weil sie einen eigenen Kopf haben, selbst denken und Dinge kritisch hinterfragen.
Bitte nehmen Sie mir mein Getrolle nicht krumm. Alle meine VM-Meldungen sind Unfug und dienen nur harmlosem Unfug.
Schöne und ernstgemeinte Grüße aus Mannheim... 87.123.198.61 19:56, 12. Jun. 2018 (CEST)
(Vielleicht sollte ich mir mal einen Nickname zulegen und Artikelarbeit betreiben. Ich hätte da so manches Thema... 87.123.198.6119:56, 12. Jun. 2018 (CEST)
Guten Abend, Kollege/Kollegin Mailtosap! Ich habe derzeit beruflich ziemlich viel zu tun. Ich versuche es aber, in den nächsten Tagen zu schaffen. Allerdings habe ich eigentlich wenig Lust dazu, da es sich bereits in der Anlage um einen reinen Provokations-Artikel handelt, von einem Benutzer, der es entweder nicht besser kann oder einfach, aus Lust am Provozieren, nicht will. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:54, 13. Jun. 2018 (CEST)
Oh tut mir leid, den Hintergrund kannte ich nicht. Deine Unlust kann ich aber verstehen. Mich ärgert sowas auch immer. Evtl. schaffst du es ja doch in der nächsten Zeit. Dann ist zumindest dem Artikel geholfen. Ich habe Benutzer:Informationswiedergutmachung ebenfalls um Hilfe gebeten. --Mailtosap (Diskussion) 23:03, 13. Jun. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Verehrter Kollege,
ich würde dich mal bitten, mal - gelegentlich - einen Blick auf die o.g. Diskussion zu werfen: Da scheint ein man on a mission unterwegs zu sein. Inhaltlich kann ich es wenig einschätzen (bezüglich des Artikels geht es irgendwie "am Thema vorbei"), ad personam (Sockenpuppe?) gleich gar nicht. Darum geht es aber nicht: Mich ärgert einfach nur die herablassende Art - nach seinen Beitragszahlen Neuling (aber fast ausschließlich im Bereich Judentum aktiv), nach seinem Schreibstil altersmäßig jüngeren Datums, nach seiner eigenen Vorstellung könnte man Israeli vermuten. Als 3M: Hast du einen Rat für mich? Oder zum Artikel selbst?
Guten Tag! Ich habe LAE übrigens nicht gesetzt. Die DSGVO gilt hier sicherlich net. Mit diesem Argument könnten wir ja gleich alle Personenartikel in allen Wikipedias löschen. Die WP:RK sind bei Hr.Maninger erfüllt. Löschungen auf Wunsch gibt es, bei erfüllter Relevanz, nirgendwo in der VM. Die Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie. Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, ist, daß sich Hr.Maninger direkt an das Support-Team der WP wendet, und dort substantiiert darlegt, worin er einen Verstoß gg seine Persönlichkeitsrechte sieht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.12:52, 26. Jun. 2018 (CEST)
"Mit diesem Argument könnten wir ja gleich alle Personenartikel in allen Wikipedias löschen." - Genau das Problem sehe ich auf Wikipedia zukommen, da eine rechtmäßige Verarbeitung nach DSGVO Art.6 meiner Meinung nach nicht vorliegt. Aber darum werden sich früher oder später irgendwelche Gerichte kümmern. Dann gehe ich damit weiter zum Supportteam.--Miles.world(Diskussion)12:59, 26. Jun. 2018 (CEST)
Das habe ich bereits in der LD, aber das war es auch schon. Ich werde sicher niemanden beim Löschen helfen, außer ich bin der Meinung, die Person sei nicht enzyklopädisch relevant. Das ist hier nicht der Fall. Für mich ist der Fall Maninger durch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:38, 26. Jun. 2018 (CEST)
Wer außerdem Bedarf an dem Buch hat, kann sich gerne bei community@wikimedia.de melden. Wir könnten dann nochmal freundlich bei dem Verlag anfragen. Viele Grüße, --Nico (WMDE) (Diskussion) 12:03, 27. Feb. 2018 (CET)
Sorry, @Nico (WMDE), für die späte Antwort. Ich finde das eine sehr gute Idee, die Bücher an aktive Autoren weiterzugeben. Wenn Euch zu Oper + Film mal wieder ein Buch auf den Tisch kommt, freue ich mich, wenn Ihr an mich denkt. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.20:02, 3. Mär. 2018 (CET)
@Informationswiedergutmachung: Bühnenjahrbücher führen da auch nicht weiter, da es um 1913 und davor laut Register keinen bühnenschauspielernden Charly Berger sondern lediglich drei Carl bzw. Karl Bergers gab. Ob es einer von denen ist, kann so nicht verifiziert werden. Ich empfehle dringend, so vorhanden, einen Kontakt nach Berlin spielen zu lassen und jemanden vor Ort zu bitten, das Bundesarchiv aufzusuchen und sich dort die Reichsfilmkammerakte von Charly Berger (auf Mikrofiche) aushändigen zu lassen. Dort findet sich garantiert das Geburtsdatum samt -ort sowie, so bis Ende April 1945 verstorben (nicht unwahrscheinlich!) auch sein Sterbedatum. Das gleiche hatte ich bereits im Falle Edith Meinhard vorgeschlagen, denn auch sie ist wohl vor Kriegsende 1945 verstorben. --Piru02:19, 21. Feb. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... müssen wir aber nochmal üben [13]. 14. August 2016 bis 20 April 2018 ... das sind eins, zwei, drei, vier, fünf Jahre. Oder so. --PM322:57, 20. Apr. 2018 (CEST)
eines der dinge, die mir zwar kein mensch glauben wird, aber trotzdem stimmt, war, dass ich mir, als die blödelei der abschaffung der sp-konten durchging, vorgenommen habe, mein sperrlog mit freiwilligen sperren so zuzukleistern, dass ich, in dem moment, wo solche eine todesliste auftaucht, mich scheckich lachen kann. der moment ist jetzt. die blockstatistik ist fürn' arsch, schlicht und einfach und direkt gesagt: sie hat schlicht null aussagekraft. das du allerdings vor mit bist und sogar Matthiasb finde ich traurig... *schnüff, schneuz* und der giftuserwegsperrvorschlag ist eine tot-, bestenfalls eine zangengeburt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:12, 18. Jul. 2018 (CEST)
Ich hoffe ja, daß user:Ghilt, bevor er mich mit seinem Spielzeug-Tool auf der Reste-Rampe feilbietet, mich als toxischen User noch detailgerecht analysiert. z.B. welche meiner Lieblings-Admins mich am Meisten gesperrt haben, mit Tagen + Sperrdauer. Ich denke, Koenraad, Logograph, JD, Leyo + DaB. führen da die Quote an. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:15, 18. Jul. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...für Deine Überarbeitungen bei meinem Skinwalker-Entwurf. ;) Ich darf doch bezüglich des Artikels mal um Deine Meinung heischen? ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:34, 22. Jul. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie sicher sind denn deine folgenden Informationen:
Geb.ort: Konstanz
Mutter: Paula Maria Eisele
1949/50 Engagement am Stadttheater Konstanz, später dann in Hamburg am Thalia-Theater als Gast. Auch Arbeiten für den Rundfunk (Hörspiele beim NDR, Radio Bremen).
Unsicher sind, unter den Prämissen zur Diskussion, lediglich die biographischen Angaben zur Mutter. Auch der Geb.ort ist plausibel. Das Buch (Genealogisches Handbuch des Adels) habe ich allerdings nicht im Original eingesehen. Die künstlerischen Angaben sind allesamt korrekt. In den Schriften des Vereins für Geschichte des Bodensees und seiner Umgebung sind die Ensembles gelistet. Da war HS in der Spielzeit 1949/50 gemeinsam mit Tatjana Iwanow engagiert. Sie trat dort in Hilpert's Was ihr wollt-Inszenierung auf, die dann im Juni 1949 bei den Ruhrfestspielen gastierte. Später arbeitete sie als Schauspielerin und Hörspielsprecherin in Hamburg. Hier hast Du eine Info dazu aus der Spielzeit 1962/63. Mitwirkung bei Hörspielen sollte über eine Internetrecherche leicht nachzuweisen sein. Vllt schreibst Du einfach mal das Thalia-Theater an. Vielleicht bekommst Du da noch Infos. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.09:59, 26. Jul. 2018 (CEST)
Kann ich bezüglich des Geburtsortes "Genealogisches Handbuch des Adels. 1949/50" zitieren? Das bisherige Zitat bildet nur das Datum, aber nicht den Ort ab. --Aguetul (Diskussion) 17:24, 26. Jul. 2018 (CEST)
Ich habe es mir angewöhnt, nur Informationen aus Büchern in Artikel zu schreiben, wenn ich das Buch direkt in den Händen gehalten habe. Bei Google Books findet man halt nur diesen Schnipsel. (Aus: Genealogisches Handbuch des Adels - Bände 92-111 - Seite 343, Jhrg 1989). MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.04:31, 27. Jul. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brodkey65, dir ist ein vernünftiger Umgang sehr wichtig. Du achtest völlig zu Recht darauf, wie andere mit dir reden, wie sie dich bezeichnen und mit dir umgehen. Du sammelst sogar Ausfälle gegen dich. Was mich zunehmend irritiert ist, das du diese Freundlichkeit im Umgang anderen nicht entgegenbringst. Du forderst sie ein und beleidigst im gleichen Satz. Konkret habe ich eine VM erledigt, mit einem Hinweis an den gemeldeten und einer sehr freundlichen und höflichen Bitte an dich, du hast in der VM zwei Benutzer mit Bezeichnungsn überzogen, für die auch gesperrt hätte werden können. Diese Erledigung hast du in deinem "Blog" und auf der Diskussionsseite meiner AWW-Seite und auch zwei Abschnitte höher kommentiert, stellst in deinem "Blog", wie ich gesehen habe, auch andere Zusammenhänge her, die schlicht nicht stimmen. Abwertend, unfreundlich, kränkend. Warum machst du das? Habe ich dir eine solche Unfreundlichkeit entgegengebracht? Es kränkt mich, es kränkt sicher auch andere, die du derartig anfreifst und führt sicher nicht dazu, das hier der Umgang miteinander respektvoll, sachorientiert und damit angenehmer wird. Schade. --Itti13:14, 30. Jul. 2018 (CEST)
Guten Abend, Itti! Du weißt, daß ich keine Angst vor Sperren habe. Und wenn: dann hätten alle drei gesperrt werden müssen. Zollwurf wg Editwar + Mißbrauch der Zusammenfassungszeilw, sein Sekundant, der Brodkey-Gegner MBxd1, der sich Zollwurfs PA zu eigen machte, und ich. Es ist jetzt allerdings nur admin-seitig + per mißbrauchter Zusammenfassungszeile festgestellt, daß man mich ohne Sanktion als Vandalen bezeichnen darf. Ich werde mir aber Deine beiden Erledigungen ins Stammbuch schreiben. Zollwurf ist ein ehrenwerter Mitarbeiter, dessen großflächige URV's Du in Windeseile heilst + ihm noch dazu Tipps gibst, wie er weiter Unruhe im Projekt stiften kann. [Das Wort Vandale + Projektstörer darf ich ja für solche Mitarbeiter zukünftig nicht mehr verwenden]. Man hätte sich viel früher infinit von solchen Konflikt-Usern trennen müssen. Was ist also an den von mir festgestellten Zusammenhängen falsch? Statt Zollwurf wg Edit-War + URV zu sperren, hilfst Du ihm noch, und ermahnst stattdessen mich!!! Du wirst sicher Verständnis haben, daß da Jmd wie Brodkey keine Lust mehr hat. Meine Schreibarbeit habe ich sowieso schon weitgehend eingestellt. Und bald werde ich ebenso verschwinden wie Steindy + alle Anderen, die Ihr vertrieben habt. Ihr schützt LA-Steller, BS-Schubser, Artikel-Okkupatoren (Ganser, Kahane...), Diskussions- und Laberaccounts, aber Autoren wie Steindy + mich, vor denen habt ihr NULL RESPEKT. PS: Meine WW-Stimme für Dich habe ich dennoch gestrichen. Sie war in der Tat ungerecht. Denn Du gehörst sicherlich nicht zu den sonstigen 10 schlechtesten Admins der de:WP. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:27, 31. Jul. 2018 (CEST)
Hallo Brodkey65, zunächst mal Danke für deine Antwort. Dann, es ist freundlich, dass du die AWW-Stimme gestrichen hast, doch es macht mir nichts. Die Tätigkeiten mit erweiterten Rechten, die ich hier mache, mache ich zwar gerne, gebe mir auch Mühe, auch wenn das vermutlich nicht immer ankommt, doch es ist ein Angebot. Wenn es bei der nächsten Wahl nicht mehr erwünscht ist, dann lass ich es halt. Aber, es ist auch eine Art der Freundlichkeit von dir, die ich zu würdigen weiß und dafür bedanke ich mich. Insgesamt halte ich Sperren für Mitarbeiter, die hier wirklich versuchen beizutragen, für wenig sinnvoll. Meist richten sie nur Verärgerung an, Verhärtungen und sind ein Eskalationsbaustein. Also nichts gutes. Die Bezeichnung dritter als Vandale, komm, wir beide sind sooooo lange hier, das ist etwas, worüber eigentlich nur herzlich die Schulter gezuckt und gelacht wird. Albern, sicher bist du kein Vandale, darüber brauchen wir gar nicht zu diskutieren. Die URV ist jedoch ein anderes Problem und Zollwurf auch. Er steht noch bis heute unter einer Auflage, die ich versuchsweise gegeben hatte, um zu erreichen, dass er mit anderen kommuniziert. Da scheint es für mich das größte Problem zu geben. Dadurch agiert er oft "per Kopf durch die Wand". Die URV ist da ein Beispiel. Es war ihm gar nicht klar. Er hat sich nun zumindest an meine Anleitung gehalten und im Artikel Hiddensee die Diskussionsseite benutzt, Zuspruch bekommen, den Weg gegangen, den sie gemeinsam! dort gefunden hatten und alle waren zufrieden. Das halte ich für ein richtig gutes Ergebnis. Glaube mir, ich verfolge solches, lasse es nicht blind laufen. Die URV im Artikel Pellworm wurde schon ein, oder zwei Tage, da müsste ich schauen, kann dir aber gerne einen Diff geben, auf WP:IU zur Duplikation angemeldet, das war Tage vor der Eskalation bereits jemanden aufgefallen. Es ist mein "Job" solches als Importeur zu heilen, das mache ich für jeden, der mich fragt, oder wo ich es sehe. Es gibt im Übrigen nur sehr wenige Importeure hier und eigentlich momentan nur zwei aktive. Also ist die Wahrscheinlichkeit, das ich es mache, nicht allzu klein. Bzgl. Vertreiben, vermutlich vertreibe ich auch andere, möchte ich zwar nicht, aber ich denke, es wird so sein, denn immer wenn man mit anderen agiert, kann etwas schlecht laufen. Die Konsequenz wäre, nichts mehr zu machen. Auch nicht so gut. Aber das betrifft auch dich. Deine Art zu kommunizieren ist auch nicht immer einfach zu nehmen. Das ist kein Vorwurf, wir sind alle, wie wir sind, aber es ist so. Schlussendlich muss jeder selbst entscheiden, was er oder sie möchte, was im Leben und in der Wikipedia wichtig ist und auch ich habe mich bereits seit längerer Zeit sehr weit zurückgezogen. Mir fehlt die Kraft und die Zeit, um wie früher sehr aktiv in Konflikte zu gehen, zu versuchen, diese bestenfalls zu lösen. Die wenige Zeit, die ich habe, versuche ich lieber auch zu meiner Freude einzusetzen und da sind es die kleinen Artikel, die mir Freude machen, auch die Rubrik Schon gewusst?, in der ich bewusst mich seit längerem schon entschieden habe, nicht als Admin tätig zu sein, das auch so kommuniziere. (Eine Ausnahme, wenn Not ist und schnell etwas auf der Hauptseite, die ja geschützt ist, geändert werden muss, dann mache ich das, aber nur nach Aufforderung und wenn ein eindeutiger Konsens vorhanden ist. Da achte ich recht pingelig drauf). So, lange Rede kurzer Sinn, ich trampele sicher nicht auf Autoren rum, nichts läge mir ferner, aber manchmal habe ich halt auch eine andere Sicht auf Dinge, wie das so ist im Leben. Wir sind nicht alle gleich. Da kommt dann auch eine andere Meinung zustande. Ich finde andere Meinungen auch gar nicht schlimm. Im Besten Fall, sind sie eine Bereicherung, im Schlimmsten Fall... natürlich nicht, dann ist es Mist. Nun ist es aber spät, mein Tag startet früh, in diesem Sinne, Gute Nacht --Itti23:00, 31. Jul. 2018 (CEST)
In vielen Dingen fehlt auch mir mittlerweile die Kraft. Politik, Messina und Meister und Margarita haben sehr viel Kraft gekostet. Und ich würde es trotzdem wieder tun. Weil das Zwischenmenschliche in der WP oft vergessen wird. Eine Gemeinschaft muß sich immer daran messen lassen, wie sie Außenseiter behandelt. Ich habe bspw. kein Problem damit, mich zu entschuldigen oder AWW-Stimmen zu entfernen, wenn sie ungerecht waren. Meist erfolgen meine AWW-Stimmen sowieso aus Emotionalität. Und wenn ich 4-6 Wochen später draufschaue, weiß ich nicht einmal den Anlaß mehr. Was ich an Dir schätze, Itti, ist, daß Du nachfragst, daß Du den Dialog mit dem Fußvolk suchst. Das tun nur ganz Wenige Deiner Kollegen. Dafür schätze ich Dich, auch wenn ich Dir gegenüber oft hart und ungerecht erscheinen mag. Im Fall Zollwurf haben wir aber einen klassischen Dissens. Ich halte diesen MA für nicht community-kompatibel. Ich selbst weiß dies für mich seit September/Oktober 2009 anläßlich eines absurden Zollwuf-LA's. Matthiasb sprach damals von einer „typische[n] Zollwurfiade“. Klar, ist es Dein Job zu importieren. Aber man muß einem Unruhestifter nicht noch die Heilung seiner URV nachtragen. Der soll jetzt wüten und zerstören, was er ja schon tut, mit Freibrief. Ich werde die Möglichkeit eines BSV prüfen. Ab 1.9. werde ich eine neue, beruflich noch mehr fordernde Tätigkeit übernehmen. Und wer weiß, wieviel Zeit mir dann noch für WP bleibt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.05:15, 2. Aug. 2018 (CEST)
enge Verbindungen zu Arbeitskonten-Vereinigungen der Boarischen Wikipedia ... (erl.)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch wenn die VM gegen mich richtiger Weise ins Leere ging, möchte ich gerne nähere Infos haben wie Du zu den Behauptungen kommst, die Du in diesem Rahmen über mich aufgestellt hast: u. a. ich sei ein "Arbeitskonto" und ich hätte "... enge Verbindungen zu Arbeitskonten-Vereinigungen der Boarischen Wikipedia." --Bmstr (Diskussion) 21:36, 2. Aug. 2018 (CEST)
Du warst zwischenzeitlich bereits in größerem Umfange anderweitig auf Wikipedia aktiv, hast aber zu Deinen massiven Vorwürfen mir gegenüber bis jetzt nicht Stellung genommen. Weder bin ich hier als Sockenpuppe unterwegs noch habe ich Kontakte zu Sockenpuppenfarmen in der Boarischen Wikipedia. Ich hoffe wir können diesen PA von Dir gegen mich hier klären. --Bmstr (Diskussion) 17:30, 3. Aug. 2018 (CEST)
Suchen Sie Ihre Konflikte bitte woanders, nicht hier bei mir. Ggfs. muß ich halt über CU gehen. Im Interesse Ihres Accounts sollten Sie das jedoch vermeiden. Ich habe auf der VM alles dazu gesagt. Sie hatten dort einfach Glück. Ich denke aber, die WP-Gemeinschaft ist jetzt sensibilisiert. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.17:55, 3. Aug. 2018 (CEST)
"Unerträglich arroganter Tonfall."
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Und gegenüber den Standesbeamten war das bestimmt nicht geheim. Hier war offensichtlich ein Neuling am Werk. Eine Begrüßung und eine Erklärung wären hilfreich gewesen. Aber nicht so ein arrogant-ironischer Kommentar in der Zsfgszeile. Glaubst Du, daß der Neuling da noch weiterhin Lust hat, mitzumachen?
In dieser VM äußerte die Melderin das berechtigte Interesse, daß einer ein neutraler, unparteiischer Admin entscheiden möge, und nicht etwa eine Vertraute oder eine mit dem Gemeldeten eng verbundene Mitarbeiterin. Was antwortest Du? Dass jeweils hier nur Wunschadmins entscheiden dürfen ist mir neu. Glaubst Du, daß solche Aussagen das Vertrauen in die Adminschaft fördern? Daß ein unbefangener Admin entscheidet, sollte mMn zum Projektverständnis gehören. Auch das Fußvolk hat noch ein bisserl Rechte.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibt es hier noch Admins mit Rückgrat? Wenn ich mir die SPP-Kopilot anschaue, dann fürchte ich, dass die Admins wieder einknicken,
anstatt durch die Beibehaltung der Sperre das Klima zu schonen. Eine Aufhebung der Sperre wäre ein fatales Signal... 94.134.89.23212:53, 15. Aug. 2018 (CEST)
Guten Abend! Ich denke, wir haben in der jüngeren Admin-Generation durchaus sehr kompetentes Personal (Kurator71, Kein Einstein, Squasher). Schlimm ist halt, daß die alten Seilschaften (HH-Stammtisch, Wiki-Cons...) net abtreten. Dadurch ist ein Klima der Untätigkeit eingetreten. Bei Kopilot hat man letztendlich vor vielen Jahren versäumt, Grenzen zu setzen. Artikel, die er brutal okkupiert, werden unbearbeitbar. Endlos-Diskussionen, Kompromisslosigkeit und ständige Besserwisserei (obwohl er mW kein einziges politisches oder gesellschaftliches Fachstudium abgeschlossen hat) verhindern konstruktive Zusammenarbeit und vertreiben MA. Ich z.B. habe mich aus allen Artikeln zurückgezogen, die er okkupiert. Ich habe aufgrund meiner Vollzeit-Berufstätigkeit, im Ggs zu Kopilot, nicht die Möglichkeit, tage- und wochenlang pausenlos in der WP zu schreiben. Kein einziger meiner Jugendlichen aus sozial schwierigen Verhältnissen, die ich betreut habe, hat sich jemals solch einer Gossensprache bedient wie Kopilot. Ich, in seiner Situation, hätte mich in den Boden geschämt + hätte die Sperre in Stille und Demut abgesessen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:02, 15. Aug. 2018 (CEST)
Remo Schulze
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi, ich bin Remo Schulze und Schauspieler im deutschen Fernsehen und Kino. Durch meinen Kollegen Joachim Kretzer bin ich an Ihren Namen kommen und schreibe Ihnen jetzt in der Hoffnung, dass Sie mir eventuell ebenfalls bei meinem persönlichen Anliegen helfen können. Voller Erstaunen habe ich festgestellt, dass auch ich einen Artikel zu mir und meiner beruflichen Laufbahn bekommen habe. Der Artikel gefällt mir an sich schon sehr gut, doch stört mich die Strukturierung von dem Absatz Leben und Karriere sowie die Aufarbeitung der Filmografie. Ich traue mich selbst nicht so daran, weil ich mich ehrlich gesprochen mit den Funktionen und Richtlinien in der Wikipedia überhaupt nicht auskenne.
Zu dem Absatz Leben und Karriere: Der nachfolgende Satz "Der aus dem Harz stammende Remo Schulze lebt in Berlin" stört mich, weil da aus meiner Sicht ein großer Zeitsprung hinter ist: Zu Beginn von meiner Herkunft und im gleichen Satz mein aktueller Wohnort. Und auch mein Ausstieg bei Verbotene Liebe ist doppelt gemoppelt, einem im vorletzten Abschnitt, dann im letzten Satz.
Und mir persönlich fehlen Rollen, die ich in meiner Laufbahn für relevant und nennenswert empfinde, weil es zum Teil bekannte TV-Produktionen der öffentlich-rechtlichen sind: Erik Schumann aus "Taximord" Film aus dem bekannten Polizeiruf 110, Lukas aus "Unkraut im Paradies", Bo Andersson aus "Das schwarze Zimmer", Finn Feddersen aus "Reiff für die Insel" und Nico aus "Das Traumschiff. Vielleicht könne die genannten Rollen in dem Absatz Erwähnung finde, das wäre echt super.
Zu der Filmografie: Es stimmen teilweise die Jahresangaben nicht oder es wurde die Jahre genannt in denen der Film oder die Folge gesendet wurde. Grundsätzlich ist es üblich das Jahr des eigentlichen Drehs zu schreiben.
Irritiert hat mich die Tatsache, dass einige Rollennamen dort genannt sind, aber eben nicht beständig. Hat das einen speziellen Grund? Weil mir fehlt da ein bisschen der rote Faden bei der Auflistung.
Ich hoffe Sie können mir bei den genannten Punkten helfen und würde mich freuen von Ihnen zu hören. R. Schulze
Guten Abend, Hr.Schulze. Eine Überarbeitung gemäß den Wikipedia-Regeln ist sicherlich möglich. Eine Information dazu gleich im Vorfeld. Die Wikipedia geht, im Ggs von Agenturen + Schauspielerdatenbanken, als retrospektives Medium (= Lexikon) immer vom Ausstrahlungstermin aus, nicht vom Drehtermin, vgl. WP:RLFF. Wir müssen unser weiteres Gespräch auch nicht unbedingt öffentlich führen. Sie können gerne per Mail mit mir Kontakt aufnehmen. Hier!!! (drauf klicken!!!) auf meiner Diskussionsseite finden Sie auf der linken Seite unter der Rubrik „Werkzeuge“ den Menüpunkt: „E-Mail an diesen Benutzer senden“. Gerne überarbeite ich dann Ihren Beitrag neutral. Wenn Sie damit nicht zurechtkommen, können Sie mir auch über die Mail-Adresse paul_celan@web.de schreiben. Das ist eine anonyme, aber direkte, persönliche Mail-Adresse von mir. Ich antworte Ihnen dann von meiner Mail-Adresse aus. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:23, 17. Aug. 2018 (CEST)
Hilde Fulda
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie kann man sich wg. der kleinen Hilde nur so aufregen. Hattest du einen schlechten Tag, großer Meister des Wohlklangs und Fürsprecher des Friedens zwischen den Menschen ? --88.217.126.1119:38, 19. Aug. 2018 (CEST)
Brodkey ! Ich flehe dich an, im Namen deiner eigentlichen guten Seele, deines Astrals ! Besänftigte dich - hege keine Mord- und Vernichtungsfantasien ob Kleinigkeiten. Heb dir das für wichtigeres auf (oder geh erstmal Scheiszen. Das hilft gar vielen in solcher Lage). --88.217.126.1120:03, 19. Aug. 2018 (CEST)
Kontaktaufnahme über Email
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
In Form einer Email habe ich versucht Kontakt aufzunehmen. Vielleicht ist ein Fehler in der Adresse, denn es kommt bei mir nicht in den Ordner "Gesendet" oder ist etwas angekommen?
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brodkey65,
wieso setzt du von mir vorgenommene Änderungen zurück?
Das verwendete Lemma Das Sams verweist auf den FILM, in dem Lilit Häßler doch niemals mitgespielt hat.. --87.193.238.24215:35, 28. Aug. 2018 (CEST)
mW heißt die Dame Lilith Häßle + nicht Lilit Häßler. Statt Links zu löschen, ist besser stets eine sinnvolle Verlinkung zu wählen, z.B. Sams (Buchreihe). Das Theaterstück bezieht sich ja sicher auf die Bücher oder den Film. Insofern sind auch diese Verlinkungen sinnvoll. Denn dann weiß der Leser, welche literarische Vorlage das Theaterstück hat. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.15:48, 28. Aug. 2018 (CEST)
verzeih' meinen Typo..es war ja offenkundig, was ich meinte, oder? ;-) Mit Sams (Buchreihe) könnte ich gut lesen, aber die Verlinkung auf nen FILM, der ja seinerseits selbst auf dem Buch basiert, habe ich meine Zweifel.. --87.193.238.24217:23, 28. Aug. 2018 (CEST)
Absolut keine Chance. Einem Ex-Admin verpasst ein Jetzt-Admin nicht einmal eine Kurzsperre, und sei sie noch so verdient. Mehr als 200 Nein-Stimmen wären sicher in einem BSV. Er kann noch so selbstherrlich agieren, das wird nichts. -- 80.187.109.2119:45, 29. Aug. 2018 (CEST)
Sichtung
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brodkey65, ich habe in meinem BNR einen Artikel über die Schauspielerin Katrin Ingendoh erstellt. Bevor ich den in den ANR entlasse, würde ich ihn gerne einen kritischen Blick eines erfahrenen Autoren unterwerfen. Da wir im Rahmen der QS zum Thema Schauspieler kurz zusammengearbeitet haben, bitte ich Dich, diesem mal gegenzulesen und mir ein paar konstruktive Rückmeldungen zu geben. Ich möchte ihn ja nicht gleich in der QS oder im BNR wiederfinden. Über das Privatleben der Dame habe ich bisher nichts gefunden. Die Theater- und Filmliste habe ich bewußt kurz gehalten. Den Artikel findest Du hier. Für Deine Unterstützung bedanke ich mich im Voraus. Schöne Grüße Joel1272 (Diskussion) 13:46, 30. Aug. 2018 (CEST)
Hallo Joel1272! Für die Gestaltung von Filmografien gilt WP:RLFF. Dies bedeutet: Titel nicht kursiv, und eigentlich auch keine Rollen + keine Sender. Manche Bearbeiter weichen da natürlich davon ab. Aber wenn es Jmd ganz genau nimmt, könnte sein, daß das Jmd korrigiert+ rausschmeißt. Und in der Einleitung entweder geb. oder *. Aber nicht Beides. Sonst paßt mMn nach alles. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.14:26, 30. Aug. 2018 (CEST)
Hallo Brodkey65, vielen Dank für Deine konstruktive Rückmeldung. Die WP:RLFF kannte ich noch gar nicht. Habe die Filmliste so angepasst, wie vorgegeben, und noch um die Filme ergänzt, für die es einen eigenen Artikel gibt. Joel1272 (Diskussion) 15:15, 30. Aug. 2018 (CEST)
@Joel1272: Wg Deiner Abschleppfrau Katrin habe ich mir jetzt gestern die ersten 6 Folgen der Sitcom Tanken – mehr als Super in der ZDF-Mediathek angeschaut. :-) Manchmal mußte ich lachen. Vieles war aber auch oberpeinlich gemacht. Hatte aber auch einen guten Nebeneffekt. Da ich dort den Thomas Klees gesehen habe, habe ich meinen eigenen Uralt-Artikel aus 2011/12 überarbeitet. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:33, 31. Aug. 2018 (CEST)
Hallo @Brodkey65, Abschleppfrau ist gut … Nun, ich habe sie in den „Krimi ohne Leiche“-Sendungen gesehen. Auch ein wenig Slapstick, wenn auch nicht ganz so tief. Wenn Du Deine Uralt-Artikel mal wieder überarbeitest, hatte das ja definitiv einen Nebeneffekt. Bist Du eigentlich in dem Filmthema „zu Hause“ . Schöne Grüße Joel1272 (Diskussion) 11:02, 31. Aug. 2018 (CEST)
Mit dem dtsprachigen Kino + Fernsehen kenne ich mich, denke ich, ganz gut aus. Das internationale, insb. Hollywood-Kino, interessiert mich, von wenigen Ausnahmen abgesehen, seit etwa 20 Jahren nicht mehr wirklich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.11:58, 31. Aug. 2018 (CEST)
Trauma (erl.)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zufalls-Konten, die zwar den Speichern-Knopf finden, aber net mal mit den Grundzügen der Wikipedia-Typografie vertraut sind, räume ich ganz sicherlich net nach. Da ist mir der Aufwand zu groß. Ich wünsche Dir in Berlin viel Erfolg bei der Bewältigung Deines Bielefeld-Traumas. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.15:49, 2. Sep. 2018 (CEST)
Sonntagsgedanken
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Man bräuchte eine Reform: nur noch Nicht-Admins dürfen bei Adminkandidaturen abstimmen.
Vorteil: die Buddy-Wirtschaft wird ausgetrocknet und es werden frische Kräfte gewählt.
Kräfte wie Brodkey65 oder IWG. Man wird ja wohl noch träumen dürfen. 94.134.89.6409:22, 2. Sep. 2018 (CEST)
Darf man. Alpträume habe ich aich gelegentlich. Aber mit welcher Begründung willst Du mich des Rechtes berauben, mitzubestimmen, wer hier Admin ist? Buddy-Wirtschaft gibt es in der WP in erster Linie nicht zwischen Admins. Und Leute wie Brodkey65 oder IWG erhielten von Nicht-Admins weniger Stimmen als von Admins, da bin ich sicher. -- Perrak (Disk) 10:13, 2. Sep. 2018 (CEST)
Zu 90% werden Admins von Admins gewählt. Das ist allerdings nur meine Schätzung. Ggf. könnte die Zahl noch höher liegen.
Da darf man sich fragen: hat eine Pro-Stimme von Admin an Admin immer mit der Qualität der Arbeit des zur Wahl stehenden Admins zu tun?
Hingegen schätze ich, dass ca. 90% der Admins Brodkey65 nicht wählen würden, weil sie dadurch bei ihren Kollegen "unten durch" sind.
Auch das ist nur eine Mutmaßung. Gibt es ein Tool, dass das Admin-Abstimmverhalten irgendwo erfasst hat?
Gruß, eine IP, die hier ab und zu mitliest und sich Gedanken macht, die gewiss auch falsch sein können. 94.134.89.6410:28, 2. Sep. 2018 (CEST)
Ich bin mitnichten eine frische Kraft, sondern nur eine IP. Wenn 38:30 wirklich korrekt ist, dann erkenne ich meinen Irrtum gerne an.
Achja: Admins wählen Admins. Wählt ein Richter sich selbst? 94.134.89.6410:43, 2. Sep. 2018 (CEST)
Sinnvoll wäre es, jedem Account mit über 75./80.000+x Edits die Admin-Rechte automatisch zu gewähren. Letztendlich haben diese Konten bewiesen, dass sie dauerhaft mitarbeiten können und wollen. Und wenn dann Kollegen wie Oliver S.Y., Matthiasb, IWG + Brodkey den Admin-Status bekämen, dann würden sie so unter Community-Beobachtung stehen, daß sie sich gar keine Fehler erlauben könnten. Ich habe ja ein paar Mal für das SG + auch einmal als Admin kandidiert. Ich glaube, daß bei mir die Ablehnug des Fußvolks wesentlich höher war, als bei den Admins. Admin-Kontras kommen bei mir letztendlich nur von denen, die mich genauso ablehnen wie ich sie...Aber bei den Admins, denke ich, würden einige gerne den Versuch einmal wagen. Überraschen würde ein Admin Brodkey allemal. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:46, 2. Sep. 2018 (CEST)
Als Deine Kandidatur anfing, war ich gerade im Urlaub, und bei 180:190 gebe ich normalerweise keine Stimme mehr ab, sonst hätte ich wahrscheinlich auch mit Ja gestimmt. Admins sind durchschnittlich bei allen Kandidaturen eher geneigt, mit Ja zu stimmen. Meiner Vermutung nach liegt das daran, dass Admins am besten wissen, dass man als Einzelner mit den "Knöpfen" so viel Unheil auch wieder nicht anrichten kann, dass jeder zusätzliche Admin uns andere entlastet und vielleicht auch die Hoffnung, dass mancher sonst "problematische" Benutzer sich unter Beobachtung eventuell weniger "problematisch" verhält. -- Perrak (Disk) 13:19, 2. Sep. 2018 (CEST)
Hallo Brodkey65; Ich habe über Deinen oben geäußerten Vorschlag reflektiert, bei hohen fünfstelligen Editzahlen automatisch die Adminrechte zu gewähren. Bei allem Respekt halte ich dies für keinen gangbaren Weg, da es lediglich Tür und Tor für die Halbgeviertstrich-, typografisch richtige Angeführungszeichen-, geschützetes Leerzeichen... und ähnliche Beobachtungslistenfluter öffnen würde. Das Admin"amt" erfordert aber, hiervon losgelöst, auch ein Höchstmaß an sozialer Kompetenz, das sich in botmäßig erzielbaren Bearbeitungszahlen keinesfalls messen läßt. Im Adminbereich die "technischen Funktionen" abzukoppeln war unlängst schon ein guter Schritt in die richtige Richtung und irgendwann werden wohl sicher auch #Bereichsadmins und #Entscheider folgen. Bestimmt ergibt sich bald auch im RL wieder einmal eine Gelegenheit sich hierüber auszutauschen. Gruß, --LexICon (Diskussion) 04:17, 3. Sep. 2018 (CEST)
VM Bwag, 04.09.2018
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da wurde ja von einem parteiischen, sich stets ohne klare Position quer durch die Wikipedia lavierenden Admin, versionsgelöscht. Daher kann ich nicht beurteilen, was Bwag gepostet hat. mMn hat jedoch Jmd, der dauernd überall mit seiner Real-Life-Identität hausieren geht, keinen Anspruch mehr, auf die strikte Durchsetzung von WP:ANON. Bei Verstößen gg WP:ANON sind aber hier idR 7 Tage üblich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.17:15, 4. Sep. 2018 (CEST)
Frage
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kenne mich bei den Schauspielern nicht wirklich aus, bearbeite aber grad einen entsprechenden Menteeartikel. Ein Eintrag im Deutschen Theater-Lexikon von Wilhelm Kosch macht doch bestimmt automatisch relevant, oder nicht? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:12, 6. Sep. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend „Brodkey65“,
vielen Dank für's Sichten, insbesondere Josef Schümmelfelder und Heinrich Sonnrein betreffend. Habe noch drei Porträtüberarbeitungen aus zurückliegenden Tagen; die IP-Kennungen 83..., 87... und auch die 91er stammen von mir bedingt durch die Benutzung zweier unterschiedlicher Rechner …
Ich bitte um Sichtung von Willi Wigold, Willi Wigold und Carl Zörner. Danke im voraus; Gruß und angenehmen Abend wünscht --83.135.230.5919:16, 8. Sep. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grab Haagen
Vielleicht hast Du ja gesehen, dass ich den Artikel Claudius Kraushaar angelegt habe. Da war zunächst mal meine Verblüffung, als ich las, dass Willy Reichelt Mackie Messer und Margarete Haagen Frau Peachum in der Dreigroschenoper gespielt hat. Aus der Zeit nach dem Krieg kennt man sie ja nur als "komische Alte". Dabei stieß ich aber auf folgendes Rätsel: Es scheint, dass Margarete Haagen mit dem Komponisten Lothar Brühne verheiratet war. Vor dem Krieg haben die beiden öfter miteinander gearbeitet und sind gemeinsam in einem Grab in München bestattet. In einer weiteren Ehe in den 1950er Jahren wiederum war Lothar Brühne kurz mit einer Frau mit Vornamen Vera verheiratet.... Im Internet konnte ich kaum etwas über die Lebensläufe und diese Ehen finden. Hast Du da vielleicht etwas in Deiner Literatur? Diese Verbindungen sind doch spannend :) --Nicola - kölsche Europäerin22:45, 14. Sep. 2018 (CEST)
P.S. Hier ist der Grabstein besser zu sehen. Da steht auch, die seien verheiratet gewesen, aber ist das vertrauenswürdig?
Guten Abend, Nicola! Vielen Dank für Deinen Hinweis auf den Artikel zu C.W. Ich habe das nicht mitbekommen, werde ihn aber in den nächsten Tagen lesen. Zu Deiner Frage:
In der mir vorliegenden gedruckten Filmliteratur wird eine Ehe Haagen/Brühne nirgendwo erwähnt. Kosch TheaterLexikon (-), Honig/Rodek: 100001. Die Showbusiness-Enzyklopädie des 20. Jahrhunderts (-). Auch der Ulbrich (s.o. Literaturstipendium), der Familienverhältnisse teilw. bis ins Detail aufnimmt, erwähnt keine Ehe. Hier findet man nur die Namen von Haagens Eltern: Leonhard Haagen und Babette Sperber. Film-und Theaterlexika, die Haagen auflisten, machen keine Angaben zu einer Ehe Brühne/Haagen.
Als 1956 der Kürschner (Kürschners biographisches Theater-Handbuch. Schauspiel, Oper, Film, Rundfunk. Deutschland – Österreich – Schweiz.) erschien, werden Brühne + Haagen bereits mit getrennten Wohnsitzen geführt (Brühne lebte damals in Gräfelfing, Haagen in Grünwald). Haagen kam ja 1940 zum Film, und Brühne war da ja schon ein bekannter UFA-Filmkomponist. Der Komponist Brühne + die Darstellerin Haagen wirkten in einigen Filmen gemeinsam mit. Möglw. stammt aus dieser Zeit auch die Ehe.
Brühnes Frau Vera erlangte dann Anfang der Sechziger Jahre ja Bekanntheit als Person der Justizgeschichte im Nachkriegsdeutschland. Vera Brühne war bis Anfang der Fünfziger Jahre mit dem Schauspieler + Regisseur Hans Cossy verheiratet. Sodass Lothar Brühne's Ehe mit Vera wohl zwischen 1953 und Ende der Fünfziger Jahre datiert werden kann.
Moin - danke für Deine Bemühungen. Meine Anmerkung mit Vera war scherzhaft gemeint, natürlich weiß ich, wer Vera Brühne war (deshalb die Pünktchen). Gerade diese Verbindung fand ich ja so verblüffend.
In Sachen Margarete Haagen hilft das leider nicht weiter. Ich müsste Biografien finden, in denen eine Ehe Haagen-Brühne erwähnt wird. Leider haben weder Haagen noch Brühne Autobiographien verfasst. Ich schau mal, ob ich mich weiter darum kümmere. Eigentlich ist das nicht wirklich mein Thema, aber das ist ein Rätsel, auf das ich zufällig stieß und das "juckt" :) Dir einen schönen Tag, Gruß --Nicola - kölsche Europäerin08:26, 15. Sep. 2018 (CEST)
Ich habe heute morgen jetzt noch einmal im Netz recherchiert. Ich habe außer der Knerger-Seite mit dem Foto vom Grab und einem Immenhof-Forum-Eintrag auch nix zu einer Ehe gefunden. Ich denke, Du und ich, wir sind sehr genaue Autoren. Das ist uns zu wenig abgesichert. Wenn man davon ausgeht, daß Ellen Brühne die Schwester von Lothar war, dann könnte M.Haagen außer Ehefrau auch die Tante, Großtante, Großcousine oder sogar Ellens Lebensgefährtin gewesen sein... PS: Möglw. hilft eine Anfrage bei der Friedhofsverwaltung. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:50, 15. Sep. 2018 (CEST)
Lieber Kollege Andropov! Ich habe in der Wikipedia durch WP-Kollegen (!!!), nicht durch Hr.Fiedler, ähnliche Nachschnüffeleien erfahren, bis in meine Privat- und Intimsphäre hinein. Inkl. Anrufe bei Arbeitgebern usw...Es gibt hier also Personen, die sich in Nichts von dem, was Fiedler tut, unterscheiden. Dennoch ist meine Aussage ganz klar kontextuell als nicht ernst gemeinte Rede (Ironie, Sarkasmus, Zynismus) zu verstehen. Wer das nicht erkennt, und so etwas von mir denkt, kennt mich nicht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.09:44, 17. Sep. 2018 (CEST)
Dass WP-Kollegen ähnlich Widerliches dir gegenüber gemacht haben, halte ich für kein bisschen weniger gut – aber die Sache mit diesen virtuellen Hetzern ist mir ein bisschen zu ernst für Ironie, und sei es nur für halbernstes Zündeln. Damit überschreitest du eine Grenze. --Andropov (Diskussion) 09:49, 17. Sep. 2018 (CEST)
Guten Abend, lieber Kollege Uwe Martens! Da habe ich mich mit der Metapher selbst in die Bredouille gebracht. In Zukunft schreibe ich solche Sachen in klaren Worten, ohne Vergleiche + Metaphern, und so, daß kein PA enthalten ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:18, 17. Sep. 2018 (CEST)
Ja, in diesem speziellen Onlinemedium fühlt man sich leicht auf den Schlips getreten, man muß immer drei Mal überlegen, bevor man etwas sagt, am besten sagt man gar nichts mehr, sonst wird sich auf VM ausgeheult! Dann wird stundenlang diskutiert, was ein PA ist, und was nicht - und wenn man nicht demütige Reue zeigt, dann kommt der böse Admin mit der Sperrkeule und bringt einen zum Schweigen! -- Uwe Martens (Diskussion) 23:38, 17. Sep. 2018 (CEST)
Haben Sie es bereits auf der heutigen VM-Seite gesehen?
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen! Es stehen sicherlich von Seiten der Herrschenden + ihren Zustimmern noch manche Accounts auf der Liste. Ich denke, man wird sich jetzt zunächst auf Uwe Martens, Richard Zietz + Brodkey konzentrieren. Die haben viele Ecken + Kanten, und man kann sie daher gut loswerden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.11:46, 19. Sep. 2018 (CEST)
Danke für Ihre Antwort. Mit Ihrer Auflistung potentieller Opfer gehe ich d'accord. Der Umgang mit Andersdenkenden ist der Grund, warum ich hier lieber als IP herumgeistere und ab und zu Rechtschreibfehler in Artikeln verbessere. Das ist alles. Grüße aus der Region Rhein-Neckar.
94.134.89.50 18:35, 19. Sep. 2018 (CEST)
P.S.: gestern wurde ich übrigens für obige Worte gesperrt, aber wenigstens wurde mein Beitrag stehengelassen. :D 94.134.89.5018:37, 19. Sep. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Whisky auf Eis
Daß meine Edits, die für mich eindeutig dem MMORPG-Charakter der WP geschuldet sind, als [@Benutzer:JD] luftabschnürend wahrgenommen werden, hat mich (d.i. die natürliche Person hinter dem Avatar) doch sehr nachdenklich gestimmt. Hier soll daher ein Raum zum Austausch zwischen der Adminschaft und dem Fußgänger Brodkey65 entstehen. Hier in diesem Abschnitt ist jeder Admin willkommen.
Der Avatar Brodkey65 gilt ja oft als Admin-Kritiker. Darüber wird vergessen, daß Brodkey65 die tagtägliche Arbeit von 90% der Admins durchaus zu würdigen weiß. Eine Arbeit, die wenig Dank und oft nur Ärger einbringt. Es muß jedoch erlaubt sein, an Adminhandeln Kritik zu üben. Auch langjährige Admins sind nicht unfehlbar oder sakrosankt. Und es muß auch gestattet sein, die 5-10 grottenschlechten Admins zu benennen und sich für ihre Abwahl einzusetzen. Denn sie sind für das schlechte Admin-Bild und die schlechte Stimmung zwischen Admins und Fußgängern verantwortlich.
Wenn Sie in der WP administrieren wollen, dann sollten Sie lernen, wie's geht. Erkennen, daß am anderen Ende der Leitung Menschen sitzen. Thema: Weihnachtssperre für MuM. Da Sie aber den Mut hatten zu einem Feedback an mich, und das ist mehr als zu erwarten war, habe ich meine WW-Stimme entfernt. Habe die Ehre. PS: Der Avatar ist keine Spielfigur, sondern ein Schutz für die natürliche Person dahinter, die man sonst schon lange aus der WP vertrieben hätte. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.09:53, 19. Feb. 2018 (CET)
Liste der mMn schlechtesten WP-Admins
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es tut mir sehr leid, dass du gesperrt wurdest, während Oliver mit seinen üblen Pöbeleien durchkam. Manche Sperren sind ehrenhaft.Gruß in den Tag.Fiona (Diskussion) 10:12, 2. Mai 2018 (CEST)
Entfernten PA wiederherstellen und Editwar drum führen, ist inakzeptabel. Das hingegen wäre dir hingegen zugestanden. Allfällige Wiedereinfügungen durch O.S.Y. wären geahndet worden. Ich bin mit Sicherheit nicht der einzige Admin, der so entschieden hätte. Bezüglich einer allfälligen SP darfst du mich als informiert betrachten. --Leyo11:11, 2. Mai 2018 (CEST)
Guten Abend, Fiona! Ich empfand die Pöbeleien gg Dich unerträglich. Deshalb habe ich auch etwas gesagt. Ich bereue es nicht. Für mich ist sowas eine Sache des menschlichen Anstands. Interessant, daß die Pöbeleien gg Dich von mehreren Admins (Trio Itti/Felistoria/Leyo) + der Radsportfrau nicht als Verstoß gg die Wikiquette angesehen wurden, nur meine Wahrheit über den Pöbler. Die PAs gg mich stehen übrigens weiterhin dort. Oliver's halbherzige Selbstkastration finde ich übrigens noch verachtenswerter, als wenn er das Gepöbel dort hätte stehen lassen. Ich wünsche Dir eine gute Woche. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.21:58, 2. Mai 2018 (CEST)
Admina FELISTORIA, die mich in eigener Sache sperrt
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren16 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hoffe du denkst nicht sie hätte dich für deine VM gegen sie gesperrt. Aber bitte. Ich gebe dich frei. Bis 1:34 nur auf SP. Kennst ja die Regeln. :) LG, Kenny McFly (Diskussion) 00:51, 3. Mai 2018 (CEST)
Natürlich hat sie das. Ich kenne diese HH-Dame + ihre Spielchen mir ggüber seit fast 10 Jahren. Wenn Du nicht den Mut hast, mich zu entsperren, dann laß' es. Ich will dann auch keine SPP. Wir Fußgänger haben gg Euch Herrschende sowieso keine Rechte mehr. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.00:53, 3. Mai 2018 (CEST)
Naja. Da lagen nur ein paar Sekunden zwischen. Sie hätte ja gleich erlen können dabei. Aber ich möchte dir da nicht reinreden. Genauso wie ich dich auch nicht beherrschen möchte. Tu ich hoffentlich auch nicht. Schönen Abend noch, Kenny McFly (Diskussion) 00:57, 3. Mai 2018 (CEST)
offizielle Entschuldigung und Klarstellung: statt "Kenianerin" sollte es "Kein Admin" sein. Die Eingabehilfe hat da was vertauscht. Weder war mein Vermerk abwertend noch beleidigend gemeint. 2.247.246.6401:17, 3. Mai 2018 (CEST)
Ich danke Dir. Hier die Zensurfassung: Ab jetzt habe ich hier, neben meiner weiteren enzyklopädischen Mitarbeit, in der WP nur noch ein weiteres Ziel. Alle, gemäß unseren WP-Regeln erlaubten Mittel auszuschöpfen, mit dem Ziel, daß diese Administratorin ihr Amt, das sie mMn tagtäglich aufs Neue mißbraucht, abgeben muß. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.01:17, 3. Mai 2018 (CEST)
Auch wenn die Sperre abgelaufen ist, kannst Du ein AP eröffnen, damit der Einsatz des sysop-Rechts trotz Involvierung in die Sache dokumentiert wird.Fiona (Diskussion) 09:47, 3. Mai 2018 (CEST)
Guten Morgen, Fiona! Ich bin heute ab 11:00 Uhr länger im Real Life unterwegs. Ich werde mir aber Gedanken machen, welche Möglichkeiten es gibt: AP, De-Admin. Auch wenn man, so wie ich, lange dabei, ist man doch geschockt, wenn ein Admin in eigener Sache tatsächlich sperrt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.09:56, 3. Mai 2018 (CEST)
AP Zinnmann
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen, Steindy! Ich habe mich dazu geäußert. Du weißt aber, daß die Admins gegenseitig in einem AP kein Fehlverhalten eines Kollegen feststellen. Ich würde das auf sich beruhen lassen. Ich ertrage solche Demütigungen mittlerweile fast emotionslos. Klar, das war Mißbrauch der Adminrechte, gepaart mit dem Hochgefühl, Dir mit Drohgebärden eine reinzuwürgen. Seine Sprache verrät diesen Admin. Viel wirksamer, um Mißstände aufzuzeigen, ist es, den Wikipedia/Wikimedia-Auftritt auf der Buchmesse zu sprengen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.05:08, 17. Sep. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Anzeizung wollte ich auch noch eintragen, hatte sie aber nicht so schnell gefunden. Da hatte ich dann einen BK, du kamst mir zuvor. Gruß --Kabob (Diskussion) 02:09, 20. Sep. 2018 (CEST)
Mails sind hier nicht beweisbar außer durch einen CU und daher eine haltlose Behauptung. Der CU kann auch nur sehen das ein Mail verschickt wurde und nicht seinen Inhalt und daher sinnlos. --codc Disk02:16, 20. Sep. 2018 (CEST)
Es stimmt, dass per CU Inhalte von Wikimails nicht abfragbar sind (wenn ich mich richtig erinnere, aber ob eine Mail versandt wurde und über Umwege auch an wen). Per Wikimail verschickte Nachrichten enthalten aber DKIM-Daten, die die Integrität der Mail sichern. Wer also im Besitz einer solchen Nachricht ist (auch weitergeleitet an Dritte), kann überprüfen, ob der Inhalt verändert wurde. DaB. hat vor einiger Zeit so eine Analyse durchgeführt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 02:54, 20. Sep. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da es an anderer Stelle wegzensiert wurde: Dieses BSV hat seinen Schwerpunkt nicht im Bewahren des Projektfriedens, sonst als Instrument der Ausgrenzung. Weitere Ausgrenzungen werden folgen. Die Unterstützer, allesamt selbst mit hohem Konfliktpotential durch die WP segelnd, haben einen Dammbruch eingeleitet. Und daß man ihnen das sagt, damit werden sie mMn leben müssen.
PS: Ich bitte auch um Verständnis, daß ich mit denjenigen Konten (Menschen möchte ich so Jmd nicht nennen), die dieses Verfahren unterstützen + für eine Sperre eintreten, in der Wikipedia nichts mehr zu tun haben möchte. Ausgrenzung zu unterstützen, ist für mich kein Kavaliersdelikt. Solchen Menschen die Rote Karte zu zeigen, gehört für mich zum menschlichen Anstand. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:43, 16. Sep. 2018 (CEST)
Ich grenze Niemanden aus, auch nicht Unterstützer Nr.6. Bei dem ein BSV x-mal mehr angezeigt wäre, als bei Dschungelfan. Ich gehe nur für mich den Weg, mit diesen Menschen in der WP nicht mehr zu kommunizieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:50, 16. Sep. 2018 (CEST)
Nicola, Dein Argumentationsmuster ist so stereotyp wie erschreckend: Du übst Macht aus, bzw. initiierst dies über Dritte, massiv, willst aber verhindern, dass solche Prozesse benannt werden. An wen erinnert Dich das? --104.254.92.15812:32, 16. Sep. 2018 (CEST)
Ich habe den Text des AP nicht gesehen. Ich halte allerdings das Instrument des AP für absolut sinnlos, da kein Admin auf WP ein Fehlverhalten eines Admin-Kollegen feststellen wird. Deshalb ist wahrscheinlich durch die Löschung kein großer Schaden entstanden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.16:19, 23. Sep. 2018 (CEST)
VM Giftzwerg
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es bereitet ihr sicherlich eine köstliche Freude, mich durch Nicht-Handeln zu demütigen. Hast Du es auch schon gemerkt?! Gerne erinnere ich mich auch an ihre verklausierte Herabwürdigung For he's an honourable man. Die befangene Anti-Brodkey-Admina agiert, der Rest schaut zu. WP ist heute wieder besonders schön. Schönen Sonntag. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.17:34, 23. Sep. 2018 (CEST)
Mir hat sie schon mehrfach Meldungen von akt. Vandalismus 8h+ liegenlassen und dann abgewiesen, obwohl ich bspw. Ranges auf nur 16 betroffene Adressen heruntergerechnet hatte. Gruß, --LexICon (Diskussion) 22:37, 23. Sep. 2018 (CEST)
Wenn ihr der Melder net paßt, läßt sie auch schlimmen Vandalismus durchgehen + rechtfertigt, so wie heute, übelste PA's. Ich denke, diese VM von Brodkey liegenzulassen, war ihr persönliches Sonntags-Highlight. Ich denke, so Jmd würde heute keine Admin-Erstwahl mehr gewinnen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:43, 23. Sep. 2018 (CEST)
Nr. 105
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
@Informationswiedergutmachung: Text wurde mittlerweile von Admina Felistoria bearbeitet. Du weißt, daß ich dann da raus bin. Hab' es leider nicht früher geschafft. Dieses ganze Werkverzeichnis gehört eigentlich raus. Aber, wenn man beide Augen zudrückt...es gibt üblere Artikel hier. Im Juni 2018 wurde das eingefügt, und bedauerlicherweise auch nicht zurückgesetzt. Also, lassen wir es jetzt einfach. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.06:24, 26. Sep. 2018 (CEST)
Sorry,
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
kannst ja mal meine 225.000 Bearbeitungen durchschauen, Beleidigungen o.ä. wirst du nicht finden, ist nicht mein Ding. Aber wenn du meinen Entschuldigungsversuch nicht annehmen willst, auch ok. --Zollernalb (Diskussion) 20:25, 28. Sep. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Interessant und bezeichnend, dass Du einerseits von „irrelevanten Zahlenfolgen“ sprichst, wenn die IPs Dir irgendwo widersprechen und häufig die unbeschränkte Sperrung bestimmter Konten forderst (Diffs suche ich nicht heraus), andererseits aber fröhlich mit IPs plauderst oder offensichtliche Nachstell- und Konflikt-IPs oder -Konten verteidigst, wenn es aus irgendeinem Grund genehm erscheint [14]. Jetzt noch mit einer prangerartigen, in einen Topf werfenden Darstellung [15] unterschiedlicher Mitarbeiter auf Deiner Disk., nachdem Du Deine missbräuchliche Unterseite nach meiner Kritik glaubst, „entschärft“ zu haben und nur weil ich Deinen durchschaubaren, gegen das Intro verstoßenden Kommentar der jetzt gesperrten IP einmalig (!) entfernt habe. In dieser permanent Kleinkriege führenden Weise ist die Arbeit hier sehr entspannend und wohltuend und es zeigt sich erneut die Konsequenz, Folgerichtigkeit, Seriosität und klare Linie Deiner Mitarbeit. Gut zu wissen. MfG --Gustav (Diskussion) 19:32, 28. Sep. 2018 (CEST)
Guten Abend! Wenn es gg Nutzer wie Kopilot geht, sind Fraternisierungen jeglicher Art mMn stets zulässig, sogar geboten. Im übrigen habe ich meinen Blog hauptsächlich nicht wg Ihrer Kritik entschärft, sondern aus eigener Überlegung, daß unnötige Frontstellungen vermeidbar sind. Mein Blog ist jetzt genauso „harmlos“ wie die Sammlungen von zwei anderen meiner Lieblings-Kollegen. Auch wenn es erschreckend ist, was Wikipedia-Konten, die sich hier gerne als Saubermänner + Tante Tilly präsentieren, über den Brodkey an PA's, Verletzungen und Ungeheuerlichkeiten abgesondert haben. PS: Ich würde es begrüßen, wenn Sie endlich den Weg eines BSV gg mich beschreiten würden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.20:17, 28. Sep. 2018 (CEST)
Hallo Gustav, Brodkey65 benötigt keinen Vormund und kann selbst entscheiden, ob und wie er auf IPs reagiert. :-)
Ggf. wird er auch diesen, meinen Beitrag löschen - was sein gutes Recht ist. 94.134.89.1010:35, 29. Sep. 2018 (CEST)
Guten Tag, nicht, wenn er Troll- und Nachstell-IPs bzw. Konten befeuert oder, wie häufig, mit unsachlichen Bemerkungen gegen das Intro verstößt, gute „Zahlenfolge“, ein von Brodkey genutzter Ausdruck, wenn ihm anonyme (also nicht einem etablierten Namen zuzuordnende) Beiträge nicht passen. Es sind genau diese, von außen kommenden, anfeuernden oder abwertenden Blogsprüche, welche die WP-Welt so anstrengend machen. Irgendwelche Verdächtigungen werden in die Welt gesetzt, zielen auf Wirkung etc.
Wie hier erklärt, ist der BSV-Spruch völlig abwegig. Bislang habe ich ein solches Verfahren nicht angestrengt, während Du häufig davon sprichst, Mitarbeiter per BSV sperren oder schlicht rauswerfen zu lassen. So wurden Kollegen, die sich aus den unterschiedlichsten Gründen für eine Sperre D-Fans ausgesprochen hatten, abgewertet, während andere mit eben diesem Instrument vor die Tür gesetzt werden sollen.
Trollerei muss grundsätzlich abgelehnt werden, gleich gegen wen; sog. „Lager“ sollte es nicht geben, weshalb ich in diesen Stör-Zusammenhängen mit niemandem fraternisiere. Wenn so eine Zahlenfolge sich mit anderer Tendenz auf einer Metaseite geäußert hätte, wäre die Aufregung groß gewesen, hier aber ging es gegen einen (gem. „Prangerliste“) deklarierten Gegner [16], Mitarbeiter, die hier unerwünscht sind. Interessant auch, dass Du oben gerade die in einen Topf wirfst, gegen die – von Fiedler-Pohlmann oder wem immer – von außen agitiert wird. Es gibt keine monolithische Gruppe, auch wenn Du es gern so sehen willst, um Dein m.E. dichotomisches Weltbild nicht erschüttern zu lassen. WP-Autoren sollten grundsätzlich vor Störungen geschützt werden. Wenn mir auffällt, dass IPs oder Neukonten gegen andere Mitarbeiter vorgehen, sehe ich mir das kurz an und melde sie dann. Das war es nun von meiner Seite. --Gustav (Diskussion) 15:47, 29. Sep. 2018 (CEST)
Gustav: Was mir wirklich leid tut, auch wenn Sie es mir vllt nicht glauben werden, ist die Tatsache, daß ich Sie kurzzeitig zu dieser Clique rechnete. In der Tat, Sie gehören nicht zu dieser Gruppe von MA. Denn trotz unterschiedlicher Standpunkte, sehen Sie im Gespräch immer den Menschen dahinter, und behandeln ihn mit Respekt. Respekt können diejenigen allerdings nicht erwarten, die andere nicht mit Respekt behandeln. Daß die von Fiedler skizzierten Konten andere WP-MA hier respektvoll behandelt hätten, ist mir in fast 10 Jahren nicht untergekommen. Da sind Arroganz, Abwertung, Niedermachen + PA's an der Tagesordnung. Auch vor psychoanalytischen Analysen wird da nicht zurückgeschreckt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.19:27, 29. Sep. 2018 (CEST)
Interessant, dass Du die Verschwörungstheorien von Fiedler und Co glaubst, obwohl Du es besser wissen müsstest. Deine Vermutung, dass Benutzer, die Dich kritisieren, einer Clique angehören, die Dich sperren will, ist allerdings eine eigene Verschwörungstheorie und eine, wie ich finde, irre Unterstellung. Bei Deiner Art, andere Benutzer anzugehen, ist es doch völlig normal, dass Du hart kritisert wirst. Gruß Orik (Diskussion) 19:42, 1. Okt. 2018 (CEST)
Danke für die Klarstellung in den ersten Sätzen. Dass Du ein sehr aktiver Autor bist, weiß jeder. Allerdings sollten Kollegen wie Feliks, Phi, Jonaster oder wer immer sich gelegentlich an schwierige Themen wagt, nicht als Mitglieder einer Clique bezeichnet werden. Um eine pauschal-abwertende Zuordnung zu rechtfertigen, müsste man mittels zahlreicher Diffs über einen längeren Zeitraum hinweg regelwidrige, etwa gegen NPOV verstoßende Beiträge, konspiratives Zusammenwirken, unzulässige Löschungen oder sonstige Dinge belegen, ansonsten bleibt es eine emotionale, in obigen Kontext passende Abwertung. Es könnte sich schlicht darum handeln, dass einige Mitarbeiter sich mit einem (geradezu puristischen) Anspruch um NPOV bemühen und problematische Tendenzen in sog. Honigtöpfen überprüfen. Häufig sind dort Neu-, teilweise Einzweck-Konten aktiv, die ohne jeden akademischen Hintergrund, ohne Bezüge auf wissenschaftliche Literatur, bzw. seriöse Medien mit redundanten Meinungsbeiträgen wirken wollen. In dem Zusammenhang bitte ich, meine obige Argumentation erneut zu lesen. MfG--Gustav (Diskussion) 20:22, 1. Okt. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein Wunder: einer der beiden unantastbaren Ex-Admins A. und j.. (die Bindestriche müssen Sie sich denken) wurde gesperrt.
Das ist für mich so sensationell wie damals, als die FDP endlich aus dem Bundestag flog. 94.134.89.6018:25, 4. Okt. 2018 (CEST)
Hahaha, aber was seid ihr zimperlich. *Das* waren *unterirdische PAs*? Lächerlich... Aber was geht mich das an (außer, dass ich - vmtl. einfach dank Zurückhaltung beim Metagesülze - auch unantastbarer Ex-A bin)... hehe... --AMGA(d)08:56, 5. Okt. 2018 (CEST)
Danke
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich halte es im Fall Dschungelfan menschlich auch für geboten, Position zu beziehen. Als man hier Messina, später MuM, vertrieben hat, hatte ich zeitweise auch Solidaritäts-Signaturen. Der Kollege Steindy tut dies auf seine Weise. Zum Wikipedia-Prozeß gehört es mMn dazu, auszuhalten, daß Kollegen, die man schätzt, auf der anderen Seite stehen. Dies darf nie dazu führen, den Pfad der ggs. Wertschätzung zu verlassen. Auch wenn die Motive des Handelns des Anderen für uns im Dunkel bleiben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.19:32, 6. Okt. 2018 (CEST)
Ich habe keinerlei Probleme mit anderen Positionen, es gibt hier eh niemanden, mit dem ich immer einer Meinung bin. Es gibt gute Gründe für beide (vereinfacht, es gibt natürlich nicht nur schwarz und weiß) Positionen zu einer Sperre von Dschungelfan und ich verstehe auch jeden völlig, der gegen eine Sperrung ist. Allerdings überschreitet es meiner Ansicht nach Grenzen, einen Todesfall zu suggerieren – egal ob beabsichtigt oder nicht. Wertschätzung gegenüber Steindy habe ich allerdings absolut gar keine mehr, nachdem dieser mir per Mail sein wahres Gesicht gezeigt hat. Mir gegenüber brachte er diese ohnehin nie entgegen. Grüße, --Icodense (Diskussion) 19:47, 6. Okt. 2018 (CEST)
Edith Wellspacher-Emery
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo und danke für den interessanten Artikel. Eine Frage dazu: Im Abschnitt "Architektin und Künstlerin" steht: "Da seine Stelle nicht wiederbesetzt wurde, konnte Wellspacher-Emery ihr Studium beenden." Fehlt da nicht ein "nicht"? Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:40, 8. Okt. 2018 (CEST)
Zvonimir Ankovic (Nachsteigen bzw. Hounding mit Bearbeitungskrieg + Quellenfiktion in einem Artikel, in dem er nie zuvor war + der überhaupt nicht zu seinem Arbeitsgebiet gehört).
Wenn bei einer Chinareise wertvolle Artikel für die WP rumkommen, also etwas Dauerhaftes für uns Alle, dann würde ich es persönlich bevorzugen, eine solche Reise zu sponsern. Und nicht Networking + Smalltalk durch die Übernahme von Fahrtkosten. PS: Ich plane ja, vllt nächstes Jahr mit Gridditsch dort hinzufahren. Eine Cro-Maske muß ich mir allerdings noch besorgen...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.19:53, 8. Okt. 2018 (CEST)
@Informationswiedergutmachung: Es ist Zeit für Deine WW-Stimme. LOL. Ihre grandiose Eignung für das Projekt hat die Admina gerade wieder einmal unter Beweis gestellt. Wenn's gg einen ungeliebten Regimekrimtiker geht, sind sogar die Pöbeleien eines Arbeitsaccounts zulässig. Mittlerweile macht sich die Dame gar nicht einmal mehr die Mühe, ihre Abneigung gg bestimmte Kollegen zu verschleiern. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:37, 8. Okt. 2018 (CEST)
Da warte ich dann doch auf etwas Wichtigeres, nicht böse nehmen. Ich schätze Artregor als Admin (ja, echt!), und für die Bösartigkeit Hol dir ein Leckerli bei Itti ab, warst ein ganz Braver. hätte die Sperre auch verlängert werden dürfen, echt. Ich würde das an Artregors Stelle als üblen PA während einer SP melden und Zxmt die Sperre mindestens verdreifachen. Und jetzt nicht mißverstehen: ich bin nach wie vor kein Fan bzw. Gegner egal welcher Gruppierung, ich mag nur .... nicht (Wort muss ich wegen allfällligen KPA auslassen). Im Moment sind mir zuviele Anti-Admins auf der falschen Seite. Ach ja: die WikiCon 2018 war meine sechste WikiCon am Stück, das hat damit nichts zu tun, dass ich dort war. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:00, 8. Okt. 2018 (CEST)
Ich respektiere die Meinung jedes Einzelnen. Auch Deine. Und das Bonmot mit'm Leckerli...na ja, bei so etwas würde ich als Admin drüberstehen. Ja, die Admin-Kritiker werden in der Tat derzeit weniger. Linientreue und ein Schmusekurs beherrschen immer mehr die Szenerie. Diese Kuschelstimmung allerdings, die Ihr von der WikiCon mitbringt, empfinde als etwas sehr Erschreckendes und, Halten zu Gnaden, auch Verlogenes. So was ist ganz sicher nicht mein Ding. Ich wurde von meinen Eltern dahingehend erzogen, jedes Lavieren und Fraternisierungen zu unterlassen. Man muß sich selbst treu bleiben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:14, 8. Okt. 2018 (CEST)
Halten zu Gnaden, Brodkey65, so sehr ich dich als Autor und Gegner der Adminclique schätze, hast Du in meinen Augen immer noch ein Fehler: du hast Dich noch die blicken lassen, von Angesicht zu Angesicht. Frag mal Ghilt, wie sehr ich laviert und fraternisiert habe. Sofern du Das SG ist Mist und gehört aufgelöst und Ghilt, schreib mal einen Artikel über was Wichtiges (über Menschen) und nicht nur über überflüssigen naturwissenschaftlichen Kram als Fraterinisierung siehst: dann ist es das. Oder Wibramuc. Oder frag DaB., ob ich allzu fraternisierend war. Ich denke, er wird das verneinen. Oder Gnom. Auch der wird eher Nein sagen. Oder Helfmann, mit dem ich nicht geredet habe, wegen seiner Sperraktion gegen M&M... Oder die Admina C., die ich bewuß geschnitten habe (bewußt für sie) oder oder oder. Gott, wenn ich in Kuschelstimmung war, dann weiß ich nichts davon. Echt nicht. Ich wurde so (?) erzogen, selbst den Seltsamsten einen Chance zu geben. Kannste jetzt persönlich nehmen oder auf die WikiCon beziehen. Such es dir aus. Komm zu einer WikiCon, und dann reden wir mal. Es wäre mir eine Freude dich mal persönlich zu sehen. Echt. Bei der jetzigen war übrigens das allerallerbeste die Anreise: Zug nach Lindau, Fahrt über den Bodensee bei herrlichstem Wetter, während die meisten anderen langweilig mit Zug, Flieger oder Auto kamen. Bodensee ist fantatastisch. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:31, 8. Okt. 2018 (CEST)
Ich nehme dir gar nix übel. Warum sollte ich zu so einer Veranstaltung hingehen? Ich möchte diese Personen, die mich hier jahrelang gedemütigt haben, nicht im Real Life treffen. Ich würde dort Dinge sagen oder tun, bis die SOKO St.Gallen kommen müßte. PS: Die wenigen Wikipedia-Kollegen, die ich einmaL kennenlernen möchte (Kurator71, Artregor oder Gridditsch), möchte ich wirklich nicht auf einem solchen Jahrmarkt der Verlogenheiten treffen. Zu Dir komme ich gerne mal nach Augsburg. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:42, 8. Okt. 2018 (CEST)
Dann mach das mal unter Wikipedia:Augsburg, zu einem Stammtisch. Muss nicht der nächste sein, lass es mich aber wissen, wann. Dann komme auch ich, ich gehe nur selten hin. Übrigens: das Buch von Bulgakov habe ich mir heute (erneut) zugelegt, nachdem ich es auf Nimmerwiedersehen verliehen habe... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:47, 8. Okt. 2018 (CEST)
An einen Theaterschauspieler, auch als Anregung, das mal vorzuschlagen, als Theaterstück... :-P Merke: verleihe nie ein Buch an einen Schauspieler (das war das dritte Buch, das auf Nimmerwiedersehen verschwand, aber die Lektion habe ich gelernt): man bekommt es nie zurück! :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:55, 8. Okt. 2018 (CEST)
Vor langer Zeit hatte ich auch meine Konflikte mit Zxmt/Giraldillo. Da gab es böse Worte, PA's. Und wir hätten uns wohl ggs. gewünscht, daß der Andere aus der WP verschwindet. Aber man muß hinter die Kulissen sehen, und es schaffen, irgendwie innerlich Frieden zu machen. Und wenn Giraldillo übersteuert, dann kann man ihm das sagen. Und das kommt auch an, bei ihm. Ich würde mir wünschen, daß sich das zwischen Euch beiden wieder beruhigt. PS: Er gehört zu den wenigen MA, die ich tatsächlich gerne mal im Real Life kennen lwernen möchte...Und das will was heißen bei mir...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:22, 8. Okt. 2018 (CEST)
Keine Ahnung (erl.)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehe gerade, das du Version q hast. Es gibt aber eine aktuellere (s). Die findest du hier. Diese habe ich bei mir eingebaut. Da leuchtet auch der Text in unterschiedliche Farben und oben siehst du auch die Schutzfarben wieder. -- FunkrufWP:CVU00:40, 12. Okt. 2018 (CEST)
Also Seitenschutz kannst du ausschalten. Dazu gehst du bitte zu // Modul: Sperrstatus.js und setzt bei "true" ein "false". Den farblichen Hintergrund bei der Beitragsübersicht habe ich leider nicht gefunden. Den hatte ich aber schon die ganze Zeit, also auch wo Monobook nicht ging. -- FunkrufWP:CVU00:55, 12. Okt. 2018 (CEST)
Trotzdem Danke! Da muß ich mir irgendwie was einfallen lassen, denn diese grellen Farben bei der Beitragsliste machen mich verrückt. Zumal die Farben ja überhaupt keinen Sinn ergeben. Gute Nacht. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.01:05, 12. Okt. 2018 (CEST)
@Funkruf: Danke nochmal für Deine Unterstützung. Ich hab noch bissel rumgespielt, hab aber diese grellen, störenden, sinnfreien Farben in den Benutzerbeiträgen (weder bei mir, noch den anderen ) wegbekommen. Ich arbeite jetzt ohne monobook. Beim Revertieren ist das halt etwas müßig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:48, 12. Okt. 2018 (CEST)
Nicht so....
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...schnell, bitte, Brodkey65! Die Hinterhereditierung, um es mal freundlich zu sagen, von zwei Adminninen kenne ich seit langem. Mich amüsiert das inzwischen nur noch, nein, nicht ganz. Es ärgert mich insofern, als sie meine Edits mal sichten könnten, dann würden sie endlich mal was Sinnvolles tun. Dich würde ich bitten, nicht auf infinite Sperre zu gehen, so jemand wie du ist unbedingt nötig hier, sonst kann man den Laden wirklich zumachen.--87.178.15.1422:17, 13. Okt. 2018 (CEST)
Diese HH-Admina hat ja irgendwo mal geschrieben, sie empfinde Kommentare auf ihrer Klowand als verbale Griffe unter den Rock. Lediglich mein Respekt ggüber dem Alter verbietet mir zu sagen, wie ich die verbalen Übergriffigkeiten dieser Dame mir ggüber seit 2009 empfinde. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:24, 13. Okt. 2018 (CEST)
Woher die Dame kommt, weiß ich gar nicht. Mir ist nur eine Affinität zu einer anderen Adminin aufgefallen und ein Hand-in-Hand, das Dinge bestätigt, die auf der entsprechenden WW-Seite stehen und die ich nicht sagen darf, weil sie ein PA wären, selbst wenn sie zuträfen.--87.178.15.1422:33, 13. Okt. 2018 (CEST)
Ihre Übergriffigkeiten gg meine Person reichen zurück bis in Jahr 2009. Und einmal sperrte sie mich sogar in eigener Sache. Madame Willkür, so sollte man sie nennen. Wenn das MB durchkommt, wird sie wüten. Und man kann net mal mehr ihre Klowand beschmieren. LOL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:38, 13. Okt. 2018 (CEST)
Mich kotzt vor allem diese Heuchelei an, dass man ja so wertvoll und unverzichtbar sei und bitte überlegen solle, ob man sich wirklich unbeschränkt blablabla, aber falls du im Radar bist, wirst du, wenn sich eine Gelegenheit bietet, gnadenlos fertiggemacht.--87.178.15.1422:53, 13. Okt. 2018 (CEST)
Heuchelei, oder besser Lavieren. Zuerst auf VM zensieren, und dann, wenn man frustriert gehen will, dann muß man noch betteln. Das ist in der Tat übel. Heute abend aber hat die HH-Monarchin jedenfalls noch einmal ihr wahres Gesicht gezeigt. Aber Samstag abend ist sie oft ganz schlecht drauf. Das kennt man ja...LOL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:21, 13. Okt. 2018 (CEST)
Einführung der Admin-Monarchie (geplant im Oktober 2018)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Phase I: Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung der Adminwahl mit WW-Turnus von 4 Jahren (!!!) + Abschaffung des AWW-Systems → Das WP-Fußvolk soll jetzt schön mal für 4 Jahre die Klappe halten und darf dann, alle vier Jahre, zur Volkskammerwahl gehen. Und dafür gibt es auch noch Zustimmung. Naja, WP war schon immer ein System von Mitläufern.
Phase IX: entfernt gem. WP:DISK. (trotz Gutnacht nix dazu gelernt; einseitige Zensur, .-jkb-Gepöbel läßt sie stehen).
FAZIT (für mich): Sollte dieses Monarchie-MB tatsächlich angenommen werden, werde ich mich aus der WP zurückziehen. Weil es dann für mich keine Identifikationsmöglichkeiten mehr gibt. Und „Outlaw“-Konten dann der ganzen Willkür absolutistisch agierender Admins, die nix mehr zu befürchten hätten, ausgeliefert wären.
Zeitlich paßt es eigentlich ganz gut. Weil die 10 Jahre fast voll sind. Und ich ja wg meines Sperrlog eh' kein Wikiläum feiern kann...
Ähm... Brodkey, kann es sein, dass Du etwas zu heftig reagierst? Monarchen regieren übrigens auf Lebenszeit, nicht für vier Jahre. Freundlicher Gruß, --CC22:13, 13. Okt. 2018 (CEST)
Sehe ich deutlich entspannter. Wenn die AW-Seite wegfällt wird lediglich eine Variante des eingebürgerten Missbrauchs von Instrumenten genommen. Die Spanne von vier Jahren ist sinnvoll, weil sonst zuviele Wahlen stattfinden müssten. Das bestehende Instrument der temp-Deadmins dürfte wohl weiter ausgebaut werden; darauf muss man ein Auge behalten, ja. Und schließlich muss sich kein Kandidat für vier Jahre aufstellen lassen. Umstrittene Kandidaten könnten sich von vornherein darauf festlegen, nach zwei oder einem Jahr eine Wiederwahl auszulösen. Insgesamt halte ich den Vorschlag für eine hilfreich Methode, in den Laden wieder so etwas wie eine Arbeitsathmosphäre zu bekommen. Gruß, --CC22:28, 13. Okt. 2018 (CEST)
Genau den gegenteiligen Eindruck habe ich. ☺ Lass es uns ausprobieren, wer Recht hat. Am Besten <sic!> ziehst Du den Sperrwunsch zurück. Dir geht es doch wie mir: wir werden Beide stets rückfällig. Da lohnt sich das Sperren und Entsperren nicht wirklich. Ausdrücklich freundlicher Gruß aus Hamburg.--CC22:38, 13. Okt. 2018 (CEST)
Grüß Dich, werter Brodkey65, meinst Du nicht, dass Deine freiwillige Sperre zum jetzigen Zeitpunkt leicht überzogen ist? Es sieht doch momentan eher so aus, als würde das MB krachend scheitern. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 14:15, 14. Okt. 2018 (CEST)
Ich frage mich die ganze Zeit, wer von langer Hand als erster WP-König vorgesehen war? Wollte sich Toni durch seine Kandidatur mit zeitgleichem Versuch der Zementierung seiner Königsrechte auf 4 Jahre sozusagen zum Souverän putschen. Oder war geplant, dass wir in den nächsten Jahren von König Kenny I. regiert werden, und Tonis Bewerbung um das Amt des WP-Konigs war nur ein Ablenkungsmanöver, damit keiner merkt, dass man König Kenny gleich für 4 Jahre wählen muss?--´14:29, 14. Okt. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren22 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Manchmal hilft es, um einfach mal Ärger hinter sich zu lassen. Auf eigenen Wunsch bedeutet auch, es ist eine Tür offen. Gruß zum Abend. --Itti22:39, 13. Okt. 2018 (CEST)
Evt. empfinden auch andere ähnlich. Du solltest einfach mal überlegen, dass jeder hier sich oft angegriffen fühlt, missachtet, gedemütigt, usw. Auch anderen fehlt irgendwann die Kraft. Tja. --Itti22:50, 13. Okt. 2018 (CEST)
Ich bin dem Wunsch der IP gefolgt, die ausdrücklich darum gebeten hatte. Grund war allerdings die bereits lange Diskussion, die auf der Vorderseite wirklich nichts verloren hat. --Der-Wir-Ing („DWI“) 00:30, 14. Okt. 2018 (CEST)
Vielen herzlichen Dank Herr Brodkey für diesen musikalischen Gruß! :) Aber ehrlich gesagt habe ich genau diese Szene als einen eklatanten logischen Bruch empfunden. Und am Ende der Szene das Schauen der Serie abgebrochen, weil ich das als zu bemüht empfand. Also bitte: Gothic in den 20er Jahren? Einen Song bei dem ich schon bei den ersten Takten dachte: „Die werden doch wohl nicht Rammstein oder Alien Sex Fiend dafür verpflichtet haben??!!” Davon ab: Ich sehe Sie weder von Asche noch von Staub bedeckt. Eher als so eine Art Phönix. Und ich freue mich auf ein baldiges Wiedersehen ;)) Bestes! --Henriette (Diskussion) 00:48, 14. Okt. 2018 (CEST)
Mir hat gerade dieser Stil-Bruch so gut gefallen. Ich hab' die Serie schon 2x in der Mediathek geschaut. PS: Wenn man keine Identifikationsmöglichkeiten mehr sieht, ist es Zeit zu gehen. Ich habe durchaus Sympathie für Königin Beatrix und Königin Silvia, aber in einer Admin-Monarchie mit Volkskammerwahlen möchte ich net leben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.00:54, 14. Okt. 2018 (CEST)
Frau Henriette, ich muss doch schwer bitten: Der Song ist stylish unverkennbar ein Crossmix aus Ramstein, David Bowie und Marianne Rosenberg. Ob er gelungen ist, darüber kann man streiten; ich konnte mich mit Song (und Serie) auch erst nach einer gewissen Anwärmphase anfreunden. – Für Blues-Situationen empfehle ich als musikalisches Herrengedeck den alten Lemmy (der Gott des Rock’n’Roll habe ihn selig) mit Whorehouse Blues. --Richard Zietz19:09, 15. Okt. 2018 (CEST)
@JD: Aus Gründen meiner Psychohygiene möchte ich Sie höflichst bitten, diese Disk nicht wieder aus der History zu holen. Es wurde, nach Intervention einer einzelnen Admina auf AA, alles entfernt auf der Vorderseite und Rückseite. Und ich habe mich Infinit sperren lassen. Unser beider Dialog war abgeschlossen und die Admina hatte auch ihre Gehässigkeit (Bist Du jetzt zufrieden?) gegen mich loswerden können. Vllt können wir es dabei bewenden lassen?! Es handelte sich dabei um ein Gespräch, das für die Allgemeinheit keine große Bedeutung haben dürfte. Ich wäre Ihnen dafür wirklich sehr dankbar. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:39, 14. Okt. 2018 (CEST)
Wenn du das nächste mal den Mich liebt keiner Blues singst denke doch bitte daran, das auch du andere aus der WP rausdrängen willst (falls du die Namensverballhorung thematisieren möchtest - ich liefer dir gerne Links in denen du meinen verballhonst). Ich will hier nebenbei niemanden rauswerfen. --Summer • Streicheln • Note19:19, 14. Okt. 2018 (CEST)
Ich bin nicht hierher gekommen, um geliebt zu werden. Ich will auch keine neuen Sozialkontakte. Auch nicht zu Dir. Und ich will hier, genauso so wenig wie Du, auch Niemand rauswerfen, der sich korrekt benimmt. PS: Ich kann aber gerne Dein unterirdisches Gepöbel gg mich noch einmal raussuchen. Du hast es wohl schon vergessen. Schönes WP-Leben noch. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.19:33, 14. Okt. 2018 (CEST)
In der verlinkten VM schlägst du mit alten Kamellen auf (administrativ in der VM festgestellt), rufst nach meiner infiniten Sperre und Kenny (immerhin Admin) bezieht sich anschließend direkt auf deinen Einwurf und bringt den Slogan I like infinite summer raus. Ich fand das gar nicht Lustig. Und nun nennst du mir bitte einen Link der belegt, das ich jemals deine Sperre gefordert habe.
Du solltest dich mal entscheiden, ob du eine offene WP willst in der denn nun jeder Leben darf oder nicht. Wer Toleranz fordert, sollte sie auch leben. --Summer • Streicheln • Note20:30, 14. Okt. 2018 (CEST)
Trotz Deiner dauernden, weiteren Sticheleien und Provokationen halte ich mich seit Wochen weitgehend zurück. Das sollte Dir genügen. Ich wäre daher jetzt dann auch ganz dankbar, wenn wir diese Unterhaltung beenden könnten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.20:42, 14. Okt. 2018 (CEST)
Linker Blog: Wir büßen für unsere abwesenden Väter... (ROFL) (erl.)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Felmy entstammt einer Hugenottenfamilie. Als Sohn des Berufsoffiziers und späteren FliegergeneralsHellmuth Felmy und dessen Ehefrau Helene Felmy, geb. Boettcher, wuchs er gemeinsam mit seinem drei Jahre älteren Bruder in Braunschweig auf. Sein Vater wurde bei Kriegsende inhaftiert, 1948 bei den Nürnberger Prozessen als Kriegsverbrecher verurteilt und 1951 entlassen.[1]
-----Absatz ----
Hansjörg Felmy besuchte bis zur Untertertia die Hoffmann-von-Fallersleben-Schule. 1944/45 war er Internatsschüler der Freien Schulgemeinde Wickersdorf.[2] Nach einem Streit mit einem Lehrer verließ er das Gymnasium ohne Abschluss. Anschließend machte er eine Ausbildung zum Schlosser und Buchdrucker. Erste schauspielerische Erfahrungen sammelte er auf einer Wanderbühne. Von 1947 bis 1949 nahm er Schauspielunterricht bei Hella Kaiser.
Als Jurist mit zwei Bayerischen Staatsexamina prüfe + sichte ich selbstständig ohne Vorgaben. Durch destruktive Kampagnen des Portals Recht lasse ich mich auch nicht einschüchtern. Daß der relevante Artikel gelöscht wird, davon gehe ich nicht aus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.20:16, 21. Okt. 2018 (CEST)
Als Jurist mit zwei Bayerischen Staatsexamina bist Du vielleicht auch etwas übervorsichtig geworden. Eine Kampagne des Portals Recht kann ich nicht erkennen - die Löschung des Artikels Grotkamp steht nicht zur Diskussion; die Löschung des Artikels Zivilrechtslehrervereinigung befürwortet kein Portalmitarbeiter. Es ging einzig um die Löschung dieser Kategorie, die als solche nicht sinnvoll empfunden wird. Insofern nochmals danke für Deine letzte Bearbeitung. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 20:20, 21. Okt. 2018 (CEST)
Die Kategorie halte ich durchaus für sinnvoll. Es lohnt sich aber schlichtweg nicht, hier noch weiter zu diskutieren. Autoren werden hier weggebissen mit zweifelhaftem Formalfetischismus. Portale sind sowieso die Totengräber der WP. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.20:24, 21. Okt. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nichts besonderes, sozusagen, aber so gefällt mir Wikipedia manchmal: das BMLO hat den Text aus dem Eisenberg übernommen, siehe hier. Ich habs per Copy&Paste übernommen (isja gemeinfrei!) und aufgehübscht. So gefällt mir das... wenn andere die Kärnerarbeit Abtippen übernehmen. Ach ja: bei ihrer Tochter stehen jetzt die Eltern drin. So gefällt mir Genealogie. Alles im Netz vorhanden oder in Büchern, aber WIR führen es zusammen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:58, 21. Okt. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Brodkey65: ich habe hier [17] eine VM gegen He3nry aufgegeben wegen seiner m.E. nach einseitigen Eingriffe in die VM Bwag und VM Fiona B. Bei VM Bwag wurden deine Beiträge gelöscht. Ich will mir diese Ungleichbehandlung und Bevorzugung von einigen Benutzern nicht mehr länger gefallen lassen. --84.227.211.8920:50, 27. Okt. 2018 (CEST)
Guten Abend! Wir haben ja bei P.Eichelmann + J.Megner teilweise Belege mit den Weblinks und der Literaturangabe. Die Frage ist halt, wo die ausformulierten Texte herkommen? Und was durch die Weblinks konkret belegt ist. Hans Ruzek ist leider eine klare URV. Da gibt es nur noch die Möglichkeit, daß Du den Text in eigenen Worten komplett neu schreibst. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.18:05, 3. Nov. 2018 (CET)
PS II: Ruzek hat ja einen ausführlicheren Eintrag bei Jürgen Bitter. Dort weicht allerdings das Todesdatum ab. Darauf würde ich den Eintrag aufbauen, und dann mit der Online-Quelle (da gibt es ja auch ein Foto mit dem Buchabschnitt) ergänzen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.18:17, 3. Nov. 2018 (CET)
Vielen Dank für die Beantwortung meiner gestellten Fragen; sie waren hilfreich. Bei Ruzek hatte ich den Text hineinkopiert, um auf dieser Grundlage eigene Formulierungen vornehmen zu können (Der Beginn ist immer das Schwierigste) - leider ist mir dies aus dem Blickwinkel geraten. Nochmals vielen Dank. Gruß und angenehmen Abend. --83.135.227.17018:23, 3. Nov. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Pass nur auf, dass dir das nicht auf den Kopf fällt: 324 O 468/18. Streitwert 216.000 EUR. Da muss auch ne junge Frau lange dafür stricken. --Feliks (Diskussion) 01:40, 5. Nov. 2018 (CET)
Deine Disk.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ist sicher kein rechtsfreier Raum: Sollte es zu Beleidigungen und Nachstellungen kommen, werde ich sie gem. der allg. Grundsätze auch künftig entfernen, da ein sog. Hausrecht in diesem Falle nicht existiert, was Du vermutlich weißt, jedenfalls wissen solltest! Nein, ich werde nach Deinen erneuten Beleidigungen bzw. Sprüchen („…Lido“… „ekelhaft“, nun prangerartig auf Deiner Disk.) keine VM verfassen, sondern sie kurz auf meiner Diskussionsseite ansprechen und dabei auch Dein Verhalten analysieren, das ich für äußerst problematisch halte! --Gustav (Diskussion) 21:55, 5. Nov. 2018 (CET)
Ich werde Ihr Verhalten auch analysieren. Und an geeigneter Stelle thematisieren. Darauf können Sie sich verlassen!!! Das, was Sie mir vorhin tatsächlich auf der VM unterstellt haben, empfinde ich als ekelerregend. Bei weiteren Unterstellungen sollten Sie mit Konsequenzen rechnen. Ich lasse mir von Ihnen keine Angst einjagen, und mich auch nicht von Ihnen aus der WP vertreiben. Gilt genauso übrigens für Ihren hier ebenfalls unerwünschten Buddy. PS: Solchen IP-Provokateuren begegnet man übrigens am Besten mit Ignorieren. Dann hören sie nämlich am Schnellsten damit auf. PS: Das hier war meine Antwort drauf. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:03, 5. Nov. 2018 (CET)
Dass es so einfach nicht ist, die „bösen“ anderen Kollegen also nicht immer „angefangen“ haben, um mal im Kindergartenjargon zu bleiben, wirst Du selbst wissen. Dass deren Gefühle Dir gleichgültig sind, ist mir indes bekannt. Aber Du musst daran festhalten, sonst ließe sich das formal unzulässige, Dich als Ziel der Störungen darstellende schiefe Bild [18] ja nicht einmal innerlich (moralisch) rechtfertigen. Dass selbst diese quasimoralische Argumentation ungültig ist, scheinst Du nicht zu verstehen, und dass Du erneut mit der ideologischen Formel „Buddy“ (von mir mehrfach widerlegt) arbeitest, mit beleidigenden Adjektiven um Dich wirfst (die doch eher auf die Nachstellungen und ihre Unterstützer selbst zutreffen) und die vielen, von mir bereits vor Monaten geäußerten Argumente in dem Zusammenhang nicht einmal im Ansatz zu widerlegen versuchst, ist sehr enttäuscht und wird vermutlich zu weiteren Problemen führen. --Gustav (Diskussion) 23:02, 5. Nov. 2018 (CET)
Es wird immer dann zu Problemen führen, wenn eskaliert wird. Sie hatten das IP-Gepöbel durch Eingriff in mein Hausrecht entfernt. Geschenkt. Sie hatten die IP gemeldet auf VM, und dadurch die IP nur noch mehr angestachelt. Geschenkt. Glauben Sie, es fördert ein vertrauensvolles Miteinander, wenn Sie dann auf der vielbesuchten VM-Seite dem Brodkey auch noch vor aller Welt unterstellen, er würde solchen IP's eine Bühne bieten wollen? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:18, 5. Nov. 2018 (CET)
Also erneut keine Antwort, gut dem Dinge. Das „Bühnen-Argument“ drängte sich mehrfach auf, wie erklärt u.a. wegen Deines widersprüchlichen Umgangs mit IPs und der „Cliquenbeleidigungen“ gegen unterschiedliche Mitarbeiter, die sich im Gegensatz zu Dir quellenbasiert und durchaus kontrovers mit schwierigen Artikeln befassen, während von Dir wie üblich nur Meinungen, Eindrücke und Vorwürfe zu lesen waren, wie man dies von externen Blogs kennt, deren Verfasser auch nach WP-Bühnen suchen. Wenn alles „geschenkt“ ist, verzichte doch auf derlei Provokationen - bei mir jedenfalls wirst Du damit nicht reüssieren können, obwohl ich nicht so viel Zeit habe wie Du. --Gustav (Diskussion) 18:48, 6. Nov. 2018 (CET)
Daß ich nicht quellenbasiert arbeite, ist eine Falschdarstellung Ihrerseits. Ist aber wohl ein Teil Ihrer WP-Agenda, mich als Autor zu diskreditieren. Ebenfalls geschenkt. Im Ggs zu den Cliquen wähle ich Quellen allerdings objektiv aus, und verwende nicht nur die, die meiner eigenen linken Polit-Agenda entsprechen. Bei Ganser, Pohlmann und der Bombe haben mich die Cliquen doch eh schon „weggebissen“. Mit dem Personal, das dort agiert, sehe ich kein Vorankommen. Ich verzichte daher auf virtuelle Begegnungen mit diesem WP-Klientel. Bei Ihnen möchte ich übrigens auch nicht reüssieren. Ein Agreement zwischen uns, und sei es nur durch den Verzicht auf Provokationen, müßte ich ja als Niederlage meines Avatars werten. Und noch einmal meine ernsthafte Bitte: Gehen Sie doch den sauberen Weg und initiieren Sie ein BSV gg mich. Ihre Versuche, mich quer durch die WP zu diskreditieren, sind, aus meiner Sicht, äußerst schlechter Stil. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.19:04, 6. Nov. 2018 (CET)
Wo hast Du im Ganser-Artikel quellenbasiert gearbeitet? Für andere Bereiche (Schauspieler etc.) habe ich das nie bestritten. Mit der Wiederholung des Agenda-Vorwurfs hast Du die Einschätzung bestätigt - nicht ich, sondern Du diskreditierst mit Deinen Aktionen, Sprüchen, Zuordnungen, Prangerlisten, PAs und Eskalationsversuchen zahlreiche seriöse Mitarbeiter, Deine Retourkutschen helfen nicht, siehe oben. Man dreht sich im Kreise - für weitere Diskussionen (oder deren Versuche) habe ich hier keine Zeit mehr. Das war es von meiner Seite. --Gustav (Diskussion) 19:20, 6. Nov. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nimmst Du das zurück? Zur Info: Der Begriff "Partisanennest", der tatsächlich fragwürdig ist, stammt übrigens aus der Übersetzung einer der ursprünglichen Quellen. --DanielDüsentrieb (Diskussion) 16:11, 11. Nov. 2018 (CET)
Wieso sollte ich? Daß Sie immer dann auftauchen, wenn's was zum Rumstänkern gibt? Da zeigt eindrucksvoll Ihre Beitragsliste. Wenn ich Ihnen und Ihrem Arbeitsaccount noch irgendwas zu sagen hätte, dann würde/werde ich es bei der Artikeldiskussion tun. Hier auf meiner Seite san Sie unerwünscht. Aber mal so als Hinweis: Sätze, die mit „Da“ anfangen, und Stilblüten wie „Partisanennest“ beinhalten, die bewerten meine Fachkollegen und ich seit fast 20 Jahren mit der Note 6. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.16:28, 11. Nov. 2018 (CET)
hi
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe da mal vorbeigeschaut. Letztendlich ist es ein inhaltlicher Konflikt. Es handelt sich hier bei TD weitgehend um Heiligenverklärung. Das ist enzyklopädisch nicht wirklich ein guter Ansatz. Und das sage ich, als sozialisierter + praktizierender Katholik. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.21:55, 13. Nov. 2018 (CET)
wem sagst du das? ich bin selbst katholisch (nicht praktizierend). und was die dame hier treibt ist anti-enzyklopädisch. das versuche ich seit monaten hier loszuwerden. sehr schwierig. sie hat zahllose mitarbeiter, die mich wie heckenschützen bekämpfen. werde regelrecht überwacht.
aber mal was wichtiges: ich habe mir vorhin eine flasche laphroig, 10 years gekauft und sitze gerade unglücklich vor einem glas mit demselben. denn der viel teurere lagavulin ist m. e. doch um einiges runder, weniger spitz, einfach besser. da hat mein mich momentan überkommener geiz an höherem genuß gehindert. (mal einfach so gesagt aufgrund deiner bewirtung hier..). gruß Mr. bobby (Diskussion) 22:50, 13. Nov. 2018 (CET)
Guten Morgen! Ich denke, die Kollegin Nicola hat den entscheidenden Punkt genannt. Diese Biografien müssen, letztendlich wie bei jeder anderen Person auch, solide recherchiert und neutral dargestellt werden. Wir schreiben kein Heiligenlexikon, aber auch keine Streitschrift, hrsg. vom Bund für Geistesfreiheit oder wie diese ganzen Anti-Klerikalen heißen. Wir müssen enzyklopädisch arbeiten. Und da ist es eigentlich Wurscht, ob es sich um einen Heiligen, einen Fußballspieler, eine Opernsängerin oder einen Feldherrn aus dem 30-jährigen Krieg handelt. PS: Beim Whisky bin ich seit Jahren meinem irischen Bushmills 1608 treu geblieben. Und auch, wenn viele auf den US-amerikanischen Whisky herabschauen, ich liebe ihn trotzdem, weil er mich an die Western-Filme erinnert, mit denen ich als Jugendlicher sozialisiert wurde. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.12:24, 14. Nov. 2018 (CET)
ja, nicola hat es getroffen. religionsvirtuosen sollen exakt so behandelt werden, wie alle anderen personen auch. nicht mehr, nicht weniger.
bushmills kenne ich, habe wohl alle bekannten whiskys mal probiert. z. t. den geschmack auch wieder vergessen. also werde ich den demnächst mal wieder erstehen...
zu RAL 1028: eine schräge type, die mit unzureichendem sprachgefühl nervt. er denkt, er könne all diese lemmata verbessern, nur kennt er seine inhlatlichen grenzen nicht. und diese löscherei ist doch auffällig. daher danke für deinen beitrag auf VM. (Itti ist mir übrigens offenbar wenig wohl gesonnen.)Mr. bobby (Diskussion) 21:09, 15. Nov. 2018 (CET)
Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
—-TabellenBot (Diskussion) 15:20, 14. Nov. 2018 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.
Wow, das nenn ich mal Autorenservice, ja sogar ich werde dabei angepingt... Also, dann mal auf Gehiss des Bots fleissig WP:IK studieren und dir Gedanken machen, ob du dem Mentorenprogramm beitreten möchtest ;-) --Filzstift✏️15:43, 14. Nov. 2018 (CET)
@Filzstift: Grüß Dich! Vielen Dank für's Verschieben. Ich behalte den jungen Kerl im Auge. Ich denke Anfang 2019 kann ich 3-4 Hauptrollen am Theater im Detail belegen. Ich sag' Dir dann Bescheid zum Verschieben. Als Mentor habe ich ja Dich schon; deswegen kommt das offizielle Mentorenprogramm für mich aktuell nicht in Frage.... MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.15:51, 14. Nov. 2018 (CET)
Das Mentorenprogramm wäre überhaupt nix für mich. Für diese ganzen SD'er, Marketing-Schreiberlinge und Ein-Zweck-Konten, die wir nur dann noch wiedersehen, wenn ihr einmal platzierter Artikel "aktualisiert" werden muß, würden mir die Geduld und das Verständnis fehlen. Ich bezweifle grds., ob über das Mentorenprogramm neue MA gewonnen werden. Wer aus ideellem Interesse mitschreibt, der schafft das idR auch ohne Mentor. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.03:18, 15. Nov. 2018 (CET)
Du hast insofern recht, daß dort zu gut 80 Prozent in der Tat SPAs vorstellig werden, aber ein paar bekanntere Accounts, welche mal Mentees waren, gibt es durchaus, um nur willkürlich einige aufzuzählen: Toni Müller, Kritzolina, Graf Umarov oder dieser ominöse Artregor-Account ;-) Richtig ist sicher, daß man unglaublich viel Geduld mitbringen muß und wohl auch schon einiges an Zeit sinnlos investiert --Artregor (Diskussion) 21:43, 15. Nov. 2018 (CET)
Wenn es gestattet ist: Ich bin seinerzeit auch ver-mentiert worden. Erst hat man meinen ersten Artikel zerrupft (okee, das war ein nichtwikifiziertes Essay), und dann hat man mir nicht nur geholfen, es richtig zu machen, sondern mich auch ermuntert. Ohne wär ich nicht mehr dabei. Vielleicht gewinnt man mit dem MP keine neuen WP-Autoren, aber man kann Interessierte dazu machen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel16:25, 16. Nov. 2018 (CET)
Attaché's ?
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Politische und militärische Presseattaché's - geb Dir maln tip, das schreibt man "Presseattachés" (oder stehst Du auf den Ossi-Apostroph à la: "Brodkey's Wurst-Stop" ?). Warum vermutest oder wähnst Du, das sich solche Figuren auf Deiner Seite einbringen wollen ? --129.187.244.1908:44, 19. Nov. 2018 (CET)
Sie können doch wirklich nicht ernsthaft glauben, daß ich mit Jmd wie Ihnen, der mich hier weiter oben auf der Seite in Anspielung an das berühmte Arschloch-Zitat als „Schwätzer“ beleidigt und mich an anderer Stelle publikumswirksam als „Hetzer“ diffamiert, nur weil ich eine andere als Ihre Pippi-Langstrumpf-Weltsicht habe, in eine inhaltliche Diskussion einsteige. Ich würde es wirklich sehr begrüßen, wenn Sie hier nicht mehr aufschlagen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.01:21, 26. Nov. 2018 (CET)
In der Tat. Sie werden mich hier nicht wieder lesen müssen. Vlt. kommentiere ich die eine oder andere Hetze noch dort drüben. --Jonaster (Diskussion) 01:30, 26. Nov. 2018 (CET)
Machen Sie das...der dortige Hausherr, mit dem Sie ideologisch ja wohl auf einer Linie sind, paßt wesentlich besser als Gesprächspartner zu Ihnen. Und egal, wie oft Sie die Diffamierung „Hetze“ wiederholen, es wird davon nicht wahr(er). MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.01:39, 26. Nov. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich dachte, wir hätten unser Nichtangriffsabkommen neulich erneuert? Ich hatte mich - nach einer Ausnahme meinerseits - wieder daran gehalten. Nimmst Du hier auch eine Ausbnahme an oder soll ich das nun Deinerseits als Aufkündigung begreifen? Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:15, 26. Nov. 2018 (CET)
Für welchen Zweck brauchst man ein Abkommen, wo man tun und lassen kannst was man will? Und was soll willst Du mit der Androhung von Angriffen (=Gegenteil von Nichtangriff) bezwecken? --217.226.31.24319:41, 26. Nov. 2018 (CET)
Ups, @JosFritz: Dann steht es jetzt 1:1. Ich hatte es übersehen. Tut mir leid. Grds möchte ich aber zu bedenken geben, ob solche die Eskalation befördernden VM's wirklich dem Projektklima zuträglich sind. Ein Verstoß gg WP:ANON lag erkennbar nicht vor. Und nur um Jmd zu sekieren...also, ich weiß net...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:20, 26. Nov. 2018 (CET)
Angenommen, dann sind wir quitt. ;) Ich halte es unterm Strich für eine Geschmacksfrage, ob man so was unter WP:ANON subsumieren möchte oder einfach allgemein als unanständigen Verstoß gegen Wikiquette, Anstand und gute Sitten bezeichnet. Grüße und einen guten Abend, --JosFritz (Diskussion) 22:28, 26. Nov. 2018 (CET)
Wikiquette, Anstand und gute Sitten sind halt keine Einbahnstraße...Da wäre es mMn schon sinnvoll, wenn die durch externes Nachstellen Betroffenen wenigstens innerhalb der WP nicht hinter Jedem, der in Einzelfragen eine andere Auffassung vertritt, gleich den bösen Feind sehen würden, den man verbal und wp-gesellschaftlich vernichten muß... MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:40, 26. Nov. 2018 (CET)
Letzteres ist doch gar keine Frage. Ich sehe wirklich in niemandem, "der in Einzelfragen eine andere Auffassung vertritt, gleich den bösen Feind" - und ich habe auch noch nie einen Kollegen vernichten wollen, weder wp-gesellschaftlich, noch im real life. Übrigens auch nicht Magister, bei dem ich mich wiederholt und dezidiert gegen alle Deanonymisierungswünsche ausgesprochen habe, auch gegenüber Journalisten, die mich deswegen kontaktiert hatten. Genau das - die Vernichtung - ist aber, wie wir beide wissen, tatsächlich die Absicht Externer. Das Problem in der Wikipedia sind Kollegenschweine, die mit solchen Leuten kooperieren. Die gibt es in jeder größeren sozialen Gruppe, auch wenn ich das bis zur Causa Feliks nicht sehen wollte. "Abweichende Meinungen" dagegen sind ein Geschenk gegen die Langeweile. --JosFritz (Diskussion) 22:56, 26. Nov. 2018 (CET)
Zum menschlischen Anstand gehört es für mich, Niemanden ungewollt zu outen, oder sich vor Weihnachten nicht noch auf die Schnelle 600 Euro zu verdienen... Es muß aber möglich sein, das aus ideologischem Impetus erfolgende einseitige, unausgewogene Kaputtschreiben von Artikeln (aktuell z.B. Pohlmann, Klatt) zu kritisieren, ohne gleich als Hetzer oder Kollegenschwein diffamiert zu werden. Wir Beide sind lange genug dabei, um zu wissen, daß bestimmte Artikel aufgrund von Artikelokkupation quasi unbearbeitbar sind und die Lemmapersonen ideologisch einseitig dargestellt werden. Und auf solche WP-Strukturen verweisen die externen „Filmemacher“, mMn übrigens zurecht. Daß sie bei ihren Filmchen die Grenzen des menschlichen Anstands überschreiten, ganz klar. Das ist zu mißbilligen, beseitigt aber nicht die Situation von zu hinterfragenden WP-Strukturen. Zur Causa Feliks, da Du es ansprichst, habe ich eigentlich alles gesagt. Ich nehme dieses Konto derzeit nur noch als wild um sich schlagend wahr, sowohl artikeltechnisch, als auch zwischenmenschlich. Und so ein Agieren schadet der WP mehr, als es ihr nützt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.15:17, 27. Nov. 2018 (CET)
Mir wäre auch niemand bekannt, der auf die Idee kommen würde, für 600 Euro KollegInnen zu denunzieren, die wenigen, denen ich so was zutraue, würden das eh auch gratis machen. - Zu Pohlmann (Klatt kenne ich nicht): Du wirst von mir keine Edits finden, denen man ansehen könnte, wie ich persönlich zu Pohlmann stehe - oder er zu mir. Auch nicht bei Sommerfeld, deren Artikel ich allenfalls in ihrem Sinne verbessert habe, denn die BDS-Unterstützung habe ich rausgenommen, weil die Infos nicht WP:Q entsprachen. Fiona hat den Artikel dann überdies auch auf meine Bitte hin noch weiter verbessert und ausgebaut. Auch die Anschuldigungen gegen Feliks, der zu seinen Bearbeitungen ja bekanntlich ausführlich Stellung genommen hat, sind, soweit ich es beurteilen kann, zumindest nicht regelwidrig gewesen. - Ich glaube übrigens kaum, dass Du Pohlmanns&Fiedlers nach meinem Dafürhalten klar antisemitische Idee teilst, dass sich ein Jude nicht mit dem Nahostkonflikt beschäftigen dürfe, weil er sonst gegen das Neutralitätsgebpot verstoßen würde. In diesem Sinne solltest Du bestimmte Dinge vielleicht noch mal neu überdenken. --JosFritz (Diskussion) 17:21, 27. Nov. 2018 (CET)
Für mich gibt es da nix zu überdenken. Die Bearbeitungen von Feliks sprechen für sich. Ich habe nach seinem Dauergepöbel mir gegenüber auch kein Gesprächsinteresse mehr, und bin auch nicht daran interessiert, mich irgendwo + irgendwie auf der Sachebene mit seinen subjektiv-ideologischen Bearbeitungen abzumühen. Ich halte 80-90% davon für regelwidrig. Und meine Solidarität (als Wikipedianer) mit ihm besteht allenfalls darin, mich weitgehend zurückzuhalten. Zum Nahostkonflikt kann hier Jeder sicherlich schreiben, egal welcher Religion er angehört. Israelische Presseattaché's benötigt die WP aber sicherlich nicht. In der Diplomatie ist es ja guter Brauch, kontroverse Punkte, über die keine Einigung erzielt werden kann, von vorneherein auszuklammern, um das bilaterale Verhältnis nicht unnötig zu belasten. So sollten wir Beide es in der Causa Feliks auch halten. Es dürfte auch ja kein Geheimnis sein, daß auf einer WP-Kreuzfahrt Du auf dem Sonnendeck lieber den Liegestuhl neben Feliks hättest, und ich lieber den neben Bwag... MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.20:04, 27. Nov. 2018 (CET)
Zuviel Sebstmitleid. Niemand hindert Dich, mal an die Sonne zu gehen und frische Luft zu schnappen. Ich denke, wir kommen nicht weiter, immerhin, also belassen wir es dabei. --JosFritz (Diskussion) 13:58, 29. Nov. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke. Ich denke, er ist relevant, weiß es aber nicht genau. Ich hatte eben einen guten Tag, aber manchem scheint es Spaß zu machen das zu versauen. Da war kein SLA-Grund, jedenfalls nicht nach meinem Ausbau. Und sollte er nicht relevant sein: auch in Ordnung. Danke dir nochmals. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:16, 1. Dez. 2018 (CET)
Hallo IWG! Mund's Einsatz-Artikel war in der Tat ein SLA-Fall. Und der Mann ist ja jetzt net 70+, wo man vielleicht sagen könnte, der kennt sich net aus mitm Internet. Ich mach das jetzt, muß aber sagen, ich wäre nie auf die Idee gekommen, über den einen Artikel zu verfassen...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:22, 1. Dez. 2018 (CET)
Ja, der Einsatzartikel schon, aber nicht mehr nach Ausbau. Und ich habe es ihm ja auf seine Disk geklebt, was er zu machen hätte. Und nein, Das Internet Allgemein und die Wikipedia im Besonderen verstehen die wenigsten, aber damit kann man trotzdem sogar Admin werden... :D Ach ja: möglicherweise ist er irrelevant, aber eben nicht offensichtlich. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:25, 1. Dez. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brodkey, kleine Datennot in Sachen Sänger und Schauspieler Josef Menschik. Haben Sie da in Ihrem Bücherreservoir (Kutsch-Riemens e.a.) genaueres? (Kosch und Glenzdorf schon gegengecheckt. Fehlanzeige). Danke im voraus. – Nehhccos22:00, 1. Dez. 2018 (CEST)
Guten Abend, @Nehhccos! Es tut mir leid. Ich habe da auch nix gefunden. Im Kürschner + Kutsch/Riemens steht er net drin. Im Ulrich auch nur der Tag, ohne Jahr, und auch August 1980 als Todesdatum. PS: Einbauen könnte man noch seine langjährigen Auftritte im Simpl (Wien). MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.00:59, 2. Dez. 2018 (CET)
Liste der YL der Atlantik-Brücke
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die US-Schwesterorganisation der Atlantik-Brücke, sprich der American Council on Germany, ermöglicht einen Einblick in die komplette YL-Historie. Hier wäre eine entsprechende Listenerstellung/neuer Wiki-Artikel ergänzend zur YL-Liste der Atlantik-Brücke sicherlich von enzyklopädischen Wert und Interesse. Hier der Link: [20] Auszüge:
Vielen Dank für die Infos. Da die Liste verfügbar ist, liegt auch keine OR vor, auch wenn der LA-Steller das gerne behauptet. Ich werde jetzt einmal die LD abwarten. Allerdings wird es sehr schwierig sein, da konstruktiv enzyklopädisch zu arbeiten, denn zu einer Mitarbeit sine ira et studio ist das Konto Feliks schon seit langen nicht mehr fähig. Bedauerlicherweise. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:29, 2. Dez. 2018 (CET)
Hallo Brodkey,
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
es geht um die von MuM-Accounts neu angelegten Stst-Listen, die nach der entsprechenden CU-Entscheidung wohl zur Disposition stehen. Werden sie in irgendeinen BNR verschoben, ist alles in Ordnung, man kann sie nach dem Abklingen der Meinungsverschiedenheit in aller Ruhe ausbauen und später in den ANR verschieben. Das erfordert zwar das Fernhalten bestimmter destruktiv eingestellter User und Accounts, aber das kriegt man schon hin. Anders wäre es, wenn Admins diese Listen löschen würden, dann werde ich auf jeden Fall knackig begründete Wiederwahlstimmen verteilen und hoffe auf Unterstützung . Eine schöne Woche wünscht dir --Schlesingerschreib!12:38, 3. Dez. 2018 (CET)
Ich habe Niemandem gedroht, und von den durch die HH-Admina entfernen Passagen nur die Einleitung wiederhergestellt, mit den persönlichen Eitelkeiten. Diese Aussage stellt garantiert keinen PA dar. Die HH-Admina gefiel sich wieder einmal darin, den ihr verhaßten Brodkey zu zensieren. Ich gebe Ihnen, Administrator Leyo, jetzt zunächst die Gelegenheit, Ihre völlig überzogene Sperre selbst zu revidieren. Sollte dies nicht der Fall sein, werde ich um 18:00 Uhr die SPP einleiten. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.17:21, 3. Dez. 2018 (CET)
Genau, das steht jetzt als Falschbehauptung im Sperr-Logbuch. Is aber net verwunderlich. Dieser Admin gehört auch zur der Admin-Clique, die mich hier seit 10 Jahren rausekeln will. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.17:23, 3. Dez. 2018 (CET)
Erst einmal sehe ich gar keine VM. Die Sperrbegründung ist jedenfalls interessant: "Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: inkl. Drohung". Das schauen wir uns mal genauer an. Du hast also den Begriff "Eitelkeit" in Bezug auf die Kontrahenten im Stolpersteinkonflikt verwendet. Die Verwendung des Wortes "Eitelkeit" gegen Streithähne ist also nach Ansicht des Admins Leyo ein persönlicher Angriff. Und dann hast du der "gnädigen Frau", gemeint ist die Hamburger Administratorin Felistoria, unmissverständlich zu verstehen gegeben, dass sie dich nicht noch einmal zensieren solle, indem sie das Wort "Eitelkeit" aus deinem Beitrag entfernt. Die Wendung "sonst...",. die das Ganze als Drohung aufwerten würde, sehe ich hingegen nicht. Wundersame Gründe, die der wackere Leyo da anführt. Aber sechs Stunden? Lohnt sich die Sperrprüfung überhaupt? Gut begründete Wiederwahlstimmen sind da viel wirkungsvoller, weil sie dem Admin ein konstruktives Feedback geben und im besten Fall Besserung bewirken. --Schlesingerschreib!17:32, 3. Dez. 2018 (CET) :-)
@Schlesinger: Also, ich glaube nicht mehr daran, daß die Admins Leyo + Felistoria einem Feedback überhaupt zugänglich sind. Die gehören letztendlich einer überlebten WP-Generation an. Du agierst hier viel ruhiger und souveräner als ich. Was meinst Du? Soll ich den Carcer absitzen? Bitte um Deinen Rat. Ein AP wegen Falschbehauptung im SPerr-Logbuch könnte ich ja immer noch einleiten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.17:50, 3. Dez. 2018 (CET)
Sitz' die sechs Stunden einfach ab. Apropos sitzen: Die Erfahrung zeigt, dass unsere Adminhelden Sperrprüfungen besonders gern aussitzen. Und was ein mögliches AP betrifft, vergisses. Das wird in Rekordzeit nach dem "Krähenprinzip" erledigt. Konzertierte Aktionen à la Dschungelfan bringen da mehr, nehme ich an. Gruß --Schlesingerschreib!18:12, 3. Dez. 2018 (CET)Vorlage:Smiley/Wartung/devil
(BK) Ich geil mich immernoch daran auf, wie Felistoria meinen Beitrag kastriert hat. Was versprechen sich Admins davon, wenn sie mit dem Rasenmäher durch die Wies'n ziehen? Ich kann mich da nur wiederholen: erstens fällt alles Unhöfliche auf den Autor selbst zurück. Zweitens, wenn etwas "scheiße" ist, dann nenne ich es auch so. Es bringt nix, stundenlang drumherum zu nuscheln. Je eher man das Kind beim Namen nennt, desto eher kann etwas unternommen werden. Alles Andere ist Zeitverschwendung. Und, drittens: Diese Kastriererei macht Beiträge unleserlich und missverständlich... oooooh, warte. Ach, darum geht's... Na dann. ;))) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:36, 3. Dez. 2018 (CET)
Uns fehlt offenbar der Artikel Gnädige Frau, das meine ich weder sarkastisch noch sonst irgendwie mit Hintergedanken. Ich erinnere mich an eine lange zurückliegende VM, wo jemand "ruhig, Brauner" geäußert hat und dafür gesperrt wurde - in der Unkenntnis der Bedeutung dieses Ausspruches. --M@rcela17:39, 3. Dez. 2018 (CET)
Das meine ich auch. Mir ist noch nie untergekommen, daß jemand "gnä'Frau" auch nur geringfügig ironisch angebracht hätte. --M@rcela17:47, 3. Dez. 2018 (CET)
Streitgegenständlich ist dieser Edit der Hamburger Admina Felistoria. Anzumerken ist, daß die Admina heute aus ihrer Inaktivität, wie es scheint, nur hervorgekommen ist, um Aussagen von zwei ihr verhaßten Konten zu zensieren. [21] + [22]. Als befangener Admin sollte man generell nicht entscheiden. Die HH-Admina gefiel sich aber wieder einmal darin, den ihr verhaßten Brodkey zu zensieren.
Ich habe dieser Admina nicht gedroht. Diese Person interessiert mich net weiter. Ich habe ihr lediglich zu verstehen gegeben, daß sie sich zukünftig keine Zensurkompetenz anmaßen möge, wo kein PA vorliegt. Ich habe ihr einen deutlichen Hinweis gegeben, jedoch nicht mit einem empfindlichen Übel gedroht. Außerdem habe ich, als deutliches Zeichen der Deeskalation, die zuvor durch die Admina entfernten Passagen nur insoweit wieder hergestellt, als diese keinen PA enthielten. Die anderen Passagen enthielten zwar auch keinen PA, sondern nur eine Tatsachenanalyse. Aber das konnte man meinetwg entfernen. Es bleibt somit festzuhalten, daß es einer Entfernung gar nicht bedurft hätte. Diese ist durch Admina F. auch nur erfolgt, weil der ihr verhaßte Brodkey sowas geschrieben hat.
Daß es im Stolperstein-Konflikt nicht mehr um die Schaffung und Erhaltung enzyklopädischen Wissens geht, sondern um ggs. verletzte Eitelkeiten, dürfte jedem klar sein, der den Stolperstein-Konflikt kennt.
Die Sperre war mißbräuchlich und wäre daher mit sofortiger Wirkung aufzuheben.
Ich folge hier jedoch dem Rat des Kollegen Schlesinger (weiter oben), daß eine SPP wg 6 Stunden, die ohnehin ausgesessen würde, den Aufwand nicht lohnt. Ich sitze das in Demut gegenüber der Wikipedia als Enzyklopädie, der ich mich verpflichtet fühle, und in Verachtung für die an Zensur und Sperre beteiligten Admins ab. Die Sperre kann wieder eingesetzt werden. Ende: 23:06 Uhr. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.18:23, 3. Dez. 2018 (CET)
Ich überdenke das noch. Auch wenn es nix bringt. Die De-Administrierung der Admin-Konten Leyo und Felistoria ist mMn dringend geboten. Wir sollten regeltechnisch daher Alles unternehmen, damit das bald geschieht. Diese beiden Admins gehören weg = deadministriert. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.18:34, 3. Dez. 2018 (CET)
Guten Abend! Ich bin da selbstverständlich von einem Versehen ausgegangen. Aufwachraum...klingt für mich ziemlich beunruhigend. Wenn es um Gesundheitliches geht, wünsche ich Dir gute Besserung und baldige Genesung. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.18:48, 3. Dez. 2018 (CET)
nicht nötig, aber danke. War nur eine 3/4std. Narkose. Deine derzeitige WP-"Narkose" wird da länger (wenn auch nicht länger als bis morgen früh, denke ich) dauern. --Si!SWamP20:31, 3. Dez. 2018 (CET)
10 Jahre (Nov.2008 – Dez.2018) + Schön war's, trotz allem...
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig.
Dies ist kein Hinweis auf eine Verletzung von Wikipedia-Richtlinien.
Sofern der Benutzer sein Konto hat sperren lassen (überprüfen), kann er es jederzeit mit Hilfe eines Entsperrwunsches wieder aktivieren lassen.
nur weil jemand etwas häufiger wiederholt, heißt es nicht, dass er es nicht ernst meint. wenn es Dir langweilig ist, geh einfach weiter und kommentiere nicht. lieber Brodkey65, ich hoffe, Du überlegst es Dir wieder und kommst zurück. ich war leider den ganzen tag mehr oder weniger off, habe nichts mitbekommen. aber was auch immer der auslöser war, lass Dich davon nicht vertreiben. erfülle nicht den wunsch weniger. bzw, erhöhre den wunsch Dir hoffentlich wichtigerer avatare. Donna Gedenk
Interessant ist es immer wieder, die Mechanismen und Stationen zu beobachten, die vom Ursprung eines Konflikts, hier beispielsweise der Stolpersteinkonflikt, über unendlich viele immer gleiche Zwischenstationen, das sind neben persönlichen Animositäten, Eitelkeiten und Dummheit, vor allem Adminaktionen und Schiedsgerichtsurteile, die die weniger Abgebrühten von uns immer wieder aus dem mentalen Gleichgewicht bringen und dann doch regelmäßig großräumigere Verwerfungen hervorbringen. In diesem Fall ist es ziemlich harte, aber meiner Meinung nach durchaus berechtigte Kritik an bestimmten Admins, die sich in ihrer Unsicherheit auf die Machtposition der erweiterten Rechte zurückziehen. Was natürlich nach hinten losgeht, siehe Wiederwahlsystem, unwirksame Sperren und damit verbundene Aversionen gegen die A-Riege allgemein. Distanzierte Beobachter finden neben unfreiwillig komischen Elementen, vor allem Rachegelüste, Zynismus, sportlichen Ehrgheiz à la Playing Wikipedia, das Austesten von Grenzen und die Lust einiger, die Machtstrukturen dieser Community gründlich zu zerlegen. Herbst und Winter sind die Jahreszeiten, in denen Konflikte hervorragend kultiviert werden können, bis sich das dann gegen Weihnachten wieder vorübergehend legt, um im Frühjahr wieder aufzublühen. Zu Brodkey: Ich denke mal, dass er eine nicht allzu lange Pause zum Abkühlen braucht, was ich verstehe, wenn ausgerechnet JD es sich nicht hat nehmen lassen, B's Sperre wieder einzusetzen: Typischer Fall von na ich schreib's lieber nicht, sonst muss ich noch eine opulente Sperrprüfung für mich anleiern :-). Dann taucht völlig unnötigerweise Gripweed auf, um B. noch einen kleinen Tritt zu verpassen. Da muss man sich nicht wundern, dass solche Phänomene wie die Dschungelfantaktik entstehen und einiges in unseren Machtstrukturen bewirken. --Schlesingerschreib!20:50, 3. Dez. 2018 (CET)
Was für ein Tritt bitte? Interessanter ist doch, das die theatralische Inszenierung immer noch irgendjemanden hinter dem Ofen hervor lockt. Dann interessiert niemanden mehr, die PAs, die der Benutzer verwendet hat, um mal wieder seine zig-tausendste Minisperre zu bekommen. Und es ist anscheinend die Natur der Sache, das manche hier jede Aktion befürworten und verteidigen muss, die gegen "die da oben" läuft, weil bei denen muss man sich ja nicht entschuldigen. Viel Spaß, Beo off. --Gripweed (Diskussion) 21:15, 3. Dez. 2018 (CET)
(nach BK) @Schlesinger: Wie wunderbar inkompetent einige unserer Admins sind findet sich unter Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung#Klaus Dieter Mund: Während Karsten11 Klaus Dieter Mund löscht (und wiederherstellt), kommt Benutzer:Wo st 01 und löscht. Fadenscheinig, pseudoargumentativ. Und was macht Brodkey65? Er erstellt einen Artikel zum SD, der trotzdem relevant ist, auch wenn ein Wo St 01 die Wikipedia und die Regeln des ANR nicht peilt: aber immerhin, er kann sich Freunde machen. Ist zwar nicht die Aufgabe der Wikipedia, aber er kann. Wir brauchen weniger Wo St 01 und mehr Brodkey65. Wikipediaist ein Projekt zum Erstellen einer Enzyklopädie, kein Projekt zum Ich-bin-lieb-macht-mich-zum-Admin. Übrigens: das ist mit einer Bitte verbunden, Wo St 01 eine WW-Stimme zu verpassen: seine Inkompetenz hat das reichlich verdient. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:16, 3. Dez. 2018 (CET)
Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten:
Deine IP-Adresse wurde automatisch gesperrt, da sie von einem anderen Benutzer genutzt wurde, der durch JD gesperrt wurde. Als Grund wurde angegeben:
Wiedereinsetzung der Sperre wie zuvor. User möchte doch keine WP:SPP. [Korrektur der Sperrdauer aufgrund Zeitverschiebung, sorry.]
Ein Lesezugriff ist weiterhin möglich, ebenso das Schreiben auf deiner Diskussionsseite, nur die
Bearbeitung und Erstellung von Wikipedia-Seiten wurde gesperrt. Sollte dir diese Nachricht
angezeigt werden, obwohl du nur Artikel lesen möchtest, bist du einem (roten) Link auf einen noch
nicht existenten Artikel gefolgt.
Ende der Sperre: 00:06, 4. Dez. 2018 (Logbucheintrag)
Da IP-Adressen bei manchen Providern dynamisch vergeben werden, kann eine solche Sperrung manchmal
auch Unschuldige treffen, etwa wenn dir bei der Einwahl die IP-Adresse von jemand zugewiesen
wurde, der vorher in Wikipedia Unfug angestellt hat.
Wenn du der Meinung bist, dass die Sperrung ungerechtfertigt war, wende dich bitte mit der Angabe
der Informationen aus dem folgenden Kasten oder des Benutzernamens, des Sperrgrundes und einer
Beschreibung deiner Bearbeitungen per E-Mail an info-de@wikimedia.org. Um die Arbeitsbelastung für
die Freiwilligen, die sich um solche Fälle kümmern, gering zu halten, wende dich bitte nur bei
längeren Sperrungen an diese Adresse. Sperrungen wegen Vandalismus des Benutzers, der vorher die
betreffende IP-Adresse genutzt hat, sollten nach kurzer Zeit ablaufen.
Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an:
Sperrender Administrator: JD
Sperrgrund: Wiedereinsetzung der Sperre wie zuvor. User möchte doch keine WP:SPP. [Korrektur der
Sperrdauer aufgrund Zeitverschiebung, sorry.]
Beginn der Sperre: 18:59, 3. Dez. 2018
Ende der Sperre: 00:06, 4. Dez. 2018
IP-Adresse: 2003:cd:3f2e:6f24:9d33:e6b5:78ec:e00e
(https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:cd:3f2e:6f24:9d33:e6b5:78ec:e00e)
Block-ID: #1385994
Bin gerade online gekommen. Warumauchimmer war deine IP die eine Stunde zu viel gesperrt wie von mir zuerst fehlerhaft eingegeben bei der Wiedereinsetzung deiner Ursprungssperre. Nach umgehender Korrektur durch mich scheint sich das nicht auf die IP ausgewirkt zu haben. Die von dir angegebene Block-ID habe ich gerade freigegeben. Sorry nochmal, --JD{æ}23:39, 3. Dez. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich hab die Tage nach ihrer Rolle bei der Serie Die Kanzlei gesehen, dass Sie es waren, der den Hauptteil der Biografie geschrieben hat. Deshalb möchte ich fragen, ob man in der Einleitung nicht die neutrale Formulierung ist eine deutsche Schauspielerin statt Filmschauspielerin wählt. Ich fände es besser, weil sie am Anfang auch am Theater war.
Und noch etwas Anderes: Ihr Studienaufenthalt (siehe auch in der Artikeldiskussion) diente also zur Flucht aus der DDR, habe ich das richtig verstanden?
Ich meine, dass Flemming im Selge-Polizeiruf einen Juwelier ausgeraubt hat (das war wohl eine Hauptrolle). Die halte ich noch für aufführungswert. Evtl. auch ihre aktuelle Baroninrolle von 2017 im Sagenfilm von Rübezahl.
Guten Morgen! Aus Zeitgründen hier nur eine kurze Antwort: Artikel, bei denen ich Hauptautor bin, überarbeite und aktualisiere ich in regelmäßigen Abständen. Bei der Fülle der Produktionen, an den Fr.Flemming mitwirkte, kann ein Wikipedia-Artikel stets nur eine Auswahl treffen. Die beiden von Ihnen genannten Produktionen habe ich jetzt auf die Schnelle ergänzt. Wenn ich mich richtig erinnere, stand „Filmschauspielerin“ schon so drin, als ich mich an die Überabeitung des damals qualitativ sehr schlechten Artikels machte. Da die Theaterarbeit von Fr.Flemming bedauerlicherweise recht gering geblieben ist, im Vergleich zu Film und Fernsehen, kann man hier mMn diese Beschreibung so stehen lassen. Die Quellen habe ich so ausgewertet, wie sie damals zur Verfügung standen. Ob sich Fr.Flemming zu ihren Motiven später noch einmal geäußert hat, ist mir derzeit nicht bekannt. Ich kann aber diesbzgl. über die Weihnachtstage noch einmal recherchieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:29, 5. Dez. 2018 (CET)
ich mal wieder
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brodkey,
ich habe ausnahmsweise wieder mal eine kleine Biografie in der Pipe. Magst Du (falls Zeit vorhanden) bitte mal nachbügeln? Vier Augen sehen meistens mehr als zwei... :-) Gruß, --LexICon (Diskussion) 03:23, 10. Dez. 2018 (CET)
Vielen Dank für die Info. Werde ich mir anschauen. Sinnvoller als ein AP wäre es jedoch mMn, gemeinsam unter Zuhilfenahme von Vermittlern eine enzyklopädische Artikelfassung zu erarbeiten. Atheistische Bilderstürmerei hilft der WP nämlich genauso wenig wie religiöse Insbrunst. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.00:45, 11. Dez. 2018 (CET)
Staatstheater Nürnberg (hier erl.)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wo bitte stellt eine reine Auslagerung eines Teilabschnitts einer Seite eine Urheberrechtsverletzung dar? Ich bitte weiterhin um Beweis, wo die "marketing-technischen" Umbauten der Seite liegen. Die Seite ist unlesbar derzeit, das sehen Sie doch vermutlich genauso?
Die Übernahme fremder Texte unter Ihrer Signatur ist WP:URV. Was ist unlesbar? Ist es zuviel Text für Sie? WP ist eine Enzyklopädie , keine Internetpräsenz. Kümmern Sie sich lieber um Ihre verkorkste Internetpräsenz. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.08:56, 13. Dez. 2018 (CET)
Aha. Wie kann ich denn Seiten ordnen und große Sinnabschnitte in eigene Artikel auslagern, ohne eine unbeabsichtigte Urheberrechtsverletzung zu begehen? --Twena (Diskussion) 09:01, 13. Dez. 2018 (CET)
Ihre Umbauten begannen BEREITS mit der Einbringung von Werbetexten, pünktlich zur neuen Spielzeit. Lesetipp: WP:IK. Sowas ist hier unerwünscht. Es besteht außerdem keinerlei Grund für den Umbau, die Neuordnung oder Auslagerung. URV's kann man vermeiden, wenn man Texte selbst verfasst, und nicht einfach übernimmt. Die WP ist keine Internetpräsenz Nr. II für das Staatstheater... Wir entfernen hier auch nicht Abschnitte, die Ihnen aus marketing-technischen oder verkaufstechnischen Gründen im Artikel zuviel sind. Es liegt mMn ein grds. Mißverständnis vor, was WP ist. Sicherlich kein Instrument für die Presse- und Marketingabteilung. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.09:07, 13. Dez. 2018 (CET)
Neues Personal in der Leitung und die Umbenennung von Spielstätten ist kein Werbetext, sondern eine Aktualisierung von veralteten Informationen. Die Baugeschichte des Theaters ist objektiv ein großer Abschnitt, der objektiv wachsen wird und deshalb seinen eigenen Artikel verdient. Lesen Sie bitte Zeitung, das ist belegbar. Ich weiss, was die Wikipedia ist, vielen Dank. Möchten Sie die Fehler der Seite vielleicht selbst beheben? Es fehlt ein GMD, die Statistiken sind veraltet, die Sonderveranstaltungen sind unvollständig und teilweise nicht mehr existent, der Abschnitt über die Geschichte des Opernhauses im Nationalsozialismus ist durch die Ausstellung Hitler.Macht.Oper und die akademische Aufarbeitung der Uni Bayreuth mittlerweile schon viel differenzierter beschrieben, das was momentan dort steht ist Geschichtsrelativierung der übelsten Sorte... Ich ziehe mich gerne aus der Bearbeitung zurück, wenn Sie zumindest die schlimmsten belegbaren Fehler beheben. Achso, aber das wäre ja Arbeit.--Twena (Diskussion) 09:26, 13. Dez. 2018 (CET)
Nein, Sie wissen nicht, was die WP ist, und wie sie funktioniert. Wer Werbetexte einbringt und URV's begeht, hat hier kein gutes Standing. Selbstverständlich kann hier Jeder mitarbeiten, wenn man sich an die Regeln hält. Inhaltliche Ergänzungen und Verbesserungen sind möglich, wenn sie mit Belegen + wissenschaftlichen Quellen eingebracht werden, vgl. WP:BLG. Vllt suchen Sie sich beim WP:MP (Mentorenprogramm) Hilfe. Schönen Tag noch. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.09:29, 13. Dez. 2018 (CET)
Dann unterstellen Sie mir aber jetzt, dass ich mich absichtlich und wissentlich nicht an die Regeln halte, woraus entnehmen Sie das denn? Zu meinen Belegen und Quellen für die weitere Bearbeitung grade zum Beispiel für die Baugeschichte haben Sie mich ja gar nicht kommen lassen, weil Sie a) gleich alles rückgängig gemacht haben und b) mich als Vandale gemeldet haben. Wäre es nicht sinnvoller gewesen, mir die Möglichkeit zu geben, meine nicht beabsichtigten Fehler zu reparieren, zum Beispiel in dem ich die Auslagerung des Artikels über die Baugeschichte so ändere, dass nicht mehr mein Name darunter steht und mich dann in der Bearbeitung so zu begleiten, dass sie auch Ihrem Urteil standhält? --Twena (Diskussion) 09:37, 13. Dez. 2018 (CET)
Wer in der WP mitarbeiten möchte, sollte sich zuvor mit den Regeln vertraut machen...Das gehört für mich zu seriöser Arbeit dazu. Es sollte doch zum journalistischen Grundhandwerk gehören, daß man nicht einfach fremde Texte nimmt, und mit seiner Unterschrift anlegt...Gravierende Eingriffe in den Artikel, dazu gehören auch Auslagerungen, sollten stets vorher auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite besprochen, und nicht im Alleingang durchgezogen werden. Die URV-Auslagerung wurde mittlerweile gelöscht. Ob eine URV durch einen Nachimport der vorherigen Versionen geheilt werden könnte, müßten Sie Fachleute fragen. Im Allgemeinen kann nur für einen kompletten Artikel die Versionshistory nachimportiert werden, nicht für einzelne Textblöcke. Für die Begleitung stehen Ihnen im WP-Mentorenprogramm Ansprechpartner zur Verfügung. Ich bin für die Begleitung von Auftragsschreibern denkbar ungeeignet. WP ist in seiner Anlage ein Werk von ehrenamtlichen, unbezahlten Mitarbeitern. Dem fühle ich mich verpflichtet. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:00, 13. Dez. 2018 (CET)
Aber wissen Sie, was problematisch ist? Wenn ich meine Änderungsvorhaben auf der Diskussionsseite zur Beratung gestellt hätte, hätte ich keine Reaktionen bekommen, weil das einfach untergegangen wäre - Kunst und Kulturseiten sind immer etwas ungepflegt und in der Regel interessieren sich dafür wenige bis keine Redakteure (deshalb sieht die Staatstheater-Seite ja zum Beispiel so aus, wie sie aussieht). Nachdem wir jetzt aber meine offenkundige Unfähigkeit ausführlich besprochen haben, frage ich mich allerdings immer noch, ob der Fehler (meine Signatur unter der Auslagerung bestehender Texte) nicht einfach verbessert werden kann. Denn an der Auslagerung des Sinnabschnitts selbst scheinen Sie keinen Anstoß zu nehmen, und meine anderen Anmerkungen zu den Fehlern in der Seite, die ich gerne korrigieren möchte, haben Sie sich nicht geäußert, das scheint inhaltlich also auch nicht das Problem zu sein. --Twena (Diskussion) 10:07, 13. Dez. 2018 (CET)
Schlußwort: Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Sie benötigt keine auf Hochglanz polierte Oberfläche. Wir schreiben hier ein Lexikon, und legen keine Sekundär-Internetpräsenzen an. Die Seite zum Staatstheater Nürnberg ist auch nicht ungepflegt, sie ist enzyklopädisch. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:15, 13. Dez. 2018 (CET)
Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
—-TabellenBot (Diskussion) 09:20, 17. Dez. 2018 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.
Einen schönen 4. Advent Euch Allen
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Darüber habe ich mich besonders gefreut (ROFL.) Die Frage wäre dann doch, hochverehrter Admin Karsten11, wo der richtige Ort wäre: WP:VM, WP:AA oder Ihre WW-Disk. Ach nein, auf der letzteren stehe ich ja schon mit einer Dauerstimme...
Carlo Dani: Radrennfahrer, Opernsänger. Nie Probleme gehabt. Und, auch wenn es dir möglicherweise nicht paßt und auch wenn BSiH ein netter Kerl ist, war sein Artikel schlicht schlecht. Der Topicban ist überflüssig, die Neufassung des Artikels gut. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:26, 23. Dez. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wünsche all' meinen Wikipedia-Freunden und Kollegen, ob Inklusionist oder Exklusionist, ob Hirte oder Weiser aus dem Morgenland, ob Herrscher oder Pilger, ein fröhliches, gesegnetes Weihnachtsfest.
Schließe mich gern an, wenn auch eher mit Michel Bergmanns wunderschöner Erzählung Weihnukka über Chanukka und Weihnachten 1949 in Frankfurt, falls sie dir dieser Tage mal in die Hände fallen sollte (die Bewohner des ehemaligen jüdischen Krankenhauses wollen einem schlesischen Waisenkind Weihnachten bereiten, was in dem Jahr fast zeitgleich mit Chanukka zusammenfällt, zum Schluß taucht auch noch der Oberrabbiner auf und stellt die verblüffende Frage an den akkordeonspielenden Hanns Eisler: "Können Sie denn nichts Weihnachtliches?" ): Eine gute Zeit für Dich und die Deinen: Am Ende ist Glück.--Rote4132 (Diskussion) 12:34, 25. Dez. 2018 (CET)
Frohes Weihnachtsfest!
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wünsche Euch in diesem Jahr,
mal Weihnachten, wie es früher war.
Kein Hetzen zur Bescherung hin,
kein Schenken ohne Herz und Sinn.
Ich wünsche Euch ein kleines Stück,
von warmer Menschlichkeit zurück.
Ich wünsche Euch in diesem Jahr
eine Weihnacht, wie als Kind sie war.
Es war einmal, schon lang ist's her,
da war so wenig und doch so viel mehr.
In diesem Sinne wünsche ich Euch
schöne friedliche Weihnachtszeit...
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zitat, "Was ich generell von Ihrem Mitwirken hier halte, Zollwurf, dürfte projektbekannt sein...Ich an Ihrer Stelle würde die Auflagen akzeptieren. Denn ein Topic Ban steht für Sie im Raum, oder sogar eine Infinitsperre. MFG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:11, 25. Dez. 2018 (CET)" ([23])? Ich finde Ihre Anmerkung zu meiner Frage unter WP:FZW mehr als befremdlich. Gibt es einen sachlichen Grund für diese Drohungen mir gegenüber? --Zollwurf (Diskussion) 19:47, 25. Dez. 2018 (CET)
Drohungen? Wo drohe ich Ihnen? Kommen Sie doch bitte in die Realität zurück, Herr Kollege!!! Die Auflagen, die Sie betreffen, dienen lediglich dazu, Störungen im Betriebsablauf der Wikipedia zu verhindern. Ihre Trollereien im Geographie-Bereich werden mittlerweile von vielen Wikipedia-MA'ern als ernsthafte Belastung für unser Gemeinschaftsprojekt oder sogar als gravierende Projektstörung empfunden. Bedenken Sie, daß für Sie auch ein Topic Ban für den Geographie-Bereich ausgesprochen werden könnte. Das hätte zur Folge, daß Sie hier, aufgrund Ihres eingeschränkten Themengebiets, kaum mehr in der Wikipedia mitwirken könnten. Insoweit sind die Auflagen auf jeden Fall das zunächst zu wählende mildere Mittel. Es gilt halt immer noch der Diercke-Weltatlas, und nicht der Zollwurf-Atlas draußen in der Welt. Fröhliche Weihnachten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:23, 25. Dez. 2018 (CET)
Sie siezen mich und sprechen dann von "Kollege"? Also bitte. Entweder hart oder herzlich, aber kein Geschwurbel. Bei der höflichen Ansprache fängt es an. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 23:49, 25. Dez. 2018 (CET)
Guten Morgen, Nicola! Ich habe jetzt mal in allen, bei mir rumstehenden biographischen und bibliographischen Nachschlagewerken geschaut. Elshorst wird darin nicht erwähnt, wohl weil sie hauptsächtlich als Konzertsängerin tätig war. Meine Internetrecherche ergab folgende Einzelheiten:
Geburtsdatum ist 18. August 1890, Deutsche Digitale Bibliothek; das Bundesarchiv hat wohl auch die personenbezogenen Unterlagen der Reichskulturkammer (RKK) von ihr.
1925: Mitwirkung in der UA der Oper Wildfeuer von Alfred Bortz, am Theater Cottbus, vgl. [24]
Das Deutsche Bühnenjahrbuch 1926 führt Elshorst als Mitglied des Stadttheaters Bern. [25] + [26].
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bevor Du anderen wie Benutzer:Abderitestatos kein Wille vorwirfst solltest Du vielleicht die globalen Beiträge einschließlich commons betrachten. --V¿ 23:31, 28. Dez. 2018 (CET)
Für die Verbalinjurie Hofnarr, mit der Du einen langjährigen Mitarbeiter in der VM tituliert hast, solltest Du Abderitestatos eigentlich drei Tage Gesellschaft leisten dürfen. --87.171.186.23905:46, 29. Dez. 2018 (CET)
@V: Nur, weil man irgendwo ein paar Mal auf'n Auslöser drückt, wird man nicht zu einem besseren Menschen. Ich freue mich aber, daß Sie sich in Gesellschaft von Benutzer:Abderitestatos und Benutzer:Tusculum so wohl wohlfühlen. Dann darf ich nämlich darauf hoffen, daß Sie mich hier nicht mehr besuchen. Den Ausführungen der IP schließe ich mich vollumfänglich an. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.06:55, 29. Dez. 2018 (CET)
wirfst Du
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Silvesterfeuerwerk
Ich wünsche allen Wikipedia-Kollegen, einen schönen, angenehmen Jahreswechsel und viel Glück im Neuen Jahr. Mehr gegenseitige Wertschätzung wäre schön hier, mehr Respekt, und ein stärkeres Bewußtsein, daß die Arbeit an unserer Enzyklopädie, trotz aller weltanschaulichen Unterschiede, das Verbindende darstellt.
Unser Musikbuch hieß damals in Schulzeiten „Unser Lied“, und hatte einen blauen Plastikeinband. Ich muß 10/11 Jahre alt gewesen sein, als wir Auld Lang Syne mit Klavierbegleitung unserer Englisch- und Musiklehrerin M.Elster, eine Zeitzeugin der Luftangriffe auf Dresden übrigens, im großen Musiksaal unterm Dach zum ersten Mal im Chor gesungen haben. Heute dreht man natürlich ein tolles Video und nimmt drei gutaussehende Männer dazu...
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... Ja, mit den von dir genannten Namen wäre schon einmal ein Anfang gemacht, mir fallen da noch eine ganze menge mehr ein. Ich sehe aber eine Vielzahl von Problemen:
Es wird überwiegend nicht wissenschaftliche Literatur genommen um "Belege" in Artikel zu bringen. Da es hier keine Anforderungen an die Qualität gibt, kommt nicht das in den Artikel was am besten belegt ist, sondern das was derjenige mit genug Man Power im Rücken reinbringen will.
Die Anonymität macht eine sachgerichtete Diskussion unmöglich.
Auch wissenschaftliche Literatur kommt bei genug Man Power nicht in den Artikel (z. B. wurde im Artikel zu AfD mein eine Dissertation nicht verwendet, weil der Inhalt den Autoren des Artikels nicht passte).
Admins greifen parteiisch ein und berufen sich dann auf die falsche Version. Ich habe schon oft gesehen, dass hier bestimmte Kreise etwas in den Artikel bringen wollen, dafür einen EW führen und der Admin dann in der Version mit der Änderungen sperrt. Wenn der Schutz dann abgelaufen ist, wird dann auch einmal verlangt, dass man für die Entfernung der Inhalte argumentiert, obwohl nie ein Konsens für die Einfügung bestand.
Wie gesagt, das System Wikipedia ist kaputt und auch nicht reformfähig. Das interessante ist ja, dass die restliche Welt die Methodiken der Software-Entwicklung kopiert (Agiles vorgehen etc.) auch Wikipedia kopierte diese, blieb aber methodisch in den frühen 2000ern stehen. --2003:F0:F16:2300:2099:BBFF:BE18:32F509:49, 30. Dez. 2018 (CET)
Ein Hauptproblem der WP liegt mMn darin, daß sie sich einer Selbsterneuerung und Selbstreinigung komplett verweigert. Hier agieren zu einem großen Teil Fossile aus den Zeiten von 2004-2006. Niemals würde bei diesen Konten ein gedanklicher Prozeß einsetzen, daß sich ihre Positionen längst überlebt haben.
Auch die Anonymität ist ein großes Problem. Auch wenn die Namen hinter den Kulissen häufig untereinander bekannt sind. WP ist noch lange keine Redaktion. Wenn sich jeder mit Klarnamen und Post-Ident (d.h. ein Konto !!!) legitimieren müßte, wäre mMn viel erreicht. Es würde endlich so etwas wie Redaktionssitzungen geben, und es könnte nicht jeder unangemeldete Krakeeler von drunt auf der Gass'n in den Sitzungssaal plärren.
Auch die politische Unterwanderung der WP ist mMn ein großes Problem. Jeder, der hier nicht Antifa-Anhänger ist, wird sofort in die braune Ecke gestellt.
Und gerade in politisch umstrittenen Artikeln kommt eben nur das in den Artikel, was der linken Clique gefällt. Enzyklopädisch sauberes Arbeiten beinhaltet für mich aber die Darstellung aller Positionen, und nicht parteiische Auswahl. Der Ganser-Artikel ist ein sehr gutes Bsp dafür, wie hier Jmd von der WP konsequent zum Verschwörungstheoretiker aufgebaut wurde. Wissenschaftliches Arbeiten will gelernt sein. Belege aus dem Tagesjournalismus sind aber meist nur sehr bedingt geeignet für eine Enzyklopädie.
Jetzt mal hart gesprochen: Schau dir die Vita derjenigen an, die bisher enttarnt wurden. Akademische Schwergewichte sind da nicht dabei. Woher soll ein Verständnis für akademische Arbeitsweisen kommen? Leider hat sich ja gerade bei linken Ideologen ein pseudo-wissenschaftlicher Stil gebildet, der von alle denjenigen bei denen es für echte Paper und eine Dissertation nicht reicht für akademisch gehalten wird. Nur lösen tut es da Problem nicht. Der einzig gangbare weg, wäre ein qualitativ hochwertiges Gegenprojekt. --84.185.46.23210:11, 30. Dez. 2018 (CET)
WP versteht sich als Universalenzyklopädie. Ob akademische Schwergewichte da wirklich hilfreich wären, weiß ich nicht. Unser Ansatz ist doch ein anderer. Für sauberes, enzyklopädisches Arbeiten braucht's mMn auch nicht unbedingt einen akad. Grad. Das ist wie mit der Buchführung. Die kann man auch mit'm Quali gut beherrschen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:18, 30. Dez. 2018 (CET)
Da möchte ich gerne die aktuellen Zustände als "Gegenbeweis" anführen. Aber natürlich stimmt die Kausalität nicht 100%ig. Wichtig ist es Leute zu haben, die ein Argument von einem Pseudo-Argument und Methodik von Rhetorik unterschieden können. Da ist dann die Anzahl der Leute unter erfolgreichen Akademikern höher als unter nicht-akademikern oder gescheiterten Akademikern. --2003:F0:F16:2300:2099:BBFF:BE18:32F510:24, 30. Dez. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Good morning from Calabria,
I am writing to greet you and know how you are. I hope I do not disturb. I saw that you are very good at expanding and creating voices about actors and directors. I wondered if you could give a further improvement to the voice that I reported to you, and that you yourself collaborated some time ago. Of course if I can do something for you, ask. a greeting from Calabria.--Luigi Salvatore Vadacchino (Diskussion) 07:24, 13. Sep. 2018 (CEST)
Hello and Good Evening! Ms.Balogh is, im my opionion, a rather unknown actress. In october, eventually, I may find a little time for a further update of the article. But it's a bit difficult for me. I've never seen any TV-productions with this actress. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.20:48, 13. Sep. 2018 (CEST)
Ich möchte Ihnen widersprechen, Admin DaB.! Manchmal will man nicht „one of us“ sein in diesem Wikipedia-Umfeld. Mit dem von Ihnen geschützten Kollegen, der mit Freuden andere Mitarbeiter verletzt (über mich stellte er bspw. mehrfach psychologische Diagnosen an), der öffentlich auf WP „bloggt“ + sich dann widersprüchlich auf WP:ANON beruft, mit solchen Kollegen will ich nicht „uns“ sein. Den beiden Kollegen Horst Gräbner + Tönjes (und ich bin nicht unbedingt ein Fan von Beiden...) ist vollumfänglich zuzustimmen: es lag kein Verstoß gg WP:ANON vor. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:36, 19. Okt. 2018 (CEST)
PS: Ich bin sicher, wenn Leute wie Jonaster & Co. bspw. die Identität von Majo, Brodkey oder sonst ihnen mißliebiger Accounts aufdecken würden, dann hätte es keine Sperre gegeben, sondern eine liebenswürdige Ansprache. Denn sie gehören ja per se zu den Guten. Was für 'ne eklige Doppelmoral ist das hier. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:07, 19. Okt. 2018 (CEST)
Es wird die größtmögliche Skandalisierung gesucht. Tönjes hatte einen Weg aufgezeigt, wie man vernünftig aus der Sache rausgekommen wäre, aber das darf natürlich nicht sein. Cheers --Amberg (Diskussion) 23:45, 19. Okt. 2018 (CEST)
Danke, dass Sie, Brodkey65, mich hier kollektiv (& Co.) in Ihrem Salon ansprechen, aber mich nicht verlinken. Darf ich Ihnen ein offenes Wort geben? Ihre Ausführungen sind ekelhaft. Warum? Weil es einen weiteren Ekel bei mir erregt, wenn Sie hier (und zuvor auf der VM) Gedankenspiele spielen und diese als Sicherheiten darstellen. Ekelhaft, wenn es um ANON geht. Punkt. --Jonaster (Diskussion) 00:09, 20. Okt. 2018 (CEST)
Als Jmd, der dessen Identität man ebenfalls auszuspähen versuchte, weiß ich durchaus den Wert von WP:ANON einzuschätzen. Trotzdem erlaube ich mir, darüber nachzudenken, ob ein ANON-Verstoß tatsächlich noch vorliegt, wenn man das Geo-Caching auf seiner Disk selbst befördert. Und ja, Ihr Kompliment an mich gebe ich Ihnen vollumfänglich zurück. Immer, wenn ich Sie in der WP lesen muß, kommt Ekel in mir hoch. PS: Wir sahen uns doch schon auf VM. Wozu noch ein Link?! MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.00:18, 20. Okt. 2018 (CEST)
Wir sind uns höchst selten in der WP begegnet, Brodkey65. Das wird auch so bleiben. Ich habe meinen Ekel begründet. Sie werden das weiterhin schuldig bleiben. Danke für den Whisky. --Jonaster (Diskussion) 00:20, 20. Okt. 2018 (CEST)
Seltene Begegnungen, das wünsche ich mir auch weiterhin. Beim Ganser-Artikel habe ich ja meine Mitarbeit weitgehend eingestellt. Bei dieser Artikel-Okkupation durch Ihre Crew wäre ja eine Mitarbeit auch gar nicht mehr möglich. Sie sind jederzeit auf einen Whisky willkommen. Klare offene Worte schätze ich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.00:35, 20. Okt. 2018 (CEST)
Gang oder Bande, oder Bro's, gefällt Ihnen das besser? Als Traumschiff-Fan finde ich Crew besser. PS: Für's Beleidigen fehlt Ihnen allerdings, im Ggs zu unserem Ex-Außenminister, das Format. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.00:58, 20. Okt. 2018 (CEST)
Merkzettel: Es gibt einige WP-MA, denen ich nicht im RL begegnen möchte, weil ich die Art und Weise, wie diese Personen die Wikipedia für ihren politischen Ideologien mißbrauchen, ablehne. Insbesondere tummeln sich diese Konten bei Ganser, Pohlmann und den Stolpersteinen.. Virtuell werden natürlich auch sie mit Whisky bewirtet. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.03:14, 21. Okt. 2018 (CEST)
Ab + zu muß ja der Hausherr auch mal was arbeiten für die Wikipedia. Oder im RL was tun. Aber er schaut sich immer wieder mal um. Ich muß halt doch zusätzlich ein paar Kellner und Bedienungen für den Service einstellen...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.14:48, 21. Okt. 2018 (CEST)
Frage: Hattest du mir überhaupt einen Whiskey gebracht oder habe ich mir das eingebildet? Oder hast du mich mit einem bloßen Versprechen auf Whiskey eingeladen, mir dann aber keinen gebracht? Sag die Wahrheit.--Comte d'Artagnan (Diskussion) 16:20, 21. Okt. 2018 (CEST)
Whisky steht mir immer rum. Kann man sich einfach nehmen. Aber hier noch eine weitere Auswahl, extra serviert...Eine Auswahl verschiedener schottischer Whiskys. Angenehme Unterhaltung. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.16:31, 21. Okt. 2018 (CEST)
@Feliks: Wenn Sie schon unerwünscht hier auftauchen, möchte ich Sie doch etwas fragen. Es stimmt, daß ich Ihr Treiben innerhalb und außerhalb der WP nicht gut finde. Ich habe Sie mW aber niemals in der WP öffentlich beleidigt oder verhöhnt. Sie hingegen haben diverse Psychogramme über meine Person erstellt, die Sie dann bei irgendwelchen VMs, SG-Wahlen oder Adminwahlen (ich weiß nimma genau, bei welcher Gelegenheit) herausgekramt haben. Was gibt Ihnen, aus Ihrer Sicht, eigentlich das Recht, mich in dieser Form als Figur wie Du anzupöbeln? MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.08:32, 28. Okt. 2018 (CET)
Kurzer Einschub: Ganser ist mir völlig egal. Nicht aber, dass von einzelnen Accounts die Grundlagen der WP missachtet werden. Freundlicher Gruß, --CC10:09, 25. Okt. 2018 (CEST)
Nicht die von Euch mit dem Ziel der Vertreibung gemeldeten Accounts mißachten die WP-Regeln, sondern die Artikelokkupatoren. Was die Ganser-Artikel-Okkupatoren wikipedia-technisch betreiben, ist mMn ein Armutszeugnis für eine freie Enzyklopädie. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:12, 25. Okt. 2018 (CEST)
Ich habe gemeldet, nicht wir. Und ich habe einen Account gemeldet, nicht mehrere. Bitte die Fakten beachten. Ansonsten gibt es eine klare Grundform zu Artikeln und Quellen, die die absolute Grundlage für die hiesige Mitarbeit darstellt: Mainstream im Vordergrund, relevante Kritik wird aufgeführt. Quellenarbeit erfolgt auf wissenschaftlicher Grundlage. Wer dagegen arbeitet ist hier falsch. Gruß, --CC10:18, 25. Okt. 2018 (CEST)
Nicht, dass ich es besser wuesste oder es mich ueberhaupt interessieren wuerde, aber ganz so eindeutig ist das keineswegs (und Nein, das ist auch keine verwendbare Quelle gem. WP:BEL) MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:27, 24. Nov. 2018 (CET)
@Iwesb: Mich interessiert der von bestimmten WP-Kreisen konsequent „kaputtgeschriebene“ Artikel auch nur noch am Rande. Allerdings ist er ein gutes Bsp dafür, wie ideologiebestimmtes Handeln „enzyklopädische Arbeit“ beeinflussen kann. Und ist somit ein Negativ-Bsp für die WP als seriöse Enzyklopädie. Selbstverständlich könnte man anhand von Printquellen einen Lebenslauf erstellen. Aber ich werde einen Teufel tun, mich mit dieser Anti-Pohlmann-Clique in der WP anzulegen...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.08:05, 24. Nov. 2018 (CET)
@Uwe Martens: Ich bin kein Mensch, der gerne streitet. Ich wollt deshalb anfragen, ob wir nicht wieder Frieden machen wollen?! Die G'schicht wg dem Dirigenten war doch eigentlich unnötig. Schließlich arbeiten wir doch im Rahmen der Wikipedia in ähnlichen Bereichen zusammen. Vielleicht gelingt es uns ja auch, unter Bezugnahme auf diese Disk, gemeinsam einen Artikel über M.Teepe zu verfassen... auch wenn meine innere Beziehung eigentlich eher zum Vater und zur Tante besteht, deren Interpretationen mich immer sehr bewegt haben. Und das Thema AT klammern wir aus, weil wir da unterschiedlicher Meinung sind. @Plani z.K. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.07:50, 27. Okt. 2018 (CEST)
Na gut, um des lieben Projektfriedens willen will ich mal darauf verzichten, hier Deine Infinitrufe von letztens zu verlinken! Da man an Dir in diversen Themenbereichen ja in der Tat sowieso nicht vorbeikommt: Friedensangebot angenommen! Was die Artikel betrifft: Meine Ansicht zu den RK für Opern- und Konzertsänger kennst Du. Monika Teepe hat auf ihrer Website unter Pressespiegel einiges veröffentlicht, aber da ist i.S.d. WP:RK eigentlich nichts Relevanzstiftendes dabei. In ihrer Kurzvita werden aber "Rundfunkaufnahmen und Mitschnitte von BR, WDR, SWR und NDR" behauptet bzw. existiert u.a. eine Aufnahme von dem Analog-Freak Peter Suchy. Da könnte man vielleicht ansetzen. Mein vorrangiges Artikelvorhaben aus dem Gesangsbereich ist aber Frederick Husler (ein Urgestein aus der Ära Carusos), dessen Portrait bisweilen auf dem Klavier steht, wie anderenorts das Jesusbild. Hier gilt es erst mal, eine klaffende Lücke in der Wikipedia zu füllen, was ich beizeiten mal angehen werde. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) 11:28, 27. Okt. 2018 (CEST)
@JD: Auch wenn ich inhaltlich nix zurücknehmen will über die WP-Mitwirkung des streitgegenständlichen Kandidaten. Meine Reaktion hier war, mit gewissem zeitlichen Abstand betrachtet, wenig hilfreich. Ich hätte es anders formulieren können, und ich hätte Ihnen + Ihrer „Zensur“ anders begegnen können. Das war insg. eine wenig coole Aktion von mir...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:32, 22. Nov. 2018 (CET)
Du bist übrigens in meinem Salon wie jeder Kollege willkommen. Meine Schmerzgrenze ist eingangs beschrieben, außerdem keine PAs gegen KollegInnen. (Politiker und Personen des öffentlichen Lebens dürfen natürlich jederzeit auch "persönlich angegriffen", aber nicht in ihrer Menschenwürde verletzt werden, wenn es der Wahrheitsfindung dient.) Das packst Du problemlos! --JosFritz (Diskussion) 22:42, 26. Nov. 2018 (CET)
Ufff.... Wollte mich zum verspäteten Feierabend nur schnell noch auf 'nen Absacker setzen. Echt anstrengender Tag heute... Und dann Mund abwischen, schlafen legen. Morgen geht's weiter. ;-) Grüße,--AllIC (Diskussion) 00:36, 30. Okt. 2019 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Natürlich habe ich Belege für meine Angaben. Ich bin im Besitz des Nachlasses von Richard Müller-Lampertz und war mit ihm und seiner Familie befreundet (das heißt, ich bin schon etwas älter). Ich habe alle erhalten gebliebenen Konzertprogramme, Plakate, Fotos, Verträge, Briefe etc. Aus der Traueranzeige seiner Witwe geht eindeutig hervor, dass er in Lüneburg gestorben ist und nicht in Luhmühlen. Bei der Uraufführung seiner Oper Chenaux in Utrecht war ich als sein Assistent dabei. Begraben wurde er in einem Ehrengrab der Gemeinde Zweisimmen/Berner Oberland. Das Grab ist allerdings inzwischen - aus Zeitgründen - beseitigt worden.
Guten Morgen! Die Wikipedia ist ein Medium, das auf veröffentlichten Belegen und Quellen beruht, vgl. WP:BLG. Eine Auswertung von Archiven, Nachlässen usw. kann daher nur in begrenzter Form in die WP eingebracht werden. Wir betreiben hier keine Original-Recherche, vgl. WP:OR. Anders liegt der Fall, wenn Ihre Publikation, die ich mit Interesse lesen werde, wenn Sie sie mir zur Verfügung stellen, veröffentlicht wurde. Dann kann sie als Literatur und Informationsquelle dienen. Wenn Ihnen die Todesanzeige vorliegt, dann können Sie die Daten selbstverständlich ändern. Sie sollten Ihre Änderung jedoch unbedingt mit einer Fußnote dahinter versehen, z.B.: Lebendaten gem. Traueranzeige vom... Bzgl. der Chenaux-Uraufführung habe ich eine veröffentlichte Quelle gefunden für Utrecht und bereits wieder in den Artikel eingebaut. Was aus meiner Sicht dringend belegt werden müßte, wäre die von Ihnen eingebrachte Zusammenarbeit mit Schwarzkopf + Gedda. Wann? Wo? Ich will nicht bestreiten, daß es eine solche gab. Konnte dazu aber bisher nichts finden. Hinsichtlich der Loewe-Balladen danke ich für Ihre Präzisierung. Das war einem ungenauen Arbeiten zur Nachtzeit geschuldet. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:09, 19. Feb. 2018 (CET)
Guten Tag! Vielen Dank für Ihre außerordentlich freundliche und konstruktive Antwort. Nachdem mein Rechner wieder funktioniert, kann ich endlich die Daten nachliefern. Das Konzert mit Elisabeth Schwarzkopf fand am 26. und 27. August 1974 im "Cultuurcentrum 'd'Oosterpoort" in Groningen (NL) statt. Quelle: Programmheft des Noordelijk Filharmonisch Orkest. Auf dem Programm standen Lieder von Richard Strauss und Gustav Mahler. J
Das Konzert mit Nicolai Gedda gab es im Herbst 1967 im Großen Sendesaal des Funkhauses Hannover. Quelle: Hannoversche Allgemeine Zeitung vom 2. Oktober 1967.J
Mit Anneliese Rothenberger gibt es einige Plattenaufnahmen, zudem ein Konzert am 15. Januar 1948 in der Hamburger Musikhalle (damals Broadcasting House). Beleg: Programmzettel der Norddeutschen Konzert- und Gastspiel-Direktion.J
Zudem dirigierte Müller-Lampertz am 28. Mai 1948, ebenfalls in der Musikhalle, ein Wagner-Konzert mit den Bayreuth-Sängern Marta Fuchs und Rudolf Bockelmann. Beleg: Programmzettel der Konzertdirektion Maria Graf, Hamburg.J
Was den Tod des Dirigenten betrifft, kann ich als Quelle die Harburger Anzeigen und Nachrichten (HAN) angeben. Dort ist im Artikel zum 75. Geburtstag des Künstlers eindeutig Lüneburg aös Sterbeort angegeben. (Ausgabe 29.März 1985).J
Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie einige dieser Details in den Artikel einarbeiten könnten - ich kenne mich mit den Fußnoten nicht aus.
Ihrem Wunsch nach dem Buch komme ich gern nach. Mit Erscheinen wird im Herbst gerechnet, nächsten Monat beginnt die Layouterin mit der Arbeit. Irgendwie müssten Sie mir dann mitteilen, wo ich es hinschicken soll.
MfG
Hallo, ich bin von Brodkey65 gebeten worden, Ihnen auszurichten, dass er sich später meldet. Viele Grüße, --Gridditsch16:17, 21. Feb. 2018 (CET)
Guten Abend! Gerne helfe ich Ihnen mit dem Einbau. Auch wenn das mit den Fußnoten gar nicht so schwer ist. Ich werde versuchen, das in den nächsten Tagen zu schaffen. Wenn Sie nicht in der Öffentlichkeit mit mir weiterschreiben möchten, können Sie die nachfolgende Mail-Adresse für die erste Kommunikation verwenden: paul_celan@web.de; das ist eine uralte anonyme Mail-Adresse, auf die ich aber noch sicheren, alleinigen Zugriff habe. Diese Adresse kann hier auch stehen bleiben. Ich antworte Ihnen dann von meiner aktuellen Mail-Adresse aus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:49, 21. Feb. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren14 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer Brodkey65 zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Sternrenette´ 12:16, 29. Nov. 2018 (CET)
....und vor allem herzlichen Dank!
Lieber Brodkey65,
heute vor genau 10 Jahren hast Du Deinen ersten Beitrag in der deutschen Wikipedia getätigt. Seitdem hast Du mehr als 105.000 Beiträge geleistet und mehr als 1300 Artikel angelegt. Ich gratuliere Dir hiermit ganz herzlich zum silbernen Wikiläum, möchte mich aber vor allem für Deinen engagierten und oft auch streitbaren Einsatz für das freie Wissen bedanken.
Bleib dabei und bleib wie Du bist, wir brauchen hier Autoren wie Dich!
Schließe ich mich gerne an... Respekt für die hohe Anzahl von Artikelneuanlagen und die Vielzahl von Artkelergänzungen. Auch wenn du mir manches Mal zu kapriziös daherkommst und wir schon des Öfteren nicht d*accord waren ... besser dich Vorlage:Smiley/Wartung/;-). Gruß --SchreibenSeltsam?20:23, 29. Nov. 2018 (CET)
@Sternrenette, Schreiben: Vielen Dank für Eure Glückwünsche! Ich habe mich wirklich sehr darüber gefreut. Die Entwicklung des Avatars Brodkey65 war anfangs so nicht geplant. Ich habe ihn dann mit der Zeit, Stück für Stück, so aufgebaut, wie er heute ist. Ich bin aber sehr froh, daß ich mir meine Individualität bewahren konnte. Auch, wenn ich dafür vllt. einen hohen Preis bezahlen mußte...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:46, 29. Nov. 2018 (CET)
Deshalb habe ich hier eine Kleinigkeit für die Besucher und 382 Beobachter dieser Seite bereit gestellt. Ihr dürft Euch gerne bedienen...Ich habe virtuell viele Bekanntschaften gemacht. Manche könnte man sogar WP-Freundschaften nennen. Und ich freue mich auch über jeden meiner Gegner... Vielen Dank an Alle, die mich hier besonders in der Anfangszeit mit Tipps, Ratschlägen und aktiven Artikeömitarbeit unterstützt haben...MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:46, 29. Nov. 2018 (CET)
Besser spät als nie, aber ich habe gerade erst die Pastéis gesehen und ehe ich da ungestüm zugreife, muss man ja auch gratulieren, hat man mir damals beigebracht. Alles Gute und bitte in den nächsten 10 Jahren mit weniger Unterbrechungen. ;-) - Squasher (Diskussion) 15:36, 13. Dez. 2018 (CET)
Wurde als nicht Beobachter dennoch zum Essen hierhin angelockt (=wegen dem Bot unten angepingt). Na denn, herzlichen Glückwunsch für's Aushalten! Natürlich auch fortan weiter in der Hoffnung, dir QS-Artikel in Themenbereichen, in denen du auskennst, "hinschieben" zu können. Sei dir gewiss, ich sehe das nicht despektierlich als Müllhalde-Abladeplatz, im Gegenteil, ich habe vor solchem Hochachtung. Santé! --Filzstift✏️09:31, 17. Dez. 2018 (CET)
Brodkey65, ich habe das jetzt erst gesehen, deshalb verspätet: Glückwunsch zum 10ten, und danke! Und frohes Neues. --Gott (Diskussion) 19:34, 5. Jan. 2019 (CET)
↑Norbert Frei: Vergangenheitspolitik. Beck, München 1996, S. 222–223.
↑Felmy, Hansjörg. In: Schülerliste der Freien Schulgemeinde Wickersdorf. In: Archiv der deutschen Jugendbewegung, Burg Ludwigstein, Witzenhausen.
00:00, 5. Feb. 2018 (CET)
00:07, 5. Feb. 2018 (CET)
Nicola - kölsche Europäerin 12:17, 9. Feb. 2018 (CET)
Nicola - kölsche Europäerin 12:48, 9. Feb. 2018 (CET)
MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:11, 11. Feb. 2018 (CET)
MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:27, 11. Feb. 2018 (CET)
→Hinterlasse mir hier eine Nachricht 13:34, 13. Feb. 2018 (CET)
mfG Arieswings (Diskussion) 23:30, 21. Mär. 2018 (CET)
für Geburtstag und für "schlaflos in Seattle" mfG Arieswings (Diskussion) 14:05, 22. Mär. 2018 (CET)
19:55, 30. Mär. 2018 (CEST)
Donna Gedenk 09:47, 7. Mai 2018 (CEST)
Wow. Ich find' Euch cool. --Wibramuc 11:23, 1. Jun. 2018 (CEST)
Donna Gedenk 03:09, 4. Jun. 2018 (CEST)
-- Uwe Martens (Diskussion) 16:23, 17. Sep. 2018 (CEST)
WP:CVU 00:18, 12. Okt. 2018 (CEST)
.jpg)
_(5247428631).jpg)
. Gruß --Schreiben Seltsam? 20:23, 29. Nov. 2018 (CET)
