Wikipedia

Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2020/1

< Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen‎ | Werkstatt


Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

Vorlage:Wappenbeschreibung mit param-/ref-Problem

Hallo, da in der einschl. Disku keine Reaktion erfolgte, möchte ich das Problem hier vorstellen. Dank fürs Darüberschauen und ggf. Reparatur. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:00, 2. Jan. 2020 (CET)

@Wi-luc-ky: Ist das damit erledigtErledigt? Habitator terrae   12:39, 3. Jan. 2020 (CET)
Ja, Habitator terrae. Habe es noch einmal an dem Lemmabeispiel simuliert, wo die Fußnoten in deutlichem Abstand zum Fließtext stehen: alles o. k.! Vielen Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:33, 3. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dankend, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:33, 3. Jan. 2020 (CET)

Vorlage:Straßenradsport-Weltmeisterschafts-Platzierungen

Hallo,

könnte man auf Grundlage der Vorlage:Monumente-des-Radsports-Platzierungen eine Vorlage:Straßenradsport-Weltmeisterschafts-Platzierungen erstellen? Am Beispiel Eddy_Merckx#Wichtige_Platzierungen wird der Lückenschluß erkennbar: WM sind keine Monumente und keine GrandTours, aber ebenso wichtig.

Monument2012
Mailand–Sanremo1
Flandern-Rundfahrt10
Paris–RoubaixDSQ
Legende: DSQ: Disqualifikation.
  • Statt Monument des Radsports stünde [[UCI-Straßen-Weltmeisterschaften|Weltmeisterschaft]],
  • statt Mailand-San-Remo stünde [[Eintagesrennen|Straßenrennen]] (Legende 1er-Straße),
  • statt Flandern-Rundfahrt stünde [[Einzelzeitfahren]] (Legende EZF) und
  • statt Paris-Roubaix stünde [[Mannschaftszeitfahren]] (Legende MZF).

Die Einträge zu den Jahreszahlen sollten jeweils verknüpft sein mit der jeweiligen WM, hier also z.B. mit UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 2012.

Das Goldgelb für Platz 1 passt, Platz 2 und 3 sollten was silbriges bzw. bronzenfarbiges haben. Eine Heraushebung von 4 bis 10 wie bei den Monumenten halte ich für sinnvoll.

Um die Doku würde ich mich kümmern. Darzustellen wäre nämlich, dass bei Profirennfahreren (Kategorie) nur Profi-WM's eingetragen werden sollen und bei heutigen Fahrern (ab 1995) nur die Elite-WM, damit nicht Äpfel und Birnen verglichen werden.

Vielen Dank im Voraus!--  Rik VII. my2cts  09:54, 3. Jan. 2020 (CET)

@RikVII:
Weltmeisterschaft20122013
StraßenrennenStraße11
EinzelzeitfahrenEZF102
MannschaftszeitfahrenMZFDSQ3
Legende: DSQ: Disqualifikation.
erledigtErledigt? Habitator terrae   21:45, 6. Jan. 2020 (CET)
@Habitator terrae: Vielen Dank. Ich schaue heute Abend mal rüber, teste und erstelle die Doku.--  Rik VII. my2cts  06:07, 7. Jan. 2020 (CET)

@Habitator terrae: Klasse! Eine kleine Bitte noch: Ich hatte die Legende "DNF=Rennen nicht beendet" vergessen und bin zu blöd in die Vorlage einzupassen. Könntest du die reinmachen? Ansonsten hoffe ich, dass ich die Doku ordentlich gemacht habe ...--  Rik VII. my2cts  20:14, 7. Jan. 2020 (CET)

Also mit ordentlichen Dokus kenne speziell ich mich leider sehr schlecht aus... ist es jetzt OK? Habitator terrae   20:20, 7. Jan. 2020 (CET)
Perfekt! Vielen Dank! Hier die erste Einbindung, irgendein Fahrer aus der Steinzeit des Radsports, als es noch keine Zeitfahr-WM gab: Eddy_Merckx#Wichtige_Platzierungen.--  Rik VII. my2cts  20:33, 7. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   Rik VII. my2cts  05:55, 8. Jan. 2020 (CET)

Undokumentiertes Vorlagenlimit

Hallo. Unter Wikipedia:Lua/Werkstatt#Undokumentiertes Vorlagenlimit ist ein Problem gemeldet worden, dass dort bisher keiner kennt. Wer dazu etwas weiß, der möge sich dort melden. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:23, 5. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 16:13, 11. Jan. 2020 (CET)

Problem str replace

Hallo zusammen!

Ich hatte früher mal die Vorlage:WestfAutoren erstellt. Die hatte dieser Tage den Geist aufgegeben, weil die Website die URL-Struktur geändert hat. Ich hatte gestern angefangen, das zu reparieren. Ein guter Teil funktioniert schon wieder, ich scheitere im Moment am Umlautproblem: In den URLs müssen die Umlaute ersetzt werden durch die deutsche Schreibweise, also z. B. "ue" statt "ü".

Da ich nirgendwo finden konnte, wie das elegant geht, bin ich auf die Idee gekommen, es mit einem str replace zu versuchen: 

{{str replace|rätsel|([eäöüß])|{{#switch: %1|e = E|ä = ae|ö = oe|ü = ue|ß = ss|#default = ?%1?}}||ja}}

(Das "e" steht in der Zeichenliste nur als Test, um auszuschließen, dass nur die Umlaute das Problem aufweisen). Funktioniert aber nicht, das obige liefert folgende Ausgabe: 

r?ä?ts?e?l

Die Zeichen werden hier zwar anscheinend richtig an den Switch weitergegeben (kann man dan der Default-Ausgabe mit den beiden ? drum herum sehen, aber die Switch-Zweige matchen trotzdem nicht.

Der gleiche Effekt ist zu beobachten, wenn ich den Switch in eine Vorlage ausgegliedert habe: 

r?ä?ts?e?l

Obwohl die Vorlage definitiv funktioniert: 

ae

Was läuft hier schief? Wäre für Hilfe dankbar. LG — ThomasO. 14:44, 14. Jan. 2020 (CET)

Verwende statt deiner str-replace-Fummelei lieber Tlatin@Sort mit v=DIN5007m2; das wird sehr viel robuster mit allerlei Namen umgehen können.
LG --PerfektesChaos 14:50, 14. Jan. 2020 (CET)
Danke für den Tipp, nach so einer Funktion hatte ich vergeblich gesucht. Ich habe das schon in die Vorlage eingebaut, funktioniert soweit.
Trotzdem würde ich schon gerne verstehen, warum das da oben nicht funktioniert?
LG — ThomasO. 15:04, 14. Jan. 2020 (CET)
Ich verwendete nicht ohne Grund die Vokabel „Fummelei“.
Ohne dass ich Zeit oder Nerv hätte, da genauer einzusteigen, würde ich auf den ersten Blick sagen:
  • Die einzelnen Parameterwerte für {{str replace| müssen ausgewertet worden sein, bevor {{str replace| selbst ausgewertet werden kann.
  • Heißt: Bereits vorher muss ausgewertet worden sein: {{#switch: %1|
  • {{#switch: %1| liefert immer ?%1? als Ergebnis.
  • Heißt: Die umgebende Transklusion wird immer aufgerufen mit {{str replace|rätsel|([eäöüß])|?%1?||ja}}
LG --PerfektesChaos 15:18, 14. Jan. 2020 (CET)
Ah, danke dir! LG — ThomasO. 15:59, 14. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — ThomasO. 15:59, 14. Jan. 2020 (CET)

Vorlage:Röll und WP:LIT

Hallo, auf der Disku hatte ich einige wünschenswerte Anpassungen an WP:LIT zusammengestellt. Da der Vorlagenersteller gerade nicht ändern kann und die Überweisung freigegeben hat, bitte ich hier um Hilfe bei den Änderungen. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:10, 17. Jan. 2020 (CET)

@Wi-luc-ky: erledigtErledigt? Habitator terrae   23:21, 17. Jan. 2020 (CET)
Zunächst ein Dankeschön, Habitator terrae, für die schnelle Reparatur.
Drei Kleinigkeiten noch:
  1. Einfach: Schlusspunkt nach Titel bitte vor das Linksymbol stellen.
  2. Letzte Doku-Zeile: Enzykl. d. Ebw.[Linksymbol]. 10 Bde. 1912–1923. Hier bitte den doppelten Punkt links und rechts des Linksymbols abfangen, heißt: den zweiten streichen/unterdrücken.
  3. Schwieriger: Schlusspunkt nach gesamter Titelaufnahme/Referenz auch bei optionaler Zusatz-Parameterverwendung.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:56, 17. Jan. 2020 (CET)
@Wi-luc-ky: Da ich den Schlusspunkt nicht verlinken wollte, habe ich nur die Seite in die verlinkung gepackt, die auch tatsächlich verlinkt wird. So OK? Habitator terrae   11:22, 18. Jan. 2020 (CET)
Ich meine: ja. Sehr schön, Habitator terrae. Vielen Dank! Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:29, 18. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:29, 18. Jan. 2020 (CET)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Finnland

In der Vorlage gibt es offenbar einen undokumentierten Parameter Bevölkerungsdichte. Ich möchte gerne für die (nunmehr ehemalige) Gemeinde Valtimo, die zum 1.1.2020 nach Nurmes eingemeindet wurde, die Infobox auf die Pflichtfelder und die geographischen Basisdaten reduzieren, bekomme aber die Fehlermeldung bei „Bevölkerungsdichte“ nicht raus, weil nach der Herausnahme der Gemeindenummer zwar Einwohnerzahl und Stand nicht mehr automatisch eingelesen werden, aber die Felder „Einwohnerzahl“ und „Bevölkerungsdichte“ trotzdem drinbleiben, obwohl sie laut Dokumentation keine Pflichtfelder sind (bzw. „Bevölkerungsdichte“ eben überhaupt nicht dokumentiert ist). --Jossi (Diskussion) 19:08, 6. Jan. 2020 (CET)

@Jossi2:. Müsste jetzt passen mit dieser Änderung [1]. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 23:35, 20. Jan. 2020 (CET)
Ja, super, danke! --Jossi (Diskussion) 19:33, 21. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jossi (Diskussion) 19:34, 21. Jan. 2020 (CET)

Infobox Software

Beim Artikel Free Download Manager wird nicht die aktuelle Version aus Wikidata bezogen, sondern eine vorherige. Kennt sich damit wer aus? Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 12:17, 21. Jan. 2020 (CET)

Das ist kein Problem der Vorlage, sondern muss auf Wikidata durch Änderung des Rangs korrigiert werden, siehe d:Help:Ranking/de. Gruß, -- hgzh 12:21, 21. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 07:34, 23. Jan. 2020 (CET)

Neue Vorlage würde benötigt: InfoBox Yachtclub

Wir (Portal:Segeln) würden eine neue Vorlage für "unsere" Yachtclub-Artikel benötigen. Damit wäre es leichter, die Artikel dieser Kategorie etwas einheitlicher zu gestalten. Die Infos zur Box sind auf Benutzer:Hans Koberger/Bastelecke VL Yachtclub festgehalten. Beste Grüße, -- Hans Koberger 21:11, 6. Jan. 2020 (CET)

Das soll gern geschen.
Allein, mir kommt „Yachtclub“ etwas arg speziell vor.
Wir sind bestrebt, einer ausufernder Zahl gleichartiger Infoboxen und allgemein Vorlagen entgegenzuwirken.
Ich frage mich, ob nicht Ruderclubs, kanadische Kanupaddler und chinesische Drachenboote dann nicht ebenfalls eigener InfoBox bedürften.
Ich verstehe, dass es im Unterschied zu einem allgemeinen Sportverein ein Wassergrundstück geben sollte, einen Bootssteg, vielleicht auch „Hafen“ zu nennen.
Ich verstehe, dass Flaggen oder Wimpel geführt werden, aber die sah ich auch schon bei Ruderbooten.
Manche Vereine mögen rein in Binnengewässern aktiv sein, oder das Konzept einer Seeflagge nicht kennen. Dann wird der Parameter eben weggelassen, egal auf welche Weise der Antrieb erfolge.
Ob der seemännische Vereinsvorstand auch in Frankreich oder Russland überall „Commodore“ heißt, oder wie genau diese Funktion vielleicht allgemeiner zu umschreiben wäre?
Es gäbe sogar solche Pfui-Rennboote, mit Motor, hören sich an wie eine kastrierte Nähmaschine.
Ich würde eher empfehlen: Infobox Wassersportverein, und was für Gefährte wodurch angetrieben wären, ergäbe sich ja aus dem Vereinsnamen.
Olympiasiege, Pokale, große Rennen?
LG --PerfektesChaos 21:41, 6. Jan. 2020 (CET)
Danke PerfektesChaos!
Ja, ich kann es nachvollziehen, die Anzahl ähnlicher Vorlagen nicht ausufern zu lassen.
Die Frage ist, wo die sinnvolle Grenze gezogen werden soll. Je mehr Sportarten die Vorlage "können" soll, desto umfangreicher wird sie ja werden (nehme ich mal an) und desto schwieriger ist sie wohl auszufüllen.
Die Infobox Wassersportverein müsste dann wahrscheinlich auch für alle Schwimm-, Tauch-, und oben die genannte Clubs geeignet sein.
Welche Informationen die Fachleute anderer Wassersportarten in der Box haben wollen, müsste erst nachgefragt werden. Bzw. es müsste nachgeforstet werden, welche Infoboxen bei anderen Wassersportvereinen verwendet werden. Das kann ich morgen recherchieren.
Die Idee, bedeutende Leistungen (Olympiaden, Weltmeisterschaften, wichtige internationale Regatten) von Vereinsmitgliedern in der Box anzuführen, finde ich gut.
LG, -- Hans Koberger 23:20, 6. Jan. 2020 (CET)
Naja, Unterscheidungskriterium zu einem Fußballverein wäre, dass die Gefährten mit Gefährten unterwegs sind. Daraus folgt:
  1. Wassergrundstück mit Steg, zumindest an Binnengewässern; dranhängend Bootshaus, Clubhaus, Werkstatt. Ohne wär mühsam. Für die Hochsee würde ich weniger einen privaten Hafen erwarten, da die Leut sowieso 1000 Meilen weiter rumschippern; da langt eine Geschäftsstelle mit Sekretariat und Hausbar.
  2. Wimpel oder Flagge, zum Dranbamseln. Bei Tauchern oder Schwimmern selten.
Ein Schwimm-, Tauch- oder Wasserballverein kann mit ein oder zwei Sporttaschen pro Nase in die Karibik fliegen und dort planschen; hier unterscheidet sich das Datenmodell der Infobox nicht von Basketball oder Curling.
Die Sportart ergibt sich aus dem Vereinsnamen; für eine den Lesern angezeigte präzise Überschrift der Infobox würde sich ohnehin ein individuell zuzuordnender Text anempfehlen, denn nicht jeder Yachtclub würde „Yachtclub“ heißen, sondern auch „Segelverein“ oder „Akademischer Seglerverein“ oder anders (international). Fraglich ist, ob Leser des Artikels erfahren müssen, um genau welche Infobox-Programmierung es sich handeln würde.
Haben Vereine eigentlich auch Segelzeichen, oder kriegen das nur Optis?
LG --PerfektesChaos 13:40, 7. Jan. 2020 (CET)
Wahrscheinlich ist es am sinnvollsten, dass Du die Vorlage nach Deinen Ideen programmierst. Wichtig für uns ist im Grunde nur, dass die Vorlage (mindestens) die angeführten Punkte enthällt und die gewüschten Funktionen kann. LG, -- Hans Koberger 11:51, 11. Jan. 2020 (CET)
Vereine haben keine Segelzeichen, sondern einen Vereinsstander und manchmal eine Seeflagge. -- Hans Koberger 12:21, 11. Jan. 2020 (CET)
Segelkameradschaft
„Das Wappen von Bremen“
   
Kurzname SKWB
Vereinssitz Cowes (Isle of Wight)
Gegründet 1. Juni 1805
Mitgliederzahl 1234


Homepage www.rys.org.uk

Naja, ich persönlich werde eher null programmieren; ich kläre nur vorab das Datenmodell und die Anwendungsgebiete.

  • Ich käme auf folgende Eckdaten:
    • Vorlage:Infobox Wassersportverein
    • Grunddesign maritim, so navy bis mittelblauer Rahmen (auch Kopfzeile? oder eher weglassen? oder darin den Langname?)
    • Parametersatz:
      • Langname = Vorgabe: Lemma
      • Kurzname =
      • Stander = ohne Datei:
      • Seeflagge = ohne Datei:
      • Gründungsdatum =
      • Vereinssitz =
      • Basis = Hafen/Clubanlage(n)/Steg
      • Mitglieder =
      • Vorstand =
      • Commodore =
      • Homepage =
      • Trophäen =
  • So okay?

LG --PerfektesChaos 16:07, 11. Jan. 2020 (CET)

Langname (Lemma) bitte über die Box setzen. Farben/Rahmen so wie hier. Ist aber nicht in Stein gemeißelt, wenn etwas dagegen spricht. Datenmodell ist ok. -- Hans Koberger 16:49, 11. Jan. 2020 (CET)
Hmmh, wir würden üblicherweise die Kopfzeile in einem dunkleren Blau unterlegen und dann in weißer Schrift den Namen draufsetzen, leicht vergrößert und mit font-weight:600 leicht gefettet.
  • Ansonsten geht für unvorbereitete Leser der Zusammenhang verloren, wenn dort einfach nur außerhalb des Rahmens irgendwelcher Text stünde.
  • Im Übrigen verbreitete Praxis bei fast allen Infoboxen; Feuerwehr in Rot und Förster in Dunkelgrün. Wie Auto-Quartett, und Windows-Fenster.
  • Der Rahmen schließt sich dann im selben Blauton an.
  • Ein Kurzname, sofern vorhanden, würde in normaler Schriftart mittig unterhalb des Langnamens innerhalb der Kopfzeile erscheinen.
LG --PerfektesChaos 20:32, 11. Jan. 2020 (CET)
Eine Abgrenzung kann jederzeit durch die Beschreibung der Vorlage erfolgen. Wenn eine Vorlage:Infobox Wassersportverein im Intro den Hinweis "Diese Infobox dient der Darstellung von Sportvereinen mit Wasserfahrzeugen" enthält, dann sind Schwimmvereine nicht inklusive, aber eine Vorlage:Infobox Schwimmverein gibt es demgegenüber auch noch nicht. Eine weitere Möglichkeit ist ein Parameter, mit dem man die Art des Vereins, also "Schwimmverein", "Motorbootverein", "Segelsportverein", "Ruderklub" etc. angeben kann. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:15, 11. Jan. 2020 (CET)
In Arbeit Ich schreibe mal einen Entwurf. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:56, 11. Jan. 2020 (CET)
erledigtErledigt Erster Entwurf siehe rechts. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:04, 11. Jan. 2020 (CET)
Zuerst Herzlichen Dank für den Entwurf! Bitte noch ändern oder ergänzen:
  • Die Bilder (Stander, Seeflagge) untereinander setzen (oben Stander, unten Seeflagge); Yachtclubs mit eigener Seeflagge sind ohnehin sehr selten
  • Bildunterschrift ergänzen inkl. Wikilinks: Vereinsstander, Seeflagge
  • Kein Balken (wird bei relativ kleinen, übersichtlichen Infoboxen auch kaum verwendet)
  • Vorstand in Vorsitzender umtaufen erledigtErledigt inzwischen erledigt. Heißt jetzt "Vorsitz" (s. u.) Hans Koberger 19:12, 24. Jan. 2020 (CET)
  • Die Bezeichnungen der linken Spalte, wie üblich, in fetter Schrift erledigtErledigt Hans Koberger 12:32, 18. Jan. 2020 (CET)
  • Den Begriff "Webseite" auf "Homepage" ändern ("Website" ginge ev. auch) erledigtErledigt
Danke und schöne Grüße, -- Hans Koberger 12:11, 12. Jan. 2020 (CET)
@Hans Koberger:
  • "Vorsitzender" ist ist eine Diskriminierung von Frauen auf dieser Position. Wenn du verhindern willst, dass die Infobox das Klischee "Yachtklub = Macho-Verein" stützt, dann sollte das in "Vorsitz" geändert werden.
  • Es ist auch unüblich, die linke Spalte durchgehend im Fettdruck zu gestalten, was aber Geschmackssache ist.
  • Beide Grafiken untereinander ist eine Form der Prahlerei, da sie übermäßig groß werden.
ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:11, 18. Jan. 2020 (CET)
* Vorsitz ist ok.
* Unüblich ist eher, wenn die linke Spalte nicht in Fettschrift ist. Siehe Infoboxen: Verein, Sportverein, Ruderverein, usw.
* Prahlerei? Naja. Wie oben schon geschrieben, kommen Seeflaggen bei Vereinen sehr selten vor. Die Form wie im Artikel Royal Yacht Squadron wäre dann ja auch nicht weniger "Prahlerei" ;-) Die englischsprachigen Kollegen scheinen damit ebenfalls kein Problem zu haben (siehe en:Royal Yacht Squadron).
-- Hans Koberger 15:40, 18. Jan. 2020 (CET)

Schüchterne W-Frage: Wann glaubt die Werkstatt, dass wir das fertig bekommen? Wäre ja nimmer viel zu machen. -- Hans Koberger 19:08, 24. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Koberger 21:39, 26. Jan. 2020 (CET)

Neue Vorlage:Mediathek erwünscht

Hallo zusammen,

inzwischen ist es bei den öffentlich-rechtlichen Sendern üblich, Eigenproduktionen (häufig vorab) in deren jeweiligen Mediatheken zu veröffentlichen. Zum Einsatz im Bereich Film und Fernsehen wäre es daher wünschenswert, eine Vorlage zu haben, die im Abschnitt Weblinks/Verweise - in einheitlicher Form - auf die jeweilige Seite des Films/der Sendung in der entsprechenden Mediathek verweist und in die das Enddatum der Verfügbarkeit eingetragen werden kann. Dabei sollte, analog zu {{Zukunft}}, die Seite in die versteckte Kategorie Wikipedia:Veraltet nach xx.xx eingetragen und nach Ablauf des Datums im Fließtext [veraltet] angezeigt werden.

Die Vorlage sollte mindestens für alle Mediatheken der Öffentlich-Rechtlichen Sender des deutschsprachigen Raums (also ZDF, ARD, ORF, SRF, arte, BRF (Belgien), RAI (Südtirol), RTL (Luxemburg)) geeignet sein.

Ich stelle mir das ungefähr so vor:

{{Mediathek |sender= |titel= |url= |verfügbar bis=jjjj-mm-tt }}

Ausgabe:

  • [url SENDUNGSTITEL] in der SENDERNAME-Mediathek, abrufbar bis Tag. Monat Jahr.[veraltet]

Ein Beispielartikel, in dem der Mediathek-Verweis manuell eingetragen ist: Der Club der singenden Metzger.

Vielen Dank schonmal, Willi P • Disk • 19:31, 22. Jan. 2020 (CET)

Prinzipiell scheint das recht einfach machbar. Wenn wir eh schon den Sender als Parameter übergeben, wäre es evtl. sinnvoll, den Großteil der URL bereits aus dem Sendernamen zu generieren zu können, sodass nur noch ein URL-Fragment angegeben werden muss, dass auf den eigentlichen Film innerhalb der Mediathek zeigt. Wenn ihr (die RFF) das möchtet und die URLs immer ähnlich sind, bräuchte ich dazu eine Liste. Wenn nicht, geht es auch mit kompletter URL. -- hgzh 20:10, 22. Jan. 2020 (CET)
(BK)
Das in einer einzigen Vorlage für unbegrenzt viele Anbieter abzuhandeln wird über kurz oder lang für Autoren wie Programmierer ein Desaster geben.
Die Erfahrung lehrt, dass es Spezialparameter für manche Repositorien brauchen wird, die ja untereinander völlig unabhängige Websites sind.
  • Das würde bedeuten, dass alle Spezialparameter allen Autoren für jeden Anbieter dargestellt werden müssen.
  • Das ist weder vernünftig zu dokumentieren noch zu erklären noch zu programmieren.
Was im Sinne der gewünschten Vereinheitlichung getan werden kann:
  • Die Namen der Vorlagen folgen einem einheitlichen Schema.
  • Die Namen der Standardparameter folgen einem einheitlichen Schema wie vorgeschlagen.
  • Die Darstellung ist relativ einheitlich, was sowieso schon aus den ZR folgen würde.
  • Ggf. kann eine nicht direkt von Autoren zu verwendende Hintergrundvorlage etwas vereinheitlichen.
Gründe für Abweichungen können sein:
  • Bestimmte Ressourcen sind nicht direkt verlinkbar. Nur die Rubrik ist direkt erreichbar, nicht das einzelne Medium.
  • Es werden mehrere inkompatible Videoformate angeboten; dann wäre nicht nur eine Verlinkung zu generieren, sondern mehrere müssten angeboten werden. Für diesen Anbieter; bei einem anderen kann das wieder anders sein.
  • Media heißt Video, Audio oder sonstwas.
Länge der Aufzeichnung sollte auch beim Streaming als Parameter anzugeben sein.
  • Ein Ausschnitt von Minute bis Minute, etwa aus einem Politmagazin, müsste verlinkbar und zu benennen sein. Vielleicht kann der Startzeitpunkt sogar in der URL verwertet werden, vielleicht ist das nur informativ zum Selbervorspulen.
RFF sollte zunächst einbezogen werden, dort erörtert werden; oder gab es dazu bereits ein Ergebnis?
LG --PerfektesChaos 20:19, 22. Jan. 2020 (CET)
Achja, und titel allein wird auch nicht langen.
Es ist eine Zitation, Vorlage:YouTube wäre Präzedenzfall.
Es braucht noch Autor/Regisseur, Titel der Reihe, Name oder Nummer von Staffel oder Episode, Titel des Teil-Beitrags, Datum der Erstausstrahlung.
  • Petra Meier: Skandal aufgedeckt! Radio Lampukistan, Politmagazin FAKTOR, 22. Februar 2020
Wenn die URL mal anders organisiert würde, müssen wie bei jeder anderen Zitation auch sämtliche Metadaten angegeben sein, um die geänderte URL wieder aufsuchen zu können. Auch nachdem das nicht mehr online ist, ist es immer noch als Beleg zitierbar.
LG --PerfektesChaos 20:30, 22. Jan. 2020 (CET)
Vielen Dank für eure Rückmeldungen. Die Anfrage bezog sich lediglich auf direkt verlinkbare ganze Sendungen von (Fernseh-) Filmen und -serienepisoden für den Abschnitt Weblinks, sodass Details wie Autor etc. nicht benötigt werden bzw. sogar störend wären. Für Medienverweise als Nachweise o.ä. müsste es, wenn gewünscht, m.E. eine eigene Vorlage geben, in die dann weitere Parameter wie Regisseur, Ausschnitt-Zeit etc. eingetragen werden können. Das wäre für die hier beabsichtigte Vorlage aber zuviel und unnötig.
Im Grunde soll die Vorlage lediglich Autoren dabei helfen, einen einheitlich formatierten Verweis zu erstellen, in dem bereits "Verfallsdatum" und die Einordnung in die Veraltet-Kategorie für die Wartung enthalten ist.
Da die Sender sehr unterschiedliche und tlw. je nach Art des Beitrags verschiedene Schemata im Aufbau der Url verwenden, wäre es m.E. am zielführendsten, wenn man schlicht die volle Url und den Sender eingibt. Letzterer kann in der Vorlage auf den entsprechenden WP-Artikel verlinkt werden
Folgendes habe ich nicht verstanden und bitte um Erläuterung, falls es nach oben gesagtem noch relevant sein sollte: "dass es Spezialparameter für manche Repositorien brauchen wird". Gruß, Willi P • Disk • 20:49, 22. Jan. 2020 (CET)
Für das, was dir vorschwebt, braucht es dann auch keine Vorlage mehr; das kannst du einfacher direkt hinschreiben. Wenn sowieso die ganze URL angegeben werden soll, bleibt dann kaum noch was zu tun.
Was wir in Artikel hineinbringen, das muss auch enzyklopädische Qualität haben und einige Jahrzehnte halten. Wenn du sowieso nur für ein, zwei Wochen eine URL einbauen willst, dann lohnt sich der Aufwand mit Vorlagen nicht.
@„Spezialparameter für manche Repositorien“
  • Es kann mehrere Auflösungen eines Videos geben: Wenig Pixel, schnell übertragbar; oder HD-Qualität, braucht sehr schnelles Internet; spezielles Angebot für Smartphone und dessen Bildschirmgröße. Ergibt mehrere URL, die unseren Lesern anzubieten sind.
Wir können übrigens auch ganz gut mit Zeiträumen rechnen. Wenn wir das Datum der Erstausstrahlung kennen, und eine bestimmte Mediathek immer 14 Tage bereitstellt, dann können wir das Datum der Depublizierung ausrechnen, anzeigen und nach 15 Tagen die Weblinks wegzaubern. Ein Grund mehr, das in unterschiedlichen Vorlagen oder Untervorlagen zu halten.
Ach ja, die Doku-Seiten können sich die unterschiedlichen den Autoren angebotenen Einzelstücke teilen; sogenannte Meta-Doku.
Allerdings frage ich mich allmählich, was das ganze Abenteuer eigentlich soll, welcher Workflow beabsichtigt ist?
  • Wir sind eine Enzyklopädie, die auf Jahrzehnte angelegt ist.
  • Wenn da nur mal für ein paar Tage eine Verlinkung drin stehen soll, und dann wieder eliminiert werden soll, dann wird das gern als „Newstickeritis“ bezeichnet. Wir sind auch nicht das Fernsehprogramm von letzter Woche.
  • Wenn wir eine Ressource angeben, die wegen derzeitiger Regeln nur ein paar Wochen online abrufbar ist, dann können wir als Service, etwa bei einem aktuellen politischen Geschehen, auch die momentan noch funktionierende Verlinkung beigeben. Die kann sich danach automatisch abschalten. Aber dann muss irgendwas dauerhaft übrigbleiben. Einfach spurlos wieder aus einem enzyklopädischen Artikel verschwinden lassen, kann es nicht sein.
  • Wenn ein Anbieter nicht von kurzzeitiger Depublizierung betroffen wäre, etwa Eigenproduktionen von Privatsendern, dann muss die Ressource so vollständig beschrieben sein, dass sie auch nach Änderung der URL in einer neuen Rubrik der Mediathek wieder auffindbar wäre. Und dazu reicht ein banaler Linktitel nicht aus.
  • Im von dir genannten „Abschnitt Weblinks“ hat ein Kurzzeit-Produkt gemäß WP:WEB nix am Suchen.
  • Im von dir genannten Kontext „Filmen und -serienepisoden“ würde ein Artikel Dutzende und Hunderte von Episoden behandeln. Hier wäre keine Verlinkung auf eine einzelne Episode sinnvoll, die letzte Woche lief, sondern eine Verlinkung auf die komplette Rubrik, in der dann dauerhaft alle gerade ausgestrahlten Folgen gelistet werden. Und diese Rubrik verfällt dann auch nicht sofort.
Was genau sagte RFF zu dem Plan?
LG --PerfektesChaos 12:30, 23. Jan. 2020 (CET)
Ich denke, ich habe den Zweck und Einsatzbereich der Vorlage klar beschrieben:
  • Vereinheitlichung des Eintrags
  • Vereinfachung für Autoren
  • Gewährleistung/Vereinfachung der Wartung
Zu deinen Einwänden/Bedenken:
  • Der Verweis auf das im Artikel beschriebenen Werk ist "vom Feinsten" und somit selbstverständlich nicht nur zulässig, sondern auch sehr erwünscht.
  • Eine zeitlich befristete Verfügbarkeit ändert daran nichts, und hat aus o.g. Grund nichts mit Newstickerei zu tun. (Es gibt übrigens auch Verfügbarkeiten bis zu zwei Jahren.)
  • eine "vollständige" Beschreibung" der "Ressource" ist für den genannten Zweck unnötig bzw. störend.
  • Die Verlinkung zielt auf genau eine Sendung ab bzw. auf die Seiten des Senders, von der aus sie direkt abrufbar sind. Die Handhabung kann in der Dokumentation erläutert werden, die ich gerne erstellen werde.
Wenn eine solche Vorlage aber zu "einfach" sein sollte, als dass sie hier erstellt werden könnte, müßte man versuchen, das mit Leuten aus der Redaktion zu stemmen. Willi P • Disk • 18:48, 24. Jan. 2020 (CET)

Wenn wir hier eine solche Vorlage bzw. -System erstellen, dann muss sie für sämtliche Einträge in allen Mediatheken bei allen Anbietern für alle Arten von Sendungen passen.

  • Eine Beschränkung nur auf Episoden regelmäßiger Serien werden wir deshalb nicht programmieren.
  • Der Verwendungszweck ist nach wie vor unklar: Wenn das eine regelmäßig ausgestrahlte Serie sein soll, etwa Daily Soap oder wöchentlich, dann würden sich im Abschnitt „Weblinks“ 600–750 einzelne URL ansammeln. Ergo kann nur die allgemeine Startseite zu der Sendung angegeben werden, in der der Sender dann die gerade abrufbaren letzten Wochen oder Monate darbietet. Dann hat das aber keine Befristung, weil ja immer frische hinzukommen, und ältere rausfallen. Das macht aber der Sender selbst in der Rubrik. Damit langt ein hundsnormales Weblink.
  • Es muss auch der Fall unterstützt werden, dass ein Politmagazin donnerstags einen Skandal aufdeckt, der bei uns einen neuen Artikel auslöst oder einen existierenden aktualisiert und ergänzt. Dann muss die erzeugte Verlinkung, die vielleicht die ersten zwei oder vier Wochen funktioniert, sich nach Depublikation zwar abschalten, darf aber nicht spurenlos verschwinden, sondern muss immer noch eine eindeutige Beschreibung ohne Weblink zurücklassen.
  • Die Zielrichtung ist nach wie vor konfus: Entweder ist das was mit aktuellen Episoden, dann gibt es davon ganz viele, dann wird man nicht jede Episode einzeln in einem enzyklopädischen Artikel mit URL angeben und täglich oder wöchentlich die frischesten URL eintragen; wir sind kein Fernsehprogramm (WWNI). Oder es geht um einzelne, aktuell wichtige Sendungen, die grad kürzlich gelaufen sind, und die enzyklopädisch bedeutend und dauerhaft sind; dann muss das eine korrekte Zitation sein.
  • Was genau sagte RFF zu dem Plan?

LG --PerfektesChaos 20:36, 24. Jan. 2020 (CET)

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass wir beide aneinander vorbei reden. Sei's drum, dann muss jemand anderes helfen. Hier erl. Willi P • Disk • 19:39, 26. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Willi P • Disk • 19:39, 26. Jan. 2020 (CET)

FREMDVERSION wird nicht aufgelöst

Hallo in dieser Disku wird im Kasten am Anfang „ …Version vom [{{{FREMDVERSION}}}] …“ nicht aufgelöst. Sieht für mich nicht regelrecht aus. Dank fürs Drüberschauen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:03, 25. Jan. 2020 (CET)

Das ist nicht unser Problem hier.
Der die Vorlageneinbindung ausfüllende Benutzer muss schon konkret benennen, auf welcher Version der fremden Wikipedia seine Übersetzerei basierte. Das können wir und die Vorlage nicht wissen.
VG --PerfektesChaos 02:32, 26. Jan. 2020 (CET)
Dank für die Info, PerfektesChaos, habe erst einmal die Vorlage:Übersetzung und die plausibelste Versionsnummer ergänzt und den italienischen Benutzer zwecks Überprüfung angeschrieben. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:49, 27. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:49, 27. Jan. 2020 (CET)

Vorlage:Science-Fiction-Jahr

Moin, bitte einen Namensraumschalter einbauen, damit BNR-Seiten wie Benutzer:Hutch/Science-Fiction-Jahr 2020 nicht mehr automatisch kategorisiert werden. Danke! XenonX3 – (☎) 09:45, 26. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 10:04, 26. Jan. 2020 (CET)

Vorlage:Infobox Schrift

Bei der Vorlage:Infobox Schrift erscheint in jeder Infobox in der Spalte "Abstammung" ("|Fam1 =") automatisch der Name der jeweiligen Schrift, was widersinnig ist, also zum Beispiel bei Äthiopische Schrift: "Abstammung | Himjarische Schrift", was so eingetragen und richtig ist, jedoch auch automatisch "Abstammung | Äthiopische Schrift" was widersinnig ist: Wieso soll eine Schrift von sich selbst abstammen? Könnte bitte jemand, der sich damit auskennt, die Vorlage so verändern, dass nicht automatische der Name der Schrift als "Abstammung" (von sich selbst) erscheint. --Dan Holsinger (Diskussion) 13:29, 1. Jan. 2020 (CET)

@Dan Holsinger: Mir scheint das eher als "Stammbaum" bei dem eben Fettgedruckt am Ende das "Ergebniss" steht. Ich glaube das ist so gewollt. Habitator terrae   18:01, 3. Jan. 2020 (CET)

Notenblätter

Hallo Gemeinde, ich bin mir nicht sicher, ob mein Anligen hierher gehört, wenn nicht bitte verschieben. Ich störe mich an einem Detail in der Vorlage(?), mit der man Notenzeilen in Artikel einbindet (etwa bei Hänschen klein, Ein Mops kam in die Küche oder C-a-f-f-e-e. Wäre es dort irgendwie möglich, einen kleinen Abstand zwischen der letzten Notenzeile und dem MIDI-File-Balken hinzubekommen? Meiner Meinung nach sieht das echt unschön aus, da der "Abspielbalken" deutlich zu nah am Text der unteren Notenzeile liegt. Das ist im jetzigen Zustand irgendwie doof, weil es so scheint, als würde der "Soundbalken" in direkt an den Text stoßen. Ich hoffe ich konnte mich einigermaßen verständlich ausdrücken...    Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 00:25, 31. Jan. 2020 (CET)

Notensatz/score ist eine Parserfunktion, auf die wir hier keinen Einfluss ausüben können, vgl. Hilfe:Notensatz. Der einzig möglicherweise wirksame Weg wäre also über den generellen Phabricator. Gruß, -- hgzh 12:12, 31. Jan. 2020 (CET)
Ah ok, da frage ich bei Gelegenheit mal dort nach. Danke für die Antwort! Ich setze das hier dann mal auf erledigt. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 15:14, 31. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maddl79orschwerbleede! 15:14, 31. Jan. 2020 (CET)

Vorlage:EWR

Diese Vorlage erzeugt im Artikel Schönecken eine Fehlermeldung bzgl. Einzelnachweise. Entfernt man im Artikel die Vorlage, dann gibt es keine Fehlermeldung. Kann jemand die Vorlage reparieren? --tsor (Diskussion) 10:17, 19. Jan. 2020 (CET)

War nicht die Vorlage, sondern die Einbindung innerhalb einer Referenz.
erledigtErledigt --Bungert55 (Diskussion) 10:35, 19. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Septembermorgen (Diskussion) 15:07, 2. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Israel

Hallo zusammen,

könnte man in der Vorlage:Infobox Ort in Israel auch die Option einrichten, dass Längen- und Breitengrad auch im Dezimalformat eingetragen werden können? --Septembermorgen (Diskussion) 23:41, 20. Jan. 2020 (CET)

Kümmerst du dich um die Doku? -- hgzh 19:57, 22. Jan. 2020 (CET)
Danke nochmals, kann ich machen, gab ohnehin noch ein paar mehr Änderungen. --Septembermorgen (Diskussion) 21:49, 22. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Septembermorgen (Diskussion) 15:06, 2. Feb. 2020 (CET)

Vorlage: Cite CHIMS

Nur als Hinweis: Die Vorlage führt ins Leere, die Basis-URL, aber leider auch die IDs, haben sich geändert. Die Vorlage scheint mir irgendwie auf die Vorlage im EN-Wiki (en:Template: Cite CHIMS) weiterzuleiten, dort wird aber offenbar auch nix mehr dran gemacht, der 2015er Fix dort (neuer Parameter number) klappt hier auch nicht.

Neue URL: https://apps.des.qld.gov.au/heritage-register/detail/?id=<Sechstellige ID>

LG, 0000ff (Diskussion) 17:43, 5. Jan. 2020 (CET)

@Matthiasb kümmerst du dich bitte darum? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:44, 6. Jan. 2020 (CET)
  • Die fünfstellige SiteID-Nummer wurde durch eine sechsstellige Place-ID ersetzt
  • Der in EN verwendete Link wird offensichtlich vom Webseitenbetreiber intern auf den o.a. Link weitergeleiet.
  • Die IW-Verlinkung geht in EN nach Template:Cite CHIMS, das ist aber nur nch WL nach Template:Cite QHR
Ich kümmere mich darum. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 08:09, 6. Jan. 2020 (CET)

Infobox Academic

Das hier war ausversehen auf Fragen zur Wikipedia gelandet, deswegen hier noch einmal am eigentlich vorgesehenen Ort:

Liebe Leute von der Vorlagenwerkstatt, gäbe es vielleicht die Möglichkeit, für die deutschsprachige Wikipedia eine Vorlage entsprechend der englischen Infobox Academic zu erstellen? Das würde bei zahlreichen akademischen Biographien, die es hier gibt, bestimmt zur Übersichtlichkeit beitragen, insbesondere indem es mit Parametern wie | alma_mater, | school_tradition, | doctoral_advisor, | academic_advisors, | influences und so weiter einen Raum zur Verfügung stellt, der ideengeschichtlich wichtige Bezüge untereinander aufzeigt. Danke und liebe Grüße. -- Alephmembeth (Diskussion) 10:09, 6. Jan. 2020 (CET)

Ich denke nicht, es handelt sich dabei um eine hier im Wiki nicht erwünschte Form von Infoboxen für Personen. Siehe auch die mehrfach gelöschte Vorlage:Infobox Person, niemals gestartete Meinungsbilder Wikipedia:Meinungsbilder/Infoboxen in Personenartikeln, Wikipedia:Meinungsbilder/Lebensdaten in Infoboxen zu Personenartikeln, oder ähnliche Anfragen Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2017/Oktober#Infobox Person. Bisher besteht der Konsens, dass es nur in Ausnahmefällen solche Infoboxen geben soll, daher befinden sich in der Kategorie:Vorlage:Infobox Person auch fast nur Sportler oder königliche Herrscher. Es gibt auch keine Infoboxen für Schriftsteller, Maler, Politiker … soweit zumindest mein Wissensstand. Kläre so etwas zunächst mit dem Portal für Biografien oder durch ein Meinungsbild. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:24, 6. Jan. 2020 (CET)
Vielen lieben Dank, dann weiß ich soweit bescheid! Liebe Grüße. -- Alephmembeth (Diskussion) 12:28, 6. Jan. 2020 (CET)

Mr. Bean (Comedysendung)#Specials

Moin, erkennt jemand, warum der Text hier rot ist und ist das ein Fehler in der Vorlage? Gruß, XenonX3 – (☎) 21:57, 13. Jan. 2020 (CET)

So ok?--Mabschaaf 22:31, 13. Jan. 2020 (CET)

RFC on creating an Europeana template on de:Wikipedia

I have connected 160 000 objects/creators in Europeana to Wikidata see T240290. I think this can be useful also on de:Wikipedia to have an template using this information see T241677.

As Europeana has same as Wikidata the matching is rather easy the challenge in Europeana is to match all objects to the correct artists entity. The quality of Europeana matched objects I feel differ between museums and countries see Quality of Europeana matches. The challenge I can see is that Europeana today lack some basic functions we have on Wikipedia like: easy way of communicating, version history on every page, discussion pages, possibility to subscribe BUT I feel Wikipedia and Europeana is a perfect match and I feel Wikipedia can help Europeana to involve more museums uploading objects to Europeana with good metadata.

- Salgo60 (Diskussion) 14:43, 12. Jan. 2020 (CET)

As I mentioned already on WP:TWS there is no problem at all to create such a template here.
Locals might do coding and documentation, if you prefer.
Just repeating my statement: Transclusion is fine, as long as the target page is showing some additional value, e.g. image, CV or œuvre list.
And again, we prefer to set the ID explicitly and transclude anywhere, not only in the one article which is connected to the Wikidata item.
Greetings --PerfektesChaos 15:26, 12. Jan. 2020 (CET)
Thanks lesson learned is that different Wikis handles it different.
Documentation and maybe some more translation is missing. You can set the parameter 1 with the argument if you dont want to use Wikidata e.g.
{{Europeana|agent/base/146741|name=Leonardo da Vinci}}
example: {{Europeana|agent/base/146741|name=Leonardo da Vinci}}
Let me know if that is ok - Salgo60 (Diskussion) 16:01, 12. Jan. 2020 (CET)

Das gefällt mir nicht. Die url ist nicht ersichtlich der Link führt auf https://www.europeana.eu/portal/de/explore/people/146741-leonardo-da-vinci.html und nicht zu http://data.europeana.eu/agent/base/146741 woher soll man dann agent/base/146741 nehmen? So kann man keine verständliche Dokumentation liefern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:45, 12. Jan. 2020 (CET)

@Lómelinde: My hope is that we should nearly always have the Europeana Entity in Wikidata and dont need the argument 1 just write
{{Europeana}}
  1. agent/base/146741 is the entity in Europeana for a person (called agent in Europeana) as we have Q number in Wikidata --> Q762#P7704 is Leonarda da Vinci Europeana Entity
  2. They have abt. 160 000 agents with same as Wikidata they are now in Wikidata P7704 see task T240290
  3. https://www.europeana.eu/portal/de/explore/people/146741-leonardo-da-vinci.html --> agent/base/146741
  4. You can also look in the html of the webpage and see same as Wikidata or use Google structured data tool
Hope this helps
- Salgo60 (Diskussion) 18:27, 12. Jan. 2020 (CET)
No, sorry, if we should explain somone how to use the template in an article when the id is not fetched from wikidata then we must give an example how to find this id to put it into the parameter. Even I do not think it is good in german wikiproject to use such strange parameternames like fetcheddate maybe you mean Abrufdatum then we call it abruf and „abgerufen am“ not „fetched“ …. I do not understand where this id comes from. We even do not cite wikidata-Q-numbers in our articles as a source. I do not like untitled parameters without „speaking“ names. (sorry my English is not very good) Now I am offline for today. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:45, 12. Jan. 2020 (CET)
@Lómelinde:Ich versuche auf Deutsch zu schreiben. I habe eine tweet zu Europeana mit einem Link zu dieser Diskussion erstellt, dass sie ihr Web überarbeiten und hoffentlich können wir Agent einfacher sehen - Salgo60 (Diskussion) 18:52, 12. Jan. 2020 (CET)
I have changed something and think this is a possible version, the ID is now only the Number as a part of the url. For example 146741 or 146788
So zumindest sollte es funktionieren und auch nachvollziehbar sein. Wozu allerdings die Kategorie:Europeana notwendig sein soll weiß ich nicht. Das halte ich eher für unüblich. Es wäre für mich fatal wenn ein jeder Artikel der auf irgendeine Datenbank verweist dann etliche von solchen Kategorien anzeigt. Es sollte jedenfalls einem Bearbeiter nicht zugemutet werden eine ID über irgendwelche merkwürdigen Tools aufzuspüren, so etwas muss so einfach wie möglich = laienverständlich gestaltet werden und nicht auf Expertensuche ausgelegt sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:06, 13. Jan. 2020 (CET)
@Lómelinde: Kategorie:Europeana ist eine "maintenance category" und ist benutz um Statistiken anzeigen - sehen Sie link - Salgo60 (Diskussion) 06:28, 14. Jan. 2020 (CET)
Ich kenne das so nicht, Statistiken wofür, wie oft die Vorlage verwendet wird? Ich halte das für überflüssig. Wartungskategorien gestalten wir fier so, dass sie nur im Fehlerfall ausgelöst werden. “if error → show category else do nothing” --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:32, 14. Jan. 2020 (CET)
+ see Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler (einzelne Vorlage) that means “maintenance category” in our project. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:40, 14. Jan. 2020 (CET)
@Salgo60:
  • The main issue is, that we want to use our templates in any context.
  • Your example “Leonardo” does work on one page only, the article about Leonardo himself.
  • If we want to refer to the Leonardo entry on any other page, e.g. here on this talk page, or within a different article, we do need an ID.
  • Furthermore we want to copy the transclusion code from one page to another when we are referring to external sources.
  • Does the URL segment agent/base/ work for every type of resource, or does it apply only to human beings?
    • If it gives access to all entries, that would be the solution, and we have about 1000 other templates which build a URL from such a number or name or other ID string.
  • Technically it is possible to provide the Q-ID of the item and let the user perform the following procedure:
    1. Investigate the Wikidata item for the target object.
    2. Remember the Q-ID and fill into template transclusion.
    3. Let the template calculate the URL from a different page context.
    4. Since this method is “expensive”, do hope that your request won’t be cancelled for exceeding limit, and find yourself in this maintenance category.
  • Anyway, it is hard to explain to innocent users on doc page how they shall create such a link.
  • BTW, it is not necessary to invoke a ping for regular staff on this mantenance forum, since they watch all contributions anyway.
@Lómelinde:
  • fetcheddate ist Abruf
  • Wir würden das per alias lösen, damit C&P-Einbauten aus der draußenwelt erstmal funktionieren.
  • Intern kann der Name gelegentlich immer noch umgeschrieben werden.
  • Unbenannt für die ID eines Datenbanklinks geht schon in Ordnung; 1=ID 2=Linktext ist traditionelle Parameterbelegung, und hinsichtlich des internationalen Austauschs ist unbenannt gar nicht so schlecht, weil passt auch auf Russisch und Arabisch.
Greetings --PerfektesChaos 15:01, 13. Jan. 2020 (CET)
Das mag so sein aber unbenannt in url birgt immer das Risiko, dass es nicht getrimmt ist und zu Fehlern führen kann (woher weiß ich das? →Werke von 146741 Leonardo da Vinci in der Europeana, das kann mit ID= nicht passieren ich sollte also noch einen Trimmer spendieren, aber es ist nicht meine Vorlage). Ich denke auch für fetcheddate braucht es keine aliases, das habe ich noch nie irgendwo in einem Artikel gesehen und möchte es daher auch nicht zur Verwendung anbieten. Wer es haben möchte muss das selbst so lösen. Ich bin gerade noch bereit die 1 als Alias zu setzen. Für mich hat die Laienverständlichkeit der Parameter Vorrang vor allen Anpassungen an „Bequemlichkeiten“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:26, 13. Jan. 2020 (CET)

Neuanlage: Infobox Musiksingle

Hallo,

ich habe bisher keine anwendbare Infobox für eine Single gefunden. Daher habe ich folgende Bitte an die Experten in der Vorlagenwerkstatt: Wäre es möglich, eine Infobox für eine Musiksingle zu erstellen? Es würde (logischerweise) der Redaktion Musik etwas nützen, aber auch einzelnen Nutzern wie mir, die einen Artikel zu einer Musiksingle erstellen möchten.
Es gibt bereits Vorlagen zu einem Musikalbum und zu einem einzelnen Song, beide gefallen mir optisch zumindest gut. Der Unterschied zu den beiden zu einer Single ist der, dass eine Single meistens eine kleine Veröffentlichung ist, die wenig Lieder enthält (teilweise auch nur eins, dann kann aber Infobox: Song verwendet werden). Praktisch wäre also eine Art Mischung zwischen den beiden Vorlagen, heißt, dass wenig Lieder eingetragen werden können. Für Konkreteres stehe ich hier jederzeit zur Verfügung, letztendlich kann man sich aber denken, was dafür wichtig wäre (siehe die beiden Infoboxen).
Mit freundlichen Grüßen --Timakekse (Diskussion) 21:21, 13. Jan. 2020 (CET)

Bitte stimme das mit der Musikredaktion direkt ab.
In den letzten anderthalb Jahrzehnten sind zigtausende von Scheiben in Artikel umgepresst worden; und die haben das alle irgendwie anders hinbekommen.
Im Übrigen ist die Musikredaktion autonom in der Betreuung ihrer eigenen Vorlagen und fragt in den Werkstätten höchstens mal technische Details an.
LG --PerfektesChaos 22:25, 13. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 22:00, 12. Feb. 2020 (CET)

Bildverweis auf Vorlage

hi, Datei:MaillotAlemania.PNG zeigt viele Verweise auf Artikel in denen es nicht mehr sein sollte. Ich grenze den Fehler auf folgende Vorlagen ein:

Ich selber wüsste nicht wo der Fehler liegen könnte.
Liegt es vielleicht am Cache?
Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 15:41, 21. Jan. 2020 (CET)

Ja, Nulledit lässt die Einbindung verschwinden. -- hgzh 15:51, 21. Jan. 2020 (CET)
@Hgzh: Du hast bei beiden Vorlagen einen Edit vorgenommen und abgeschickt, bei denen du keine Änderungen vorgenommen hast? Falls ja, danke. Wie kommt es zu solchen Leichen? --Mrmw (Diskussion) 17:49, 21. Jan. 2020 (CET)
Es dauert softwareseitig immer ein bisschen, bis die ganzen Linklisten aktualisiert sind, auch wenn im Artikel selbst schon die andere Version angezeigt wird. Das hat sich nach ein paar Stunden aber meist von selbst erledigt. Wenn nicht, muss man eben ein bisschen nachhelfen. -- hgzh 18:07, 21. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 22:01, 12. Feb. 2020 (CET)

Vorlage zur Erstellung von Furigana für längere Texte

Ich möchte gerne Ruby für längere chinesische Texte bequem eingeben können. Meine Idee ist, dass eine Vorlage

{{Ruby-long|我 很 喜歡 吃 中國 菜|Wǒ hěn xǐhuān chī zhōngguó cài}}

zu

{{Ruby|我|Wǒ}}{{Ruby|很|hěn}}{{Ruby|喜歡|xǐhuān}}{{Ruby|吃|chī}}{{Ruby|中國|zhōngguó}}{{Ruby|菜|cài}}

expandiert, was dann so ausschaut:

我（Wǒ）很（hěn）喜歡（xǐhuān）吃（chī）中國（zhōngguó）菜（cài）

Optional könnte eine Option dabei sein, um die Leerzeichen nicht zu unterdrücken, damit also stattdessen

我（Wǒ） 很（hěn） 喜歡（xǐhuān） 吃（chī） 中國（zhōngguó） 菜（cài）

angezeigt wird (z.B. sinnvoll für Koreanisch).

Meine Fragen:

  • Gibt's das schon?
  • Wenn nicht, gibt es vielleicht bereits so etwas ähnliches, das ich als Lua-Vorlage verwenden könnte? Meine Lua-Kenntnisse sind derzeit null, aber vorhandenes modifizieren sollte ich wohl schaffen :-)

Lemzwerg (Diskussion) 09:55, 25. Jan. 2020 (CET)

Ich melde mich mal als zuständig.
Vorab: Einen Vier-Buchstaben-Namen wirst du nicht bekommen, der ist hier reserviert für ISO 15924.
Ich denke hier jedoch an eine Erweiterung der Vorlage:lang, die das als zusätzlichen Parameter ähnlich IPA= oder Audio= als Ruby= unterstützen könnte; mal gucken.
Perspektivisch auch irgendwann in Vorlage:ja sowie Vorlage:zh; diese stehen jedoch als komplizierteste Aktionen am Ende des Modernisierungsprozesses aller Sprachvorlagen, und das wird wohl auch dieses Jahr nichts mehr. Zunächst mal sind alle Lautschriften dran.
Grundsätzlich habe ich Ruby konzeptionell schon längst auf dem Schirm; muss mich aber in diese Welt immer wieder neu einlesen, weshalb eine Realisierung von jetzt auf gleich nix werden wird.
Deinem Beispiel oben mangeln zwei wesentliche Informationen:
  • In welcher Sprache (ja, zh) soll das geschrieben sein?
  • Welche Art von Schriftzeichen sollen es sein? Simplified, Langzeichen, div. japanische, auch Koreanisch in zwei Varianten.
Optisch lesen weil zu klein kann ich da oben auch die Aussprache nicht.
Überlegungen zur Syntax einer derartigen Vorlage und der narrensicheren Synchronisation behalte ich mir vor; ich bin nicht so begeistert davon, dass man oben vier Leerzeichen abzählen muss, hier wie dort, um die zugehörigen fünften Elemente zuzuordnen. Ich würde lieber abwechselnd CJK und lateinisch schreiben, das lateinische immer dem vorangehenden CJK zugeordnet. Da ich alle Zeichencodes kenne, kann ich auch spielend zuordnen, was CJK und was ASCII wäre.
LG --PerfektesChaos 10:16, 25. Jan. 2020 (CET)
Also eher sowas:
{{lang|zh-Hans|我Wǒ很hěn喜歡xǐhuān吃chī中國zhōngguó菜cài|ruby=Latn}}
Ginge auch mit |ruby=Grek oder |ruby=Hebr; ist das Schriftsystem, in dem die Hinweise erwartet werden.
Was im Beispiel nicht Hans und nicht Latn ist, ist ein Fehler.
LG --PerfektesChaos 10:34, 25. Jan. 2020 (CET)
Leerzeichen im Basistext würde ich zwischen den Ausdrücken eher ignorieren; wäre also gleichwertig mit:
{{lang|zh-Hans| 我 Wǒ 很 hěn 喜歡 xǐhuān 吃 chī 中國 zhōngguó 菜 cài |ruby=Latn}}
So aus dem Handgelenk; Denkprozess folgt irgendwann später.
LG --PerfektesChaos 10:39, 25. Jan. 2020 (CET)
Und die angefragte Koreanisch-Gruppierung dann mit Zeilenumbruch zwischen Gruppen, wobei das, was innerhalb einer Zeile passiert, kompress ungeachtet von Leerzeichen angezeigt wird, während jeder Zeilenumbruch einen kleinen Abstand in der Darstellung bewirken würde.
LG --PerfektesChaos 10:52, 25. Jan. 2020 (CET)
Ach ja, und die Königsdisziplin ist dann Basistext in Hans und die Hinweise auch in Hans; das geht dann aber nur noch mit Leerzeichen. LG --PerfektesChaos 10:57, 25. Jan. 2020 (CET)

Danke für die ersten Denkanstöße. Allerdings finde ich Deine Idee gar nicht gut, abwechselnd CJK-Zeichen und die Transkription zu schreiben – denn genau das will ich vermeiden! Stell dir vor, du hast ein Gedicht, etwa

悲來乎，悲來乎！
主人有酒且莫斟，聽我一曲悲來吟。
悲來不吟還不笑，天下無人知我心。
君有數斗酒，我有三尺琴。
琴鳴酒樂兩相得，一杯不啻千鈞金。

mit der entsprechenden Umschrift

Beī lái hū, beī lái hū!
Zhǔrén yǒu jiǔ qiě mò zhēn, Tīng wǒ yī qǔ beī lái yín.
Beī lái bù yín, hái bù xiào, Tiānxià wú rén zhī wǒ xīn.
Jūn yǒu shù dòu jiǔ, Wǒ yǒu sān chǐ qīn.
Qīn míng jiǔ lè liǎng xiāngdé, Yī beī bù chì qián jūn jīn.

So etwas abwechselnd einzugeben (und zu kontrollieren!) ist ein einziger editorischer Albtraum.

Die Argumente mittels Leerzeichen(gruppen) abzuarbeiten finde ich recht natürlich (vom Lua-Standpunkt aus); die Vorlage kann ja eine Warnung ausgeben, wenn die Anzahl der Leerzeichengruppen abweicht. Sollten Leerzeichen geschützt werden, könnte man z.B. foo "bar baz" sproing eingeben.

Die Vorlage sollte sprachen-unabhängig sein, d.h., der Benutzer selbst muss das ganze in eine {{lang}}-Vorlage geben. Mir ist nicht klar, warum Du das in {{lang}} integrieren willst – was mir vorschwebt, ist einfach zu speziell dafür.

Im besonderen halte ich es auch für eine schlechte Idee, sich auf die Unicode-Blöcke der Schriftsysteme zu verlassen: ich sehe keinen Grund, sich hier künstlich zu beschränken. »Ruby« soll meiner Meinung nach einfach bedeuten, dass eine Gruppe von Zeichen durch eine andere Gruppe von Zeichen markiert wird, und zwar in einer kleineren Schrift, zentriert oberhalb positioniert. Dass die Markierungen aus einem anderen Schriftsystem kommen, sehe ich nicht als zwingend.

Und ja, Ruby sind winzig klein, das ist aber so generell und wohl unvermeidbar. Will man das leserlich haben, muss der markierte Text größer geschrieben werden.

Lemzwerg (Diskussion) 11:20, 25. Jan. 2020 (CET)

  • Dein Gedicht wäre eine Abfolge einzelner Zeilen, deren jede ein unabhängiger Ruby-Aufruf ist.
    • Vorausgesetzt, du willst die Umschrift auch tatsächlich in der Ruby-Notation angeben; was bedeutet, dass bei jedem einzelnen Zeichen die individuelle Annotation direkt angegeben sein soll.
    • Was du allerdings als Beispiel soeben angeführt hast, ist eine ganz normale Umschrift, und hat ja absolut nichts mit Ruby zu tun. Das kannst du gleich sofort mittels {{Zitat-zh}} darstellen; da kommt keinerlei Ruby drin vor. Du brauchst nur Umschrift= und Übersetzung= als ganz normalen Text anzugeben.
  • Es gibt bei uns nix mit lose undeklarierte nicht-lateinische (nicht-griechische, nicht-kyrillische) Schriftzeichen.
    • Screenreader und Rechtschreibprogramme müssen informiert werden, welche Sprache das sein soll.
    • Unsere Schriftunterstützung muss darüber informiert werden, dass nicht-lateinische, nicht-griechische, nicht-kyrillische Schriftzeichen im Text enthalten sind, damit beim Leser die entsprechenden Schriftdefinitionen dynamisch nachgeladen werden können.
    • Die Browser der Leser müssen über technische Merkmale fremder Schriftzeichen informiert werden, damit sie die Darstellung entsprechend vornehmen können.
    • Viele Leser und auch wir allgemein haben definiert, dass wir Schriftzeichen vergrößert dargestellt bekommen möchten; so ist es ein unentzifferbarer schwarzer Klecks, wenn ein Langzeichen mit bis zu sieben horizontalen Strichen übereinander in derselben Größe dargestellt werden soll, während es in der lateinischen Schrift höchstens ein E mit drei horizontalen Strichen übereinander gibt. Auf derselben vertikalen Ausdehnung sieben Striche übereinander darzustellen kann nicht funktionieren. Aus diesem Grund sind alle Textfragmente in exotischen Zeichensätzen softwaretechnisch geeignet zu markieren, damit die von unseren Lesern gewünschten Darstellungsoptionen angewendet werden können. Manche unserer Wikipedianer haben einschlägige Definitionen, in welchen der auf ihrem Rechner installierten Fonts sie solche Textpassagen angezeigt bekommen möchten.
  • In der deutschsprachigen Wikipedia werden wir nur sehr selten mal exemplarisch eine Zeile in dieser Form darstellen, ein komplettes Gedicht wäre für uns die absolute Ausnahme, erst recht mitsamt Ruby. Wir illustrieren eher bestimmte Formen, aber sind keine Quellensammlung. Bislang scheint es in praktisch keinem Artikel produktiv vorzukommen.
  • Die ins Auge gefasste Software-Lösung scheint mir, was ich noch nicht tiefer recherchiert habe, in der Wiki-Welt bisher noch nicht zu existieren; sie wird deshalb für den globalen Einsatz zu schreiben sein und nicht nur deine persönlichen Ansichten, sondern die Erfordernisse aller Leser aller Projekte zu berücksichtigen haben; hier selbstverständlich auch die dargelegte softwaretechnische Kennzeichnung der Textfragmente.
  • Natürlich nutzen wir dabei auch die international standardisierten Möglichkeiten der Ruby-Spezifikationen aus.
  • Und ja, du weißt ja, ob dein Beispieltext Chinesisch oder Koreanisch oder Japanisch sein soll; also hindert dich auch nichts daran, zh oder ko oder ja explizit anzugeben, und zur optimalen Darstellung auch zu markieren, ob du Langzeichen oder sonstwas für den Basistext verwenden möchtest. Genauso weißt du auch, in welcher Schrift und/oder welcher Sprache du deine Annotationen beigeben möchtest.
  • Wenn wir etwas darstellen, dann auch so, dass es lesbar ist. Da ohnehin in unseren enzyklopädischen Artikeln nur kleine exemplarische Darstellungen vorkommen werden, spricht nichts dagegen, sie in einem eigenen Absatz und dafür auch geeignet vergrößert darzustellen. Dass wir mitten in einen fortlaufenden deutschsprachigen Text in derselben Schrifthöhe innerhalb derselben Zeile ruby-annotierte Textpassagen einstreuen sollen kommt mir doch sehr abwegig vor.
LG --PerfektesChaos 12:30, 25. Jan. 2020 (CET)

Deinen Ausführungen zu Sprachen-Tags stimme ich vollinhaltlich zu; ich verwende die auch in meinen LaTeX-Dokumenten. Allerdings könnten beispielsweise in einem Ruby zwei verschiedene Sprachen-Tags vorkommen (aus welchem Grund auch immer), daher hätte ich gerne, dass sich der Benutzer selbst um die Tags kümmern sollte. Aber du hast bestimmt mehr Erfahrung, wie das am besten in Wikipedia zu lösen ist.

Hier mal exemplarisch, wie's aussehen soll. Der Grund, warum ich Ruby verwenden will, ist die Vermeidung von drei Spalten. Ich hätte gerne auf der linken Seite den chinesischen Text (mit Ruby) und rechts die deutsche Übersetzung (es geht um Mahlers »Lied von der Erde« und die recht komplizierte Überlieferungsgeschichte der Liedtexte).

悲（Bēi）來（lái）乎（hū），悲（bēi）來（lái）乎（hū）！
主人（Zhǔrén）有（yǒu）酒（jiǔ）且（qiě）莫（mò）斟（zhēn），
聽（tīng）我（wǒ）一（yī）曲（qǔ）悲（bēi）來（lái）吟（yín）。
悲（Bēi）來（lái）不（bù）吟（yín）還（hái）不（bù）笑（xiào），
天下（tiānxià）無（wú）人（rén）知（zhī）我（wǒ）心（xīn）。

Der Kummer kommt! Der Kummer kommt!
Der Wirt hat Wein, noch soll er ihn nicht bringen
hört erst mein Lied, vom Kummer will ich jetzt euch singen.
Singt ihr das Kummerlied nicht mit, habt ihr auch nichts zu scherzen.
Niemand auf der ganzen Welt weiß, was mir brennt im Herzen.

Wie du am Quellcode leicht erkennen kannst, ist der chinesische Teil aufgrund der vielen Ruby-Annotationen sehr schwer zu lesen und zu editieren.

Lemzwerg (Diskussion) 13:37, 25. Jan. 2020 (CET)

Naja, erstmal würde man die synchrone Zeilenstruktur über eine Tabelle sicherstellen; also eine Textzeile eine Tabellenzeile und die linke Tabellenspalte Ruby-Chinesisch und die rechte Tabellenspalte Deutsch.
Und dann muss wohl oder übel das ganze Chinesisch sehr viel größer werden. Es nutzt absolut nichts, wenn da zwar eine Annotation steht, aber kein Mensch das lesen kann. Dann kann man sich das auch schenken und die Annotation gleich ganz weglassen.
Es kann durchaus sein, dass die Zeile in der Deutsch-Spalte auf schmalem Bildschirm mal umbrochen würde, etwa auf Mobiltelefonen. Weil aber die Spalte Ruby-Chinesisch für unsere Zwecke sehr viel höher werden muss, schadet das nichts.
Ich schau mir das mal weiter an.
Die momentane Ruby-Vorlage ist unbrauchbar und wird in dieser Form nicht ewig Bestand haben. Aber ich bin erst bei den Lautschriften und hebe mir CJK-Angelegenheiten möglichst für den Schluss auf.
Und dann würde die erste Gedichtzeile Ruby-Chinesisch wie folgt aussehen:
  • {{lang|zh-Hans| 悲 Bēi 來 lái 乎 hū |ruby=Latn}}, {{lang|zh-Hans| 悲 bēi 來 lái 乎 hū |ruby=Latn}} !
  • Ich finde das schon deutlich lesbarer, und jeder Aussprachehinweis steht unmittelbar bei seiner zugehörigen Zeichengruppe.
In ein und demselben Ruby können nicht zwei verschiedene Basistexte vorkommen; falls doch, dann kann einfach eine neue treffgenaue {{lang|zh-Hans| |ruby=Latn}} aufgemacht werden, was in der optischen Darstellung kaum auffällt (bei gleicher Schrift??), aber bei der semantischen Zuordnung den Computern. Wir vermischen auch nicht Hebräisch, Altgriechisch und Latein in einem Satz über Bibeltexte ohne eine saubere Zuordnung.
Als Sofortmaßnahme würde ich anraten, die Zeilensynchronisation jetzt über eine Tabelle sicherzustellen; das mit dem <poem> ist für sowas nicht geeignet und nicht gedacht. Das kann nichts zweisprachig synchronisieren, noch nicht mal zwei lateinisch verschriftete Sprachen.
Und der momentane Rubytext ist noch nicht mal hinsichtlich der Langzeichen-artig komplexen 聽 還 zu entziffern, und noch viel weniger die Annotationen. Das heiß ich Leser verscheißern. Wird nicht ewig so bleiben können, aber diesen Monat nicht mehr. Wenn die Tabellenzellen auf style="font-size:200%" gesetzt werden, dann sollte es aber innendrin lesbar werden.
LG --PerfektesChaos 14:19, 25. Jan. 2020 (CET)

Ja, eine Tabelle wird's werden, ich war im Beispiel nur schreibfaul. Und ich lass mich überraschen, was dir an Syntax so einfallen wird :-) Im übrigen gibt's keine Eile – und danke im Voraus für deine Bemühungen!

Frage: Wie erfahre ich, wenn es eine Ruby-Erweiterung einmal geben sollte? -- Lemzwerg (Diskussion) 14:45, 25. Jan. 2020 (CET)

Du bekommst eine Info auf die BD, wenn es eine Version zum BETA-Testen gibt. Bei einer in 125.000 Seiten eingebundenen Vorlage gibt es Veränderungen ohnehin erst nach gründlicher Testphase.
Bis dann ist dieser Abschnitt mein Notizzettel für die Implementierung, und da weiß ich dann auch wer anfragte.
Einstweilen kann das hier jedoch archiviert werden; ich find mich dann schon zurecht.
LG --PerfektesChaos 02:41, 26. Jan. 2020 (CET)

Danke. Wofür steht die Abkürzung »BD«?

Ich stehe übrigens gerne für weiteren Gedankenaustausch zur Verfügung, im besonderen, wenn's um technische Aspekte von CJK-Schriften gehen sollte (ich habe das CJK-Paket für LaTeX geschrieben und bin Maintainer der FreeType-Bibliothek). -- Lemzwerg (Diskussion) 07:56, 26. Jan. 2020 (CET)

  • BD steht für BD:Lemzwerg.
  • Ruby ist zwar aus asiatischen Nöten begründet worden, und die Notation kommt von da, aber Ruby@HTML ist längst nicht mehr nur auf asiatische Zusammenhänge beschränkt, sondern universell.

Anything （Alles） goes （geht）

LG --PerfektesChaos 15:21, 26. Jan. 2020 (CET)

Auf BETA Demo hinterlegt, hier gegessen. --PerfektesChaos 21:57, 12. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:57, 12. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:Infobox Kommune in Norwegen

Moin! Ich würde gerne die Vorlage:Infobox Kommune in Norwegen überarbeitet bekommen. Die Einwohnerzahl kommt schon aus Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl NO, jetzt sollen die Flächenangaben aus Vorlage:Metadaten Fläche NO übernommen werden (wie üblich mit Umwandlung von „555.55“ zu „555,55“, Tausendertrennpunkt und Angabe „km²“) und die Bevölkerungsdichte mit Angabe „Einwohner je km²“ aus beiden berechnet werden. Sowas gibt es schon bei vielen Gemeinde-Infoboxen, aber ich trau mir das nicht selber zu. NNW 12:01, 28. Jan. 2020 (CET)

Bevor ich die Vorlage anfasse, kurz einige Rückfragen:
  • soll die manuelle Angabe von Fläche (und Einwohnerzahl) weiterhin möglich sein?
  • Fläche ebenfalls mit Belegangabe und Stand? (unterscheiden sich derzeit)
  • Parameter in der Vorlage, die nicht dokumentiert sind und auch nicht verwendet werden:
  • EinwohnerZahl= (kommt nur innerhalb der Koordinatenvorlagen vor)
  • Beschriftung= (nur einmal für Positionierung des Textes innerhalb der Poskarte)
  • Kommunennummer_SSB= (je einmal bei der Metadatenabfrage zu den Einwohnern mit falscher Syntax)
  • weg oder behalten?
Gruß, -- hgzh 13:09, 28. Jan. 2020 (CET)
  • Manuelle Angabe: Da es bei anderen Infoboxen auch so ist, würde ich sagen, ja, auch wenn ich spontan nicht wüsste, wozu es im Moment nötig wäre. Wenn es zu kompliziert ist, lass es einfach weg. Zumindest bei den Einwohnerzahlen kann ich sagen, dass sie im Moment nirgendwo manuell eingetragen sind.
  • Fläche mit Beleg/Stand: Unüblich in anderen Infoboxen, kann zur Verschlankung gerne weg. Die Situation ist zumindest dieses Jahr in Norwegen etwas schwierig, daher unterschiedliche Angaben, sollte sich zukünftig aber einpendeln.
  • Nicht dokumentierte/verwendete Parameter: Gerne weg, schlank ist gut. Ich habe eh den Verdacht, dass die Vorlage unnötig groß ist. Was z.B. die ganzen Fylke- und Fylke-Code-Nennungen sollen, ist mir schleierhaft. Die Vorlage funktionierte bis gestern auch, ohne dass die neuen ISO-Nummern hinterlegt waren [2]. Ich gehe mal davon aus, dass die Poskarten-Beschriftung auch anderweitig korrekt angezeigt wird. NNW 13:34, 28. Jan. 2020 (CET)
So, habe der Vorlage eine Runderneuerung spendiert und die gewünschten Funktionen eingebaut. Die drei Parameter sind raus. Die Poskarte habe ich nicht angefasst, von den Koordinatenvorlagen lasse ich persönlich lieber die Finger. Falls irgendwo unerwünschte Nebeneffekte auftreten, sag Bescheid. Doku wäre noch anzupassen. Gruß, -- hgzh 15:36, 28. Jan. 2020 (CET)
Vielen Dank! NNW 15:40, 28. Jan. 2020 (CET)
@Hgzh: Bei Lierne habe ich jetzt das erste Mal den Fall, dass die Bevölkerungsdichte 0 ist. Das ist korrekt gerechnet, aber irgendwie auch dämlich. Kann man es so einrichten, dass bei Werten < 1 Nachkommastellen angezeigt werden? Ansonsten finde ich die Rundung auf ganze Zahlen schon sinnvoll. NNW 11:32, 30. Jan. 2020 (CET)
Klingt sinnvoll, habe ich so umgesetzt. Gruß, -- hgzh 11:49, 30. Jan. 2020 (CET)
Großes Kino, vielen Dank! NNW 11:58, 30. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:58, 12. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:Lang (ru, he) in PDs

Hallo, ist die Streichung von Vorlage:Lang (he) in PDs sinnvoll? Ich stelle diese Frage rein technischer Natur, weil

  • es sich bei Hebräisch um eine nichtlateinische, noch dazu um eine linksläufige Schrift handelt, wo ein LRM erforderlich sein könnte
  • die VL-Frage an sich lt. H:PD „noch nicht abschließend geklärt“ ist und die Vorlage:Lang als „derzeit geduldet“ beschrieben wird, weshalb eine Streichung Erstaunen macht.

FYI. Dank für eine Antwort, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:51, 30. Jan. 2020 (CET)

Das ist doch eher eine „inhaltliche Frage“ und hat nichts mit der Vorlagenwerkstatt zu tun. Wie sollen wir dir da helfen? Inhaltliches gehört im Projekt geklärt. Siehe fett markierten Text im →Intro dieser Seite. Das ist nichts, was sich innerhalb der Vorlage:Lang anpassen ließe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:08, 31. Jan. 2020 (CET)
Hallo Benutzer:Wi-luc-ky! Sorry, ich hatte vergessen, dass die Sprach-Vorlage in den Personendaten okay ist, im Gegensatz zu anderen Vorlagen. Ich habe meine Streichung revertiert. Über den Sinn der Sprach-Vorlage in den Personendaten können wir gerne auf HD:PD diskutieren, damit "noch nicht abschließend geklärt" vielleicht wieder aufgerollt wird. --Asdert (Diskussion) 13:28, 31. Jan. 2020 (CET)
Danke, Asdert, für die freundliche Nachricht. Inhaltlich bestand zwischen uns ja nie ein Dissens. Die Streichung war nur der beispielhafte Anlass für die – wie eingangs gesagt – rein technische Frage, ob die Verwendung linksläufiger Schriften (he, ar …) in PDs eine wünschenswerte Verwendung von Vorlage:Lang (he usw.) nach sich ziehen sollte oder ob das den PDs wurscht is’. Das ist eine Frage des Zusammenspiels von VL und PD und gehört daher mE primär in die VWS. Vllt. kannst Du, Lómelinde, ja doch noch in genau dieser Frage helfen!?
Btw: Im fraglichen Artikel hatte ich trotz kyrillischer Schrift auf eine Klammerung mit Vorlage:Lang (ru) in PD verzichtet, weil rechtsläufig. Aber vllt. gibt es ja dafür noch eine andere Empfehlung der Werkstatt? Vielen Dank an euch, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:37, 31. Jan. 2020 (CET)

Ungefragter Senf:

  • Hinsichtlich linksläufiger Schriften, welches ist RTL, genügt es gemäß H:RTL für den Quelltext, ein &lrm; anzuschließen. Der Vorlage bedarf es dazu nicht.
  • Hinsichtlich aller anderen Schriften ist eh wurscht, weil die PD normalerweise nicht sichtbar sind, und wenn überhaupt dann nicht „schön“ und lesbar sichtbar sein müssen. Deshalb dort ohnehin keine Vorlage.
  • Die PD werden seit anderthalb Jahrzehnten von beliebigen externen und uns überhaupt nicht vollständig bekannten Software-Werkzeugen ausgewertet. Deshalb würde ich dort nur Rein-Text (inklusive genannte Entities) hineinschreiben, weil eine externe Software keine Vorlagen interpretieren kann und das als Text und Namensbestandteil darstellen würde.

LG --PerfektesChaos 14:50, 31. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:56, 12. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:Webarchiv

Ich sah letztes Jahr hier, dass aufgrund der meines Erachtens unglücklich formulierten Vorlage:Webarchiv pro Tag mehr als 500 Leser auf Memento klicken. Ich schlage daher vor, das Wort Memento zu entlinken, und den externen Link zu Original beizubehalten. In der Vorlage Diskussion:Webarchiv#Verlinkung auf Memento wies Seth darauf hin, dass "archivierte Version" leichter verständlich sei und keine Verlinkung erfordere. Der damalige Diskussionsverlauf zeigt eine emotionale Affinität zum derzeitigen Zustand, aber vielleicht gelingt es ja der Vorlagenwerkstatt, eine sinnvolle Lösung vorzuschlagen oder auszuprobieren. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:57, 2. Feb. 2020 (CET)

+1. Wie oft habe ich schon auf diesen - für mich nicht hilfreichen - Link geklickt. Bitte entlinken. --tsor (Diskussion) 08:56, 2. Feb. 2020 (CET)
gudn tach!
der damalige vorschlag des unverlinkten "archivierte Version" schien ja keine gegenwehr zu erzeugen. er bekam aber auch keine explizite zustimung.
ich pinge mal user:ⵓ an. PerfektesChaos liest vermutlich ohnehin mit.
ich faend eine aenderung weiterhin gut. -- seth 10:55, 2. Feb. 2020 (CET)
Diese Werkstatt ist nicht dafür zuständig, in die den Lesern präsentierte Begrifflichkeit einzugreifen. Es ist eine inhaltliche Angelegenheit, weder technisch betreffend Vorlagen-Programmierung noch Organisation des Vorlagen-Namensraums.
Wenn es dazu bereits in der Vorlage eine Diskussion gab, dann sind wir hier keine Instanz, die darüber richtet.
Wer Initiativen ergreifen will, der muss auf eigene Verantwortung tätig werden.
VG --PerfektesChaos 13:25, 2. Feb. 2020 (CET)
seth Danke für den Ping. NearEMPTiness: Eines der Prinzipien in Wikipedia ist, dass man nichts weiß, was man nicht belegen kann. Gerade hier zeigt sich, dass die meisten Benutzer zu Theoriefindung neigen, was denn Web-Archivierung tatsächlich bedeuten könnte. So sind Begriffe wie "archivierte Version" im Detail nicht korrekt, deshalb ist die korrekte Version des Begriffes Memento auch verlinkt. Da es sich bei Memento um keinen trivialen Begriff handelt, ist eine Erklärung sinnvoll. Eine Verlinkung auf den Artikel ist nicht zwingend notwendig, wenn es uns etwa gelingt etwa einen barrierefreien Tooltipp als Alternative anzugeben. Ich habe vor kurzen gesehen, dass so etwas schon für Icons/Bilder mit einer Vorlage umgesetzt wurde. Wenn es gelingt, eine barrierefreie Alternative als Tooltip umzusetzen, wäre das eine klare Verbesserung zur bestehenden Situation. Eine ersatzlose Entlinkung des Begriffs war schon mal umgesetzt, und das war definitiv keine gute Lösung, weshalb die Verlinkung wieder eingeführt wurde. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨   [​ɪ​​u:] 14:38, 2. Feb. 2020 (CET)
Ich hoffe, dass die meisten Leser inzwischen, anders als damals, wissen, was ein Memento ist, so dass es sich meines Erachtens lohnt, es auf einen neuerlichen Versuch der Entlinkung ankommen zu lassen. Mein Hauptproblem liegt darin, dass der Wikilink zum "Memento" sehr ähnlich wie der externe Link zu "Original" dargestellt wird. --NearEMPTiness (Diskussion) 14:49, 2. Feb. 2020 (CET)

Es gibt grundsätzlich keine „barrierefreien Tooltips“, das ist ein Widerspruch in sich. Weder gibt es Barrierefreiheit im eigentlichen Sinn, noch gibt es eine Möglichkeit, eine Textstelle unmissverständlich zu kennzeichnen, so dass alle Leser wüssten, dass es an dieser Stelle einen Tooltipp geben würde, noch gibt es etwas, das auch auf einem Mobilgerät funktionieren würde, noch basteln wir irgendwelche kryptischen Icons irgendwo in den Text, aus denen man erraten solle, dass das etwas sein solle, woraufhin dann irgendein Zauber passieren solle. Das einzige, was es gibt und was funktioniert, ist eine Verlinkung.

  • Im Übrigen nervt es, dass ihr hier mit dieser inhaltlichen Angelegenheit den Werkstattbetrieb belästigt. Streitet euch gefälligst auf der Vorlagendisku um Formulierungen und Verlinkungen, da wart ihr ja schon alle gewesen.

VG --PerfektesChaos 15:03, 2. Feb. 2020 (CET)

gudn tach!
also gut, dann diskutieren wir auf Vorlage Diskussion:Webarchiv#Verlinkung auf Memento weiter. das mit den barierrearmen tooltips wuerde mich in einer anderen sache weiterhin interessieren, aber da mache ich bei gelegenheit einen separaten thread auf. -- seth 21:23, 2. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 14:09, 12. Feb. 2020 (CET)

Zentrierung von Vorlagen in Tabellen

Wie es scheint ist es nicht möglich die Vorlage Infobox Partei/Mandate in einer Tabelle zu zentrieren. Das wäre an mancher Stelle allerdings durchaus angebracht. Siehe hier. Kann mir da jemand weiterhelfen?--Kymbrium (Diskussion) 23:54, 11. Feb. 2020 (CET)

Hallo Kymbrium, im Einzelfall kann man den Balken in einen Container stecken und diesen zentrieren. Falls dies tatsächlich häufiger gebraucht wird, könnte man die Vorlage vielleicht erweitern, wobei ich keinen Überblick darüber habe, wie sie in den mehr als tausend Artikeln zum Einsatz kommt. --Wiegels „…“ 00:37, 12. Feb. 2020 (CET)
Danke für die Hilfe. Sieht jetzt viel besser aus.--Kymbrium (Diskussion) 11:16, 12. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 14:21, 12. Feb. 2020 (CET)

Vorlage für Athleten und Mannschaften bei Olympischen Spielen

Hallo,

ich wollte mal fragen, ob es möglich wäre Vorlagen wie diese https://en.wikipedia.org/wiki/Template:FlagIOCathlete https://en.wikipedia.org/wiki/Template:FlagIOC auch in der deutschen Wikipedia zu erstellen.

Damit in Ergebnislisten, Medaillenspiegeln und Teilnehmerlisten nicht immer umständliche Verlinkungen gebastelt werden müssen, wäre dies sehr hilfreich.

Ein paar Beispiele:

Im Artikel Olympische Winterspiele 1964/Ski Alpin – Abfahrt (Männer) zum Beispiel sieht die Verlinkung des Goldmedaillengewinners um dies darzustellen: Osterreich  Egon Zimmermann (AUT) wie folgt aus:

{{AUT|Egon Zimmermann (Skirennläufer, 1939)|Egon Zimmermann}} <small>([[Olympische Winterspiele 1964/Teilnehmer (Österreich)|AUT]])</small>

Auch in der Ergebnistabelle, muss für jedes Land seperat als Linkziel "Olympische Winterspiele 1964/Teilnehmer (entsprechendes Land)" eingetragen werden, dies ist sehr zeitaufwendig.

In Teilnehmerlisten wie zum Beispiel hier, erfolgt die Verlinkung der Gegner aktuell mit [[Arthur Biyarslanov]]<br />{{CAN|#}}, hier wäre es schön, wenn auch wie beim ersten Beispiel hinter dem Athleten in Klammern das IOC-Kürzel mit Verlinkung zur entsprechenden Delegation vorhanden wäre. In diesem Falle sähe das so aus: Kanada  Arthur Biyarslanov (CAN)

Im Prinzip zeigen die beiden Vorlagen aus der englischen Wikipedia, was gemeint ist. Ich würde mich sehr freuen, wenn dies umgesetzt werden würde, dies würde eine Menge Arbeit ersparen und nicht jedes/r Land/Athlet müsste einzeln verlinkt werden. --TWsk (Diskussion) 13:52, 5. Jan. 2020 (CET)

Infobox Währungseinheit : Veraltete Wechselkurse

Hallo,

Bei vielen Währungen die die Infobox Währungseinheit benutzen wird ein veralteter Wechselkurs angezeigt (wenn veraltet dann immer 3. Feb 2019), z.B. für So'm direkt auf der Infobox-Beschreibungs-Seite

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Infobox_W%C3%A4hrungseinheit

https://de.wikipedia.org/wiki/Serbischer_Dinar

--Exception Handler (Diskussion) 16:45, 7. Jan. 2020 (CET)

Vorlage:ÖPNV Paris

Ließe sich die o.g. Vorlage so erweitern, dass man ähnlich der Vorlage:Siehe auch mehrere gleichartige Parameter sich mit einer Einbindung ausgeben lassen kann? Momentan muss ich für dieses Ergebnis 01 02 A T1  

{{ÖPNV Paris|1}}{{ÖPNV Paris|2}}{{ÖPNV Paris|A}}{{ÖPNV Paris|T1}}

eingeben. Ich möchte gerne die Vorlage so erweitern, dass sich das alles in einem Rutsch erledigen ließe und bestenfalls die Reihenfolge der Parameter keine Rolle spielt. Das sollte in der Anwendung dann etwa so aussehen: 

{{ÖPNV Paris|1|2|A|T1}}

Ich hatte mir vorgestellt, dass man vielleicht zehn Einbindungen gleichzeitig vornehmen könnte. Müsste ich jedes Mal alle Möglichkeiten aufs neue definieren oder geht das einfacher? -- Platte ∪∩∨∃∪ 01:22, 31. Jan. 2020 (CET)

Mach eine Untervorlage mit dem switch. Und dann sieht dein Code so in der Art aus: {{#if|{{{1}}}|{{ÖPNV Paris/xyz|{{{1}}}}}{{#if|{{{2}}}|{{ÖPNV Paris/xyz|{{{2}}}}}... --Wurgl (Diskussion) 02:30, 31. Jan. 2020 (CET)
Danke für die schnelle Reaktion. Könntest du mir das eventuell etwas genauer aufdröseln? Ich würde das jetzt so umsetzen:
<onlyinclude><includeonly>{{#switch: {{{1|M}}}
|   M  = <span style="display:none">M</span>[[Datei:Metro-M.svg|20px|verweis=Metro Paris]]
...
}}</includeonly></onlyinclude>

<onlyinclude><includeonly>{{#switch: {{#if|{{{1}}}|{{ÖPNV Paris/xyz|{{{1}}}}}{{#if|{{{2}}}|{{ÖPNV Paris/xyz|{{{2}}}}}...
|   M  = <span style="display:none">M</span>[[Datei:Metro-M.svg|20px|verweis=Metro Paris]]
...
}}</includeonly></onlyinclude>

Wie darf ich das mit dem xyz verstehen? Sorry, wenn ich so doof frage, aber Vorlagenprogrammierung ist nicht gerade meine Stärke. -- Platte ∪∩∨∃∪ 02:38, 31. Jan. 2020 (CET)

Du legst eine neue Untervorlage Vorlage:ÖPNV Paris/core mit dem derzeitigen Vorlageninhalt an. Dann bindest du diese Untervorlage in der eigentlichen Vorlagenseite ein, je nachdem, welcher Parameter aufgerufen wird. -- hgzh 12:10, 31. Jan. 2020 (CET)

Ich steige leider immer noch nicht ganz dahinter. Hatte mir jetzt die Vorlage in Benutzer:Platte/Test 1 (entspricht der neuen Untervorlage) und Benutzer:Platte/Test 2 kopiert, trotzdem erhalte ich bei der testweisen Einbindung noch unschönen Quelltext dazu. Könnte mir das jemand anhand der beiden Testseiten so einbinden, dass ich das benutzen kann? Wäre echt super. -- Platte ∪∩∨∃∪ 00:38, 15. Feb. 2020 (CET)

Hallo Platte, es fehlten Doppelpunkte hinter den #if. --Wiegels „…“ 01:31, 15. Feb. 2020 (CET)
Danke dir Wiegels. -- Platte ∪∩∨∃∪ 01:33, 15. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 17:47, 15. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:Redundanz und Vorlage:Redundanztext

Diese beiden Vorlagen arbeiten nicht sauber zusammen. Generell soll die Substitution von "Redundanz" die Vorlage Redundanztext einbinden. Hierbei gibt es folgende Unstimmigkeiten:

  • Es werden Standardparameter eingefügt, welche ider Doku gar nicht vorkommen, also sowas wie "12=t" etc. Das muss unbedingt in der Doku von Redundanztext erläutert werden.
  • Bei der Substitution wird automatisch die Signatur des Users eingefügt. Weil ein User das aber nicht unbedingt bemerken muss, ist das rechtlich unakzeptabel und eigentlich eine große Sauerei, denn eine Signatur muss immer ein wissentliche Willenserklärung darstellen und steht hier in dem Sinne unter Schutz, dass z. B. arglistig "gefälschte" Signaturen i.d.R. zu einer Benutzersperre führen. dieses Feature muss sofort beseitigt werden. Die Signatur gehört manuell in den zu substituierenden Text von Vorlage:Redundanz.
  • Für die Signatur und den Monat sollten benannte Parameter genutzt werden.

Bitte unbedingt anpassen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:06, 19. Jan. 2020 (CET)

Noch was: Sehr oft wird die Vorlage nicht in alle betroffenen Artikel eingefügt. Wäre super, wenn es hierfür eine Überprüfung und eine Wartungskat gäbe. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:44, 19. Jan. 2020 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Norwegen

Moin! Ich möchte gerne, dass die automatische Kategorisierung in Kategorie:Ort in Norwegen entfällt. Die Orte werden flächendeckend eine Verwaltungsebene tiefer einkategorisiert, die Oberkat kann also entfallen. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob man die Zeile -->{{#if:{{NAMESPACE}}|<!-- nix -->| [[Kategorie:Ort in Norwegen]]<!-- einfach rausnehmen kann. NNW 19:53, 17. Feb. 2020 (CET)

Erledigt. Gruß, -- hgzh 20:30, 17. Feb. 2020 (CET)
Muss hier noch aufgeräumt werden? Die Verteilung der Anfangsbuchstaben kommt mir verdächtig vor. --Wiegels „…“ 20:49, 17. Feb. 2020 (CET)
Vielen Dank! Ja, die letzten Putzarbeiten übernehme ich natürlich. In manchen Artikeln ist diese Kat explizit eingefügt worden. NNW 10:35, 18. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 14:23, 18. Feb. 2020 (CET)

Neue Vorlage benötigt für Denkmalatlas Niedersachsen

Demnächst geht der Denkmalatlas Niedersachsen online mit zunächst einigen tausend Objekten und aufwachsend in den nächsten Jahren auf über 100.000 Objekte. Um diese Denkmalobjekte mit bestehenden Wikipedia Artikeln zu verlinken wäre eine Vorlage wie die Vorlage:Ebidat sinnvoll. Das Denkmalamt nennt für jedes Objekt eine mehrstellige Nr. ähnlich wie die vierstellige der Ebidat. Nähere Infos und eine Freischaltung kommen in den nächsten Tagen, Wochen und Monaten bis April. Wer könnte eine solche Vorlage erstellen? --AxelHH (Diskussion) 20:12, 16. Jan. 2020 (CET)

Ich denk schon, dass das Werkstattpersonal dir sowas bauen kann.
Allerdings sind alle ganz gut ausgelastet und haben allerlei Baustellen abzuarbeiten und zum Abschluss zu bringen, bevor etwas Neues angefangen werden kann.
Hier muss man sich in die von dir vorgeschlagene Vorlage erstmal hineinvertiefen; möglicherweise ist dort das eine oder andere technisch nicht so gelöst wie wir das heutzutage machen würden; bei gleichem Design und Prinzip. Braucht also etwas Zeit und Ruhe zum Denken.
Wenn die neue Website sowieso erst demnächst online gehen soll, ist es vielleicht ganz hilfreich, erstmal abzuwarten bis dort alles stabil funktioniert und wir einen robusten Zustand sehen. Neue Sachen haben manchmal einige Kinderkrankheiten.
Vorlage:DenkmalatlasNiedersachsen wäre dann der Name.
LG --PerfektesChaos 15:45, 18. Jan. 2020 (CET)
Freue mich über die (zeitnahe) Antwort und das Hilfsangebot. Wie gesagt, es kann noch Tage, Wochen und Monate bis April dauern, bis das System läuft. Ich habe schon mal etwas vorgelegt mit Denkmalatlas Niedersachsen. Evtl. kann das auch in die Vorlage als Link aufgenommen werden--AxelHH (Diskussion) 23:04, 18. Jan. 2020 (CET)
Heute ist der Atlas in Teilen online gegangen. Ab jetzt könnte man eine Vorlage gebrauchen zur Verlinkung. --AxelHH (Diskussion) 22:01, 22. Jan. 2020 (CET)
Da muss man noch vorsichtig sein. Es kann gut passieren, dass diese ihre Webseite zeitnah nochmal umkrempeln und sich die Deeplinks alle ändern. Die Vorlage ist schnell erstellt, aber das Risiko, dass alle dann erfolgten Einbindungen umgekrempelt werden müssen, ist recht groß. Außerdem sehe ich nirgendwo auf der Webseite einen Einstiegspunkt oder eine Abfragemaske etc. welche den Start aufzeigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:16, 22. Jan. 2020 (CET)

Benutzerin:Maimaid/Meine Mentees0/Vorlage

Hallo zusammen! Diese Vorlage (für den Eigengebrauch) funktioniert zwar, aber woher kommt der "Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen" eigentlich? Ich finde das Problem nicht, es liegt wohl am #ifexpr in Zeile 7 des Quelltextes. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 01:31, 15. Feb. 2020 (CET)

Hallo Doc Taxon, ich habe mal die Variable diff mit einem Ersatzwert versehen, damit immer ein numerischer Vergleich stattfinden kann. --Wiegels „…“ 01:49, 15. Feb. 2020 (CET)
@Wiegels: danke sehr. Auf H:VP habe ich das nicht gefunden. Kann das sein, dass das dort noch fehlt? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 02:00, 15. Feb. 2020 (CET)
Wie meinst du dass dort etwas fehlt, es ist doch eigentlich logisch, dass eine Berechnung auch Operanden erwartet und wenn diese aus etwas wie {{{Wert}}} bestehen, wie bitte soll damit etwas berechnet werden, wenn es keinen Inhalt hat?
  • {{#expr: 30 + 7 }} erzeugt ein Ergrbnis 37 aber ein {{#expr: {{{Wert}}} + 7 }} ergibt eben Murks, weil die Funktion nicht erraten kann, was denn der Inhalt von {{{Wert}}} sein soll.
Sie sieht dort nur kryptisches Kauderwelch, nämlich „unerwartete Klammern“ Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „{“ und damit ist eine Berechnung nicht möglich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:45, 15. Feb. 2020 (CET)
+1
Nein, da fehlt nix.
Wenn man der #expr: bzw. #ifexpr: ungültige Daten serviert, dann gibt es halt eine Fehlermeldung.
Das ist trivial, solche Selbstverständlichkeiten dokumentieren wir nicht.
Um ungültige Daten zu produzieren, gibt es Zigtausende von Möglichkeiten. Die lassen sich nicht dokumentieren, und wenn man versuchen würde, irgendwelche willkürlichen Einzelfälle aufzuzählen, dann würde nur die Dokumentation unübersichtlich und unbrauchbar werden, aber niemandem wäre geholfen. Und niemand würde lesen und begreifen können, was alle diese Einzelfälle mit dem persönlichen Problem zu tun hätten.
Es liegt halt im Können der Programmierer; das ist nicht per Dokumentation zu generieren.
Seit 2006 haben es auch alle Programmierer irgendwann hinbekommen.
Und das Verhalten einer Variablen {{{diff}}} bzw. die korrekte Vorbelegung steht auch bereits seit 2006 unter H:V#Vorgabe-Parameterwert definieren; da gibt es nichts dazuzuschreiben, ohne es dadurch zu verschlechtern.
Der Fehler lag ohnehin nicht in #expr: sondern in der übergeordneten Verzweigungslogik; in #expr: gab es nur noch einen Folgefehler. H:VP #Funktion expr hat deshalb mit der Angelegenheit auch überhaupt nichts zu tun.
VG --PerfektesChaos 14:51, 15. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank!

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:31, 19. Feb. 2020 (CET)

Klappbox & Tabelle

Die Dokumentation zur Klappbox gibt das nicht her: ich würde gerne eine Tabelle (mit der Klasse class=wikitable formatiert) als Element zum Ausklappen und wieder Zuklappen über eine Klappbox erstellen und einfügen. Gibt es dazu eine Vorlage oder ein Beispiel aus einem funktionierenden Beispiel in einem bestehenden Lemma? Danke für eure Unterstützung. --Benutzer:Flavia67 (Diskussion) 0:18, 21. Jan. 2020 (CET)

Hilfe:Tabellen#mw-collapsible ? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:01, 21. Jan. 2020 (CET)
Wobei das Einklappen von Inhalten in Artikeln in den meisten Fällen völlig unnötig und kontraproduktiv ist. -- hgzh 12:27, 21. Jan. 2020 (CET)
Deshalb ja der Link nach dort auf den dicken roten Kasten, in dem genau das steht. Zitat: „Es sollte nur angewandt werden, wenn es dem Leser den Artikel wesentlich zugänglicher macht.“ Es gibt ja etliche Probleme die eingeklappte Inhalte so mit sich bringen können, Rücksprungziele vorn Belegtags werden verborgen und anderes. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:54, 21. Jan. 2020 (CET)
Ja, ich wollte es nur nochmal deutlich herausstellen. War weniger an dich gerichtet, als es meine (im Prinzip ungenaue) Einrückung womöglich vermuten lässt. Gruß, -- hgzh 13:21, 21. Jan. 2020 (CET)
Danke erstmal. Ob die Klappbox im Edit zum Einsatz kommt, weiß ich noch nicht. Es sind nur ziemlich viele Inhalte, die ein bisschen in der Erstansicht komprimiert die Seite schon übersichtlicher machen würde. Gruß, -- Benutzer:Flavia67 13:46, 22. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:27, 22. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:Exner-db verwendet veraltete Website

Hallo, wie auf Vorlage Diskussion:Exner-db beschrieben ist die Website, auf die diese Vorlage zugreift, umgezogen: Während wilhelmexner.at ein toter Link ist, finden sich die Informationen jetzt unter wilhelmexner.org. Die Namen der Preisträger stehen jetzt hier. Beim Erstellen des Diskussionsbeitrags wurde ich (von WP) aufgefordert, das ggf auch hier zur Sprache zu bringen, da vllt niemend die Vorlagen-Diskussion beobachte. --Qcomp (Diskussion) 20:33, 17. Feb. 2020 (CET)

vllt noch ein Nachtrag: die Vorlage ist auf ~130 Seiten (meist Physiker-Biographien) verwendet (z.T. ziemlich renommierte wie Otto Hahn, Guglielmo Marconi, William Shockley, Ted Hänsch). Es hat sich nicht nur die URL der Seiten geändert sondern (soweit ich sehe) auch die Logik der Bezeichnung: die Vorlage benutzt URL mit einer bestimmten Nummer pro Preisträger, die aktuellen Texte haben aber keine solche Nummer, sondern den Namen des Preisträgers in der URL: (z.B. war: http://www.wilhelmexner.at/preistraeger_070.html ist: https://www.wilhelmexner.org/medalists/lise-meitner/), d.h. man kann das wohl nicht mit einem Handgriff beheben. Wäre eine automatisierte Rückabwicklung (Ersetzung der VL durch Internetquelle?) machbar: alle aktuellen URLs stehen im Quelltext von dieser Seite jeweils in dem ersten String vor dem Auftreten des Namens der mit <a href="https://www.wilhelmexner.org/medalists/ beginnt und mit "> abgeschlossen wird. Mittels RegExp liesse sich zu jedem Namen <NAME> die URL <URL> extrahieren und z.B. in {{Internetquelle |url=<URL> |titel=<NAME> |werk=Exner-Preisträger |hrsg=ÖGV |abruf=<DATUM>}} einfügen. Gibt es einen Bot, der sowas könnte? oder ist das Sinnvollste, die Vorlagen nach und nach manuell zu ersetzen oder zu entfernen? --Qcomp (Diskussion) 13:12, 22. Feb. 2020 (CET)
Prinzipiell kann ich so etwas machen, allerdings habe ich frühestens nächste Woche Zeit dafür und weiter oben auf dieser Seite warten zunächst noch andere ähnlich gelagerte Anfragen. -- hgzh 13:45, 22. Feb. 2020 (CET)
Damit im Wesentlichen erledigt.
@Qcomp: Alle Einträge in dieser Liste müssen händisch nachgearbeitet werden.
Wenn in der Vorlage ein nicht korrekt geschriebener Name steht, wird derzeit noch auf http://www.wilhelmexner.at/liste.html verlinkt. Nachdem alle betroffenen Vorlagenparameter korrigiert sind, wäre dieser Link noch zu ersetzen durch https://www.wilhelmexner.org/medalists/
Viele Grüße --Mabschaaf 14:03, 22. Feb. 2020 (CET)
super, vielen Dank. Die händischen Änderungen hab ich gemacht (bis auf solche in Diskussionen o.ä.). Wie ich sehe, hast Du die Datenbank auch auf den neuesten Stand gebracht, die alte ging ja nur bis 2012. In Zukunft muss man dann die o.g. Liste aktualisieren, oder? Damit hier erledigt, denke ich.--Qcomp (Diskussion) 15:02, 22. Feb. 2020 (CET)
Ja, korrekt. Wobei Vorlage:Exner-db/Doku#Liste_der_Namen dann auch jeweils aktualisiert werden sollte.--Mabschaaf 15:20, 22. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 15:20, 22. Feb. 2020 (CET)

Komplette Textübergabe

Das nachfolgende Textschnipsel 

{{Benutzer:Kpfiwa/Vorlage:Linkex|Vortext aus [[Rom]]
{| class="wikitable"
!-
! A || B || C
|-
| [[London]] || [[Rom]] || [[Paris]]
|-
| [[London]] || [[Rom]] || [[Paris]]
|-
| [[London]] || [[Rom]] || [[Paris]]
|}
}}

geht durch 

[[Benutzer:Kpfiwa/Vorlage:Linkex|Vorlage:Linkex]]
... {{#invoke:Benutzer:Kpfiwa/Linkex|f}} ...

und durch das Modul mit dem Aufruf 

frame = frame:getParent()
	for key, val in ipairs(frame.args) do
		FUNKTIONSABLAUF (Verkettung der vals (key 1 ... ???), Linkdoppel löschen
	end
	return Ergebnis

Obwohl die Linkreduzierung perfekt funktioniert (s.u.) ist das natürlich keine brauchbare Tabelle mehr, da die enthaltenen Pipes (ggf. auch CR ??) den Inhalt (teilweise) in Positionsparameter aufteilen. Das ist ja eigentlich auch korrekt, aber für den beabsichtigten Zweck unbrauchbar. Sinnvoll kann nur eine Funktion sein, die den ersten Parameter bis zum }} unverändert vom Artikeltext via Vorlagenaufruf durchschiebt bis ins Lua-Modul (dort kommt dann nur pospara 1 = Rohtext komplett an). In der Tat produziert in der Vorlage 1:{{{1}}}<br>2:{{{2}}}<br>3:{{{3}}}
1:Vortext aus Rom {
2: nil
3:B
Der Rest kann sauber übernommen werden bis kurz vor Ende der Tabelle. Das zeigt aber, dass bereits der Funktionsaufruf Textteile des Tabellenkopfes verschwinden lässt.

Die zu verarbeitenden Texte sind vorgegeben und unveränderbar, also Tricks z.B. mit {{!}}fallen aus.

Meine Frage: Gibt es irgendeinen brauchbaren Trick, solche kritischen Texte zu verarbeiten? --Klaus-Peter 11:32, 21. Feb. 2020 (CET)

Nur zur Klarstellung: Das sind keine „kritischen Texte“, sondern ist ganz normale Wiki-Syntax! Mehr als kritisch sehe ich dagegen diese Vorlage Linkex, die offenbar eine Art Postprozessor für Wiki-Text implementieren will. Sowas hat hoffentlich keine Chance auf Veröffentlichung... Nix für ungut. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:07, 21. Feb. 2020 (CET)
Das sind die Limitierungen der Vorlagensyntax. Pipes werden eben als Parametertrenner genutzt und dementsprechend primär auch so verstanden. Was noch möglich wäre, ist den Parameterinhalt in nowiki-Tags gekapselt zu übergeben. Ob man das hinterher sinnvoll weiterverarbeiten kann, sei dahingestellt, ebenso der Nutzen einer solchen Vorlage. -- hgzh 12:51, 21. Feb. 2020 (CET)
@Benutzer:Rolf acker. Ja da habe ich mich falsch ausgedrückt. Kritisch ist es, wie die Vorlage mit dem Text, insb. den Pipes umgeht. Das ist ja auch ganz OK so, denn im Normalbetrieb will ich ja Parameter trennen. Dennoch, auf nackter Lua-Ebene klappt das ausgezeichnet und bei normalem WP-Fließtext mit allem Schnickschnack auch, wie man ja oben sehen kann. Chancenlos? Na ja, normalerweise sollte man Links nicht wiederholen. So steht es in den Regeln (siehe: siehe Häufigkeit der Verweise). Ist keine Erfindung von mir. Ist aber sinnvoll, den aufgelöste WP-Links 'wiegen' ein mehrfaches. Wenn ich an Bord bin und Inter-Nett nur via Kosmos bekomme, zählt jede Sekunde und jedes Bit. Auch nicht jeder hat eine Flatrate, aber da denken hier viele nicht über die Türschwelle hinaus. Da ist WP echt ein teures Vergnügen. Nun gibt es reichlich Tabellen, insb. aus dem Sportbereich, wo Links per Vorlage erzeugt werden und massenweise produziert und wiederholt werden. Da wird auf einmal ‚Häufigkeit der Verweise‘ gekippt? Nur sehr wenige Vorlagen haben einen Parameter, die Links abzuschalten. Also könnte ein Postprozessor-Putzen durchaus Sinn bringen. Wer nur an sich selbst und via Glasfaser denkt, hält solche Ansinnen für absurd.
@hgzh nowiki bringt absolut nichts, da ja so eine Bearbeitung erst greifen kann, wenn [[mein Linktext]] korrekt geklammert ist und nicht als &#x005B;&#x005B;ein Linktext&#x005D;&#x005D; und wenn &#x007B;&#x007B;DEU&#x007D;&#x007D; nicht durch die Vorlage läuft, kommt nie ein Deutschland  Deutschland heraus. So ein Postprozessor kann erst greifen, wenn eingeschlossene Vorlagen abgearbeitet sind.--Klaus-Peter 15:24, 21. Feb. 2020 (CET)
Wenn man das nowiki-Tag per Lua rausstript sollte eigentlich auch simple Wikisyntax wieder ausgebbar sein. Vorlagen werden erstmal natürlich nicht expandiert, das ist klar. Da gibt es auch keinen einfachen Trick, Pipe ist Pipe. Und in Artikeln wird so etwas nie Eingang finden können, also sehe ich den Sinn hinter der ganzen Aktion nicht. -- hgzh 18:52, 21. Feb. 2020 (CET)

Bevor ich auf obige Ausführungen weiter eingehe, eine Verständnisfrage: Sehe ich das richtig, Benutzer:Kpfiwa, die Linkex-Vorlage soll – wie andere Vorlagen auch – in den Quelltext unserer Artikel im ANR eingebaut werden können ?! Oder wie habe ich mir die Anwendung dieser Vorlage vorzustellen? --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 18:22, 21. Feb. 2020 (CET)

Linkex steht hier vorerst überhaupt nicht zur Debatte, das wäre nur ein Demomodell der "Manipulationen" die auf dem Weg von {{Vorlagenbeispiel|Paras}} zur Vorlage:Vorlagenbeispiel passieren. Mir ist klar, dass eingeschlossene Vorlagen vorab (ggf. kaskadiert) ausgeführt werden, also von innen nach außen. Das ist in der Regel selten ein Problem, da sie eindeutig geklammert sind. Hier geht es ausschließlich um die «Komplette Textübergabe» bzw. die(Un-)Möglichkeit einen beliebigen Text (so wie er beim Funktionsaufruf vorliegt) RAW, d.h. ohne Beschneidung, weiterzuleiten. Einerseits wäre eine parametergesteuerte Lösung denkbar, die alle Pipes maskiert und damit vorerst außer Betrieb setzt. Das erscheint mir eher problematisch. Bei dem Beispiel oben ist aber klar ersichtlich, dass zwischen dem ersten {| das class="wikitable" !- ! A | einfach ersatzlos verschwindet. Orientiert an den Pipes werden die Positionsparameter mit Inhalt class="wikitable" !- ! A schlicht und einfach unterschlagen. Fehlende Pipes kann ich regenerieren, indem ich sie jeweils vor die Inhalte der Positionsparameter setze. Aber ich kann nicht rekonstruieren, was in dem rasierten Tabellenkopf steht. Da fehlen alle class-Angaben, mögliche style in Zeile 1 und 2 und sogar der komplette Inhalt von Zelle A1. Dass WP einige Funktionen, HTML-Tags, Fileoperasionen etc. abklemmt, ist schon logisch und sinnvoll. Aber wo liegt ein Sicherheitsrisiko bei Anweisungen zum Tabellenlayout oder im Inhalt der ersten Zelle? --Klaus-Peter 06:45, 22. Feb. 2020 (CET)
Da class= neben der Eigenschaft als Tag-Attribut auch ein gültiger Parameterbezeichner im Wikitext ist, steht der auf das Gleichheitszeichen folgende Inhalt bis zur nächsten Pipe im Parameter class der Vorlage. -- hgzh 13:37, 22. Feb. 2020 (CET)
Danke, dass es noch klar denkende Menschen gibt. Ich hatte mich so auf die Pipes und Positionsparameter eingeschossen, dass ich das '=' schlicht übersah. Wenn ich nun ipairs in pairs ändere und entsprechend umsetze, dass müsste exakt das komplette Bild dabei herauskommen. SUPER und 10000 DANK! & Asche auf mein Haupt --Klaus-Peter 13:56, 22. Feb. 2020 (CET)
Habe es gerade mal q&d angepasst und schon steht da, was ich erwarte. Klar, auch style= kann kritisch werden, ich frage jetzt aber nach ‚%D‘ ab, da müsste ich alle ‚benamten‘ (Pseudo-)Parameter abfangen. OK die Feld- und Zeilentrenner muss ich noch hinbiegen, dann bin ich genau da, wo ich hin will. HERZLICHEN DANK für die zündende Idee!!!--Klaus-Peter 14:18, 22. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Problem meisterhaft durch hgzh gelöst! --Klaus-Peter 15:56, 22. Feb. 2020 (CET)

Projekt Gutenberg-DE

Das Projekt Gutenberg-DE hat seinen Host zum 8.1.2020 gewechselt. {{PGDA}} hat Benutzer:Wivoelke dankenswerterweise schon angepasst. Bei {{PGDW}} ist die Sache komplizierter, da sich die Kennungen der Deeplinks geändert haben. Die Vorlage muss angepasst werden, aber vermutlich sind danach alle über 1000 Einbindungen manuell zu kontrollieren und anzupassen, oder sieht jemand eine elegantere Lösung? @Enzian44, Hedwig Storch, Hgzh: zur Kenntnis. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:00, 13. Jan. 2020 (CET)

ich schau mir das mal an und melde mich wieder. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:18, 13. Jan. 2020 (CET)
Wie auch immer, wenn jetzt daran flächendeckend gearbeitet wird, dann sollte auch dieser unsägliche Name PGDW bei der Gelegenheit abgelöst werden.
  • Gebräuchlich wäre heutzutage projekt-gutenberg.org/Werk oder sowas, vgl. Kategorie:Vorlage:Zitation/Website. Die entstehende Oberseite mag ein dokumentierender Dummy sein, der die Varianten erläutert.
  • Diese Abkürzerei stammt aus einer Zeit, als es 100 oder 200 Vorlagen gab, und diese kryptischen selbsterfundenen Geheimcodes ersonnen wurden.
  • Heute haben wir über 70.000 einbindungsfähige Vorlagen, darunter über 1.000 nicht ganz sauber „Datenbanklink“ benannte Gebilde. Wenn die alle solche rätselhaften Namen tragen würden, fänd sich überhaupt keiner mehr durch. Ich persönlich wüsste weder, was ein PGDW noch ein PGDA sein solle. Aber ich hab ja keine Ahnung von Vorlagen.
  • Als diese Vorlage konstruiert wurde, war die Einzeldokumentation von Vorlagen und deren Abschnitt „Kopiervorlage“ noch nicht erfunden gewesen, und jeder tippte alles Taste für Taste. Bis 2008 stand die Vorlage undokumentiert unerklärt rätselaufgebend herum. Zu den wenigen Vorlagen hatte jeder Autor die benötigten Parameter auswendig zu wissen.
  • Mittlerweile wurde C&P entdeckt.
  • Und die Newbies und Benutzer der Werkzeugleisten verwenden den VisualEditor bzw. ein auf TemplateData basierendes Tool zum Ausfüllen, und tippen so Zeugs überhaupt nicht mehr.
Eine Migration, wenn ohnehin jede Einbindung händisch angefasst werden müsste, würde wie folgt aussehen:
  1. Neue Vorlage, nach heutigen Standards, unter neuem Namen.
  2. Die alte Programmierung produziert keine Direktverlinkung mehr, sondern einen Hinweis für Benutzer, ein Suchlink und eine Verlinkung auf die neue Doku.
  3. Die neue Doku erhält eine Anleitung zur Migration.
VG --PerfektesChaos 22:36, 13. Jan. 2020 (CET)
seh ich auch so, dann legt mal los – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 22:57, 13. Jan. 2020 (CET)
bei den Linkzielen ist es in diesem Fall auch nicht wirklich sinnvoll, eine Vorlage dafür zu nutzen, nicht für PGDW. Und der Vorlagenbezeichner PGDA klingt genauso unsäglich wie PGDW. Ich bin eher der Meinung, {{PGDW}} aufzulösen und als externer Weblink auf den Artikelseiten zu ersetzen. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:01, 13. Jan. 2020 (CET)
Mein Vorschlag: Nennen wir die neue vorlage doch Vorlage:GutenbergDE ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:36, 13. Jan. 2020 (CET)
@Antonsusi: lässt sich aber nicht gescheit machen, weil Unterverzeichnis und Datei im Pfad nicht immer gleich sind, die Verwendung einer Vorlage ist hier IMO nicht mehr sinnvoll. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:50, 13. Jan. 2020 (CET)
Mein Vorschlag: Nennen wir die neue vorlage doch Vorlage:GutenbergDE ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:36, 13. Jan. 2020 (CET)
Eine Stichprobe von mir ergab, dass beispielsweise wohl alle Autoren unter www.projekt-gutenberg.org/autoren/namen/<string>.html zu finden sind. "string" ist:
  • Bei Nachnamen von mind. 8 Buchstaben Länge die (ersten) acht Buchstaben des Namens
  • Bei kürzeren Namen der ganze Name. ist dieser Mehrdeutig, werden so viele Buchstaben der Vornamen hinzugefügt, dass der Link einheitlich ist. außerdem kann man den Quelltext der gesamten Autorenliste anschauen, um deren Beschreibungsseiten zu finden. Eine Vorlage ist bei vielen Einbindungen immer (!) sinnvoll, denn es könnte sich in Zukunft ja auch mal nur der Domainname ändern und dann musst du nur die Vorlage editieren ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:00, 14. Jan. 2020 (CET)
Die Texte findest du z. B. für Autoren mit "A" unter dieser Liste ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:03, 14. Jan. 2020 (CET)
  • „Mein Vorschlag: Nennen wir die neue vorlage doch Vorlage:GutenbergDE“
    • Das geht nicht.
    • Es gibt bereits Vorlage:PGDA, und die würde nach dieser Theorie genauso heißen.
  • Grundsätzlich ist es in Ordnung, auch weiterhin eine Vorlage zu nutzen.
    • Das führt zu einer einheitlichen Formatierung des Drumherums.
    • Eine globale Wartungsumstellung wie jetzt gerade ist über Vorlage einfacher zu machen; man kann temporär etwas anderes statt der Zielseitenverlinkung einblenden – hier etwa Suchlink und Infotext.
    • Die Einbindung wird tendenziell kürzer als direkte Wikisyntax; insbesondere wenn es zumindest überwiegend gelingt, die bestimmenden Komponenten sowohl für den Linktext wie auch zur Generierung der URL zu benutzen.
    • Habe aber noch keinen Überblick über alle vorkomenden Konstellationen; aber nachher wird Ló online sein und die hat Routine, zu sowas charakteristische Fälle herauszufischen.
VG --PerfektesChaos 00:05, 14. Jan. 2020 (CET)
aber sollen wir denn als Parameterwert Strings wie werfel/abiturie/abituri verwenden? Ist das sinnvoll? macht: {{PGDW|werfel/abiturie/abituri|Der Abituriententag|[[Franz Werfel]]}} – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 00:12, 14. Jan. 2020 (CET)
oder meinetwegen etwa so {{GutenbergDE|werk|werfel/abiturie/abituri|Der Abituriententag|[[Franz Werfel]]}}, oder mit anderem Vorlagenbezeichner ... – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 00:39, 14. Jan. 2020 (CET)
  • ID=werfel/abiturie/abituri wäre kein ungewöhnlicher Bezeichner, wir haben -zig Vorlagen, die aus sowas eine sinnvolle Verlinkung konstruieren.
  • Was immer noch kompakter ist als ein händisches Weblink, weil neben URL und Linktitel ja hintendran die Herkunft noch als Wikilink kommt.
  • Wobei mir mittlerweile dämmert, dass die Zweiteilung von 2006 in zwei unterschiedliche Vorlagen mit unseren heutigen Mitteln eh Quark ist.
    • Wenn der Werktitel zusätzlich zum Autor angegeben wird, ist es eine PGDW, fehlt der Werktitel, dann ist es eine PGDA und liefert Autoreneintrag und verfügbare Werkliste.
  • Genial wäre es, aus der Namensangabe und ggf. dem Werktitel die URL zu konstruieren, zumindest in den meisten Fällen, aber ich fürchte so systematisch und narrensicher wird sich das nicht ausgehn.
  • Ein abiturie/abituri bräuchte es nicht doppelt gemoppelt, wenn die alle so regelmäßig sind. Wäre zu analysieren.
  • Parametersatz könnte sein:
    • Vorname
    • Nachname
    • Klammer(Name)
    • Werktitel (optional, sonst nur Werkliste)
    • AutorID (bei Bedarf, Vorgabe: Nachname)
    • WerkID (bei Bedarf, Vorgabe: Werktitel)
    • kurz (nur Werkverlinkung, ohne Autor und Projektnennung)
  • Liefert beispielsweise:
    • Werke von Franz Werfel im Projekt Gutenberg-DE
      • Vorname=Franz
      • Nachname=Werfel
      • [https://www.projekt-gutenberg.org/autoren/namen/werfel.html Werke von Franz Werfel] im [[Projekt Gutenberg-DE]]
    • Franz Werfel: Der Abituriententag im Projekt Gutenberg-DE
      • Vorname=Franz
      • Nachname=Werfel
      • Werktitel=Der Abituriententag
      • WerkID=abiturie
      • [[Franz Werfel]]: [https://www.projekt-gutenberg.org/werfel/abiturie/abituri.html ''Der Abituriententag''] im [[Projekt Gutenberg-DE]]
    • Die Vorlagenparameter sind kürzer als die direkte Syntax, auch noch zusammen mit Name der Vorlage. Dafür einheitliches Erscheinungsbild, bessere Wartung bei zukünftigen Veränderungen.

VG --PerfektesChaos 01:15, 14. Jan. 2020 (CET)

yeah, klingt gut. Ich versuch mal, die Vorlage zu basteln. Nennen wir die dann {{GutenbergDE}}? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 02:19, 14. Jan. 2020 (CET)
Warum soll sie nicht so lauten? Wenn sie neu geschrieben werden muss, dann ist eine Neubenennung sinnvoll. Damit ist die alte von der neuen "Syntax" am Vorlagennamen zu unterscheiden. Die alten Einbindungen werden dann halt immer weniger. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 05:38, 14. Jan. 2020 (CET)

Immer sachte, nicht so hastig.

  • Noch gibt es übehaupt keinen Überblick über die Struktur der neuen URL.
  • Es ist noch viel zu früh, mit Programmiererei anzufangen.

Könnte sein, dass ein kleines Lua-Modul sinnvoll wäre.

  • Es soll aus null bis vier nicht-leeren Parameterwerten in möglichst vielen Fällen eine URL generieren.
  • Insbesondere soll aus einem Klartext-Werktitel der URL-Pfad versucht werden abzuleiten.
  • Heißt: Man benötigt keinen Extra-Parameter WerkID= mehr, bzw. solchen nur für Situationen, in denen der Algorithmus die benötigte URL nicht bestimmen kann.
  • Der Abituriententag plus Kleinschreibung. Erste acht Zeichen ohne Artikel.
  • Heißt: Artikel wie der, die, das, ein, eine lassen die weg. Fein. Was noch alles?
  • Die haben mit einem Algorithmus zigtausende von Werktiteln in neue URL-Pfade überführt. Wir müssen „nur“ diesen Algorithmus nachvollziehen und robust alle Standardfälle genauso behandeln.
  • Es wird immer mal Sonderfälle geben, etwa weil Werktitel gleich lauten, länger als zehn Zeichen sind und hinten dran noch eine 1 oder 2 oder 3 haben. Die müssen dann explizit händisch zugewiesen werden. Kritik der reinen Vernunft und Kritik der praktischen Vernunft und Kritik der Urteilskraft usw. Was machen die mit Artikeln mittendrin? Was wird aus Leerzeichen?
  • Für die breite Masse sollte sich aus Nachname= Werktitel= die URL ableiten lassen.
  • Für Vorlagenprogrammierung ist das aber zu viel String-Gewurschtel, das wird unpflegbar.

Wenn es auf eine gemeinschaftliche Vorlage für Autor und Werk hinausläuft, ist Vorlage:GutenbergDE auch optimal.

VG --PerfektesChaos 15:08, 14. Jan. 2020 (CET)

Ein Modul ist sehr wahrscheinlich. Das Hauptproblem ist das patchen der Links auf die neue Struktur und die Frage: "Bleibt das bei denen jetzt so?" Meiner Stichprobe nach dienen die in der Liste der Autoren verwendeten Kürzel als Ordner für die Werke. Sofern wir ein Modul nutzen, wäre die ca. 2100 Einträge umfassende Autrorenliste mit Hilfe des Seitenquelltextes der Liste leicht unterzubringen. Das ermöglicht die zuverlässigste Zuordnung von {Name , Vorname} ⇒ {Autorenkürzel} und für Titel ⇒ Seite dürfte ein Stringallgorithmus wohl unvermeidlich sein, auch wenn es etwas "Gewurschtel" geben sollte. Wenn wir uns auf etwas verlassen können, dann darauf, dass die WP-Autoren nicht hingehen und aus Oscar Wildes "Das Bildnis des Dorian Gray" eine Teil-URL vom Typ /wilde/dorian/gray.html und /wilde/d-gray/d-gray.html generieren, je nachdem, welche Übersetzung sie meinen. Zwei Beispiele für Ausnahmefälle. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:40, 26. Jan. 2020 (CET)
Eine per mw.loadData() performant einzubindende Liste könnte probemlos die überschaubaren Namen der Autoren den Autorenordner-Codes zuordnen.
  • Aus dem HTML-Code der 27 Namenslisten bei Gutenberg ließe sich das auch prozedural als Startwert gewinnen.
Eine Lua-Autorenliste könnte mindestens als Fallback dienen; was dort nicht explizit angegeben ist, sollte versucht werden alternativ algorithmisch aus einfachen bürgerlichen europäischen Namen zu konstruieren. Wenn neue Autoren uns noch nicht bekannt sind, sollte der Nachname-Parameter als mutmaßlicher Basiscode genommen werden, ggf. nachbereitet betreffend Umlaute und Kürzung. Gleichwohl sollten Vorlageneinbindungen mit noch nicht explizit bekannten Autoren eine Wartungskat auslösen, aber die geratene Verlinkung sollte erstmal funktionieren. Ein temporärer Vorlagenparameter kann normalen Autoren eine vorrangige Autoren-ID ermöglichen, was auch erstmal die gleiche Wartungskat auslöst, damit Lua-Programmierer aufschlagen und die Lua-Liste korrigieren oder erweitern können. Dann wäre der Parameter für Autoren-ID in der Regel leer. Ein Klammer-Parameter ist noch erforderlich analog zu unserem Klammerlemma für gleiche Vor- und Nachnamen, und hätte den gleichen Inhalt wie unser Lemma.
VG --PerfektesChaos 15:56, 26. Jan. 2020 (CET)
Algorithmen wären gewiss super, andererseits hat das Projekt ca. 10.000 Werke, welche in den Listen von Gutenberg-DE mit Name und Vorname des Autors verknüpft sind. Man könnte also auch direkt in diesen beiden Indices suchen, wenn man dafür sorgt, dass nur eine Teilliste (z.B. Listen nach Anfangsbuchstabe von Name) geladen wird. Das würde auch mit 20.000 Einträgen klar kommen. Der Algorithmus wäre dann tendeziell einfacher und es bedarf nur eines regelmäßigen Updates der Rohdaten. In Anbetracht des immer schlinmmer werdenden "Archivierungswahns" kommt es auf dies paar Megabyte auch nicht an. Die Aufgabe besteht dann darin, aus den Parametern den richtigen "internen" Datensatz dieser Indices zu ermitteln und den Weblink auszugeben. Wird keine URL gefunden, dann gibt es diese Wartungskat und, wenn der Autor auf Gutenberg-DE ermittelt werden kann, einen Link zur Autorenseite von Gutenberg-DE. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:41, 26. Jan. 2020 (CET)
Beispiele für Autorenkürzel
Name Vorname Kürzel
Dumas (der Ältere) Alexandre dumasalt
Dumas-Le Prince dumas-le
Dumas Alexandre (fils) dumasjun
Elisabeth von Österreich elisabet
Fischer aus Wermelskirchen Wilhelm fischeww
Katharina II. von Rußland kathari2
Die komplette Werkliste auf zwei Dutzend Lua-Seiten permanent zu aktualisieren, für den Fall, dass irgendjemand mal auf die Idee käme, irgendeines der 10.000 Werke zu verlinken, ist sicher nicht unsere Aufgabe.
  • Wir müssten permanent per Bot hinterherrennen, ob sich in der letzten Woche was geändert hätte.
  • Die Vorlage kann nicht „Wird keine URL gefunden, dann gibt es diese Wartungskat“, das könnte nur ein Bot. Die Vorlage kann keine URL auf Existenz prüfen.
Für 2000 Autoren ein Register zu unterhalten ist grad noch zumutbar.
  • Wenn ein Autor hinzukommt, den wir noch nicht kennen, dann werden wir den mit etwas Trefferquote aus dem Nachnamen erraten können, der Artikel funktioniert erstmal, und wir lösen still die Wartungskat aus.
  • Wenn das mit dem Erraten aus dem Nachnamen nicht hinhaut, dann haben unsere Bearbeiter die Möglichkeit, die Autoren-ID explizit anzugeben, und es funktioniert. Wir lösen still die Wartungskat aus.
  • Alle paar Monate kann man mal die Wartungskat durchgucken und mal wieder die mw.loadData() ergänzen oder korrigieren.
  • Normalfall ist, dass unsere Bearbeiter Vor- und Nachnamen angeben, und der Rest funktioniert durch Zauberei.
Für die Werkliste ist das nicht auf Jahre zu pflegen.
  • Vorgabe ist, dass wir nach den erkennbaren Regeln, die der Anbieter ja auch verwendet haben muss, aus dem Klartext-Werktitel die Werk-ID erraten.
  • Die Bearbeiter müssen die Verlinkung ausprobieren, sehen welche URL generiert wird und welche sie wirklich gebraucht hätten, und geben erstmal die Werk-ID explizit an, sofern nötig.
  • Ab und zu kann man mal gucken, welche Werk-ID angegeben wurden, welche davon überflüssig waren, und wie unsere Generierungsregeln ob dieser Erkenntnisse ggf. zu verbessern wären.
  • Nur für hartnäckige, algorithmisch nicht zu erfassende Sonderfälle könnte man ein mw.loadData() mit ein paar Dutzend Spezialisten anlegen.
  • Mehrere Dutzend Lua-Seiten anzulegen, um Zehntausende von Zuweisungen zu pflegen, die sich aber redundant aus dem Klartext-Werktitel errechnen lassen, ist ein absoluter Holzweg.
VG --PerfektesChaos 18:02, 26. Jan. 2020 (CET)
Ohne Mirror der Liste hier geht das mit der Wartungskat bei fehlender URL natürlich nicht. Ok, wenn es deiner Einschätzung nach zuviel Aufwand ist, dann beschränken wir uns auf Knacknüsse wie mehrere Übersetzungen des gleichen Werks. Für die Autoren ist ein Mirror aber sinnvoll, denn dann kann man als Fallback auch die Autorenseite aufsuchen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:29, 27. Jan. 2020 (CET)

Vorlage:Infobox Eishockeynationalmannschaft

Hallo Vorlagen-Helfer, unsere vielfältig genutzte Vorlage:Infobox Eishockeynationalmannschaft erzeugt bei manchen Einbindungen, vor allem wenn otpionale Parameter nicht ausgefüllt werden, unschöne "Leerflächen". Siehe Extrembeispiel Böhmische Eishockeynationalmannschaft oder weniger extrem Lettische Eishockeynationalmannschaft. Kann jemand helfen? --Xgeorg (Diskussion) 13:01, 25. Feb. 2020 (CET)

Hallo Xgeorg, dies sollte geholfen haben. Unbelegte Parameter hatten eine Häufung von Leerzeilen bewirkt, die leere Absätze in der Ausgabe erzeugt hatten. --Wiegels „…“ 13:09, 25. Feb. 2020 (CET)
Okay, danke sehr! So einfach ist es manchmal  Vorlage:Smiley/Wartung/dh  :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 13:14, 25. Feb. 2020 (CET)

Verschachtelte Vorlagen

Ehe ich Mustervorlagen zusammenbastele und es selbst ermittele, meine Frage an die Experten, die es wissen:

  1. Ich unterstelle, dass Vorlagen streng von innen nach außen abgearbeitet werden. Also {{nowrap|{{DDR}}}} ergibt Deutschland Demokratische Republik 1949  Deutsche Demokratische Republik, {{DDR|Ziel={{nowrap|Sowjetische Besatzungszone}}}} ergibt unbrauchbaren Mist: Deutschland Demokratische Republik 1949  [[Sowjetische Besatzungszone]].
  2. Nehmen wir an, ich will via Vorlage:Flaggenzähler, bzw. Modul:Flaggenzähler die Anzahl der (unterschiedlichen) Flaggen zählen, die bei {{DEU}}{{GER}}{{DDR}} --» Deutschland  DeutschlandDeutschland  DeutschlandDeutschland Demokratische Republik 1949  Deutsche Demokratische Republik angezeigt werden (hier also 3 resp. 2 unterschiedliche),
    1. muss ich da einfach nur nach [[Datei:Flag of East Germany.svg für {{DDR}}suchen oder
    2. nach dem von WP ins InterNett geschickten String, hier also <span style="white-space:nowrap"><span style="display:none;">Deutschland Demokratische Republik 1949</span><a href="/wiki/Deutsche_Demokratische_Republik" title="DDR"><img alt="DDR" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a1/Flag_of_East_Germany.svg/20px-Flag_of_East_Germany.svg.png" decoding="async" srcset="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a1/Flag_of_East_Germany.svg/30px-Flag_of_East_Germany.svg.png 1.5x, //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a1/Flag_of_East_Germany.svg/40px-Flag_of_East_Germany.svg.png 2x" data-file-width="1000" data-file-height="600" width="20" height="12"></a> bzw. unverwechselbare Ausschnitte davon
  3. Die Frage ist schlicht: Wann wird was von WP verarbeitet und bereitgestellt?
  • Das ist nur ein einfaches Muster-Beispiel zur Verständlichmachung der Problematik. Eine Diskussion über Sinn, Zweck, Brauchbar-/Notwendigkeit der Vorlage:Flaggenzähler ist nicht zielführend und somit Zeitverschwendung! Das hinterfragte Projekt ist etwas komplizierter und wäre an anderer Stelle zu debattieren. --Klaus-Peter 06:25, 28. Jan. 2020 (CET)
Der Parameter |Ziel= erwartet einen reinen Linkinhalt, wenn du also den Umbruch dort verhindern wollen würdest, dann wäre das so möglich {{DDR|Ziel=Sowjetische&nbsp;Besatzungszone}} = Deutschland Demokratische Republik 1949  Sowjetische Besatzungszone
Was erwartest du denn von einer Programmierung wie {{#if: {{{Ziel|}}} |[[{{{Ziel}}} | …}}
Jeder normale Link würde da genauso streiken, wenn du dem ein {{Nowrap}} injizierst.
  • [[{{nowrap|Sowjetische Besatzungszone}}]] = [[Sowjetische Besatzungszone]] = [[<span style="white-space:nowrap">Sowjetische Besatzungszone</span>]] = [[Sowjetische Besatzungszone]]
Das ist nun wirklich kein Hexenwerk sondern eine logische Folge, da ein Wikilink nun mal einen verlinkbaren Inhalt erwartet. Siehe auch →Wikilinks. Das hat also rein gar nichts mit verschachtelten Vorlagen zu tun, sondern ist schlicht ein Anwenderfehler. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:23, 28. Jan. 2020 (CET)
Bezüglich einer Suche
Hinzu kämen jeweils Abwandlungen wie Spezial:präfixindex/Vorlage:DEU- 9266 im ANR oder Spezial:präfixindex/Vorlage:GDR- 296 im ANR
Ich weiß nicht ob es noch weitere Abwandlungen gibt. Vielleicht hilft dir das ja weiter. Wie man sonst noch suchen kann steht auf der Seite Hilfe:Suche/Cirrus.
Frage 3. kann ich dir nicht beantworten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:32, 29. Jan. 2020 (CET)
Da haben wir uns total missverstanden. Ich erwarte keine Diskussion brauchbarer bzw. unbrauchbarer (das nowrap war bewusst provoziert, um die Verarbetungsreihenfolge zu demonstrieren) Funktionen/Moduln wie Vorlage:Flaggenzähler, sondern ich will zum Beispiel in EINEM ARTIKEL (nicht in Globalwikipedia) die Häufigkeit einer Zeichernfolge ermitteln. Wollte ich das Wort (NUR ein Beispiel!!!) 'Trump' in Donald Trump zählen, wäre es simpel, denn es Verändert sich vom Quelltext bis zur Browserausgabe nicht. Wenn ich aber {{DEU}} im Quelltext eingebe (quasi ‚programmiere‘), passiert mit dern 7 Zeichen auf dem Weg zum Browser jede Menge. Beim Browser kommen tatsächlich durch wundersame WP-Codevermehrung 526 Zeichen an: <img alt="Deutschland" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/ba/Flag_of_Germany.svg/20px-Flag_of_Germany.svg.png" decoding="async" class="noviewer" srcset="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/ba/Flag_of_Germany.svg/30px-Flag_of_Germany.svg.png 1.5x, //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/ba/Flag_of_Germany.svg/40px-Flag_of_Germany.svg.png 2x" data-file-width="1000" data-file-height="600" width="20" height="12"></a> <a href="/wiki/Deutschland" title="Deutschland">Deutschland</a> plus PNG , aus denen vor meinem Auge Deutschland  Deutschland erscheint. Irgendwo auf diesem geheimnisvollen Weg dürfte es Zwischenergebnisse geben, die man möglicherweise abfangen und auswerten/verarbeiten will und kann. Die Frage ist, wann ich was suchen kann. Suche ich nun nach [[Datei: ... oder nach <img ..... Anderes (extrem praxisfremdes und daher undebattierbares) Beispiel zum Funktionsablauf: Ich will aus jedem Donald Trump global im gesamten Abschnitt ǝʇǝdɯnɹꓕ ɹǝʞᴉʇoๅodɹǝʇʇᴉʍꓕ machen --Klaus-Peter 12:31, 29. Jan. 2020 (CET)
Zu unterscheiden sind die Expandierung des Wikitextes (alle Vorlagen, Parameter, Parserfunktionen) und dessen Umwandlung in einen Teil des späteren HTML-Dokuments. Die Wikitext-Expandierung lässt sich mit Special:ExpandTemplates simulieren, Lua bietet die unter Hilfe:Lua/Modul im Wiki#Objekt frame genannten Möglichkeiten. Das Auslösen der HTML-Umwandlung ist mit Vorlagenmitteln mE nicht möglich. -- hgzh 13:04, 29. Jan. 2020 (CET)
(BK) Klingt bekannt. Meine {{Charttabelle}} etwa modifiziert nachträglich die Ausgabe der innerhalb vorhandenen Einbindungen von {{Charteintrag}} (im Modul:Musikcharts gegen Anfang unter „content substitutions“ zu finden). Die Strings, mit denen ich dafür arbeiten muss, sind das resultierende HTML, nicht der Wikitext. Lässt sich aber sicher auch in deinem Fall irgendwie testen, indem du Zwischenergebnisse ausgeben lässt und schaust, wie die Zeichenkette im Detail ausschaut. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 13:09, 29. Jan. 2020 (CET)
DANKE den beiden! Mit Special:ExpandTemplates kann man echt was anfangen. Da erhalte ich dann bei {{DEU}} ein übersichtliches <span style="display:none;">Deutschland</span>[[Datei:Flag of Germany.svg|class=noviewer|20px|link=Deutschland|Deutschland]] [[Deutschland|Deutschland]], das weiterverarbeitbar ist.--Klaus-Peter 13:17, 29. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 23:35, 26. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:Volkparl

Die Seite hat ihre Linkstruktur gewechselt, die ID-Links laufen in Leere. Paul Krüger (Politiker, 1950) beipielsweise ist nun nicht mehr mit

= http://volkparl.bundestag.de/index.php?id=1930

erreichbar, sondern via

(Ein ähnliches Problem konnte kürzlich recht flott in der Vorlage:WestfAutoren für fast alle Verwendungen behoben werden.) -- Gruß, 32X 14:22, 8. Feb. 2020 (CET)

Die IDs werden im Dokument sogar noch angegeben, aber das für die Navigation zuständige JavaScript kann damit nichts mehr anfangen. Abgesehen davon bin ich kein Freund dieser Schnippeleien am Artikeltitel wie in Vorlage:WestfAutoren und würde lieber analog zu #Vorlage:WWW-DDR die Parameter umstellen. Also anstatt 2=1930 eher link=K/krüger-paul. -- hgzh 15:10, 8. Feb. 2020 (CET)
Wobei es legitim ist, dieses obskure K/ noch von krüger-paul abzuleiten.
  • Das sind irgendwelche seltsamen Relikte aus dem letzten Jahrhundert, die genauso noch in unseren thumbnail-URL herumspuken: Weil früher ein Verzeichnis nur 1024 Dateien enthalten konnte, wurde das bei größerer Zahl von Dateien auf Unterverzeichnisse aufgeteilt.
  • Weder Software noch heutige Speichermedien haben noch Probleme damit, Millionen von Dateinamen und Gigabyte aufzunehmen.
  • Im Sinne der Clean URL sollte sowas verschwinden; wenn man es intern braucht, sollte das auf dem Server beim Zugriff errechnet werden und dann der physische Zugriff intern umgeschrieben, ohne dass sich das nach außen bemerkbar macht, und kann dann jederzeit intern umkonfiguriert werden.
  • Ich würde deshalb damit rechnen, dass irgendwann aus der ID K/krüger-paul eine ID krüger-paul werden wird und diesen pleonastischen Unfug deshalb lieber in der Vorlagenprogrammierung davorsetzen.
  • Heißt:
    • ID=krüger-paul
      • Ist auch netter in der Doku für zukünftige neue Einbindungen zu beschreiben.
      • Wenn wir keinen Botbetreiber in der Werkstatt haben, dann helfen wir uns selbst durch Ermittlung aus dem Namen bzw. Lemma, was meistens hinreicht und manuell nur bei ein paar komplexen Namen nachgebessert werden müsste.
    • numID=1930
      • Sicherheitshalber konservieren, undokumentiert; falls der Anbieter es sich in zwei Jahren mal wieder anders überlegt.
Abschließend danach TD.
LG --PerfektesChaos 22:23, 12. Feb. 2020 (CET)

Vorlage und alle Links habe ich umgestellt, Doku+TemplateData eingefügt. -- hgzh 21:18, 26. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 21:18, 26. Feb. 2020 (CET)

Linkex

Wie es das Schicksal will, arbeite ich gerade an einer Lösung, die das Problem entschärfen könnte.

  1. Der mehrfach verlinkte Text wird in Vorlage:Linkex, also {{Linkex| ... Text/Absatz oder gesamter Artikel ... }} eingebunden (somit ist 1. Parameter der von Doppellinks zu putzende Text.)
  2. Sichtbare (blau-)Links sollen nur einmalig erscheinen. Das bringt zudem bei vielen Links eine deutliche Reduzierung des zu übertragenen Codes und somit mehr Performance
    • Beispiel mit Link: <a href="/wiki/Norwegen" title="Norwegen">Norwegen</a>, ohne: Norwegen
  3. Links auf Bilddateien müssen komplett erhalten bleiben. Vermutlich sinnvollerweise auch Links innerhalb der Refs.
Beispiel:

Mein Musterabsatz sieht so aus (viele Linkwiederholungen):

 
Olympische Ringe
 
Olympische Ringe

Beliebiger Text mit wiederholten Links, z.T. aus Vorlagen generiert:

Code mit Linkenputzer:

{{Linkex|
[[Datei:Olympic rings.svg|mini|links|[[Olympiade|Olympische Ringe]]]][[Datei:Olympic rings.svg|mini|[[Olympiade|Olympische Ringe]]]]
Beliebiger Text mit wiederholten Links, z.T. aus Vorlagen generiert:
* 1. [[Berlin]] [[Rom]] [[Mailand]] [[Berlin]] [[Rom]] [[Berlin]] [[Berlin|Berliner]] [[Rom|Römer]]
* 2. [[Berlin]] [[Rom]] [[Mailand]] [[Berlin]] [[Rom]] [[Berlin]] [[Berlin|Berliner]] [[Rom|Römer]]
* via Vorlage 1. {{GER}} {{VAT}} {{NOR}} {{Flagge|GER}} {{Flagge|VAT}} {{Flagge|NOR|h=20}} {{Flagge|NOR|h=25|d=b}}
* via Vorlage 2. {{GER}} {{VAT}} {{NOR}} {{Flagge|GER}} {{Flagge|VAT}} {{Flagge|NOR|h=20}} {{Flagge|NOR|h=25|d=b}} [[Norwegen]]
----
}}
ACHTUNG, wegen Entwicklungsarbeiten kann vorübergehend die nachfolgende Ausgabe fehlerhaft sein oder unverständliche Texte enthalten!

Das ergibt dann :{{Benutzer:Kpfiwa/Vorlage:Linkex| [[Datei:Olympic rings.svg|mini|links|[[Olympiade|Olympische Ringe]]]][[Datei:Olympic rings.svg|mini|[[Olympiade|Olympische Ringe]]]] Beliebiger Text mit wiederholten Links, z.T. aus Vorlagen generiert: * 1. [[Berlin]] [[Rom]] [[Mailand]] [[Berlin]] [[Rom]] [[Berlin]] [[Berlin|Berliner]] [[Rom|Römer]] * 2. [[Berlin]] [[Rom]] [[Mailand]] [[Berlin]] [[Rom]] [[Berlin]] [[Berlin|Berliner]] [[Rom|Römer]] * via Vorlage 1. {{GER}} {{VAT}} {{NOR}} {{Flagge|GER}} {{Flagge|VAT}} {{Flagge|NOR|h=20}} {{Flagge|NOR|h=25|d=b}} * via Vorlage 2. {{GER}} {{VAT}} {{NOR}} {{Flagge|GER}} {{Flagge|VAT}} {{Flagge|NOR|h=20}} {{Flagge|NOR|h=25|d=b}} [[Norwegen]] ---- }}Man beachte die Reduzierung sich wiederholender Links! Von 32 Links bleiben 9 übrig.

Nun erwarte ich heftige (aber sachliche) Kritik, Verbesserungsvorschläge und(oder eine Brauchbarkeitseinschätzung. Sofern Reaktionen ausbleiben, wandert die Vorlage bald vom BNR zum ANR. Während der Entwicklungsphase könnten vorübergehend Darstellungsfehler sichtbar sein. --Klaus-Peter 09:29, 16. Feb. 2020 (CET)

Im Moment habe ich noch paar Problemchen bei der Verarbeitung von Tabellen, da die vielen '|' dazwischenfunken und scheinbar den Text mit jenem '|' in Positionsparameter aufteilen. Das passiert möglicherweise bereits auf der Vorlagenebene, bevor LUA da zugreifen kann. --Klaus-Peter 11:27, 16. Feb. 2020 (CET)

 Info: Fortsetzung der Disk. im Abschnitt „Komplette Textübergabe“. Dort ist im Übrigen auch mein Veto gegen die Veröffentlichung dieser Vorlage zu finden. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 18:15, 21. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thema hat sich wegen allg. Ablehnung und Ausstieg erübrigt. --Klaus-Peter 08:38, 26. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:HambBio

Moin, könnte bitte jemand die o.g. Vorlage um die Angaben zum soeben neu erschienenen Band 7 ergänzen, siehe Hamburgische Biografie? Vielen Dank! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:01, 26. Feb. 2020 (CET)

Ich schaue mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:34, 26. Feb. 2020 (CET)
Danke, das ging flott!   
Na ja das war ja auch eine recht leichte Übung. Ich habe dir da jetzt gleich noch sprechende Namen für die Parameter eingebaut.
Beispiel: {{HambBio |Autor=Helmut Stubbe-da Luz |Lemma=Sieveking, Kurt |Band=1 |Seite=294 |SeiteBis=296}}
Helmut Stubbe-da Luz: Sieveking, Kurt. In: Franklin Kopitzsch, Dirk Brietzke (Hrsg.): Hamburgische Biografie. Band 1. Christians, Hamburg 2001, ISBN 3-7672-1364-8, S. 294–296.
Das macht es Neuautoren einfacher mit einer Vorlage zurechtzukommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:31, 26. Feb. 2020 (CET)
Danke auch dafür. Jetzt weiß ich auch, warum der VE auf einmal ein anderes Formular aufmacht als vorher...    --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:39, 26. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:14, 26. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:Bezahlt

Hallo, die Vorlage:Bezahlt ist nur für den Benutzernamensraum gedacht. Da verstehe ich nicht ganz, wie man in einer AD kennzeichnen soll, wie es die Nutzungsbedingungen zulassen. Kann man die Vorlage auf den ADN ausweiten, sodass man dann Benutzer als Pflichtfeld hat? Also sozusagen {{Bezahlt|Benutzer=|Arbeitgeber=|Klient=}} --Keks Ping mich an! 19:07, 27. Feb. 2020 (CET)

Das ist eine inhaltliche Angelegenheit, mit der diese Werkstatt nichts zu tun hat.
Müsstest du mit der Projektadministration und dem Ersteller klären.
Inhaltlich ist es eine persönliche Erklärung des Benutzers selbst, dass dies und das vorläge. Mit dem Difflink wäre diese persönliche Erklärung zuzuordnen.
Was du jetzt mit einer solchen persönliche Erklärung des Benutzers selbst und nur von ihm selbst einzufügen in der Artikeldiskussion anstellen willst, ist mir nicht klar.
Ansonsten würde deine Absicht die Vorlage maßlos verkomplizieren und weder programmtechnisch noch in der Verwendung handhabbar belassen. Momentan ist sie schlicht und einfach, hat einen klar definierten Zweck, macht glasklar wer genau sie einfügt, und hat genau eine Kernaussage.
Im Übrigen ist sie kompatibel zu en:Template:Paid und diese Kompatibilität würde dadurch gebrochen.
VG --PerfektesChaos 19:16, 27. Feb. 2020 (CET)
Okay letzteres ist ein nicht von der Hand zu weisendes Argument. Klar wäre das mit einem Difflink auch gut nachweisbar aber die TOU sehen zwei Möglichkeiten zur Kennzeichnung vor, bei denen Vorlagen funktionieren, die Vorlage selbst ist aber nur für eine der Möglichkeiten. Es ginge halt um den Kasten, der als Ganzes einen standardisierten Text ausgibt. Ich wende mich mal an den Vorlagenersteller :) --Keks Ping mich an! 19:23, 27. Feb. 2020 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Keks Ping mich an! 19:26, 27. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:Literatur

Beim Einfügen der Vorlage via Menü akzeptiert die Eingabemaske beim Datum nur eine komplette Eingabe mit Monat und Tag, was bei Büchern Unsinn ist und daher auch seitens der Vorlage unerwewünscht. Ich gebe dann immer -01-01 an um die Vorlage nutzen zu können und lösche das nachträglich händisch wieder raus. Eine einfachere Lösung wäre aber besser. --Erich Mustermann (Diskussion) 11:15, 12. Jan. 2020 (CET)

Sag mal genauer welch Art von Menü du da verwendest. Ich vermute du meinst nicht den Visuellen Editor. Erscheint da so ein Kalenderfeld? Da können wir hier vermutlich wenig ändern. Zumindest nicht direkt in der Vorlage. Das ist irgendein Hilfsmittel, so ähnlich wie der Vorlagenmeister (aAllerdings akzeptiert der auch eine Datumsangabe als reines Jahr).
Ich weiß gerade leider nicht wo die Konfiguration für das Puzzleteil →Hilfe:Vorlagen/Wizard herkommt.
Ich vermute mal, das ist es, was du verwendest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:07, 12. Jan. 2020 (CET)
Sorry, ja ich meinte den Vorlagenassistenten, den man über das Puzzleteil in der toolbar aufruft. Den Vorlagenmeister habe ich noch nicht ausprobiert. Würdest Du den empfehlen? Beste Grüße, --Erich Mustermann (Diskussion) 12:15, 12. Jan. 2020 (CET)
Was diese Datumseingabe angeht, so ist das Problem in phab:T226309 bereits berichtet worden, aber die verwendete Software ist nicht flexibel und erlaubt den Benutzern nicht, je nach Situation die Genauigkeit der Eingabe an beliebiger Stelle abzubrechen. Wenn ein Tagesdatum möglich sein soll, was für eine Tageszeitung nicht verkehrt wäre, dann muss jede Publikation mit einem tagesgenauen Publikationsdatum angegeben werden. Genauso bei Geburtstag usw.
LG --PerfektesChaos 12:42, 12. Jan. 2020 (CET)
Hab es eben mal im Visual Editor über den Belegen-Knopf und dann Literatur ausprobiert. Die Eingabemaske akzeptiert auch einfach nur ein Jahr. Hat sich das damit Problem gelöst? --Dexter3player (Diskussion) 20:28, 2. Feb. 2020 (CET)

Empfindlichkeit Groß-/Kleinschreibung der Paramter von Vorlage:Internetquelle und Vorlage:Literatur

Beide Vorlagen bestehen bei einigen wichtigen Paramteren auf eine bestimmte Schreibweise. Bei der Vorlage Literatur wird grundsätzlich alles in Großschreibung verlangt, bei der Vorlage Internetquelle wird grundsätzlich alles in Kleinschrift verlangt. Allerdings ist das nicht bei allen Parametern einheitlich so. Die Bearbeitung im Quelltexteditor wird damit unnötig erschwert. Ich sehe keinen Grund wieso nicht beide Schreibweisen akzeptiert werden können. Ob Seiten= oder seiten= dürfte doch herzlich egal sein. Ich bitte daher um entsprechende Änderung der Vorlagen. --Dexter3player (Diskussion) 20:39, 2. Feb. 2020 (CET)

Das hat einen triftigen Grund.
  • Literatur versteht perspektivisch um die 70–80 Parameter.
  • Internetquelle versteht perspektivisch um die 30–40 Parameter.
  • Etwa ein Dutzend Parameter tragen den gleichen Namen, weil es in beiden Fällen um eine Publikation geht, und sowas hat nun mal Verfasser und Werktitel und Veröffentlichungsdatum und sowas.
  • Teilweise heißen die zwar genauso, aber haben wegen unterschiedlicher Publikationsform eine etwas andere Bedeutung und akzeptieren andere Inhalte.
  • Die meisten Parameter gibt es bei der Partnervorlage nicht, weil sie in deren Publikationsform nicht möglich sind.
  • Es geht wesentlich auf mich zurück, dass die Namen und Formate für die Gemeinsamkeiten mittlerweile aneinander angeglichen sind.
Gleichwohl wären beide Vorlagen nicht mehr zu unterscheiden, und du würdest beide Medienformate völlig durcheinanderbringen, wenn auch noch die Groß- und Kleinschreibung identisch wäre. Es sind schon heute sehr viele Autoren geistig damit überfordert, dass ein 200 Jahre altes Buch kein Blog ist. Das würde noch verschlimmert, wenn man deinem Vorschlag folgen würde. Es deklarieren auch viele Leute Spiegel Online als eine angeblich gedruckte Zeitschrift. Das gibt es auch, heißt aber Der Spiegel und ist eine ganz andere und viel ältere Publikation und hat eine völlig andere Redaktion.
Der Parameter mit Großbuchstaben fordert ein auf Papier gedrucktes Werk; das mit den Kleinbuchstaben verlangt nach etwas, das in keiner Bibliothek im Regal steht.
Ach ja, und „herzlich egal“ ist das mitnichten; Suche nach Zuweisungen, Auswertungen durch Skripte und Tools sowie Bearbeitungen mit Bots benötigen glasklare und eindeutige Regeln für die Namen.
VG --PerfektesChaos 21:39, 2. Feb. 2020 (CET)
Ich hatte das vor einiger Zeit auch schon mal angesprochen. Es ist schön zu sehen, dass schon Vieles angeglichen wurde. Ein dickes Danke für die Arbeit! Ich habe aber gerade in den letzten Tagen auch wieder viel mit beiden Vorlagen gearbeitet und habe permanent Fehler, die ich erst nach der Vorschau oder nach dem Abspeichern sehe. Es kostet dann sehr viel Zeit wieder die Stelle im Quelltext zu suchen und ein paar mal habe ich dann auch ersteinmal den Parameter in einer weiteren Quelle in die falsche Schreibweise geändert. Ich kann das Argument nicht nachvollziehen, dass die Parameterschreibweise eine Sensibiliserung für die Vorlagenart erleichtert. Ich empfinde es eher als hinderlich und habe mich schon mehrfach bei dem Gedanken erwischt eine Literaturquelle, die auch online verfügbar ist, lieber als Internetquelle angeben zu wollen. Ich möchte daher den Vorschlag von Dexter3player unterstützen auch die Groß-/Kleinschreibung der Parameter anzugleichen. Vielleicht könnte man auch unter dem Editor-Fenster bei den Wikisyntaxvorlagen eine Vorlageneinbindung oder zumindest einen Link auf die Vorlagenhilfeseiten mit den Parameterdefinitionen setzen. Es dauert einfach sehr lange sich durchzuklicken um die Kopiervorlage zu suchen und die meisten Parameternamen hat man ja eh im Kopf. Danke und VG Hadhuey (Diskussion) 22:24, 2. Feb. 2020 (CET)
P.S. Ich habe gerade gesehen, dass es diese Vorlageneinbindung ja gibt. Ich habe immer nur am unteren Bearbeitungsfensterrand gesucht-oben ist es. Hadhuey (Diskussion) 16:50, 3. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:Extra-Wahltaste: Wie kann ich erreichen, dass das Bild einen Link auf die WL Extra-Wahltaste enthält?

Die Vorlage:Extra-Wahltaste stellt die Extra-Wahltaste   dar. Sie soll – ähnlich wie Alt Gr {{Taste|[[Alt Gr]]} – auf den Artikel (bzw. derzeit WL) Extra-Wahltaste verlinken. Mit der Änderung von

  • {{taste|[[Datei:Keyboard Symbol for German Layout E1 C04-3.svg|14px]]}}

zu

  • {{taste|[[Extra-Wahltaste|[[Datei:Keyboard Symbol for German Layout E1 C04-3.svg|14px]]]]}}

bin ich nicht weitergekommen (zumindest wird dann beim Vorlagen-Editieren in der Vorschau Unsinn angezeigt). Danke für jede Hilfe. -- Karl432 (Diskussion) 13:41, 4. Mär. 2020 (CET)

  - {{taste|[[Datei:Keyboard Symbol for German Layout E1 C04-3.svg|14px|link=Extra-Wahltaste]]}} --FriedhelmW (Diskussion) 15:35, 4. Mär. 2020 (CET)
Danke! -- Karl432 (Diskussion) 15:55, 4. Mär. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 15:55, 4. Mär. 2020 (CET)

Gibt es benutzerdefinierte Variablen, die von einer Vorlage gesetzt und einer später im Text verwendeten Vorlage ausgewertet werden können?

Beispielsweise habe eine Vorlage für einen Tabellenkopf den Parameter "zusatzspalte", dessen Wertangabe in einer Variable ZusatzspalteFuerXYZTabelle gespeichert und von einer Vorlage für die zugehörigen Tabellenzeilen ausgewertet werden kann (dort z. B. die Anzahl der Felder in der Zeile entsprechend steuert). -- Karl432 (Diskussion) 17:02, 8. Mär. 2020 (CET)

Definitiv: Nein.
Es ist ein absolutes Grundprinzip, dass sowas niemals passieren darf, weil das die Unabhängigkeit der im Cache hinterlegten Einbindungen verletzen würde.
Sollte es dir jemals mittels irgendwelcher Tricks gelingen, trotzdem solch einen Effekt zu erzielen, und MediaWiki käme dahinter, so würden unverzüglich Gegenmaßnahmen ergriffen und dieses Leck gestopft.
VG --PerfektesChaos 17:08, 8. Mär. 2020 (CET)
Alles klar, danke für die Auskunft und die Hintergrundinformation. -- Karl432 (Diskussion) 19:00, 8. Mär. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 19:00, 8. Mär. 2020 (CET)

Automatisches Nummerieren in Tabellen

Hallo,

ich habe neulich die Ewige japanische Bestenliste im Marathonlauf der Männer erstellt. Leider wird die Pflege etwas aufwendig, da es sich um eine recht ausführliche Rangliste in Tabellenform handelt und jede neu aufgenommene Zeit es somit erforderlich macht, den Rang jeder einzelnen Leistung dahinter anzupassen. Sehr praktisch wäre es natürlich, wenn man ähnlich wie bei Listen (mit der #) automatisch eine fortwährende Nummerierung erzeugen könnte. Leider scheint das aber ja bisher mit der Wikisyntax nicht möglich zu sein (gefunden habe ich u.a., dass so etwas 2013 schon einmal als technischer Wunsch eingebracht wurde, allerdings ohne erfolgte Umsetzung). Da mir das technischer Wissen fehlt, deshalb mal etwas naiv die Frage – auch wenn wahrscheinlich das Risiko besteht, dass die Antwort recht eindeutig ausfällt: Könnte so etwas mit einer Vorlage umgesetzt werden oder sollte ich wenn schon hoffen, dass das irgendwann mal in die Mediawiki-Software integriert wird? Vielen Dank --Mondfeuer61 (Diskussion) 22:34, 30. Jan. 2020 (CET)

Mit Lua wäre das möglich, für eine einzelne Tabelle wird sich aber kaum jemand die Mühe machen, ein eigenes Modul aufzusetzen. Gruß, -- hgzh 22:48, 30. Jan. 2020 (CET)
Hallo Mondfeuer61, ohne zusätzliche Vorlage könnte die Aufteilung der Bestenliste in zwei nebeneinander dargestellte Tabellen eventuell eine Arbeitserleicherung sein. Die neue, links stehende Tabelle würde nur die Rangspalten aufnehmen und müsste bei Änderungen kaum angepasst werden. Sowas kenne ich z. B. von der WikiCup-Rangliste. In "Deiner" Liste würde das für den Gesamtrang auf jeden Fall funktionieren; ob's mit dem Rang per Einzelathlet auch noch funktioniert, müsste man klären... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 00:02, 31. Jan. 2020 (CET)
Danke für die schnellen Antworten! @Hgzh: Ich habe natürlich nicht eine Umsetzung für die einzelne Tabelle erwartet. Toll wäre natürlich sowas wie eine Vorlage:Sport/Leichtathletik/Laufbestenliste, allerdings verstehe ich auch, falls das zu speziell ist. Ich könnte mir aber gut vorstellen, das so eine Nummerierungsmöglichkeit auch an anderen Stellen von Interesse ist, allerdings weiß ich nicht, wie gut man so etwas übergreifend umsetzen könnte.
@Rolf acker: Danke für den Tipp! Eine solche Extratabelle wäre beim "Rang per Einzelathlet" wahrscheinlich so oder so nicht sinnvoll – dafür verrückt da zu viel – aber zumindest für den Gesamtrang ist das eine Sache, die das Ganze vereinfachen könnte, auch wenn man natürlich immer noch die zahlreichen doppelt besetzten Plätze per Hand anpassen müsste. Falls das mit einer Programmierung unrealistisch ist, schaue ich es mir auf jeden Fall an. Ein Problem könnte aber fürchte ich sein, dass die Zuordnung nicht mehr passt, wenn sich der Text in einer Tabellenzelle etwa beim Zoomen oder in der mobilen Ansicht auf zwei Zeilen verteilt. --Mondfeuer61 (Diskussion) 13:20, 31. Jan. 2020 (CET)
Ich denke auch, dass die einzelnen Anwendungsfälle da zu spezielle Anforderungen hätten, um diese alle in einer Vorlage abzuwickeln. Da kommt man schnell vom Hundertsten ins Tausendste. Andererseits wären spezialisiertere Vorlagen, die im Wesentlichen aber alle das Gleiche machen, vom Wartungsaufwand ebenfalls nicht vertretbar. Bleibt Rolfs Vorschlag, dessen mögliche Schwächen du ja schon erkannt hast. Gruß, -- hgzh 13:46, 31. Jan. 2020 (CET)

Es kann aus prinzpiellen Gründen der Wikisyntax nicht funktionieren.

  • Der einzige Weg innerhalb der Wikisyntax wäre, wie schon zuvor von hgzh angedeutet, dass du den gesamten Tabelleninhalt in der Datensprache JSON schreiben müsstest, und dieses dann durch ein Lua-Modul in einen kompletten Tabellenkörper umgeschrieben würde und dabei wie beliebt anders notiert. Dieses JSON-Format wird dir jedoch keine Freunde unter den anderen Autoren schaffen; ist im Gegenteil für unsere Artikel unzulässig, weil diese von allen anderen Autoren mit einfachen Mitteln und auch dem VisualEditor zu bearbeiten sein müssen.
    • Oder eine sogenannte Extension, bei der in einem eigenen Format auf dem Server die Tabelle generiert würde; sowas gäbe es etwa für Zeitleisten. Auch hier wird sich jedoch global niemand darauf einlassen; nicht für sowas. Auch hier wären die Tabellen nicht mehr mit dem VisualEditor zu bearbeiten.
  • Der einzige andere Weg wäre es, dass ein JavaScript-Bastler etwas schreibt, was beispielsweise eine im Wikitext markierte Tabelle verdaut, und die diversen Zeilen identifiziert und darin das Ranking-Feld, per Definition vielleicht immer das erste und falls innerhalb dessen bisher nur Ziffern stünden, und dann diese Ziffern durch die aktuelle Nummer der Zeile ersetzt. Abschließend müsste der selektierte Quelltext-Bereich, so er denn zuvor eine geschlossene Tabelle abgegeben hätte, verändert zurück in den Bearbeitungsbereich geschrieben werden.
    • Für erfahrene JavaScript-Programmierer kein Hexenwerk.
    • Wir haben hier allerdings keine freien Kapazitäten an Programmierern mehr, die unter heutigen Rahmenbedingungen ein robust funktionierendes JavaScript schreiben könnten, dieses auch sauber funktionierend, und das dann auch mit Wikitext-Kommentaren und allerlei Tücken der Tabellensyntax zurechtkäme. Das dann auch noch korrekt dokumentiert. Hinzu kommen spezielle Elemente der Wikisyntax, die eine triviale Interpretation abschießen könnten; dazu Überschriften, Zwischenüberschriften und Endsummen.
    • Wobei ein richtig guter JavaScript-Programmierer heutzutage nicht mehr mit dem Quelltext arbeiten würde, sondern diese Tabelle mit Mitteln ähnlich des VisualEditor aufnehmen würde, in dieser Datenstruktur die Tabellenzeilen feststellen und darin die jeweils erste Tabellenzelle (oder wahlweise eine andere Spalte) durch die laufende Zeilennummer ersetzen würde.
  • In der Wikisyntax kann keine Tabellenzeile etwas von einer anderen Tabellenzeile wissen. Deshalb kann es aus der Wikisyntax heraus nicht funktionieren.
  • Unsere Artikel müssen auch barrierefrei sein.
    • Weil nur virtuell existierend, würde eine CSS-Lösung auch nicht unseren Standards entsprechen.
    • Wobei ich schon ahne, welcher Mitlesende sich hier unverzüglich mit einer Bastelei aufdrängen würde.
    • {counter-reset: rankingNum}
      :before {content: counter(rankingNum) ". "}
      würde sowas mit Trickserei generieren können.

LG --PerfektesChaos 14:17, 31. Jan. 2020 (CET)

@CSS-Trick – sollte es sch um eine sortierbare Tabelle handeln, etwa nach Name oder Nation, führt das sowieso in die Grütze. Es sind immer die Zeilennummern der aktuellen Darstellung; zumindest muss davon ausgegangen werden, dass Browser unserer Leser das so darstellen würden. Aus diesem Grund muss die Ranking-Nummer statisch im Quelltext der Seite hinterlegt sein. LG --PerfektesChaos 14:34, 31. Jan. 2020 (CET)
Alle etwaigen Tricks dauern länger als das Herüberkopieren nach Excel etc., Sortieren nach der Zeit, die Rankingspalten neu durchnummerieren und zurückkopieren... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:34, 10. Feb. 2020 (CET)

Flaggensymbole

Hallo, in {{FIAV}} können neben Gebrauchssymbole auch Eigenschaftssymbole verwendet werden.
Zum einen fände ich es gut wenn diese Symbole wie in der englischen Version nicht klickbar sind.
Zum anderen frage ich mich wieso die zusätzlichen Symbole nicht per Vorlage auswählbar sind. Diese Dateinamen beginnen mit 'IFIS' anstatt mit 'FIAV' - befinden sich aber alle in der gleichen Kategorie.
Ich habe festgestellt, dass es Symbole alf FIAV wie auch für IFIS gibt:

Sind diese Symbole bedeutungsgleich, sprich austauschbar?

Wie im Deutschen Artikel beschrieben die zusätzlichen Symbole die nur per IFIS vorliegen:
            |     

Könnte man diese Dateien zu FIAV umbenennen, dass sie auch per Vorlage aufrufbar sind?
Die Hauptautoren der Vorlage sind inaktiv aber @ProloSozz: könnte was dazu sagen auch wenn der Artikeledit fast zehn Jahre zurückliegt.
Gruß --Mrmw (Diskussion) 21:47, 9. Feb. 2020 (CET)

„nicht per Vorlage auswählbar sind“
  • Diesen Satz habe ich nicht verstanden.
„nicht klickbar“
  • Auf den ersten Blick scheinen die FIAV gemeinfrei zu sein; damit wäre das möglich.
  • Die Vorlage ist im Wesentlichen 2006 programmiert worden; vielleicht kannte man sich damals noch nicht so aus oder es gab die einschlägige Syntax noch gar nicht.
„diese Dateien zu FIAV umbenennen“
  • Dieses Begehren habe ich nicht verstanden.
  • Diese Dingse bekämen Codewörter wie mirror und wären dann weitere #Eigenschaftssymbole oder „#IFIS-Symbole“ oder sonstwas.
„Vorlage:FIAV“ ist nur eine Kurzbezeichnung für Vorlage:Vexillologisches Symbol und ob FIAV oder IFIS interessiert uns nur peripher.
  • Was der Unterschied zwischen den beiden sein soll, weiß ich nicht.
  • Gemäß Vexillologisches Symbol #Eigenschaftsymbole sind die aus demselben Stall; „FIAV“ heißt die Organisation, und „IFIS“ heißen die von ihr definierten Zeichen. Zumindest heutzutage.
Zu den Fachfragen bräuchte es Vexillolo-lologen, da ist diese Werkstatt der falsche Ort.
@Werkstatt: TD.
LG --PerfektesChaos 22:04, 9. Feb. 2020 (CET)

@PerfektesChaos: mein Begehren kurz zusammengefasst:

  • die zusätzlichen IFIS-Symbole per Parameter in die Vorlage einpflegen, so dass neben den FIAV-Symbolen die restlichen IFIS-Symbole auch per Parameter über die Vorlage erzeugt werden (z.b. {{FIAV|authorised}} wird zu  ) - ich dachte eine Dateiumbenennung wäre notwendig, wenn nicht umso besser
  • nicht klickbare Symbole: in der Englischen Version der Vorlage das Beispiel ganz unten rechts - das FIAV-Symbol in der Bildbeschreibung ist nicht klickbar - das fände ich hier auch gut

--Mrmw (Diskussion) 23:01, 9. Feb. 2020 (CET)

Sorry, muß mich erst wieder einarbeitetn, was das ganze war ... :) bzgl. Nichtklickbarkeit: finde ich eine schlechte Lösung: eigentlich sollten die Symbole sehr wohl klickbar sein - und ein Klick auf ein bestimmtes Symbol sollte zur Erklärung des Symbols auf der Seite aller Symbole führen, auf der diese übersichtlich dargestellt sind (damit mit einem Klick auf ein Symbol gleich zwei Fliegen auf einen Schlag erledigt werden: zum einen geht's zur Erklärung des Symbols selbst - und zum anderen sehen Unbedarfte, was da überhaupt noch für Symbole genutzt werden). --ProloSozz (Diskussion) 16:55, 10. Feb. 2020 (CET)
Momentan bewirkt ein Klick auf das Symbol im Endeffekt eine Anzeige von   → Dateibeschreibung – was für Leser eher verwirrend und kryptisch ist.
Beabsichtigt scheint demnach zu sein:   – ohne Fragezeichen.
  • Ginge weil anscheinend gemeinfrei.
Generalüberholung der FIAV-Vorlage wäre für diese Werkstatt machbar; müsste uns halt nur jemand verbindlich und verständlich erklären, wie und was denn sein solle.
LG --PerfektesChaos 17:41, 10. Feb. 2020 (CET)

Infobox Tischtennisspieler

Wenn man beim Parameter Aktueller Kontinentaler Ranglistenplatz einen Text hinzufügt, ist das kein Problem, wenn der nachfolgende Parameter Bester Kontinentaler Ranglistenplatz nicht gefüllt ist. Steht da was, bekommt man eine Fehlermeldung. Bei den vorherigen gleichartigen Parametern Weltranglistenplatz aber nicht. --Janjonas (Diskussion) 20:18, 14. Feb. 2020 (CET)

Kann es sein, dass die Vorlage anders gedacht ist? Die beiden genannten Parameter wollen eine Zahl. Für das Datum gibt es den Parameter Updated. (bzw. Datum Bester Kontinentaler Ranglistenplatz). --Wurgl (Diskussion) 21:50, 14. Feb. 2020 (CET)
Das ist schon richtig. Aber bei Aktueller Weltranglistenplatz funktioniert es. Man könnte für die aktuellen Ranglistenplätze natürlich auch Datum-Parameter anlegen. Allerdings scheint Bester Kontinentaler Ranglistenplatz bei kaum einem Spieler gefüllt zu sein, da gibt es wohl keine Historie. Wenn kein Fehler vorliegt, würde ich es deshalb letztendlich belassen, wie es ist. --Janjonas (Diskussion) 19:20, 15. Feb. 2020 (CET)
Es ist wohl nicht so gedacht. Der Parameter Aktueller Kontinentaler Ranglistenplatz wird in der Vorlage mit dem Parameter Bester Kontinentaler Ranglistenplatz verglichen und dieser Vergleich ist ein numerischer, wenn dort Text drinnen steht, dann geht der Vergleich nicht. Und beim Pärchen Aktueller Weltranglistenplatz und Bester Weltranglistenplatz gibt es diesen Vergleich nicht, daher kannst du dort reinschreiben, was du willst. --Wurgl (Diskussion) 19:27, 15. Feb. 2020 (CET)
Und zu was dient dieser Vergleich? --Janjonas (Diskussion) 11:49, 16. Feb. 2020 (CET)
Die Abfrage ist seit 2011 drinnen und stammt wohl von WIKImaniac. Was die genau tut, verstehe ich nicht. Irgendeine nicht vorhandene Vorlage wird verlinkt. --Wurgl (Diskussion) 12:05, 16. Feb. 2020 (CET)

Unnötige Verlinkungen

Mir ist in letzter Zeit leider häufig aufgefallen, dass einige Vorlagen unnötige Links erzeugen. Beispielsweise führt die Verwendung der Vorlage Infobox Film auf einer Seite z.B.Hringurinn dazu dass der Artikel sich selbst als Vorlage einbindet. Auf der Diskussionsseite der Infobox steht dass es an der Lua-Funktion #ifexist: liegt, welche einen Backlink erzeugt. Die Frage ist doch aber ob man dann nicht diese Funktion modifizieren oder eine andere Funktion verwenden kann so dass dieser Backlink nicht erzeugt wird. Diese Vorlage wird so häufig eingebunden, dass es die Mühe doch sicher wert ist.

Ebenfalls aufgefallen sind mir die Vorlagen Radball-Turnier und Radball-Turnier6. Diese verlinken auf die eingetragene Toranzahl, was sicherlich auch nicht gewollt ist. --Doktor Wu (Diskussion) 19:31, 15. Feb. 2020 (CET)

Also Radball-Turnier ist eine extrem schlecht geschriebene und wohl auch fehlerhafte Vorlage. Bei nur 15 Einbindungen empfiehlt sich ein komplettes Neuschreiben. Ich schaue mal, was ich da machen kann. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:39, 15. Feb. 2020 (CET)
Die beiden Radball-Vorlagen sind jetzt von Syntaxfehlern befreit. Radball-Turnier wurde durch Radball-Turnier-5 ersetzt und Radball-Turnier6 habe ich geändert und nach Radball-Turnier-6 verschoben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:40, 15. Feb. 2020 (CET)
Vielen Dank dafür! Bleibt also nur noch das Problem mit der Infobox Film. --Doktor Wu (Diskussion) 08:10, 16. Feb. 2020 (CET)
Dies Vorlage ist seit zehn Jahren unter Vollsperre, um jegliche (!) Änderung zu verhindern. Ich werde nicht bei den Admins betteln, mir doch gnädigerweise die Vorlage zu entsperren und andere sollten das auch nicht tun. Damit ist das m. E. hier erledigt, auch wenn ein Bug drin sein sollte. Entweder Benutzer Queryzo - der eine Parserfunktion nicht von Lua unterscheiden kann - fixiert den wohl schon jahrelang enthaltenen Fehler oder er bleibt drin. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 08:46, 16. Feb. 2020 (CET)
Das die Vorlage gesperrt ist, war mir nicht bewusst, sonst hätte ich das hier wahrscheinlich garnicht erwähnt. Dann werde ich noch die restliche Diskussion, insbesondere zu der unten vorgestellten Vorlage Linkex abwarten und mich dann an den Benutzer Queryzo wenden. Ob das was bewirkt, bleibt abzuwarten. (nicht signierter Beitrag von Doktor Wu (Diskussion | Beiträge) 09:40, 16. Feb. 2020 (CET))
Hringurinn habe ich gerade mal mit Linkex erfolgreich getestet. Nur wenn ich die beiden Einträge unter "Weblinks" einbinde, knirscht es. Beim Beispiel der Infobox Film kann ich keinen Handlungsbedarf erkennen, da ich nur eine Menge einmaliger Links sehe. Erst wenn die Links erneut im Text erscheinen, kann was wirken.--Klaus-Peter 10:01, 16. Feb. 2020 (CET)
Da hast du wohl recht, mit Linkex können wir das Problem nicht beheben. Schade, aber es wird sicher eine andere Möglichkeit geben. --Doktor Wu (Diskussion) 14:44, 16. Feb. 2020 (CET)

Linkex ausgelagert (nicht signierter Beitrag von Kpfiwa (Diskussion | Beiträge) 10:03, 16. Feb. 2020 (CET))

Abwandlung der Vorlage:Turnierplan16-ohne

Guten Morgen, für den Artikel Feldhandball-Weltmeisterschaft der Männer 1938 benötige ich, da es sich um ein unnötig kompliziertes Turniersystem handelt, die Vorlage:Turnierplan16-ohne abgewandelt:

  • Im Viertelfinale fallen die ersten 3 Partien weg, stattdessen soll der schwarze Strich vom Achtelfinale zum Halbfinale durchgehen.
  • Zusätzlich sollte ein Spiel um Platz 3 eingefügt werden.

Für die Trostrunde wäre außerdem eine Abwandlung der Vorlage:Turnierplan8-Platz3-ohne sehr hilfreich:

  • Das Viertelfinale müsste optional gemacht werden.
  • Unterhalb des Spiel um Platz 3 müsste ein Spiel um Platz 5 eingefügt werden.
  • Die Rundenbezeichnungen sollten frei wählbar sein.

Vielen Dank und Grüße --Jakob Gottfried (Diskussion) 09:09, 6. Mär. 2020 (CET)

Hallo Jakob Gottfried, ich kümmere mich am Wochenende darum. Hast du einen Namensvorschlag für die neue Turnierplan-Vorlage? --Wiegels „…“ 11:14, 6. Mär. 2020 (CET)
Danke, Wiegels! Ich vermute, dass die Vorlage nicht häufiger verwendet werden kann, würde aber trotzdem ein allgemeines Turnierplan16-VF-ohne nehmen (VF für Viertelfinale bzw. hier ZR für Zwischenrunde). Bei Nummer Zwei dann Turnierplan8-Platz35-Freilos-ohne. Ein angenehmes Wochenende wünscht --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:37, 6. Mär. 2020 (CET)
Hallo Jakob Gottfried, die Vorlage:Turnierplan16-VF-ohne inklusive Dokumentation ist erstellt. Schau mal, ob alles passt. Der zweite Turnierplan sollte Anfang der Woche fertig werden. --Wiegels „…“ 03:05, 9. Mär. 2020 (CET)
Danke dir, Wiegels, die Vorlage sieht gut aus. Ich habe sie hier ausprobiert, mir werden dabei RD1-7,8,9 nicht angezeigt. Einen schönen Abend, --Jakob Gottfried (Diskussion) 18:53, 9. Mär. 2020 (CET)
Hallo Jakob Gottfried, jetzt ist auch die zweite Vorlage:Turnierplan10-Trostrunde erstellt. Weil ich keine optionalen Teilnehmer vorgesehen habe, fände ich 10 statt 16 im Namen sinnvoll; entsprechend könnte der andere Turnierplan vielleicht besser „Vorlage:Turnierplan10-Hauptrunde-Platz3“ heißen. Du kennst dich aber bestimmt besser mit der Namensgebung von Turnierplänen aus. Die Vorlagen lassen sich ja schnell verschieben. Wenn noch etwas nachzubessern ist, sag einfach Bescheid. --Wiegels „…“ 02:43, 11. Mär. 2020 (CET)
Guten Morgen Wiegels, Verzeihung für die späte Antwort! An der Linie zwischen Ausscheidungsspiel und Halbfinale, unterer Abzweig, scheint die Linie schwächer. Ansonsten perfekt, ich versuche die Turnierpläne alsbald einzubauen und den Rest des Artikels zu füttern. Bzgl. der Benennung darfst du gerne entscheiden, dein Vorschlag klingt sinnvoll. Besten Dank dir und eine gute Woche! Viele Grüße --Jakob Gottfried (Diskussion) 09:07, 17. Mär. 2020 (CET)
Lässt sich ohne großen Aufwand das Ausscheidungsspiel vom oberen auf das untere Halbfinale der Trostrunde versetzen? Für die Feldhandball-WM 1938 wäre das perfekt. Dankend, --Jakob Gottfried (Diskussion) 09:14, 17. Mär. 2020 (CET)
Das Ausscheidungsspiel habe ich versetzt. Ich hoffe, es passt so. Damit markiere diesen Abschnitt als erledigt. Falls noch ein Wunsch besteht, melde dich einfach nochmal. --Wiegels „…“ 21:55, 17. Mär. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 21:55, 17. Mär. 2020 (CET)

Fataler Ausnahmefehler des Typs „WMFTimeoutException“.

In WP:FzW#Liste_der_Landkreise_in_Deutschland tritt so ein seltsames Problem auf, mal geht es und mal nicht. Jedenfalls wird da knapp 900 mal ein elendslanges Switch-Statement in den metadaten-Vorlagen aufgerufen. Dunkel erinnere ich mich an sowas ähnliches das schon mal war. Soweit ich mich erinnern kann, ist damals ein verschachtelter Switch gebastelt worden und danach ging es sauschnell, aber ich weiß nicht mehr wo genau das war und wer das war. So in der Art: die ersten paar Stellen waren der äußere Switch und die restlichen dann jeweils der innere Switch, der Kollege hat das damals mit einem Script umgestellt. --Wurgl (Diskussion) 15:04, 19. Feb. 2020 (CET)

Tja, die Methodik ist über ein halbes Jahrhundert alt.
Weiter oben unter #Vorlage:Volkparl habe ich mich grad über sowas mokiert; bei K/kr%c3%bcger-paul/ wird auch sowas gemacht, und unsere thumb-URL haben das auch noch vom Beginn des Jahrhunderts her eingebaut.
Man nehme hier den ersten Buchstaben des Landkreises; mit Umlauten verzwitscht das dann so auf knapp 30 Zweige. In jedem Zweig steht wieder ein switch auf den Namen des Landkreises, dann aber voll. Da sind die meisten bei S, vielleicht 50, aber das ist besser als wenn der switch sich vorher durch 500 alte und aktuelle Landkreise durchverzweigen musste. Das geht auch in andere Seitenlimits für abgearbeitete Pfade ein.
LG --PerfektesChaos 15:37, 19. Feb. 2020 (CET)
@Count Count: In Spezial:Diff/194275632 hast du sowas gemacht. Und soweit ich mich erinnern kann, hattest du ein Script. Eventuell könnte man dieses Umwurschteln automagisch machen. --Wurgl (Diskussion) 17:41, 19. Feb. 2020 (CET)
In Wikipedia:Technik/Werkstatt (diff) sieht man wunderschön den Unterschied bei der Verarbeitungszeit. --Wurgl (Diskussion) 17:46, 19. Feb. 2020 (CET)

Wiktionary

Hallo, hat jemand Lust sich darum zu kümmern, dass die Vorlage:Wiktionary Parameter bekommt, damit man mehr als ein Wort am Ende eines Artikels verlinken kann. Der jetzige Zustand führt zu absurdem Auflisten von Synonymen, wie in Neuschöpfung#Weblinks. Auch die anderen Sprachversionen haben die Funktion inzwischen integriert. Viele Grüße Bigbossfarin (Diskussion) 19:54, 19. Feb. 2020 (CET)

  1. Alle unsere Schwesterprojektvorlagen haben gleichartig die Aufgabe, die fragliche Seite mit genau einer anderen Seite des Schwesterprojekts zu verknüpfen, die genau das gleiche Thema behandelt.
  2. Wikipedia ist kein Wörterbuch (Regel Nr. 1) Im benannten Artikel werden die Schwesterprojektvorlagen dazu missbraucht, in allen möglichen Komposita lauter Wörterbucheinträge vorzunehmen. Schön, dass es dieses Mal nur bei vieren geblieben ist. Übrigens – wem bringt das inhaltlich was? Und wenn überhaupt: Muss das bei allen Varianten so knallend prominent sein?
  3. Vorlage:Wiktionary #Hinweis – eine Schwesterprojektvorlage ist nicht die einzige Möglichkeit, um mit einem Wiktionary zu verlinken; das geht auch weniger dramatisch.
Heißt gemäß 1.) – nur die allererste Schwesterprojektvorlage Neuschöpfung→Neuschöpfung ist erlaubt, die anderen drei sind sowieso verkehrt.
Heißt gemäß 3.) – wenn schon so eine Vielverlinkerei, dann kann die auch unauffälliger gelöst werden, ganz nach Bedarf und individuell auf den jeweiligen Artikel zugeschnitten.
Und was die Forderung angeht, da sollen jetzt viele Parameter für viele Zielseiten eingeführt werden – was soll sich in der Darstellung dann hinterher groß ändern? Wie soll die Vorlage aus den Parametern ein Vielfachlink zaubern, ohne die Leser und/oder die Autoren zu verwirren und völlig von allen anderen Schwesterprojektvorlagen abzuweichen, sobald mehr als eine Vokabel auftaucht?
Im Übrigen ist die Behauptung weitgehend falsch, „die anderen Sprachversionen haben die Funktion inzwischen integriert“ – soweit ich das mal so eben in den großen Wikis durchklickte, hat ausschließlich die enWP eine mehrere-Wörter-Funktion, und die zählen ganz billig mit Kommata getrennt die Parameter auf, was bei komplizierteren Ausdrücken nicht hinkommt und auch nicht gut unterscheidbar wäre. Und die verwenden auch ein komplett anderes Layout als alle unsere Schwesterprojektvorlagen; mit einer Box rechtsbündig. Dazu holst du dir dann aber vorher Community Consensus.
VG --PerfektesChaos 20:27, 19. Feb. 2020 (CET)
Zu „die anderen drei sind sowieso verkehrt“: Warum das? Wenn Weiterleitungen zu dem Artikel bestehen und fettgesetzt sind, können diese doch vom Prinzip her auch mit dem Wörterbuch verlinkt werden, oder nicht? Jedenfalls ersetzt du in letzter Zeit in BKS systematisch den Parameter 3=X durch suffix=-, also scheint doch mehr als nur 1 Wiktionary-Link erlaubt…
Übrigens fände ich die Schreibweise suffix=0 plausibler, weil das Minuszeichen ein sehr ungebräuchlicher Parameterwert ist. Gruß --Chiananda (Diskussion) 21:03, 19. Feb. 2020 (CET)
Die Regel für Schwesterprojektvorlagen lautet: Die fragliche Seite mit genau einer anderen Seite des Schwesterprojekts zu verknüpfen, die genau das gleiche Thema behandelt.
  • In seltenen Fällen kommt es mal vor, dass der Seitenzuschnitt im Schwesterprojekt nicht genau deckungsgleich mit unserer thematischen Abgrenzung ist, etwa bei Commonscat. Dann sagt auch niemand was, wenn da eine zweite eingebunden ist.
  • Im Wiktionary mag das vorkommen, weil dort die Groß- und Kleinschreibung signifikant ist und unser Artikel A sowohl mit a wie auch mit A zu verknüpfen wäre.
  • Im vorgetragenen Fall waren das dann aber gleich vier, und dabei drei ganz andere Wörter. Das ist dann etwas arg viel. Und wenn das dann Synonyme sein sollen, wie vorgetragen wurde, dann wäre es Aufgabe des Wiktionary, dort anzugeben, was alles Synonyme wären, und wir müssen keine Direktverlinkungen anbieten, wenn das Wiktionary ja auch die in Frage kommenden Synonyme anbietet.
  • Ob „Weiterleitungen zu dem Artikel bestehen und fettgesetzt sind“ ist irrelevant, denn die Verknüpfung der Seite zu einem bestimmten Thema mit einer Seite im Schwesterprojekt zum genau gleichen Thema hat weder etwas mit dem Lemma noch mit irgendwelchen Weiterleitungen zu tun, sondern ausschließlich mit dem Kernthema, egal wie es heißt.
  • Im Übrigen: Wikipedia ist kein Wörterbuch (Regel Nr. 1) – die ganze Schein-Problematik entsteht genau dadurch, dass versucht wird, aus der Wikipedia ein Wörterbuch zu machen. Wir behandeln jedoch enzyklopädische Themen und keine Vokabeln, und wenn man das trotzdem versucht, muss es schiefgehen.
Das mit suffix= hat überhaupt null mit anderen Wörtern zu tun, sondern ist ein Klarname für den unbenannten Optionsparameter 3= und soll das Rätselraten über die Bedeutung eines unbenannten Parameters auflösen, oder ob 3= vielleicht für lang= stehen solle, was war jetzt nochmal die laufende Nummer für die Sprachoption?
  • Das mit 0 und 1 funktioniert auch, ist legitim, gehört jedoch zu einem boolescher Parameter. Das ist ein Parameter, der nur zwei Werte haben darf, ein und aus. Der Parameter suffix= ist jedoch ein Freitext-Parameter, kein boolescher, weil dort irgendwelche beliebigen Texte reingeschrieben werden dürfen. Die Kennzeichnung für einen Textparameter, dass weder ein individueller Freitext noch ein Standardtext für den Fall ohne eine Angabe angezeigt werden soll, ist global ein - und wird auch von der Wiki-Software verwendet, etwa für Systemnachrichten.
VG --PerfektesChaos 21:31, 19. Feb. 2020 (CET)
Hallo PerfektesChaos, was sagst du zum Artikel Sinus und Kosinus#Weblinks? Bigbossfarin (Diskussion) 23:06, 19. Feb. 2020 (CET)
Warum nicht gleich Distributive Zahlwörter in der färöischen Sprache? --Wurgl (Diskussion) 23:10, 19. Feb. 2020 (CET)
Ich zitiere mich einfach ein paarmal:
  1. Die Regel für Schwesterprojektvorlagen lautet: Die fragliche Seite mit genau einer anderen Seite des Schwesterprojekts zu verknüpfen, die genau das gleiche Thema behandelt.
    • In seltenen Fällen kommt es mal vor, dass der Seitenzuschnitt im Schwesterprojekt nicht genau deckungsgleich mit unserer thematischen Abgrenzung ist, etwa bei Commonscat. Dann sagt auch niemand was, wenn da eine zweite eingebunden ist.
  2. Vorlage:Wiktionary #Hinweis – eine Schwesterprojektvorlage ist nicht die einzige Möglichkeit, um mit einem Wiktionary usw. zu verlinken; das geht auch weniger dramatisch.
  3. Das zu Distributive Zahlwörter in der färöischen Sprache korrespondierende genau gleiche Thema „Distributive Zahlwörter in der färöischen Sprache“ wird in keinem einzigen Fall der unter Distributive Zahlwörter in der färöischen Sprache #Weblinks verwendeten Schwesterprojektvorlagen erfüllt.
Eine Vorlage ist ein Werkzeug, das dazu vorgesehen ist, einen klar definierten Zweck zu erfüllen.
  • Der Zweck einer Schwesterprojektvorlage ist es, die fragliche Seite mit genau einer anderen Seite des Schwesterprojekts zu verknüpfen, die genau das gleiche Thema behandelt.
  • Niemand ist dazu gezwungen, das auffallende und besonders durch Fettschrift und Icon hervorgehobene Format der Schwesterprojektvorlage für eine Verlinkung zu verwenden.
  • Wenn einfach nur auf eine Seite in einem anderen Projekt verlinkt werden soll, dann reicht die normale tatsächliche „Interwiki“-Verlinkung dazu völlig aus.
  • Wenn Schlaumeier sich dazu entscheiden, im Widerspruch zu allen Regeln und der Zweckbestimmung trotzdem ganz doll viele Schwesterprojektvorlagen zu verbauen, dann können weder die Schwesterprojektvorlagen noch diese Werkstatt irgendwas dafür.
VG --PerfektesChaos 00:19, 20. Feb. 2020 (CET)
ich denke alle Argumente sind zur Aussprache gekommen. Ich halte die Regel, dass maximal ein Wiktionary-Link pro Artikel verwendet werden darf, für nicht zielführend. Vielleicht könnte ein Meinungsbild über die beiden Positionen helfen. Viele Grüße Bigbossfarin (Diskussion) 09:14, 20. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:Biographie beim Landtag Rheinland-Pfalz

Hallo zusammen, habe derzeit ein Problem, welches ich mit "Bordmitteln" (meine Wikipedia-Kenntnisse als noch relativer Neuling) nicht gelöst bekomme: sowohl bei der Neuanlage von Landtagsnachrückern, als auch bei einer Stichprobe aus den vorhandenen Abgeordneten musste ich feststellen, dass die Abgeordnetenseiten über die Vorlagen-Links nicht mehr erreicht werden können (obwohl die Seiten vorhanden sind, wenn ich "zu Fuß" direkt dort nachsehe). Die Seite des Landtags Rheinland-Pfalz meldet bei Verwendung des derzeitigen Vorlagen-Links zurück "Die gewünschte Seite konnte leider nicht gefunden werden". Möglicherweise hat sich der Pfad geändert (eventuell ist ein zusätzliches /de eingefügt worden – das hatte ich jedenfalls schon bei den Seiten des Landeswahlleiters). Habe aber nicht heraus bekommen, wo ich das wie prüfen muss. Könnte mir bitte jemand bei diesem technischen Problem helfen? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:32, 20. Feb. 2020 (CET)

Die fest verlinkten URLs in Vorlage:Biographie beim Landtag Rheinland-Pfalz haben überwiegend mit der Realität nichts zu tun.
Bsp:
alt: http://www.landtag.rlp.de/icc/Internet-DE/sub/3ec/3ec3081a-c2f1-e351-afc3-08a286d35f8f,,,aaaaaaaa-aaaa-aaaa-bbbb-000000000038&uMen=f8362561-e747-701b-e592-655c07caec24&all=true&abgeordnete=true.htm
neu: https://www.landtag.rlp.de/de/parlament/abgeordnete/abgeordnetensuche/biografie/?tx_rlpdelegate%5Bcontroller%5D=Delegate&tx_rlpdelegate%5Baction%5D=detail&tx_rlpdelegate_detail%5Bdelegate%5D=4&cHash=5abeedb2ebb08e1cace15b71f2a9b7a1
Das müsste einmal komplett neugemacht werden. --Magnus (Diskussion) 12:46, 20. Feb. 2020 (CET)
@Olaf Kosinsky: Möchte der Ersteller der Vorlage weiterhelfen? --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:51, 20. Feb. 2020 (CET)
Hallo! Vielen Dank für die schnelle Reaktion. Einerseits habe ich nun erkannt, wo mein Fehler lag (ich hätte in den Quelltext der Vorlage gehen müssen, um die Links zu sehen), andererseits stelle ich mal wieder fest, dass die Welt klein ist: Olaf Kosinsky kenne ich ja schon von zwei Stammtischen. Werde das Problem dann hoffentlich mit ihm beheben können. Nochmals Danke und Alles Gute! --Mombacher (Diskussion) 13:11, 20. Feb. 2020 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Kategorie:Geomorphologische Einteilung der Böhmischen Masse

Hallo, ich bitte o.a. Thematik in meinem Sinne zu erledigen. Herzlichen Dank dafür sagt --Abrape (Diskussion) 14:01, 19. Mär. 2020 (CET)

Hallo Abrape, leistet diese Änderung das Gewünschte? --Wiegels „…“ 22:13, 19. Mär. 2020 (CET)
Optimal! Vielen Dank und nochmals vielen Dank für die schnelle Umsetzung. LG --Abrape (Diskussion) 10:14, 20. Mär. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 11:57, 20. Mär. 2020 (CET)

Vorlage:PGDW: Abrufproblem

Hallo, bei funktionierendem URL gibt es dennoch mit der Vorlage:PGDW Abrufprobleme, Details und Bsp. im Thread. Danke fürs Nachschauen. --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:48, 12. Feb. 2020 (CET)

Danke, Reinhard Kraasch, für Deinen Reparaturanlauf; aber da das Zertifikat von https://www.projekt-gutenberg.org/ just heute, 18.3.2020, 10:50:37 (Mitteleuropäische Normalzeit), abgelaufen ist, bekomme ich eine Sicherheitswarnung bei FF. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:55, 18. Mär. 2020 (CET)
Hallo Wi-luc-ky Die Zertifikatprobleme bekommen wir von unserer Seite aus natürlich nicht gelöst, aber was die Vorlage (bzw. deren Einbindung) angeht, bin ich gerade am Schauen, wieweit sich die Umstellung automatisieren lässt. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:49, 18. Mär. 2020 (CET)
Siehe auch Vorlage Diskussion:PGDW#Vorlageneinbindungen korrigiert - die Vorlage selbst sollte jetzt jedenfalls in Ordnung sein. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:50, 22. Mär. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:50, 22. Mär. 2020 (CET)

Flagge Neukaledoniens

Im Artikel COVID-19-Pandemie/Statistik wird bei Neukaledonien nicht die offizielle Flagge (die Frankreichs), sondern die Flagge der Unabhängigkeitsbewegung gezeigt. Irgendwas stimmt da nicht mit der Vorlage, denn die Ländervorlage Neukaledonien  Neukaledonien ist korrekt. Wo liegt da der Fehler? --Diorit (Diskussion) 06:28, 23. Mär. 2020 (CET)

Das liegt vermutlich an der Vorlage:Flagge die da großflächig verwendet wird obwohl sie deutlich als bitte nicht in Artikeln verwenden deklariert ist. Auch die unschöne Darstellung mit den Umbrüchen und den für mich optisch ebenso unschönen unterschiedlich breiten Flaggen, stammt von dort.
Das wird hier niemand anfassen, außer der Ersteller dieser Vorlage. Wie ich dem Ersteller mehrfach schrieb ist diese Vorlage alles andere als laienverständlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:58, 23. Mär. 2020 (CET)
Vielen Dank für die schnelle Antwort, dann werde ich die Vorlage:Flagge NCL korrigieren.--Diorit (Diskussion) 10:29, 23. Mär. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 17:04, 23. Mär. 2020 (CET)

Handbuch Deutsche Kommunisten

Es wäre nicht schlecht, wenn es dafür auch eine Vorlage gäbe. Es ist die gleiche Datenbank wie www-DDR (siehe oben). Dort funktioniert übrigens auch die Weiterleitung zur neuen Adresse und die ID ist erhalten geblieben. Beispiel https://www.bundesstiftung-aufarbeitung.de/de/recherche/kataloge-datenbanken/biographische-datenbanken/josef-nawrocki?ID=4825 --Rita2008 (Diskussion) 18:15, 3. Feb. 2020 (CET)

Wenn das jetzt die gleiche Datenbank ist, könnte man beide Vorlagen auch zusammenführen und spart sich den doppelten Wartungsaufwand. -- hgzh 15:11, 8. Feb. 2020 (CET)
Naja, wir zitieren zwei verschiedene Druckwerke, die zufällig beim selben Betreiber eine elektronische Wiedergabe haben.
Je nach Herkunft steht oben drüber:
  • Biographische Angaben aus dem Handbuch der Deutschen Kommunisten:
  • Biographische Angaben aus dem Handbuch "Wer war wer in der DDR?":
Es gibt im Druckwerk auch eine Seitenzahl, vielleicht Bandnummer usw.
Deshalb sollten es zwei unterschiedliche Vorlagen bleiben.
Vielleicht stellen die irgendwann mal aus urheberrechtlichen Gründen die Wiedergabe ein, der Verlag wird verkauft oder sonstwas. Dann verbleibt bei uns die Zitation des Druckwerks; notfalls muss dann wer durch und die Seitenzahlen ergänzen. Aber ein alphabetisches Lexikon funktioniert auch nur mit Angabe von Nachname und Vorname.
LG --PerfektesChaos 14:20, 12. Feb. 2020 (CET)
??? Ich verstehe nur Bahnhof was bitte ist das Handbuch der Deutschen Kommunisten? Ist damit dieses Werk gemeint?
  • Hermann Weber, Andreas Herbst (Hrsg.): Deutsche Kommunisten. Biographisches Handbuch 1918 bis 1945 1. Auflage, Dietz, Berlin 2004, ISBN 3-320-02044-7.
  • Hermann Weber: Deutsche Kommunisten. Biographisches Handbuch 1918 bis 1945. Dietz, Berlin 2004, ISBN 3-320-02044-7. (Umfang 992 Seiten).
  • Hermann Weber, Andreas Herbst: Deutsche Kommunisten – biographisches Handbuch: 1918 bis 1945. 2., überarb. und stark erw. Auflage. K. Dietz, Berlin 2008, ISBN 978-3-320-02130-6 (1167 S.).
Das finde ich schon sehr kompliziert, denn wie soll man dort eine Seitenzahl zuordnen? Der Datensatz gibt das nicht her, woher also soll man wissen wo der Eintrag in der form auffindbar wäre. Ne das ist mir zu undurchsichtig, das ist so ähnlich wie beim denstoredanske. Die Zuordnung zu einer gedruckten Ausgabe mit korrekter Seitenzahl ist schlicht nicht möglich, ich mag solche Ratespiele so gar nicht. Und solche Zitationen wie hier
  • mit Hermann Weber: Deutsche Kommunisten. Biographisches Handbuch 1918 bis 1945. Dietz, Berlin 2004; 2., überarbeitete und stark erweiterte Auflage 2008, ISBN 978-3-320-02130-6.
bringen niemandem irgendetwas, weil man nicht weiß, ob da nun die 1. oder die 2. Auflahe zitiert wurde. Gruselig.
  • Hermann Weber, Andreas Herbst: Deutsche Kommunisten. Biographisches Handbuch 1918 bis 1945. Karl Dietz Verlag, Berlin 2008, S. 700.
steht im selben Artikel (Ernst Rambow) neben
Und das müsste eigentlich dann zu
aber den findet man gar nicht in der Datenbank.
Wieso? https://www.bundesstiftung-aufarbeitung.de/de/recherche/kataloge-datenbanken/biographische-datenbanken/ernst-rambow --Rita2008 (Diskussion) 18:42, 25. Feb. 2020 (CET)
Das Beispiel taugt also nichts dann nehme ich mal diesen Walter Krämer (Politiker)
Und was soll daraus werden? Es gibt für beide Auflagen eine BibISBN, die zweite ist allerdings grottig, 2008 und 10-stellig {{BibISBN|3320021306}} das geht gar nicht.
Ne ne ne ich mag nicht das artet in sehr viel Arbeit aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:37, 12. Feb. 2020 (CET)

c:Template:Navigation by number in heraldry

Hallo, werden hier auch Vorlagen aus Commons bearbeitet? Dann könnte ich es auf Deutsch beschreiben.
Ich bin der Meinung bei o.g. Vorlage funktioniert Nr. 1 nicht korrekt.
Wenn ich es richtig verstanden habe, verwertet die Vorlage die Kategorie in der sie eingebunden ist.
In beispielsweise c:Category:3 fish in heraldry zeigt der Link 1 auf die allgemeine Kategorie c:Category:1 und nicht auf c:Category:1 fish in heraldry.
Oder habe ich es falsch verstanden? --Mrmw (Diskussion) 08:09, 22. Feb. 2020 (CET)

Hallo Mrmw, danke für die Meldung des Fehlers! Die Vorlage gibt beim Aufruf einen Plural- und einen Singular-Text (falls abweichend) zum Zusammensetzen der Linkziele mit. Im Falle der Fischwappen wurde fälschlicherweise leerer Text statt kein Parameter für die Singularversion übergegeben. Jetzt sind die Vorlagen der Fischwappen repariert. Die Nachbarkategorien sehe ich mir noch an. --Wiegels „…“ 09:44, 22. Feb. 2020 (CET)

@Mrmw: Zu deiner grundlegenden Frage:

  • Du kannst derartige Angelegenheiten auch hier in dieser Werkstatt vortragen.
  • Commons ist wichtig auch für unsere Autoren.
  • Wir können hier mindestens die technischen Zusamenhänge analysieren.
  • Ob wir das Problem gleich selbst beheben, kommt drauf an.
    • Zentrale Projektangelegenheiten sollte der Commons-Stab besser selbst machen.
    • Das hier war eine eher randständige und wohl auch offenkundige Angelegenheit.
    • Sehr häufig eingebundene Vorlagen sind dort so geschützt, dass nur Mitglieder einer speziellen Gruppe sowie Admins etwas ändern können; inwieweit hiesige Werkstattmitarbeiter auch eine solche Berechtigung hätten, durchschaue ich grad nicht.
    • Auf jeden Fall können wir eine präzise Problembeschreibung in englischer Sprache an die zuständigen Stellen weiterleiten.

LG --PerfektesChaos 15:16, 22. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 09:18, 24. Mär. 2020 (CET)

Vorlage:WWW-DDR

Leider ist die Datenbank bei der Bundesstiftung Aufarbeitung wieder einmal umgezogen. Alle Links stimmen nicht mehr. Neuer Link ist: https://www.bundesstiftung-aufarbeitung.de/de/recherche/kataloge-datenbanken/biographische-datenbanken . Die Umstellung sollte nicht sehr kompliziert sein. Wenn man die ID übergeht, kann man die Syntax der Vorlage vermutlich beibehalten. --Rita2008 (Diskussion) 18:11, 1. Feb. 2020 (CET)

Damit auch ich es verstehe:
Natürlich wollen wir eine ID nicht einfach nur weglassen, sondern schon präzise auf den Eintrag verlinken.
Wenn das nach dem Schema vorname-nachname ginge, dann könnten wir das wahrscheinlich in 95 % der Fälle hinbekommen.
Der Parameter ID= ist dann ab sofort tot, wenn da bislang eine Zahl drinstand – darf auch nicht mehr neu belegt werden.
Ein neuer Parameter müsste eingeführt werden, vielleicht NameID= und kann manuell mit Werten belegt werden.
Wir können aus dem Lemma des Artikels den mutmaßlichen Nachnamen und Vornamen, auch Adelstitel erraten.
  • Erfahrungsgemäß gibt es kompliziertere Namen, wo das nicht hinhaut, da müsste vorrangig der aktuelle Bezeichner eingetragen werden.
  • Aus der Liste der einbindenden Artikel ließe sich schnell ablesen, welche Personen unbürgerlich kompliziert heißen; der Rest geht für den Anfang mit Raten.
  • Setzt immer voraus, dass die Vorlage auch die lemmatisierte Person meint; sonst eh Grütze.
  • Umlaute und Doppel-Vor- oder -Nachnamen und Adel (von Schni-) müssten mal stichprobenartig analysiert werden betreffend Formatierung und Regelmäßigkeiten.
Umgesetzt werden kann das auf zwei Wegen:
  • Lua, das bei fehlendem Parameterwert das Lemma vornimmt und eine Wartungskat wirft, falls es durch den Namen nicht durchsteigt.
  • Bot, der allen Einbindungen einen ähnlich geratenen Wert zuweist, falls das Lemma nicht zu kompliziert ist. Die anderen bleiben unbesetzt; dann lässt sich später eine Wartungskat für die nicht zugewiesenen Sonderfälle aufmachen.
LG --PerfektesChaos 18:59, 1. Feb. 2020 (CET) [korr.]
Ah, auf den zweiten Blick wird man schlauer.
  • Bisheriger Parameter 1= wird ignoriert.
  • Neuer Parameter id= für vorname-nachname.
  • Bisheriger Parameter 2= wird gealiast und ersetzt durch lemma=.
  • Bisheriger Pflichtparameter 2= enthält ja hoffentlich meist nachname, vorname und an dem Komma lässt sich prima bei komplizierten Namen die Trennung ablesen, und dann passt das sogar in fremdem Lemma.
  • Bisheriger Parameter 3= wird gealiast und ersetzt durch autor=.
LG --PerfektesChaos 19:08, 1. Feb. 2020 (CET)
+
Die Weiterleitung des Webservers ist kaputt und klaut einen Schrägstrich hinter der Domain; hilft aber auch nicht weiter.
Aus der veraltenden 1= lässt sich übergangsweise noch die Bandnummer ermitteln, die vor der Eliminierung explizit per band= ergänzt werden sollte.
@Hgzh: Schaut so aus, als ob das eine maßgeschneiderte Aufgabe für deinen Bot wäre; Werkstattpersonal könnte ja inzwischen mal Musterfälle komplizierter Namen zusammenstellen, zwecks Ableitung von Regeln für Umlaute und Doppel-Vor- oder -Nachnamen.
LG --PerfektesChaos 19:20, 1. Feb. 2020 (CET)
Also {{WWW-DDR|1|Abendroth, Hermann|[[Bernd-Rainer Barth]], Ingrid Kirschey-Feix}} zu {{WWW-DDR|id=hermann-abendroth|lemma=Abendroth, Hermann|autor=[[Bernd-Rainer Barth]], Ingrid Kirschey-Feix|band=1}} incl. Prüfung, ob da ein ordentlicher 200-Link rauskommt? Klingt soweit ganz gut machbar. -- hgzh 19:32, 1. Feb. 2020 (CET)
Grünau.
Wobei mir inzwischen eingefallen ist, dass die 1= als undokumentierte idNum= versteckt beibehalten werden sollten; vielleicht überlegen die es sich ja in zwei Jahren wieder und bauen ihre nächste URL wieder mit Datensatznummer.
Ein Bot hat Lua gegenüber den Vorteil, dass die 200er gecheckt werden können. Damit kann erstmal die triviale Masse einfacher Namen Honecker, Margot weggeschafft werden, und wo HTTP 404 da nichts verändern und dann mit Wartungskat mal sichten, wie viele und was für welche nicht so trivial waren.
Falls kein Komma im 2= dann ist es vermutlich Erich Honecker. Wenn der auch nicht dann halt Wartungskat.
LG --PerfektesChaos 19:51, 1. Feb. 2020 (CET)
Ok, ich schau es mir die Tage mal an. Gruß, -- hgzh 22:56, 2. Feb. 2020 (CET)

Bot läuft. -- hgzh 16:09, 25. Feb. 2020 (CET) ... und ist durch, zu Restarbeiten siehe Special:Diff/197193311. -- hgzh 13:55, 26. Feb. 2020 (CET)

Hinweis-Baustein auf Miniaturenwettbewerbsteilnahme

Hallo, gibt es schon einen Baustein, der am Anfang eines Artikels darauf hinweist, dass der Artikel im Miniaturenwettbewerb läuft und die maximale Größe von 15 MB nicht überschreiten darf, um nicht disqualifiziert zu werden?

Hintergrund:* Die Artikel sind größenmäßig oft auf Kante genäht, so dass schon kleinere Korrekturen das Limit reißen. Bspw. sind hier gestern gleich zwei Benutzer nichtsahnend über das Limit hinaus geraten, was dann schon zu einem Revert mit Diskussion führte, ein weiterer zeichnet sich ab.

Wäre sicher alles vermeidbar, wenn da ein Achtungszeichen gestanden hätte. Dankend, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:43, 27. Mär. 2020 (CET)

  • Du meinst jetzt nicht allen Ernstes, dass du die Leserschaft mit einem fetten Baustein im Artikelkopf darauf hinweisen möchtest, dass der Artikel xy sich gerade in einem internen Wikipediawettbewerb befindet und daher nicht ergänzt werden darf?
  • Da bin ich strikt dagegen. Was ich mir eventuell vorstellen könnte wäre eine temporäre Editnotiz, ob das allerdings ein Editieren verhindert ist fraglich.
  • Für mich wäre es daher eher die Lösung, wenn der Einreicher eine bestimmte Version seines Artikels für die Bewertung angibt, in der diese Bytezahl nicht überschritten wurde, oder aber, dass die Artikel erst nach dem Wettbewerb in den ANR kämen.
  • Dein Beispiel zeigt derzeit diese 15.111 Bytes in der Versionsgeschichte an. Das geht durch die 164 Bytes für den Überarbeitungsbaustein natürlich über das Limit. Sparen könnte man sich die SORTIERUNG, wären auch noch ein paar Bytes.
  • Stell dir doch mal vor das würde man tatsächlich mit einem sichtbaren Baustein im Artikelkopf regeln, dann kämen die nächsten Anfragen postwendend, wir wollen auch, dass unser derzeit laufender Wettbewerb angezeigt wird. So etwas gab es früher sogar einmal für den {{Wartungsbausteinwettbewerb}}, heute ungenutzt, könnte man wohl auch mal löschen lassen. Der Baustein klebte allerdings wohl unten am Artikelende Spezial:PermaLink/92797529#Einzelnachweise. Um die spätere (oder zeitnahe) Entfernung kümmerte sich der Krdbot. Auch daran sollte man denken.
Wie gesagt, ich bin dagegen interne Wettbewerbe so nach außen zu tragen (gilt auch für die Kandidaturen). Und ja, es gibt noch so eine ähnliche Vorlage {{Schreibwettbewerb}}, auch die finde ich persönlich nicht wirklich hilfreich für die Leserschaft. Ich werde so etwas nicht anlegen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:51, 27. Mär. 2020 (CET)

Hatte ich auch schon dran gedacht. Analog {{Schreibwettbewerb}} dann {{Miniaturenwettbewerb}}. Das könnte (Konjunktiv!) zur Folge haben, dass Leute, die was ändern wollen oder „müssen“, vorab vielleicht die jeweiligen Autoren kontaktieren. Eine „bestimmte Version“ wird übrigens beim Schreibwettbewerb immer erst nach Fristlauf generiert – nicht vorher. Auch diese Option wäre beim Miniaturenwettbewerb, damit man nicht vier Wochen (= Bewertungszeit) warten muss um zu ändern etc. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 14:36, 27. Mär. 2020 (CET)

Aber ganz sicher nicht dick und Fett im Kopf der Artikel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:00, 27. Mär. 2020 (CET)
Wer redet von dick & fett & Kopf ? Wenn es nicht hilft, so kann es doch nicht schaden. Einen Versuch wäre es alle Mal wert. Wer nicht wagt, ...    Brunswyk (Diskussion) 15:15, 27. Mär. 2020 (CET)
Ich zitiere mal von oben: „Hallo, gibt es schon einen Baustein, der am Anfang eines Artikels darauf hinweist, dass der Artikel im Miniaturenwettbewerb läuft und die maximale Größe von 15 MB nicht überschreiten darf, …“ Na mach doch es hält dich niemand davon ab. Ich mach es nicht und es gibt auch ein klitzekleines Problem {{Miniaturenwettbewerb}}. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:36, 27. Mär. 2020 (CET)
Sachen gibt's ... den Baustein habe ich, glaube ich zumindest, noch nie gesehen oder erhalten (obwohl ich schon ein paar mal dabei war). Wann & wo benutzt/erhalten? Brunswyk (Diskussion) 15:44, 27. Mär. 2020 (CET)
Wohl nur ein paar mal →25 Einträge frag doch mal den Ersteller. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:52, 27. Mär. 2020 (CET)
Ich habe mich gerade gefragt, was ich damit zu tun habe ;) Kinder, wie die Zeit vergeht! Der Baustein ist kein Hinweis sondern Vorlage für Auszeichnungen von Artikeln i.R.d. Wettbewerbs, die nur für den BNR gedacht sind. Zum obigen: Einen Kasten am unteren Ende des Artikels könnte ich akzeptieren, so wie für eine Auszeichnung auch ein Ist-Stand festgehalten wird. Aber: Kann man das aber nicht innerhalb des Wettbewerbs klären? --Tommes ✉ 16:01, 27. Mär. 2020 (CET)
Das ist mir schon klar es ging darum, dass das gewünschte Vorlagenlemma schon belegt wäre. Ich denke auch dass man die Verwendung eines solchen Bausteins vorab mit den Beteiligten abklären sollte, auch zur Frage der Vorlagennamenswahl. Daher setzte ich das hier mal auf erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:12, 27. Mär. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 17:12, 27. Mär. 2020 (CET)

Vorlage:Graph:Chart in mobiler Ansicht nicht sichtbar

Hallo zusammen,

Diagramme, die mit {{Graph:Chart}} erzeugt sind, werden in der mobilen Ansicht nicht angezeigt, in der klassischen Ansicht hingegen schon.

Beispiel: klassische Ansicht gegenüber mobiler Ansicht. Interessanterweise werden die Graphen direkt auf der Vorlagenseite Vorlage:Graph:Chart auch in der mobilen Ansicht angezeigt; wenn ich jedoch ein Diagramm von der Vorlagenseite auf meine Benutzerseite kopiere, ist es in der mobilen Ansicht nicht mehr sichtbar.

Auf der Vorlagenseite wird das Diagramm in der mobilen Ansicht als

<div class="mw-graph" style="min-width:400px;min-height:100px"><img class="mw-graph-img" src="Vorlage%20Graph%20Chart%20%E2%80%93%20Wikipedia-Dateien/89105d4debc258a6c145e4a03bd35d30c5a2aeeb.png"></div>

an den Browser ausgeliefert, auf meiner Benutzerseite als

<div class="mw-graph" style="min-width:400px;min-height:100px"><noscript><img class="mw-graph-img" src="/api/rest_v1/page/graph/png/Benutzer%3AHbf878%2Ftest/0/89105d4debc258a6c145e4a03bd35d30c5a2aeeb.png"></noscript><img class="mw-graph-img image-lazy-loaded" alt="" style="" src="Benutzer%20Hbf878_test%20%E2%80%93%20Wikipedia-Dateien/89105d4debc258a6c145e4a03bd35d30c5a2aeeb.png" srcset="" width="0" height="0"></div>
Hier fällt auf: die PNG-Datei wird mit width="0" height="0" eingebunden. Dann ist sie natürlich nicht sichtbar. Löscht man diesen Teil aus dem img-tag, wird die Datei ganz normal angezeigt, wie es sein sollte. Auch wenn man JavaScript deaktiviert, ist das Diagramm sichtbar (siehe noscript-tag im Code), aber das ist keine Lösung für den durchschnittlichen mobilen Wikipedia-Benutzer.

Nun meine Fragen:

  • Welche Einstellung ist dafür verantwortlich, dass die Diagramme auf der Vorlagenseite (mobile Ansicht) anders ausgeliefert werden (mit width="0" height="0") als die Diagramme in Artikeln und Benutzerseiten wie meiner (mobile Ansicht).
  • Wie verändert man diese Einstellung auf Artikelseiten, sodass auch dort die Grafiken mit vernünftigen Abmessungen eingebunden werden, sodass sie sichtbar sind?

Liebe Grüße, Hbf878 (Diskussion) 17:23, 28. Mär. 2020 (CET)

Siehe phab:T216431 bzw. phab:T245908. Ist bekannt, interessiert aber niemanden bei den Zuständigen. -- hgzh 17:57, 28. Mär. 2020 (CET)
Hallo, Danke für die Rückmeldung. Wenn ich deine Links richtig verstehe, handelt es sich um ein Problem mit Mediawiki, also mit der Software, die alle Sprachversionen der Wikipedia benutzen? Ich habe keinen Hinweis auf die deutsche Wikipedia in den Beschreibungen gesehen.
Wie kommt es, dass in der englischen Wikipedia die Graphen trotzdem sichtbar sind? hier exakt der gleiche Wiki-Code wie zuvor, aber die Grafik ist sichtbar. Verwenden sie dort eine andere Mediawiki-Version oder wie kommt das?
Liebe Grüße, Hbf878 (Diskussion) 18:18, 28. Mär. 2020 (CET)
Die haben in ihrer Vorlage einen Workaround eingebaut. Ich versuche mal, das hier ebenfalls umzusetzen, aber der richtige Weg wäre, dass das direkt in der Software in Ordnung gebracht wird. -- hgzh 18:23, 28. Mär. 2020 (CET)
Sollte funktionieren. -- hgzh 18:38, 28. Mär. 2020 (CET)
Hallo Hgzh, vielen Dank für deine Mühen, es funktioniert jetzt auf jeder Seite, die ich ausprobiert habe. An welcher Stelle müsste man nun aktiv werden, um dem Wunsch nach Behebung des zugrundeliegenden Problems in Mediawiki Nachdruck zu verleihen? Mit anderen Worten: wer ist zuständig für die Behebung? Läuft das alles über Phabricator?
Liebe Grüße, Hbf878 (Diskussion) 18:50, 28. Mär. 2020 (CET)
Oh, super, ich dachte vorhin beim Durchlesen auch, dass das mit TemplateStyles doch zumindest lokal lösbar sein müsste! Ich habe das Problem normalerweise mit timeline, die ist natürlich weiterhin kaputt, aber sollte ohnehin nach und nach durch Graphs ersetzt werden.–XanonymusX (Diskussion) 19:02, 28. Mär. 2020 (CET)
Die Graph-Erweiterung hat derzeit keinen Code-Betreuer, es ist also trotz eines Überschusses der Foundation von 21 Mio USD (2017/18) alles Freiwilligenarbeit. Die nötigen Schritte sind im Phabricator schon angedeutet, jemand müsste sich eben damit beschäftigen. -- hgzh 14:48, 29. Mär. 2020 (CEST)
Dafür reichen leider meine technischen Kenntnisse nicht aus. Aus meiner Sicht wäre dieser Abschnitt daher erledigt. --Hbf878 (Diskussion) 20:06, 30. Mär. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hbf878 (Diskussion) 20:06, 30. Mär. 2020 (CEST)

Vorlagen für Bern

Ihr Lieben, ich habe die vorhandene Vorlage Navigationsleiste Bern geteilt. Es gibt nämlich 114 Quartiere und das geht mit den statistischen Bezirken durcheinander, die auch Quartiere genannt werden. Lange Rede:

Benutzer:Ghormon/VTEST wäre meine Lösung: Strukturiert und nur die Quartoere des jeeweiligen Stadtteils.
  • Frage 1: Wenn ich das splitte und in 2 Vorlagen einfach verschiebe, geht das?
  • Frage 2: Hat jemand ne Idee, wie man in der ersten Vorlage die 6 für die Stadtteile irgendwie intelligent einbauen kann? Vorlage in Vorlage geht wohl nicht. Danke. --Ghormon • Disk 11:27, 31. Mär. 2020 (CEST)
Man sollte die nicht verrbinden und wie es geht, hab ich rausgekriegt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 18:24, 31. Mär. 2020 (CEST)

Vorlage:Infobox_Ort_in_der_Ukraine

Die Adresse in der Infobox ist auf die BKL Adresse verlinkt. Bitte Link entfernen, auf Postadresse umbiegen oder sagen wie's gemacht wird, um hier BKL loszuwerden. Danke Berihert ♦ (Disk.) 22:38, 31. Mär. 2020 (CEST)

Habe den Link entfernt. Gruß, -- hgzh 22:49, 31. Mär. 2020 (CEST)
Danke sehr, Berihert ♦ (Disk.) 23:40, 31. Mär. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berihert ♦ (Disk.) 23:41, 31. Mär. 2020 (CEST)

Naturschutzgebiet

laut Naturschutzgebiet_(Deutschland)#Kennzeichnung:

  •  
    1. „Eule im Fünfeck“, das Eulensymbol stammt von Kurt Kretschmann. Dieses Schild wurde ursprünglich in der DDR eingesetzt
  •  
    2. Eine Version des in Westdeutschland bis 1994 üblichen Schildes mit dem Seeadler
  •  
    3. Das 1996 für Niedersachsen eingeführte Schild

1. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Linkliste/Datei:Naturschutzgebiet.svg&namespace=10&limit=500
2. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Linkliste/Datei:Naturschutzgebiet_altes_Schild.svg&namespace=10&limit=500
3. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Linkliste/Datei:Naturschutzgebiet_Niedersachsen.png&namespace=10&limit=500

besteht hier Bedarf zur Vereinheitlichung? --Mrmw (Diskussion) 23:06, 9. Feb. 2020 (CET)

Da regional unterschiedliche Schilder verwendet werden, sollten die Schilder in den Navigationsleisten so bleiben wie sie sind. Vor Ort wissen die Leute noch am ehesten, wie sie aussehen. --Blech (Diskussion) 07:49, 10. Feb. 2020 (CET)
Sehe ich genauso, erst wenn da in der echten Welt mal eine Vereinheitlichung stattfindet, sollte das auch hier passieren. –TK • Diskussion 10:18, 4. Mär. 2020 (CET)

Vorlage:SozArch

Ich musste dort die Schreibweise der URL anpassen ("/Archive/" → /archive/) und habe auf "https" umgestellt. Weil der Ersteller Dedwen seit 2015 nicht mehr gesehen wurde, frage ich hier mal an, ob die Syntax noch den aktuellen Standards entspricht und vielleicht eine Politur braucht. Meiner Ansicht nach könnten die Titel kursiv gesetzt werden… Gruß --Chiananda (Diskussion) 17:44, 6. Mär. 2020 (CET)

Naja, mindestens die verwaiste Doku sollte bei 119 ANR-Einbindungen jemand spendieren. VG --PerfektesChaos 17:52, 6. Mär. 2020 (CET)

Subst nur für Teil der Vorlage

Hallo. Mit welchem Trick (im Vorlagencode) kann ich bewirken, dass mittels {{subst:Vorlagenname}} nur ein Teil des Vorlagencodes substituiert und der Rest ignoriert (!) wird? Das also von <onlyinclude><erster Vorlagenteil><zweiter Vorlagenteil></onlyinclude> nur der erste Teil ersetzt wird und der zweite gar nicht mehr wirkt, also nur noch <erster Vorlagenteil> im Artikel steht? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:11, 22. Feb. 2020 (CET)

Wenn ich dich richtig verstehe, müsstest du nur das End-Tag von onlyinclude direkt hinter das Ende des ersten Vorlagenteils verschieben. -- hgzh 13:43, 22. Feb. 2020 (CET)
Ich habe die Frage nicht so restlos verstanden.
Für eine triviale Interpretation der Frage ist auch die voh hgzh dargelegte Lösng trivial, denn alles jenseits des onlyinclude-Endes gehört ohnehin nicht mehr zur Programmierung der Vorlage (die expandiert würde, ansonsten nur noch auf der Vorlagenseite selbst wirksam wäre).
Das hat dann auch wieder nichts mit dem Teil der Frage „substituiert“ zu tun, oder meint das expandiert, oder geht es tatsächlich um Substitution bestimmter Bereiche?
Verstehst du unter „erstem und zweitem Teil“ Abschnitte der Programmierung, oder solche der Einbindung in der Zielseite, nicht ganz präzise auch „Aufruf“ genannt?
Würde heißen, dass in der Einbindung in der Zielseite zwei Teile stünden, und du wolltest die bisherige Einbindung durch etwas ersetzen, das nur noch einen Teil darstellt, ein anderer Teil jedoch aus der einbindenden Seite verschwinden soll?
VG --PerfektesChaos 15:25, 22. Feb. 2020 (CET)
@PerfektesChaos: Ich meine, dass bei einer Substitution weniger Code ersetzt wird, als bei einer normaler Einbindung zur Wirkung kommt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:13, 7. Mär. 2020 (CET)
Das trifft nicht zu.
Der expandierte Code ist exakt gleich, egal ob nach Substitution oder nicht. Wikitext halt.
Was du beabsichtigst ist mir immer noch nicht klar.
VG --PerfektesChaos 21:18, 7. Mär. 2020 (CET)
Du könntest einen Parameter übergeben und den in der Vorlage abfragen, z.B. mit einem Switch-Befehl oder mit einem if, je nachdem was wann ausgegeben werden soll. --mfb (Diskussion) 23:14, 7. Mär. 2020 (CET)
@Antonsusi: Das müsste so gehen:
<erster Vorlagenteil>{{#if:{{<includeonly>subst:</includeonly>#if:a|}}|<zweiter Vorlagenteil>}}
Habitator terrae   17:51, 8. Mär. 2020 (CET)
Meinst du, dass das so wirkt, wie ich möchte? Vorsichtshalber nochmal genauer, was ich möchte: Der ausführbare Code einer Vorlage besteht bei einer Einbindung aus zwei Teilen: 
<onlyinclude><Teil1><Teil2><\onlyinclude
Wie kann ich erreichen, dass bei {{subst:Vorlagenname}} nur Teil1 in den Artikel eingefügt und Teil 2 quasi "verworfen" wird, also nicht eingefügt wird und damit vom Artikel aus auch nicht mehr "erreichbar" ist (die Einbindung ist ja verschwunden)? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:35, 8. Mär. 2020 (CET)
Jep, dat wirkt, aber es kommt auf die Dosierung an  Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Kannst Du ja mal durch Einbindung von Benutzer:Habitator terrae/test ausprobieren (Aber bitte nur auf eigenen Testseiten, ich möchte nicht, dass meine Testseite immer so bleiben muss). Habitator terrae   18:44, 8. Mär. 2020 (CET)
Wobei @Antonsusi: Es doch leicht angepasst werden sollte:
<onlyinclude><erster Vorlagenteil><includeonly>{{safesubst:#if:{{subst:#if:a|}}|</includeonly><zweiter Vorlagenteil><includeonly>}}</includeonly></onlyinclude>
Habitator terrae   18:51, 8. Mär. 2020 (CET)
@Antonsusi: Du musst die Vorlage anpassen, daran führt kein Weg vorbei. Sonst weiß ja niemand, was erster und zweiter Teil ist. Die Vorschläge hier sind die Vorlage. Die Ersetzung in anderen Seiten ist dann trivial, entweder ohne den neuen Parameter oder mit. --mfb (Diskussion) 12:17, 11. Mär. 2020 (CET)
Passt. vielen Dank für den Tipp. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:24, 11. Mär. 2020 (CET)

Sortier-Fehler in Tabelle Spezifischer Widerstand mit Vorlage:10Esort

Ein (ähnliches?) Problem wurde bereits in der Vergangenheit auf der Diskussionsseite der Vorlage angesprochen.

Das Sortieren von derart formatierten Zahlen funktioniert scheinbar (in Google Chrome?) nicht richtig.

Beispiel: Spezifischer Widerstand#Spezifischer_Widerstand_verschiedener_Materialien

(Beachte Konstantan, Titan, Messing, Quarz-Glas, ...) --ParisTJoyce (Diskussion) 10:02, 12. Mär. 2020 (CET)

Unsere Methode, in Tabellen irgendwelchen Dummy-Schrott einzufügen, diesen nur optisch unsichtbar zu machen und danach zu sortieren, ist seit einem Jahrzehnt veraltet und ein einziges Rumgepfusche.
Die Sortierfunktion wird hingegen immer intelligenter.
Die bisherige und nunmehr von mir geänderte Bildung des content berücksichtigt auch bei lexikalischer Sortierung innerhalb eines Textes liegende Zahlenwerte ihrer numerischen Größe nach:
Werte in bisheriger Sortierfolge der dritten Spalte
Wert 10Esort content bisher numerisches Segment content jetzt numerisch
−2·10−4 m5048
1,4·10−4 p4961.4
6,7·10−3 p4976.7
1,5·10−3 p4971.5 p4976.76,7·10−3 4976.76 p4976.7@6,7·10−3 4976.7
5·10−5 p4955 p49555·10−5 49555 p4955@5·10−5 4955
Bisher stand da drin 4976 < 49555 und dementsprechend wurde das richtig falsch. Jetzt ist 4976 > 4955 und damit die erwartete Sortierfolge.
Danke für den Hinweis.
LG --PerfektesChaos 12:05, 12. Mär. 2020 (CET)

Vorlage:ONB-Lit erweiterbar?

Hallo, wäre so etwas wie dort

mit Vorlage:ONB-Lit kombinierbar bzw. die VL entsprechend erweiterbar? Dank und Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:56, 4. Mär. 2020 (CET)

Vorlage:Infobox Frauen-Footballsaison

Hallo, da hat Benutzer:Heffa89 in der Vorlage was geändert. Verwendet ist die in ein paar Artikeln wie Damenbundesliga 2016 (Football). Nach der Änderung wird der Artikel unnötigerweise in mehreren Hauptkartegorien angelistet, wie Kategorie:American Football und Kategorie:Sportveranstaltung, obwohl auch die entsprechenden Unterkategorien wie Kategorie:Sportveranstaltung in Deutschland ausreichend im Artikel vorhanden sind. Außerdem erzeugt diese Änderung eine rote Kategorie:Damenbundesliga – und das ist sicher unnötig, weil es diese Kategorie in der Form nicht für eine einzige Sportveranstaltung geben sollte, wenn überhaupt, dann übergeordnet für eine Sportart, aber nicht für eine Veranstaltung. Der Benutzer ist leider immer nur alle halbe Jahre auf der Leitung, ich habe ihn schon auf der Disk-Seite angesprochen. Leider kann ich programmtechnisch das nicht korrigieren. Könnte das mal jemand anschauen? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:27, 11. Mär. 2020 (CET)

@Mef.ellingen, Heffa89: In den paar Artikeln habe ich die bereits bestehende und verbreitete Vorlage:Infobox Footballsaison eingesetzt. Eine spezielle Vorlage für die Veranstaltung der Frauen ist nicht erforderlich. --Tommes ✉ 03:14, 16. Mär. 2020 (CET)

Artikel mit Mehrfacheinbindung einer Vorlage

Hallo, ist es möglich, alle Artikel herausfiltern, die mehrere Einbindungen der gleichen Vorlage enthalten? In diesem Fall geht es sich um die Vorlage:Infobox hochrangige Straße. Wie bekommt man eine Übersicht über alle Artikel, die die Infobox mehrfach enthalten? Viele Grüße —Daniel749 –D– (ST–WPST) 23:13, 16. Mär. 2020 (CET)

https://tools.wmflabs.org/persondata/vorlagen/index.php?tmpl=Infobox+hochrangige+Stra%C3%9Fe&occ=1&occ_op=gt&show_occ -- hgzh 23:24, 16. Mär. 2020 (CET)
Danke! —Daniel749 –D– (ST–WPST) 23:37, 16. Mär. 2020 (CET)

Vorlage:Tabelle der ersten Computer falsche Großschreibung

Obwohl im Text der Vorlage bei den Ja/Teilweise-Felder Präpositionen nach dem Komma korrekt klein geschrieben werden, werden diese Felder beim Einbinden der Vorlage, z. B. in Zuse Z4#Vergleich mit anderen frühen Computern fälschlich durchgängig mit großen Anfangsbuchstaben geschrieben angezeigt.

Anzeige, falsch: "Ja, Mittels Lochstreifen". Korrekt wäre "Ja, mittels Lochstreifen".

Ich vermute, dies liegt an der Vorlage:Ja-Feld und dem "Stil|text-transform: capitalize;" (dito bei Teilweise und Nein). Ich halte es ja grundsätzlich für falsch, anzunehmen, dass in einem solchen Feld durchgehende Großschreibung grundsätzlich richtig wäre, wie man am Beispiel sieht. Nun ist aber wahrscheinlich die Einbindung der Ja/Nein/Teilweise-Vorlage zu hoch, um diesen Fehler dort in den Vorlagen zu beheben. Lösungsvorschläge für die Computertabelle? Danke + Gruß --AchimP (Diskussion) 16:21, 19. Mär. 2020 (CET)

Vorlagen Ja, Nein, Teilweise rausnehmen und Zellen über normale Tabellensyntax färben, wäre für mich die einfachste Variante. Oder gibt es irgeneinen Vorteil durch diese Vorlagen? So wie ich das sehe sind die gar nicht unbedingt für Zusatztexte vorgesehen sondern nur für Alternativen ok statt ja X statt nein und so etwas. Das würde auch weit weniger Syntax benötigen, denke ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:38, 19. Mär. 2020 (CET)
Ich frage mich, ob die Großschreibung per CSS überhaupt sinnvoll ist. Kann man stattdessen nicht die Funktion {{ucfirst:}} für den Text verwenden? Dann wird nur der erste Buchstabe, üblicherweise j oder n, großgeschrieben. --Magnus (Diskussion) 16:44, 19. Mär. 2020 (CET)
Das geht sicherlich auch. Wenn man denn unbedingt mit diesen Vorlagen arbeiten möchte. Da man die Vorlage aber eigentlich nicht ständig anpassen muss, könnte man eben auch die einfache Version verwenden, die nicht erst noch 6.434 Bytes an Syntax expandiert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:01, 19. Mär. 2020 (CET)
Vielen Dank schonmal an alle Beteiligten für die schnelle Reaktion. Ich muss vielleicht dazusagen, dass ich weder an der Computer-Vorlage noch an deren Einbindung beteiligt war. Insofern kann ich also weder Fragen zu Zweck oder Sinnhaftigkeit der verwendeten Ja/Nein/Teilweise-Vorlagen beantworten, noch möchte ich selbst den aus meiner Sicht sehr gut aussehenden Vorschlag von Lómelinde direkt umsetzen.    Ich glaube aber, wir können das hier abschließen. Wenn sich auf der dortigen Disk sonst keiner der ursprünglichen Autoren meldet, werde ich den Vorschlag aber umsetzen. Danke + Gruß --AchimP (Diskussion) 18:24, 19. Mär. 2020 (CET)

Säulendiagramme

Sollte nicht

Ich hatte nach Vorlagen für Säulendiagramme gesucht und nichts gefunden auf den ersten Blick.

Zuerst gestartete Diskussion siehe unter: Kategorie_Diskussion:Vorlage:Diagramm#Säulendiagramme -- Triple C 85 |Diskussion| 00:20, 9. Mär. 2020 (CET)

echte Tabs in Artikeln

Hier ist ein Beispiel, wie man echte Tabs mithilfe von CSS 3 enzylopädisch sinnvoll einsetzen kann (bitte mit breitem Bildschirm anschauen):

https://overpricedgreaterswissmountaindog.htmlpasta.com/

Durch die Verwendung von Tabs ist das Vergleichen und Anschauen der Textfassungen meiner Meinung nach sehr bequem und intuitiv.

Ich weiß, daß derzeit keine Tabs auf Artikelseiten verwendet werden dürfen – zurecht, denn das, was die Wikipedia-Vorlagen bieten, ist nur eine Imitation von Tabs unter Verwendung von Links. Meine Fragen sind nun, ob das im obigen Beispiel gezeigte (a) prinzipiell für Artikelseiten sinnvoll wäre und (b) ob die Wiki-Syntax mithilfe von Vorlagen imstande wäre, das auch zu realisieren.

Wie gesagt, ich bin nur neugierig :-) -- Lemzwerg (Diskussion) 23:57, 11. Mär. 2020 (CET)

Das ist schlicht nicht barrierefrei.
Wie stellst du dir die Wiedergabe im Ausdruck vor?
Wir bzw. unsere Leser erwarten, dass wir die Zeilen nebeinander oder untereinander gleichzeitig sehen können, damit wir die eine Zeile mit der anderen Zeile vergleichen können. In deinem System sehe ich die Zeile in der einen Schrift/Sprache, dann muss ich umschalten, um die andere Schrift/Sprache sehen zu können, aber jetzt ist die Ausgangsfassung futsch. Wie soll ich die Übersetzung Wort für Wort vergleichen können?
VG --PerfektesChaos 00:17, 12. Mär. 2020 (CET)
Die Druckversion wäre ganz klassisch von oben nach unten, z.B. so: Spezial:Permanentlink/197656269#1. Satz: Das Trinklied vom Jammer der Erde (ich hab' da aber schon weitergebastelt).
In meinem Beispiel gibt's zwei Panels, siehe Abbildung; da kann man schon links und rechts vergleichen, oder? Meine HTML-Fähigkeiten sind begrenzt, wahrscheinlich ist die Testseite nicht robust genug, damit es im Allgemeinen funktioniert.
 
-- Lemzwerg (Diskussion) 07:59, 12. Mär. 2020 (CET)
Wenn ich das auf den zweiten Blick richtig sehe, wird da sowieso nix draus.
  • Es bedarf der Elemente <input> und <label for> und die sind im Wikitext aus Sicherheitsgründen verboten: H:Tags #Verbotenes HTML hat input auf der Blacklist, und wie leicht zu sehen ist, steht <label> auch nicht auf der Whitelist (weil nur zu form gehörig, wie auch input ein Kind davon ist, und alle form grundsätzlich verboten sind).
  • https://www.mediaevent.de/tutorial/css-tabs.html schreibt: basiert die tabbed Nagivation auf dem Checkbox-Hack input type="radio"
Dem „Leichtgewicht“ fehlen die für eine barrierefreie Nagivation erforderlichen Element-Eigenschaften aria-disabled und aria-button usw. CSS ist rein dekorativ und ermöglicht nie eine barrierefreie Darstellung.
Wir wollen Textvergleiche syn-optisch anstellen, also alle von uns zu vergleichenden Textfassungen gleichzeitig sehen können, sofern die Größe des Bildschirms dazu ausreicht, und zwar jede mit beliebig allen anderen. Siehe dazu Synopse.
Dein Spielkram, der schon seit einem Jahrzehnt kursiert, auch bevor noch alle Browser die jeweiligen CSS3-Eigenschaften unterstützten, ist mir seit Jahren bekannt und hier unzulässig.
Wenn jemand schon mit „Checkbox-Hack“ daherkommt, ist das sowieso nichts für uns. Wir brauchen robuste pflegbare Inhalte unserer Artikel und keine superschlauen „Hacks“; davon hat uns die Gründergeneration der Jahre 2005–2010 genügend üble Hacks in unsere Projektstruktur reingebastelt, an deren Beseitigung wir seit etlichen Jahren mühsam schuften, und die noch ein paar Blindgänger mit Langzeitzünder im Verborgenen halten.
VG --PerfektesChaos 12:15, 12. Mär. 2020 (CET)
Danke für die Aufklärung! -- Lemzwerg (Diskussion) 18:46, 12. Mär. 2020 (CET)

So könnte es (glaub sogar, es ist barrierefrei) gehen? Die Frage nach dem Sinn stellt sich dann natürlich weiterhin. Habitator terrae   09:29, 16. Mär. 2020 (CET)

Das ist natürlich nicht barrierefrei.
Es fehlen: role="button" mit den Software-verständlichen Status-Indikatoren aria-current aria-selected aria-checked aria-pressed aria-expanded
Wer nicht gucken kann, kann den Status der optisch-dekorativen CSS-Gebilde nicht sehen. Das geht nur mittels richtiger Elemente, für die der Browser bzw. Skripte die erforderlichen Informationen maschinenlesbar bereitstellen.
Es ist völlig sinnfrei, sich damit zu beschäftigen, weil CSS seiner Natur nach optisch-dekorativ angelegt ist und die Barrierefreiheit auf den Elementen im DOM, also HTML-Elementen beruht. Das kann grundsätzlich nicht funktionieren.
Das ganze Theater ist eine für unsere Zwecke robuster und langfristig stabiler enzyklopädischer Inhalte völlig unbrauchbare optische Spielerei, die weder pflege- und wartungsfähig wäre noch ohne massive Bedienhürden umgesetzt ist.
Wir haben komplett andere Sorgen als uns auch noch solche Spielzeuge aufzubürden. Wer mag, kann sich sowas auf seine persönliche Benutzerseite packen; in unserem ANR und Vorlagen-NR hat es nichts verloren und die permanente Beschäftigung mit diesem Spielkram bindet nur Ressourcen, die anderswo fehlen; auch und gerade in dieser Werkstatt.
VG --PerfektesChaos 23:08, 19. Mär. 2020 (CET)
Is mir alles schon klar, mein "glaub sogar, es ist barrierefrei" war so gemeint, dass ich das extra so gestaltet habe, dass der Screenreader eine Tabelle darin erkennen müsste (extra ohne display:none, sondern nur über die Größe und Deckkraft). So könnte der Screenreader jede Tabellenzeile als ein Tab "sehen". Habitator terrae   23:11, 19. Mär. 2020 (CET)
Und was soll das ganze Theater dann?
Die Intention des Abschnittseröffners war eine andere.
Wenn ich sowieso alle Zellen der Tabelle sehen können soll, warum sollte ich sie erst mühsam ausblenden oder ein- und ausblenden?
VG --PerfektesChaos 23:34, 19. Mär. 2020 (CET)

Vorlage:ÖBL: Doppelten Punktabschluss vermeiden

Hallo, hat nach einem halben Jahr schon etwas Staub angesetzt: Vorlage Diskussion:ÖBL#Doppelter Punkt nach Titel mit Abkürzung. Für die Kundigen hier sicher eine leichte Fingerübung. Dankeschön, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:53, 16. Mär. 2020 (CET)

Vom mir kommt da keinerlei Support, da es sich um eine Vorlage mit einem unverständlichen Dreibuchstabenkürzel handelt, die sich zudem auch nicht nach den hiesigen Zitierregeln richtet (weshalb ich ihre Verwendung meide). Sie linkt immer auf ein PDF, ohne dies kenntlich zu machen, was mich stört, sie verlinkt das Lemma, was nicht sein sollte. Ein Beispiel:
Ich würde hier folgendes erwarten:
  • R. Keil: Schrötter (Schroetter), Bernhard von. In: Österreichisches biographisches Lexikon. Band 11: Schoblik Friedrich–(Schwarz) Ludwig Franz, 53. Lieferung. Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien 1957, S. 244 (biographien.ac.at [PDF]).
oder
  • R. Keil: Schrötter (Schroetter), Bernhard von. In: Österreichisches biographisches Lexikon. Band 11: Schoblik Friedrich–(Schwarz) Ludwig Franz, 53. Lieferung. Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien 1957, S. 244 (biographien.ac.at).
Aber wenn dich der doppelte Punkt stört dann lass ihn einfach weg.
Und wenn es im Druchwerk anders steht dass sollte man dem Druckwerk meiner Meinung nach immer Vorrang einräumen. Ich verstehe gar nicht weshalb man da etwas kryptisch abkürzen wollen sollte, ich wüsste nicht einmal dass Gf. ↔ Graf heißen sollte. Folglich stellt sich das Problem gar nicht
aber auch dort würde ich etwas anderes erwarten nämlich mindestens die komplette Bandangabe
  • Rainer Egger: Lanjus von Wellenburg, Karl Graf. In: Österreichisches biographisches Lexikon. Band 5: Lange v. Burgenkron–(Maier) Simon Martin, 21. Lieferung. Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien 1970, S. 14 (biographien.ac.at [PDF]).
Ich fasse das nicht an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:38, 18. Mär. 2020 (CET)
Natürlich hast Du mit Deiner ausführlichen Diagnose Recht, Lómelinde; und deshalb pinge ich mal den VL-Ersteller an mit der Bitte, die VL entsprechend umzubauen und gleich noch einen passenderen, „sprechenden“ Namen vorzuschlagen. (Wie wärs mit OestBiogrLex o. ä.?) Das mit dem Abkürzungspunkt stellen wir erst einmal hintan (das Bsp. sollte nur den speziellen Fall der Ausgabe zeigen, das ich so vergefunden hatte). Vielen Dank an euch beide, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:40, 18. Mär. 2020 (CET)
  • Ich würde als Mittelweg empfehlen: Vorlage:ÖstBioLex
    • ÖBL ist mir auch zu kurz; in der Gesamtverwaltung und Suchangeboten wären andere Interpretationen vorstellbar: ö. Basketball-Liga, Bahnhofs-Lexikon, Bundesliga, Bildhauer-Lexikon, Bezirksliga
  • Vorhandene Artikel würden zunächst nicht geändert werden; gelegentlich zufällig mal ersetzt.
  • Anschließend könnte ich unser Rundum-Vorlagenmodernisierungspaket anbieten:
    1. Selbsterklärender Name
    2. Lösung des Punkt-Problems, das diesen Abschnitt begründete
    3. Alternative benannte Parameter
    4. Modernes TemplateData.

VG --PerfektesChaos 12:04, 19. Mär. 2020 (CET)

Sehr freundlich, PerfektesChaos.
Was wäre der nächste Schritt? Eine Verschiebung auf Vorlage:ÖstBioLex und eine Weiterleitung von Vorlage:ÖBL auf den neuen Titel?
(Falls [noch] nicht mitlesend, @Artikelersteller: FYI)
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:09, 20. Mär. 2020 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Pakistan

Hallo, es wäre schön, wenn es die Möglichkeit gäbe ein Foto der Stadt bzw. ein Bildcollage einzufügen. Dafür würde die Option reichen eine Bilddatei in die Vorlage einzubinden. Es wäre m.E. sinnvoll, dass das Bild dann ganz oben direkt unter dem Ortsnamen erscheint und über den weiteren Informationen.

Vielen herzlichen Dank im Voraus, --Carl Ha (Diskussion) 15:48, 10. Mär. 2020 (CET)

Titel der Navigationsleiste für Europäische Kulturhauptstädte

Meinen Vorschlag habe ich zunächst hier auf der entsprechenden Diskussionsseite vermerkt, da diese aber offensichtlich nicht beobachtet wird, verlinke ich sie hier nochmal mit der Bitte um Meinungsäußerung. –TK • Diskussion 14:47, 11. Mär. 2020 (CET)

Weiterverarbeitung eines JSON Elements

Bevor ich selbst mir was ausdenke, vielleicht gibt es hier ja schon fertige Lösungen für das Problem:

Ein Webservice liefert mir auf Anfrage einen URL-Teilstring, verpackt in einem einfachen JSON-Objekt. 

{"url":"/denkmalliste-online/Detail/Show/2416"}

Aus diesem soll dann die fertige URL zusammengebastelt werden, die da lautet https://www.wuppertal.de/denkmalliste-online/Detail/Show/2416

Das Ganze soll dann in der derzeitig nicht mehr funktionierenden Vorlage:DLWuppertal angewendet werden. Benutzerkennung: 43067 09:57, 22. Mär. 2020 (CET)

Ich verstehe nicht so ganz was du suchst. Du möchtest eine Ziffernfolge extrahieren beispielsweise 2416 oder was ist der Zweck. Warum setzt du nicht einfach diesen Link
https://www.wuppertal.de/denkmalliste-online/Detail/Show/{{{ID|}}} und für ID einfach die Ziffernfolge?
Du kannst natürlich auch mit {{Str replace}} arbeiten
{{Str replace|{{Str replace|{"url":"/denkmalliste-online/Detail/Show/2416"}|{"url":"/|https://www.wuppertal.de}}|"}|}}
https://www.wuppertal.de/denkmalliste-online/Detail/Show/2416
Mehr fällt mir dazu nicht ein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:40, 22. Mär. 2020 (CET)
Im Prinzip will ich die Ziffernfolge extrahieren, aber besser doch die ganze URL, denn die selbst hat sich schon ein paar mal in den letzten Jahren strukturell geändert. Mit der ganzen URL ist man auf der sicheren Seite. Nötig ist das, weil man mit der Denkmal-ID eine Abfrage startet, die diese Antwort mit der URL samt Index-ID des Datensatzes ergibt. Leider ist die Index-ID ungleich der Denkmal-ID und daher nicht unmitelbar anwendbar.
Meine Frage zielte auch dahin, ob es prinzipiell ein JSON Funktionssatz in der Vorlagenprogrammierung gibt, die solche Str_replace Methoden eleganter löst. Benutzerkennung: 43067 17:37, 22. Mär. 2020 (CET)
Ganz konkret: Ich will für die Denkmal-ID 4040 eine Abfrage in der Form
https://www.wuppertal.de/denkmalliste-online/Search/SearchData?Page=0&Count=999&FirstLoad=true&Strasse=&HausNr=&Stadtbezirk=&Bezeichnung=&Denkmal=true&Ortsfest=true&KeinDenkmal=true&Ueberpruefung=true&StartsWith=&Denkmalnummer=4040
machen. Die Antwort auf diese Anfrage lautet
{"url":"/denkmalliste-online/Detail/Show/2416"}
Aus der Antwort soll dann ein Weblink mit der URL
https://www.wuppertal.de/denkmalliste-online/Detail/Show/2416
generiert werden, der dann als Ergebnis der Vorlage im Artikel erscheint. Benutzerkennung: 43067 18:23, 22. Mär. 2020 (CET) PS Geht das ohne ein LUA-Modul überhaupt?

Ich verstehe deinen gesamten Plan nicht.

  • Du kannst sowieso keine externen Daten einer Website in unserem Artikel einbinden.
    • Das ist aus Sicherheits- (Schadsoftware) und URV-Gründen bewusst nicht möglich.
  • Es muss also sowieso die entsprechende ID abgelesen werden, hier offenbar 2416, und aus der kann dann eine „Datenbankvorlage“ befüllt werden.
  • Dieses ganze JSON oder sonstwas ist dabei irrelevant.

VG --PerfektesChaos 19:48, 22. Mär. 2020 (CET)

Ich will keine externe Daten einer Website einbinden, die mehrere tausend male eingebundene Vorlage:DLWuppertal soll schlicht wieder funktionieren. Die bisherige Methode geht nämlich nicht mehr. Bekannt ist nur eine Denkmal-ID, die Datensatz-ID ist die Unbekannte, die aber zur Linkangabe notwendig ist. Die JSON-Abfrage ist der mir derzeit einzig bekannte Weg diese ID zu erhalten. Benutzerkennung: 43067 20:59, 22. Mär. 2020 (CET)
Wenn ich es richtig verstehe, dann ist das Handarbeit, du kannst den Abfragelink, der dir das JSON anzeigt auf der Dokumentationsseite verlinken. Verwende eine kleine Vorlage:DLWuppertal/ID-Suche
In diese fügst du folgenden Inhalt ein
{{#if: {{{1|}}}| Suche bitte die [[Uniform Resource Locator|URL]]-ID zu der Denkmalnummer <code>{{{1|}}}</code> aus dieser Anzeige → [https://www.wuppertal.de/denkmalliste-online/Search/SearchData?Page=0&Count=999&FirstLoad=true&Denkmalnummer={{{1|}}} ID-Suche], es ist eine Ziffernfolge <code>{"url":"<span style="color:#B82EE5;">/denkmalliste-online/Detail/Show/<mark>NNNN</mark></span>"}</code> füge diese Ziffen <code><mark>NNNN</mark></code> nun in den Parameter <code>ID</code> der Vorlage {{Vorlage|DLWuppertal|2=ID=<mark>NNNN</mark>}} im entsprechenden Artikel ein und prüfe, ob das Ziel passt.| Bitte die Denkmalnummer hier im Parameter <code>1</code> einfügen}}
Bitte die Denkmalnummer hier im Parameter 1 einfügen
Bei angegebener Denkmalnummer {{DLWuppertal/ID-Suche|1=4040}} sollte dann folgendes ausgegeben werden
Suche bitte die URL-ID zu der Denkmalnummer 4040 aus dieser Anzeige → ID-Suche, es ist eine Ziffernfolge {"url":"/denkmalliste-online/Detail/Show/NNNN"} füge diese Ziffen NNNN nun in den Parameter ID der Vorlage {{DLWuppertal|ID=NNNN}} im entsprechenden Artikel ein und prüfe, ob das Ziel passt.
Natürlich müsste dafür die Vorlage:DLWuppertal entsprechend mit dem Link https://www.wuppertal.de/denkmalliste-online/Detail/Show/{{{ID|}}} ausgestattet werden.
Eine andere Lösung wüsste ich dafür nicht. Das hilft aber auch nur für konkrete Denkmalnummern, was aus den Straßenzügen und Plätzen werden soll weiß ich nicht. Oder funktioniert es auch mit Namen? https://www.wuppertal.de/denkmalliste-online/Search/SearchData?&Strasse={{{1|wall}}} Strasse, ne nicht so wirklich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:01, 23. Mär. 2020 (CET)
Hmm, für alle Vorlageneinbindungen den Parameter ID zu bestimmen und einzufügen ginge auch per Botlauf. Das erscheint mir die sinnvollste Lösung, sofern diese Datensatz-ID stabil ist. --Count Count (Diskussion) 17:26, 23. Mär. 2020 (CET)
Wenn du so etwas kannst, mein Wissen reicht dafür nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:32, 23. Mär. 2020 (CET)

Erweiterte Vorlage:Erledigt für stark frequentierte Diskussionsseite

Ich hoffe, dass mir hier jemand helfen kann, Grund meiner Anfrage ist die außerordentliche Situation auf Diskussion:COVID-19-Pandemie (was aber verständlich ist, da auch die COVID-19-Pandemie ein außergewöhnliches Ereignis ist). Ich wünsche für die genannte Diskussionsseite eine „erweiterte Vorlage:Erledigt“, ähnlich wie sie in der Redaktion Chemie verwendet wird: Wikipedia:Redaktion Chemie/Erledigt-Baustein.

Da auf der Disk.Seite sehr viele Beiträge erstellt werden, versuchen einige Benutzer seit Wochen, die Seite zu moderieren, um sie halbwegs übersichtlich zu halten. Daher wird der Erledigt-Baustein auch von Benutzern verwendet, die den ursprünglichen Diskussionsstrang nicht eröffnet haben. Nun gab es zuletzt sogar Vandalismusmeldungen, weil jemand meint, das wäre unhöflich. Aber anders ist dies auf der Disk.Seite gar nicht möglich. Daher versuche ich nun wie hier, einen „abmildernden“ Kommentar beim Setzen des Erledigt-Bausteins zu hinterlassen, denke aber auch nicht immer daran und andere Benutzer machen dies auch nicht. Die in der Redaktion Chemie verwendete Vorlage wäre ideal, mit dem Unterschied, dass auf der Disk.Seite nach zwei Tagen archiviert wird, siehe auch Diskussion:COVID-19-Pandemie#Archivierungsparameter von Diskussion:COVID-19-Pandemie.

Vermutlich wäre eine eine „erweiterte Vorlage:Erledigt“ auch für die weiteren, rund um die COVID-19-Pandemie angelegten Artikel (z. B. COVID-19-Pandemie in Deutschland, weitere finden sich unten in der Navigationsleiste) hilfreich, damit sich die durchaus angespannte Diskussionskultur nicht noch weiter verschlechtert. Ich selber bin zu ausgelastet mit Artikelarbeit, Diskussionsarbeit und RL, um mich in dieses neue Thema einzuarbeiten und bitte daher hier um Hilfe. DAnkeschön vorab und viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 16:43, 22. Mär. 2020 (CET)

@A doubt: Den Baustein kannst Du durch einfügen des folgenden Quellcodes in COVID-19-Pandemie/Erledigt-Baustein ändern:
{| width="100%" border="0" style="border:1px solid #0000dd; background-color:#ddddff; border-left:6px solid #0000dd; padding-left:0.5em; padding-right:0.5em;" 
| style="font-size: 90%;" | Der Setzer dieses [[Vorlage:Erledigt|Bausteins]] ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach zwei Tagen automatisch in das [[Diskussion:COVID-19-Pandemie/Archiv|Archiv]] verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --{{{1}}} {{{{{subst|}}}#if:{{{2|}}}|({{{2}}})}}
| [[Datei:Crystal Clear app clean.png|20px|link=|Erledigte Diskussion]]
|}
Habitator terrae   17:24, 22. Mär. 2020 (CET)
Vien Dank für die Hilfe, Habitator terrae! Erledigt-Baustein ist angelegt, ich werde noch auf der Disk.Seite informieren. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 18:58, 22. Mär. 2020 (CET)
Das Ding funktioniert wohl noch nicht. Bitte mal jemand die Vorlage:COVID-19-Pandemie/Erledigt-Baustein dahingehend prüfen. XenonX3 – (☎) 20:34, 22. Mär. 2020 (CET)
@XenonX3: Spricht irgendwas gegen eine Weiterleitung auf der strittigen Seite? Habitator terrae   21:38, 22. Mär. 2020 (CET)
Ja, keine Weiterleitungen zwischen Namensräumen. Siehe hier. Das muss irgendwie anders gehen, wahrscheinlich reicht eine Codezeile in Vorlage:Erledigt. XenonX3 – (☎) 21:42, 22. Mär. 2020 (CET)
Ich hab mich mal getraut. Hoffe, das ist stabil so.--XanonymusX (Diskussion) 00:39, 23. Mär. 2020 (CET)
Es bleibt zwar ein Mysterium für mich, aber vielen Dank, XanonymusX. Auf alle Fälle sehe ich nun auf Diskussion:COVID-19-Pandemie das Kästchen mit der erweiterten Vorlage. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 00:50, 23. Mär. 2020 (CET)
Fein. Die Vorlage sucht jetzt nicht mehr nur stur unter Stammseite/Erledigt-Baustein nach individuell gestalteten Bausteinen, sondern in einem zweiten Schritt auch unter Vorlage:Stammseite/Erledigt-Baustein. Wenn es hier keine Einsprüche gegen dieses generelle Vorlagenverhalten gibt, werde ich das zeitnah auch in der Vorlagendoku ergänzen. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 00:54, 23. Mär. 2020 (CET)

Den Einspruch gibt es postwendend.

  • Der Erledigt-Baustein war von vornherein im falschen Namensraum angelegt worden.
  • Richtig wäre die Unterseite gewesen von derjenigen Inhalts-Seite, in der er wirken solle:
    • COVID-19-Pandemie/Erledigt-Baustein
  • Jetzt gibt es ein verwaistes Wrack im Vorlagen-Namensraum, eine Unterseite /Erledigt-Baustein von etwas, das keine Oberseite hat.
  • Das kann so nicht bleiben, bitte wieder löschen bzw. spurenlos verschieben.
  • Und die jüngste Änderung in Vorlage:Erledigt auch wieder retour; das hatte schon seinen Grund gehabt, warum dort SUBJECTPAGENAME steht.
  • Dann müssen die Helden eben damit leben, dass sie einen Erledigt-Baustein im ANR haben. Genau das war ja der Vorschlag 17:24, 22. Mär. 2020 gewesen; mit dem Seitennamen wäre es gegangen. Wobei wir im ANR natürlich keine Bausteine anlegen.
  • Und wenn das auch nicht gefällt: Diese ganze Aktion war nicht zu Ende gedacht gewesen. Ihr hättet, wenn ihr denn einen absoluten Ausnahmefall im ANR bastelt, der keinerlei Präzedenzfall hat und den es bisher immer nur in Projektseiten und auf Portalen gab, für einige Wochen eine angepasste Komplett-Kopie auf Diskussion:COVID-19-Pandemie/Erledigt anlegen müssen, der dann mittels {{/Erledigt|1=}} eingebunden werden kann.

Bitte umgehend wieder in Ordnung bringen.

VG --PerfektesChaos 02:25, 23. Mär. 2020 (CET)

Das kommt nicht unerwartet. Die VWS will den Baustein also nicht im VNR, die Adminschaft ihn nicht im ANR. Dann schlage ich vor, auf „Diskussion:Stammseite/Erledigt-Baustein“ zu wechseln, das ist irgendwie auch logischer, würde ich meinen! Gruß—XanonymusX (Diskussion) 03:55, 23. Mär. 2020 (CET)
Richtig.
Entweder die Aktion als hartcodierte einmalige Ausnahms-Kopie bei den Artikel-Diskussionen hinterlegen, oder aber die Seitenverlinkung statt SUBJECTPAGENAME per TALKPAGENAME generieren.
Dass der ursprüngliche Plan, im ANR Diskussionsbausteine als enzyklopädische Artikel anzulegen, vor die Wand fahren würde, war von vornherein klar.
MediaWiki:Newarticletext-10 weist auch bereits ausdrücklich darauf hin, dass im Vorlagen-Namensraum keine Einbindungsseiten angelegt werden sollen, die ausschließlich einer speziellen Seite zugeordnet sind. Wobei ANR-Diskussionen ein absolutes Novum sind (ich wüsste keinen Präzedenzfall) und naturgemäß dort nicht aufgelistet wurden; die aktuelle Thematik bleibt vermutlich auch ein Einzelfall.
Eine Unterstützung von noch mehr Spezial-Bausteinen als Unterseiten ohne Oberseiten im Vorlagen-Namensraum ist jedenfalls absolut unerwünscht.
Bisher waren alle Sonderanfertigungen der Erledigt-Bausteine auf den Vorderseiten der Projekt- und Portalseiten abgelegt worden – um ggf. auch in den zugehörigen Diskussionsseiten erreichbar zu sein, ist per SUBJECTPAGENAME auf die Vorderseite dazu verwiesen worden. Per NAMESPACENUMBER sollte ausschließlich für den ANR das Fallback oder besser von vornherein die Verzweigung auf TALKPAGENAME statt SUBJECTPAGENAME erfolgen; in allen NR außer ANR ist der Erledigt-Baustein Unterseite der zugehörigen Vorderseite, oder es wird ohnehin schon auf der Vorderseite diskutiert.
VG --PerfektesChaos 09:35, 23. Mär. 2020 (CET)
Hab das jetzt so umgesetzt und dokumentiert sowie den Baustein verschoben. Damit hier wohl erledigt! ;) Gruß--XanonymusX (Diskussion) 13:58, 23. Mär. 2020 (CET)

Vorlage:Planespotters

Hallo, die Vorlage bastelt aus einem Parameter einen Weblink. Der Parameter kann auch das Lemma sein. Wenn das Lemma aus mehreren einzelnen Worten besteht, sollten diese im Link mit einem Minus - verbunden werden. Wenn es geht, wie mache ich das? Gibt es vielleicht Variablen wie {{SEITENNAME_TEIL1}}, {{SEITENNAME_TEIL2}}, …? --Tommes ✉ 01:07, 22. Mär. 2020 (CET)

@Tommes:
  • Du kannst einbauen:
    • {{#invoke:WLink|ansiPercent|space=-|{{#invoke:WLink|getArticleBase}}}}
    • Das verwendet statt Leerzeichen einen ASCII-Strich, kodiert außerdem Umlaute usw. und nutzt durchgängig das Lemma unseres Artikels ohne Klammerzusatz.
  • Wenn das nur in Teilen so oder anders gewünscht ist, kann das auch anders programmiert werden.
  • Dazu müsste man aber den genauen Anwendungsbereich der Vorlage kennen, und auch die Systematik, wie die Website die URL bei Umlauten usw. erwarten würde.
VG --PerfektesChaos 15:15, 24. Mär. 2020 (CET)
@PerfektesChaos: Vielen Dank. Ich habe das hoffentlich korrekt eingebunden. Noch eine kleine Frage: Auch wenn im Artikel vor der Vorlage ein * im Quelltext angegeben wird, erzeugt dies im Artikel keinen Punkt. Wenn ich den Punkt in der Vorlage selbst schon mit einsetze, erscheint er im Artikel. Das ist aber - so bei der Verwendung des erzeugten Links als Einzelnachweis - nicht immer gewollt. Wo ist der Fehler?
Beispiele:

* {{Planespotters|LOT-Polish-Airlines|Polskie Linie Lotnicze LOT}} wird zu

Außerdem sehe ich gerade, daß ein Zeilenumbruch am Ende eingefügt wird. Auch das kann zum Beispiel zur Ergänzung eines Kommentars o. ä. ungewollt sein:

* {{Planespotters|LOT-Polish-Airlines|Polskie Linie Lotnicze LOT}} (Beispielkommentar: Dort finden sich weitere Angaben zur Farbe des Flugzeuges) wird zu

  • Polskie Linie Lotnicze LOT auf Planespotters.net, abgerufen am 23. April 2024. (Beispielkommentar: Dort finden sich weitere Angaben zur Farbe des Flugzeuges)


--Tommes ✉ 15:57, 25. Mär. 2020 (CET)

Du gibst dir doch grad selbst die Antwort.
In der Programmierung steht vor allem anderen ein Zeilenumbruch; damit steht der zwischen Sternchen und dem Weblink und damit ist das Sternchen einsam und verwaist allein in einer Zeile und das zählt nicht.
Und wenn du am Ende keinen Zeilenumbruch haben möchtest, dann lass ihn doch weg.
VG --PerfektesChaos 17:56, 25. Mär. 2020 (CET)
@PerfektesChaos: Danke, hab's „gefixt“. Es ist doof, daß man zur Übersichtlichkeit des Quelltext keine Umbrüche einfügen darf. Ein extra Zeichen dafür würde ich bevorzugen. Nun, es ist wie es ist. --Tommes ✉ 18:50, 25. Mär. 2020 (CET)

IKRK vs. IRK

Es gibt eine Vorlage:IKRK („Int. Kommittee des Roten Kreuz“). Da als Flagge auch mal die   gebraucht wird, wäre eine Vorlage:IRK schön. Ich weiß nicht, wie man neue Flaggen in das System der Flaggen einbaut, und bräuchte dazu Hilfe. --Tommes ✉ 19:42, 25. Mär. 2020 (CET)

Aus mehrerlei Gründen Veto.
Es wird nicht klar, was das Linkziel eines IRK = „Internationales Rotes Kreuz“ gegen die existierende reale Organisation „Internationales Komitee vom Roten Kreuz“ sein soll.
Somit wird auch nicht klar, was der Unterschied eines neuen Flag-Icons gegen ein bereits existierendes sein soll.
Die Drei-Buchstaben-Kombinationen sind knapp; vielleicht fliegt in den nächsten Jahren der Irak oder Iran auseinander oder es gibt ein irakisches Kurdistan, und plötzlich ist IRK ein offizieller ISO-Code.
Im Übrigen ist diese Werkstatt unzuständig für inhaltliche Angelegenheiten; die neuen Codes vergeben nach vorheriger Diskussion und Konsens die Beteiligten des Projekts Ländervorlagen mit Flagge.
VG --PerfektesChaos 20:04, 25. Mär. 2020 (CET)
Mensch, dann mach halt fünf Zeichen aus den vier Buchstaben, Vorlage:IKRK2. Kein Mensch erkennt hinter dem Logo Internationales Komitee vom Roten Kreuz  IKRK das Rote Kreuz, aber wohl hinter dem  . Auch Länderkürzel müssen nicht unbedingt dreistellig sein. Btw habe ich das Kürzel LCL gerade leergeräumt. ;) Ich wende mich an die Projektgruppe. Danke für den Tipp. --Tommes ✉ 21:10, 25. Mär. 2020 (CET)

{{Literatur}} und {{Internetquelle}}

Hi! Bei Verwendung oben genannter Vorlagen wird der abschließende, automatisch eingefügte Punkt im Parameter Titel auch bei RTL-Schriften (hebräisch und so) rechts hinzugefügt. Wer sich mit RTL-Schriften auskennt, weiß natürlich, dass das Käse ist. Was kann ich tun, damit die Darstellung richtig erfolgt (abschließender Punkt am Titelende linke Seite). – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:14, 26. Mär. 2020 (CET)

An den RTL-Titel in eckigen Klammern eine Umschrift oder Übersetzung anschließen; dahinter den Punkt setzen lassen.
Unsere massiv veralteten, ungenauen und grob unvollständigen ZR sehen noch nicht einmal eine Übersetzung lateinisch verschrifteter Elemente der Zitation vor, geschweige denn in einer fremden Schrift, geschweige denn in einer RTL-Schrift. Was ist mit Werken, die in Christiania, Lisboa, Genève oder MOCKBA erschienen sind?
Im Übrigen beschreibst du ein nicht auflösbares Dilemma: Die der fremden Schrift Unkundigen Normal-Leser würden den Punkt dort erwarten, wo er jetzt auch steht, und verwenden ihn geistig als Gliederungselement etwa zwischen Titel und Verlag (der auch in RTL stehen mag, was machen wir mit dessen Komma und dem Verlagsort??). Wenn du ihn von seiner momentanen Stelle rechts neben dem Titel wegnehmen würdest, geht seine gewohnte Gliederungsfunktion kaputt. Nur der extrem geringe Anteil der Benutzer, die RTL fließend lesen können, würden den Punkt als Abschluss des Titels wahrnehmen können, wenn er links stünde; aber auch diesen fehlt bei sprachlich korrekter Platzierung dann der Punkt zwischen Titel und Verlag. Hingegen irritiert er dann alle normalen deutschsprachigen Leser, sofern sie ihn überhaupt wahrnehmen würden.
Im Arabischen (anders wohl im modernen Hebräischen) gibt es keinen Punkt am Ende von irgendwas, zumindest nicht in der lateinischen Form.
Alle weiteren Erörterungen hierzu führe bitte auf WD:ZR. Die Vorlagen bilden nur deren Vorgaben nach; sofern WP:ZR keine absolut eindeutigen Vorgaben macht, verfahren die Vorlagen nach Praktikabilitätserwägungen.
VG --PerfektesChaos 14:16, 26. Mär. 2020 (CET)
die Idee mit den eckigen Klammern gefällt mir, aber das war hier auch schon mal Thema. Übersetze ich den Titel in eckigen Klammern, sollte dieser mit einem Punkt abgeschlossen sein. Da erwarte ich keine lustigen Konstruktionen wie sowas: .]. Das gehört so: [Der Titel wird mit einem Punkt innerhalb der eckigen Klammer geschlossen.] Und nicht: [Der Titel wird mit einem Punkt innerhalb der eckigen Klammer und auch noch mal außerhalb mit einem Punkt geschlossen.]. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:50, 26. Mär. 2020 (CET)
Bei {{Literatur}} funktioniert das auch, bei {{Internetquelle}} aber nicht. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:00, 26. Mär. 2020 (CET)
Innerhalb der eckigen Klammer stünde im Fall der Umschrift/Übersetzung auch keinerlei Punkt, zumal der im arabischen Original nicht vorhanden gewesen sein kann und im hebräischen Fall höchstwahrscheinlich auch nicht. Die Umschrift/Übersetzung gibt lediglich die Originaltexte wieder, auf das Innere der eckigen Klammern sind unsere ZR nicht anwendbar, sondern nur auf die vollständige Titelangabe.
VG --PerfektesChaos 15:17, 26. Mär. 2020 (CET)
und wieso funktioniert das dann trotzdem bei {{Literatur}} und {{Internetquelle}} unterschiedlich? Die arbeiten doch mit den selben ZR oder nicht?
– Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:31, 26. Mär. 2020 (CET)
Literatur ist eine Neuprogrammierung von mir aus 2016 in Lua, Internetquelle ist eine konventionelle Vorlagenprogrammierung von 2008 und mit solchen Superspezialsonderwünschen grundsätzlich überfordert.
Achso, deshalb und weil Weblinks den Titel in eckige Klammern setzen und die von dir nicht als Entities maskierten eckigen Klammern das Weblink beenden und der Vorlage nicht klar ist, was genau du jetzt eigentlich verlinkt haben wolltest und ob du versehentlich ein Weblink als Titel angegeben hättest.
VG --PerfektesChaos 15:36, 26. Mär. 2020 (CET) + 15:39, 26. Mär. 2020 (CET)
hm, wenn man also aus Internetquelle auch eine Neuprogrammierung macht ... Du bringst mich da auf eine Idee. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:51, 26. Mär. 2020 (CET)
Die Ideen gibt es bereits seit 2013, und es liegen bereits eine Vielzahl an Aspekten einer Neukonzeption und schon seit 2014 eine mittlerweile wieder in Teilen überholte Lua-Neuprogrammierung auf BETA.
Bevor du zu irgendwelchen inkompatiblen Schnellschüssen greifst, stimme dich bitte gründlich mit dieser Werkstatt ab bzw. stelle deien Idenn vorher auf der Vorlagendisk vor.
Hinzu kommt, dass der modernisierte Ansatz auch die Vorlage:Webarchiv und ggf. weitere integriert einschließt.
Das Problem ist nicht die Neuprogrammierung, sondern die anderthalb Millionen Bestandseinbindungen und teils erforderlich werdende Korrekturen der Bestandseinbindungen und das Umdenken der Autoren und die Gewöhnung an weitere Parameter und Nutzungsmöglichkeiten.
Den Umstellungsprozess kalkuliere ich auf mindestens ein Jahr vordringlicher Wiki-Zeit, und die habe ich dafür momentan nicht. Ich knabbere bis heute an der letzten Umstellung Vorlage:Literatur vom Mai 2016.
VG --PerfektesChaos 16:05, 26. Mär. 2020 (CET)
OT: @Lómelinde: Durch diese Überschriftfixierung funktioniert die Verlinkung von der BEO und BEO-Diff nicht mehr: Der Link springt nicht auf den Thread, sondern an den Anfang der VWS-Seite. Wie wäre es mit Vorlage:Literatur und Vorlage:Internetquelle. Scheint einfacher und scheint zu funktionieren. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:28, 26. Mär. 2020 (CET)
Bei mir jetzt aber schon. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:58, 26. Mär. 2020 (CET)
Ja, Lómelinde, bestätige folgendermaßen: Ich hatte in der BEO auf die Zeile Deines Edits 10:24 Uhr geklickt, der noch den alten, falschen Link enthielt:
  • →{{Vorlage|Literatur}} und {{Vorlage|Internetquelle}}: nur Überschrift fixiert)
während alle BEO-Links zum VWS-Thread danach, ab 11:28 Uhr bzw. ab Deinem Edit 12:59 Uhr funktionieren:
  • →{{Literatur}} und {{Internetquelle}}: doch geht
Habe es hoffentlich verstanden und danke Dir. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:56, 26. Mär. 2020 (CET)
Ja es war mein Fehler ich hatte vergessen die Zusammenfassungszeile auch anzupassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:08, 26. Mär. 2020 (CET)

Infobox Servitenkloster oder Änderung an Infobox Zisterzienserkloster

Hallo liebe Mitarbeiter, könnte jemand eine Infobox für die Servitenklöster erstellen? Es gibt eine solche Infobox bereits für die Zisterzienser. Ich könnte auch diese Infobox benutzen, aber sie enthält für die Servitenklöster überflüssige Parameter, und ein Parameter fehlt. Die Serviten waren ein Bettelorden mit in Deutschland 19 mittelalterlichen Klöstern. Im 17. Jahrhundert gab es ein paar Neugründungen, heute noch ein aktives Kloster. Weltweit sind sind es 500+, Potential ist also da. Ich finde diese Info-Boxen sehr praktisch für einen schnellen Überblick über die wesentlichen Daten. Ich habe bisher fast alle Artikel zu den mittelalterlichen Servitenklöstern in Deutschland geschrieben. Der Rest ist in der Pipe. Hier mal ein Beispiel für ein Servitenkloster (Servitenkloster Bernburg). Im Vergleich zu den Zisterziensern braucht man einige Parameter nicht. Es gibt bei den Serviten keine Filiation, also Primarabtei, Mutterkloster, Tochterkloster entfällt, keine Nummern, dagegen wäre ein Parameter Filialkloster (= abhängiges Kloster) sinnvoll. Mich stört auch ein wenig der Name der Vorlage: Infobox Zisterzienserkloster, wenn ich sie für ein Servitenkloster verwenden soll. {{Infobox Servitenkloster | Titel = Servitenkloster Bernburg | Bild = | Beschreibung = | Bildbreite = | Lage = [[Bernburg]] in [[Deutschland]] | Bistum = einst [[Bistum Halberstadt]] | Breitengrad = 51/48/0.4/N | Längengrad = 11/3/52.8/E | Region-ISO = DE-ST | Patrozinium = Hl. Maria | Gründungsjahr = vor [[1308]] | Ursprungsorden = | vom Servitenorden übernommen = | Auflösung = [[1527]] | Filialkloster = | Wiederbesiedlung = | Wiederauflösung = | Kongregation = }} Im Prinzip sind keine großen Änderungen nötig. Könnte/würde das jemand machen? Noch einfacher wäre, wenn nur der Parameter Filialklöster ergänzt würde. Schließlich muss man die Parameter Mutterkloster, Primarabtei und | Tochterklöster ja nicht unbedingt ausfüllen. Man könnte die Vorlage dann auch für die Benediktinerklöster verwenden, wo von einer Abtei abhängige Filialklöster (Priorate) häufig vorkommen. Und Umbenennung in Vorlage:Infobox Kloster. Gruß -- Engeser (Diskussion) 15:11, 18. Mär. 2020 (CET)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:34, 26. Mär. 2020 (CET)

Vorlage:Elo-Diagramm mit dehnbarer Breite

Im Moment muss man für die Vorlage eine feste Breite angeben (oder wird halt der Default genommen), was aber layout-technisch mehr als sub-optimal ist: Beispiel Juan Mario Gómez Esteban: Ist das Fenster sehr breit, hat man zwischen dem Diagramm und der Infobox Schachspieler einen horizontalen Abstand. Ist das Fenster dagegen eher schmal, rutscht die Vorlage unter die Infobox und es entsteht ein hässlicher Leeraum zwischen dem Text und dem Diagramm. Wäre es möglich, für das Diagramm eine Mindestbreite zu definieren, aber "atmen" zu lassen bei mehr horizontalem Platz? 84.137.64.241 20:30, 26. Mär. 2020 (CET)

Vorlage Infobox Video-on-Demand-Anbieter

Bezüglich: Vorlage:Infobox Video-on-Demand-Anbieter

Da es diverse Video-on-Demand-Plattformen multilingual gibt, wäre es schön, wenn es eine Variable für Sprachen in der Vorlage geben würde. Beispiele für Multilingual wären Netflix, Crunchyroll und Prime Video. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 04:05, 29. Mär. 2020 (CEST)

Anfrage Vorlage Radsport WM Querfeldein

Hallo, analog zu der „Vorlage:Straßenradsport-Weltmeisterschafts-Platzierungen“ wäre für das Portal Radsport eine Vorlage zu den Weltmeisterschaften im Querfeldeinrennen sehr schön. Könnte das vielleicht jemand freundlicherweise anpassen? Meine Kenntnisse reichen dafür leider nicht. Dargestellt werden soll die WM-Teilnahme über mehrere Jahre mit den dazu gehörigen Platzierungen, wie im o.g. Vorlagen-Beispiel:

Weltmeisterschaft1966196719681970197119721973197519761977
StraßenrennenStraße112963210116711

Auch hier sollten die Plätze 1., 2., 3. Mit den Medaillensymbolen versehen sein. Optional wäre eine weitere Zeile gewünscht, in die bei Bedarf ein Statusvermerk wie „Amateur“, „Profi“, „Junior“ usw. eingetragen werden kann, so dass die Tabelle aus den Zeilen „Jahr“, Platzierung“ und „Bemerkung“ besteht. Vielen Dank.--Spürnase2013 (Diskussion) 11:01, 26. Feb. 2020 (CET)

@Spürnase2013: Was genau wäre der Unterschied zu Vorlage:Straßenradsport-Weltmeisterschafts-Platzierungen? Einfach nur Links zu anderen Artikeln? Falls es nicht noch mehr davon gibt: 1:1-Kopie und Link anpassen als Basis. Symbole? Wie soll die Extra-Zeile aussehen? --mfb (Diskussion) 12:14, 11. Mär. 2020 (CET)
@Mfb: der Unterschied ist gar nicht so groß, nur dass es um eine andere Radsportdisziplin geht. Die Symbole Gold, Silber, Bronze und die Tabellenform sollten ganz analog zur Straßen-WM sein. Dazu eine feste oder variable Zeile (die man bei bedarf ausfüllt) mit Legendenkürzeln (das würde die Zeilen für die jeweiligen Klassen sparen). Ich stelle mir das beispielhaft so vor:

Querfeldeinrennen-Weltmeisterschafts-Platzierungen | Jahr01 = 1972| Quer01 = 2 (E) | Jahr02 = 1973| Quer02 = 6 (A) | Jahr03 = 1974| Quer03 = 18 (B) | Jahr03 = 1975| Quer03 = DNF (B) usw.... | LegendeDSQ = | LegendeDNF =

A= Amateur B= Berufsfahrer U= Unabhängiger F= Frauen E= Elite U23= U23-Fahrer J= Junioren

Aber bitte um Nachsicht, ich kenn mich hier nicht so aus. Gruß--Spürnase2013 (Diskussion) 14:41, 11. Mär. 2020 (CET)

Welche Symbole? Ich sehe bei der Vorlage keine Symbole, nur die Hintergrundfarbe wird angepasst. Für die Extrazeile wäre ein Beispiel hilfreich. Gibt es Einzelzeitfahren/Mannschaftszeitfahren auch bei Querfeldeinrennen? --mfb (Diskussion) 21:22, 11. Mär. 2020 (CET)

Mit Symbol meine ich Gold Silber, Bronze, aber das ist ja wohl gleichbedeutend mit Hintergrundfarbe? Zeitfahren gibt es nicht, nur die reinen Querfeldeinrennen, keine Unterdisziplinen. Bsp- Extrazeile: da stünde dann " B " für Berufsfahrer oder " A " für Amateur (was wiederum in der Legende stehen sollte.--Spürnase2013 (Diskussion) 22:51, 23. Mär. 2020 (CET)

Eigentlich wäre die Vorlage nur einzeilig, da es ja in jedem Jahr nur eine Cross-Wm gibt, an der ein Fahrer teilnehmen kann, entweder in der Elite, im U23- oder im Juniorenrennen (früher Amateur oder Berufsfahrer). Da die Elite seit 1995 einheitlich die höchste Klasse ist, bedarf es hierzu keiner Legende. Eine für "Unabhängige" braucht es auch nicht, weil solche WM's gab es nicht. Frauen als Altersklasse der erwachsenen Fahrerinnen ist redundant zu Elite, braucht es auch nicht. Also wäre es im Prinzip die Vorlage:Straßenradsport-Weltmeisterschafts-Platzierungen mit nur einer Zeile. Eine Legende erweitert um P = Profi-WM, AM = Amateur-WM, U23 = U23-WM und J = Junioren-WM wäre sinnvoll. "E", "U" und "F" braucht es nicht. Statt "Weltmeisterschaft" sollte vielleicht "Jahr" und statt "Straßenrennen" sollte ggf. "Platzierung" stehen, weil es ja nur eine Spalte unter der Überschrift hätte. Spürnase hatte mich schon gefragt, aber meine Kenntnisse reichen nicht aus.--  RikVII. my2cts  20:59, 29. Mär. 2020 (CEST)
... wobei wir die Legende wahrscheinlich selbst hinkriegen würden.--  RikVII. my2cts  08:17, 1. Apr. 2020 (CEST)

Ich kümmere mich hierum, sobald die anderen derartigen Vorlagen überarbeitet sind (vgl. #Vorlage:Grand-Tour-Platzierungen). -- hgzh 19:56, 10. Apr. 2020 (CEST)

Vorlage:Grand-Tour-Platzierungen

Die Vorlage führt die Grand Tours in der Reihenfolge Giro-Tour-Vuelta auf, wie es seit längerem der Chronologie in einer Saison entspricht. Früher fand die Vuelta vor dem Giro statt und die Tour kam als Drittes. Mittlerweile wird die Vorlage auch für Fahrer dieser Zeit verwendet. Deshalb meine Frage: Gibt es eine Möglichkeit eine Option einzubauen, die die dargestellte Reihenfolge ausnahmsweise in Vuelta-Giro-Tour ändert?--  RikVII. my2cts  08:45, 29. Mär. 2020 (CEST)

Ich arbeite gerade an einer grundlegenden Überarbeitung dieser Vorlagen, die neue Version wird das dann automatisch können. -- hgzh 19:54, 10. Apr. 2020 (CEST)
Vielen Dank!--  RikVII. my2cts  20:54, 10. Apr. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt/Archiv_2020/1&oldid=222373196“