Wikipedia

Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2021/3

< Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen‎ | Werkstatt


Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

Archivierung einer Portalunterseite

Hallo. Ich möchte, dass auf der Seite Portal:Schach/Schachnachrichten alle Meldungen, die älter als 1 Jahr sind, automatisch archiviert werden. Wie macht man das? Auf Hilfe:Archivieren finde ich nur Tipps für Diskussionsseiten. Auf der Schachnachrichtenseite wird ja nichts signiert, deshalb kann ich mit den Vorlagen auf Hilfe:Archivieren leider nichts anfangen. Kann mir jemand helfen? Danke, --Gereon K. (Diskussion) 11:23, 2. Jul. 2021 (CEST)

Evtl. so wie in Wikipedia:Redaktion Chemie/In den Medien/Meldungen? Dort wird allerdings händisch die älteste Meldung nach unten geschoben. Auf der Redaktionsseite wird nur gezeigt, was zwischen den <onlyinclude>...</onlyinclude>-Tags steht.--Mabschaaf 11:36, 2. Jul. 2021 (CEST)
@Mabschaaf:, die Nachrichten sollten aber weiterhin so erscheinen wie auf Portal:Schach. Bisher wurden alte Meldungen nach einem Jahr per Hand gelöscht und waren dann für immer verschwunden. Wir suchen hierfür nach einem Archivierungsmodell, dass nicht rein händisch ist. --Gereon K. (Diskussion) 16:00, 2. Jul. 2021 (CEST)
Ich fürchte, so eine Archivierung gibt es nicht, ohne einen Bot extra darauf zu programmieren. -- hgzh 18:41, 2. Jul. 2021 (CEST)
Ok, kein Problem. Manuell geht ja immer. Danke für die Antworten. :) --Gereon K. (Diskussion) 23:37, 2. Jul. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gereon K. (Diskussion) 23:37, 2. Jul. 2021 (CEST)

Vorlage:Infobox Arrondissement municipal

Hallo. Bei der o. g. Vorlage ist mir aufgefallen, dass bei den Pariser Arrondissements (Stadtbezirke), die einstellige Ordnungsziffern haben, der Weblink nicht auf die jeweilige Webseite verweist (siehe z. B. unter 3. Arrondissement (Paris)). Die korrekten Webseiten der Stadt Paris führen vor den einstelligen Ordnungsnummern eine Null, die bitte entsprechend ergänzt werden sollte. Beispielsweise wäre die korrekte Webadresse des dritten Arrondissements http://mairie03.paris.fr (bzw. eigentlich https://mairiepariscentre.paris.fr). Sämtliche Weblinks zu allen Arrondissements sollten eventuell überprüft werden. Danke im Voraus. – D’Azur (Diskussion) 18:33, 9. Jul. 2021 (CEST)

In die Vorlage könnte man eine ifexpr-Abfrage einfügen also
{{#ifexpr: {{{arrondissement|0}}} < 10 | [http://mairie0{{{arrondissement}}}.paris.fr/ mairie0{{{arrondissement}}}.paris.fr] | [http://mairie{{{arrondissement}}}.paris.fr/ mairie{{{arrondissement}}}.paris.fr] }}
Ich mache aber jetzt aus und würde das ungern umbauen die Auswirkung es prüfen zu können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:46, 9. Jul. 2021 (CEST)
@D’Azur, es ist jetzt eingefügt, ebenso wie ein TemplateData in der Dokuseite. Beides müsste aber noch geprüft werden, da ich diese Infobox nicht kenne und nicht weiß wie die Parameter an sinnvollsten beschrieben werden sollten. Die Parameter inmage und image-desc erschließen sich mir nicht, da für Paris keine zusätzlichen Bilder möglich sind und diese Bilder nur für Lyon und Marseille angezeigt werden. Prüfen solltest du das jetzt aber, da ich die Webadresseninhalte nicht kenne und nicht weiß, ob das jetzt alles so passt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:11, 10. Jul. 2021 (CEST)
Vielen Dank für deine Hilfe, sämtliche Weblinks funktionieren nun. Ich bin mit dieser Infobox leider auch nicht vertraut. – D’Azur (Diskussion) 18:44, 10. Jul. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 18:55, 10. Jul. 2021 (CEST)

Bitte um Hilfe: zusätzliche Angaben werden in der Infobox nicht angezeigt

Hallo liebes Team der Vorlagen-Werkstatt,

ich erstelle gerade meinen allerersten Wikipedia-Artikel und verzweifle gerade an der Erstellung der Infobox. Zwar gibt es ja diese hilfreichen Vorlage (in meinem Falle für Vereine), würde aber gerne noch ein paar Zeilen mit zusätzlichen Informationen ergänzen. Diese habe ich im Bearbeitungsmodus mittels "weitere Informationen hinzufügen" bereits angelegt - sie werden im Lesemodus aber nicht angezeigt. Im Quelltext konnte ich keine Fehler erkennen. Was mache ich falsch? Habe ich eine Einstellung übersehen?

Hier der Link zum Artikel-Entwurf.

Über einen kurzen Rat wäre ich sehr dankbar.

Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von 94.220.48.42 (Diskussion) 19:56, 9. Jul. 2021 (CEST))

Hallo Bundesverband Baugemeinschaften e.V, da sind einige Parameter, die in der Vorlage:Infobox Verein (siehe dort) nicht implementiert sind, und deshalb nicht angezeigt werden. Bitte diese Infos ggf. im Fließtext vermerken.
Den Link oben habe ich korrigiert: es fehlte ein Punkt am Ende, der aber im Weblink offenbar nicht als zum Link gehörig interpretiert wird und deshalb auf eine Fehlerseite umleitet. Deshalb als Wikilink mit Punkt besser.
Bitte Disku-Beiträge stets signieren: --~~~~.
Und bitte auch das Benutzerkonto verifizieren, siehe WP:VER.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:05, 9. Jul. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:04, 13. Jul. 2021 (CEST), Steht inzwischen im ANR unter Bundesverband Baugemeinschaften mit den überschüssigen Parametern im Quelltext.

Anzeigefehler nach Einfügen einer Dokumentation - Zeilenumbruch

Hallo, Leute!

Ich habe das Problem zwar schon gelöst, aber ich wüßte trotzdem gerne, warum dieser Fehler überhaupt aufgetreten ist: Ich habe kürzlich festgesetllt, daß die Vorlage:EWZL völlig undokumentiert war. Deswegen habe ich letzte Woche eine Dokumentation eingefügt. Seitdem verursachte sie offensichtlich einen Darstellungsfehler, den in einem Fall Benutzer:ZemanZorg, in zwei anderen Fällen ich selbst durch Entfernen eines Leerzeichens nach dem Aufruf der Vorlage beheben konnte. Der Fehler bestand darin, daß sich bsplsw. die Zeile

Im Kirchspiel lebten am {{EWD|DK}} {{EWZL|DK|329-9322}} Einwohner.<ref name="BEF44"/> Im Kirchspiel liegen die Kirchen „Haraldsted Kirke“ und „Allindemagle Kirke“.

im Artikel auf einmal wie folgt darstellte:

Im Kirchspiel lebten am 1. Januar 2023 1.322
Einwohner. Im Kirchspiel liegen die Kirchen „Haraldsted Kirke“ und „Allindemagle Kirke“.

(RefTag auskommentiert)

Nach dem Entfernen eines Zeilenumbruchs aus der Dokueinbindung tritt der Fehler nicht mehr auf, und die als Workauround entfernten Leerzeichen in den Artikeln konnte ich wieder zurücksetzen. Aber wieso kommt es durch die Doku bzw, den Zeilenumbruch in dieser überhaupt zu dem Fehler? TIA -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:18, 18. Jul. 2021 (CEST)

Deshalb sollte man auch immer onlyinclude anstelle von noinclude setzen. Dann wird nämlich tatsächlich nur das eingefügt was sich innerhalb der onlyinclude-Tags befindet. Solche Fehler gibt es leider nicht eben selten, oftmals machen sie sich durch einen zu großen Zeilenumbruch ober- oder unterhalb von Tabellen bemerkbar. Schau bitte mal in die Seite Hilfe:Vorlagen#Bedingtes Einbinden von Quelltextblöcken. Noinclude sagt eigentlich nur, das was dazwischen steht, soll nicht angezeigt werden, alle Leerzeilen, Zeilenumbrüche, sonstigen Texte der Seite werden aber eingebunden, es sei denn sie wären wiederum durch ein noinclude von der Anzeige ausgeschlossen. Das hat auch nichts mit der Dokumentation an sich zu tun, egal was du dort in die noincludes geschrieben hättest, es hätte diesen Effekt verursacht. Das includeonly hingegen sagt diesen Inhalt nicht auf der Vorlagenseite anzeigen sondern nur innerhalb einer Einbindung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:10, 18. Jul. 2021 (CEST)
Also sollte ich damit auf Nr. Sicher gegangen sein (und hätte <noinclude>…</noinclude> auch noch weglassen können), nicht wahr? -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 18:21, 18. Jul. 2021 (CEST)
Ja. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:23, 18. Jul. 2021 (CEST)
Thx und schönes Restwochenende ... M.ottenbruch ¿⇔! RM 18:24, 18. Jul. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M.ottenbruch ¿⇔! RM 18:24, 18. Jul. 2021 (CEST)

Mein Anzeigename bzw. Aufindbarkeit

Halo zusammen,

Mit meinem Anzeigenamen bin ich nicht zufrieden, da mich keiner als Künstler, unter meinem Namen finden kann. Kann mir jemand dabei behilflich sein, mein Anliegen zu lösen, wäre sehr Dankbar,

Beste Grüße

Jean Paul Schmid (nicht signierter Beitrag von 82.135.83.106 (Diskussion) 15:24, 27. Jul. 2021 (CEST))

dazu bitte bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen. --darkking3 Թ 08:40, 28. Jul. 2021 (CEST)
Ergänzung: es handelt sich ggf. um Benutzer:Jean-Paul0101 --darkking3 Թ 22:45, 28. Jul. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 Թ 08:40, 28. Jul. 2021 (CEST)

Vorlage:Episodenlistentabelle

Da die Vorlagen dts und dtsx veraltet sind, bitte mit DatumZelle kompatibel machen. Danke. Pintsknife (Diskussion) 20:01, 5. Jul. 2021 (CEST)

Ich kann weder in der Programmierung noch in der Doku die Zeichenkette dts finden.
Bitte wende dich an WP:RFF, die diese Vorlage betreut.
Sofern es um Fragen der Einbindung in Artikel geht, von der die Vorlage gar nichts weiß, dann erst recht.
VG --PerfektesChaos 22:45, 5. Jul. 2021 (CEST)
Ist so ein Fall wie {{Nummer-eins-Hits}}; der Vorlage müsste beigebracht werden, ein eventuell eingegebenes Pipe (durch DatumZelle) zu erkennen und die Tabellenzelle entsprechend aufzubauen. Kein Hexenwerk, aber braucht es in der Vorlage denn überhaupt eine abweichende Sortierung für Daten?—XanonymusX (Diskussion) 22:50, 5. Jul. 2021 (CEST)
???
Also wenn irgendwie Vorlage:DatumZelle zum Einsatz kommen soll, dann nie nie niemals nicht auf keinen Falll im Parameterwert bei der Einbindung. Bei keiner Tabellenzeilen-Vorlage.
Sofern das beabsichtigt wäre, um ungefähre Angaben wie Monat+Jahr oder nur Jahr kompatibel sortierbar zu machen, dann steht Vorlage:DatumZelle nur ein einziges Mal in der Programmierung der Tabellenzeilen-Vorlage, nirgendwo sonst.
VG --PerfektesChaos 23:04, 5. Jul. 2021 (CEST)
Ach so, stimmt, ich dachte gerade an {{PersonZelle}} zur Ersetzung von {{SortKey}} (etwa in Liste der Nummer-eins-Hits in Italien (2014), noch ungelöst).
Ja, ich habe auch noch nicht ganz verstanden, was wo genau benötigt würde (aber dass die Vorlagen nicht „kompatibel“ sind, liegt sicherlich an dem zusätzlichen Pipe). Eventuell mit Anwendungsbeispielen nochmal melden, dann schau ich es mir gerne an. Wenn es hingegen um eine bisher nicht übliche Funktionserweiterung der Vorlage geht, müsste das wie bereits ausgeführt in der RFF geklärt werden. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 23:27, 5. Jul. 2021 (CEST)

namenforschung.net

Könnte mir vielleicht bitte eine Vorlage dazu basteln? Ich benutze es ständig. Mittlerweile hat es auch 567 Einbindungen. MfG --Jack User (Diskussion) 17:01, 1. Aug. 2021 (CEST)

Das sind zu wenig Angaben:
  1. welche Art von Vorlage (ala Internetquelle) also auf dieser basierend oder als schlichter Weblink
  2. mit Abrufdatum, Stand der Aktualisierung Parameterbezeichnungen
  3. wie soll sie heißen Vorlage:namenforschung.net?
  4. wie soll die Ausgabe aussehen soll da etwas wie Digitales Familiennamenwörterbuch Deutschlands vorkommen
  5. welche Parameter sind Pflichtangaben
  6. ist das immer ein und die selbe URL oder gibt es Optionen
Ich habe eigentlich noch eine andere unerledigte Aufgabe, wie wäre es denn, wenn du einen Entwurf machst und ich schaue dann, wie die Doku aussehen müsste … --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:19, 1. Aug. 2021 (CEST)
zu 1. Schlichter Weblink reicht
zu 2. Wäre gut, wie auch immer die Parameterbezeichnungen lauten mögen. Wer erstellt, schafft an. :)
zu 3. Wie sie heißen soll, ist mir egal, irgenden einem wird der Name sowieso nicht passen... ;D
zu 4. Wäre gut.
zu 5. Pflicht ist nur, dass man den Namen findet
zu 6. Das weiß ich nicht genau. Ich finde halt solche Monster-URL wie
https://www.namenforschung.net/dfd/woerterbuch/liste/?tx_dfd_names%5Bname%5D=39&tx_dfd_names%5BcurrentSelectedFacets%5D=&tx_dfd_names%5Bquery%5D=Mayer&tx_dfd_names%5Boffset%5D=&tx_dfd_names%5Baction%5D=show&tx_dfd_names%5Bcontroller%5D=Names&cHash=e72c71b8518b81392f87cf3662b846f1
zum Familiennamen Mayer scheußlich. Oder
https://www.namenforschung.net/dfd/woerterbuch/liste/?tx_dfd_names%5Bname%5D=41&tx_dfd_names%5BcurrentSelectedFacets%5D=&tx_dfd_names%5Bquery%5D=Huber&tx_dfd_names%5Boffset%5D=&tx_dfd_names%5Baction%5D=show&tx_dfd_names%5Bcontroller%5D=Names&cHash=dd7d785b8061d718b2a439e2e9b1e175
zum Familienname Huber. Simple Vorlagen kann ich, aber das eher nicht: nimmt man da das 39 oder 41 oder den Namen oder den Hashtag? Sorry, damit bin ich technisch deutlich überfordert.
zu 7. Eilt nicht. Wenn's irgendwann klappt: gut. Wenn nicht: auch kein Problem.
MfG --Jack User (Diskussion) 17:40, 1. Aug. 2021 (CEST)
Nachtrag: bei forebears.io wäre es auch für mich relativ einfach: https://forebears.io/forenames/john oder https://forebears.io/surnames/john bekäme ich - vielleicht - gerade noch so hin... aber sicher nicht den namenforschung-kram. :( --Jack User (Diskussion) 18:01, 1. Aug. 2021 (CEST)
Was kriege ich denn dafür?    Na ich schaue morgen mal, heute bin ich zu müde. Schreibst du mir dann einen Artikel zu Digitales Familiennamenwörterbuch Deutschlands ich habe es halt gern, wenn das auch nachlesbar ist was das denn darstellt. Hinkriegen sollte ich das schon, wenn ich einen vernünftigen Teil aus der URL extrahieren kann.
die URL sieht auch für mich sonst eher zu kompliziert aus. Identisch ist nämlich nur ein kurzer Teil https://www.namenforschung.net/dfd/woerterbuch/liste/?tx_dfd_names%5Bname%5D= und hinter dem folgt ebenfalls dieser Rang 41 nur würde ich erwarten, dass sich so ein Rang ändern kann. Und wenn ich dem Benutzer sagen müsste alles was nach https://www.namenforschung.net/dfd/woerterbuch/liste/?tx_dfd_names%5Bname%5D= folgt muss in den Parameter also 39&tx_dfd_names%5BcurrentSelectedFacets%5D=&tx_dfd_names%5Bquery%5D=Mayer&tx_dfd_names%5Boffset%5D=&tx_dfd_names%5Baction%5D=show&tx_dfd_names%5Bcontroller%5D=Names&cHash=e72c71b8518b81392f87cf3662b846f1 für Mayer, dann drehen alle am Rad. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:36, 1. Aug. 2021 (CEST)
Was kriege ich denn dafür?    Du bist PaidEditor? 🤔 Ok, dasselbe wie ich: mein Sperrlog... :D --Jack User (Diskussion) 18:44, 1. Aug. 2021 (CEST)
Das ist ja eine megaschlechte Bezahlung. Na ja, aber für dich schaue ich mal was geht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:15, 2. Aug. 2021 (CEST)

Betreffend Kategorie:Vorlage:Zitation/Website hätte ich jedenfalls gern namenforschung.net – weil das Wort Namenforschung nicht verdeutlicht, was die Funktion ist, und der nächste noch mit namenforschung.de und namenforschung.at um die Ecke kommen mag. VG --PerfektesChaos 21:32, 1. Aug. 2021 (CEST)

  • Daniel Kroiß, Juliane Drenda: Mayer. In: Digitales Familiennamenwörterbuch Deutschlands. (namenforschung.net, Stand: 14. Juli 2021)
  • Daniel Kroiß: Huber. In: Digitales Familiennamenwörterbuch Deutschlands. (namenforschung.net, Stand: 14. Juli 2021)

oder als Beleg[1]

Einzelnachweise
  1. ↑ Daniel Kroiß, Juliane Drenda: Mayer. In: Digitales Familiennamenwörterbuch Deutschlands. (namenforschung.net, Stand: 14. Juli 2021), abgerufen am 2. August 2021.

@Jack reicht dir das so? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:10, 2. Aug. 2021 (CEST)

Also irgendwie nicht. Kann ich es noch blinkend und in Gold haben? :D Natürlich. Ist mehr als üppig. Vielen lieben Dank. --Jack User (Diskussion) 17:52, 2. Aug. 2021 (CEST)
Klar
Daniel Kroiß, Juliane Drenda: Mayer. In: Digitales Familiennamenwörterbuch Deutschlands. (namenforschung.net, Stand: 14. Juli 2021)
Leider nur alle Minute mal Gold mal Silber. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:20, 2. Aug. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 18:36, 2. Aug. 2021 (CEST)

Parameter oder Argument? (Vorlage:Hauptartikel)

Hallo allerseits,
unter Vorlagenparameter gibt es in der Tabelle die Spaltenüberschrift Parameter. Im Abschnitt Kopiervorlage ist dann die Rede vom Argument Titel. Kann man Parameter und Argument hier synonym verwenden oder wo liegt der Unterschied?

--Molekularbiologe (Diskussion) 22:31, 5. Jul. 2021 (CEST)

War auf jeden Fall synonym gemeint, ich habe es jetzt auf „Parameter“ vereinheitlicht. Weiß nicht, wo das „Argument“ herkam. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 22:45, 5. Jul. 2021 (CEST)
Ist in der IT tatsächlich synonym, falls man nicht sehr sehr spitzfindig werden möchte.
Wir verwenden durchgängig den Begriff „Parameter“, seit immer.
Weil man in San Francisco findet, dass dies aber einfache Autoren bei Benutzung des VisualEditor überfordern könne, haben die dort dassebe Dings vor ein paar Jahren in „Felder“ umgetauft.
VG --PerfektesChaos 22:50, 5. Jul. 2021 (CEST)
Vielen Dank. :)
@PerfektesChaos:
Welches englische Wort verwenden die in diesem Fall für „Felder“?
--Molekularbiologe (Diskussion) 00:44, 6. Jul. 2021 (CEST)
Mit englischer Benutzeroberfläche sind es fields. Intern heißt es an den Stellen nach wie vor parameters oder params, aber den Benutzern werden sie als Felder angezeigt, wohl weil das innerhalb eines Eingabeformulars am intuitivsten zugeordnet werden kann. --XanonymusX (Diskussion) 01:11, 6. Jul. 2021 (CEST)

Vorlage:Infobox Pferdesportler

Hallo, wenn man in dieser Box im Parameter Disziplin einfach nur „Polo“ einträgt, generiert die Box ganz oben in der Titelzeile das passende Pictogramm. Leider verlinkt die Box aber einfach nur den Begriff Polo und das dann auf die BKL Polo (vgl. [1]). Trägt man unter Disziplin dagegen „[[Polo (Sport)|Polo]]“ ein, passt der Link, dafür erscheint in der Titelzeile nicht das gewünschte Pictogramm (vgl. [2]). „Polo (Sport)“ bringt auch kein Pictogramm, verlinkt aber richtig, wenn auch mit unerwünschter Klammerlemmaanzeige. Ziel ist es letztlich, eine korrekte Verlinkung samt Pictogramm-Anzeige hinzubekommen, ich bin aber gänzlich überfragt, wie man einer Box beibringt, Klammerlemmata korrekt zu berücksichtigen. Kann ein hiesiger Experte hier weiterhelfen? Gruß, Squasher (Diskussion) 08:54, 7. Jul. 2021 (CEST)

Das ist ein bisschen umständlich, weil a) die möglichen Parameterwerte für Disziplinen nicht festgelegt, b) diese bisher ziemlich uneinheitlich sind (vgl. Vorlagensuche) und c) auch gleich viermal berücksichtigt werden müssen (insgesamt sind vier Disziplinen samt Piktogramm möglich, genutzt werden anscheinend maximal zwei?). Am Besten wäre es, wenn es eine feste Liste möglicher Werte geben und dann die vorhandenen Einbindungen daraufhin vereinheitlicht werden würden. Gruß, -- hgzh 09:59, 7. Jul. 2021 (CEST)

Verstorbenensuche Wien

Kann sich bitte jemand die Vorlage:Verstorbenensuche Wien anschauen, da die Stadt Wien leider ihre Abfrage URL geändert hat. Da es jetzt in Lua ist, stehe ich da daneben. Die Vorlage ist doch ein paar hundert mal eingebunden. danke -- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 08:29, 7. Jul. 2021 (CEST)

Wie lautet denn die neue URL? --Magnus (Diskussion) 08:41, 7. Jul. 2021 (CEST)
Als Beispiel https://www.friedhoefewien.at/verstorbenensuche?name=Manfred+Elser&cemetery=Alle+Friedh%C3%B6fe&search=true&from=2013&till=2013&sort=Familienname&order=ascend bzw. https://www.friedhoefewien.at/verstorbenensuche?name=Manfred+Elser&cemetery=Baumgarten&search=false&from=2013&till=2013&sort=Familienname&order=ascend ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 09:01, 7. Jul. 2021 (CEST)
Hab's mal angepasst, sollte wieder funktionieren. -- hgzh 09:53, 7. Jul. 2021 (CEST)
@Hgzh: danke habe es gerade gesehen. Es bleibt aber vor der Suche stehen ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 10:58, 7. Jul. 2021 (CEST)
Bei mir werden die Suchergebnisse nach kurzer Wartezeit geladen. -- hgzh 12:01, 7. Jul. 2021 (CEST)
okay danke werde ich auch noch einmal versuchen. lg -- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 12:28, 7. Jul. 2021 (CEST)
Stimmt ist nix für übereilige :-) lg -- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 12:29, 7. Jul. 2021 (CEST)

Leerzeichen beim VE Vorlage:Infobox Episode

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unter_wei%C3%9Fen_Segeln_%E2%80%93_Urlaubsfahrt_ins_Gl%C3%BCck&diff=214496117&oldid=211528301

Warum werden da die Leerzeichen gelöscht? Bei allen(?) anderen Vorlagen passiert das nicht. Im Gegenteil, da werden fehlende sogar ergänzt, damit die Gleichheitszeichen untereinander stehen --2001:16B8:22FD:F600:A558:1F94:7E82:7A48 08:52, 5. Aug. 2021 (CEST)

Der Vorlage fehlen entsprechende Definitionen im TemplateData-Block, ohne die der VE nicht weiß, wie viele Leerzeichen er setzen soll. -- hgzh 10:07, 5. Aug. 2021 (CEST)
und was heißt das? Auf der verlinkten Hilfe-Seite finde ICH dazu nichts. --2001:16B8:22FD:F600:A558:1F94:7E82:7A48 10:37, 5. Aug. 2021 (CEST)
Ist ein bisschen versteckt, genau definiert auf Hilfe:TemplateData/JSON (format) und Wikipedia:Lua/Modul/TemplateData/Wikitext. -- hgzh 12:46, 5. Aug. 2021 (CEST)

So richtig? Wenn es jemand sichtet, kann ich weiter testen. --2001:16B8:22FD:F600:A558:1F94:7E82:7A48 13:04, 5. Aug. 2021 (CEST)

Nein so nicht. Ich schaue mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:26, 5. Aug. 2021 (CEST)
Schau jetzt noch mal, wenn das mit den Leerzeichen anders soll muss man die Zahl derzeit 23 ändern, dann aber müsste auch die Kopiervorlage angepasst werden, beides sollte gleich sein. Ich hoffe ich habe mich nicht verzählt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:39, 5. Aug. 2021 (CEST)
Ist um eines anders als hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unter_wei%C3%9Fen_Segeln_%E2%80%93_Urlaubsfahrt_ins_Gl%C3%BCck&diff=214515940&oldid=214502331 . Aber bisher waren alle individuell unterschiedlich. Somit aus meiner Sicht ok --2001:16B8:22FD:F600:A558:1F94:7E82:7A48 14:14, 5. Aug. 2021 (CEST)
Wie gesagt, wenn es nicht passt, kann man das über die Anzahl Zeichen anpassen. Also bei Bedarf auf 22 statt 23 setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:23, 5. Aug. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 14:23, 5. Aug. 2021 (CEST)

Kategorie:Vorlage:Metadateneinbindung

Hallo zusammen

erstmal nur eine Vorabanfrage, die später dann noch konkreter wird. Wäre es möglich die Vorlagen der Kategorie:Vorlage:Metadateneinbindung so zu erweitern, dass optional Daten (hier primär Einwohnerzahlen) aus Wikidata eingebunden werden können? --Septembermorgen (Diskussion) 16:29, 10. Jul. 2021 (CEST)

Technisch gesehen: ja. Yellowcard (D.) 16:35, 10. Jul. 2021 (CEST)
Ergänzung: Für das mit dem Artikel verknüpfte Item wäre das sehr einfach. Für anderen Orte müsste man entweder als Parameter nicht die ISO-Bezeichnung, sondern den WD-Identifier übergeben, oder man müsste im Hintergrund einmalig ein entsprechendes Mapping anlegen. Yellowcard (D.) 16:37, 10. Jul. 2021 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich

Hallo. Bei der o. g. Vorlage ist mir aufgefallen, dass im Artikel Paris seit Kurzem der Parameter maire (Bürgermeister) zweimal angezeigt wird. Wünschenswert ist, dass diese Angabe nur einmal ausgegeben wird (in der Vorlage habe ich beim doppelten Parameter mit der Zahl 75 einen Hinweis auf Paris gefunden). Im Übrigen würde ich begrüßen, wenn die Angabe des Bürgermeisters nicht als letzte Zeile aufgeführt würde (in der letzten Zeile wäre der Weblink denkbar). Danke im Voraus. – D’Azur (Diskussion) 18:34, 12. Jul. 2021 (CEST)

Liegt möglicherweise an dieser Spezial:Diff/206148412 im Dezember erfolgten Änderung. Frage doch bitte denjenigen, der das eingefügt hat CC: Phillipm0703. Zumindest sollte es nur einmal im Vorlagentext stehen, wo es genau ausgegeben werden soll kann ich aber nicht festlegen, das musst du mit dem Portal:Frankreich oder so klären. Oder mit denjenigen, die die Vorlage betreuen, sie hat auch eine eigene Diskussionsseite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:52, 12. Jul. 2021 (CEST)
Danke dir. Ich habe auf den Diskussionsseiten von Phillipm0703 und Portal Frankreich jeweils einen entsprechenden Hinweis auf die hiesige Diskussion gegeben. – D’Azur (Diskussion) 20:34, 12. Jul. 2021 (CEST)

Vorlage Parlamentsdatenbank des Hauses der Bayerischen Geschichte

Ich habe bei Johannes Herrmann (Jurist) feststellen müssen, dass WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2021/3 in der Parlamentsdatenbank des Hauses der Bayerischen Geschichte in der Bavariathek nicht mehr funktioniert, genauso bei Eduard Brenner (Politiker). Die Datenbank scheint umgezogen zu sein https://www.bavariathek.bayern/medien-themen/portale/geschichte-des-bayerischen-parlaments/personen/detail.html?tx_parlament_pi6%5Baction%5D=show&tx_parlament_pi6%5Bcontroller%5D=Person&tx_parlament_pi6%5Bperson%5D=1478&cHash=861da89d3db7ca0359c1c98f73f5eeab . Die Vorlage müsste wohl angepasst werden, vermutlich muss man bestehende Nutzungsfälle auch geradeziehen. --Feliks (Diskussion) 19:57, 14. Jul. 2021 (CEST)

Personensuche Zum einen hat sich die PersonenID geändert, zum anderen die URL und ihr Aufbau. Da hier vermutlich nicht einmal die ID = 1478 ausreichen würde, weil da noch so ein individueller Zusatz 1478&cHash=861da89d3db7ca0359c1c98f73f5eeab dransteht, der immer unterschiedlich ist, lässt sich das nicht einfach ohne Nacharbeit umbauen. Vergleiche Dieter Haack bisher ID=3511 jetzt ID=1271&cHash=0bc27a88173e840344b94e36a5c503c0
https://www.bavariathek.bayern/medien-themen/portale/geschichte-des-bayerischen-parlaments/personen/detail.html?tx_parlament_pi6%5Baction%5D=show&tx_parlament_pi6%5Bcontroller%5D=Person&tx_parlament_pi6%5Bperson%5D=1271&cHash=0bc27a88173e840344b94e36a5c503c0
https://www.bavariathek.bayern/medien-themen/portale/geschichte-des-bayerischen-parlaments/personen/detail.html?tx_parlament_pi6%5Baction%5D=show&tx_parlament_pi6%5Bcontroller%5D=Person&tx_parlament_pi6%5Bperson%5D= ist identisch
der Zusatz ist aber komplett anders 1271&cHash=0bc27a88173e840344b94e36a5c503c0
Da lässt sich keine Automatik erkennen. Die Vorlage müsste komplett umgebaut werden. Derzeit verstehe ich nicht einmal was die 4 Parameter bewirken sollen
Oder weshalb es da vier Parameter (1, 2, ID, NAME) gibt. Werden die alle verwendet? Werden diese Benötigt? Was ist Sinn und Zweck dieser Angaben?
Es gibt rund 1.586 Einbindungen ID und NAME scheint nirgendwo verwendet zu werden, sie stehen aber in der Vorlagenprogrammierung. Es ginge schon aber jemand müsste dann, wie gesagt 1586 Artikel bearbeiten und eine einfache ID aus Ziffern durch eine ID aus anderen Ziffern + &cHash=32-Zeichen ersetzen. Das würde dann so aussehen
https://www.bavariathek.bayern/medien-themen/portale/geschichte-des-bayerischen-parlaments/personen/detail.html?tx_parlament_pi6%5Baction%5D=show&tx_parlament_pi6%5Bcontroller%5D=Person&tx_parlament_pi6%5Bperson%5D={{{ID|neue ID mit Anhang}}}
Das TemplateData würde nur noch maximal zwei Parameter haben ID und Name (oder Lemma)
TemplateData
Personeneintrag in der Parlamentsdatenbank beim Haus der Bayerischen Geschichte
ParameterBeschreibungTypStatus
Personen-IDID
Spezifische ID zur gesuchten Person aus der URL
Beispiel
1478&cHash=861da89d3db7ca0359c1c98f73f5eeab
Wikitexterforderlich
NameLemma
Name der Person, wie in der Datenbank angegeben
Standard
Lemma des Wikipediaartikels ohne Klammerzusatz
Beispiel
Herrmann, Dr. Johannes
Einzeiliger Textvorgeschlagen

Personeneintrag in der Parlamentsdatenbank beim Haus der Bayerischen Geschichte

Vorlagenparameter

ParameterBeschreibungTypStatus
Personen-IDID

Spezifische ID zur gesuchten Person aus der URL

Beispiel
1478&cHash=861da89d3db7ca0359c1c98f73f5eeab
Wikitexterforderlich
NameLemma

Name der Person, wie in der Datenbank angegeben

Standard
Lemma des Wikipediaartikels ohne Klammerzusatz
Beispiel
Herrmann, Dr. Johannes
Einzeiliger Textvorgeschlagen
die unbenannten Parameter 1 und 2 würden entfallen, damit jeder weiß was da eingefügt werden muss. Die Ausgabe wäre dann
Herrmann, Dr. Johannes in der Parlamentsdatenbank beim Haus der Bayerischen Geschichte.
Wie beständig diese Anhänge zu den ID-Nummern sein werden weiß ich auch nicht. Mehr kann ich da nicht sagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:49, 15. Jul. 2021 (CEST)
Herzlichen Dank für die prompte und gründliche Problemanalyse. Ich hatte was in der Größenordnung befürchtet, ohne mich mit den technischen Details auszukennen. Ggf. sollte man vor umfangreichen Arbeiten mit dem HdBG klären, wie stabil/langlebig die neue Lösung dort sein wird. --Feliks (Diskussion) 14:08, 15. Jul. 2021 (CEST)
Frag doch mal dort nach, vielleicht gibt es ja auch irgendwelche Permalinks die leichter zu verlinken wären. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:36, 15. Jul. 2021 (CEST)
Ist jetzt angefragt. --Feliks (Diskussion) 12:45, 16. Jul. 2021 (CEST)

Wikipedia:Lua/Modul/FormatNum

Hallo,

das Modul:FormatNum setzt bei mehr als drei Nachkommastellen ein Tausendertrennzeichen auch bei den Nachkommastellen. Das ist aber keinesfalls richtig. Könnte man das irgendwie unterdrücken? --Septembermorgen (Diskussion) 12:26, 18. Jul. 2021 (CEST)

Das entspricht exakt der Dokumentation in der Duku: Testtabelle (Zeile 3, letzte Spalte) da zeigt sich bei {{formatnum:-123456,7890}}: −123.456,7.890
Warum es so ist, wird der Autor des Moduls und der Doku sicher erklären können. -- →KPG← 13:19, 18. Jul. 2021 (CEST)
Also, die Behauptung „keinesfalls richtig“ streichen wir mal ganz ganz ganz schnell wieder aus dem Protokoll.
  • Zifferngruppierung #Mit dem Tausendertrennzeichen – auch in der Welt da draußen durchaus üblich.
  • Wikipedia:Schreibweise von Zahlen# Zifferngruppierung – „Ob eine gleiche Zifferngruppierung wie vor dem Komma auch nach dem Dezimalkomma erfolgen soll, ist bislang nicht festgelegt.“
  • Ich halte es sehr wohl für sinnvoll, zur Verbesserung von Lesbarkeit und Verständlichkeit bei Angabe der Lichtgeschwindigkeit in m/s oder Erdmasse in kg als Exponentialzahl die zehn Ziffern nach dem Komma in Dreiergruppen zu gliedern; desgleichen auch bei Pi usw.
Dieses Modul macht es so bei den entsprechenden Formaten; wenn dir das nicht passt dann verwende es halt nicht und nimm die Parserfunktion. Das Modul nimmt genau diejenigen speziellen Formatierungen vor die die Parserfunktion nicht macht.
Die Parserfunktion wurde im vorstehenden Beitrag übrigens falsch verwendet; es muss lauten {{formatnum:-123456.7890}} → −123.456,7890 und dann entsteht auch kein bescheuerter Punkt zwischen 7 und 8. Hier wurde das als Aufzählung zweier ganzer Zahlen -123456 und 7890 interpretiert.
VG --PerfektesChaos 18:46, 18. Jul. 2021 (CEST)
Einfach mal Duku: Testtabelle (Zeile 3, erste Spalte) ansehen! Stammt nicht von mir, nur brav und exakt kopiert. -- →KPG← 03:26, 19. Jul. 2021 (CEST)
Einfach mal Doku: Parameter (Angabe unter 1) ansehen! Das, was in der von der Dir angebenenen Zeile 3 der Testtabelle angegeben ist, ist auch exakt das, was bei der dort angegebenen Eingabe ausgegeben wird. Und im Parameter-Abschnitt ist genau so exakt beschrieben, warum das so ist. Deswegen wohl auch die farbliche Unterlegung der Zeile in der Testtabelle. HTH HAND -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 05:01, 19. Jul. 2021 (CEST)

Funktion ifexist

In Vorlagen ist diese Abfrage sehr trivial; in Moduln gibt es entsprechendes im title object. Weiß vielleicht irgendjemand wie (bzw. ob) das in Javascript machbar ist? Ich kann nirgends finden wie ich in Js eine Existenz zB in den Namensräumen user oder user-talk überprüfen kann. Ich finde auch keine Hilfeseite zu Js, deshalb versuche ich es hier. -- sarang♥사랑 13:11, 20. Jul. 2021 (CEST)

Siehe dazu Wikipedia:Technik/Skin/JS/mw#.Title. Gruß, -- hgzh 13:55, 20. Jul. 2021 (CEST)
Mit Verlaub – die wird aber nix reißen, denn das dortige Objekt kann nur zur Verwaltung und zum Merken des tatsächlcihen Zustands genutzt werden. Anders als die serverseitigen Title-Objekte muss das clientseitige aber erstmal gefüttert werden, wie da auch steht. Ansonsten kann es von selbst mehr so Zeichenkettenverarbeitung.
Benötigt wird vielmehr WP:JS/API und dann insbesondere mw:API:Revisions/de #MediaWiki JS – am Ergebnis der Abfrage merkt man auch, ob sowas existiert, etwa weil es keine pageid oder revisions gäbe.
VG --PerfektesChaos 16:24, 20. Jul. 2021 (CEST)
Richtig, zu kurz gedacht von mir. Mea culpa. -- hgzh 18:28, 20. Jul. 2021 (CEST)

Vorlage:Infobox Sternbild

Die Vorlage:Infobox Sternbild setzt automatisch ein Ausrufezeichen als Sortierparameter für die Themenkategorie zum Sternbild (z.B. Großer Hund, Kategorie:Großer Hund). Das Ausrufezeichen ist für Listen reserviert, hier wäre ein Leerzeichen der richtige Parameter. Bekomme ich technisch aber selbst nicht hin. --Martsamik (Diskussion) 13:14, 20. Jul. 2021 (CEST)

Kodierung hat geholfen. Gruß, -- hgzh 14:01, 20. Jul. 2021 (CEST)

Vorlage:Infobox Motorrad

Diese Vorlage erzeugt Linterfehler, wenn die Parameter 

|Leistung1       =38 PS/8500 U/min 
|Drehmoment1     =32 Nm
|Geschwindigkeit1=163 km/h

ohne einen Wert im zugehörigen Parameter |Hubraum1 = verwendet werden, siehe diese Ausgabe → Spezial:Diff/214070588/next#mw-oldid , 32 Nm, 163 km/h steht am Artikelanfang statt in der Tabelle und die Angabe zur Leistung ist gar nicht vorhanden. Gleiches gilt auch für die Verwendung weiterer Hubraum, Leistung, Drehmoment und Geschwindigkeitsangeben in den Parametern + Nummer. Die span-Tags samt Inhalten stehen außerhalb der Tabellensyntax. Das sollte jemand anpassen, der sich mit dieser Vorlage auskennt und weiß wie das eigentlich gedacht war. Ich habe derzeit zu viel anderes, als dass ich mich da jetzt einarbeiten wollen würde, @Antonsusi magst du mal schauen? CC: Buchbibliothek --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:01, 21. Jul. 2021 (CEST)

Sowas entsteht bei einer nachträglichen Erweiterung einer IB von einem Objekt auf eine Gruppe von Objekten, hier also von einem Motorrad mit einer einzigen Motorversion auf ein Motorrad mit mehreren Motorversionen. Daher nachträglich die nummerierten Parameter. Die Abwärtskompatiblität stimmt da wohl nicht. Ich schaue mal danach. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:21, 21. Jul. 2021 (CEST)

Status: Man muss entweder nur "Leistung", "Drehmoment" etc. nutzen, oder man nutzt nur die nummerierten Parameter. Ich muss jetzt was anderes machen und kümmere mich später darum. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:08, 21. Jul. 2021 (CEST)

Hallo liebe Spezialisten, zunächst mal danke. Bisher verwendete ich die alte Vorlage, und da hat es auch geklappt. Vermutlich mein Fehler, die neue Vorlage zu nehmen, obwohl diese Motorrad nur 1 Motor- PS-Version hat (bzw. evtl 2. Version aus Versicherungsgründen, wie dmals üblich). Ich denke ich fahre am besten mit der alten Vorlage, eilt auch nicht. Der Artikel war jahrelang in schlechtem Zustand. Grüße--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 16:18, 21. Jul. 2021 (CEST)
Alte Vorlage? Diese hier Vorlage:Infobox Motorrad-Modell, klassisch? „Diese Vorlage dient als Infobox für Wikipedia-Seiten zu einzelnen Motorrad-Typen.“ und wo ist da der gravierende Unterschied zu „Infobox für einen Artikel über ein Motorrad“? Benötigt man denn wirklich zwei davon oder meinst du noch etwas anderes? @Antonsusi, danke für die Reparatur. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:44, 21. Jul. 2021 (CEST)

Auch von mir danke für die Reparatur. Das Portal Auto und Motorrad hat 2 Vorlagen für Infobox, mit alt meinte ich klasisch.Wieder was gelernt. Grüße--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 17:57, 21. Jul. 2021 (CEST)

GEOlino Logo sieht anders aus

Hallo! Ich habe auf Commons Wikipedia ein Logo von Geolino gefunden und wundere mich, warum das an der Fahne so grob abgeschnitten ist.

 

Das Originale sieht so aus. Weiß jemand, warum das erste anders aussieht?

Viele Grüße und schonmal Danke! --PutmakerAG (Diskussion) 16:03, 16. Aug. 2021 (CEST)

Das hat zwar überhaupt nichts mit Vorlagen zu tun, aber laut Dateibeschreibung ist das Bild aus der digitalen Ausgabe der Eltern family, Ausgabe 4/2020 entnommen. Die Frage ist also, ob die Quelle bereits dieses Logo zeigt oder ob bei der Konvertierung ein Fehler passiert ist. Ohne Einsichtnahme in die Quelle lässt sich die Frage also nicht beantworten. -- hgzh 18:24, 16. Aug. 2021 (CEST)
Hallo und Danke für die Antwort!
Sonst lasse ich das erstmal so...:) Das wird schon irgendwie stimmen 😂. --PutmakerAG (Diskussion) 16:03, 16. Aug. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PutmakerAG (Diskussion) 15:33, 19. Aug. 2021 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Lettland

Moin! Könnte jemand, analog ähnlicher Infoboxen, z.B. Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland, dafür sorgen, dass alle Zeilen ab „Einwohner“ abwärts nur eingeblendet werden, wenn die entsprechenden Infos eingetragen sind? Bei Landze oder Kalsnava kann man beispielhaft sehen, wieviel Platz sowas nimmt bzw. wie blöd das aussieht. Die Zeilen „Staat“ bis „Koordinaten“ sind immer ausgefüllt, da braucht nicht geändert zu werden. NNW 20:09, 18. Aug. 2021 (CEST)

Habe es angepasst. Gruss --Tschubby (Diskussion) 14:24, 19. Aug. 2021 (CEST)
Vielen Dank, das sieht gleich viel besser aus. NNW 14:35, 19. Aug. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 14:35, 19. Aug. 2021 (CEST)

Vorlage Autoarchiv

Hallo, ich möchte gerne auf diese Diskussion hinweisen: Vorlage Diskussion:Autoarchiv#Archivierung ins Nirvana. Vielleicht hätte jemand von euch eine Idee, wie man sowas abfangen könnte. Viele Grüsse, --McBayne (Diskussion) 22:55, 16. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --McBayne (Diskussion) 15:13, 21. Aug. 2021 (CEST)

Bitte um Mithilfe

Gibt es hier jemand, der sich damit auskennt und es erledigen kann? --Former111 (Diskussion) 11:23, 17. Aug. 2021 (CEST)

Danke Antonsusi für deine Bearbeitung.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Former111 (Diskussion) 12:22, 20. Aug. 2021 (CEST)

Vorlage:MeshName

Die Vorlage:MeshName mit 315 Einbindungen funktioniert nicht mehr. Kann jemand das reparieren, ich habe davon leider keinen Schimmer. --Uwe G. ¿⇔? RM 10:47, 26. Jul. 2021 (CEST)

Ein funktionierender Beispiellink wäre etwa dieser. Die Vorlage ist leider nicht dokumentiert, sodass nicht gleich klar ist, was der zweite Parameter mit Jahreszahlangabe bewirkt und ob dieser evtl. entfallen kann. -- hgzh 11:53, 26. Jul. 2021 (CEST)

Gemischte Konversionsvorlagen für Umrechnung von Angaben vom (bzw. ins) Angloamerikanische(n) Maßsystem?

Hallo zusammen, unter Wikipedia:Liste der Konversionsvorlagen finde ich ja eine hilfreiche Liste der Vorlagen, mit denen man Angaben aus dem englischen Maßsystem umrechnen kann. Allerdings finde ich keine Vorlage, mit der man gemischte Angaben umrechnen kann. Konkretes Beispiel: Ich bin dabei, Artikel zu britischen Dampflokomotiven zu erstellen, teils zu übersetzen. In den Infoboxen werden jeweils die technischen Angaben und Maße der Lokomotiven dargestellt. Eine typische Angabe darin ist bspw. „6 ft 6 in“ für den Treibraddurchmesser, was 1981 mm entspricht. In der en-WP gibt es eine Vorlage, die das kombiniert darstellt ([3]), aber in der de-WP habe ich bislang nur Vorlagen gefunden, mit denen man entweder Fuß (ft) oder Inch (in) (oder Yard oder Meile etc.) umrechnen lassen kann, nicht aber kombinierte Werte. Oder habe ich da lediglich etwas übersehen? Und dann noch die Frage, warum die Konversionsvorlagen eigentlich nicht im Artikeltext verwendet werden sollen? Auf Kategorie Diskussion:Vorlage:Konversionsvorlage wusste es jedenfalls niemand. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 15:04, 22. Jul. 2021 (CEST)

Um deinem Wunsch nachzukommen, müsste der zusammengeworfene Parameter sprachlich erstmal die Komponenten interpretieren.
  • Anders als in der enWP käme dann auch noch Deutsch hinzu. Ergibt als Parameterformate:
    • 6 ft 6 in
    • 6 foot 6 inch
    • 6 feet 6 inches (nicht aber 1 inch)
    • 6 Fuß 6 Zoll
    • 6' 6" (ASCII)
    • 6′ 6″ (typografisch)
    • yards entsprechend.
Meinst du nicht, es wäre einfacher, du gibst die beiden Informationen separat an und legst die Infobox-Parameter entsprechend aus?
Bereffend Artikeltext: Der soll für alle Benutzies einfach zu lesen und zu bearbeiten sein und auf überflüssige Syntax-Kapriolen verzichten.
  • In einem Artikel (anders in einer Infobox-Vorlage) kommt nur ein ganz konkreter Wert eines bestimmten Objekts vor.
  • Der ist historisch, also konstant, also ändert er sich nicht jedes Jahr oder alle fünf Jahre.
  • Also ergibt die einmalig durchzuführende Umrechnung genau einen konstanten Wert, den du im Klartext mit der angemessenen Genauigkeit hinschreiben kannst; ggf. an dieser Stelle sogar mit einem „etwa“ pauschal runden kannst (die exakte Vermessung erfolgte ja in den Original-Maßeinheiten) und in der dort geeigneten Maßeinheit (Meter, Millimeter, Zentimeter) in den Fließtext schreiben kannst.
VG --PerfektesChaos 16:56, 22. Jul. 2021 (CEST)
Die en-WP hat sich für die Abkürzung entschieden, also 6 ft 6 in. Das wäre auch bei uns die sinnvollste Variante, da es im Regelfall darum geht, Angaben bei Themen aus dem englischen Sprachraum für mitteleuropäische Leser verständlich zu machen. Bei meinen Lokomotivartikeln steht also im Regelfall "1981 mm (6 ft 6 in)" oder umgekehrt "6 ft 6 in (1981 mm)". So wird es auch in der Literatur vielfach gehandhabt, wenn beide Werte angegeben sind. Bedarf an den ganzen von Dir aufgelisteten weiteren Schreibweisen sehe ich schlicht nicht, da in der Regel kein Bedarf an der Angabe von "Fuß" oder "Zoll" ist, wenn es sich um Daten des Angloamerikanischen Maßsystems handelt. Und nein - es ist keinesfalls einfacher, beides separat anzugeben. Deine Begründung für die Nichtverwendung überzeugt mich übrigens überhaupt nicht. Andere Angaben, die mit für den Artikeltext ausdrücklich vorgesehenen Vorlagen in selbigen eingetragen werden, ändern sich auch nicht, bspw. Literaturangaben. Die Vorlage:Literatur (und weitere Vorlagen dieser Art, die im Artikeltext verwendet werden, bspw. für Einzelnachweise) ist übrigens in ihrer Syntax erheblich komplexer und aufwändiger. Die "einmalig durchzuführende Umrechnung" ist leider ein erheblicher Aufwand, wenn man nur Angaben in dem einen oder anderen Maßsystem hat. Ich dachte immer, dass Vorlagen der Arbeitserleichterung dienen sollen... mir hätte so eine Vorlage die Arbeit erleichtert. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 19:35, 29. Jul. 2021 (CEST)

Vorlage:HessBib PPN

Hallo, gerne möchte ich Euch auf die Diskussionsseite Vorlage Diskussion:HessBib PPN hinweisen, wo über die Weiterenticklung der o.g. Vorlage gesprochen wird. Ich bin lediglich Nutzender der Vorlage für die Hessische Bibliographie, aber vielleicht gibt's von Eurer Seite aus die Möglichkeit der Betiligung. Viele Grüße, --emha d℩b 10:49, 21. Jul. 2021 (CEST)

Tabellenfehler in Erweiterten Navigationsleisten

Hallo zusammen,

aufgefallen in Vorlage:Navigationsleiste DKW-Motorradmodelle. An der rechten Seite ist über die gesamte Höhe der Untergruppen eine feine Tabellenspalte in Zebra-Optik, die dort irgendwie nicht hingehört. Meinem Verständnis nach liegt es nicht an der konkreten Navileiste, sondern an der Vorlage selbst. Das Problem taucht auch auf Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste unter der Überschrift "Mit Unter-Untergruppen" auf, dort in der tiefsten Verschachtelungsebene (dunkle, feine Spalte am rechten Rand) sowie der zweiten Ebene (zwischen den grauen Feldern "Untergruppe 1" und "Unter-Untergruppe 1, nicht jedoch zwischen "Gruppe 1" und "Untergruppe 1"). Ist das Kunst oder eher nicht?

Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 04:47, 28. Jul. 2021 (CEST)

Es kann sein, dass sich da das Grau-Weiß mit dem Zebra der Gesamten Tabelle nicht verträgt, versuch mal folgendes.
{{Erweiterte Navigationsleiste|NoZebra=ja
Das setzt die Zebrastreifen außer Kraft, die um die über die Gruppen gelegt wurden. Denn ein zebra im zebra ist kompliziert. Zumindest vermute ich, dass es da einen Zusammenhang gibt.
Tabellen im Vergleich
mit zebra
Inhalt nicht zeigen, weiß nach oben setzen
Inhalt 1/1/1 Inhalt 1/1/2
Inhalt 1/2/1 Inhalt 1/2/2
Inhalt 1/3/1 Inhalt 1/3/2
Inhalt 1/4/1 Inhalt 1/4/2
Bild
Inhalt 2/1/1 Inhalt 2/1/2
Inhalt 2/2/1 Inhalt 2/2/2
Inhalt 2/3/1 Inhalt 2/3/2
Inhalt 2/4/1 Inhalt 2/4/2
ohne zebra
Inhalt nicht zeigen, weiß nach oben setzen
Inhalt 1/1/1 Inhalt 1/1/2
Inhalt 1/2/1 Inhalt 1/2/2
Inhalt 1/3/1 Inhalt 1/3/2
Inhalt 1/4/1 Inhalt 1/4/2
Bild
Inhalt 2/1/1 Inhalt 2/1/2
Inhalt 2/2/1 Inhalt 2/2/2
Inhalt 2/3/1 Inhalt 2/3/2
Inhalt 2/4/1 Inhalt 2/4/2
Wie du sehen kannst, hätte hier die untere linke Tabelle durch die Zebrafärbung auch einen grauen Hintergrund. Hier durch mich mit Hintergrundfarbe 5 verdeutlicht, weil man das sonst kaum sehen kann. Ansonsten sind mir diese Navigationsleisten zu komplex, um da nach einem Fehler zu suchen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:18, 28. Jul. 2021 (CEST)
Danke erst einmal, ich setze das so um. Mir wäre eine grundsätzliche Lösung natürlich lieb gewesen, aber ich sehe ein, dass das komplex ist. Ich hab mir ja auch schon die Zähne dran ausgebissen. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 03:42, 1. Aug. 2021 (CEST)

InternetArchiveBot

Der InternetArchiveBot kennzeichnet bereits archivierte Quellen nochmals, dadurch erscheinen diese doppelt im Artikel. Die Quellen sind bereits davor geprüft worden. Wurde da was geändert, dass der Bot nicht mehr richtig kontrolliert. Bei der Geschwindigkeit der Bearbeitungen ist hinterher editieren sehr aufwendig. Da der Bot leider nicht abgestellt werden kann, bitte ich um schnelle Korrektur des Bots. Pintsknife (Diskussion) 00:30, 3. Aug. 2021 (CEST)

Dann solltest du das hier →Benutzer:InternetArchiveBot/Fehler melden, die Vorlagenwerkstatt hat keinen Zugriff auf den Bot. Und selbst wenn würde ich so etwas niemals anfassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:39, 3. Aug. 2021 (CEST)
Ich habe stichprobenartig kontrolliert und keine offensichtlichen Fehler in den Edits gefunden. Wenn so etwas tatsächlich wiederholt passiert, bitte auf WP:VM oder WP:AA melden und den Bot kurzzeitig sperren lassen („Not-Aus“). Das ist die einzige Sprache die Bots sofort verstehen und deren Betreiber nehmen das auch nicht krumm.--Mabschaaf 08:38, 3. Aug. 2021 (CEST)

Vorlage AthAbbr erweitern/ändern

Moin, in der Vorlage:AthAbbr fehlen oder sind Parameter überholt. Ausgehend von Vorlage:AthAbbr/Doku bin ich nach über zwei Stunden nicht zu der Seite gelangt, wo man Kürzel und die zugehörige Kurzinformation eintragen kann. Kann mir wer weiterhelten? Viele Grüße --56frosch (Diskussion) 05:48, 17. Jul. 2021 (CEST)

Ich würde sagen hier Vorlage:AthAbbr → bearbeiten, korrigieren und anschließend die Dokumentation anpassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:30, 17. Jul. 2021 (CEST)
Hallo Lómelinde, eben nicht, da kann man die Dokumentation bearbeiten. Es muss was sein, wo bspw. festgelegt ist, dass der Parameter 00 w 00 für zuviel Rückenwind "windunterstützte Leistung" in der Schnellinformation ausgibt. Denn dieser Parameter ist in der Dokumentation nicht zu finden. Viele Grüße --56frosch (Diskussion) 01:29, 18. Jul. 2021 (CEST)
@56frosch, nochmals direkt im Quelltext der Vorlage Vorlage:AthAbbr → bearbeiten findest du folgendes
{{#switch:{{{1}}}
 |PB = persönliche Bestleistung
 |SB = persönliche Saisonbestleistung
 .
 |AR = Kontinentalrekord (Area record)
 |ARwo = Kontinentalrekord reines Frauenrennen (Area record women only)
 |AF = Afrikarekord (African Record)
 |CR = Meisterschaftsrekord (Championship record)
 |MR = Veranstaltungsrekord (Meeting record)
 .
 |WU20R = Welt-U20-Rekord
 |WU23R = Welt-U23-Rekord
 |ER = Europarekord
 |EU20R = europäischer U20-Rekord
 |EU23R = europäischer U23-Rekord
 |WL = Weltjahresbestleistung (World Lead)
 |WU18L = U18-Weltjahresbestleistung (World U18 Lead)
 |WU20L = U20-Weltjahresbestleistung (World U20 Lead)
 |WU23L = U23-Weltjahresbestleistung (World U23 Lead)
 |EL = europäische Jahresbestleistung (European Lead)
 |EU18L = europäische U18-Jahresbestleistung (European U18 Lead)
 |EU20L = europäische U20-Jahresbestleistung (European U20 Lead)
 |EU23L = europäische U23-Jahresbestleistung (European U23 Lead)
 .
 |NU23R = nationaler U23-Rekord
 |NU20R = nationaler U20-Rekord
 .
 .
 |DSQ = Disqualifikation
 |DNS = Wettkampf nicht angetreten (Did not start)
 |DNF = Wettkampf nicht beendet (Did not finish)
 |DNQ = nicht qualifiziert (Did not qualified)
 |DNC = nicht klassifiziert (Did not classify)

 !!!!  Anm.: Liste gekürzt, da in voller Länge nicht mehr nötig  !!! gez. 56Frosch
 .
 .
}}
Dort wurde kürzlich auch Spezial:Diff/212975740
 |w = windunterstützte Leistung
hinzugefügt. Frage doch mal den Benutzer:Loper12321. Alle Daten befinden sich direkt im Quelltext der Vorlage. Wenn Angaben in der Dokumentation fehlen oder falsch sind, dann müssen diese in der Vorlagendokumentation ergänzt oder gelöscht werden. Allerdings ist zu beachten, ob die Parameterinhalte schon irgendwo vorhanden wären, damit nicht kaputtes in die Artikel kommt. Ich weiß nicht, was du ändern möchtest, daher kann ich dir da nicht wirklich helfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:29, 18. Jul. 2021 (CEST)

Moin Lómelinde, gefunden! Da muss man erstmal drauf kommen, dass nur die Bearbeitungsschaltfläche ganz oben die richtige Parameterliste ausgibt. Scheinbar kann das Programm =PB für „Einstellung der persönlichen Bestleistung“ und =SB für „Einstellung der persönlichen Saisonbestleistung“ wegen des Gleichzeichens wohl nicht umsetzten, denn nach Eingabe in der Liste, kommt für {{AthAbbr|=PB}} und für {{AthAbbr|=SB}}. Aber dafür kann man KO als leichtathletische Abkürzung fürs Bewußtlosschlagen angeben ;-) Ich könnt’ mir vorstellen, dass man irgendwelche Steuerzeichen vor und hinter das Gleichzeichen platzieren muss. Dass das kleine w von Benutzer:Loper12321 ist, hab’ ich mir schon gedacht. Viele Grüße --56frosch (Diskussion) 08:07, 18. Jul. 2021 (CEST)

Für den Ersatz des Gleichheitszeichens schau mal hier: H:Sonderzeichen &#61; → = allerdings würde ich es nicht empfehlen Gleichheitszeichen in einem Parameter zu setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:17, 18. Jul. 2021 (CEST)
Lómelinde SUUUUUUUUUUUUUUPER!!!!!! Vielen Dank. Problem gelöst, denn in den Ergebnislisten steht das Gleichheitszeichen für die Einstellung von Rekorden. Benutzer:Loper12321 schau mal =PB und =SB Und die Dokumentation ist dann auch noch aufzufrischen. --56frosch (Diskussion) 09:26, 18. Jul. 2021 (CEST)
@ Lómeline: Hast du eine bessere Idee mit dem =-Zeichen? (Schau z.B. mal auf die Vorlagen-Disk) Stören tut mich das schon und wenn das irgendwann tausendfach im ANR rumschwirrt, bekommt man es nicht weg. {{AthAbbr|1==PB}} geht zwar auch, finde ich aber nicht besser. --darkking3 Թ 21:03, 5. Aug. 2021 (CEST)

Die Vorlage hat ein grundlegendes Problem: Unbenannte Parameter.

  • Wir gehen grundsätzlich davon weg. Das beseitigt viele Probleme.
  • Wenn das heißen würde |Code= |Linktext= oder für den ersten wenigstens ein einzelner Buchstabe oder ein ? oder * ginge auch.

Ich hätte übrigens noch einen Tipp für die Doku, grad wenn mit dem VisualEditor ausgefüllt wird.

VG --PerfektesChaos 21:18, 5. Aug. 2021 (CEST)

@darkking3, sorry ich habe dafür im Augenblick keine Zeit, bin dann auch übers Wochenende weg und ich persönlich werde die Vorlage sowieso nicht verwenden, von daher kann ich da auch nicht viel sagen. Ich mag keine unbenannten Parameter und eigentlich auch die abbr-Tags überhaupt nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:13, 6. Aug. 2021 (CEST)

Inuse-Baustein

Bisher zeigt der Inuse-Baustein an, wer wann den Text zuletzt bearbeitet hat. Aufgrund von Erfahrungen in letzter Zeit frage ich mich, ob es nicht sinnvoller wäre, wenn der Baustein anzeigt, wer diesen wann ursprünglich eingesetzt hat. Probleme treten vor allem dann auf, wenn Benutzer den Baustein mißachten, in mehreren konkreten Fällen waren es IPs, so dass für andere Benutzer nicht erkennbar war, wer den nun genau den Artikel bearbeitet - in einem Fall führte es dazu, dass der Baustein entfernt wurde, was das Durcheinander komplettierte. Meinungen dazu? (Bin ich hier überhaupt richtig?) --  Nicola - kölsche Europäerin 09:33, 6. Aug. 2021 (CEST)

Beide Infos sollten angezeigt werden: Wer hat wann den Baustein eingesetzt? Wann wurde der Artikel zuletzt bearbeitet? --tsor (Diskussion) 09:39, 6. Aug. 2021 (CEST)
Oder so - ich wagte das gar nicht vorzuschlagen :) --  Nicola - kölsche Europäerin 09:56, 6. Aug. 2021 (CEST)
Wurde schon vielfach erörtert – das setzt zwingend voraus, dass beim Einsetzen eine Substitution erfolgt, damit zu diesem Zeitpunkt timestamp und username permanent hinterlegt werden; alternativ die Versionsnummer in diesem Moment.
Im Zusammenhang mit Löschanträgen gibt es eine ähnliche Methode: Vorlage:Löschantrag – die deshalb nur substituierend eingefügt werden kann, und danach Vorlage:Löschantragstext dynamisch einbindet.
VG --PerfektesChaos 10:08, 6. Aug. 2021 (CEST)
Wobei man nicht unbedingt von beabsichtigter Missachtung sprechen sollte, zum einen kennen Erstautoren diesen Baustein nicht und damit auch nicht die Auswirkung, die ihre Änderung nach sich zieht und zum anderen kann es auch passieren, dass man den Baustein schlichtweg nicht gesehen hat, weil man beispielsweise, so wie ich manchmal von der Linterfehlerliste kam und dem dortigen Link direkt zum Fehler folgt. Man sieht den Baustein dann erst in der Vorschau und ärgert sich dann, weil man die Korrektur umsonst vorgenommen hat, da man nun nicht speichern sollte. Der Baustein kann ja irgendwo in den Artikel gesetzt werden, auch in einen Abschnitt, den nicht sofort auf dem Bildschirm zu sehen ist. Wer beispielsweise einen Tippfehler im Text entdeckt wird nicht erst bis zum Seitenende lesen sondern den Fehler direkt korrigieren. Und schon ist so ein Fall passiert, unbeabsichtigt und nicht vorsätzlich, mich stört diese Aussage „missachtet“ sehr, denn das sagt deutlich dass ein Vorsatz unterstellt wird.
Wenn man den Baustein korrekt verwendet sollte er eigentlich genau das tun. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:28, 6. Aug. 2021 (CEST)

{{In Bearbeitung|--~~~~}} {{In Bearbeitung|[[Benutzer:Beispielnutzer|Beispielnutzer]] {{#time:H":"i, j"."M"."Y |5 hours ago}} (CEST)}}

Der Auslöser für meine Überlegungen war dieser Vorgang. Da prangt der Baustein oben über dem Artikel, und "selbst" einer IP unterstelle ich, dass der Benutzer lesen kann. Die IP stand dann als letzter Bearbeiter dort, und meiner Erinnerung nach kamen dann noch weitere Benutzer, und einer nahm den Baustein raus, weil der "nur" von einer IP war. Aus dem "inuse" wurde übrigens zwischendurch mal ein "laufendes Ereignis" (es ging um einen Todesfall..... aha). Ich hatte unterdessen auf einer Unterseite den Artikel dem aktuellen Zustand angepasst, und benötigte dann xxx BK, um meinen Text einzusetzen. Der inzwischen bearbeitete Artikel war fehlerhaft, z.B. die Datumsangaben etc. Den Artikel habe ich übrigens mit Vorsatz aktualisiert. Da ich momentan in Sachen Olympia viele Tabellen erstelle, wäre mir sehr gelegen, wenn da etwas mehr Klarheit herrschen würde. --  Nicola - kölsche Europäerin 13:18, 6. Aug. 2021 (CEST) - Vielleicht ein Stoppschild einbauen?

Zeilenumbruch in Vorlage:Graph:Chart fehlt

Hallo, die fehlende Möglichkeit eines Zeilenumbruchs in Vorlage:Graph:Chart wurde in der Disku angesprochen. Kann jemand helfen oder es erklären? Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:04, 7. Aug. 2021 (CEST)

Ist nicht wirklich ein Vorlagenproblem. Vega unterstützt ein Title-Attribut, dieses ist aber hier nicht implementiert. Zeilenumbrüche in Achsbeschriftungen gehen auch, aber erst ab Version 5.7, MediaWiki nutzt derzeit noch Version 2 - das komplette Graph-System wird derzeit äußerst stiefmütterlich behandelt. -- hgzh 09:41, 10. Aug. 2021 (CEST)

Verschmelzen von Vorlage:Autoarchiv mit Vorlage:Autoarchiv-Erledigt

Unter Vorlage Diskussion:Autoarchiv-Erledigt ist diese Frage erneut aufgetaucht. Weil es in der Tat keinen Sinn macht, hier mit zwei Vorlagen zu arbeiten, sollten wir das Thema mal ernsthaft angehen.

Was muss eine gemeinsame Vorlage können?

  • Sie sollte die Features beider bisheriger Vorlagen umfassen.
  • Sie sollte einen neuen Namen haben. Das erspart eine komplette Abwärtskompatiblität.
  • Sie sollte deutschsprachige Parameter haben, welche intuitiv verständlich sind.
  • Sie braucht eine sehr gute und umfangreiche Doku.

Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:10, 4. Sep. 2021 (CEST)

Ich fürchte, das wird nur funktionieren, wenn sich die Betreiber der beiden Bots, SpBot und TaxonBot, irgendwie über die Kompatibilität und wer den Job übernimmt einigen. --Prüm ✉ 14:15, 4. Sep. 2021 (CEST)
(BK)
So isses; es ist keine Frage der Vorlagen-Syntax selbst, und muss in Kompatibilität mit den Bots gelöst werden.
  • Insofern ist es nichts, was diese Werkstatt lösen kann.
Es gibt in der/den Vorlage(n)
  • Parameter, die alle Bots allgemein verstehen können müssen; in Bezeichnung und Formatierung der Werte.
    • Dazu bedarf es einer Schnittstellenbeschreibung, nach der jeder Programmierer zu beliebiger Zeit neue Bots programmieren könnte, falls mal ein Bot ausfallen sollte (wie in der Geschichte dieser Archivierung schon mehrfach geschehen).
  • Parameter, die nur die dekorative Präsentation als HTML in der Seite betreffen und von den Bots zu ignorieren sind.
Grundsätzlich ist es perspektivisch dringend anzustreben, nur noch eine einzige Vorlage pro Seite zu verwenden:
  • Es kann konfligierende Angaben zu Mindestabschnitten und Archivierungsziel in separaten Einbindungen gebebn:
    • Ändert sich das Archivierungsziel, etwa weil die /1 „voll“ ist und auf /2 gewechselt wird, dann muss scharf aufgepasst werden, dass dies auch in der zweiten Einbindung synchron umgestellt wird. andernfalls wird ab dem 1. Januar 2015 die eine Serie auf /2 und die andere weiterhin auf /1 archiviert. Was das Wiederauffinden zur Hölle macht.
  • Es soll nur eine einzige Einbindung geben, die nur an einer Stelle Mindestabschnitte und Archivierungsziel vereinbart. Dann gibt es drei Konstellationen:
    • Nur zeitgesteuert, nach drei Monaten: {{Autoarchiv}} althergebracht.
    • Nur „Erledigt“, nach vier Tagen: {{Autoarchiv-Erledigt}} althergebracht, zukünftig aufgelöst.
    • Kombination, erledigtes nach vier Tagen und zeitgesteuert bei zwei Mindestabschnitten nach drei Monaten: {{Autoarchiv}} mit kombiniertem Parametersatz.
Parameter-Umbenennungen bedürfen der totalen Kompatibilität mit zigtausenden von Seiten und sind eine nachrangige und Jahre benötigennde Migrationsangelegenheit, bis sich das überall rumgesprochen hätte.
@Former111: FYI
Im Übrigen hat diese Werkstatt nichts weiter mit dieser Angelegenheit zu tun; das ist auf der Projektseite bzw. deren Disku zu klären.
VG --PerfektesChaos 14:33, 4. Sep. 2021 (CEST)
Was ist "FYI"?
Auch habe ich diesen Abschnitt hier in der Werkstatt nicht eröffnet, siehe ersten Beitrag oben !? --Former111 (Diskussion) 14:47, 4. Sep. 2021 (CEST)
Die Zusammenarbeit ist geradezu eine WP-Pflicht. Es ist niemals unmöglich, ein Skript auf andere Parameternamen zu ändern, denn das sind im WP-Quelltext nur andere Strings. Bei einem neuen Namen und neuen Parametern muss man das sowieso anpassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:27, 4. Sep. 2021 (CEST)
Was genau ändert sich denn am Anforderungsprofil für die neue Vorlage bezüglich der Bot-Schnittstelle außer ggf. Paramternamen? Wenn das oben das erklärte Ziel ist, müsste jemand den Job übernehmen, diese Schnittstelle zu definieren. Kann natürlich auch kollaborativ geschehen. --Prüm ✉ 14:32, 4. Sep. 2021 (CEST)
Das ist primär ene Frage, die die BenutzerInnen der Vorlagen betrifft. Was die Bots mit diesen allgemeinen Vorlagen anfangen ist dann deren Sache, aber primär sind die nicht für spezielle Botbetreiber da, sondern für BenutzerInnen von Disks, die die Parameter möglichst klar und eindeutig definiert haben wollen, und die Anwendung der drei möglichen Archivierungsgründe, inklusiver der möglichen Kombinationen, möglichst klar und eindeutig in der Vorlage machen können wollen.
Wie gesagt, es gibt eigentlich nur drei Parameter: A) Alter generell, B) Erle mit deren Alter und C) Mindestabschnitte, die verbleiben sollen. Dazu noch, allerdings nur bei Monster-Disks, Parameter für die Findung und ggf. Benennung der Archive. Wie das Ganze dann in den Tiefen von Lua abgehandelt wird, wie die Bots sich aus diesen Angaben ihre Anweisungen generieren, das ist für die AnwenderInnen eher nachrangig.
Aufgefallen ist mir dies dadurch, dass plötzlich und unerwartet auf manchen Disks eklige rote Fehlermeldungen auftauchten, die augenscheinlich nichts mit der konkreten Anwendung der Vorlage auf der Disk zu tun hatten, da lief sie ja bislang problemlos, sondern irgendwie mit Änderungen in den Tiefen der Vorlagensyntax, also weit außerhalb des sinnvollen Beobachtungsbereichs von normalen BenutzerInnen. Erst auf der Disk der Vorlage habe ich dann erfahren, dass dieser "Fehler" wohl schon länger, und augenscheinlich in vielen Anwendungen der Vorlage, besteht, weil der Parameter in der einen Vorlage unverständlicherweise schlicht fehlt. Außerdem erfuhr ich da, das die andere Vorlage, entgegen der normalen Erwartung, tatsächlich mehrfach nacheinander für den gleichen Zweck der Archivietrung angewandt werden sollte, obwohl die Parameter auch in einem Aufwasch problemlos eingegeben werden könnten. Das ist nun wirklich das Gegenteil von intuitiv.
Da solche Vorlagen primär für AnwenderInnen da sind, sollten sie auch primär für eine gute und problemlose Anwendung gestaltet sein. Bots können sich schon selber aus den Angaben ihre Anweisungen generieren. Aktuell ist dies nicht so. Und bei zwei verschiedenen Vorlagen, mit zwei verschiedenen Disks, halte ich diese Seite hier für die zuständige für die Diskussion darüber. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:41, 4. Sep. 2021 (CEST)
Da gebe ich dir vollkommen Recht. Es gibt m. E. nur folgende sinnvolle Fälle:
1) Grundsätzlich nach NNN Tagen. (z. B. "nach 90 Tagen")
2) Mit Erl-Baustein nach MMM Tagen. (MMM < NNN, (z. B. "nach 7 Tagen")
3) Grundsätzlich nach NNN Tagen, aber immer nur zum Zeitpunkt XY (z. B. nach mind. 90 Tagen, jedoch immer "montags um 00:01 Uhr")
Dazu die Option "Mindestabschnitte"
Dazu braucht man nur wenige Parameter, welche ich hier mal frei benenne:
  • "Tage" ⇒ Eine ganze Zahl mit der Bedeutung "grundsätzlich nach {{{Tage}}} Tagen"
  • "Tage-Erledigt" ⇒ Eine ganze Zahl mit der Bedeutung "nach {{{Tage}}} Tagen, wenn "Erl." gesetzt ist"
  • "Zeitpunkt" ⇒ diverse Werte erlaubt, wie z. B. "montags", "1." (=1. eines Monats)
  • "Abschnitte" ⇒ zurückbleibende Mindestabschnitte.
Weitere Parameter sind noch für den Pfad zum Archiv nötig. Mehr braucht man da nicht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:51, 4. Sep. 2021 (CEST)
Stimmt, den Zeitpunkt hatte ich übersehen, sonst passt das so. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:56, 5. Sep. 2021 (CEST) PS: Es gibt (sehr wenige) Seiten auf denen Erlen schneller gefällt werden. Mir fällt spontan nur WP:VM ein, auf der ich aber weder direkt, noch in Wikipedia:Vandalismusmeldung/Intro diesbezüglich was sehen kann.
Es ist nicht schwer, für "Zeitpunkt" eine geschlossene Menge an erlaubten Werten zu bilden: {Montag, Dienstag, Mittwoch, Donnerstag, Freitag Samstag, Sonntag} sowie Doppelwoche, Monat, Monatsmitte, Quartal, Halbjahr, Jahr} Bei der letzten Gruppe geht der Bot zu Beginn durch die Seiten. Wenn wir einen neuen Vorlagennamen nehmen, dann muss es nicht abwärtskompatibel sein, weil die alten Vorlagen nebenher auslaufen können (sukzessives Umstellen). Man beachte, dass feste Zeitpunkte gegenüber Fristen die Zahl der Versionen erheblich reduziert. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:34, 5. Sep. 2021 (CEST)

Damit diese ganzen Pläne funktionieren, sind folgende Schritte erforderlich:

  1. Erstellen einer Schnittstellenbeschreibung des Status quo, genau welche Parameternamen von den Bots momentan ausgewertet werden und genau welche Werteformate die Bots dabei verstehen.
  2. Erstellen einer Liste der Archiv-Bots.
    • Das sind nicht nur die zurzeit aktiven Bots, sondern es gibt auch weitere Botbetreibies, die eine geeignete Programmierung vorhalten, und momentan auf Stand-By stehen, und notfalls ausfallende momentan tätige Bots ersetzen können.
  3. Erarbeiten einer zukünftigen und mit der bisherigen Schnittstellenbeschreibung kompatiblen Definition, die alles in einer einzigen Vorlage ermöglicht.
  4. Alle Bot-Betreiber müssen danach ihre Programmierung ändern und testen.
  5. Alle Bot-Betreiber müssen grünes Licht geben, dass sie mit der erweiterten Schnittstelle arbeiten können.
  6. Erst dann kann an den Vorlagen irgendwas verändert werden.

Nichts von den ersten fünf Voraussetzungen fällt in das Arbeitsgebiet dieser Werkstatt.

  • Allenfalls die zukünftige Schnittstellenbeschreibung hatte ich oben bereits grob umrissen.
  • Zuständig für die Koordination zwischen Bots und Anleitung für Disk-Archivierung ist die Projektseite bzw. deren Disku; das ist momentan H:Archivieren etc.
  • Diese Werkstatt ist deshalb absolut unzuständig.
  • Diese Werkstatt würde dann und nur dann zuständig sein, wenn es ausschließlich um die dekorative HTML-Präsentation irgendwelcher Kästchen ginge.
  • Im Übrigen muss wohl leider klargestellt werden, dass die Botbetriebies nicht die Weisungen entgegennehmenden Untergebenen irgendwelcher selbsternannter Anwender-Anwälte sind. Die Botbetriebies machen sowas freiwillig und haben recht viel Stress damit, das über viele Jahre robust zu gewährleisten.
  • Die wilde Forderungen erhebenden Fahnenschwenker begeben sich deshalb mal herunter auf Augenhöhe mit den Botbetriebies und kommunizieren eine zukünftige Archivierungs-Schnittstelle an einem dafür geeigneten Ort; diese Werkstatt hier ist das definitiv nicht.
  • Schon die vorstehende Darstellung der in Frage kommenden Fälle war fehlerhaft; es kann sehr wohl eine wünschenswerte Anforderung geben: Erledigtes nach 3 Tagen, Unerledigtes mit 2 Beiträgen nach 6 Monaten, 5 Mindestabschnitte.
  • Am Rande bemerkt war mutmaßlich ich es gewesen, der das Thema „Nur eine A-Vorlage pro Seite“ aktuell überhaupt erst aufgebracht hatte; was eine operationale Umsetzung erfordert, die ich an jener Stelle ebenfalls damit verknüpft hatte. Die Realisierung ist jedoch durch geänderte Bot-Programmierungen vorzunehmen und nicht durch diese Werkstatt hier.
  • Ich werde deshalb in Kürze die nicht ganz so zukunftsfähige {{Autoarchiv-Erledigt}} nutzen und diese Diskussion für diese Werkstatt wieder schließen.

VG --PerfektesChaos 13:20, 5. Sep. 2021 (CEST)

Sorry, das hier heißt Vorlagenwerkstatt, und es geht um Vorlagen, die in die Werkstatt sollten. Da liegt der Schluss sehr nahe, sich an diese Seite hier zu wenden. Vorlagenprogrammierung ist für die allermeisten ein Buch mit mindestens sieben Siegeln, für mich ist bislang klar gewesen, dass für Fragen zu Vorlagen das hier die richtige Seite ist. Wenn die Vorlagenwerkstatt nur für unwichtige Schönheitsreparaturen zuständig ist, soll sie sich doch bitte einen weniger umfassenden namen zulegen, der nicht die komplette Zuständigkeit zu allem, was mit Vorlagenprogrammierung zu tun hat, suggeriert, und aus der Seite hier eine BKS mit für Laien verständlichen Links auf die korrekten Seiten für die verschiedenen Anliegen betreffs Vorlagenprogrammierung erstellen.
Ja, natürlich macht sowohl ihr als auch die anderen Programmierer, ob nun Lua, Bot oder was-weiß-ich, das hier freiwillig. Aber von Pontius nach Pilatus geschickt zu werden, weil mensch die unergründliche Bürokratie der Grenzziehung zwischen den einzelnen Programmiererhoheitsgebiete nicht versteht, finde ich auch deutlich suboptimal.
Ich hatte bei der Vorlage selber die Disk begonnen, die plötzlich die unverständlichen aber massiven Fehlermeldungen ausgeworfen hat, wo jahrelang augenscheinlich alles problemlos war. Dann wurde das halt hier in die zuständige Werkstatt für Vorlagen verschoben.
Was die Schnittstellenbeschreibung angeht: Ich bin bisher selbstverständlich davon ausgegangen, dass eine solche seit Jahrzehnten vorliegt, das ist schließlich nichts für einzelne Botbetreiber sondern für die gesamte deWP. Wenn es tatsächlich eine solche Beschreibung nicht geben sollte, wäre ich sehr überrascht, um es freundlich auszudrücken. Womit wurden denn die beiden Vorlagen bisher programmiert? Und nein, das sind keine Bot-Vorlagen, das sind Diskussionsseitenvorlagen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:46, 5. Sep. 2021 (CEST)

Leider immer noch nichts begriffen. Also nochmal gaaaaaanz laaaaangsaaaaaaam:

  • Diese beiden „Vorlagen“ sind eine Schnittstelle zwischen den Wünschen der Benutzies, was auf der Seite archivmäßig passieren soll, und der Bot-Programmierung, welche das umsetzen soll.
  • Im Nebeneffekt gibt es noch eine optische Präsentation, welche Aktion auf der aktuellen Seite wirksam werden sollte und gewünscht ist.
  • Nein, es hatte noch niemals in den letzten anderthalb Jahrzehnten eine saubere Schnittstellenbeschreibung gegeben, genau welche Werte mit welchen Formatierungsmöglichkeiten alle Bots verstehen würden. Inzwischen waren bald zehn Bots im Lauf der Zeit unterwegs gewesen, von mindestens drei bereit stehenden weiß ich konkret. Die haben halt so irgendwie hingepfriemelt wie sie es aus der Vorlagendoku von dermaleinst herausgelesen hatten, konnten mal mehr, mal weniger.
  • Die „Vorlagen“ im Sinne der sonst üblichen Vorlagenprogrammierung, nämlich Darstellung von Wikitext, sind hier nur am Rande beteiligt und völlig nachrangig.
  • Deshalb ist diese Werkstatt hier auch absolut unzuständig und hat in der Angelegenheit nicht viel zu melden. Egal wie ihr Name lauten möge.
  • Zuständige Koordinationsseite für die Bot-Aktivitäten ist die Projektseite bzw. deren Disku; das ist momentan H:Archivieren etc. Zusätzlich noch diesen Abschnitt in dieser Werkstatt parallel zu eröffnen war gaga.
  • Außer, dass ich bereits vor Wochen auf der zuständigen Projektseite angemerkt hatte, dass zwei Vorlageneinbindungen in einer Seite mit möglicherweise inkonsistenten Wertzuweisungen nicht anwenderfreundlich sind, weil sie das Risiko generieren, dass unbeabsichtigt in zwei unterschiedliche Archivseiten geschrieben würde oder sonstwas schiefgeht, und deshalb besondere Aufmerksamkeit bei der manuellen Konfiguration bedürfen.
  • Beleidigungen hinsichtlich des Namens dieser Werkstatt sind nicht zielführend; die Aufgabe dieser Werkstatt ist es, die Präsentation von Wikisyntax in Seiten geeignet hinzubekommen, nicht jedoch Bot-Prozeduren zu steuern. Pampige Ratschläge von Außenstehenden, die weder von Bots noch von Vorlagen etwas begreifen sind irrelevant. Und dass eine ansehnliche Darstellung der Artikel als „unwichtige Schönheitsreparaturen“ abgetan werden könnte, mag man mal Tausenden anderer Autoren erzählen, die allergrößten Wert auf eine ansprechende Darstellung legen. Für dieses Werkstattpersonal ist eine weitere Befassung mit derartigen Entgleisungen jedenfalls unzumutbar und wird kaum weiter beantwortet werden.

--PerfektesChaos 14:20, 5. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 01:47, 8. Sep. 2021 (CEST)

Vorlage:Redundanzhinweis: style="clear:both"

Hallo, kann jemand bitte der Vorlage:Redundanzhinweis ein style="clear:both" spendieren. Siehe der unschöne weissraum oben rechtes bei den shortcuts auf Hilfe_Diskussion:Tabellen. Gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 01:18, 8. Sep. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber ich habe das Problemchen anders behoben.
Der Disk-Baustein soll sowieso immer der oberste (nach dem Shortcut) sein, und ein Redundanzhinweis von 2010 mit mittlerweile zwei Weiterleitungen als Konkurrenten ist sowieso obsolet, und irgendwer der nicht ich ist kann ihn komplett entsorgen. Die Seitenstruktur wächst mit den Jahrzehnten, und irgendwann wird mal die nächste Häutung anstehen.
VG --PerfektesChaos 01:47, 8. Sep. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wetterwolke (Diskussion) 02:34, 8. Sep. 2021 (CEST)

Infobox Partei, Reihenfolge der Fußnoten

Hallo zusammen. Ich schreibe gerade einen Artikel über die Klimaliste Berlin und verwende dafür die passende Infobox „Partei“. Für die Felder „Ausrichtung“ und „Mitgliederzahl“ habe ich Belege aufgeführt. Die Nummerierung geht in der Infobox zwischen diesen beiden Feldern durcheinander: [3] bezieht sich auf Mitglieder und [4] auf die Ausrichtung, obwohl zuerst die Ausrichtung aufgeführt wird (übrig. auch im Quelltext). Ich bin ratlos. Wie kreige ich die Fußnoten in eine richtige Reihenfolge? Lieben dank! --Fan-von-mir (Diskussion) 00:45, 10. Aug. 2021 (CEST)

Der Mitglieder-Parameter wird in der Infobox bereits einmal zuvor abgefragt, weshalb die Nummerierung von der Reihenfolge im Artikelquelltext abweicht. Insgesamt halte ich das für eine Marginalie, bei der der Änderungsaufwand in keinem Verhältnis zum Nutzen steht. Gruß, -- hgzh 09:23, 10. Aug. 2021 (CEST)
Alles klar, vielen Dank! --Fan-von-mir (Diskussion) 22:05, 11. Aug. 2021 (CEST)

Vorlage:Platinpreis und Vorlage:Goldpreis

Diese Vorlagen bedürfen wohl einer fachmännischen Überarbeitung. Schön wäre, wenn die aktuellen Kurse "automatisch" eingetragen werden könnten. --Bosta (Diskussion) 10:54, 13. Aug. 2021 (CEST)

Eine automatische Aktualisierung der Kurse ist etwas für einen Bot. An der Vorlage an sich gibt es ansonsten nur Kleinigkeiten zu optimieren. -- hgzh 18:26, 16. Aug. 2021 (CEST)

Doppel- und Mehrfachsterne

Eine Vorlage für eine einheitliche und vollständige Beschreibung von Doppel- und Mehrfachsternsystemen sollte kreiert werden, damit man schnell einen Überblick über derartige Systeme erhalten kann! (nicht signierter Beitrag von 2003:DF:1F23:A82:B801:94D:1A81:3486 (Diskussion) 23:23, 13. Aug. 2021 (CEST))

Der richtige fachliche Ansprechpartner, der zuallererst zu kontaktieren wäre, ist das Portal:Astronomie. -- hgzh 18:25, 16. Aug. 2021 (CEST)

Extraktion für {{Zuflussliste Tabellenzeile}}

Wenn für einen Parameter z. B. der Wert [[Steinbach (Swist)|Steinbach]] eingegeben wurde, gibt es einen einfachen Weg Steinbach zu extrahieren, um es in der Vorlage weiter zu verarbeiten? --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 13:39, 17. Aug. 2021 (CEST)

Guckstu 180 Beispiele für Programmierung und fachgerechte Dokumentation VG --PerfektesChaos 13:57, 17. Aug. 2021 (CEST)

Brauche Unterstützung, bekomme eine Vorlage nicht für 2021/2022 aktualisiert

Die russische Formel-1-Veranstaltung wird entsprechend der Entscheidung des Internationalen Sportgerichtshofes CAS, den offiziellen Quellen der FIA und der Formula One Administration ohne Flagge dargestellt. Leider gelingt mir das bei der Vorlage:Infobox Formel-1-Rennen nicht, obwohl mir das vor einem halben Jahr bei der Vorlage:F1R gut gelungen ist. Kann jemand unterstützen? Gruß --Pitlane02 🏁 disk 17:57, 13. Sep. 2021 (CEST)

Generell immer ohne oder nur für diese Jahre ohne Flagge? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:07, 13. Sep. 2021 (CEST)
wie in der anderen Vorlage (Vorlage:F1R) nur für 2021 und 2022, so ist das Urteil. Gruß --Pitlane02 🏁 disk 18:25, 13. Sep. 2021 (CEST)
Ok, dann schau mal ob es jetzt passt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:32, 13. Sep. 2021 (CEST)
Vielen Dank, passt. Gruß --Pitlane02 🏁 disk 15:18, 14. Sep. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pitlane02 🏁 disk 15:18, 14. Sep. 2021 (CEST)

Vorlage:Wikispore anlegen?

Könnte mir bitte jemand dabei helfen, eine Vorlage mit Schwesterprojektverweis auf Seiten in Wikispore anzulegen? Mit der Vorlage sollte auf eine Seite in Wikispore in einer bestimmten Übersetzung verlinkt werden können, wie zum Beispiel auf diese Seite. Viele Grüße --ChristianSW (Diskussion) 19:46, 21. Aug. 2021 (CEST)

Ist das tatsächlich ein vollwertiges Schwesterprojekt? Laut Hauptseite ist es das nicht. Die Vorlage wäre also aktuell nichts für den ANR. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:03, 21. Aug. 2021 (CEST)
wtf ist wikispore? --Jack User (Diskussion) 20:03, 21. Aug. 2021 (CEST)
Ähnlich wie beim Incubator geht es darum, neue Ideen zu erproben und heranreifen zu lassen. Daher sehe ich die angefragte Vorlage ähnlich wie die Vorlage:Incubator. --ChristianSW (Diskussion) 20:37, 21. Aug. 2021 (CEST)
Sollte es jemals zu einem echten WikiSpore kommen, wäre die URL eine andere, d.h. die Vorlage müsste sowieso umgeschrieben werden. Und was die Vorlage:Incubator angeht, so halte ich die auch für höchst überflüssig, die Verweise auf irgendwelche Testwikis, meist ohne jeden relevanten Inhalt, entsprechen nicht im Mindesten WP:WEB. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:43, 21. Aug. 2021 (CEST)
Mit so einer Ansage 2001 wäre Wikipedia nie gestartet... Hamma nicht, wollma nicht. W e i a. --Jack User (Diskussion) 21:03, 21. Aug. 2021 (CEST)
Nöö, nicht ham wa nich, wolln wa nich, sondern alles zu seiner Zeit. Latürnich ist der Incubator gut zum Tasten, aber Links aus dem ANR auf irgendwelchen Testkram sind klar gegen WP:WEB. Selbiges gilt für WikiSpore und andere Testprojekte. Müssen da jetzt schon irgendwelche Vorlagen angelegt werden, die am Ende noch in irgendwelche Artikel reingepfuscht werden, wo sie aktuell nun mal nicht hingehören? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:09, 21. Aug. 2021 (CEST)
Selbstverständlich sollen nur vorzeigbare Seiten mit Inhalt verlinkt werden. Darüber kann im Einzelfall entschieden und gestritten werden. Mein kleines Beispiel ist ein erster Vorschlag in deutscher Sprache. --ChristianSW (Diskussion) 11:09, 22. Aug. 2021 (CEST)
Tja ChristianSW, die Reaktionen hier könnte man zwischen den Zeilen auch mit Alfred Dorfers Worten "Do kennt ja jeda kumma" lesen bzw. ergänzen. Da müsstest Du schon mit zu den geläufigen deWP-Oligachen gehören und mindestens eine Null mehr am Ende deiner Editzahlen vorweisen und nicht nur 27 Edits in den vergangenen 12 Monaten und am besten noch langjähriger Admin sein, dann würdest Du hier vlt. auf offenere Ohren stoßen. Nirgendwo auf der Welt trifft der folgende Satz mehr zu, als bei deWP: "Hier sind alle gleich, aber manche sind gleicher"--Ciao • Bestoernesto • ✉ 17:57, 24. Aug. 2021 (CEST)
Ja, Bestoernesto, manchmal kommt mir deWP wie gelähmt vor. Daher bin ich lieber in den Schwesterprojekten aktiv. --ChristianSW (Diskussion) 20:43, 24. Aug. 2021 (CEST)

Vorlage:CIA-Factbook erzeugt nur noch Error-404-Fehlermeldungen

  • Der CIA hat seine Webpräsenz völlig neu aufgezogen und dabei auch den Pfad zum World-Factbook geändert. Somit erzeugt die Verwendung der aktuellen Vorlage beim Anklicken nur noch eine Error 404-Fehlermeldung. Die bisherige URL für beispielsweise Eswatini : "https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/wz.html" muss jetzt "https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/eswatini/" lauten.
    • Wie man sieht, ist man leider dort auch davon abgekommen, wie bisher die 2-Buchstaben-FIPS 10-Codes im Pfad zu verwenden, was einen Strich durch die Hoffnung macht, bereits eingebundene Exemplare der Vorlage durch deren Umstricken wieder auf die Spur zu bringen.
    • Stattdessen werden nunmehr die tatsächlichen Landes- oder Gebietsnamen in ihrer Kurzform, vermutlich nach der offiziellen Vorgabe des United States Board on Geographic Names verwendet. Manchmal wird der Name allerdings zurecht gebogen, so wird z.B.aus "The Bahamas" https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/bahamas-the/" oder es wird richtig lang wie z.B. bei Gebietsbezeichnungen wie South Georgia and South Sandwich Islands oder Saint Helena, Ascension and Tristan da Cunha
  • Wenn das überhaupt möglich ist, benötigt die Vorlage also wohl eine aufwändige Umrüstung. Bis dahin habe ich mal eine deutliche Warnung in die Einleitung bei der Vorlage gepackt.
  • Einer großen Anhängerschaft konnte sich die Vorlage allerdings bis dato augenscheinlich nicht erfreuen. Von den aktuell 742 fehlerhaften CIA-Factbook-Links in der deWP sind gerade mal 125 auf die Vorlage zurück zu führen.Vielleicht sollte man diese überschaubare Anzahl der letztgenannten manuell als erstes berichtigen und die Vorlage anschließend würdevoll beerdigen.
  • Of topic ist hier am Rande noch die Frage, was der CIA da so bei einem Seitenbesuch auf meinem schon etwas altersschwachen Laptop rum fuhrwerkt. Meine CPU fährt da in eine sonst meist ungewohnte Auslastung, was mein Kühler mit Höchstdrehzahl verzweifelt in den Griff zu bekommen versucht. Bereits drei mal war ich vom RL während eines Besuchs der Website längere Zeit stark abgelenkt, was zu einem Überhitzungs-Not-Aus-Absturz führte und ich das Gerät erst nach einer mehr als einstündigen Abkühlphase wieder starten konnte.

--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:10, 24. Aug. 2021 (CEST)

PS, Info: Die beiden einzigen User (@Cäsium137, Merlissimo:), die an der Vorlage nennenswert editiert haben, sind beide seit vielen Jahren WP-inaktiv.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 19:44, 24. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe zumindest mal den Basislink angepasst, die einzelnen Verwendungen müsste man aber dennoch einzeln korrigieren, da schwer automatisch umformbar (von den Links mit speziellen Pfadangaben ganz zu schweigen). Ich sehe allerdings keinen Grund, die Vorlage durch Klarlinks zu ersetzen, der Wartungsaufwand wird dadurch nicht geringer. -- hgzh 11:54, 25. Aug. 2021 (CEST)

Aus der Übersichtsseite habe ich die URLs extrahiert. siehe D-Seite der Vorlage. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:39, 26. Aug. 2021 (CEST)

Aufzählungen in Infoboxen

Hallo zusammen,

mir ist schon lange aufgefallen, dass es Aufzählungen in Infoboxen manchmal einiges nicht funktioniert. Aufgefallen ist mir das bei den Artikeln Norwegian Sun und Nils Holgersson (Schiff, 1975). Unabhängig davon, ob man hinter dem Vorlageparameter einen Absatz setzt oder nicht, wird (nur) beim ersten Punkt statt der eigentlich vorgesehenen Aufzählungszeichen ein Stern ( * ) angezeigt. Unter "andere Schiffsnamen" funktioniert es aber...) Das scheint wohl ein globales Problem zu sein und nicht auf einzelne Artikel beschränkt zu sein.

Ich habe zwar eine Lösung gefunden, und zwar indem ich an erster Stelle hinter dem entsprechenden Parameter erst einmal einen per Quelltext einen Absatz eingefügt habe (über <br> ), allerdings beginnt die Aufzählung in der rechten Spalte der Infobox nun erst nach einem großen Abstand.

Wie gesagt, das sind keine Einzelfälle, darüber bin ich schon häufiger an verschiedenen Stellen gestolpert. HenSti (Diskussion) 07:40, 25. Aug. 2021 (CEST)

Im aus der Vorlage resultierenden Quelltext fehlt der obligatorische Zeilenvorschub vor Beginn der Aufzählung, da den eigentlichen Parameterwert umschließender Weißraum bei der Übertragung entfernt wird. Verhindern lässt sich das anstelle von <br> auch mit <nowiki />, was den Vorteil hat, keinen überflüssigen Umbruch zu erzeugen. -- hgzh 12:05, 25. Aug. 2021 (CEST)
So isses.
Wenn für Vorlagenparameter häufiger Aufzählungen zu erwarten sind, etwa für die Mitglieder einer Rockband, dann bringen gute Programmierer einen solchen Zeilenwechsel vorsorglich innerhalb der Vorlage an. Dann klappt das serienmäßig ohne Verrenkungen.
Sollte das nur ausnahmsweise irgendwo mal benötigt werden, lässt sich fast immer mittels des <nowiki /> eine Aufzählung bei der einzelnen Einbindung bewirken.
VG --PerfektesChaos 17:32, 26. Aug. 2021 (CEST)

Leerzeichen entfernen

Je nach Einbindung der Vorlage:Gold Book wird vor dem Punkt am Ende ein Leerzeichen angezeigt (siehe z.B. Molekül#Einzelnachweise). Ich wäre froh, wenn ihr dieses eliminieren könntet, ohne dass dadurch bei anderer Form der Einbindung Leerzeichen fehlen. --Leyo 00:59, 22. Sep. 2021 (CEST)

Nun hat diese aber mehrere unterschiedliche Einbindungsmöglichkeiten.
Der Fehler entsteht aber wohl nur in der Kurzversion (ohne Versionsangabe), wobei mich schon mal die ((Klammer) in Klammer) beider Versionen weit mehr stören würde. Zudem finde ich den Strich sowohl hier (XML; 2006–) als auch dort … mit Aktualisierungen von A. Jenkins –). am Ende der Langversion, ohne Versionsangabe, auch eher als störend.
Ich schaue mal, das mit dem Punkt sollte nicht so kompliziert sein. Was ist mit den Strichen und Klammern? Und die Verlinkung zweier Teile des Werktitels entspricht auch nicht den Zitierregeln. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:12, 22. Sep. 2021 (CEST)
Nun sieht's gut aus, danke!
@Matthias M., Mabschaaf, S.K.: Was haltet ihr als Ersteller/Bearbeiter der Vorlage von den anderen Punkten? --Leyo 13:52, 22. Sep. 2021 (CEST)
Ich habe die Klammern innerhalb auf eckig gesetzt und den hinteren Strich erst einmal ausgeblendet. Aber das könnt ihr natürlich auch anders machen, das war erst einmal als Vorschlag gedacht. Ich weiß nicht so genau was mir das (XML 2006–) überhaupt sagen soll, seit 2006 also 2006 bis irgendwann mal? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:17, 22. Sep. 2021 (CEST)
Ich habe die Vorlage nur vor längerer Zeit im Kontext der Artikelverschiebung Gold Book nach Compendium of Chemical Terminology mal etwas überarbeitet, aber wirklich auf dem Radar/verfolgt habe ich sie nicht. Lómelinde hat ja erst einmal die konkreten Probleme beseitigt, daher noch etwas Senf zu den verbleibenden Punkte soweit ich das sehe:
  • Das XML kann weg. Das entspricht ja konzeptionell dem Format des Ergebnisses, aber selbst wenn das mal XML gewesen sein sollte, heute kommt da ganz „normales“ HTML zurück, ist also nur irreführend/falsch. Habe ich mal entfernt.
  • Wenn man sich https://goldbook.iupac.org/pages/history anschaut, ging 2006 die erste Online-Version des Gold Books live. Hat das genug Bedeutung, dass man es bei jedem Eintrag anzeigt? M.E. eher zweifelhaft, aber das wäre m.E. etwas für Leyo/die Redaktion Chemie, ob ihr das sehen wollt. Eventuell könnte man noch eine Tabelle bauen, dass die Version gemäss https://goldbook.iupac.org/pages/history in ein effektives Datum auflöst. Das könnte noch einen Mehrwert bringen. Für den Moment habe ich das Jahr mal in den Kommentar verschoben, und es wird nur angezeigt, wenn die Version nicht angegeben ist.
Ansonsten hat das URL-Format geändert, habe ich gleich mit angepasst.
Wenn etwas nicht passt, schaue ich gerne noch mal.
--S.K. (Diskussion) 19:19, 22. Sep. 2021 (CEST)
Bliebe noch die Frage offen inwieweit diese doppelte Verlinkung des Werktitels = IUPAC + Compendium of Chemical Terminology zielführend ist. Ist das überhaupt ein →Werktitel ??? oder wurde das irgendwie nur so zusammengesetzt? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:45, 22. Sep. 2021 (CEST)
Ich denke, die aktuelle Darstellung beruht auf der Zitationsempfehlung auf der Seite:
  • “Cite as: IUPAC. Compendium of Chemical Terminology, 2nd ed. (the "Gold Book"). Compiled by A. D. McNaught and A. Wilkinson. Blackwell Scientific Publications, Oxford (1997). Online version (2019-) created by S. J. Chalk. ISBN 0-9678550-9-8. https://doi.org/10.1351/goldbook.”
Aber wenn man sich die Bibliothekskataloge anschaut, dann ist die IUPAC dort als herausgebende Organisation geführt. Habe ich mal so umgesetzt. Dabei auch die Mitarbeiter als Herausgeber aufgeführt, die Definitionen stammen ja so wie ich es verstehe nicht von ihnen, sie haben sie aus anderen IUPAC-Quellen zusammengestellt. Die Angabe „Gold Book“ habe ich mal als Werk-Ergänzung formatiert, ist ja nicht der offizielle Titel.
--S.K. (Diskussion) 07:16, 23. Sep. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 16:41, 25. Sep. 2021 (CEST)

Vorlage:IVW-Text, Vorlage:Metadaten Auflagen Zeitungen DE bei fehlenden Vorquartalszahlen

Hallo, wurde schon öfter, zuletzt in FzW angesprochen: Die VLs werfen bei noch fehlenden Daten des voraufgehenden Quartals Fehlermeldungen aus. Könnten die VLs das so abfangen, dass dann auf das vorletzte Quartal verlinkt wird? Ggf. über einen Parameter (Schalter), der mit 1 o. ä. zu befüllen wäre. Ob das dann nur händisch oder nach Zeitablauf automatisch umgestellt wird, wäre zu klären. Gegenwärtig stehen die Fehlermeldungen bis zu drei Monate im Lemma und machen den Abschnitt zeitweilig unbrauchbar. Gruß und Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:32, 25. Aug. 2021 (CEST)

Die Zahlen des Vorquartals werden überschrieben und sind für die Vorlagen nicht mehr abrufbar. Die einzig gangbare Lösung wäre meines Erachtens, den kompletten Text in einer Vorlage zu kapseln und nur dann auszugeben, wenn ein Wert vorliegt. Mit der derzeitigen Nutzung entsteht sonst immer ein Satzfragment. -- hgzh 11:46, 25. Aug. 2021 (CEST)
@hgzh: Könntest Du das Verfahren der Kapselung bitte mal am Lemma demonstrieren? Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:17, 26. Aug. 2021 (CEST)
Nein, da dazu erstmal eine solche Vorlage erstellt werden müsste. Stell es dir so vor: einer Vorlage werden in Parameter 1 ein Text und in Parameter 2 ein Wert übergeben. Ist der Wert gültig, wird er in der anzugebenden Position im Text eingesetzt und der Text ausgegeben. Ist der Wert ungültig, wird nichts ausgegeben. Im Prinzip eine modifizierte if-Parserfunktion. Derartiges wird im ANR aber gern kritisch gesehen, weshalb ich eine solche Vorlage nicht einfach so aufsetzen werde. -- hgzh 17:57, 26. Aug. 2021 (CEST)
wie könnte die Einbindung der Vorlage im Artikel nur digital korrigiert werden? alle Parameter werden genutzt. Pintsknife (Diskussion) 18:06, 26. Aug. 2021 (CEST)
Ist ein weiteres Beispiel (von wievielen?), Pintsknife, und wie aus den Diskus der Zeitungen ersichtlich ein schon länger existierendes, den Lemmaabschnitt zeitweilig ruinierendes Problem.
Was schlägt die Werkstatt nun praktisch im Umgang damit vor? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:12, 27. Aug. 2021 (CEST)

Das ist eine vielfach wiederholte stehende Phrase: "Der Anteil der Abonnements an der verkauften Auflage liegt bei"

  • Das sollte besser in eine von einem einzigen Parameter (=797) abhängige und für den Fließtext geeigneten Textstrom generierende Vorlage gewandelt werden, statt für den ANR unerwünschte Spezialsyntax zu verwenden und den Code viermal anzugeben.
{{Auflagenvergleich-relativ|797}} Sie beträgt gegenwärtig {{IVW-Text|Zeitungen|797|Exemplare.}} Der Anteil der [[Abonnement]]s an der verkauften Auflage liegt bei {{FormatZahl|{{#expr: {{Metadaten Auflagen Zeitungen DE|797|Abo}} / {{Metadaten Auflagen Zeitungen DE|797|Verk}} * 100}}}} Prozent.
  • Damit kann dann auch per #iferror das aktuelle Quartal abgefragt werden, und das vorletzte und vorvorletzte und vorvorvorletzte Quartal abgefragt werden, bis es passt.
    • Daraus kann je nach Situation der aktuell bestmögliche Text generiert werden, notfalls gar keiner, und Wartungskat.
    • Weil das üblicherweise nur einmal pro Artikel eingebunden würde, ist teurer Aufwand unbedenklich.
  • Es ist jedoch nicht Aufgabe dieser Werkstatt, für die Fachgebiete deren inhaltliche Arbeit zu organisieren.

VG --PerfektesChaos 09:19, 29. Aug. 2021 (CEST)

Vorlage:Infobox Fußballliga

Kann man in der Vorlage irgendwo einen Zeilenumbruch einsparen (siehe z.B. Challenge League). Bei anderen Infoboxen führt <!--schweizbezogen--> jedenfalls nicht zu einer Leerzeile am Anfang des Artikels … --Leyo 11:50, 4. Aug. 2021 (CEST)

Das ist das alte Problem der verschachtelten Infoboxen. Sie in ein DIV einzuhüllen löst das Problem, verlangt dann aber Nacharbeit für die Mobilversion …—XanonymusX (Diskussion) 11:55, 4. Aug. 2021 (CEST)
In DIV einhüllen im Quelltext des Artikels oder in der Vorlage? --Leyo 12:27, 25. Aug. 2021 (CEST)
Wirken müsste es in beiden Fällen, aber sinnvollerweise sollte das natürlich in der Vorlage selbst für alle Artikel eingesetzt werden. Hab leider gerade kein einfaches Beispiel bei der Hand, bei Vorlage:Infobox Chartplatzierungen habe ich es im Modul eingearbeitet. Der Fallstrick ist, dass das Div für die Mobilversion (im Moment) ebenfalls die Klasse infobox erhalten muss, sonst wird die Infobox nicht mehr als solche erkannt; Nebenwirkungen im Design müssen dann per CSS beseitigt werden. Bin leider aktuell nur mobil unterwegs, sonst könnte ich es demonstrieren. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 12:40, 25. Aug. 2021 (CEST)
Gerne, aber es eilt natürlich nicht. --Leyo 12:45, 25. Aug. 2021 (CEST)
Ich sehe gerade, dass ich das am 4. August schon gleich umgesetzt hatte. Scheint auch alles zu funktionieren. Den Designfehler in der Mobilversion habe ich jetzt hoffentlich auch erfolgreich kaschiert. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 19:18, 30. Aug. 2021 (CEST)

Tabelle: Spaltenbeschriftung senkrecht (90° gedreht)

Liebe Entwickler, vielleicht kann jemand hier in Fragen zu Wikipedia helfen? Gruss, --Markus (Diskussion) 06:03, 29. Aug. 2021 (CEST)

Diese Dekoration ist grundsätzlich nicht für den breiten Einsatz – insbesondere den ANR – zu empfehlen und sollte nicht gefördert werden:
  1. Möglicherweise ist nicht jeder Browser in der Lage, das wie beabsichtigt darzustellen. Dann ist die vermeintlich ganz schmale Spalte so breit wie der Text der Überschrift lang ist, und es sieht erst recht grottig aus, wenn diese horizontal erscheint.
  2. Einschränkungen der Barrierefreiheit; körperliche Probleme mit Hals und Wirbelsäule sowie geistig-optischer Umsetzung.
Überschriften der Spalten sind kurz und knapp zu formulieren, ggf. mittels Fußnoten-Vorlagen weitere Einzelheiten im Fußbereich der Tabelle näher auszuführen.
VG --PerfektesChaos 09:15, 29. Aug. 2021 (CEST)
Wir könnten es ja mal für Projektseiten versuchen :-) Ja, die Workarounds mit Abkürzungen im Spaltenkopf und Erklärung in Fussnoten kenne ich. Aber das ist didaktisch nicht zu empfehlen (nicht "leicht erfassbar"). Browserprobleme wurden schon 2012 genannt. Ich vermute, da sind die Top-10 inzwischen robust? Gruss, --Markus (Diskussion) 17:52, 30. Aug. 2021 (CEST)

wikihistory.toolforge.org

Hallo! Ich hab da Probleme mit https und mono. Seit heute 2021-09-30 14:01:27 (UTC) hab ich Exceptions: An exception occurred: WebException: Error: TrustFailure (A call to SSPI failed, see inner exception.) Es gibt diesen Artikel: https://heise.de/-6201155 und da steht dass das DST Root CA X3 knapp einen Tag später (30.9.2021 14:01:15 GMT) abläuft. Die Zeiten stimmen (oh wunder) exakt überein.

Jetzt bin ich bei Mono einfach nur ein Depp. Ich kann da genau so viel wie ich beim Daddeln in dem Programm gelernt hab. Muss da was serverseitig bzw. auf allen Toolforge-Rechnern machen oder muss ich irgendwelche Files/Pakete einspielen. --Wurgl (Diskussion) 21:59, 30. Sep. 2021 (CEST)

Geht wieder. Aber nicht wegen Änderungen am Server, sondern weil ich erstens TLS 1.2 "erzwinge" und zweitens das Zertifikat nicht prüfe.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 12:35, 1. Okt. 2021 (CEST)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Verbesserte Suche im Vorlagenassistenten

In Kürze wird gleich eine Reihe Verbesserungen aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ vom Team Technische Wünsche umgesetzt, die das Suchen und Einfügen von passenden und das Entfernen von nicht geeigneten Vorlagen vereinfachen:

  • Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.
  • Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.
  • Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.
  • Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.


Die Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli 12. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. -- Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 15:25, 6. Jul. 2021 (CEST)

@Timur Vorkul (WMDE) Also ein erster Test sagte mir, leichter wird es dadurch eher nicht, sondern erst einmal gewöhnungsbedürftig. Zumindest nicht wenn die Suchergebnisse nicht wenigstens nach den gesuchten Anfangsbuchstaben sortiert sind. Wem nutzt es denn bitte, wenn er nach etwas mit gr sucht wenn ihm dann alles mögliche angeboten wird aber kaum etwas das tatsächlich mit gr anfängt?
Das überzeugt mich jetzt aber so ganz und gar nicht.
Beispiel: derzeit bekomme ich Vorschläge wie Graph:Chart, Graphische Zeitleiste, GrcS, Grand-Tour-Platzierungen … im Beta-Wiki bekomme ich aber als erste Auswahl Erweiterte Navigationsleiste, grcS, Vorlagenmeister mit Gruppenauswahl, Deutsche Grammatik … Charttabelle? da ist nicht einmal ein g oder ein r enthalten. Na viel Spaß damit. Löschen ist ok. Auch wenn ich dafür die Hilfe:Vorlagen/VisualEditor komplett umkrempeln muss oder macht das auch jemand aus dem Team der technischen Helfer? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:43, 6. Jul. 2021 (CEST)
Hm, so ganz verstehe ich die Suchlogik auch nicht. Wenn die Zeichenkette im Vorlagennamen nicht vorkommt, warum wird eine Vorlage denn dann angezeigt? Eine gewisse Sortierung der Suchergebnisse wäre auch noch wünschenswert, ja. Was beim Beispiel Charttabelle noch auffällt: Die Beschreibung muss unbedingt Wikisyntax herausfiltern, sonst schaut das weder im Suchergebnis noch im Tooltip besonders toll aus. Kann ich nachher noch einmal ausführlicher auf der verlinkten Diskussionsseite ausführen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 18:14, 6. Jul. 2021 (CEST)
@Lómelinde: @XanonymusX: Danke für eure Fragen und Kommentare. Ich gebe sie ans Team weiter und melde mich dann. Grüße, --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 17:03, 7. Jul. 2021 (CEST)
@Lómelinde: @XanonymusX: Hallo nochmal! Zunächst einmal ist das Testen von dieser neuen Funktion auf Beta nur bedingt aussagekräftig, weil es dort viel weniger und andere Vorlagen gibt als auf dewiki. Zum anderen kann es auch vorkommen, dass diese nicht funktionieren. Nun ist die Funktion auch hier freigeschaltet und kann im entsprechenden Kontext getestet und genutzt werden.
Die Suche im Vorlagenassistenten wird jetzt beim ersten angezeigten Ergebnis, wie gewohnt, die Auto-Vervollständigung des Titels von Beginn des Wortes an liefern. Die folgenden Suchergebnisse werden aus dem gesamten Vorlagennamen und der Beschreibung der Vorlage generiert. Deshalb wird es ab dem zweiten Vorschlag auch Suchergebnisse geben, die nicht die eingetippten Buchstaben im Titel enthalten. Die verbesserte Suche liefert passendere Suchergebnisse, wenn man den genauen Vorlagennamen nicht buchstabengetreu kennt. Wenn man beispielsweise “untern” eintippt, erscheint die Vorlage “Infobox Unternehmen” in den Ergebnissen.
Durch die Implementierung der neuen “Löschen”-Option im VisualEditor entsteht Bedarf, die Hilfeseite zu aktualisieren. Gleichzeitig zum entstehenden Aufwand sollen durch diese und weitere Verbesserungen an den bestehenden Funktionen Benutzende leichter mit Vorlagen arbeiten können. Grüße --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 11:37, 14. Jul. 2021 (CEST)
@Timur Vorkul Dass es live ist, habe ich schon gesehen und die Hilfeseite ist auch bereits aktualisiert, aber, es nervt echt tierisch, wenn dann auch noch zugleich alles mögliche neu benannt wird. Siehe meinen Frusteintrag hier im Bearbeitungskommentar. Das umzustellen ist nicht eben trivial, man verbringt zu viel Zeit mit der Suche danach, was sich alles geändert haben mag und welche Auswirkungen das nun hat. Stören tut mich beispielsweise der Austausch von „Abbrechen“ durch  , das verleitet auf diese Schaltfläche zu klicken, wenn man sich die Optionen anschaut und dann ist alles wieder weg, weil man nicht „Optionen ausblenden“ sondern eine vermeintlichen „go back“ Button angeklickt hat. Ich verwende diesen Editor nicht, daher bekomme ich Änderungen oftmals gar nicht mit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:54, 14. Jul. 2021 (CEST)
Danke, das funktioniert jetzt in etwa so, wie ich mir das vorgestellt habe, ja!--XanonymusX (Diskussion) 15:46, 14. Jul. 2021 (CEST)
Na ja dann such mal nach „Thieme“ hier und schau dir die Ergebnisse an. Was hat beispielsweise Vorlage:Vollmer (enthält den Suchbegriff Thieme nicht), Vorlage:RömppOnline (enthält den Suchbegriff Thieme nicht), Vorlage:AKL (enthält den Suchbegriff Thieme nicht) dort zu suchen? Und die beiden angebotenen BibISBN Vorlage:BibISBN/3135303012 und Vorlage:BibISBN/3131434627 sollte man tunlichst auch nicht anklicken, dann kommt Murks in den Artikel. Anstelle von
Gerhard Eisenbrand, Peter Schreier (Hrsg.): Römpp-Lexikon Lebensmittelchemie. Lebensmittelrecht bearbeitet von Alfred Hagen Meyer. 2., völlig überarbeitete und erweiterte Auflage. Thieme, Stuttgart 2006, ISBN 3-13-143462-7, S. 64–71 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche ).
käme der Datensatz {{BibISBN/3131434627|Seite=64–71}} heraus. Zufriedenstellend ist das eigentlich nicht. Wer bestimmt denn welche Suchergebnisse dort angeboten werden, es gibt etliche BibISBN und andere Vorlagen die Verlag=Thieme oder irgendwo auf der Dokuseite den Namen Thieme enthalten. Warum also diese fünf und nicht die anderen? Oder ist das auch noch von der individuellen Suche oder nach zu erwartender Relevanz abhängig was dort angeboten wird? Erhalte ich möglicherweise andere Ergebnisse als du, weil mein Suchverhalten anders ist als deines? Das wäre sehr unschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:49, 14. Jul. 2021 (CEST)
Oh, interessantes Beispiel! Da spielen wohl mehrere Faktoren hinein. Zum einen gibt es natürlich immer noch haufenweise Vorlagen ohne TemplateData; dass diese unschöne Ergebnisse liefern können, liegt in der Natur der Sache, ich finde es nachvollziehbar, dass dort behelfsmäßig einfach die gesamte Doku durchsucht wird. Aber das gleiche sollte mE nicht für Vorlagen mit TemplateData gelten; bei diesen dürften in meinen Augen tatsächlich nur noch Vorlagenname und Beschreibung (aus TemplateData) durchsucht werden, nicht die ganze Doku. @Timur Vorkul (WMDE): Ließe sich das noch anpassen? Auf einer Vorlagendoku kann so ziemlich alles stehen, daher ist in meinen Augen am sinnvollsten, nur die Angaben innerhalb von TemplateData zu berücksichtigen. Gesamte Doku dann nur noch als Rückfalloption. Oder wäre das zu einschränkend? Eine andere sinnvolle Methode, um relevante Inhalte auf Vorlagendokus von irrelevanten zu unterscheiden, fiele mir nicht ein. Ach ja, und Vorlage:ThiemeBecker/core dürfte nicht berücksichtigt werden, gibt auch noch eine Handvoll anderer Untervorlagen mit /core. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 17:10, 14. Jul. 2021 (CEST)

Nun ja das Problem ist nicht so einfach, versuch mal von Hand eine Vorlage BibISBN mit den Pipe vor der Nummer, so wie sie im Artikel stehen sollte einzufügen, das geht nicht, sie wird rot angezeigt sobald da ein Pipe steht. Muss ich noch mal testen, was dann passieren würde. Sie ließe sich nicht einfügen, der Button bleibt inaktiv. Die BibISBN sollten daher besser nicht mit in die Ergebnisliste einfließen. Das ist zwar ein Sonderfall, trifft aber vermutlich auf alle Bib-Vorlagen zu. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:21, 14. Jul. 2021 (CEST)

Stimmt, Unterseiten von BibISBN wären genauso auszuschließen wie Doku-, Wartungs- und ähnliche Seiten, da die Einbindung wenn nur über die Hauptvorlage erfolgen soll. --XanonymusX (Diskussion) 17:33, 14. Jul. 2021 (CEST)
@Lómelinde: Danke, dass du die Hilfeseite aktualisiert hast. Das Substituieren von Vorlagen dürfte nicht von den Änderungen betroffen sein.
In den Suchergebnissen für „Thieme“ tauchen die von dir beschriebenen Vorlagen auf, weil das Wort entweder in der Beschreibung oder in anderen Abschnitten der Vorlagenseite vorkommt, in „Beispiel“ oder „Siehe auch“. Der Suchalgorithmus geht davon aus, dass der Text auf der Vorlagenseite relevant ist. Interessant wäre, welche Vorlage du gesucht hast und ob diese gefunden wurde?
Was den Suchalgorithmus betrifft, werden die Suchergebnisse in der Tat nach Relevanz sortiert. Die Suchergebnisse sind nicht vom individuellen Suchverhalten sowie vom Benutzendenkonto abhängig. Unterschiedliche Ergebnisse aufgrund von unterschiedlichen Suchverhalten können also nicht passieren. Der Mechanismus von CirrusSearch ist hier auf Englisch detaillierter beschrieben.
@XanonymusX:Unterseiten aus der Suche auszuschließen, haben wir vor der Bereitstellung der Suchverbesserungen bereits diskutiert (Phabricator Ticket). Danke für diesen Vorschlag. Wir führen an dieser Stelle gerade noch weitere technische Nachforschungen durch. Grüße, --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 12:55, 28. Jul. 2021 (CEST)
@Timur Vorkul Ich habe nach ThiemeBecker gesucht, damit ich die Hilfeseite anpassen konnte, denn ich möchte mir nicht irgendwelche Suchergebnisse ausdenken sondern orientiere mich an dem was doet angezeigt wird. Ich habe keine Probleme Vorlagen zu suchen oder zu finden. Aber es darf nicht passieren, dass dort Vorlagen angeboten werden, die nicht in den Artikelbereich eingefügt werden dürfen. Dazu gehören diese BibISBN, BibDOI …, das muss ausgeschlossen werden. Stattdessen sollten dort die tatsächlich verwendbaren Vorlagen stehen. Ich weiß nicht wie ich das erklären soll, teste es selbst, füge solch einen Vorschlag ein und schau was passiert. Ich finde es eher störend Vorlagen dort zu listen, die als siehe auch in der Doku stehen, dann werfe ich so etwas lieber aus der Doku raus. Ich mag es so gar nicht wenn dann etwas gelistet wird, wie andere Benutzer suchten auch nach …. Ich finde diese Ergebnisse alles andere als hilfreich, aber das ist eher meine persönliche Meinung und ohne Belang. Besser sind die Ergebnisse wenn man „Künstlerlexikon“ eingibt noch besser die Ergebnisse für „Dict“, anfreunden werde ich mich damit aber sicherlich nicht, wie gesagt, ich benötige es ja auch nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:18, 28. Jul. 2021 (CEST)

Gegenmaßnahme zu Suchvorgängen aller Art, egal mit welcher Methode:

VG --PerfektesChaos 15:59, 28. Jul. 2021 (CEST)

Unterseiten

Nach kürzlichem Aufruf auf WP:NEU speziell hierzu:

  • Es ist sehr wichtig, dass in den Angeboten nur sinnvoll einbindbare Vorlagen-Seiten auftreten.
  • Es muss deshalb möglich sein, per Wiki-Projekt einen Satz unerwünschter Unterseiten-Namen zu definieren; etwa per Pipe getrennte Aufzählung.
  • Für uns wäre das: Doku|Test|Wartung|Editnotice|styles|styles.css|core
    • In der enWP irgendwas mit doc|core usw.
  • Umgekehrt gibt es Unterseiten, die sinnvoll einbindbar sind, weil bestimmte Vorlagen nachgeordnet einer gemeinschaftlichen Hauptvorlage sind und inhaltlich mit dieser zusammenhängen.
  • Es gibt aber auch Test- und Extra-Dokumentations- und Wartungsseiten, die nur als Texte jedoch nicht zum Einbinden gedacht sind. Pech.
    • Hinzu kommen interne Untervorlagen, die eine gemeinschaftliche Konfiguation enthalten. Im Prinzip einbindbar, aber nicht für reguläre Autoren. Dazu gehören dieganzen Meta-Daten-Definitionen.
    • Alle Unterseiten von Vorlage:BibISBN usw. sollen nicht direkt eingebunden werden; also die hier.
  • Irgendwo schrub ich das vor ein, zwei Jahren alles schon einmal.

VG --PerfektesChaos 17:54, 26. Aug. 2021 (CEST)

@PerfektesChaos Vielen Dank für deine ausführliche Rückmeldung! --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 14:45, 8. Sep. 2021 (CEST)

Vorlage Para

Bei en:WP gibt es Template:Para und es wir neben Wikidata entity link sehr häufig eingesetzt. Letzteres entspricht, so nehme ich an, Vorlage:Wikidata.

Template:Para gibt es in 145 Sprachen, aber Deutsch kann ich es nicht finden. Sicherlich gibt es hier eine deutlich bessere Vorlage, aber wo und wie heißt sie? -- → KPF ← 12:48, 25. Sep. 2021 (CEST)

@para:
  • Wir leben hier seit anderthalb Jahrzehnten wunderbar mit |u=X und gut ist.
    • Wenn wir in anderthalb Jahrzehnten noch nie dieses hochkomplizierte Gewürge gebraucht haben, dann signalisiert dies, dass es überflüssig ist.
    • Im Übrigen ist es diesem Projekt in sämtlichen Angelegenheiten völlig wurscht, ob 45 andere, 145 andere, oder 1450 andere Projekte irgendwas anders machen. Wir prüfen, was sinnvoll ist, und unterlassen überflüssigen Unsinn.
  • Für unsere Vorlagendokumentationen verwenden wir seit Jahren TemplateData und stellen alle lohnenswerten Vorlagen entsprechend um.
    • Von unseren nicht ganz 30.000 verwendeten Vorlagen mit Parametern werden bald 7.500 mit TemplateData ausgestattet worden sein; also haben wir demnächst eine Quote von 25 %. Unsere sind dabei weitgehend komplett mit Informationen ausgefüllt.
    • In der enWP gibt es 300.000 Vorlagen mit Parametern, von denen rund 12.000 zumindest pro forma TemplateData erhielten; das ist eine Quote von 4 %.
    • Dabei sind in der enWP sehr viele nur mit einem automatisch generierten leeren TemplateData versehen, ohne die erforderlichen Inhalte. In en:Template:cite Wikisource sind von den 210 Parametern ganze zwei mit einer Beschreibung versehen, die restlichen 208 haben no description / Unknown – sehr viele andere haben das allerdings zu 100 %. Die angefragte hat ebenfalls die typischen vier Fälle von no description / Unknown. Nebenbei sind all diese Monster mit Hunderten von Parametern herzlich unbrauchbar; genauso wie das überkomplizierte Gebilde, das du angefragt hast.
  • Nicht mal einen verständlichen Namen haben sie hinbekommen; soll das nun paragraph oder parameter heißen?
  • Heißt also: Fremde Lösung sucht nach kein Problem hierzuwiki.
  • In der enWP gibt es rund 500.000 einbindbare Vorlagen, bei uns etwa 100.000 – du wirst sicher noch über 400.000 weitere finden, die wir auch nicht haben und auch überhaupt nicht haben wollen. Bitte komm nicht mit jeder einzeln an.
VG --PerfektesChaos 15:50, 25. Sep. 2021 (CEST)
Ein einfaches ‚Nein‘ oder ‚|u=x‘ (probiere ich gleich aus, wenn du es erlaubst) hätte gereicht. Logisch was die de:WP nicht braucht, braucht die Welt auch nicht. Wirst du nach Anschlägen honoriert oder warum so viel, was keinen mich nicht interessiert? -- → KPF ← 16:35, 25. Sep. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine konstruktive Antwort zu erwarten -- → KPF ← & Blabla 14:32, 6. Okt. 2021 (CEST)

Vorlage:BirdLifeSpecies

Hallo, die Vorlage funktioniert nicht mehr. Ich glaube die haben von ID auf Namen umgestellt z.B. http://www.datazone.birdlife.org/species/factsheet/western-nicator-nicator-chloris .--Earwig (Diskussion) 18:20, 9. Sep. 2021 (CEST)

Kannst du das etwas präzisieren was wo nicht funktionieren soll?
Ich sehe dort keine ID die einen „Namen“ zeigen würde. Möglicherweise gibt es unterschiedliche Wege den Datensatz aufzurufen, aber ich verstehe nicht wirklich was hier jetzt defekt sein soll oder was geändert werden soll. http://www.datazone.birdlife.org/species/factsheet/grey-parrot-psittacus-erithacus geht ebenso.
CC: Cactus26 magst du mal schauen ob, und wenn ja, was genau zu ändern wäre? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:29, 11. Sep. 2021 (CEST)
Es scheint so, dass die Birdlife-Seite tatsächlich auf eine textuelle URL umgestellt hat, die den englischen Trivialnamen und den wissenschaftlichen Namen verkettet. Die bisherige ID scheint in manchen Fällen (noch?) zu funktionieren. Die frühere ID entsprach der bei der IUCN ({{IUCN}}) verwendeten, die ID für Earwigs Beispiel (Nicator Chloris) dort ist 22713095, das ergäbe http://datazone.birdlife.org/species/factsheet/22713095. Das funktioniert aber nicht. Mist. Man kommt wohl nicht darum herum, das per Bot versuchen zu übersetzten. Ich habe aber keine Ahnung, wann ich Zeit dazu haben werde.--Cactus26 (Diskussion) 09:41, 11. Sep. 2021 (CEST)
Nachtrag: Gerade als ich das schreibe funktioniert es auf einmal doch. Die Birdlife-Seite scheint aktuell wohl gerade irgendwie umgebaut zu werden. Nun stellen sich zwei Fragen:
  1. ist es dem Vorlagen-Benutzer zumutbar, die IDs über die IUCN-Seite ermitteln zu müssen?
  2. Wird Birdlife langfristig das Linkformat mit der IUCN-ID unterstützen?
--Cactus26 (Diskussion) 09:43, 11. Sep. 2021 (CEST)
Das sind aber alles Dinge, die diese Werkstatt nicht klären kann, eine Umstellung (oder anders Generierung aus den zwei Parametern EnglName und ScientificName http://www.datazone.birdlife.org/species/factsheet/western-nicator-nicator-chloris), wäre wohl möglich, aber, ob das tatsächlich immer passen würde, weiß ich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:07, 11. Sep. 2021 (CEST)

Beleg in Gesetztesvorlage

Hallo allerseits

Ich möchte gern in den von mir eingefügten Gesetztestext, den ich mit der entsprechenden Vorlage in den Artikel integriert hatte, mit einem Einzelnachweis belegen, doch das geht nur ausserhalbt der Vorlage.

Wie mache ich das; denn ich habe schon gesehen, dass das geht --FWS AM (Diskussion) 12:57, 13. Sep. 2021 (CEST)

@FWS AM: Wie meistens gibt die Doku, hier der Vorlage:Gesetzestext Auskunft und Beispiele:
{{Gesetzestext|1=|ref=<ref></ref>}}
Btw: Es hilft, wenn der Ort der Bearbeitung und der Name der Vorlage angegeben werden.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:24, 13. Sep. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 Թ 20:07, 14. Okt. 2021 (CEST)

Voranfrage

Hi, ich wurde von einer Neuwikipedianerin auf eine Idee angesprochen, die zumindest lohnenswert klingt. Ließe sich eine Vorlage "Trage mich ein" (oä) bauen, die auf Funktionsseiten eingebaut werden kann und einen Button anzeigt, der beim Klicken "* --h-stt !? 15:53, 17. Sep. 2021 (CEST)" in eine neue Zeile unter dem bisherigen Absatz einfügt? Insbesondere auf Mobilgeräten ist das Eintragen von Benutzer:innen in Listen nicht trivial und stellt für Neulinge eine Hürde dar. Anlass für die Anregung waren Anmeldungen zu virtuellen und realen Wikipedia-Veranstaltungen aber das könnte auch bei Meinungsbildern, Abstimmungen und ähnlichem sinnvoll sein. Was meint ihr? Grüße --h-stt !? 15:53, 17. Sep. 2021 (CEST)

  • Einen Button kann diese Werkstatt hier zwar bauen; aber es passiert nix wenn draufgeklickt wird.
    • Eine Vorlage produziert immer nur Wikitext; was anderes als wenn du Wikitext hinschreibst kommt nie bei rum.
    • Eine Vorlage kann keine Inhalte bearbeiten.
  • Ein Benutzerskript oder gar Gadget könnte das, was du anregst.
    • Es kann herausfinden, an welcher Stelle(n) in der Seite, in welchem Abschnitt, diese Vorlage eingebunden ist, sie mit einer Aktion ausrüsten, einen primär unsichtbaren Button überhaupt sichtbar machen, beim draufklicken im Namen des eingeloggten User eine Bearbeitung ausführen, etwa an die erste Liste im aktuellen Abschnitt # --~~~~ dranhängen, den Button gegen Mehrfachklicks sichern, eine Benachrichtigung schreiben, dass die Einfügung geglückt sei (oder nicht), und die Darstellung der Liste um einen simulierten Eintrag erweitern.
    • Problem: Das muss immer bei jedem (angemeldeten) Benutzer auf jeder Seite aktiv sein, bei jedem Seitenaufruf herausfinden, ob es benötigt wird, was für eine Art von Seite in welchem Modus das jetzt wäre, ob es in dieser Seite einen oder mehrere Buttons geben würde, die auszurüsten wären.
    • Sowas machen wir nicht; wegen Performance für alle.
  • Es müsste also der Personenkreis sich erst mal dieses Dings aktiv für sich persönlich einrichten, und damit geht der Charme schon verloren. Wer nicht mal eine relativ simple Bearbeitung hinbekommt, kommt kaum drauf, sowas für sich persönlich bereitzustellen.
VG --PerfektesChaos 17:12, 17. Sep. 2021 (CEST)
@PerfektesChaos: Danke für die Erklärung. Dann klappt das leider nicht so. Grüße --h-stt !? 16:57, 21. Sep. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 Թ 20:08, 14. Okt. 2021 (CEST)

Gibt es eine Möglichkeit, in Vorlagen Variablen für die Benutzung in der Vorlage zu definieren?

Ich bin beim nds.wiktionary und habe ein Problem. Ich muss den Infinitiv eines Verbes übergeben, daraus aber den Wortstamm lösen. Bspw. "arbeiden" Stamm = "arbeid" Das geht aber noch etwas komplizierter, weil es gibt noch die Versionen "arbeidn" und "arbeid'n" Da es um die Erstellung von Konjunktionsvorlagen geht, die bei regelmäßigen Verben automatisch die verschiedenen Zeitformen für die Ausgabe erstellen, gibt es sehr verschachtelten Code, den möchte ich in der Vorlage dadurch vereinfachen, indem ich aus dem übergebenen Parameter "Infinitiv" eine Konstante "Stamm", die dann für alle Operationen in der Vorlage gilt, erstelle. Da in Wörterbücher massenhaft Artikel auf die Vorlagen zugreifen, ist es natürlich unmöglich, in denen alle den Parameter "Infinitiv" durch den Parameter "Stamm" beim Aufruf der Vorlage zu ändern. Bisher habe ich sehr komplexe Schleifen, und bei jeder Änderung ein riesiges Problem, dass die anschließend fehlerfrei ist, mir würde es daher sehr helfen, wenn ich in einer Vorlage genauso wie sonst in der Programmierung auch, aus einer Variablen eine Konstante machen könnte, die in der gesamten Vorlage benutzt werden kann.

Soweit erst einmal die Problembeschreibung und nun die Frage: Gibt es eine Möglichkeit, in der Vorlage selbst zu definieren, dass

Stamm = {{#ifeq:{{Str rightc|{{Str trim|{{{Infinitiv|}}}}}|2}}|en|[[{{Str crop|{{Str trim|{{{Infinitiv|}}}}}|2}}]]|{{#ifeq:{{Str rightc|{{Str trim|{{{Infinitiv|}}}}}|2}}|'n|[[{{Str crop|{{Str trim|{{{Infinitiv|}}}}}|2}}]]|{{#ifeq:{{Str rightc|{{Str trim|{{{Infinitiv|}}}}}|1}}|n|[[{{Str crop|{{Str trim|{{{Infinitiv|}}}}}|1}}]]|Infinitiv nich güldig}}}}}}

Soviel weiß ich inzwischen, so wie vorstehend geht es schon einmal nicht. Und das Problem ist, es gibt viele Wortformen für sämtliche Personen Singular, dem Plural, die Partizipien, den Imperativ und dadurch wird die Vorlagenprogrammierung so unübersichtlich, dass ich bei jeder Änderung meist anschließend stundenlang auf Fehlersuche bin. Und ich habe auch nicht nur eine solche Vorlage, für viele plattdeutschen Dialekt jeweils eine, und es gibt mindestens, so genau weiß ich das gar nicht, 30 bis 40 Dialekte. Mit anderen Worten: Wenn das nicht geht, dann habe ich ein wirklich großes Problem. --Joachim Mos (Diskussion) 14:16, 27. Sep. 2021 (CEST)

Das geht nicht, bzw. (wenn ich dich richtig verstanden hab) über einen Trick: Deine Vorlage bastelt wie auch immer diesen Wert und übergibt den als Parameter an eine Untervorlage und diese Untervorlage hat dann deine Variable. Die Untervorlage wird natürlich auch mit allen Parametern der Aufrufenden aufgerufen, dieser berechnete Parameter ist nur ein zusätzlicher. --Wurgl (Diskussion) 14:32, 27. Sep. 2021 (CEST)
Ich würde es so probieren.
{{#switch: {{Str rightc|{{Str trim|{{{Infinitiv|}}}}}|2}}
 |en|'n|’n=[[{{Str crop|{{Str trim|{{{Infinitiv|}}}}}|2}}]]
 |#default={{#switch: {{Str rightc|{{Str trim|{{{Infinitiv|}}}}}|1}}
 |n=[[{{Str crop|{{Str trim|{{{Infinitiv|}}}}}|1}}]]
 |#default=Fehler}}}}
Das könnte gehen also abfragen was das Ergebnis von Str rightc ist, dieses über einen switch mit vorgegebenen Werten vergleichen und darüber die Ausgabe steuern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:07, 27. Sep. 2021 (CEST)
Oder halt alles in Lua neu schreiben; wenn man Variablen definieren will, ist das letztlich die einzige echte Lösung. --XanonymusX (Diskussion) 15:12, 27. Sep. 2021 (CEST)
Nicht nur echt besser, sondern auch weitaus variabler und deutlicher lesbar. -- → KPF ← 16:50, 27. Sep. 2021 (CEST)
Danke, jetzt habe ich zumindest eimal eine Idee, wie es funktionieren könnte. Mit einem Modul ist das so eine Sache, ich breche mir da jedesmal einen bei ab, weil lua kann ich noch schlechter als Vorlagen. Ich mache das beide nur notgedrungen, weil keiner mitmacht, der davon im Gegensatz zu mir wirklich Ahnung hat.--Joachim Mos (Diskussion) 15:39, 27. Sep. 2021 (CEST)
Anfangs hatte ich auch Probleme damit, da bei de:WP nicht gerade vorbildlich dokumentiert. Auf den ‚freien Markt‘ sieht es schon klarer aus oder man orientiert sich bei en:WP. Ich entwickle und teste primär mit ‚ZeroBrane Studio‘, da kann ich alles simulieren, ausprobieren und Zwischenergebnisse auch mal mit print() darstellen. Nur wenn es um WP-Spezialitäten (Extension/Scribunto) geht, da muss man dann ‚vor Ort‘ weitermachen. -- → KPF ← 16:50, 27. Sep. 2021 (CEST)
Für den Fall, dass es jemand interessiert: Ich bin auf einen ganz trickreichen Trick gekommen: Ich habe einfach die bisherige Vorlage zur Untervorlage gemacht, und dann unter dem alten Namen eine neue erstellt, welche die Untervorlage aufruft, alle ihr übergebenen Werte weitergibt, aber zusätzlich noch den Wortstamm aus dem Infinitiv ermittelt und an die neue Untervorlage weitergibt. So funktioniert es auch ohne ein Modul zu schreiben oder auch nur einen Artikel ändern zu müssen. Aber wenn jemand Lust hat, darf er mir gerne bei dem einen oder anderen Problem helfen, ich arbeite derzeit an dem Wörterbuch alleine, und will eigentlich neue Wörter in Artikeln erfassen als mich ständig mit Vorlagen und Modulen herumzuplagen, und stundenlang herumzuprobieren, wie es funktioniert, wo jeder, der es wirklich kann, es in einer oder max 2 Minuten hinbekommt. Eines der aktuellen Probleme ist, dass an einer Stelle die Ausgabe nicht so aussieht, wie sie aussehen soll. Übrigens, Plattdeutsch muss man nicht können, um mir helfen zu können. Das muss man erst, wenn man Artikel schreibt. Für den Fall, das jemand Lust hat, meine Diskussionsseite beim nds.wiktionary ist https://nds.wiktionary.org/wiki/Bruker_Diskuschoon:Joachim_Mos --Joachim Mos (Diskussion) 17:03, 29. Sep. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 Թ 20:10, 14. Okt. 2021 (CEST)

"overlay_image" für Vorlage:Positionskarte+, II.

Grüß Gott!

Ich habe bereits vor ein paar Monaten die gleiche Anfrage gestellt, jedoch leider erfolglos.

Kann bitte jemand den Parameter "overlay_image" (wie in der englischen Version) in die Vorlage:Positionskarte+ einbauen? Dieser Parameter erlaubt es, eine "Folie" bzw. ein Bild über die Karte einzufügen. Für mich und ein paar Artikel die ich sehr gerne erstellen möchte wäre dies sehr wichtig!

Mit besten Grüßen, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:30, 17. Sep. 2021 (CEST)

Die Vorlage ist geschützt und kann nur von Admins bearbeitet werden. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:37, 17. Sep. 2021 (CEST)

Vorlage:Bibel - Fehler bei 1 Kor, 2 Kor usw.

Der Fehler in der Vorlage "Bibel" ist immer noch vorhanden (seit 2020). Er tritt bei allen Briefen auf, von denen es mehr als einen gibt: "1 Kor", "2 Kor", "1 Tim", "2 Tim" usw.

{{Bibel|2 Kor|1|24|EU}} führt falsch zu http://www.bibleserver.com/EU/2+Kor1,24 , was auf http://www.bibelserver.com aufgelöst wird zu http://www.bibleserver.com/EU/1.Korinther1

{{Bibel|2 Kor|1|24|EU}} müsste stattdessen richtig aufgelöst werden zu: <http://www.bibleserver.com/EU/2.Kor1,24>

--141.76.72.134 17:46, 4. Sep. 2021 (CEST)

+1
Wodurch bzw. in welcher VL wird denn das Plus + in dem URL codiert: 2+Kor1?
  • Vorlage:B bringt die Buchkürzel im VL-Code. Wenn dort |2 Kor usw. auf 2%20Kor geändert oder das Leerzeichen ganz weggelassen wird |2Kor (was der Server tolerieren würde), kann dennoch in der Vorschau nicht auf den richtigen URL verlinkt werden.
  • Vorlage:Bpur führt nur die Kürzel der Ausgaben auf. –
Nebenbei: die Kapitelverlinkung bleibt im genannten und ähnlichen Fällen derzeit bestehen, aber die Versverlinkung wie die Buchnummernverlinkung gehen verloren:
Leerzeichen sind unschädlich
mit Vers geht auch
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:49, 19. Sep. 2021 (CEST)

Anzeige der Vorlage Sitzverteilung in der App

Die Vorlage Sitzverteilung funktioniert in der App auf dem Mobiltelefon nicht. Hat sich schon jemand damit auseinandergesetzt? --PLauppert (Diskussion) 08:16, 14. Sep. 2021 (CEST)

Was genau funktioniert da nicht? Ich bin weder mobil unterwegs noch habe ich eine Möglichkeit auf die App zuzugreifen. Was ich sehen kann ich aber, dass die Vorlage teilweise in der mobilen Ansicht (Beispiel) nicht richtig dargestellt wird. Ist es das was du meinst, also, dass die Zahlen nicht über den Segmenten stehen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:29, 14. Sep. 2021 (CEST)
Datei:Vorlage Sitzverteilung in der mobilen App.png
So sieht das aus .... --PLauppert (Diskussion) 21:40, 14. Sep. 2021 (CEST)
Sieht aus, als würde die CSS-Eigenschaft border-radius nicht unterstützt. Können wir hier nichts machen. Nebenbei: die sogenannte offizielle App hat Macken von oben bis unten und gehört eigentlich eingestampft. Es ist den Autoren schon schwer verständlich zu machen, neben der Desktop- noch die Mobilversion auf Anzeigefehler zu überprüfen. Noch irgendwelche obskuren Apps überprüft dann niemand mehr, schon weil viele diese gar nicht installieren können oder wollen. -- hgzh 22:29, 14. Sep. 2021 (CEST)
Naja. Es handelt sich um die offizielle Wikipedia App. Auf der Diskussionsseite der Vorlage wurde die Verwendung von CSS3 auch hinterfragt. --77.119.171.158 19:31, 15. Sep. 2021 (CEST)
Bei mir sieht das in der App genauso aus wie im Desktop-Webbrowser. Das scheint zwar nicht ganz so zu sein wie es aussehen soll (da hängen zusammenhanglose Zahlen schräg in der Gegend und besonders im Overflow-Bereich rum), aber immerhin keine weitere Darstellungsvariante. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:37, 15. Sep. 2021 (CEST)
@ „Auf der Diskussionsseite der Vorlage wurde die Verwendung von CSS3 auch hinterfragt“ – das war 2011 gewesen, und damals war CSS3 (ein moving target, aber die hier verwendeten Eigenschaften) in der Tat ein Problem gewesen.
In der heutigen Browser-Welt sind die fraglichen Eigenschaften aber seit etlichen (mindestens fünf) Jahren etabliert und entsprechen den ganz allgemein von MediaWiki unterstützten Browser-Versionen.
Wenn andere App-Benutzer (die genaueren Betriebssystem-Details usw. hat niemand angegeben) das halbwegs korrekt sehen können, dann sind offenbar manche Geräte mit einem einigermaßen vollständigen Satz an CSS+HTML5 ausgestattet und manche, insbesondere das bei Abschnittseröffnung gemeldete „Mobiltelefon“ hat eine veraltete oder unvollständige Ausstattung. Können wir nix zu.
VG --PerfektesChaos 21:08, 15. Sep. 2021 (CEST)
Was ist es denn überhaupt für eine App? Die für iOS oder die für Android? Ich glaube aber auch, dass das ein Gerätefehler ist. --XanonymusX (Diskussion) 21:24, 15. Sep. 2021 (CEST)
Wikipedia App > Entwickler: Wikimedia Foundation > Version 6.8.1 > iPhone 12 > Neueste Software und neuestes Gerät. --PLauppert (Diskussion) 15:18, 19. Sep. 2021 (CEST)
Gerade schnell mal auf einem Samsung Android 9 installiert. App Version 2.7.50374. Da funktioniert es. Wer auch immer sich diesem Thema widmen will/kann, aber bitte erspart uns Kommentare wie "ich kann nix machen". --PLauppert (Diskussion) 15:31, 19. Sep. 2021 (CEST)

Vorlage:NRW Landtag

Der Landtag von Nordrhein-Westfalen hat diese Woche einen neuen Internetauftritt eingeführt. Dadurch haben sich viele Links geändert. Das betrifft auch die Vorlage:NRW Landtag, die nun nicht mehr zum gewünschten Ziel, sondern zu einer Fehlerseite führt. Die Profile der ehemaligen Abgeordneten gibt es aber noch, darauf aufbauend kann man die Vorlage ändern.

Zwei Beispiele aus meiner Region:

Jetzt muss diese Vorlage also erneut geändert werden (musste sie vor einigen Jahren schon einmal). Immerhin sind über 1700 aktuelle und ehemalige Abgeordnete betroffen.--2A0A:A545:8D8E:0:ED60:6014:4590:EB5 13:48, 18. Sep. 2021 (CEST)

Ok, angepasst. -- hgzh 15:38, 19. Sep. 2021 (CEST)

Vorlage:Bibel

Hallo, bei der Vorlage:Bibel ergibt sich (vermutlich wegen einer Veränderung der URL-Syntax auf der verlinkten Seite bibleserver.com) ein Weiterleitungsfehler, immer dann wenn der Name des Bibelbuchs eine vorangestellte Zahl enthält, also 2 Kön, 2 Kor, 2 Tim usw. Statt auf das zweite Buch, wird dann auf bibleserver immer das erste Buch angezeigt. Durch die Vorlage wird z.B. im Falle von {{Bibel|2 Kön|17|6}} (2 Kön 17,6 EU) auf https://www.bibleserver.com/EU/2+Könige17,6 verlinkt, was dann dort zu einer Umleitung nach https://www.bibleserver.com/EU/1.Könige17 führt. Stattdessen müsste wahrscheinlich auf https://www.bibleserver.com/EU/2.Könige17,6 verlinkt werden, also Punkt statt Pluszeichen nach der Zahl. Mehr solche Beispiele finden sich auf Vorlage_Diskussion:Bibel#Linkfehler_bei_2_Petr,_1_Joh_und_2_Tim --HV (Diskussion) 09:13, 24. Sep. 2021 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, laufen die Vorlage {{Bibel}} und alle anderen bei {{Bpur}} zusammen, das die eigentlich URL erzeugt. Dort gibt es eine Hilfsvorlage {{Bibleserver}} die ein Mapping der Bücher erlaubt. Wenn man dort alle Bücher mit Leerzeichen auf die Version mit Punkt mappen würde, sollte es m.E. nach wieder gehen.
Stimmt meine Einschätzung? Will sich jemand daran versuchen? Ansonsten könnte ich mal schauen, ob ich das machen kann.
--S.K. (Diskussion) 10:12, 24. Sep. 2021 (CEST)
Wenn Du in die Vorlagensyntax eingearbeitet bist, lasse ich Dir gerne den Vortritt --HV (Diskussion) 11:02, 24. Sep. 2021 (CEST)
Danke, dass ihr euch des Problems annehmen wollt, das hier 10 Threads drüber schon thematisiert wurde.
Und wenn das mit bibleserver.com gefixt ist, könnte die Verlinkung auf die Ursprachenausgaben und Übersetzungen via bibelwissenschaft.de angegangen werden, die schon 2017 kaputt ist, siehe VWS-Archiv (vgl. dort auch eins drüber).
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:31, 24. Sep. 2021 (CEST)
Genau, urlencode ersetzt im Moment die Leerzeichen immer durch +, daher sollten die Abweichungen vorher einzeln gemappt werden, dann fällt das Leerzeichen weg. --XanonymusX (Diskussion) 13:27, 24. Sep. 2021 (CEST)
Okay, ich war mal mutig: Spezial:Diff/215858687. Sieht für die Beispiele m.E. gut aus:
  • {{Bibel|2 Kön|17|6}} (2 Kön 17,6 EU)
  • {{B|2 Kor|8|15}} 2 Kor 8,15 EU
  • {{BB|2 Tim|4|2}} 4,2 EU
  • {{BBK|2 Petr|2|1-3|LUT}} (2,1-3 LUT)
--S.K. (Diskussion) 18:25, 24. Sep. 2021 (CEST)

Vorlage:BBL-Spielerprofil - Einbindung Vorlage als "defekt" kennzeichnen üblich?

Hallo Vorlagen-Meister, ich habe mal eine (eher) Vorab-Frage zur Vorlage Vorlage:BBL-Spielerprofil, die nicht zwingend technisch ist: Diese Vorlage erzeugt einen Link zur Webseite der deutschen Basketball-Bundesliga anhand bestimmter Parameter. Aktuell ist der erzeugte Link aber defekt, da die Liga ihre Webseite komplett umgebaut hat und dadurch alle alten Links auf die Webseite kaputt sind (Diskussion dazu unter Portal_Diskussion:Basketball#Vorlage:BBL-Spielerprofil). Das zu reparieren wird wahrscheinlich eine sehr umfangreiche Arbeit, die eine Anpassung der Vorlage und aller Einbindungen der Vorlage nötig macht.
Nun meine Frage dazu: Wäre es üblich in der deutschen Wikipedia die noch nicht angepassten Einbindungen der Vorlage als "defekt" zu kennzeichnen (also im Linktext)? Idee dahinter: Reparatur aller Einbindungen wird eine Weile dauern, in der Zwischenzeit zumindest Link als (bekannt) defekt kennzeichnen. Technisch könnte man das anhand eines neuen Parameters unterscheiden, die Details kann man dann noch klären. Ggf. hat hier jemand so etwas auch schon mal gebastelt und könnte auf eine Vorlage verweisen, bei der so etwas umgesetzt wurde? Bthfan (Diskussion) 21:39, 25. Sep. 2021 (CEST)

@Bthfan: Sowas gibt es durchaus.
  • Gerade derzeit läuft eine Kampagne wegen einer Website mit genau analogem Problem, bei dem die Vorlage bei noch nicht migrierten Parametern eine Warnung anzeigt, wohl auch kategorisiert. Trotzdem ist das als Beleg erstmal nutzbar.
  • Es sollte ein neuer Parameter eingeführt werden mit neuer Syntax, dann lässt sich am Fehlen des neuen Parameterwerts leicht erkennen und umschalten, was zu tun sei.
VG --PerfektesChaos 23:37, 27. Sep. 2021 (CEST)
Gerade gesehen: Vorlage:Arbeiterzeitung macht auch grad sowas, die meinte ich. VG --PerfektesChaos 01:51, 29. Sep. 2021 (CEST)
@PerfektesChaos: Ah, vielen Dank! Behalte ich mal im Hinterkopf wenn die BBL Spielervorlage umgebaut werden sollte (auch wenn sich die Begeisterung bisher da in Grenzen hält, kein Wunder, ist eben einiges an Arbeit). --Bthfan (Diskussion) 23:06, 30. Sep. 2021 (CEST)

Vorlage:Autoarchiv, identische Wartungskategorie?

Kann hier jemand mit LUA-Kenntnissen helfen. --Former111 (Diskussion) 15:58, 25. Aug. 2021 (CEST)

Lt. verlinkter Disk wohl erledigt. --darkking3 Թ 09:05, 10. Nov. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 Թ 09:05, 10. Nov. 2021 (CET)

Automatisch die Wikidata-ID verwenden

Könnte sich mal bitte jemand die Vorlage:Mitgliederchart Wikidata ansehen. Ich versuch hier die Wikidata-ID zum optionalen Parameter zu machen. Klar, wenn ich den Parameter brav übergebe, klappt es wunderbar und es werden die Mitgliederzahlen des Wiki-Data-Items abgerufen. Wenn aber die Wikipedia-Seite auf der die Vorlage eingebunden ist, schon ein fest verlinktes Wikidata-Datenobjekt hat (das aus Werkzeuge > Wikidata-Datenobjekt), dann soll doch dessen ID bitte gleich automatisch gezogen werden und die Vorlage gar nicht mehr extra diese Angabe brauchen. Ich steck grad irgendwie fest und würde mich über Hilfe freuen. Merci! --Looperz (Diskussion) 00:12, 22. Sep. 2021 (CEST)

@Looperz: ich habe die Vorlage angepasst, bitte ergänze aber noch eine ordentliche Dokumentation, damit man nicht raten muss, was die Vorlage macht. Gruß, -- hgzh 11:46, 14. Okt. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt/Archiv_2021/3&oldid=230281194“