Benutzer Diskussion:Merlissimo/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in meiner Diskussion, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Bot für Ö Löschkandidaten

Hallo Merlissimo, ich habe unter den Portal:Österreich/Löschkandidaten Claire Booth aus dem Haus Windsor gefunden. Nur eine Frage um vielleicht Probleme zu finden - Was kann das bewirkt haben, dass dieser Artikel auf unserer Seite aufschlägt - ich hbae nicht annähernd etwas gefunden dazu. --danke K@rl 19:00, 8. Jan. 2015 (CET)

Die Verbindung läuft über Kategorie:Haus Windsor < Kategorie:Haus Sachsen-Coburg und Gotha < Kategorie:Österreichisches Adelsgeschlecht als Thema < Kategorie:Österreichischer Adel < Kategorie:Österreichische Monarchie < Kategorie:Österreichische Monarchie < < Kategorie:Gesellschaft (Österreich)... Ich würde sagen, da steckt die Themenkategorie dahinter... Gruß Kein Einstein (Diskussion) 11:20, 9. Jan. 2015 (CET)

okay, danke K@rl 15:37, 10. Jan. 2015 (CET)

vcat zeigt die Verbindungen meistens ganz gut auf. In der svg-Version kann man dort auch per Browsersuche nach "Österreich" suchen: http://tools.wmflabs.org/vcat/render?wiki=dewiki&links=graph&ns=0&title=Claire_Booth&format=svg Merlissimo 09:25, 11. Jan. 2015 (CET)

J

MB zur Erweiterung der Sichterrechte

Ist das in deinem Sinne? --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 22:15, 28. Jan. 2015 (CET)

Gründsätzlich ja, aber ich habe es noch ein wenig geändert.

Ansonsten nur allg. Info: Für Verschiebereste von BNR in den ANR gibt es einen Bot der automatisch SLAs stellt. Solche SLAs abzuarbeiten ist für Admins fast kein Aufwand, auch wenn es dann eine Vielzahl davon gibt. Merlissimo 22:31, 28. Jan. 2015 (CET)

Ja, so ist es noch besser. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 22:35, 28. Jan. 2015 (CET)

J

Frage

Könntest du erklären, warum du meine IP nach der Vandalismusmeldung von Brainswiffer gesperrt hast? In der VM wird kein Missbrauch dargelegt. Brainswiffer bezeichnete mich ohne Belege als Troll, was für dich zu einer Sperre ausreichend war. Diese Sperre war unbegründet, da die Teilnahme an Löschdiskussionen für IPs nicht verboten ist und auch die Teilnahme an Löschdiskussionen eine Form der Mitarbeit darstellt. In den LDs wirst du sehen, dass Brainswiffer der einzige Benutzer ist, der sich nicht an die Regeln halten konnte. Brainswiffer hat andere Diskussionsteilnehmer massiv beschimpft und wurde dafür gesperrt. Da ich nicht annehme dass du auf Zuruf von Pöbler Sperren verhängen willst ersuche ich dich, die Sperre wieder aufzuheben. --Partizipien 6)5+763 (Diskussion) 09:53, 4. Feb. 2015 (CET)

Die Sperre wurde von Nolispanmo und nicht von mir durchgeführt. Insofern kann ich dir den Einzelfall nicht beantworten. Merlissimo 11:21, 4. Feb. 2015 (CET)

J

PD-Wartung

Die {{PD-Wartung}} funktioniert nicht, weil die Verlinkung auf den Toolsserver zeigt und nicht auf Tool Labs.

Vielleicht kannst du auch mal schauen:

• Sabine Fehlemann (Text ohne Geburts- oder Sterbedatum) --> alles vorhanden
• Henry A. Madi (Kurzbeschreibung ohne Nationalität) --> Nationalität nicht belegt, Brite, aus den Libanon oder Westafrikaner; aber nicht Gambier
• George St. Clair Joof (Kurzbeschreibung ohne Nationalität) --> Nationalität nicht belegt, gestorben bevor es eine "Nation Gambia" gab, vielleicht Brite? vielleicht Staatenloser (Westafrikaner)? aber nicht Gambier

--Atamari (Diskussion) 12:37, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich benutze immer noch die alten Daten vom Toolserver. Die neue Version auf ToollLabs ist noch nicht fertig. Die drei Artikel kann ich manuell ausschließen. Merlissimo 12:43, 6. Feb. 2015 (CET)

Zu Fehlemann: da muss es irgendwie "ein standard" geben, den ich nicht kenne bzw. nicht erkenne, zu der staatsangehörigkeit: das ist ein generelles Problem - da gibt es bestimmt hunderte, die ähnlich gelagert sind. Auch wenn du die Daten vom Toolserver irgendwie erhälts, der Link dorthin funktioniert seit kurzem nicht so wie man es erwartet. --Atamari (Diskussion) 13:45, 6. Feb. 2015 (CET)

Zu Fehlemann: das liegt IMHO an dem Text, der vor den Lebensdaten in der Klammer steht. Ist mir schon wiederholt aufgefallen, dass der Bot bei diesem dann die Lebensdaten nicht mehr korrekt erkennt. @Merlissimo: Ist da irgendwo ein Format-Standard festgelegt, auf den du dich stützt? --FordPrefect42 (Diskussion) 18:00, 6. Feb. 2015 (CET)

Die Scripte werden von Stefan Kühn erstellt. Mein Bot verteilt sie nur. Fehler meldet ihr am Besten auf Hilfe Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste. Bald kommt eine neue Version. Dann kann er direkt überprüfen, ob der Fehler noch enthalten ist und seine Bedingungen direkt anpassen.

Die Liste ist noch von Toolserverzeiten mit Stand Juli 2014. Es werden nur Fälle angezeigt, wo seit diesem Zeitpunkt kein einziger Edit stattgefunden hat (weil dann der Fehler von damals garantiert noch nicht korrigiert wurde). Merlissimo 18:14, 6. Feb. 2015 (CET)

Nun auf die neue Labs-Version umgestellt und die Links funktionieren damit auch wieder. Merlissimo 01:21, 18. Feb. 2015 (CET)

J

Kann dein Bot etwa Texte verstehen?

Moin, woher wusste dein Bot denn hier, dass das ein im weitesten Sinne medizinbezogener Artikel ist? Entsprechende Kategorien sind ja bis jetzt nicht eingetragen, anhand derer er es hätte erkennen können. Bin angenehm überrascht :) XenonX3 – (☎) 16:37, 8. Feb. 2015 (CET)

Naja verstehen ist imo das falsche Wort in Bezug auf automatisierte Skripte. Aber da die meisten AutoQS-Fälle wegen ihrer Kategorienlosigkeit in die QS eingestellt werden, wäre es ja Blödsinn, wenn nur die Artikelkategorien betrachtet würde. Deshalb gibt es da diverse Algorithmen, die ich eingebaut habe. Hier hat er die längsten Wörter untersucht und kam zum deshalb auf Zahnmedizin. Aber weil ich dies jetzt verraten habe, klingt es gleich nicht mehr so gut. Das ist aber auch der Grund warum ich nur Fach-QS angefragt habe, die ein relativ klar abgegrenztes Themengebiet ohne Ausnahmen haben, ob mein Bot dort Artikel einstellen darf. Und dann passt es meistens wieder. Aber auch ich bin manchmal immer noch selbst überrascht, was meinBot sich da so erschließen kann. Merlissimo 16:57, 8. Feb. 2015 (CET)

Ich fand z.B. die Disk Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung#Yale-Brown_Obsessive_Compulsive_Scale sehr interessant. Das war ein Artikel mit Kategorien, der aber nicht im Medizin-Katbaum war, und mein Bot hat ihn trotzdem in die QS-Medizin gesetzt. Mein Bot hat dort sogar die KAT Kategorie:Diagnostisches Verfahren in der Psychiatrie vorgeschlagen. Erst nach längerer Disk haben die Mediziner überhaupt selbst bemerkt, das der Katvorschlag genau richtig war. Merlissimo 17:03, 8. Feb. 2015 (CET)

Glückwunsch zur Wiederwahl! Erstaunlich, was dein Bot da leisten kann. Danke für die Erklärung dazu, ich bin gespannt, was du noch alles austüfteln wirst :) XenonX3 – (☎) 10:45, 9. Feb. 2015 (CET)

J

Liste hundertjähriger Persönlichkeiten

Hallo Merlissimo, Dein Bot schlägt hier jemanden am Tag seines 99. Geburtstag zur Aufnahme in die Liste hundertjähriger Persönlichkeiten vor. Magst Du einmal drüberschauen, was da passiert ist? Dankeschön! —MisterSynergy (Diskussion) 11:02, 16. Feb. 2015 (CET)

Siehe die letzten Kommentare unter Diskussion:Liste_hundertjähriger_Persönlichkeiten#Personen.2C_die_demn.C3.A4chst_hundert_Jahre_alt_werden.3B_Personen_mit_ungenauen_oder_zweifelhaften_Lebensdaten.3B_mythologische_F.C3.A4lle. Die wollen auch die 99-jährigen auf der Disk sammeln. Merlissimo 20:54, 16. Feb. 2015 (CET)

Uh, das hätte ich selbst sehen können. Ganz unten in der Liste ist ein Abschnitt für diejenigen, die weniger als ein Jahr bis zum Einhundersten haben. Besten Dank! —MisterSynergy (Diskussion) 22:24, 16. Feb. 2015 (CET)

Mit Nachfragen findet man es aber manchmal schneller. Merlissimo 01:16, 17. Feb. 2015 (CET)

J

Defekter Commons-Link

Hallo Merlissimo, ich beziehe mich auf diesen Eintrag Deines Bots. Der commons-Link ist doch ok - bitte mal anklicken. Und auch im Artikel Swetlana Grigorjewna Ganina kann ich den Commonslink problemlos anklicken. ???? Gruß --tsor (Diskussion) 10:41, 23. Feb. 2015 (CET)

Tatsächlich ist der Link nicht ok. Es befinden sich zwar zwei Bilder in der Commons-Kategorie, die dann auch angezeigt werden, die Kategorie selber existiert aber noch nicht. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:49, 23. Feb. 2015 (CET)

Ah, das hatte ich völlig übersehen. Danke für den Hinweis. Ich habe die Kategorie nun angelegt. Gruß --tsor (Diskussion) 11:22, 23. Feb. 2015 (CET)

J

Karlik

Ich hoffe der Artikel EGS Karlik ist jetzt o.k. Er war erst neu eingestellt und noch in Bearbeitung. 2 Tage warten hätten genügt. Hab übrigens hier Portal:Bahn vergeblich nach den Bergbauloks gesucht.--Privoksalnaja (Diskussion) 15:25, 3. Mär. 2015 (CET)

QS ist keine persönliche Kritik, sondern nur die Aufforderung an andere bei einem Artikel zu unterstützen. Merlissimo 10:02, 18. Apr. 2015 (CEST)

J

Botfehler

Hallo Merlissimo! Ich glaube dein MerlBot macht einen Fehler! Ich wollte ihn ja sperren, können aber anscheinend nur Admins... Sieh hier unter Boztepe (Ordu) nach. Da werden die Umlaute nicht richtig dargestellt! LG Pauli94 _+/- ^? 02:35, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich kenne den Fehler. Dieser trat früher immer nur auf, wenn meine Scripte auf dem Server 11 ausgeführt wurden. Bei den anderen 14 Servern gab es dieses Zeichensatzproblem sonst nicht. Dies hatte ich dann unterbunden und meine Scripte werden seitdem meistens auf Server 12 ausgeführt. Warum auch dort nun die Probleme auftreten weiß ich nicht. Fakt ist, dass ich dies beobachte, seitdem die Admins wegen der Netzwerkprobleme Änderung an der Konfiguration vorgenommen haben.

Aus leidiger Erfahrung warte ich inzwischen einige Wochen, bis ich solch einem Fehler nachgehe. Die Ursachenforschung nimmt viel Zeit in Anspruch und mir ist es schon öfters passiert, dass die Labs-Konfig in dieser Zeit seitens der Admins wieder zurück geändert wurde. Sieht nicht schön aus, aber finde ich jetzt nicht so dramatisch. Merlissimo 11:32, 4. Feb. 2015 (CET)

Die Labs-Instanzen wurden und werden neu aufgesetzt. Der Fehler tritt dort nicht mehr auf. Infofern war das abwarten die richtige Entscheidung, denn sonst hätte ich es jetzt wieder zurück ändern müssen. Merlissimo 10:01, 29. Apr. 2015 (CEST)

J

Wieso werden Eintragungen immer wieder gelöscht

Siehe Portal Leichtathletik. Es nervt und ist zudem jetzt unvollständig Eastfrisian (Diskussion) 16:57, 9. Mai 2015 (CEST)

Der Bot ist ein von mir alleine freiwillig betreutes Projekt, dass ich für Portale und WikiProjekte auf dewiki anbiete. Man kann den Bot jederzeit abbonnieren oder abbestellen, indem man die Vorlage entfernt.

Wenn du mir einen Diff-Link gibst, wo der Bot was falsch ergänzt oder entfernt hat, und du mir auch sagt welche Artikel du meinst, kann ich gerne nachschauen, warum der Bot so gehandelt hat und ihn ggfs. optimieren. Aber ich werde sicher nicht Stunden investieren nur um herauszufinden, welche Artikel-/Wartungsliste du gemeint haben könntest und alle heute entfernten Artikel durchchecken, ob dabei alles korrekt war. Merlissimo 18:53, 9. Mai 2015 (CEST)

Die Artikel warten nicht im Leichtathletik-Katbaum! Korrektur. --Leyo 20:19, 9. Mai 2015 (CEST)

J

6.5. Portal Leichtathletik: Mehrfach gelöscht: Olympische Sommerspiele 1956/Leichtathletik – 100 m (Männer) - Olympische Sommerspiele 1956/Leichtathletik – 100 m (Frauen) Hope that helps -- Eastfrisian (Diskussion) 20:50, 9. Mai 2015 (CEST)

Die beiden Artikel befanden sich zum Zeitpunkt der Aktualisierung, aus den durch Leyo angegebenen Gründen, nicht im Kat-Baum Leichtathletik. Ansonsten stehen beide mit 2015-05-05 korrekt in meiner DB. Nachdem Leyo das nun behoben hat, werden sie beim nächsten Update in der Liste enthalten sein. Auch fehlten die Langlinks. Merlissimo 21:17, 9. Mai 2015 (CEST)

@Leyo Da du vom Eishockey-Portal bist, schaue dir mal Kategorie:Wettbewerb bei den Olympischen Winterspielen 2018 an. Die Katseite existiert nicht, enthält aber zwei Einhockey-Artikel (Olympische Winterspiele 2018/Eishockey, Olympische Winterspiele 2018/Eishockey (Herren). Merlissimo 21:17, 9. Mai 2015 (CEST)

Ich habe diese provisorisch mal in die Kategorie:Olympische Winterspiele 2018 verschoben. --Leyo 00:00, 10. Mai 2015 (CEST)

MerlBot und "Bilderwunsch"

Hallo. Dein MerlBot macht das ja ganz schlau und prüft in anderen Sprachversionen, ob da ein Bild im Artikel ist und schlägt das vor. Das ist sehr hilfreich. Aber wie kriegt man das hin, dem Bot einen solchen Vorschlag auch wieder abzugewöhnen, gibt es eine Whitelist o.ä.? Ein Bild wie Datei:Peter Goddard in 2010.JPG zeigt imho schön den Humor eines Physikers, nicht aber sein Gesicht, Datei:Polaroid Sun 600 LMS.jpg oder Datei:C15-MgCu2(1).jpg bringt in einem Personenartikel nicht unbedingt klaren Mehrwert... Mit den derzeitigen Vorschlägen auf Wikipedia:Redaktion Physik/Überarbeiten (Physiker) bin ich für meinen Teil durch, die beiden "echten" Bilderwünsche am Ende der Liste sind natürlich weiterhin OK, der rest mE entbehrlich. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 13:57, 16. Mai 2015 (CEST)

Hallo Kein Einstein, hier kannst du unbrauchbare Bilder eintragen. --Reinhard Müller (Diskussion) 14:21, 16. Mai 2015 (CEST)

Supi, genau das habe ich gesucht. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 14:41, 16. Mai 2015 (CEST)

J

Steiner Aa

Nun ja selber schuld du kamst auf die Idee Flüsse auf Gestumblidis Liste der fehlende Bilder zu tun =P . Wie kategorisiert man eigentlich Flüsse auf Commons? [1] Damit hab ich mich bisher noch nie rumgeschlagen. --Bobo11 (Diskussion) 17:00, 4. Apr. 2015 (CEST)

Die Idee mit den Flüssen bei den fehlenden Bildern war meine :-)

Für Kategorisierung von Flüssen in der Schweiz findest du ein paar Beispiele hier. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:25, 4. Apr. 2015 (CEST)

derLinkgingaberaufdieseSeiteAlso Polituische Gemeinde(n), Fluss nach Kanton und das nachfolgende Gewässer? --Bobo11 (Diskussion) 19:19, 4. Apr. 2015 (CEST)

Das scheint der übliche Weg zu sein, ich glaube nicht, dass es auf Commons überhaupt festgeschriebene Regeln für die Kategorisierung gibt. Einige Flüsse stehen auch noch in der Kategorie "Rivers of Switzerland by name". --Reinhard Müller (Diskussion) 20:10, 4. Apr. 2015 (CEST)

J

Bilderwunschlisten

Hallo, Merlissimo! Werden schon seit einigen Monaten keine neuen Bilderwünsche mehr in die Bilderwunschlisten aufgenommen, oder gibt es einen anderen Grund, warum z.B. die Liste der Dreitausender in Vorarlberg nicht auf Portal:Vorarlberg/Bilderwerkstatt eingetragen wird? Danke --Reinhard Müller (Diskussion) 17:49, 6. Mai 2015 (CEST)

Der Bilderwunsch ist nicht in meinen Botlisten (konnte ich leider erst heute nachsehen). Da wird eine falsche Vorlage eingebunden. Ich kümmere mich in den nächsten Tagen drum. Merlissimo 09:45, 9. Mai 2015 (CEST)

Scheint seit heute wieder zu funktionieren, vielen herzlichen Dank dafür!! --Reinhard Müller (Diskussion) 20:56, 17. Jun. 2015 (CEST)

J

MerlBot

Moin,

warum erscheint Geoblocking in dieser Liste und anderen? Gruß -- FriedhelmW (Diskussion) 20:25, 7. Mai 2015 (CEST)

Hallo, FriedhelmW, der fragliche Artikel war um 12:13 Uhr, als der MerlBot gerade seine Arbeit erledigte, gerade ganz ohne Kategorien, ich nehme an, dass MerlBot ihn dann einfach bei allen Listen einträgt. Ich vermute, er fliegt beim nächsten Durchgang dann automatisch wieder raus. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:27, 7. Mai 2015 (CEST)

Siehe Benutzer:MerlBot/InAction#Was bedeutet ein Fragezeichen hinter dem Eintrag?. Welche Kategorie der Bot gestern vermutete, kann ich aufgrund der inzwischen erfolgten Aktualisierung nicht mehr nachschauen. Merlissimo 10:38, 9. Mai 2015 (CEST)

Danke. Jetzt ist der Artikel aus den Listen verschwunden. -- FriedhelmW (Diskussion) 17:12, 9. Mai 2015 (CEST)

J

Merlbot setzt falschen qs-baustein

Hallo Merlissimo, merlbot hat hier den qs-baustein-biologie gesetzt. mir erschließt sich nciht ganz warum. die begründung der fehlenden kategorien stimmt, aber es hätte der "normale" baustein gereicht :-) viele grüße -- ^Thomas 20:04, 4. Jun. 2015 (CEST)

Ohne Kategorien die Zuordnung richtig zu Erraten ist für einen Algorithmus manchmal recht schwierig. Solange sich das im Rahmen hält, muss man mit einer Fehlerquote leben, denn eine Fach-QS Zuordnung wäre sonst fast nie zu 100% möglich. Merlissimo 19:39, 14. Jun. 2015 (CEST)

J

Breaking change (API) – JavaScript, vielleicht auch Bot?

Hi, Sitic hat herausgefunden, dass es voraussichtlich ab Juli ein Problem geben wird: Fortsetzungsanfragen.

• Benutzer:Merlissimo/common.js
• Benutzer:Merlissimo/export.js

LG --PerfektesChaos 15:56, 13. Jun. 2015 (CEST)

Die API-Warnung gibt es ja schon fast zwei Jahre. Ich schätze dass bei mir ca. 30% auf das neue continue umgestellt ist und der Rest auf rawcontinue. Aber trotzdem danke für die Erinnerung. Merlissimo 20:03, 14. Jun. 2015 (CEST)

J

Bilderwunsch

Hallo,

seit längerem ist im Portal:Raumfahrt/Überarbeiten der Artikel Lynx (Raketenflugzeug) im Bereich Bilderwunsch eingeordnet. Ich kann im Artikel keinen Bilderwunsch entdecken. Woran liegt das?

Vielen Dank für die Hilfe Fruchtzwerg94 (Diskussion) 16:41, 11. Jun. 2015 (CEST).

Das Script, das die Bilderwünsche ermittelt lief in den letzten Tagen nicht wegen DB-Problemen. Ich habe ein paar Slepps eingebaut und jetzt lief es und der Eintrag ist nun nicht mehr vorhanden. Wie der aber dort rein kam, kann ich mir auch nicht erklären. Merlissimo 14:26, 16. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hat geklappt danke! Fruchtzwerg94 (Diskussion) 16:04, 25. Jun. 2015 (CEST)

MerlBot-Eintrag Portal:Billard, Verbesserungswürdige Einträge, Nekrolog-Widerspüchlich

Hi Merlissimo,

der Bot hat in o.g. Portal einen Eintrag (Heinrich Weingartner) vorgenommen der für ihn widersprüchlich ist. Habe mich dann mal auf die Spurensuche gemacht. Fakt ist, dass die Erwähnung der noch lebenden Person im Nekrolog über den ENW beim verstorbenen Emile Wafflard erfolgt. Was tun? ENW weg? ENW entlinken? Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 14:00, 13. Jul. 2015 (CEST)

Hallo LezFraniak, ich habe Weingartner im Einzelnachweis entlinkt. Jetzt müsste der Bot zufrieden sein. Gruß --Geher (Diskussion) 15:10, 13. Jul. 2015 (CEST)

Hi Merlissimo, Danke. :-) Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 22:11, 14. Jul. 2015 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LezFraniak (Diskussion) 22:11, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ja die Liste ist problemeatisch und wenn unter Diskussion:Nekrolog_2015#problematisches_Linkziel_im_Nekrologeintrag_bei_Personen_ohne_Artikel keine Lösung gefunden wird, werde ich diese wieder einstellen. Merlissimo 11:20, 16. Jul. 2015 (CEST)

Arne W. Pedersen

Merlbot beschwert sich über einen defekten Abschnittlink im Artikel zu Pedersen. Ich finde den Link dort aber nicht. Gruß --Geher (Diskussion) 11:29, 10. Jul. 2015 (CEST)

Habe jetzt ein Komma entfernt, danach ist Pedersen aus der Wartungsliste verschwunden. solange das so bleibt, ist dieser Punkt wohl erledigt. --Geher (Diskussion) 12:01, 30. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geher (Diskussion) 12:01, 30. Jul. 2015 (CEST)

Elisabeth Sladen

Der Artikel enthält ein Foto, wenn auch im png-Format. Es nützt nichts, den Artikel in die Bilderwunsch-Liste im Projekt Alltagskultur einzufügen. Soll ich deshalb die vom Bot vorgeschlagenen Bilderwünsche in die Ausschlussliste einfügen oder kriegt der Bot das auch anders geregelt? --Geher (Diskussion) 10:51, 14. Aug. 2015 (CEST)

Den dem Fall den Artikel statt des Bildes eintragen. Special:Diff/145021537. Merlissimo 12:11, 14. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merlissimo|Merlissimo 12:11, 14. Aug. 2015 (CEST)

Henry Slade

Hallo Merlissimo. Du (MerlBot) weist auf Urheberrechtsverletzung hin. Ich habe die Erlaubnis, den Text zu übernehmen. Wie soll ich das entsprechend kennzeichnen? -- Kassner (Diskussion) 09:06, 9. Sep. 2015 (CEST)

Siehe Anleitung unter Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Textfreigaben. Wenn du noch Fragen hast oder Hilfe brauchst, melde dich einfach wieder bei mir. Merlissimo 14:57, 9. Sep. 2015 (CEST)

ganz herzlichen Dank. Dies suchte ich. Die Freigabe dürfte inzwischen vom Autor an die Permission geschickt worden sein. Danke noch mal.--Kassner (Diskussion) 15:15, 9. Sep. 2015 (CEST)

Durch DaB. mittels Freigabehinweis Special:Permalink/145877795 erledigt. Merlissimo 21:24, 9. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merlissimo|21:24, 9. Sep. 2015 (CEST)

Wikidata: Missing description

Mir sind in den Wartungslisten (Beispiel) viele Eintrage aufgefallen, die auf Einträge referenzieren, die gar nicht im deutschsprachigen Wiki existieren, z.B. {{WikiData-de|Q9280388}}<small> (label)</small>. Oft kann man gar keine ohne entsprechende Fremdsprachenkenntnisse keine deutsche Beschreibung eintragen, oder haben keinen, bzw. werden wahrscheinlich kein entsprechendes Gegenstück (macht bei Q9280388 z.B. keinen Sinn) bekommen. Die Überprüfung/QS-Mitteilung macht bei diesen Einträgen entsprechend auch keinen Sinn. Vielleicht kannst du diese rausnehmen (Fangen in deiner Ergebnisliste übrigen alle mit Q... an) . Danke und Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 08:06, 7. Sep. 2015 (CEST)

Schau dir mal bei d:Q174108 die angegebene Hauptkategorie an. Nun weisst du, wieso der Eintrag zu d:Q9280388 bei euch erscheint. Bei letzterem kannst du als Bezeichnung einfach Kategorie:Formel-1-Statistik einfügen. --Leyo 11:00, 7. Sep. 2015 (CEST)

Genau so ist es. Die Wartungsliste habe ich so ausgelegt, dass alle mit einem deutschen Lemma verbundene Wikidataseiten komplett auf deutsch angezeigt werden können. Dazu gehören label und description des Items selber, sowie alle labels der in Aussagen verwenden Properties und Items. Fehlt nur die Beschreibung (description) bei in Aussagen verwendeten Items wird dies nicht aufgeführt, weil diese auf der mit dewiki verbundenen Wikidataseite eben nicht direkt sichtbar sind. Über Special:WhatLinksHere/Q9280388 findest du, wo auf dieses Item verwiesen wird.

Ich hatte die Bedingung für die Wartungsliste so aufgestellt, weil ich die Wikidataseiten sonst nicht für sinnvoll und leicht lesbar empfand. Merlissimo 12:09, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ich finde das im Prinzip eine sinnvolle Sache. Nur gibt es Fälle, bei welchen ich beim besten Willen nicht weiss, was welche deutschsprachige Bezeichnung bei Wikidata eingegeben werden soll, falls dies denn überhaupt sinnvoll ist: d:Q20155879, d:Q20186445, d:Q20725108, … --Leyo 12:18, 8. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für mich beantwortet, Danke --Pitlane02 🏁 _disk 09:02, 15. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage:QS-Übersicht

Kannst du mal schauen, warum Hässlichkeit dort steht? der hat keinen QS Baustein gehabt, und ist seit März nicht bearbeitet worden. Viele Grüße, Luke081515 15:05, 13. Sep. 2015 (CEST)

Der QS-Baustein steht auf der Disk. Merlissimo 20:33, 13. Sep. 2015 (CEST)

Immer da wo man zuletzt sucht Vorlage:Smiley/Wartung/:-( . Danke für den Hinweis, ich hätte wohl sonst noch ewig gesucht. Viele Grüße, Viele Grüße, Luke081515 20:38, 13. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße, Luke081515 11:27, 14. Sep. 2015 (CEST)

Maxlag & Frequenz

Hallo, du hattest ja mal bei dem JobuBot geschrieben, das dort bei einem beobachten des maxlags, man auch mehr als 6 Edits pro Minute verwantworten kann. Ich arbeite gewöhnlich mit einem recht niedrigen Maxlag von 2, nur mit APIAbfragen, also auf index.php greife ich gar nicht (mehr) zu. Deshalb wollte ich dich mal fragen, ob ich bei tätigkeiten, wo höhere Frequenzen sinnvoll sind, z.B. bei der Massennachricht durch meinen Bot, ob ich da, wenn ich maxlag=2 bei action=edit setze, auch auf eine höhere Taktung gehen darf, z.B. nur mit sleep 3, (momentan hab ich etwa sleep 10-11) dann gäbs etwa noch eine halbe sekunde verzögerung durch die rechenleistung, dann würden vor allem halbautomatische Aufgaben nicht mehr so ewig dauern. Viele Grüße, Luke081515 19:41, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ja kannst du machen, wobei ich maximal 15 Edits pro Minute empfehle. Grundsätzlich geht es bei dem Lag darum, wenn ein normaler Benutzer eine Seite speichert, die dadurch neu lädt und danach noch Javsscript im Browser weitere Details abruft, keine alten Daten angezeigt werden. Aus Erfahrung braucht dies etwa 6-10 Sekunden. Deswegen sollte das Lag möglichst unter diesem Wert von 6-10 Sekunden bleiben. Insofern wäre auch maxlag=6 noch ok.Merlissimo 08:27, 27. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die fixe Antwort, 15 reichen mir auch schon aus, muss ja nicht so sein wie in beta, da konnte ich mit einem Maxlag von 5 3-4 Seiten por Sekunde löschen, da war aber auch sonst nix los Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Viele Grüße, Luke081515 15:19, 27. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 18:30, 19. Sep. 2015 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Weiterleitungen/Wartungsliste

Kannst du da noch einmal schauen, bitte? Die eine Kat ist gelöscht worden, daher hab ich die entfernt, aber jetzt ist die Liste auf komplette 0 Einträge gesprungen. Was hab ich da falsch gemacht? Viele Grüße, Luke081515 14:56, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ich hatte intern alle Artikel-WL zusätzlich dieser KAT zugeordnet. Gibt es eine andere Portal-Kat, die ich nutzen kann? Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Weiterleitungen und die WikiProjekt seiten damit kategorisieren? Merlissimo 12:50, 14. Aug. 2015 (CEST)

Die Kat hab ich mal angelegt, du kannst es jetzt also einordnen. Vielen Dank und viele Grüße, Luke081515 14:52, 14. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 18:30, 19. Sep. 2015 (CEST)

Spezial:Weiterleitung und WMF-IP-Block

Hi Merlissimo,

ich habe grad' einen sehr komischen Effekt hier. Ich versuche, auf Labs eine Datei von dewiki runterzuladen. Dazu benutze ich Special:Redirect/file. Das klappt auch auf allen anderen Wiki, aber für dewiki bekomme ich stattdessen HTML, dass die IP-Range keine Schreibrechte hat. Was seltsam ist, da ich 1. keine Schreibrechte für Special:Redirect brauchen sollte, und 2. Dein Block nur die Konto-Erstellung zu blockieren scheint. Auf enwiki wurde auch so ein Block erstellt, aber wieder aufgehoben. Das Ganze blockiert jetzt mein CommonsHelper-Tool für dewiki. Ideen? --Magnus Manske (Diskussion) 11:25, 15. Okt. 2015 (CEST)

Nachtrag: Bug report dafür. --Magnus Manske (Diskussion) 11:33, 15. Okt. 2015 (CEST)

Man sollte nur api.php als Eingangspunkt für Bots und Tools nehmen, nicht index.php ;-)

Bug ist aber behoben und kommt die nächsten Wochen hier an. Standard für Spezialseiten ist das sie Schreibaktionen ausführen und dafür muss darf man nicht gesperrt sein und das Wiki muss bearbeitbar sein. Der Umherirrende 19:21, 15. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 19:21, 15. Okt. 2015 (CEST)

MerlBot - Nicht existierende Dateien

In meiner Wartungsliste gibt es den Eintrag Nicht existierende Dateien, doch die dort gelisteten Dateien existieren alle. Was ist zu tun?--Bungert55 (Diskussion) 17:15, 9. Jan. 2015 (CET)

Das sind Fehler inder Datenbankreplikation. Der WMF-DBA hat mir geschrieben, dass demnächst ein neuer Sync stattfinden wird. Mit anderen Worten: Ich muss die ToolLabs-Admins nerven bis das irgendwann korrigiert wurde. Merlissimo 11:16, 23. Jan. 2015 (CET)

Besteht das Problem immer noch? Datei:Nicholas II of Russia painted by Earnest Lipgart.jpg wird hier seit geraumer Zeit falscherweise als nicht existent gemeldet. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:59, 17. Feb. 2015 (CET)

Sehr seltsam!? Selbst nach einer Umbenennung wird die Datei:1984-Corvette-C4.jpg auf Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Qualitätsoffensive als fehlend ausgewiesen. Die Umbenennung selber hat er aber mitbekommen?! Gruß --Pitlane02 _disk 10:49, 20. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fehler tritt nicht mehr auf --Pitlane02 🏁 _disk 08:05, 30. Okt. 2015 (CET)

MerlBot macht Fehler?

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Motorsport/Qualitätsoffensive&curid=1423642&diff=147019556&oldid=147017050

Da läuft was schief, alle drei Artikel sind definitiv kategorisiert, und Dänemark und San Francisco gehören nicht zur Kategorie:Motorsport ... Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 13:07, 15. Okt. 2015 (CEST)

Die stehen da als unkategorisiert und werden dem Portal (dem Hundeportal übrigens auch) vorgeschlagen, weil es passende Links gibt. Bei Dänemark kann ich das nachvollziehen, die Seite war kurzzeitig – offenbar genau zum Botlauf – geleert worden. Warum San Francisco allerdings keine Kats haben soll, hat sich mir nicht erschlossen. Anka ☺☻Wau! 13:46, 15. Okt. 2015 (CEST)

Dänemark und Flughafen Dortmund weerden auch bei Tischtennis als nicht-kategorisiert gezeigt. --tsor (Diskussion) 14:18, 15. Okt. 2015 (CEST)

Ich gehe davon aus, das das noch Nachwirkungen von gestern sind, wo alle Seiten kurz nicht angezeigt wurde, wodurch der Bot diese nicht korrekt abfragen konnte. Mein Vorschlag: Einmal alle Betroffenen Seitne purgen, oder einen Null Edit machen. Wenn der Bot die Artikel weiterhin einträgt, liegts am Bot, sonst an dem Fehler gestern (T115505). Viele Grüße, Luke081515 14:22, 15. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe in Dänemark und San Francisco jeweils einen Mini-Edit gemacht. Jetzt heißt es bis morgen warten, dann sehen wir, ob der Fehler weg ist. --Geher (Diskussion) 14:44, 15. Okt. 2015 (CEST)

Dito in C’était un rendez vous Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 14:57, 15. Okt. 2015 (CEST)

Kann ich nicht mehr nachvollziehen, wird aber ein DB-Fehler gewesen sein. Kategorienlose Artikel werden auch vom AutoQS-Bot erfasst, der auch weitere Live-Prüfmaßnahmen implementiert hat. Dieser macht dann auch ggfs. einen NullEdit, falls er DB-Fehler vermutet. Merlissimo 14:13, 21. Okt. 2015 (CEST)

Am 15. gab es zumindest eine Häufung von DB-Fehlern, wo der AutoQS-Bot Kategorien im Quelltext gefunden hat, obwohl laut DB keine vorhanden gewesen sein dürften. Hier mal das Log vom MerlBot seit Mitte September:

1. 1020914 Fauna Australiens 2015-09-15 00:45:53 Reason:categories
2. 412 Asteroid 2015-09-15 02:15:54 Reason:categories
3. 182052 Seedrache 2015-10-15 06:16:32 Reason:categories
4. 36149 Friedenspreis des Deutschen Buchhandels 2015-10-15 07:16:29 Reason:categories
5. 806204 Liste von Persönlichkeiten der Stadt Magdeburg 2015-10-15 10:16:38 Reason:categories
6. 8209144 Liste von PietSmiet-Projekten 2015-10-15 11:15:48 Reason:categories
7. 19158 Pretty Good Privacy 2015-10-15 12:50:45 Reason:categories
8. 3756123 Christian Ludwig (Waldeck) 2015-10-15 13:46:13 Reason:categories
9. 760299 Extertalbahn 2015-10-15 15:46:19 Reason:categories
10. 5886050 Tobias Lelle 2015-10-16 05:27:37 Reason:categories
11. 9020079 Christian Jacob von Zwierlein 2015-10-21 15:46:47 Reason:categories

Merlissimo 15:36, 22. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hat sich ausgewachsen, Danke --Pitlane02 🏁 _disk 08:12, 30. Okt. 2015 (CET)

WP:Spielwiese

Seitdem die Spielwiese komplett gelöscht wurde, sehe ich den Bot nicht mehr in der Versionsgeschichte. Früher kam er regelmässig vorbei und hat aufgeräumt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:48, 19. Okt. 2015 (CEST)

Hat das nicht immer der AsuraBot gemacht? Viele grüße, Luke081515 17:09, 19. Okt. 2015 (CEST)

Oh, hab ich an der falschen Tür geklingelt? Dann sorry. Mir läuft der MerlBot halt immer über den Weg... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:19, 19. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 03:46, 28. Okt. 2015 (CET)

Problem mit Kategorien in Wartungsliste

Für die Redaktion Medizin habe ich eine Wartungsliste für den Bereich Medizingeschichte erstellt, klappte mittels Kategorie:Medizingeschichte auch wunderbar. Dummerweise gibt es unabhängig davon aber auch noch den Strang Kategorie:Medizin nach Zeit, wo sich ebenfalls viele Artikel zum Thema finden. Da wiederum sind jedoch ebenso die ganzen (aktuellen) Mediziner versteckt, die wir in einer anderen Wartungsliste haben. Ich brauche also eine Möglichkeit, diese irgendwie auszufiltern.

Erster Versuch: Ignore. Brachte die Fehlermeldung "Kategorien existieren nicht".

Zweiter Versuch: Genauere Definition der zu durchsuchenden Kategorienstränge. Brachte erneut die Fehlermeldung "Kategorien existieren nicht".

Was habe ich falsch gemacht? --Avant-garde a clue-hexaChord 14:32, 20. Nov. 2015 (CET)

Nimm mal die Leerzeichen nach den Kommata raus. --Leyo 15:45, 20. Nov. 2015 (CET)

Ok, versuche ich mal. Danke. --Avant-garde a clue-hexaChord 16:51, 20. Nov. 2015 (CET)

In der der Fehlermeldung steht der Kategorienname in HEX. Dieser endet mit mit nicht sichtbare Zeichen "x200E" (LRM). Dieses verursacht das Problem - nicht das Leerzeichen. Du kannst das Zeichen nur erkennen, wenn du dich mit dem Cursor die der Stelle begibt und dann mit der Tastatur nach links-/rechts navigierst. Irgendwann drückst du ohne, dass der Cursor sich bewegt - dann hast du das Zeichen gefunden.

Wenn du auf einer Katseite bist und dann den Kategoriennamen einer Unterkategorie kopierst, kann es sein, dass du dieses Zeichen mit kopierst. Das Links-nach-rechts-Zeichen wird dort per Javascript eingefügt um diese Ausklappfunktion der Unter-Unterkategorien zu realisieren. Merlissimo 18:00, 20. Nov. 2015 (CET)

@HexaChord Ich habe die LRM-Zeichen gelöscht und MerlBot die Listen aktualisieren lassen (Stand der Daten entspricht aber noch dem jeweils letzten globalen Lauf).

Zusätzlich habe ich dir die Liste Special:Permalink/148230078 erstellt. Da kannst du sehen welche existierenden de-Artikel in anderen Wikipedias unter Medizingeschichte fallen, aber hier nicht. Andere Wikipedias haben andere Kategorisierungskonzepte, aber imo finden sich immer einige Artikel, die auch auf dewiki zusätzlich dort einkategorisiert werden sollten. Vielleicht hast du Lust dort mal kurz drüber zuschauen. Ansonsten einfach ignorieren. Merlissimo 18:33, 20. Nov. 2015 (CET)

Herzlichen Dank! --Avant-garde a clue-hexaChord 18:49, 20. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 22:53, 26. Nov. 2015 (CET)

Portal:American Football/Neue Artikel

Guten Morgen,
dein Bot ignoriert seit Tagen drei neue Artikel und entfernt sie auch wieder, wenn ich sie manuell eintrage. (vgl. Versionsgeschichte) Woran liegt das? Ist das behebbar oder muss ich mir weiterhin einen Editwar mit MerlBot liefern?--JTCEPB (Diskussion) 06:34, 30. Sep. 2015 (CEST)

Notiz für mich, damit ich mir das nicht immer wieder raussuchen muss. Es geht um:

• 27. Sep.: Horse-collar Tackle (8993597)
• 26. Sep.: Toledo Rockets (Footballteam) (8993131) - Third Quarterback Rule (8992304)

Alle mit dem Autoimport-Tool, alle Nachimportiert. Merlissimo 17:35, 22. Okt. 2015 (CEST)

Bei Toledo Rockets (Footballteam) habe ich einfach keine Chance den Neu-Status zu erkennen. Aufgrund der sofortigen Verschiebung werden alle alten Logverbindungen gelöscht.

Bei den beiden anderen hatte der Bot ein älteres Datum ermittelt. Dort habe ich den Algorithmus nun hoffentlich etwas verbessert. Ich habe nun manuell alle November-Autoimporte überprüft und keine Fehler gefunden. Merlissimo 13:52, 5. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JTCEPB (Diskussion) 15:24, 6. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Merlissimo/Spielwiese12

Kannst du das gleiche bitte für die Kategorie:Schach machen? 85.212.27.100 21:47, 28. Apr. 2015 (CEST)

Special:Permalink/141580927. Aber auf dewiki haben wir andere Kategorisierungsrichtlinien. Denke beim Durchschauen und Umsetzen immer daran, Benutzer Ste…. Merlissimo 22:04, 28. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:37, 5. Apr. 2016 (CEST)

Dein Auftrag wurde bearbeitet

Dein gestellter Auftrag wurde eben von diesem Bot bearbeitet, vielen Dank, dass du ihn genutzt hast. Viele Grüße, Luke081515Bot 22:18, 29. Apr. 2015 (CEST)

Diese Nachricht wurde durch einen Bot erstellt, wenn du diese Nachricht nicht mehr erhalten möchtest, trage dich bitte hier ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:37, 5. Apr. 2016 (CEST)

Es gab Fehler bei der Bearbeitung deines Auftrages

Dein gestellter Auftrag konnte leider nicht bearbeitet werden. Ist vielleicht eine der Seiten geschützt? Hilfe findest du hier. Viele Grüße, Luke081515Bot 22:28, 29. Apr. 2015 (CEST)

Diese Nachricht wurde durch einen Bot erstellt, wenn du diese Nachricht nicht mehr erhalten möchtest, trage dich bitte hier ein.

@Luke081515: Gibt es immer mehrere Fehler und nicht nur einen? „Es gab Fehler“ bedeutet, dass es mehrere gab. Sonst müsste da „einen Fehler“ stehen, wenn davon ausgegangen wird, dass es nur an einem lag. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:53, 29. Apr. 2015 (CEST)

Sagen wir es mal so: Es kann ein Fehler sein, (move=sysop z.B.), es kann aber auch ein, das es mehrere Fehler gab (z.B. zusätzlich create=sysop). Das lässt dich nicht genau feststellen, da der Verschiebevorgang bei dem ersten Fehler abgebrochen wird, und die API mir nur diesen Fehler gibt. Dahaer kann ich das leider nicht genau aufteilen. Gruß, Luke081515 23:55, 29. Apr. 2015 (CEST)

Vielleicht dann umformulieren. Denn sonst sieht es immer so aus, als hätte es mehrere gegeben. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:05, 30. Apr. 2015 (CEST)

Und vielleicht möchte man auch nur dann eine Benachrichtigung, wenn es nicht geklappt hat. Geht das auch? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:08, 30. Apr. 2015 (CEST)

Das kann ich gerne einbauen, dann mache ich zwei getrennte Listen, bei denen man sich eintragen kann, wenn man eine Nachricht nicht bekommen möchte. Kann ich aber wenn überhaupt erst heute Abend machen, denn von hier komme ich an das, was ich braauche nicht ran. Gruß, Luke081515 10:01, 30. Apr. 2015 (CEST)

[2] Gruß, Luke081515 12:03, 30. Apr. 2015 (CEST)

Schön. :-) Mir ist nun auch eine (einfache) Umformulierungsidee gekommen. Die Überschrift muss schließlich kein ganzer Satz sein. Wenn du einfach „Es gab“ vorne rausnimmst, dann bleibt noch „Fehler bei der Bearbeitung deines Auftrags“ übrig und damit können dann sowohl ein Fehler als auch mehrere gemeint sein im Gegensatz zur jetzigen Formulierung. Dann bliebe der Text also offen für beide Möglichkeiten. Es würde im Gegensatz zu jetzt sogar wahrscheinlich eher ein Fehler als mehrere suggeriert werden, mit obigem Text ist ein Fehler aber unwahrscheinlich bis ausgeschlossen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:01, 30. Apr. 2015 (CEST)

So, das mit dem Text hab ich, das andere Programmiere ich wahrscheinlich heute noch, aber ich kanns nicht versprechen, wenn du willst, kannst du dir es auf Github anschauen, das halte ich immer sehr aktuell. Der Text wird überigens für alle Bausteine autoamtisch übernommen, weils eine Vorlage ist, also kein Problem mit Nachkorrekturen. Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Sollte es noch was geben, was auffällt, kannst du mir es ja auf meine Disk schreiben. Vielen Dank und viele Grüße, Luke081515 19:17, 30. Apr. 2015 (CEST)

Done, die Änderung läuft seit 23 Uhr. Gruß, Luke081515 23:08, 30. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:37, 5. Apr. 2016 (CEST)

Löschdiskussionen

Hallo Merlissimo,
danke für die neuen Funktionen!

Mir sind hier zwei Punkte aufgefallen:
1. Die noch nicht bearbeiteten Kategorien werden nicht bearbeitet, da sie included werden.
2. Es werden mehrere Diskussionen wegen nicht eingetragenen Bausteins gemeldet, obwohl ein Baustein drin ist.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:10, 14. Mai 2015 (CEST)

+1, genau das fiel mir auch auf. momentan sagt der bot "kein erledigtvermerk" in fällen, in denen noch kategorien offen sind. der vermerk wird aber erst gesetzt, wenn auch alle kategorien dieses tages erledigt sind. früher gab es dazu einen eigenen abschnitt mit "nur noch kategoriendiskussion offen" in den die links für diese tage dann verschoben wurden. vielen dank auf jeden fall für die nun wieder laufenden aktualisierungen!!!--poupou review? 11:57, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich habe das auf die schnelle von Filzstift übernommen und nutze dazu meine interne DB. Da ich voriges Jahr dem Wunsch nachgekommen war in meinen Listen Kategorienlöschungen, -verschiebungen, -umbenennungen usw. von den anderen Löschdiskussionen zu trennen, ist dies auch in meiner DB nun so. Deswegen weiß ich bei der LK-Liste nichts von den Kategorien und umgekehrt. Das muss ich erst bauen und die Verknüpfung wird etwas dauern.

Neuerdings gibt es ja auch eine {{QS-Kategorien}}, die ebenfalls auf den Kat-Tages-Seiten, die in LK includiert werden, diskutiert wird. Wie sieht es damit aus, müssten alle erst vier Bausteine erledigt werden oder nur einige Bausteine?

Zu den fehlenden Bausteinen, hat mein Bot recht, denn:

1. Die Disk zu Vorlage:Positionskarte EBEL 2009 finde ich bis jetzt immer noch nicht am 4. Feb.
2. IT-Asset wurde inzwischen neu eingetragen Special:Diff/142050454/138018855 und Marco Skulschus Special:Diff/142050747 nachgetragen. Für beides Dank an Poupou l'quourouce.

Ansosten funktionieren die Listen nun grundsätzlich anders als vorher, seht dazu meine Beiträge auf Benutzer_Diskussion:Filzstift#l.C3.B6schkandidaten.C3.BCbersicht. Ich analysiere nicht die LK-Seite, sondern die Bausteine in den Artikeln - deswegen bin ich ja auch vom erl-Parameter abhängig. Merlissimo 01:32, 15. Mai 2015 (CEST)

danke für die erläuterungen! so ist es auf jeden fall besser, als wenn wir das alles händisch erledigen müssen...lg,--poupou review? 19:44, 15. Mai 2015 (CEST)

Ich habe gerade eine Liste im Abschnitt Kategoriendiskussion auf WP:LK ergänzt. Das Mixen von Kategoriendiskussionen im Kategorienprojekt mit den Löschkandidaten ist etwas schwierig, deshalb habe ich jetzt einfach ein etwas andere Liste ergänzt. Aus der oberen LK-Liste sind die "kein erledigt-Vermerk vorhanden"-Fälle verschwunden, sofern es noch Kategoriendiskussionen gibt. Und unten finden sie die Katdiskussionseiten, sofern ob sie nicht aufgrund weiterer LKs in obiger Liste enthalten wären. Wenn die Katdiskussionen auch erledigt sind, aber noch der erledigt-Vermerkt fehlt, erscheint der Eintrag wieder oben. War das verständlich? Merlissimo 14:32, 21. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:37, 5. Apr. 2016 (CEST)

Personendaten

In der Liste der Dekane des Kollegiatstifts St. Peter und Alexander in Aschaffenburg ist

• Vorlagenverwendung notwendig: {{Personendaten}} Diff seit QS -- MerlBot 02:22, 12. Apr. 2015 (CEST)

HILFE - Hallo MerlBot, kannst Du mir bitte behilflich sein bei der Vorlage Personendaten für 56 Personen!! Vielen Dank--Ekpah (Diskussion) 09:27, 2. Mai 2015 (CEST)

--Ekpah (Diskussion) 15:53, 18. Mai 2015 (CEST)

Beim Artikel Liste der Regierungsräte des Kantons St. Gallen hat MerlBot in der QS ebenfalls „Vorlage:Personendaten erforderlich“ angegeben. Wie kommt das, wenn das Lemma mit „Liste der …“ beginnt?--Wikinger08 (Diskussion) 20:59, 19. Mai 2015 (CEST)

Das soll erscheinen, wenn der Bot einen Personenartikel erkennt. Bei Personenlisten kommt er schon mal durcheinander. Ich werde bei diesem Punkt mal explizit "Liste.."-Lemmas herausnehmen. Danke für den Hinweis Merlissimo 15:24, 20. Mai 2015 (CEST)

TNX!--Wikinger08 (Diskussion) 17:24, 20. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:37, 5. Apr. 2016 (CEST)

und warum wurden die nun wieder gelöscht ?

Portal Leichtathletik: • 21.05. Olympische Sommerspiele 1960/Leichtathletik – 100 m (Männer) - Olympische Sommerspiele 1960/Leichtathletik – 100 m (Frauen) Eastfrisian (Diskussion) 17:33, 22. Mai 2015 (CEST)

Es fehlen wieder mal die Oberkategorien in Kategorie:Leichtathletik bei den Olympischen Sommerspielen 1960. Merlissimo 17:51, 22. Mai 2015 (CEST)

Die Ober-Kategorien fehlen immer noch. Merlissimo 11:15, 27. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:37, 5. Apr. 2016 (CEST)

Merlbot-Wartungslisten: aktualisierter Link in Löschdiskussionen

Hallo Merlissimo,

danke für die Bot-Arbeit mit den Wartungslisten, die in der täglichen Arbeit in einem Fachgebiet eine große Hilfe sind. Ich habe zwei Punkte/Fragen zu den Löschkandidaten von QSWORKLIST.

• Wenn Artikel gelöscht werden, wird in der Löschdiskussion ja in der Regel das _(gelöscht) an die Abschnittsüberschrift angefügt. Ist es möglich, dass an den Löschdiskussionslink ein _(gelöscht) hinzugefügt wird, zB durch ein anhängen von {{#ifexist:Artikelname||_(gelöscht)}} an den Link in {{W-Link}}?

• Gibt es eine Teilliste für Löschdiskussionen zu Dateien?

LG --CENNOXX 18:03, 26. Mai 2015 (CEST)

Wird ein Artikel gelöscht, wird der Eintrag beim nächsten Listen-Update entfernt. Die Frage ist, ob man in der Zeit bis zum nächsten Update immer davon ausgehen kann, dass ein nicht mehr existierendes Lemma auch gelöscht wurde. Ich denke nein, denn es könnten auch z.B. Verschiebungen auf ein anderes Lemma sein. Jedoch ist eine Abfage _(gelöscht) ist nicht möglich.

Löschdiskussionen zu eingebundenen commons-Dateien sind in der Löschkandidaten-Teilliste enthalten. Weil diese aber z.T. über Monate offen bleiben, werden sie nur angezeigt, wenn es auf der Lösch-Disk innerhalb der letzten vierzehn Tage eine Aktivität gab. Merlissimo 11:08, 27. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Antworten. Mein Ansatz war, dass es zwar auch eine Verschiebung (oder ein SLA) sein könnte (die Änderung also nicht alle Fälle abdecken würde), aber zumindest bei dem Großteil der Artikel das _(gelöscht) vorteilhaft sein würde. Naja, vielleicht werd ich mal einen Task auf Phabricator für ifexist:pageid einreichen.--CENNOXX 13:54, 27. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:37, 5. Apr. 2016 (CEST)

Bot defekt?

Portal_Diskussion:Wirtschaft#Portal:Wirtschaft.2FNeue_Artikel --Der-Wir-Ing (Diskussion) 20:40, 26. Mai 2015 (CEST)

Das hatte ich bereits gestern Abend korrigiert. Beim QSWORKLIST-Skript gab es am 22. auf Labs einen schwerwiegenden Fehler (Interpreter /bin/bash not found). Dadurch hat die grid Engine das Script mit einem Fehlerstatus versehen, was weitere Ausführungen verhindert hat. Wahrscheinlihc war einer der Rechner kurzzeitig falsch konfiguriert. Das NeueArtikel-Script und QSWORKLIST hängen zusammen, so waren beide Scripte betroffen. Ich habe gestern Abend einfach die Markierung mit Fehlerstatus entfernt und daraufhin lief es wieder. Merlissimo 11:14, 27. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:37, 5. Apr. 2016 (CEST)

LK-Übersicht

Hallo Merlissimo,
schön, dass der Bot jetzt die LK bearbeitet - danke.
Scheinbar löst er bei den LK Selektor (Geheimdienstabfrage) nicht richtig auf. (11.Mai)
Siehe hier und hier
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:21, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich verstehe nicht so ganz, was du meinst. Beim 11. Mai steht aktuell "kein erledigt-Vermerk vorhanden", was korrekt ist. Denn wenn du dir das Seitenintro ansiehst steht dort immer noch {{Löschkandidaten|erl=}} <!--Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, hinter "erl=" mit --~~~~ signieren. -->. Erst wenn diese Signierung erfolgt ist, wird auch der Bot-Eintrag auf der LK-Übersicht verschwinden. Merlissimo 11:05, 29. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:37, 5. Apr. 2016 (CEST)

AutoQS und ISBN

Hallo, MerlBot hat hier eine falsche ISBN angemahnt, obwohl das im konkreten Fall in der Vorlage:Literatur per Parameter so bestätigt ist (siehe hier). Ist das so gewollt? Gruß --MdE ^✉ 18:42, 2. Jun. 2015 (CEST)

Quelle ist das CheckWikipedia Projekt. Die Analyse nimmt mein Bot nicht selbst vor, sondern es werden nur die Ergebnisse von Stefans Script wiedergegeben. Deshalb mal Ping an Stefan Kühn, der dir da sicher weiterhelfen kann. Merlissimo 17:14, 3. Jun. 2015 (CEST)

Eigentlich wollte ich mit der Frage dir bzw. denen, die sich auch damit befassen, weiterhelfen – ich selbst brauche da keine Hilfe :-) Werde aber den Sachverhalt mal Stefan Kühn melden. Gruß --MdE ^✉ 19:19, 3. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:37, 5. Apr. 2016 (CEST)

Ping-Pong in der Worklist

Hallo Merlissimo, Dein Bot spielt in der Worklist offenbar aus irgendwelchen Gründen Ping-Pong: Bei den mangelhaften Wikidata-Einträgen (also die mit fehlenden Label/Descriptions) wechselt er (nahezu?) jeden Tag die Einträge aus. Das ist ganz gut an der History der Chemie-Worklist über die letzten vier Tage zu erkennen, die einzelnen Difflinks verdeutlichen sicher, was ich meine. Vielleicht kannst Du mal schauen, ob Du das abstellen kannst.--Mabschaaf 11:49, 5. Jun. 2015 (CEST)

Um dies zu verhindern nutzt ich auch das alter von Datenbankeinträgen. Da vorige Woche die DB auf Labs abgescmiert ist und z.T. neu aufgesetzt wurde, gab es dort viele DB-Änderungen bedingt durch die Wartungsarbeiten (neues sync usw.). Inwischen hat sich dies aber wohl wieder gelegt. Obwohl mein Bot hat mir noch alleine in dieser Woche etwa 7000 Fehlermails gesendet. Merlissimo 19:43, 14. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:37, 5. Apr. 2016 (CEST)

MerlBot setzt falschen QS-Baustein

Hallo Merlissimo! MerlBot hat die Liste der Basketball-Europapokalsieger der Männer/Klubrangliste nach Titeln in die QS des Portals Wintersport eingetragen. War echt lustig. Warum hat er das gemacht?

Liebe Grüße und noch ein schönes Wochenende -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 16:32, 6. Jun. 2015 (CEST)

Zwei der Bilder sind unter Eishockey einkategorisiert, wohl weil die Vereine auch eine entsprechende Abteilung haben. Merlissimo 14:15, 16. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:37, 5. Apr. 2016 (CEST)

MerlBot setzt falschen Listeneintrag

auf Portal:Frankfurt Rhein-Main/Nicht so gute Artikel/WORKLIST der Artikel Schramm (Familienname).
Herzlichen Dank für Deinen Einsatz.
--Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:47, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ist inzwischen auf irgendeinem Weg erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:25, 13. Jun. 2015 (CEST)

Laut Log war der Artikel unkategorisiert. Ein DB-Fehler, siehe dazu phab:T72711. Bei Mediawiki will sich keiner dem Problem annehemen, wohl weil tausend mögliche Ursachen in betracht kommen können. Merlissimo 14:30, 16. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:37, 5. Apr. 2016 (CEST)

geb./gest. am

Hallo Merlissimo, MerlBot meldet in der Wartungsliste bei Gertrud Katja Loos ("geb. am ...; gest. am..."): "Text ohne Geburts- oder Sterbedatum". Hingegen hat er Samson Raphael Hirsch, wo die Daten genau so angegeben sind, wieder aus der Wartungsliste rausgenommen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:35, 20. Jun. 2015 (CEST)

Der Herausnahme heißt nicht, dass der Wartungspunkt nicht mehr vorhanden ist. Der Wartungspunkt existiert weiterhin, nur war sich der Bot nicht mehr sicher, ob er immer noch im Artikel ist. Bei Hirsch wurde am 18. editiert und Stefan Kühn's Tool, dessen Wartungsliste hier wiedergegeben wird, hatte den Artikel zwischen Edit und MerlBot-Lauf noch nicht erneut überprüft. Da mein Bot nur Artikel auflistet, wo sicher Wartungsbdefarf vorhanden sein soll, hat er den Eintrag entfernt. Der Eintrag kommt aber nach dem nächsten Scan von Stefan Kühn wieder. Normalerweise scannt das Tool auch zeitnah nach einem Edit, aber das war vermutlich wegen dem Labs-Ausfall und der deaktivierten crontab hier nicht der Fall.

Allerdings wird dieser Fehlerpunkt gerade diskutiert: Hilfe_Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste#Deaktivierung_von_155_Text_ohne_Geburts-_oder_Sterbedatum. Die Möglichkeit Einträge auf die Whitelist zu setzen reicht wohl nicht. Merlissimo 01:51, 21. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die hilfreichen Erklärungen! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:11, 21. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:37, 5. Apr. 2016 (CEST)

Grübel...

Hallo Merlissimo. Wie kommt Dein MerlBot denn hier auf Wintersport?? fragt sich -- Iwesb (Diskussion) 07:58, 9. Jul. 2015 (CEST)

QS-Wintersport kommt aufgrund des Kategorienvorschlags Kategorie:Skispringer (Japan), den du unter Portal:Wintersport/Mitarbeiten/Qualitätssicherung#Hikakin sehen kannst. Der Kategorienvorschlag kommt wiederum vom Langlink ja:HIKAKIN, weil der ja-Artikel die analoge Kategorie ja:Category:日本のスキージャンプ選手 enthält.

Wenn man den ja-Artikel liest ist Skispringen ein Hobby, das er seit der Kindheit betreibt, und sein Youtube-Name Hikakin ist wohl von einem Skrisprungwettbewerb entlehnt, oder so. Merlissimo 08:45, 9. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Erklärung, an IW-Links hatte ich gar nicht gedacht. Aber wenn man den ja-Artikel liest Vorlage:Smiley/Wartung/shock . Gruss von -- Iwesb (Diskussion) 09:10, 9. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 20:02, 8. Apr. 2016 (CEST)

NullEdit

Hallo Merlissimo,

zu [3]: Habe dazu etwas weiter oben gelesen. Nehme an, es handelt sich um das gleiche Problem. Gut wäre m.E. noch, den Zfsg.-Kommentar "NullEdit" mit einer entsprechenden Beschreibung zu verlinken. --Filzstift ✏ 15:58, 9. Jul. 2015 (CEST)

Gruml. Schon wieder. Laut Log wurde die anschließend gespeicherte Version um 12:02:51 abgerufen (also neun Sekunden vorher) und als basetimestamp war 20150623082431 richtig gesetzt. Hast du einen guten Vorschlag für eine Zusammenfassung, die auch Laien verstehen können? Merlissimo 16:04, 9. Jul. 2015 (CEST)

Für laientaugliche Erklärungen bin ich definitiv die falsche Person. Ich hätte mir in meinem konkreten Falle gewünscht, sofort zu wissen, dass derartige Edits ruhig revertiert werden dürfen (es also nicht mein Fehler war - ich ging nämlich zuerst davon aus). Sicher auch noch, dass der Botbetreiber es gerne hätte, _kurz_ in Kenntnis gesetzt zu werden. Ich musste nämlich erst mal nach "NullEdit" suchen um eine Erklärung finden zu können. Evtl. kann noch kurz eine technische Erklärung folgen (die man dann nicht zu verstehen braucht, aber so auch nicht jedes Mal vom neuen erklärt werden muss). --Filzstift ✏ 08:11, 13. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 20:02, 8. Apr. 2016 (CEST)

Wartunglisten des MerlBots streiken?

Moin, kannst du mal bitte nachschauen, ob auf Labs etwas nicht läuft? Denn einmal gabs vor zwei Tagen diesen Edit hier, bei dem die gesamten verwaisten Weiterleitungen, die du nettweise aktiviert hattest, verschwanden, danach gabs zudem keine Aktualisierung mehr, und seit heute morgen, scheint dein Bot nix mehr zu machen. Kannst du mal bitte schauen? Viele Grüße, Luke081515 15:41, 12. Jul. 2015 (CEST)

MerlBot

MB-NeueArtikel ausgefallen?

Portal:Imperialismus und Weltkriege/Neue Artikel wurde seit inzwischen 5 Tagen nicht mehr aktualisiert (sonst täglich), wie vermutlich alle "Neue Artikel"-Listen. Gibt es ein Problem? --Prüm 18:36, 15. Jul. 2015 (CEST)

Die Löschanträge Worklist scheint da auch mit dranzuhängen, die wurde seit dem selben Zeitraum nicht mehr aktualisiert. Viele Grüße, Luke081515 18:43, 15. Jul. 2015 (CEST)

Meine Fehlerlogs sind voll von sql-Fehlern: "Got error 176 "Read page with wrong checksum" from storage engine Aria" - den kannte ich bisher nicht und muss mich deshalb erst einmal hineinarbeiten, wie ich dies beheben kann. Merlissimo 11:19, 16. Jul. 2015 (CEST)

Läuft wieder. Jedoch zu dem Preis, dass Statistikdaten ab dem 10. verloren gegangen sind. Dies betrifft vor allen Vorlage:QS-Übersicht/Diagramm und zukünftige Hinweise auf alte QS-LK-Diskussionen in diesem Zeitraum, wie sie bspw. der AutoQS-Bot einfügt. Auch dürften einige neue Artikel nicht erfasst worden sein (eine Teilmenge der Fälle, die CatScan nie erkennen würde). Merlissimo 12:11, 16. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, eine Frage von einem Bot-Totallaien: Ist damit zu rechnen, dass der Bot bei seinen nächsten Durchläufen einige der seit dem 10. Juli nicht erfassten neuen Artikel (hier spez. beim Portal:Literatur) noch nacherfassen wird ? (Bitte nur: ja / nein antworten; die Hintergründe verstände ich vermutlich sowieso nicht.) Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:28, 16. Jul. 2015 (CEST)

Der NeueArtikel-Bot wird innerhalb der nächsten Stunde laufen. Sind bei diesem Update einige Artikel nicht enthalten, werden sie auch zukünftig nicht mehr erfasst werden. Wenn du mir die fehlenden Artikel nennst, kann ich sie aber manuell in der Bot-DB nachtragen.

Die nicht erfassten Artikel sind vor allem von nachträglichen Verschiebungen oder Nachimporten betroffen. Merlissimo 13:35, 16. Jul. 2015 (CEST)

Das Problem ist, dass der Bot mir ja die neuen Artikel erst liefern muss --- so dass ich dir die fehlenden Artikel definitiv nicht nennen kann .... ;-( Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:44, 16. Jul. 2015 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Dankeschön, das ging ja superschnell! --Prüm 18:03, 16. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, ich hänge mich mal an den thread ran. Hängt mit den erwähnten Problemen auch zusammen, dass diese Seite hier Wikipedia:WikiProjekt Mainz/Baustellen nicht mehr aktualisiert wird? Speziell bei der Rubrik "Defekte Weblinks" scheint mir das der Fall zu sein. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 10:17, 17. Jul. 2015 (CEST)

Kannst mir sagen welcher defekte Weblink-Eintrag falsch ist, damit ich dem nachgehen kann. Ich sehe einen mit einem rotem Disk-Link - die wurde aber erst nach dem update gestern gelöscht. Heute ist die LabsDB langsam, weshalb der Worklist-Bot noch nicht gelaufen ist (u.a. der Job, der nach defekten Langlinks sucht, läuft seit fast elf Stunden). Merlissimo 14:59, 17. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, soweit ich das sehe, ist die Wartungsliste zu den defekten Weblinks jetzt aktuell, im Gegensatz zu heute morgen als ich reinschaute. Das waren beispielsweise Bahnhof Mainz Römisches Theater, Markus Feulner, Gonsbach. Rheinischer Münzverein stand auch noch unter "Überarbeiten" obwohl ich das gestern mittag gefixt habe und den Baustein entfernte. Ich hoffe, das hilft Dir. Ansonsten auf jeden Fall vielen Dank für deine Arbeit und Mühe. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 21:09, 17. Jul. 2015 (CEST)

Nochmal Hallo, hier eventuell wieder das gleiche Problem wie eins obendrüber: Froschturm steht immer noch ind er Liste unter der Rubrik "Defekte Weblinks", ebenso Kupferberg (Sekt), Mainz-Mombach, Römisch-Germanisches Zentralmuseum und Ludwigsstraße (Mainz). Die Abarbeitung waren jewels vom 24.7. Vielleicht hilft Dir das ja bei der Fehlersuche und Optimierung. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 17:33, 27. Jul. 2015 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Imperialismus_und_Weltkriege/Neue_Artikel&action=history zeigt, dass das letzte Update am 23. war. Insofern können die Änderungen vom 24. nicht enthalten sein. Ansonsten ist mein Bot wegen eines Config-Problems - ausgelöstdurch die WMF-Server-Admins - derzeit inaktiv. Weitere Infos kann du dem Bot-Kasten entnehmen. Sobald die MW-API wieder korrekte Werte liefert, wird der Bot automatisch wieder laufen. Merlissimo 17:39, 27. Jul. 2015 (CEST)

OK, Danke für die schnelle Rückmeldung. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 17:41, 27. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 20:02, 8. Apr. 2016 (CEST)

Links falsch bei Auszeichnungsfehlern

Hallo Merlissimo, hier sind die Links falsch. Könntest Du Dir das bitte mal ansehen? Gruß --tsor (Diskussion) 19:11, 26. Jul. 2015 (CEST)

Da fehlt einfach ein Wartungslistenupdate, weil Aka seine Liste aktualisiert hat. Dank deinem Hinweis habe ich nun bemerkt, dass mein Bot MerlBot generell wegen eines API-Bug nach dem letzten Mediawiki-Update ausgefallen ist. Details unter phab:T107002. Merlissimo 08:14, 27. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 20:02, 8. Apr. 2016 (CEST)

Danke...

...für die Erklärung und Verlinkung der Diskussion, die an mir vorrüber gegangen ist. Ich habe den QS-Baustein auch in der Kat gesehen, war dann aber komplett irritiert, warum der QS-Baustein dann einen direkten Bezug zur Seite WP:LKH hat. Wir haben im off gerätselt und haben aber irgendwie keine Lösung gefunden. Wenn man die LKH-Seite im Blick hat, dann liest man in der Überschrift "Löschkandidat" und ist dann etwas ratlos. Also nochmal Danke, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:31, 31. Jul. 2015 (CEST)

Genau aus diesem Grund habe ich auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Knopf_.22Einen_neuen_Eintrag_erstellen.22_-_Irritierend_wenn_nicht_L.C3.B6schkandidat den Vorschlag mit dem "...(QS)" in der Abschnittsüberschrift eingebraucht, wofür es aber bislang leider keine Unterstützung gab. Ich kenne dies von Portal_Diskussion:Comic, wo dies verwendet wird um QS-Artikel von anderen Disks zu unterscheiden, weil sie alles auf einer Seite haben wollen. Merlissimo 12:46, 14. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 20:02, 8. Apr. 2016 (CEST)

MerlBot und Portal:BID/Neue Artikel

Ehrlicherweise bin ich leider nicht ganz zufrieden mit dem Verhalten von MerlBot bei Portal:BID/Neue Artikel. Geringes Defizit vielleicht, dass einige Einträge gemacht werden, die nicht sehr gut zu dem Portal BID passen. Schwerwiegender ist: Eigentlich sollte doch bei der Wikipedia gelten: Edits durch tatsächliche Menschen haben Vorrang durch maschinell erstellte Edits (oder sehe ich da etwas falsch?). So ist der MerlBot eine wunderbare ERGÄNZUNG zur Pflege der Seite "Neue Artikel" im Portal BID. Aber wenn tatsächliche Menschen (ich habe über Jahre sehr intensiv diese Seite gepflegt) Einträge machen, sollten diese bitte nicht durch eine Maschine rückgängig gemacht werden. Wäre eine entsprechende Umprogrammierung des Bots möglich? Bitte sag Deine Meinung hierzu. Trotz alledem ganz herzlichen Dank für die ERGÄNZUNG, die dieser Bot leistet. Dir alles Gute, einen schönen Abend noch & viele liebe Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 22:22, 5. Aug. 2015 (CEST)

• Was vielleicht auch überlegenswert ist, dass es bei Portalen/Neue Artikel-Listen 2 PARALLEL geführte Listen geben konnte: Eine bot-gepflegte und eine manuell-gepflegte Liste. Jedes Verfahren hat seine Vor- und Nachteile, Nutzer bekämen so aber dann hoffentlich einen optimalen Überblick über neue Artikel in einem Themfeld. Nochmals vielen Dank & viele Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 21:54, 6. Aug. 2015 (CEST)

Bin gespannt, was mit hinzugefügtem Hermann Ernst Rumpel passiert. Person ist eindeutig Bibliothekar, artikel kat aber keine ensprechende Kategorie. Mensch erkennt es, tut es auch Bot korrekt? --Christoph Demmer (Diskussion) 15:06, 8. Aug. 2015 (CEST)

Der Bot richtet sich stur nach den Kategorien, die du in der Botvorlage angegeben hast. Der Bot überschreibt immer komplett den Quelltextbereich, der für ihn durch die Kommentar-Marker markiert ist.

Ein Botmodus, der nur Artikel ergänzt hat mehrere Probleme zur Folge:

1. Alte "neue Artikel" können nicht mehr entfernt werden, weil es sein könnte, dass ein Mensch den Artikel nach einer größeren Generalüberarbeitung so eintragen wollte. Langfristig besteht dadurch die Gefahr, dass Seiten unkontrolliert zu voll werden
2. Artikel die vorher falsch kategorisiert wurden und deshalb mal in die Listen eingetragen wurden können nicht mehr entfernt werden
3. Das Format der Liste könnte nicht mehr einheitlich und damit maschinenlesbar sein.

Für die Probleme ist mir bis jetzt noch keine Lösung eingefallen, weshalb ich dieses Feature nicht anbieten kann.

Was mein Bot aber kann ist eine zusätzliche ergänzende Diff-Liste. Portal:Chemie/Neue Artikel verwendet sie z.B. Dort wird die Neue-Artikel-Liste rein manuell gepflegt und der Bot erstellt auf der Seite zusätzlich eine Liste mit Artikeln, die nicht schon auf der im IGNORELINKED-Parameterangegebenen Seite verlinkt sind. So ist es dann nur eine Hilfestellung für die menschlichen Pfleger der Seite. Merlissimo 12:40, 14. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 20:02, 8. Apr. 2016 (CEST)

Rücksetzung Wolkenkratzer

Ich verstehe die Rücksetzung (Kommentar: NullEdit) nicht [4]. Bei den „Hochhäusern“ handelt es sich um Gebäudereste in Ostia Antica#Wohnbebauung, ich hatte korrekt auf die WL „Ostia antica“ verlinkt. Ostia ist eine BKL. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 19:44, 6. Aug. 2015 (CEST)

@Gudrun Meyer: Das ist ein MediaWiki Bug, der Bot macht mehrere Edits, die eigentlich nix machen (NullEdits, normalerweise nciht sichtbar), nur manchmal kommt es zu solchen Fehlern, das hängt mit irgendeinem Bug zusammen. Hätte der Bot den Edit nicht durchgeführt, wäre der nächste User in die Falle getreten. In dem Fall einmal zurücksetzen, hab ich jetzt gerade gemacht. Viele Grüße, Luke081515 19:53, 6. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 20:02, 8. Apr. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2015

Nachrichtentext: Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency doc

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 20:02, 8. Apr. 2016 (CEST)

Sajax-Skripte werden deaktiviert

Hallo Merlissimo! :-) Ein kurzer Hinweis, dass manche deiner Skripte auf en:User:Mr. Stradivarius/Scripts using Sajax in einer Wartungsliste aufgeführt wurden, da sie sajax-Aufrufe beinhalten. Möglicherweise sind auch weitere betroffen, zumindest war dies bei mir der Fall. Die Funktionalität dieser Abfragen wird am 12. August abgeschaltet, auf mw:Manual:Ajax wird jedoch knapp erklärt, wie man dies verhindern kann, sofern du das nicht eh schon wusstest. ;-) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:45, 10. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Merlissimo 12:22, 14. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 20:02, 8. Apr. 2016 (CEST)

Anfrage, wegen Bots Eigenmächtigkeit

Hallo Merlissimo, wir wundern uns wahrscheinlich beide, dass ich dich anschreibe. Wenn ich mich nicht täusche, hat dein Bot etwas getan, was mich erfreut und gleichermaßen verwirrt. Zunächst freue ich mich natürlich, dass er einen Artikel- Entwurf von mir überhaupt in ein Portal eingeordnet hat. Allerdings verstehe ich bis jetzt noch nicht, was die Fellpflege in der Medizin zu suchen hat. Ich hätte jetzt eher an Biologie, Verhaltensforschung oder evtl. auch Soziologie gedacht. Kannst du es verstehen? Oder ist dein Bot so programmiert, dass er alles "frisst" oder zur Medizin apportiert? Gibt es die Unterkategorie Tiermedizin überhaupt? Wenn ja, wäre mir die Einsortierung nach dort dennoch nicht plausibel. Auch wenn du alle meine Fragen nicht beantworten können solltest: Bist du willens und in der Lage, die "Fellpflege" in die Verhaltensforschung oder was Ähnliches zu senden? Vielen Dank im Voraus, --Daily-Delight (Diskussion) 23:35, 11. Aug. 2015 (CEST)

Der Grund für die Auswahl der QS Medizin wird dort im Quelltext angegeben: <!-- schwache Zuordnung durch Anatomie_der_Haut/Physiologie_der_Haut (linkedall)-->.

Die Übersicht über die Fach-QS-Seiten könnte dir ggf. behilflich sein. Ist dir der Artikel Soziale Körperpflege bekannt? Mir scheint, dein Artikel (teilweise) redundant dazu zu sein. --Leyo 23:45, 11. Aug. 2015 (CEST)

Bots sind nicht perfekt und kategorienlose Artikel korrekt zuzuordnen nicht immer einfach. Dennoch meine ich, dass der Bot hier die bestmögliche Fach-QS gewählt hat. Die Bio-QS konzentriert sich mehr auf die Arten und deren Zusammenhänge und das Portal Soziologie konzentriert sich mehr auf Menschen (und die QS ist zudem nicht sehr aktiv). Alternative wäre imo nur die allg. QS gewesen. Merlissimo 12:19, 14. Aug. 2015 (CEST)

Danke für eure Antwort! Hatte die Beo nicht aktiviert, daher erst jetzt. Gut zu wissen, welche QS aktive(er) sind. Gute Nacht. --Daily-Delight (Diskussion) 00:28, 19. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 20:02, 8. Apr. 2016 (CEST)

Merlbot: blacklist lexikon.freenet.de als wikipedia klon

Merlbot hat hier lexikon.freenet.de mit einem URV verdacht belegt. nicht verwunderlich, ist schließlich ein wikipedia klon ;-). sollte der Merlbot eine blacklist dafür haben, sollte lexikon.freenet.de da wohl drauf. --nicht der schonwieder(tm) 02:25, 16. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe deinen Hinweis an den Toolautor weitergereicht: en:User_talk:The_Earwig#Copyvio: add lexikon.freenet.de to User:EarwigBot/Copyvios/Exclusions. Merlissimo 11:52, 16. Aug. 2015 (CEST)

danke! --nicht der schonwieder(tm) 02:00, 19. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 20:02, 8. Apr. 2016 (CEST)

Falsche QS

Was macht man denn mit Artikeln, die in der falschen QS landen? Das scheint ja öfter vorzukommen. Dieser Jesuit gehört nicht in die Physik. Falls es da einen guten Weg gibt, wär es gut wenn der Bottext darauf hinweisen würde. Eine Vorlage, in die man das richtige Ziel einträgt und der Bot verschiebt das Ding dann beim nächsten Lauf? Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 06:02, 6. Jan. 2015 (CET)

In deinem Fall Piet van Breemen ist die Zuordnung des Bots völlig korrekt, da er zum Zeitpunkt der QS-Einstellung Special:Permalink/137473275 die Kategorie "Physiker" enthalten hat. Welche, wenn nicht als Physiker kategorisierte Artikel, gehören in die QS-Physik? Das die Kategorie nicht in den Artikel gehörte kann der Bot echt nicht erahnen.

Ich habe ein internes Tool mit dem ich immer mal wieder überprüfe, ob kategorienlose Artikel, die mein Bot in eine Fach-QS stellt, auch noch nach der Fach-QS in dem zugedachten Katbaum enthalten ist. Sehe ich hier Fehler versuche ich den Algorithmus ggfs. weiter zu optimieren. Aber eine Fehlerquote wird es natürlich immer geben. Aber dein Beispiel war nicht kategorienlos. Merlissimo 09:43, 11. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:43, 18. Jul. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2015

Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:44, 18. Jul. 2016 (CEST)

NavigationTemplateMaintenance

Hi! I've written a small tool (doc) on Tool Labs that act similar as the previous NavigationTemplateMaintenance tool on Toolserver. Currently it is used at (at least) {{Navigationsleiste}} in deWP. Just thought you might want to know. And sorry for the English. --Chameleon222 (Diskussion) 13:27, 7. Jan. 2015 (CET)

Merlissimo, hättest du etwas dagegen, dein Tool gegen das neue bei InAction auszutauschen? Bei Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten beispielsweise wäre es schon hilfreich, funktionierende Links zu haben. Du kümmerst dich ja um sooo viele Dinge. Da wäre es doch gar nicht schlecht, wenn dir einzelne Aufgaben abgenommen werden. --Leyo 12:10, 9. Feb. 2015 (CET)

Vorige Woche wurde auf Labs endlich meinen Feature-Wunsch vom November erfüllt, so dass meine Seiten bald live gehen werden. Die Labs-Admins hatten wegen der ganzen Jahresmeetings vorher keine Zeit. Ich fände es schon gut, wenn die Wartungslisten onwiki und verlinkte Tools die gleichen Ergebnisse liefern. Das kann ich nur garantieren, wenn beide Tools zusammen betreut werden.

Die Servlets sind eigentlich alle schon länger fertig. Ich hatte nur auf die Admins gewartet und nun muss ich noch die config etwas optimieren. Merlissimo 12:28, 9. Feb. 2015 (CET)

Das „Konkurrenztool“ arbeitet gut. Immer noch keine Lust, es auf Wartungsseiten einzubinden? --Leyo 23:43, 17. Dez. 2015 (CET)

MerlBot: Defekter Abschnittslink

Hallo Merlissimo,
wenn Du mal dazu kommst, würde ich mich über eine Einordnung Bug oder Feature freuen: Ich habe aktuell mal in der Redaktion Physik die Wartunslisten Defekter Abschnittslink aufgeräumt. Dabei ist mir aufgefallen, dass dort Seiten aufgeführt sind - aehm bis zu meinen Änderungen waren, die an sich gültige Links enthalten, aber z.B. die Ulmaute und Leerzeichen URL-encodiert haben. Außerdem ist folgender Link übrig geblieben, an dem ich nicht erkennen kann, was darn ungültig sein soll - Bug? Oder PEBCAK? Volker Schönfelder (Max-Planck-Gesellschaft#Max-Planck-Institute (MPI)) Grüße, -- Alturand (Diskussion) 11:12, 9. Jan. 2015 (CET)

ARX - zumindest die letzte Frage hat sich in Luft aufgelöst...PEBCAK. -- Alturand (Diskussion) 14:33, 9. Jan. 2015 (CET)

Hast du mal ein Beispiel? Am besten mit Diff-Link, wo du das korrigiert hast. Merlissimo 09:16, 11. Jan. 2015 (CET)

Das hier ist eine Wartungsliste aus der Physik, die zeigt, welche Defekte Abschnittslinks nach meiner Überarbeitung verschwunden sind. und das hier sowie das hier wären meine vorhergehenden Änderungen zur Reparatur. -- Alturand (Diskussion) 11:57, 12. Jan. 2015 (CET)

Hier zeigen sich die fehlenden Interwikibots, die so etwas als kosmetische Änderungen ständig nebenbei durchgeführt haben. Ich bin mir aber nicht wirklich sicher, ob man solche eigentlich nur den Quelltext betreffenden Änderungen wirklich explizit massenhaft durchführen soll. Merlissimo 20:13, 12. Jan. 2015 (CET)

Ja, es stellt sich die Frage, ob man sowas als Massenänderung machen soll - meine Motivation ist dabei aber weniger die, dass alles korretk sein soll, sondern die, dass die Wartungslisten auch die Einträge enthalten, bei denen wirklich was gemacht werden muss. Eine Liste, die überwiegend false positives enthält ist irgendwie auch sinnfrei... -- Alturand (Diskussion) 22:40, 12. Jan. 2015 (CET)

Bilderwunsch-Karte auf toolserver

Hallo Merlissimo. Der Link für die Kartendarstellung in der Bilderwunschliste zeigt immer noch auf den toolserver. Kannst du den Link bitte korrigieren oder löschen. -- TZorn 14:10, 14. Jan. 2015 (CET)

Userpages-Tool

Hi Merlissimo! Gibt es eigentlich einen Tool-Labs-Nachfolger von https://toolserver.org/~merl/UserPages/? Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:22, 15. Jan. 2015 (CET)

Danach habe ich ja schon anfang Dezember vor auf mediawiki gefragt, da ich es recht vermisse. -jkb- 00:32, 15. Jan. 2015 (CET)

merlbot macht seit 2014.12.24 einen (oder auch zwei) Fehler..

... in Wikipedia:Redaktion_Bilder/Arbeitsliste

• Im Eintrag (zur Zeit meistens Zeile 23) wird (wiederholt) eingetragen:
  • "[[Datei:Entstehung-lang-s-950-px.jpg]] <small>..." (und somit wird das Bild dargestelt, anstelle des Textes und das recht groß)
• (fast) alle anderen Einträge sind aber mit Doppelpunkt, wie nachfolgende Einträge
  • Ausname: irgentwie noch ein Löschkandidat vom 24.12.2014 [[:Datei:Zeitgesch-2.jpg]]
    • Gabs da ein Problem mit dem Bot am 24.12.2014 ?

manuelles ändern nützt ja wohl nichts: [5] hab ich mal versucht.

Ist wohl nicht so dringent, wär aber schön wenn das nächstes mal nicht auftritt, und wenn man wüßte warum es diesmal zu Fehlern führte (ok ist ja wohl nur eine Wartungsseite, also hält sich die "Relevanz" wohl in Grenzen)

Tschüß (& ein frohes neues Jahr) Jom _Klönsnack? 00:35, 15. Jan. 2015 (CET)

Einen LA auf Bilder? Ich dachte das gäbe es in der deWP nicht, sondern das wäre dann ein DÜP-Baustein. Es findet sich auch kein Abschnitt Wikipedia:Löschkandidaten/24._Dezember_2014#Datei:Zeitgesch-2.jpg. Der LA-Baustein muss von der Datteibeschreibungsseite entfernt werden.

Aber da der LA-Baustein dies anscheinend erlaubt, werde ich es natürlich bei mir anpassen. Die Commons-Delete-Einträge sind ein davon unabhängier Fall. Merlissimo 11:04, 23. Jan. 2015 (CET)

gl:Wikipedia:Bots/Peticións de aprobación

Ola Merlissimo.

Comunícoche que, debido a túa inactividade como bot, propúxose a revogación do teus status como tal.

Podes ver a votación en: gl:Wikipedia:Bots/Peticións de aprobación.

Saúdos. --HombreDHojalata (Diskussion) 23:38, 15. Jan. 2015 (CET)

MerlBot : Defekte Abschnittslinks

Hallo Merlissimo. Hat der Bot hier nicht auch immer defekte Abschnittslinks eingtetragen, oder war das auf einer anderen Seite? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 17:20, 22. Jan. 2015 (CET)

Giftpflanze, die die Liste erstellt (ich verteile sie nur), ist leider immer noch auf Fehlersuche. Derzeit ist aber ToolLabs nahezu unbrauchbar wegen Netzwerküberlastungen, weshalb man dort kaum etwas debuggen/testen kann. Merlissimo 12:16, 30. Jan. 2015 (CET)

Falscher QS-Eintrag durch den Merlbot

Hallo Merlissimo,

ich verstehe nicht, warum der MerlBot hier einen QS-Eitrag macht. Kategorien sind vorhanden, und auch die Vorschläge in der QS (z.B. Infobox Musikalbum in einem Personenartikel) kann ich nicht nachvollziehen. Was ist da falsch gelaufen? Gruß --JLKiel(D) 08:42, 28. Jan. 2015 (CET)

Die ersten beiden Eintrage heute in der QS waren falsch. Auch gestern schon zwei. Daraufhin habe ich reagiert, siehe Wikipedia_Diskussion:Qualitätssicherung#zu_viele_Datenbankfehler:_MerlBot_pausiert

Das mit der Infobox Musikalbum kommt, weil bg:Капареца die Vorlage bg:Шаблон:Музикален_албум verwendet. Da das alles nur Hinweise für Menschen sind und der Bot nichts selber ergänzt ist, fallen die Vorschläge (Vorlagen, Kat, Bild, Wikidata, Langlink) generell großzügig aus. So erhält man manchmal auch einen Tipp auf den man vermutlich sonst nie gekommen wäre (wer kennt schon alle Vorlagen und Kategorien). Dafür muss man manchmal einzelne Hinweise ignorieren. So mein Gedanke dabei.

Wenn mal ein Kategorienvorschlag komplett aus der Reihe fällt ist meist eine Interwikiverbindung falsch. Bei Wikipedia:Qualitätssicherung/28._Januar_2015#Tataouine war es ein Fehler auf ptwiki.

Bei MerlBot-Inaction hatte ich schon gestern einen Hinweis in der Vorlage ergänzt (Special:Permalink/138231746). Da wusste ich aber noch nicht, dass sich das noch weiter so massiv entwickeln wird und auch das production wiki betroffen ist. Merlissimo 09:12, 28. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Erklärung. Dass die Vorschläge grundsätzlich großzügig ausfallen, war mir schon klar. Ich war nur verwirrt, weil eben trotz vorhandener Kategorien das Fehlen von Kategorien bemängelt wurde, und hatte die Befürchtung, dass der Bot irgendwie „defekt“ sei, die dann durch den Musikalbum-Vorschlag ncoh verstärkt wurde. Aber jetzt bin ich beruhigt. Gruß --JLKiel(D) 09:31, 28. Jan. 2015 (CET)

Seit dem wocheende gibt is übrigens ein paar Neuerungen:

1. Die Kategorienvorschläge sind komplett überarbeitet: Der Bot baut aus allen Vorschlägen einen Kaubaum. Dadurch werden nur noch existierende Kategorien und zudem keine redundanten Oberkategorien mehr vorgeschlagen.
2. Es gibt mehr Lagewünsche (am Samstag erst etwas zu viele, aber das ist behoben)
3. Hinweise auf andere QS- und Löschdiskussionen

Merlissimo 09:40, 28. Jan. 2015 (CET)

Defekte Abschnittslinks

Hi Merlissimo,

der Bot hat diese defekten Abschnittslinks im Portal:Billard eingetragen. Die Links funzen aber. Ist der Umlaut das Problem? Dank im Voraus. --LezFraniak (Diskussion) 18:02, 1. Feb. 2015 (CET)

Umlaute mag er anscheinend gerade auch beim Output nicht, zumindest bei den QS-Seiten insbesondere: Spezial:Diff/138456503/138456548, Spezial:Diff/138455410/138455514. VG --se4598 / ? 00:48, 4. Feb. 2015 (CET)

Die Einträge wurden wieder gelöscht, außer denen die Apostrophe enthalten-z. B. „Fluch des Crusible". Vlt kann das auch noch gelöst werden. Danke. --LezFraniak (Diskussion) 11:05, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich verteile die Liste der defekten Abschnittslinks nur durch meinen Bot an die Portale. Der Inhalt der Liste selbst wird aber von Giftpflanze erstellt und mir freundlicherweise zur Verfügung gestellt. Deshalb kann nur sie Fehler in ihrem Script korrigieren (war ihre Idee und das Script wurde alleine von ihr entwickelt). Da meine Scripte und ihre ansonsten unabhängig sind, kann mein Zeichensatzproblem keine Auswirkungen auf die Liste habe. Ich habe sie auf das Apostroph-Problem eben hingewiesen. Merlissimo 11:45, 4. Feb. 2015 (CET)

Viele Glückwünsche!!

Wirklich die besten Glückwünsche für deine nächste Dienstamtszeit ;-) von -jkb- 23:24, 8. Feb. 2015 (CET) - - - "Größe der Seite bzw. des bearbeiteten Abschnitts: 1,03 MB. " - dasist die Meldung, die man sieht, wenn man deine DS editieren möchte :-) -jkb- 23:27, 8. Feb. 2015 (CET)

Herzliche Glückwünsche auch von mir, deine Kandidatur habe ich gerade archiviert, ich möchte mich für die gute Zusammenarbeit bedanken und freue mich auf die weitere Zusammenarbeit. Beste Grüße --Itti 23:40, 8. Feb. 2015 (CET)

Schließe mich an - Glückwunsch auch von mir. --Graphikus (Diskussion) 23:42, 8. Feb. 2015 (CET)

Danke an Itti für die Auswertung der Wahl und allen anderen natürlich für das große Vertrauen, dass ich natürlich weiterhin versuchen werde zu erfüllen. Merlissimo 00:08, 9. Feb. 2015 (CET)

Worklist

Hallo Merlissimo, seit über einer Woche aktualisert der gute MerlBot in Portal:Orgel/Wartung nicht mehr {{Benutzer:MerlBot/InAction|WORKLIST|SHORTLIST|1|CAT=Orgel|LISTS=ALL,DK,-BW}}, während er Hunderte von anderen Worklists erstellt. Und hervorragend klappen {{Benutzer:MerlBot/InAction|QSWORKLIST|SHORTLIST|1|CAT=Orgel|LISTS=ALL}} und {{Benutzer:MerlBot/InAction|BWWORKLIST|SHORTLIST|1|CAT=Orgel|LISTS=ALL}}. Liegt das noch an den Problemen mit dem Toolserver? Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 14:02, 13. Feb. 2015 (CET)

Laut DB auf Labs war meine Vorlage auf der Seite dort nicht eingebunden (templatelinks-tabelle). kA, ob das ein Replizierungsfehler war oder Mediawiki schon in der Master-DB mist gebaut hat. Merlissimo 09:50, 15. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank! Hat jetzt wieder super geklappt. Wenn wir Dich nicht hätten! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:35, 15. Feb. 2015 (CET)

Hallo Merlissimo, nachdem es mit der Worklist am 15. und 18. Feb. gut geklappt hat, ist seit einer Woche wieder Funkstille, ähnlich in Wikipedia:WikiProjekt Ostfriesland/Wartungsbereich. Während neue Artikel sofort angezeigt werden und auch QSWORKLIST und BWWORKLIST laufen, wird gerade die entscheidende WORKLIST nicht aktualisert. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 10:07, 25. Feb. 2015 (CET)

Heute hat es im Ostfriesland-Portal geklappt, aber wieder nicht im Orgel-Portal. --Wikiwal (Diskussion) 13:52, 26. Feb. 2015 (CET)

Hat soeben wieder funkioniert! Schön, dass Du wieder da bist! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 10:43, 18. Apr. 2015 (CEST)

Habe die Ursache gefunden. Mein Bot sich an Wikipedia:Wartung/Beispiele, angelegt von 111Alpha, kaputtgearbeitet. Der Katbaum war einfach zu groß, als das Labs dies mit seinen beschränkten Ressourcen leisten kann. So kam es immer wieder zu Datenbankfehlern, die den Bot die Seite erneut abarbeiten ließen. In Folge wurden die nächsten Seiten nicht bearbeitet. Merlissimo 19:01, 1. Mai 2015 (CEST)

Schutz einer Wiederwahldiskussionsseite

War das da ernst gemeint? Wäre mir ein Novum.

Ungeachtet der Tatsache, daß ich mich da jetzt nicht einzuritzen gedachte ... --Elop 23:29, 16. Feb. 2015 (CET)

Ja war es. Die Diskussionsseite dient imo zur Diskussion der Hauptseiteninhalte (also hier der WW-Seite). Da diese aufgrund des MBs nun ein Jahr leer und gesperrt ist, sehe ich keinen Grund warum man über diese diskutieren muss. Ich finde, die WW-Diskseiten werden in letzter Zeit z.T. für nicht vom WW-MB gedeckten/beabsichtigten Dinge missbraucht, so dass ich diesen Schritt für sinnvoll erachte. Merlissimo 01:15, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich glaube mit Dir, daß die Wiederwahldiskussionsseiten regelmäßig von Fußgängern für Dinge mißbraucht werden, für die sie nicht gedacht waren. Habe ich auch oft genug kund getan.

Aber für einen glasklaren Mißbrauch halte ich es, daß Du deshalb einfach Deine Adminrechte mißbräuchlich einsetzt. Darum solltest Du gleich noch die eigene WW-Disk sperren! --Elop 01:55, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich bin sicher, du findest neben Merls BD und AWW-Disk. noch weitere Seiten, um dem Forum Shopping zu frönen. ;-) --Leyo 02:14, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich sehe diese Aktion im Rahmen meiner Bürokratentätigkeit nach der Auswertung einer Adminwahl und hätte dies nie nur als Admin durchgeführt. Warum meinst du, dass die WW-Disk offen bleiben müsste? Bei einer Seitensperrung ist immer Nutzen vs. Schaden abzuwägen. Ich habe dir bereits erklärt, warum ich keine Beeinträchtigung des WW-Verfahrens sehe (weil man über eine leere Seite nicht diskutieren muss). Merlissimo 02:45, 17. Feb. 2015 (CET)

Hättest Du das mal vor der Bürokratenwahl gemacht (oder für den Fall der Wiederwahl angekündigt), dann hätte ich mich an der letzten Bürokratenwahl beteiligt.

Es ist nicht Aufgabe der Bürokraten, sich Regeln für die Gemeinschaft auszudenken.

2009 hätte es zur Disposition gestanden, die Diskussionsseiten schützen zu lassen. Davon war aber nie die Rede gewesen und sie sind seit über 5 Jahren offen. Und eine solche langjährige Praxis wird nach gängiger Konvention nicht durch den "mutigen" Einzelbürokraten ausgehebelt.

Ich persönlich sehe sehr viel Sinn in den Wiederwahldiskussionsseiten. Ich trage mich fast nie auf Wiederwahlseiten ein (kannst ja mal suchen, ob Du mich überhaupt auf einer findest), suche aber gelegentlich (meistens bei offener Wiwasseite) den Diskurs auf der dortigen Disk - meistens unter der explizit genannten Prämisse, daß ich keine nominelle Stimme zu geben beabsichtige. Es ist ein sehr sinnvoller Ort, Probleme zu erörtern und zu klären. Schließlich ist es in der Regel der einzige Ort, an dem es ausschließlich um den betreffenden Admin und ausschließlich um Administratives geht.

Mißbräuchliche Verwendung sind sicher Vormerkungslisten (und die Gegenlisten "Vormerkung für ein Pro"). Besonders dann, wenn der Admin gerade erst bestätigt worden ist.

Ich halte das aber eher für ein kulturelles Problem. Das Problem ist, daß viele Wikipedianer außerstande sind, einfach mal ein demokratisch gewonnenes Ergebnis zu akzeptieren und außerdem mit Kollegen (nicht nur mit Admins) jederzeit wieder bei Null anzufangen.

Da hülfe aber eine Sperrung der Wiwadiskseite null gegen. Diese Leute nehmen die Wiwaseite eh auf die Beo und tragen sich dann binnen weniger Stunden ein, sobald die Seite entschützt wird. Und wenn sie nicht auf der Wiwadisk schreien können, schreien sie halt auf der Benutzerdiskseite. Dort können sie den Admin sogar noch leichter schädigen. Mentees oder artikelinhaltliche Kollegen eines Admins irritiert es z. B. sehr, wenn ihr Mentor oder Kollege offenbar so viel Gegenwind von so vielen Seiten für etwas bekommt, was sie selber nicht beurteilen können bzw. wo sie sich einzulesen keine Lust haben (zu ex- oder inclusionistische LD-Entscheidungen, zu harte oder milde Benutzersperren, etc. - und das dann meistens in sehr konkreten Fällen, wo Dritte das Sachgebiet oder die betreffenden Benutzer schlicht nicht kennen).

@Leyo:

Falls das, was Du um 2:14 geschrieben hast, was anderes sein sollte als einfach unreflektierter Unsinn, bäte ich Dich, mir zu erklären, was Du meinst. --Elop 12:22, 17. Feb. 2015 (CET)

Es gibt auf WiWa-Diskus praktisch nie einen sinnvollen Diskurs, den man während der Einjahressperre der WiWa ja bei Gesprächsbedarf problemlos auch auf der Nutzerdisku führen könnte. Das macht aber kaum jemand von denen, die bereits Tage nach einer erfolgreichen Wiederwahl glauben, unbedingt sofort ihre nicht selten haltlosen Beschimpfungen („Vormeckerungen“), mit denen sie schon Tage zuvor in der WiWa gescheitert sind, eintragen zu müssen – und die Kommentare stehen dann für elfeinhalb Monate dort, obwohl (das wiederhole ich gerne) es Nutzerdiskus, AP u.ä. gibt, falls der frisch Gewählte sich etwas zuschulden kommen lässt. Dieser Missbrauch des Instruments WiWa wurde vor fünf Jahren einfach deshalb nicht thematisiert, weil sich niemand vorstellen konnte, dass manchem Stänkerer nahezu jedes Mittel recht ist.

Und der Logik, dass, wo es keine aktive Vorderseite gibt, auch kein Diskussionsanlass über den Inhalt der nicht existierenden Vorderseite bestehen kann, willst Du Dich nicht wirklich verschließen, oder? --Wwwurm 13:04, 17. Feb. 2015 (CET)

+1, man sollte prinzipiell alle DS von WW sperren, sie erfüllen häufig die Definition von Prangerseiten. -jkb- 13:06, 17. Feb. 2015 (CET)

ich sehe das ähnlich, auch über das Aufräumen der Diskussionsseiten von Admins, die es nie bis zur Wiederwahl "schaffen", sollte mMn gesprochen werden, aber hier ist sicher der falsche Ort. Wer weiß einen besseren? --Zollernalb (Diskussion) 14:13, 17. Feb. 2015 (CET)

WP:AA#Warum ---jkb- 14:22, 17. Feb. 2015 (CET)

(BK) Also ich war m. W. noch nie auf der Wiwawawawuseite, und auf der Wiwawawawudiskseite nur mit einer Nicht-Vormerkung.

Das mit "Prangerseite" mag stimmen, aber dafür ließe sich im Konsens vielleicht ein Modus beschließen.

Da es sich um eine Diskseite handelt, könnte man z. B. erwägen zu verhindern, daß Listen generiert werden. Kann man aber schwer nur mit Regeln in den Griff kriegen.

Bei Wolfgang, eher Power-Admin, stehen 40 Vormerker, die je völlig verschiedene Sachen zu meckern haben. Eindeutig nicht Zweck der Seite und mangelnder Respekt vor der erfolgreichen Wiederwahl im Oktober.

Beim Altkatholiken, nur nebenbei Admin gewesen, indes steht in etwa die gleiche Anzahl, jedoch fast alle auf ein und denselben Event bezogen. Es handelt sich, wenn man so will, um eine Rücktrittsaufforderung, die in deutlichem Zusammenhang mit diesem Event steht. Und es ist der sinnvolle Ort um festzustellen, daß andere Kollegen es ähnlich sehen wie man selber oder auch nicht. Hätte sinnvollerweise zunächst als Diskussionsthread beginnen sollen, aber den gab es längst auf AKs Disk. Und zwar ohne für die Kritiker zufriedenstellenden Abschluß.

Die Zahl an sich prangert hier nicht an, sondern quantifiziert sehr grob. Wären nur 5 Leute gekommen, hätte man davon ausgehen können, daß es der Mehrheit der Wikipedianer gleichgültig ist bzw. daß kaum jemand da etwas Problematisches sähe.

Pranger ist eher ein folgendes Deadminverfahren - denn das sieht jeder.

Übrinx glaube ich, daß eine Vormerkerliste an sich nicht das Problem wäre - zumal die Vormerker da zuweilen vor allem sich selber als nachtragende, schlechte Demokraten outen. Allerdings sollten da auf lange Sicht Regeln gelten. Wer sich polemisch über den "schlimmsten Admin seit Menschengedenken" äußern möchte, soll das in einem eigenen Abschnitt tun, sodaß darauf geantwortet werden kann. Reine Zähllisten (Vorderseite sowie "Vormerkungen") wiederum sollten auf polemische Prosa verzichten bzw. höchstens per Link auf eine Begründung im betreffenden Disk-Abschnitt verweisen.

Zu guter Letzt sei nochmal darauf verwiesen werden, daß im Idealfalle der Admin, der sachlich auf eine öffentlich (aber auch nicht zentral im WP-Blickfeld stehenden) Beschwerde antwortet, kritische Mitlesende gerade davon überzeugen kann, daß er kein "Trollschützer", "Scharfrichter", "Löschtroll", etc. ist. Außerdem sieht der Vertreter von Lager A, daß der Admin sicher nicht zu Lager B gehört, wenn aus ebendem ja ebenfalls viele Kritiker auflaufen. --Elop 14:42, 17. Feb. 2015 (CET)

Also wir sind uns ja zumindest einig, dass es ein nicht kleines Problem mit WW-Disks gibt. Seit inzwischen längerer Zeit leeren wir die Diskseiten nach einer abgeschlossenen Wahl. Das ist mutig eingeführt worden und hat sich inzwischen eingespielt.

Es gab eigentlich zwei Vorfälle, die für mich das Fass mit den WW-Disk zum überlaufen gebracht hat: Voriges Jahr haben sich einen Tag nach einer erfolgreichen Wiederwahl sofort mehrere Leute dort in eine Vormerkerliste eingetragen, die in der Wahl mit Kontra gestimmt haben. Diese Personen akzeptieren damit nicht das demokratische Ergebnis. Zweitens wurden bei jemand Anderen nach dem Ablauf der Jahresfrist alle Personen, die sich auf der Disk negativ zu dem Admin geäußert haben, quasi per Massenmail über diese Tatsache informiert.

Beides halte ich für eine falsche Verwendung der WW-Disk. Insofern kam ich zu dem Entschluss, dass es die Diskseiten während er Sperre der WW-Seite eigentlich nur missbräuchlich benutzt werden und habe nach einer Lösung gesucht. Deinen Vorschlag einzelne Abschnitte ohne feste Systematik zu entfernen halte ich für falsch, da dies eine Bewertung darstellt, die ich nicht vornehmen würde.

Natürlich werden und können sich immer Gruppierungen bilden, die sich über einen Weg absprechen, wie man am Besten gegen einen Admin vorgehen kann. Das ist auch nicht das Problem. Ich halte es nur für ungünstig hier eine zentrale Seite mit einer eigentlich anderen Bedeutung quasi offiziell als Unterstüzung zur Verfügung zu stellen.

Die WWDisk-Seite als Entlastung der Benutzerdisk zu sehen ist der falsche Weg. Wem eine Adminhandlung nicht passt, sollte sich immer direkt mit dem Admin auseinander setzten. Erst wenn dieser sich darauf nicht reagiert oder man am Ende einer Diskussion der strittigen Punkt verbleibt und man aufgrund dieser unterschiedlich Ansicht nicht mehr von dem Admin überzeugt ist, finde ich den Gang zu WW-Seite sinnvoll - nicht vorher. Deswegen verstehe ich auch nicht deinen Kontra-Ruf bei meiner Wahl und deinen WW-Disk-Eintrag. Wir sind doch noch mitten in der Diskussion. Wenn wir am Ende noch unterschiedlicher Meinung sind, wäre das ganze klar gerechtfertigt.

Mir kam daher der Entschluss zu dieser Sperrung. Ich hatte meine Bürokratenkollegen über meine Sicht bzgl. WW-Disk vor genau einer Woche nebenbei informiert als wir eigentlich über einen anderen Fall diskutierten. Eine Disk darüber hat sich aber nicht wirklich entwickelt (soviel zum Kommentar Special:Diff/138918759 von Winternacht), so dass die Verantwortung dafür klar auf mich als Einzelperson zurückfällt.

Nachdem nun auch auf AAF diese Thema diskutiert wird und ich die verschiedenen Kommentare hier und dort gelesen habe, hat mich bisher nur He3nrys Kommentar zum Nachdenken gebracht, dass es ein Ventil sein könnte, wo man Luft ablassen und sich beruhigen kann. Ich glaube darüber muss ich noch was nachdenken. Merlissimo 00:51, 18. Feb. 2015 (CET)

Da wir inzwischen anderswo diskutieren, nur eines:

>>Deinen Vorschlag einzelne Abschnitte ohne feste Systematik zu entfernen halte ich für falsch, da dies eine Bewertung darstellt, die ich nicht vornehmen würde.<<

Ich halte wenig von so dreisten Strohmannargumenten innerhalb einer solchen Debatte. Ich hatte keinerlei Entfernung vorgeschlagen.

Etwas mehr Redlichkeit hielte ich hier durchaus für wünschenswert. --Elop 01:16, 18. Feb. 2015 (CET)

Bitte archivieren...

Hallo Merlissimo, kannst du bitte an ein paar der aktuell 609610 Abschnitte ein Häkchen machen, für Nutzer mit langsamem Internet ist diese Seite hier quasi nicht aufruf-/bearbeitbar. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:35, 17. Feb. 2015 (CET)

Betrifft auch Leute mit schnellem Internet, sofern die editieren. Es dauert z. T. minutenlang, bis ein Diskbeitrag abgespeichert ist. Insbesondere BK-fördernd, und nach einem solchen geht es nochmal los ... --Elop 15:39, 17. Feb. 2015 (CET)

+1, eine so große Disk muss wirklich nicht sein. Alternativ kannst du auch sowas wie

{{Autoarchiv
 |Alter             =365 <!-- oder auch 120, 150, 180 etc.-->
 |Ziel              ='((Lemma))/Archiv/((Jahr))'
 |Übersicht         =[[Spezial:Präfixindex/Benutzer Diskussion:Merlissimo/Archiv|Archiv]]
 |Mindestbeiträge   =1
 |Mindestabschnitte =25
 |Frequenz          =ständig
 |aktuelles Archiv  =[[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Archiv/2015]]
}}

nehmen, wenn du keine 200 Abschnitte als erledigt markieren willst. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 16:24, 17. Feb. 2015 (CET)

Daß Merlissimo als Informatiker, der min. 3 Bots betreibt, da technische Tipps bräuchte, wage ich zu bezweifeln ... --Elop 19:08, 17. Feb. 2015 (CET)

Natütlich kriegt er das hin, aber als Anreiz zum Copypaste. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 20:06, 17. Feb. 2015 (CET)

Siehe Spezial:Diff/107740483. Vielleicht erlaubt Merlissimo bei Abschnitten, die unzweifelhaft erledigt sind, das Einfügen von Erledigt durch Dritte. --Leyo 23:44, 17. Feb. 2015 (CET)

MerlBot - Anlage LK-Seite 19. Januar 2015

s.o. #MerlBot - Anlage LK-Seite 2. Dezember 2014

Hi Merlissimo, ich habe mal wieder Bot gespielt (diesmal rechtzeitig), bei Interesse schaust du, was da schief lief, dass dein Bot am 11. Februar zwar problemlos die Seiten 18.2. und 20.2. anlegte, nicht aber 19.2.. Gruß --Rax post 03:15, 18. Feb. 2015 (CET)

Nachtrag: Hab jetzt nochmal bei den Beiträgen des Bot für 11. Februar nachgeschaut - anscheinend hatte er Schluckauf in der Nacht ;) - naja, alles nicht soo wichtig, die vom Bot vergessenen Seiten wurden von anderen Usern dann angelegt. --Rax post 12:09, 18. Feb. 2015 (CET)

Danke für's aufpassen. Merlissimo 10:08, 18. Apr. 2015 (CEST)

Death Anomalies

Hi Merlissimo, the death anomalies report on EN wiki hasn't run for a while, is there any chance of restarting it? WereSpielChequers (Diskussion) 17:25, 22. Feb. 2015 (CET)

I have the same request... I miss it. :-) Jon Harald Søby (Diskussion) 18:00, 28. Jul. 2015 (CEST)

I appreciate that the loss of the toolserver has caused problems, but this was really useful. WereSpielChequers (Diskussion) 22:18, 14. Sep. 2015 (CEST)

Portal:Recht/Neue Artikel

Hallo, wenn ich richtig sehe, betreibst Du den Bot, der die neuen Artikel im Portal Recht sammelt. Leider stehen da aktuell sehr viele Personenartikel und Adelsgeschlechter drin, für die sich das Portal eher unzuständig fühlt und die die Übersichtlichkeit doch deutlich reduzieren. Wie kann man das ändern? Vielen Dank und beste Grüße --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 13:08, 25. Feb. 2015 (CET)

Tipp: Die Adeligen sind über Kategorie:Rechtsgeschichte -> Kategorie:Ständegesellschaft -> Kategorie:Adel im Kategorienbaum des Portals. Entweder entfernt ihr die Kategorie:Adel aus der Kategorie:Rechtsgeschichte (siehe dazu auch die Anmerkungen in der Kategorie:Adel - da hatten andere Portale schon das gleiche Problem) oder ihr schließt mit den MerlBot-Parametern die Kategorie Adel explizit aus. --Reinhard Müller (Diskussion) 13:20, 25. Feb. 2015 (CET)

Danke! Für den Artikel Anna-Kapellen-Höhle hab ich leider keine rechtliche Oberkategorie gefunden, trotzdem wird der Artikel bei uns als neu gelistet? Warum? Vielen Dank! --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 14:02, 5. Mär. 2015 (CET)

Kategorie:Wohnhöhle->Kategorie:Wohnung->Kategorie:Wohnungsmarkt->Kategorie:Immobilienmarkt->Kategorie:Verbraucherschutz->Kategorie:Wirtschaftsrecht->Kategorie:Recht nach Thema->Kategorie:Recht (das Kategoriensystem ist hier schon absurd). --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 15:21, 5. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank! Wie finde ich den jeweiligen Kategorienbaum denn zukünfigt selbständig ohne stundenlanges Klicken raus? Irgendwo scheinen auch Baudenkmäler bei uns drinzuhängen. Ich find aber nicht raus wo ... --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 15:39, 5. Mär. 2015 (CET)

Review (Schreibwettbewerb nicht in MerlBot-Listen)

Hallo Merlissimo, der Bot scheint die im Review Schreibwettbewerb eingetragenen Chemie-Artikel nicht auf der Wikipedia:Redaktion Chemie/Arbeitslisten/QS zu aktualisieren. Schau doch bitte mal nach. Danke. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 00:12, 3. Mär. 2015 (CET)

Das ist gewollt. Wir (ich und Krd) hatten von mehreren Jahren eine lange Diskussion mit den Schreibwettbewerbern und viele wollten die Aufmerksamkeit durch meinen Bot nicht, damit sie an "ihrem" Artikel ungestörter schreiben können. Ich hatte mich damals nach langer Disk geschlagen gegeben und den Schreibwettbewerb aus meinen Botlisten entfernt. Falls er wieder aufgenommen werden soll, musst du das erst dort diskutieren. Merlissimo 10:06, 18. Apr. 2015 (CEST)

MerlBots Wikidatavorschläge bei Vornamen

Hallo Merlissimo, unter WP:Qualitätssicherung/1. März 2015 #Albert (Erzählung) (oder der Erledigt-Seite) sieht es so aus, als ob der MerlBot bei Wikidata auch die Eigenschaft „Vorname“ auswertet und so widersinnigerweise Vornamensträger, die unter vollem Namen in den Wikipedien stehen, mit auflistet. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:03, 3. Mär. 2015 (CET)

Nein ich überprüfe nur ob der Artikel- oder ein Weiterleitungsname ohne Klammerzusatz im Ganzen auf irgendeinem Wiki als Lemma oder WL oder auf Wikidata als Label oder Alias in irgendeiner Sprache existiert. Als in diesem Fall wurde nach "Albert" gesucht. Merlissimo 09:58, 18. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:MerlBot

Merlbot warf am 5. und 7. März den Artikel Gau Düsseldorf aus dieser Seite heraus. Kennst du den Grund? Gruß--Tfjt (Diskussion) 09:03, 8. Mär. 2015 (CET)

Weil der Artikel nicht in der Kategorie:Düsseldorf (bzw. Kategorie:Geschichte (Düsseldorf)) einsortiert ist. Deine manuellen Änderungen der "Neue Artikel"-Liste haben keinen dauerhaften Bestand. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 09:23, 8. Mär. 2015 (CET)

Danke. Gruß--Tfjt (Diskussion) 09:49, 8. Mär. 2015 (CET)

So ist es. Manuelle Änderungen werden einfach überschrieben. Merlissimo 23:38, 17. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:MerlBot/BotVorlage

Könntest du dort vielleicht noch etwas genauer beschreiben, wozu das gut ist, wo das also z.B. eingebunden wird. Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:39, 23. Mär. 2015 (CET)

Wikipedia:Bots/Liste der Bots

Hallo Merlissimo, du scheint der Goodfather der Bot-Listen zu sein, zumindest scheint es so, dass du die Vorlagen zuletzt überarbeitet und auch für die Auswertung aufbereitet hast. In der Wikipedia_Diskussion:Bots/Liste_der_Bots#Zus.C3.A4tzliche_Spalte_.27Letzter_Edit.27 Diskussion dort habe ich den Wunsch nach einer zusätzlichen Spalte "letzter Edit" noch mal erneuert. Diese Info scheint ja maschienenlesbar dank Vorlage vorzuliegen. Ich verstehe nur nicht, wie man das nun aus den Vorlagen vernünftig in die Tabelle einpflegt. Ich habe diese Frage auch in [Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Wikipedia:Bots.2FListe_der_Bots_-_Zusatzspalte_.22letzter_Edit.22 FzW] gestellt. Vielleicht kannst du dabei helfen.

Ich stelle auch gleich noch auf Bot-Anfragen die Bitte, diese Information in die Vorlage der Bots automatisiert in regelmäßigen Abständen einzutragen. Gruß und Dank für deine Bots etc. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:45, 23. Mär. 2015 (CET)

Neue Artikel

Hallo Merlissimo, seit dem 13. März bekomme ich (betrifft wohl auch andere Benutzer) keine neuen Benachrichtigungen zu neuen Artikeln mehr. Könntest du da bitte mal schauen was los ist? Gruß.--Eddgel (Diskussion) 10:30, 24. Mär. 2015 (CET)

Seit dem 18. Februar ist Merlissimo nicht mehr aktiv gewesen. --Wikiwal (Diskussion) 11:10, 24. Mär. 2015 (CET)

Portal:Linux/Arbeitsliste

Wurde schon lange nicht mehr richtig aktualisiert. Nur die Löschkandidaten gerade eben, sonst ist seit 14, März Funkstille. Bitte um Reparatur, der Bot ist extrem nützlich! Danke! -2A02:810D:1080:23D8:CD28:CDFB:D139:6C51 19:50, 26. Mär. 2015 (CET)

Portal:Hamburg/Neue Artikel

Hallo Merlissimo, hast du eine Idee, warum der MerlBot die Seite Portal:Hamburg/Neue Artikel seit dem 19.3.2015 nicht mehr aktualisiert hat? Danke & viele Grüße --Gkaham (✉) 06:45, 30. Mär. 2015 (CEST)

Merlissimos letzter Edit war am 18. Febr. 2015, --Wikiwal (Diskussion) 11:31, 30. Mär. 2015 (CEST)

@Wikiwal: vielen Dank für den Hinweis! Kennst du jemanden, der sich bei Abwesenheit von Merlissimo um den MerlBot kümmert? Viele Grüße --Gkaham (✉) 16:06, 30. Mär. 2015 (CEST)

Hallo Gkaham, vielleicht Giftpflanze, der selber Bots betreibt? Vielleicht weiß er zumindest weiter. Oder Krdbot. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 16:23, 30. Mär. 2015 (CEST)

Nein, die kann nicht helfen. Soweit sie weiß, betreibt Merl seinen Bot alleine. Ich hoffe, dass er noch dabei ist. – Giftpflanze 18:28, 30. Mär. 2015 (CEST)

Vielen Dank für eure Antworten. Ich frag’ nochmal in größerer Runde bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nach. Viele Grüße --Gkaham (✉) 23:05, 31. Mär. 2015 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Defekter_Bot und Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreich#Neue_Artikel_Salzburg_und_Tirol --M2k (Diskussion) 23:37, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich habe Anfang ein Mail von Coren bekommen, da ihn wohl jemand um mein nicht laufendes Script informiert hat. Wegen der Umstellung am NFS auf Labs hatte sich der Prozess der Grid-Engine aufgehangen (was angeblich laut Labs-Admins eigentlich nicht hätte passieren dürfen). Merlissimo 23:36, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hewing

Hallo, mein Artikel Hewing Gmbh wurde zum Löschen markiert. Ist es denn nicht relevant, dass die Firma Hewing Weltgrößter Hersteller mit 3.000.000.000 Meter Elektronenstrahl vernetztem Polyethylenrohr (PE-Xc) für den SHK-Bereich ist? Und als Pionier in der Elektronenstrahlvernetzung von Polyethylenrohren PE-X gilt? Top100 Innovator in 2012 war?

Vielen Dank

Service: Hewing GmbH. @Mrt1973: Warum schlägst du hier bei Merlissimo auf? Es läuft noch der Relevanzcheck, Löschprüfungen gibt es hier und den löschenden Admin könntest du auch ansprechen. Dein bisheriges Verhalten (erneute Anlage nach Schnelllöschung und Verzettelung auf verschiedenen Seiten) hilft deinem Anliegen eher nicht weiter. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 14:42, 1. Apr. 2015 (CEST)

Bitte Hinweise, wo überall "viele Links auf Begriffsklärungsseiten" sind

Bezug: Liste von Flugunfällen (Militärluftfahrt) bis 1980. In einer aus zahllosen - von anderen Nutzern erstellten - Einträgen bestehenden Liste sämtliche Links auf BKL zu finden ist nicht so einfach. Daher bitte ein für DAUs nutzbares tool oder gleich eine Auflistung mitteilen, wo überall "viele Links auf Begriffsklärungsseiten" sind, da ansonsten der QS-Eintrag mangels praktikabler Erledigung wieder entfernt werden müßte. --Uli Elch (Diskussion) 09:43, 3. Apr. 2015 (CEST)

Service: Auf der QS Seite sind 3 BKLs aufgeführt. --89.204.137.20 10:24, 3. Apr. 2015 (CEST)

Du kannst einfach den Begriffsklärungs-Check aktivieren, dann sind die Begriffsklärungsseiten farblich hervorgehoben.--Carlos-X 10:35, 3. Apr. 2015 (CEST)

Danke für die flotten Antworten! Helferlein-Seite habe ich mir mal gespeichert, die 3 aufgelisteten BKL erledigt. QS-Hinweis nehme ich dann raus. --Uli Elch (Diskussion) 11:16, 3. Apr. 2015 (CEST)

Also aktuell sah der QS-Eintrag so aus:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Terceira, Turbulenz, Tây Ninh

Gerne kann sie mir hier ein Beispiel geben, wie ich das besser darstellen sollte. Mit Quelltextauszug? Wird das bei 6+ BKS-Links dann nicht zu lang? Merlissimo 23:20, 17. Apr. 2015 (CEST)

Sind solche Editierungen der Boteinträge zulässig?

Spezial:Diff/140576347, Spezial:Diff/140576983 Dadurch lässt sich die Erledigung m. E. besser dokumentieren. --Peter Gröbner (Diskussion) 09:50, 5. Apr. 2015 (CEST)

Den Bot interessiert nur die im Quelltext-Kommentar dekodierten Informationen. Solange ein Zeile an Anfang weiterhin das <!--BKS--> oder allg. <!--ABC-12345-1--> enthält ist aus Sicht des Bots alles gut. Insofern ist das überhaupt kein Problem.

Einige Zeilen kann er auch aktualisieren. Dann löscht er die Zeile komplett und fügt sie neu ein (Der Quelltext-Kommentar ändert sich dann von <!--ABC-12345-1--> auf <!--ABC-12345-2-->. Dabei würden in der Zeile angehängte Kommentare auf verloren gehen. Dies ist aber aktuell nur beim Punkt "Links auf andere LK/QS-Diskussionen" der Fall. Merlissimo 23:12, 17. Apr. 2015 (CEST)

Danke --Peter Gröbner (Diskussion) 23:36, 17. Apr. 2015 (CEST)

Editnotice Monica Lierhaus

Wird die noch gebraucht? Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:27, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ja, die Situation ist inzwischen eine andere. Insofern habe ich sie gelöscht. Merlissimo 23:15, 17. Apr. 2015 (CEST)

Merlbot: "NullEdit" bei Sonnenwärmekraftwerk?

Hallo, was ist denn die Bedeutung dieses Edits? Es ist ein Revert der Änderungen von Benutzer:Andol drei Minuten zuvor. --mfb (Diskussion) 17:25, 16. Apr. 2015 (CEST)

Schließe mich der Frage an. --Peter Gröbner (Diskussion) 17:32, 16. Apr. 2015 (CEST)

Der Bot führt am Tage etwa 600 NullEdits durch (die man eigentlich in der Versionegeschichte nicht sieht), wo er sich aufgrund fehlender Datenbankeinträge um einen Replizierungsfehler handeln könnte. Es gibt mehrere Tickets (auch von mir) im Bugsystem deswegen. Deswegen läuft dieses Script von mir.

Hier war es aber wohl ein Mediawiki-Fehler, der die Version vermutlich komplett falsch gespeichert hatte. Das hatten wir Anfang des Jahres schon mal extrem gehäuft. Wäre es dem Bot nicht passiert, hätte der nachfolgende. Der Bot hatte die letzte Version um 15:12:52 UTC abgerufen und mit diesem Quelltext den NullEdit durchgeführt. Merlissimo 23:03, 17. Apr. 2015 (CEST)

Ja, diese Fehler sind bekannt. Danke --Peter Gröbner (Diskussion) 23:37, 17. Apr. 2015 (CEST)

api's action=purge mit forcelinkupdate hat den gleichen Effekt. Die API kann für prop=revisions auch den Text von einem Slave liefern, dann ist er eventuell älter als die aktuellste Seite. Hier könnte das setzen von basetimestamp= für action=edit helfen, weil dann eventuell Bearbeitungskonflikte erkannt werden. Alternativ im Response auf ein nochange="" achten und wenn es fehlt eine Info oder sonstige Behandlung. Der Umherirrende 09:07, 18. Apr. 2015 (CEST)

Nein hat es leider nicht. WikidataClient berücksichtigt purge gar nicht. Und aus Erfahrung hilft ein Purge nur bei Fehlern auf dem Master und nicht bei Replizierungsfehlern zu Labs. basetimestamp und starttimestamp sind beide immer gesetzt. Der Wert oben von "15:12:52" entstammt dem starttimestamp-Parameter der NullEdit-Api-Anfrage, weil ich nur die gesendeten Anfragen logge. Intern wird dieser Zeitpunkt bei mir gesetzt unmittelbar vor der revision-Abfrage zugewiesen. Merlissimo 09:53, 18. Apr. 2015 (CEST)

Okay, wenn das deine Beobachtungen sind. WikidataClient berücksichtigt purge vielleicht nicht, aber der forcelinkupdate-Parameter wird auf jedem Fall berücksichtigt, weil das einen Reparse der Seite auslöst, wie auch ein Nulledit ein Parse der Seite ausführt. Für fehlende Einträge bei Kategorien oder Vorlagen stellt sich auch immer die Frage, ob es ein Replikationsproblem ist (wie bei phab:T89441) oder ob auch die produktiven Datenbank die Rows schon fehlen, weil die JobQueue nicht durch ist oder ähnliches (Zeitlinks oder Bedingungen). Das Replizierungsproblem wie bei phab:T89441 lässt sich auch nicht mit einem Nulledit lösen, sondern nur mit dem leeren einer Seite (dann wird die Löschung aller Rows repliziert, wobei im Replik dann weniger Zeilen gelöscht werdne) und neu einfügen (dann werden alle Rows neu übertragen). Da das aber die Versionsgeschichte zumüllt, müsste es eigentlich noch einen anderen Weg geben (Ich könnte mir da ein Tool auf ToolLabs vorstellen, mit dem für bestimmte page_ids dann die Synchronisation angefordert werden könnte). Der Umherirrende 12:09, 18. Apr. 2015 (CEST)

Der Bot hat seit Anfang März etwa 9000 NullEdits getätigt. Außer bei dem größerem Mediawiki-Problem damals würde ich das jetzt als Einzelfall abhandeln und mir erst im Wiederholungsfall was überlegen. Oder wie seht ihr das? Merlissimo 22:22, 22. Apr. 2015 (CEST)

MerlBot-Aktualisierungen

Moin Merlissimo, könntest du den Bot auch so einstellen, dass der nicht den Erstanlagetermin einer Seite nimmt sondern den ANR-Verschiebetag? konkretes Beispiel hier wird ein Artiekel, der erst seit dem 6.April im ANR steht rausgeworfen, den der Bot vorher aber nicht einmal gefunden resp. eingelistet hat; da hatte ich mich schon sehr gewundert, warum der Artikel nicht gefunden wurde. Mit dem Rauswurf wirds aber deutlicher, denn der Artikel wurde vorbereitet im BNR. LG – Dtuk (Diskussion) 21:42, 22. Apr. 2015 (CEST)

Das Datum ist in meiner DB, wie von dir vorgeschlagen: 2015-04-06 16:41:57 UTC. In anderen Portalen wird es auch so aufgelistet (z.B. Portal:Essen und Trinken/Neue Artikel)

Wenn du dir mal http://tools.wmflabs.org/vcat/render?wiki=dewiki&links=graph&ns=0&title=Liefmans&format=png anschaust, wirst du merken, dass Kategorie:Bier keine Oberkat von Liefmans ist. Ich sehe nur eine Kat Kategorie:Bierkultur - diese ist aber nicht im Vorlagenparameter CAT eingetragen, so dass sich der Artikel einfach nicht im angegebenen Katbaum befindet, den der Bot durchsuchen soll. Entweder müsst ihr an den Artikelkategorien oder am Bier-Katbaum etwas korrigieren oder MerlBot eine weitere Oberkat durchsuchen lassen. Merlissimo 22:09, 22. Apr. 2015 (CEST)

Uff, danke für den Hinweis auf die geänderte Oberkategorie – da hat jemand rumgepfuscht, ohne die Portalseite einzubeziehen. Jetzt funktioniert das aber wieder. – Dtuk (Diskussion) 09:58, 23. Apr. 2015 (CEST)

@Dtuk: Ich habe die Liste Special:Permalink/141413251 per Bot erstellt. Diese Artikel sind in anderssprachigen Wikis unter der Kategorie:Bier zu finden, aber auf dewiki noch nicht einmal unter Kategorie:Bierkultur. Bei den meisten Einträgen sieht man, wie bekloppt manchmal die Kategorisierung auf Fremdwikis ist, aber vor allem bei Personen (dann in Kategorie:Person (Bier)) und auch einigen weiteren Einträgen hätte ich nach einer groben durchsicht der Lemmas schon gedacht, dass diese zumindest unter Bierkultur hätten auftauchen müssten. Vielleicht hast du Lust mal dort drüber zu schauen. In der Klammer steht als Zusatzinfo: dewiki-Ausgangkategorie / Fremdwiki / Fremdwiki-Kategorie, die den Artikel enthält. Merlissimo 11:16, 23. Apr. 2015 (CEST)

Danke für die special list; ich hab den link mal ins P:Bier eingepflegt - wird sicherlich ne längere zeit dauern, bis die abgearbeitet ist. Aber schon beim ersten Durchblättern hatte ich recht interessante Fundstücke. LG -- Dtuk (Diskussion) 14:59, 21. Mai 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015

Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Redundanzen auf WORKLIST

Noch was ist mir aufgefallen: der Artikel Kleinwalsertal kam noch nie auf der Wartungsliste Portal:Vorarlberg/Artikelwerkstatt, obwohl die Vorlage:Redundanztext seit Jahren drin ist. Hat das einen Grund? Danke --Reinhard Müller (Diskussion) 11:30, 7. Mai 2015 (CEST)

Das Redundanzprojekt sollte vor einiger Zeit mal eingestellt werden und war eigentlich auch tot. Da ich dachte, das Ende stände bevor hatte daraufhin den Baustein aus meinen Listen herausgenommen. Als das Projekt wieder auflebte war ich schon mit der Labs-Protierung beschäftigt. Das ganze steht auch meiner ToDo, ist aber noch nicht nach Labs portiert. Zeitlich kann ich dir keine Einschätzung geben, da ich noch genug Baustellen habe.

z.B. stand MerlBot im April fast vor der kompletten zeitweisen Einstellung, weil die Labs-DB-Performance so schlecht wurde. Zeitweise brauchte mein Bot 35 Stunden für die Abarbeitung eines Tages. Seit Labs muss ich mich ständig um meine Scripte kümmern, damit sie überhaupt weiterlaufen. Früher auf dem Toolserver lief ein fertiges Script einfach und man hatte Zeit neue Programme zu entwickeln. Merlissimo 10:32, 9. Mai 2015 (CEST)

Bilderwunsch-Karten

Hallo, ich hab deine Bilderwunsch-Listen eigentlich bisher fast ausschließlich wegen der Karte mit den Bilderwünschen genutzt, die immer mit den Bilderwunsch-Listen erstellt wurde. Nach dem Update von Google Maps wurde die Karten-Funktion ja scheinbar auch aus MerlBot entfernt. Gibt es da eine Möglichkeit, die vielleicht mit Bing Maps oder Openstreetmap wieder hinzuzufügen? Die beiden Kartendienste gehen ja bei der Georeferenzierung in den Artikeln immer noch. Das wäre ein Traum! --Indeedous (Diskussion) 23:45, 25. Mai 2015 (CEST)

Ich möchte mich dieser Bitte ausdrücklich anschließen! Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 01:21, 26. Mai 2015 (CEST)

Bitte „ü“ nachfüllen!

Spezial:Diff/142994197 --Peter 13:54, 11. Jun. 2015 (CEST)

Spezielle Botwartungsliste

Hallo Merl, ich hab mal das WikiProjekt Weiterleitungen erstellt, und wollte fragen, ob ich von dir daher eine (Leicht abgewandelte) Liste vom Typ WORKLIST, die (ich hoffe der Aufwand ist nicht zu groß), alle Seiten aus der Hauptkategorie enthält, aber nur den Mangel "Defekte Weiterleitung", also alle Mängel mit Weiterleitungen. Zudem wäre eine QSWORKLIST schön, die alle WLs (wegen LAs) enthält, was ja momentan nicht geht, da WL ja keine Kat ist. Könntest du so eine Liste erstellen? Viele Grüße, Luke081515 01:42, 21. Jun. 2015 (CEST)

Also quasi alle Wartungen im ANR? Nur die eine Liste "defekte Weiterleitung", oder auch "Weiterleitung verwaist", oder alle Fehler, die WLs betreffen (und somit nicht WL spezifisch sein müssen)? Merlissimo 02:03, 21. Jun. 2015 (CEST)

Alle Fehler bzgl. WLs wären auch sehr gut, wenn du das machen würdest  . Lemma könnte dann sein Wikipedia:WikiProjekt Weiterleitungen/Wartungsliste Vielen Dank schonmal im Vorraus. Viele Grüße, Luke081515 02:06, 21. Jun. 2015 (CEST)

Alle Weiterleitungen werden bot-intern nun zusätzlich in die Kategorie:Wikipedia:Löschkandidat WikiProjekt Weiterleitungen einsortiert, so dass du mit der Suche in dieser Kategorie alle WL-Wartungsfälle angezeigt bekommst. Merlissimo 08:38, 25. Jun. 2015 (CEST)

Super, dann möchte ich dir für deine Arbeit herzlich danken, dann kann ich jetzt mit der WL Wartung loslegen. Danke und viele Grüße, Luke081515 12:06, 25. Jun. 2015 (CEST)

Uralte Sperre

Die Sperre dürfte doch mittlerweile überflüssig sein, oder? Viele Grüße, Luke081515 23:53, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ja, aber die Range gehört laut RIPE immer noch WMDE. kA, was die nun damit machen. Müsste man Birgit fragen. Ich habe sie mal freigegeben. Merlissimo 08:41, 25. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Luke, Merl, danke für den Hinweis! Ich forsche mal nach, viele Grüße Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 15:50, 25. Jun. 2015 (CEST)

FIST Update

Hi, mein Wikidata Bild-Suchtool WD-FIST hat einen neuen Trick gelernt: Bilder für Wikidata items suchen, basierend auf den ausgehenden Links auf einer Wiki-Seite. Verbunden mit der Option, schon existierende Bilder auf Wikidata anzuzeigen, könnte das für die Merlbot/Bilderwünsche hilfreich sein. Beispiel: Portal:Hessen. Allein die erste Seite für 50 items hat schon ein Dutzend "fehlender" Bilder gefunden. Die URL kann einfach nach dem Beispiel-Muster in der Vorlage gebaut werden, für vor-ausgefüllte Links. --Magnus Manske (Diskussion) 21:18, 23. Jun. 2015 (CEST)

Die Bildervorschläge durch meinen Bot werden außer bei Schauspielern quasi nicht genutzt/angenommen. Du sieht ja wie viele Vorschläge auch im Portal Hessen noch vorhanden sind. Zudem höre ich immer wieder Unmut über Wikidata-Wartungseinträge, obwohl ich nur fehlende Bezeichnung und Beschreibung aufliste. Diese sind aber elementar für die Anzeige der mobilen Version der deWP. Zudem ist Wikidata noch bei der Wartung der Langlinkkonflikte vertreten.

Bevor ich Wartungseinträge ergänze, die zunächst nur Wikidata betreffen würde ich mir deshalb gerne mehr Resonanz wünschen, wie andere dies sehen. Merlissimo 08:56, 25. Jun. 2015 (CEST)

Veraltete Artikel

Hallo,

beim Durchforsten der Liste Portal:Raumfahrt/Überarbeiten sind mir einige Artikel aufgefallen, die als veraltet aufgeführt sind, aber sich hierzu nichts im Artikel befindet. Es handelt sich um:

• Centro de Lançamento de Alcântara

  Der erste Start einer Zyklon von Alcantara soll im Jahre 2014^[veraltet] erfolgen.

• Cluster (Satellit)

  Das voraussichtliche Missionsende ist für Dezember 2014 geplant.^[veraltet]

• Earth Explorer Missions

  Eine Entscheidung, welche der beiden Missionen zur Ausführung gelangt, wird im Mai 2014^[veraltet] erwartet.

• Flughafen Ankara-Esenboğa
• Galileo (Satellitennavigation)
• LauncherOne
• Magnetoplasmadynamischer Antrieb
• Poisk
• Progress M-27M
• Raumschiff
• Türksat

Danke für die Hilfe und schöne Grüße Fruchtzwerg94 (Diskussion) 16:02, 25. Jun. 2015 (CEST)

Suche mal nach veraltet auf der Seite. Für die ersten drei habe ich dir mal die entsprechenden Sätze hierhin kopiert. Merlissimo 17:08, 25. Jun. 2015 (CEST)

Achso, der Bot findet diesen Typ auch. Okay, dann entschuldigung und vielen Dank! Fruchtzwerg94 (Diskussion) 18:00, 25. Jun. 2015 (CEST)

LISTS

Hallo Merlissimo,
auf der Seite Portal:Trinidad_&_Tobago/Wartung habe ich ein paar Einträge, die ich nicht möchte: Wikidata, Ungesichtete Artikel, Nachzusichtende Artikel. Ich nehme mal an, dass ich die drei Einträge beim Parameter "LISTS=ALL,DK" mit einem Minus davor ergänzen muss. Kannst Du mir sagen, wie die Codes für die drei Parameter sind? In der Doku stehen die nicht drin, oder zumidnest finde ich sie nicht.
Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer Diskussion 11:58, 29. Jun. 2015 (CEST)

Die Listen von Nach- und Ungesichtete Artikeln stammen nicht von meinen Bot. Dies übernahm früher der LinkFA-Bot, heute der GiftBot. Die Abschnitte kannst du einfach entfernen. Um WikiData auszuschließen musst du ein "-WD" ergänzen. Dort werden aber bei meinen Wartungslisten nur Wartungfälle angezeigt, die sich auf die Darstellung der dewiki-Artikel auswirken und somit nicht nur für Wikidata wichtig sind. Die aktuell dort angemerkten fehlenden Beschriftung und Beschreibungen von Wikidata werden beim Aufruf der mobilen Version von dewiki im Seitenkopft angezeigt. Merlissimo 13:14, 1. Jul. 2015 (CEST)

Super, vielen Dank!! Und viele Grüße, Grueslayer Diskussion 13:28, 1. Jul. 2015 (CEST)

Aktualisierung der Liste

Hi, kann es sein, das die DBs von Labs manchmal immer noch etwas langsam sind? Denn bei dieser Liste gibt es immer noch die DefWeblinks, obwohl ich die schon erledigt habe, also per SLA die Disk löschen lassen habe, das war vor drei - vier Tagen. Kannst du da bitte mal schauen? Viele grüße, Luke081515 12:00, 29. Jun. 2015 (CEST)

Die Anzeige ist nach erster Einsicht schon korrekt. Die Anzeigen erfolgt auf Basis der Vorlage {{Defekter Weblink Bot}} auf der jeweiligen Diskussionsseite Die Vorlagen sollten mit dem nächten Giftbotlauf entfernt/aktualisiert werden, dieser Botlauf verzögert sich offensichtlich immer weiter, wobei die Änderungen auf Labs ihren Teil zur Verzögerung beitragen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   12:28, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ja, aber die Vorlagen sollten ja auf der Disk der angezeigten Seite sein, nicht auf der Disk der Seite auf die die Weiterleitung weiterleitet, denn die Liste der Weiterleitungen, die einen Mangel haben (das ist die Liste), die hab ich abgearbeitet, dann sollten die Einträge dort ausgeblendet werden. Viele grüße, Luke081515 12:44, 29. Jun. 2015 (CEST)

Hat sich erledigt, heute hat er die Abschnitte ausgetragen, scheint also nur eine verzögerte Aktualisierung zu sein. Viele Grüße, Luke081515 13:59, 30. Jun. 2015 (CEST)

Wieso verzögerte Darstellung? Du hast die Diskseiten am 29. um kurz vor 20 Uhr verschoben. Bei der nächsten Aktualisierung am 30. wurden die Einträge entfernt. Beim Lauf am 29. morgens waren die Bausteine noch auf den Diskseiten der WLs. Insofern sehe ich keinen Fehler. Merlissimo 13:22, 1. Jul. 2015 (CEST)

Fehler auch nicht, nur eine Verzögerte Aktualisierung, als Beispiel hier, das war die aktualisierung vom 29., wenn man da auf den roten Link der Disk von z.B. Berufgruppe geht, steht da, das diese am 25. gelöscht wurde. Viele Grüße, Luke081515 14:12, 1. Jul. 2015 (CEST)

Portal:Rhön

Hi Merlissimo,

dein Merlbot aktualisiert überaus fürsorglich die neuen Artikel, hat aber bis heute noch nicht einmal die Wartungskategorie aktualisiert. Habe ich damals falsche Parameter eingegeben? Es würde viel Arbeitersparen, wenn ich nicht in unregelmäßgen Abständen nach den einzelnen Wartungskategorien schauen müsste. Ich wäre dafür sehr dankbar.

--Delta456 (Diskussion) 23:51, 30. Jun. 2015 (CEST)

Die Ausgabemarker fehlten, weshalb der Bot nicht wusste, wo auf der Seite er die Listen einfügen soll, siehe Benutzer:MerlBot/InAction#Ausgabe und special:Diff/143641929. Merlissimo 13:27, 1. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer Diskussion:Delta456#Emil Hahn (Schauspieler)

Mit Bitte um Beachtung. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:40, 3. Jul. 2015 (CEST)

Frage zum Limit

Wikipedia:WikiProjekt Weiterleitungen/Wartungsliste zeigt ja Verwaiste Weiterleitungen an bis Ab, da dieser Bereich ja nur die WLs betrifft, meinst du, es würde zu viele Ressourcen kosten, alle auszugeben? Dann könnte man mehr an einem Stück abarbeiten, weil ich will ab morgen oder übermorgen viele auf einmal machen, könntest du da mal schauen? Viele Grüße, Luke081515 15:39, 8. Jul. 2015 (CEST)

Perfekt, danke dir vielmals. Eine Frage hab ich allerdings noch, macht dein Bot bei der bestimmung dasselbe wie der KrdBot, und orientiert sich z.B. an so einer Whitelist? Viele Grüße, Luke081515 19:43, 8. Jul. 2015 (CEST)

Das IST die Liste von KrdBot, die mein Bot verteilt. Merlissimo 20:07, 8. Jul. 2015 (CEST)

Blink-Funktion

Im Portal Kampfkunst sind alle Merlbot-Änderungen mit +248 und -248 das Einfügen und Entfernen des immer gleichen Hinweises. Wir hatten in anderem Zusammenhang schön mal darüber geplaudert, dass ich persönlich diese An-/Aus-Funktion für einen Fehler halte. Entweder es gibt hier einen Spam-Filter, dann soll der halt auf der Portalseite erscheinen, auch wenn ich persönlich schon das für völlig überflüssig halte. Aber die Aufblähung der Versionsgeschichte und die ständige Benachrichtigung in der Beobachtungsliste durch Einfügen und wieder Entfernen sind noch überflüssiger. --Geher (Diskussion) 12:35, 10. Jul. 2015 (CEST)

• und weiter gehts --Geher (Diskussion) 22:01, 17. Jul. 2015 (CEST)
• Jetzt mit 417 statt 248 --Geher (Diskussion) 21:10, 22. Jul. 2015 (CEST)
• rein; raus; rein; jetzt mit 292, aber trotz alledem ist Merlbots Dauer-Edit-War mit sich selber weder unterhaltsam noch hilfreich. --Geher (Diskussion) 22:19, 30. Jul. 2015 (CEST)
• raus,

rein, raus. Setz doch Deinen Bot auf die Spam-Blacklist! --Geher (Diskussion) 08:29, 2. Aug. 2015 (CEST)

MerlBot setzt Straßenbahn Berlin auf veraltet, warum?

Hallo, Merlissimo. Ich bin eher zufällig auf die Wartungsliste Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Wartungsbausteine gestoßen, und in veraltet auf das o.g. Lemma. Dieses kandidiert als AdT für den 28. August 2015. Es wäre natürlich gut, wenn das vorher repariert werden könnte. Wegen defekter Weblinks habe ich schon dort eine Anmerkung geschrieben, die sind z.T. erl., z.T. nützt aber das Webarchive nichts).

Vielleicht hast du einen Tip zu veraltet, denn weder den Baustein, nach etwa die Vorlage Zukunft mit einem Datum in der Vergangenheit konnte ich entdecken. Oder ich sehe es einfach nicht. Grüße, --Rote4132 (Diskussion) 19:31, 18. Aug. 2015 (CEST)

@Rote4132: Dreimal im artikel wird {{Zukunft}} verwendet, ist zwar nur im Quelltext sichtbar, pakt den Artikel aber in eine Wartungskat. Such mal den Quelltext danach durch. Viele Grüße, Luke081515 20:21, 18. Aug. 2015 (CEST)

Schön, Hinweise werden gesucht, siehe oben: Ich habe sie nicht gefunden. Danke im voraus für etwas mehr an Information, Herr Kollege Luke. --Rote4132 (Diskussion) 20:58, 18. Aug. 2015 (CEST)

@Rote4132: Du findest im Artikel die Vorlage {{Zukunft|2015|6}} eingebunden. Sobald das Datum, was in die Vorlage Zukunft eingebaut ist, in der Vergangeheit liegt, wird der Artikel als veraltet gekennzeichnet. Im ersten Absatz des Abschnitts Bauarbeiten findest du die Vorlage, da liegt der Mangel. Viele Grüße, Luke081515 21:05, 18. Aug. 2015 (CEST)

Das ist mir und die Diskussionsseite lässt ja keinen Zweifel, woran es liegt: Es geht nicht um "Ob", sondern um "Wo". Und es geht - vielleicht - um Nutzerfreundlichkeit, dass bei solchen Wartungsseiten der Bot mit auswirft, worum es sich handelt und "wie oft". Dass es sich um "dreimal" handelt, ist der Wartungsseite nicht zu entnehmen. Nur als weiteres Beispiel. --Grüße,-Rote4132 (Diskussion) 21:20, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ist so auch nicht ganz korrekt, die Vorlage ist dreimal eingebunden, aber zweimal steht auf 2017, daher musst du nur den einen Namngel beheben. Außerdem bezweifele ich, das so viele Details gut für den Bot sind (bin ja auch botbetreiber), weil das braucht viel mehr Ressourcen, und bei einer großen Liste wird das sehr unübersichtlicht. Im Normallfall sieht man ja aber die Bausteine, das eine liegt dann an der Vorlage Zukunft, muss man wohl eher auf der Vorlagendisk absprechen. Viele Grüße, Luke081515 21:25, 18. Aug. 2015 (CEST)

Hat sich dadurch erledigt: vor zwei Stunden setzte ein verdienstvoller (und mir bekannter) MA genau den Parameter auf {{Zukunft|2015|''8''}}. Damit war das Problem behoben - und die zwei andeen Zukunft hatte ich ja gefunden (nicht änderungsbedürftig) - und der Bot ist noch nicht neu drüber. Alles klar. Danke - und damit ist hier bzgl. AdT auch alles kritikwürdig-formale erl. Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 21:34, 18. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:Versionsbedingter Link hat zu viele aufwändige Parserfunktionen

Hallo MErlissimo, da die Seite Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Wartungsbausteine so viele Auszeichnungsfehler enthält, kann die letzte Liste nicht komplett dargestellt werden. Gibt es eine Möglichkeit, dieses Problem zu umgehen, bspw. per Substituierung? --MGChecker – (📞| 📝| ) 14:28, 19. Aug. 2015 (CEST)

Deswegen hat jede Wartungteilliste bei mir einen internen Wert für die maximale Anzahl an Einträgen. Wenn du ein UNLIMITED=1 ergänzt Special:Diff/144779731 solltest du schon wissen, was du damit auslöst. Merlissimo 14:26, 25. Aug. 2015 (CEST)

Linkbeschreibung enthält Fehler

Hallo, der vom Bot generierte Link MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist#docs.google.com_.2F_docs.google.com.2Fviewer.3Fa.3Dv.26q.3Dcache_.2F_drive.google.com ist korrekt, er erzeugt allerdings eine seltsame Linkbeschreibung, siehe Difflinks (QS Tauchen). Liegt vermutlich an der ungewöhnlichen Abschnittsüberschrift docs.google.com / docs.google.com/viewer?a=v&q=cache / drive.google.com (schneidet nach dem zweiten "/" ab). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:11, 21. Aug. 2015 (CEST)

Problem ist eher die Anker-Vorlage in der Abschnittsüberschrift (das span kommt daher). Muss ich mir anschauen, wie ich dies gelöst bekomme. Immerhin passt der Link. Merlissimo 13:15, 25. Aug. 2015 (CEST)

OK - würde es evtl. funktionieren, wenn der Ankerlink in der nächsten Zeile (ausserhalb der Abschnittsüberschrift) stünde ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:12, 31. Aug. 2015 (CEST)

Habe jetzt den Anker einfach in die nächste Zeile geschoben, nach dem Bot-Update werden wir ja sehen, ob es nun funktioniert. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:16, 31. Aug. 2015 (CEST)

gudn tach!

hmm, ja, kann man so machen. ist dann halt kacke. denn WP:SBL#docs.google.com fuehrt jetzt unter die ueberschrift, was (zumindest mich) irritiert. wenn man's dagegen andersherum macht, wird der anchor beim (manuellen) archivieren fast sicher vergessen. also eigentlich machte es schon sinn, dass der anchor in der ueberschrift platziert war. ich faend's besser, wenn der bot an der stelle aufpassen wuerde. -- seth 00:32, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Lustiger seth, Merlissimo: Ja, fände ich auch besser, aber zumindest als Workaround scheint es jetzt zu funktionieren.

Äusserst seltsam finde ich, dass der Bot zuerst den Link rauswirft und im nächsten Edit wieder reinschreibt... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:35, 5. Sep. 2015 (CEST)

Dein Bot

Wenn dein Bot sowas machen soll, dann sollte er das auch richtig machen. Der 27. Juni ist längst erledigt und dein Bot trägt ihn fleißig wieder ein. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:09, 23. Aug. 2015 (CEST)

@Antonsusi: Das lag nicht am Bot, ich hab gerade dem entscheidenen Admin hinterhergeräumt ;). Viele Grüße, Luke081515 14:45, 23. Aug. 2015 (CEST)

Aha. Stellt sich die Frage nach etwaigen weiteren "Fällen". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:22, 23. Aug. 2015 (CEST)

In der oberen Listen führt der Bot alle Löschdisk der letzten 200 Tage auf, die entweder noch nicht den erledigt-Vermerk im Header haben oder es noch ein LK-Baustein mit Link auf eine Disk dort existiert. Insofern ist das Verhalten des Bots von mir so beabsichtigt und ich hoffe auch von anderen so gewünscht, damit kein Fall übersehen wird. Merlissimo 13:12, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe zusätzlich ein kleines Wartungssystem für die Vorlage:Löschantragstext erstellt und dabei auch mal eine Doku geschrieben. Jetzt kann man auch damit alte Einbindungen finden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:32, 25. Aug. 2015 (CEST)

Deine Absicht mit der Wartungsseite verstehe ich noch nicht. Ich hatte mir mal überlegt bei der Liste auf der LK-Hauptseite beim ältesten aufgeführtem Tag noch die offenen Fälle einzeln aufzulisten. Das muss ich aber etwas mehr ändern, weshalb der Punkt noch zurückgestellt ist. Merlissimo 20:46, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ganz einfach: Öffne Vorlage:Löschantragstext/Wartung. Dort siehst du Monatslisten aller Einbindungen. Alles, was nicht unter dem aktuellen oder vorigen Monat gelistet wird, ist bedenklich alt (Es sei denn, eine Karteileiche bleibt ein ganzes Jahr liegen). Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:15, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ich vertraue da einfach meinem Bot: Wikipedia:Löschkandidaten#Nicht eingetragener Baustein ;-) Merlissimo 23:22, 25. Aug. 2015 (CEST)

Neue Artikel > X

Hi Merlissimo,
mal eine vielleicht doofe Frage: Kann der MerlBot evtl. auch eine Liste von Neuartikeln > x kB erzeugen? Ich würde mir eine solche Liste für - say - 5kB, 7 kBB, 10 kB, ... oder all gern mal anschauen, auch auf die Gefahr vor allem Listen und Sportergebnisse zu bekommen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 15:33, 26. Aug. 2015 (CEST)

MerlBot nicht, aber ich kann natürlich alle möglichen DB-Anfragen manuell auf meine internen und dewiki-Tabellen ausführen.

Habe gerade mal geschaut: Von den letzten 29 Tagen existieren laut meiner DB noch 9968 neue Artikel (etwa 1/4 der erfassten Artikel werden innerhalb des ersten Monats gelöscht). 838 Artikel sind > 10000 Byte, 2559 Artikel > 5000 Byte. Spitzenreiter ist Liste_der_Kunstwerke_im_öffentlichen_Raum_in_Niederösterreich mit 335kB, gefolgt von Architektur in Leipzig und Normenliste DIN 3000 bis DIN 3499. Kleinster Artikel ist übrigens Füselier (eine Falschschreibung), kleinste neue BKS ist Feuerross, kleinste Liste Joliot-Curie-Schule und kleinster neuer "wirklicher" Artikel ist Psalm 43 (inhaltsleerer geht es aber wirklich nicht). Merlissimo 15:53, 26. Aug. 2015 (CEST)

Qualitätssicherung Christentum

Ich hätte da mal zwei Fragen zu Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Qualitätssicherung:

• Warum werden einige Einträge kursiv dargestellt und andere nicht?
• Warum werden unter „Qualitätssicherung“ nicht alle tatsächlich gerade in Portal:Christentum/Qualitätssicherung gelisteten Artikel aufgeführt? --ChoG ^Ansprechbar 21:07, 28. Aug. 2015 (CEST)

Fach-QS-Einträge und Commons-Bilder-LA sind im Gegensatz zu dewiki-allg. QS und LD kursiv dargestellt. Es werden nur Einträge aufgeführt, die in den angegebenen KAT-Bäumen enthalten sind. Du kannst "Wikipedia:Qualitätssicherung Christentum" als KAT beim CAt-Parameter ergänzen, damit wirklich auch alle Christentum-QS-Fälle erfasst werden. Merlissimo 16:02, 1. Sep. 2015 (CEST)

Danke für die Antworten. Deinen Tipp mit der KAT habe ich versucht umzusetzen, doch waren beim nächten Botlauf weiterhin nicht alle 39 Artikel aus Portal:Christentum/Qualitätssicherung aufgeführt, sondern nur 13 Stück, die teilweise aus der QS-Christentum stammen, aber zum Teil auch aus der allg. QS und aus QS-Religion. Insgesamt würde ich also mehr als 39 Einträge erwarten. Irgendetwas scheint also an den Einstellungen noch nicht zu stimmen. Hast du noch einen Rat? --ChoG ^Ansprechbar 16:23, 2. Sep. 2015 (CEST)

MerlBot Wikidataliste

Hallo, ich wollte mir hier eigentlich eine Liste erstellen lassen, wo Wikidatamängel aufgelistet sind, nur leider hab ich in deiner Doku das kürzel für WD Listen nicht gefunden, und ich wollte jetzt auch nicht raten. Zudem wusste ich nicht, ob wenn man alle artikel da analysiert, ob das dann passt, oder ob das für die LabsDB zu viel ist, wie die Wartungsliste, die du im Mai abgestellt hast, wo auch die Hauptkat analysiert wurde. Könntest du da bitte einmal nach schauen, und mir ggf. bitte eine solche Liste dort anlegen? (muss auch nicht mit unlimited sein, mir reicht auch ein "täglicher happen" :)). Vielen Dank und viele Grüße, Luke081515 16:37, 29. Aug. 2015 (CEST)

Wo ich gerade dabei bin, kannst du mir auch eine Liste mit defekten Abschnittslinks erstellen? Hier z.B.? Ich hab gerade entdeckt, das ich die ganz gern fixe. Viele Grüße, Luke081515 14:31, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich muss erst heute Abend schauen, welche Listen alle auf Wikidata basieren. Sind mehrere. Die Teilliste die auf "Wikidata" heißt hat das Kürzel WD und AL steht für "Abschnittslink defekt". Merlissimo 14:37, 2. Sep. 2015 (CEST)

Meinst du damit ich kann mir die so erstellen lassen, über die Kürzel, ohne das du da was machen musst? Und kann ich dann als Kat !Hauptkategorie setzen, mit ignore Wikipedia, oder ist das zuviel? Viele Grüße, Luke081515 14:39, 2. Sep. 2015 (CEST)

!Hauptkategorie ist definitiv zu viel. Die Wikidata-Teilliste hat derzeit 972757 Einträge! Schau dir doch einfach die Wartungseiten einiger großer Redaktionen an und arbeite diese ab (kann man z.B. über die Dateiverwendung leicht finden [6]). Merlissimo 14:51, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hm, ok, die sind tatsächlich zu viel, aber danke für den Tipp. Gibt es beim defekten Abschnittslink aus so viele? Viele Grüße, Luke081515 16:23, 2. Sep. 2015 (CEST)

Und noch eine Frage zu dieser Wartungskategorie, ich nehme mal als Beispiel diese Weiterleitung, das ist da denn der Fehler? So wie ich mir das ansehe, geht der Abschnittslink. Hab ich da was übersehen, oder ist das ein false positive? Viele Grüße, Luke081515 16:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Da sehe ich auch keinen Fehler. Mal Benutzerin:Giftpflanze fragen. Merlissimo 16:51, 2. Sep. 2015 (CEST)

Der Link geht zwar, liest sich aber schlecht. Die Botmeldung verschwindet, wenn man .2c durch ein Komma ersetzt. (Diese Botmeldung taucht auch immer auf, wenn in der Abschnittsübersicht Klammern sind, aber im Linktext so seltsame Zeichen.) Gruß --Geher (Diskussion) 17:02, 2. Sep. 2015 (CEST)

Sollte jetzt gehen (ab dem nächsten Dump). – Giftpflanze 17:09, 2. Sep. 2015 (CEST)

Schluckauf?

Hallo Merlissimo,

hat der MerlBot eventuell Schluckauf - Wikipedia:WikiProjekt Tennis/Qualitätsoffensive wurde seit ein paar Tage nicht mehr aktualisiert. Oder gibt es hierfür andere Gründe? --mad_melone (Diskussion) 10:23, 31. Aug. 2015 (CEST)

Die obige Seite wurde bis jetzt noch nicht aktualisiert und es sieht derzeit nicht aus, als ob da noch was kommt - eventuell ein anderes Problem? Vergleiche auch, dass die Seite ein paar Tage vorher schon nicht aktualisiert wurde. Vielen Dank! --mad_melone (Diskussion) 19:14, 1. Sep. 2015 (CEST)

Info: Heute morgen auch keine Aktualisierung. --mad_melone (Diskussion) 09:18, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich hatte den Job gestern abgebrochen, weil dann z.T. veraltete Einträge enthalten waren. Der Lauf heute morgen sieht gut aus. Die Scripte laufen seit 5:07 Uhr heute morgen und haben seitdem eine Gesamtlaufzeit von ca 41 Stunden, was normal ist. Die Teillisten wurden schon zusammengesetzt. Jetzt gerade erfolgt planmäßig nochmal eine kurze Überprüfung der Aktualität (in den letzten Stunden erledigte Einträge werden entfernt), dann folgt noch die Kategorienzuordnung und anschließend die Aktualisierungen im Wiki. Merlissimo 09:30, 2. Sep. 2015 (CEST)

Dann ziehe ich zurück und behaupte das Gegenteil ;) Und 41 Stunden - wow! Vielen Dank--mad_melone (Diskussion) 10:04, 2. Sep. 2015 (CEST)

Also die Zeit ergibt sich, wenn man die Scriptlaufzeiten aufaddiert, was damit in etwa auch der SQL-Query-Gesamtlaufzeit entspricht, aber die Scripte laufen ja teilweise parallel. Die Scripte selbst können natürlich auch noch in mehren Threads parallelisiert werden, aber da ich die CPU-Zeit nicht messe, habe ich darüber keinen Überblick.

Der Worklist-Bot aktualisiert gerade die Wikiseiten. Merlissimo 10:15, 2. Sep. 2015 (CEST)

Problem mit MerlBot bei Portal:Bahn/Mitmachen/Neue Artikel und Das Script lsonstwo

MerlBot ist seit vorgestern inaktiv. Ich habe gestern vier neue Artikel zu estnischen Bahnfahrzeugen geschrieben, die eigentlich in Portal:Bahn/Mitmachen/Neue Artikel und Portal:Estland/Neue Artikel auftauchen müssten. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:01, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ich denke es liegt am AusFall von Tools gestern, ich denke mal, da sind einige Jobs noch nicht neugestartet, oder? Viele Grüße, Luke081515 13:14, 31. Aug. 2015 (CEST)

@Luke081515: Was für Tools sind denn gestern ausgefallen? Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:30, 31. Aug. 2015 (CEST)

Achso, sorry @Universal-Interessierter:, das war ne Abkürzung, ich meinte WMF Tool-Labs, wo sowohl meiner als auch der MerlBot drauf läuft, gestern waren fast alle Bots deshalb abgeschaltet. Viele Grüße, Luke081515 13:34, 31. Aug. 2015 (CEST)

Läuft seit 5 Minuten ja wieder, mal schauen, ob sich mein Problem eins drüber damit auch erledigt...--mad_melone (Diskussion) 13:40, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ist dann aber recht schnell wieder hängengeblieben...--mad_melone (Diskussion) 14:57, 31. Aug. 2015 (CEST)

Es gibt auf Labs ein Problem mit svwiki. Dort brauchen DB-Abfragen zu lange. Der AutoQS-Bot hängt dort. In Folge waren Auto-QS, QSWorklist und NeueArtikel ausgefallen. Gleiches bei der Suche nach Bilderwunschvorschlägen, weshalb in Folge die WORKLIST nicht mehr lief. Merlissimo 16:06, 1. Sep. 2015 (CEST)

Portal:Tod/Verbesserungswürdige Artikel

Hi Merl, der MerlBot pflegt auch obige Portalsseite. Dort gab es früher deutlich mehr mögliche Baustellen. Die Baustellen Auszeichnungskategorie fehlt und Defekter Abschnittslink waren extrem klein, der Hauptumfang war Listeneintrag fehlt, wo ich mich dann engagiert habe. In beispielsweise dieser Überarbeitung durch den MerlBot wurden nun plötzlich hunderte Problemstellen in Auszeichnungskategorie fehlt, ebenso Defekter Abschnittslink und Begriffsklärung, wohingegen Listeneintrag fehlt deutlich abgenommen hat. Klar, denn nach 2540 Einträgen bricht der Durchlauf ab, und offenbar sind Listeneinträge auf einer niedrigeren Priorität gewesen als Auszeichnungen, Abschnittslinks und BKLs. Die Flut an Fehlenden Auszeichnungen hat seither weiter zugenommen, auffälligerweise offenbar alle durch einen Abgleich mit der japanischen WP? Der komplette Rest der Arbeitsliste wird dann aktuell durch defekte Abschnittslinks zugeklatscht...

(· Henri Herz (Klaviermechanik#Repetitionsmechanik·)

Was hat das obige Beispiel mit dem Portal Tod zu tun? Mir ist klar, ich spreche hier nur für mich (vielleicht gibt es andere Benutzer, die diese Probleme gerade mit Priorität und Begeisterung abarbeiten), aber defekte Abschnittslinks zu korrigieren ist imho schlimmer als Sisyphosarbeit. Morgen ändert jemand wieder eine Kapitelüberschrift zurück, und schwupps sind 50 Abschnittslinks erneut zu korrigieren. Und Biographien ihre Orden hinterherzutragen, mittels Kategorien, erachte ich auch als sinnentleert. Die Baustelle Begriffsklärungen, also diese aus Personendaten zu entfernen, ist eine aus meiner Sicht dauerhaftere und sinnvollere Tätigkeit; und über die Pflege der Nekrologe (d.h. die Baustelle Listeneintrag fehlt) findet man ebenfalls Unstimmigkeiten in den Personendaten. Kann man da irgendwie etwas dran ändern, etwa BKLs und Listeneinträge in der Priorität weiter nach oben schieben? Gibt es Gegenargumente oder andere Tools, die ich verwenden kann? --Enyavar (Diskussion) 11:37, 2. Sep. 2015 (CEST)

Am besten korrigiert man nicht x Abschnittslinks, sondern setzt einen Anker für die bereits vorhandenen Verlinkungen. – Giftpflanze 11:41, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe für "defekte Abschnittslinks" und "Auszeichnungskategorie fehlt" Teillistenlimits gesetzt. 100 bei Portalen, 200/300 bei Wikiprojekten/Redaktionen. Merlissimo 11:50, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Giftpflanze, das wäre mir neu. Wie setzt man so einen "Anker"? @Merlissimo, vielen Dank, ich hoffe damit ist das Problem behoben. --Enyavar (Diskussion) 14:07, 2. Sep. 2015 (CEST)

{{Anker|Repetitionsmechanik}}. Merlissimo 14:09, 2. Sep. 2015 (CEST)

Death anomalies

Hi! I suppose, you're the "head" of this project. As I understand, the project isn't active anymore, but maybe you could do a one-time scan for lv:Latvian Wikipedia? Yes, I could probably use Wikidata, but currently don't want to do that, because the data should be too incomplete, I think. --Edgars2007 (Diskussion) 08:37, 4. Sep. 2015 (CEST)

Spezial:Diff/145803067

Moin, schaust du bitte mal, was da los war? Er hat den Baustein nicht auf der QS-Seite eingetragen, und auch die Begründung für die QS fehlt. Viele Grüße, Luke081515 07:38, 8. Sep. 2015 (CEST)

Den einzigen Grund den ich gefunden habe, war eine 98,9% Übereinstimmung mit der Seite im Jewiki, aber die kann man ja auch eher als Mirror bezeichnen. Viele Grüße, Luke081515 07:39, 8. Sep. 2015 (CEST)

Der Botedit ist im Spamfilter hängen geblieben [7]. Da werde ich mir was überlegen müssen. Danke für den Hinweis. Merlissimo 21:36, 8. Sep. 2015 (CEST)

Kein Problem. Einziger Nachteil für mich ist, das ich das log nicht sehen kann Vorlage:Smiley/Wartung/:-( . Immerhin hat mir dein Bot seinen Fehler selber verraten   (Nicht eingetragener Baustein) Viele Grüße, Luke081515 21:53, 8. Sep. 2015 (CEST)

Anpassung des MerlBots für Review des Tages

Hallo Merlissimo, in dieser Diskussion hat sich ergeben, dass wir die Aufteilung der Review-Ressorts so ändern wollen, dass das Ressort SP (Sport) künftig entfällt und ein neues Ressort K (Unterhaltung und Alltagskultur) geschaffen wird, das künftig Artikel aus dem jetzigen Ressort S (Geistes- und Sozialwissenschaften) und aus SP enthalten soll. Zweck ist eine gleichmäßigere Verteilung der Artikel auf die Review-Ressorts. Kannst du bitte den MerlBot und die Verwaltung des Reviews des Tages so anpassen, dass K berücksichtigt wird und SP entfällt? Außerdem wäre es gut, wenn du bekanntgibst, zu welchem Termin du die Umstellung machst, damit wir uns danach richten können. Danke--Stegosaurus (Diskussion) 14:27, 8. Sep. 2015 (CEST)

Von meiner Seite brauche ich da vorerst gar nichts zu machen. Der Bot kann die Umstellung von alleine verkraften - solange du an der Vorlage {{Review}} nichts änderst.

Um die Vorlagenbedigungen zu erfüllen muss es nur eine WL "WP:RV<Buchstabe>" geben. Und auf WP:Review kannst du die Ressortslisten einfach mit {{Wikipedia:Review/Liste|RV<Buchstabe>}} einbinden.

Also in deinen K-Fall einfach WP:RVK und {{Wikipedia:Review/Liste|RVK}}. Merlissimo 21:58, 8. Sep. 2015 (CEST)

Misslungener QS-Copyvio-Eintrag?

Hallo Merlissimo, wegen oben ist mir eben das hier aufgefallen. Hat da irgenwas nicht geklappt oder soll das so? --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:12, 9. Sep. 2015 (CEST)

Der Bot will auch hier einen URV-Verdacht melden, aber partners.academic.ru is auch ein mirror, der zudem auf der Spam-Blacklist steht. Durch das copyvio-3285098584 (Die ID ist ein Hash-Wert der Domain) denkt der Bot nun, der Eintrag wäre schon vorhanden und unterlasst die Editversuche. Den sichtbaren URV-Verdachtshinweis habe ich weggelassen, weil ich diesen selber schon überprüft habe und somit die weitere Erwähnung unnötig ist. Merlissimo 21:18, 9. Sep. 2015 (CEST)

Merlbot Liste "Bilderwunsch" für Lebewesenartikel

Hallo Merlissimo, nachdem ich jetzt die Wartungsbausteinliste "Bilderwunsch" für die Lebewesenartikel durchgearbeitet habe, ist mir aufgefallen, dass in der Liste zahlreiche Artikel auftauchen, die bereits ausreichend bebildert sind. Allerdings sind die Bilder dort im png- und nicht im jpg-Format. Kann man den Bot dazu bringen, auch png zu berücksichtigen, oder ist es Absicht, nur jpg als "echte Bilder" anzuerkennen? Gruß von --Thiotrix (Diskussion) 09:09, 14. Sep. 2015 (CEST)

Auf der Ausschlussliste ganz oben ist ein Abschnitt für Artikel, die nicht mehr vorgeschlagen werden sollen. Da steht bislang aber nur ein Artikel drin. Gruß --Geher (Diskussion) 17:31, 15. Sep. 2015 (CEST)

png-Bilder kommen auch in Navileisten und Infoboxen vor. Hast du mal ein paar Beispiele? Vielleicht kann man irgendwas über die png-Größe oder so ausschließen. Ansonsten natürlich die Aussschlussliste Benutzer:MerlBot/InAction/Bilderwunsch-Ausschlussliste. Merlissimo 13:38, 21. Okt. 2015 (CEST)

Als Beispiele können Acamptonectes, Hawaiiente und Mangrovenamazilie dienen. Hier haben sich die Autoren der Artikel für ein png und nicht für vorhandene jpgs zur Bebilderung entschieden. Gruß von --Thiotrix (Diskussion) 14:31, 21. Okt. 2015 (CEST)

Was hältst du von folgender Bedingung, die mind. deine drei Beispiele ausschließen würde:

• Ein Artikel ist auch bebildert, wenn mind. ein png- der gif-Bild von commons enthalten ist, welches in einer direkten Commons-Unterkategorie von commons:Category:Taxon categories enthalten ist.

Also Hawaiiente enthält commons:File:Hawaiian_duck2.PNG und commons:Category:Taxon categories→commons:Category:Anas_wyvilliana→commons:File:Hawaiian_duck2.PNG ist erfüllt. Ggfs. müssten dann noch einige Bilder kategorisiert oder in der Kategorie ein fehlendes {{Template:Taxonavigation}} ergänzt werden, damit sie von der Arbeitsliste verschwinden. Merlissimo 15:21, 22. Okt. 2015 (CEST)

Dieser Vorschlag klingt sehr gut, herzlichen Dank für deinen stetigen Einsatz! --Thiotrix (Diskussion) 16:25, 22. Okt. 2015 (CEST)

noch eine Infobox in einen Artikel, der schon eine hat

Merlbot hält es für einen Fehler, dass der Artikel Olympiastadion München keine Infobox Rennstrecke enthält. Ich halte es hingegen für völlig richtig, dass nicht für jede Veranstaltung, die auch mal da stattgefunden hat, noch eine Infobox dazukommt. Die Infobox Stadion reicht meines Erachtens als Informationskasten für unsere Leser völlig aus. Wie kann man denn Deinen Bot davon überzeugen? --Geher (Diskussion) 17:37, 15. Sep. 2015 (CEST)

@Geher: Das sehe ich aus Sicht Portal:Motorsport auch so. Das liegt übrigens an der Kategorie:DTM-Rennstrecke. Ich bin übrigens der Autor, der die Überwachung eingebaut hat. Es gibt leider doch immer wieder mal Ausnahmen (ca. 1%), bei denen es super wäre, diese über eine Blacklist oder eine andere Krücke auszuschließen. Würde vielleicht eine eingebaute, aber auskommentierte Vorlage helfen: <!--{{Vorlage:Infobox Rennstrecke}}-->) ? Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 09:31, 17. Sep. 2015 (CEST)

Wartungsliste FehlendeArtikel

Hallo Merlissimo,

der Merlbot aktualisiert die Listen fehlender Artikel nur sehr selten, oder?--kopiersperre (Diskussion) 20:01, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ja, der DB-Aufwand ist erheblich. Merlissimo 13:40, 21. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Merlissimo, die Liste zum letzten mal am 23. Okt. 2015 aktualisiert worden. Ist das der Diskussion in der Redaktion Chemie geschuldet oder ist irgendwas faul ? Rjh (Diskussion) 18:03, 9. Mär. 2016 (CET)

Sehr viele Querschläger bei Vorlagenwartung

In unser QS-Liste im Abschnitt "Vorlagenwartung"/"Vorlagenverwendung notwendig" befinden extrem viele Querschläger aus anderen Fachbereichen.

Im Moment scheint die Zuordnung einer QS eines Artikel an den Kategorien und Vorlagen zu hängen, aber bei komplexen Artikeln mit vielen Kategorien und Vorlagen werden dann alle Portale zugespamt. Wäre es nicht grundsätzlich sinnvoll, die Wartung einer Vorlage auch nur dem jeweiligen Fachbereich/Portal zuzuordnen und zurückzumelden? Hier ist doch die Pflege der Vorlage aufgehängt, und hier ist zumeist auch das KnowHow.

Die Vorlagen sind doch mittlerweilen alle kategorisiert, also eindeutig zuordnungsfähig. Außerdem sind viele Vorlagen so komplex, dass diese eh zumeist nur aus den Portalteams gepflegt werden. Ich bin froh, unsere Vorlagen (Portal Motorsport) so einigermaßen zu überblicken, und ich denke, so entsteht eigentlich nur der Effekt, dass sich für solche Themen eigentlich keiner zuständig fühlt (Einträge werden auch nicht wirklich weniger!!!).

Vielleicht hat du ja eine Idee, denn das könnte durch pfiffige Zuordnung vielleicht besser werden. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 10:18, 17. Sep. 2015 (CEST)

Kannst du ein paar Beispiele angeben? Auf die Schnelle habe ich nur Artikel über Autos, Motorräder, Rennstrecken oder Personen aus diesem Business gesehen. --Leyo 23:56, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ja, relativ einfach ein paar Dutzend, 90% der Einträge bei "Vorlagenwartung", also alle ausser {{Navigationsleiste Formel-1-Rennwagen 1992}}, {{Navigationsleiste NASCAR Sprint Cup Rennen}}, {{Navigationsleiste Rennstrecken in Deutschland}}, oder 90% der Einträge bei "Vorlagenverwendung notwendig", also alle Kfz-Infoboxen. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 16:02, 18. Sep. 2015 (CEST)

Das Problem scheint nicht mehr zu bestehen. --Leyo 10:26, 28. Okt. 2015 (CET)

@Leyo: Das "Problem" besteht immer noch, ich habe uns nur ein Workaround gebaut und diese Einträge ausgegliedert (jetzt: Wikipedia:WikiProjekt_Motorsport/Wartung). Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 08:09, 30. Okt. 2015 (CET)

Vielleicht kannst du etwas mit IGNORECAT herumspielen. Möglicherweise klappt gar IGNORECAT=Vorlage:Navigationsleiste Fahrzeugmodelle, auch wenn es sich um eine Vorlagenkategorie handelt. --Leyo 12:05, 30. Okt. 2015 (CET)

@Leyo: Danke, ich versuch's mal und melde mich wieder. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 12:21, 30. Okt. 2015 (CET)

MerlBot

Moin Merlissimo! Dein Bot fordert mehrfach in der heutigen QS den Einbau der Vorlage:Infobox PKW-Modell, in den Artikeln befindet sich aber bereits die Vorlage:Infobox PKW-Modell Generationen 2. Schönes Wochenende! -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:16, 18. Sep. 2015 (CEST)

Portal / Bot

Hallo Merlissimo. Ich habe eine Frage: wenn ein Artikel mit der Kategorie Kategorie:Literatur (Deutsch) versehen wird, erscheint er im Portal: Deutsche Literatur unter -Neuankömmlinge-. Das erledigt, soweit ich weiß, ein Bot. Nun ist meine Frage, ob solch ein Bot auch für die Kategorie:Autor tätig ist, der neue Autoren-Artikel in einem Portal auflistet? Gibt es einen solchen Bot? Ein dazugehöriges Portal ist mir ebenfalls unbekannt. -- 79.235.172.19 16:14, 20. Sep. 2015 (CEST)

Einen vollständigen Überblick, welche Kategorien mein Bot wo überwacht habe ich nicht. Eine Liste mit neuen Autoren finde ich auch die schnelle auch nicht. Merlissimo 13:44, 21. Okt. 2015 (CEST)

Veraltet nicht mehr enthalten

Moin Merlissimo, kannst du mir sagen, warum unter Benutzer:Flominator/Breisgau-Hochschwarzwald diese veralteten Artikel nicht auftauchen? Danke und Gruß, --Flominator 10:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

Interessant: Dreisam ist jetzt da, Hebungsrisse in Staufen im Breisgau fehlt noch immer. Gruß, --Flominator 21:36, 19. Nov. 2015 (CET)

Könnte das damit zusammenhängen, dass einige der Zukunftskategorien vielleicht noch einen Dummyedit brauchen, um unter veraltet geführt zu werden? --Flominator 15:15, 26. Nov. 2015 (CET)

Portal:Berge und Gebirge/Qualitätssicherung

Hallo, dein Bot hat scheinbar Probleme mit dem Abschnitt MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist#docs.google.com .2F docs.google.com.2Fviewer.3Fa.3Dv.26q.3Dcache .2F drive.google.com. Dieser wird seit mindestens Juli auf der oben genannten QS-Seite immer wechselnd ein- und ausgetragen, teilweise innerhalb von Stunden (einfach mal die Änderungen mit +/- 169 oder 178 Bytes ansehen). Was ist problematisch? Kann die Überschrift des Abschnittes angepasst werden? --2A02:810D:27C0:5CC:9845:C603:207A:72C5 22:42, 21. Sep. 2015 (CEST)

False positive?

Hallo Merlinissimo,
weißt Du warum Dein Bot auf Portal:Frankfurt Rhein-Main/Nicht so gute Artikel/WORKLIST Adolf Wüllner als defekten Link zu Wikidource meldet? Sowohl Kein Einstein (hier) finden nichts.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:01, 23. Sep. 2015 (CEST)

Spam-Blacklist auf Portal:Radsport/Überarbeiten

Könnte man die Spamlist wieder rausnehmen? Ich sehe keinen Infowert, weil der Bot andauernd docs.google.com/docs.google.com/drive.google.com und finanznachrichten.de rein un raus nimmt und doch für niemanden irgenwas abzuarbeiten ist. Danke!--Rik VII. my2cts   18:51, 23. Sep. 2015 (CEST)

Das empfinde ich ebenso. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 18:59, 23. Sep. 2015 (CEST)

Siehe auch zwei Abschnitte oberhalb... gleiches Anliegen. --2A02:810D:27C0:5CC:F987:1EFB:AAF:FB32 19:04, 6. Okt. 2015 (CEST)

Diskografie QS - MerlBot

Hallo Merlissimo,

wegen dieser MerlBot-Eintragung: die Diskografie-Infobox ist lediglich "Verzierung" und keinesfalls notwendig. Ein Vorlagen-Pushen ist unerwünscht. Bitte aus deiner Auftragsliste nehmen. Die URV-Warnung ist natürlich suboptimal, aber zumindest nachvollziehbar. Taucht wohl zwangsläufig auf, vielleicht fällt dir da was für dein Script ein, um das zu vermeiden. Und eins noch: es wäre schön, wenn die Signatur nicht (nur) auf die völlig veraltete Seite Benutzer:MerlBot/AutoQS verweisen würde, sondern direkt oder zumindest indirekt als Ansprechstelle diese Seite hier verlinkt wäre. Gruß -- Harro (Diskussion) 17:46, 24. Sep. 2015 (CEST)

Portal:Studentenverbindung/Wartung

Hallo Merlbot, wäre es auch einfach möglich, Reviewkandidaten bzw. bereits ausgezeichnete Artikel bei dem Botlauf anzuzeigen? Danke. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 02:44, 27. Sep. 2015 (CEST)

Reviewkandidaten sind enthalten. Aufgrund der Config dort wird die Teilliste nur angezeigt sofern Einträge vorhanden sind.

Eine Botliste mit ausgezeichneten Artikeln existiert nicht, da ich hier eine manuelle pflege für sinnvoller erachte. Die Einträge in den Wartungslisten/Kandidatenlisten vom Bot sind prinzipiell immer nur temporär, bei einer Liste mit ausgezeichneten Artikeln wäre dies nicht der Fall, so dass Falschzuordnungen durch das Kategoriensystem imo stärker ins Gewicht fallen. Merlissimo 13:53, 21. Okt. 2015 (CEST)

Fehlende Artikel (Diskussion)

Ich will dich auf eine Diskussion aufmerksam machen, du weist am Besten was dort besprochen wird. siehe Wikipedia:Redaktion Chemie#Wikipedia:Redaktion Chemie/Fehlende Artikel#Aus anderen Sprachen --Atamari (Diskussion) 11:46, 1. Okt. 2015 (CEST)

Könnte dich interessieren... ;)

Ich hab mir, weil das Thema angesichts der beiden Bürokratenwiederwahlen wieder hoch kommt, deinen MB-Entwurf per C&P "geklaut", weil ich deine Seite nicht einfach verschieben wollte (Nachimport ist beantragt). Hier ists, wäre schön, wenn du dich auch beteiligen könntest, war ja schließlich mal dein Entwurf Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Viele Grüße, Luke081515 23:31, 5. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:MerlBot/AutoQS bei Redirects

Vielen Dank für den Bot. Darf ich dich auf [8] hinweisen? Da es um einen ein Redirect handelt, ist ein QS-Eintrag eigentlich nicht notwendig. --Filzstift ✏ 09:03, 7. Okt. 2015 (CEST)

WL sind ausgenommen, aber die Seite war laut Mediawiki zu diesem Zeitpunkt keine WL. Grund dafür war der vorgestellt Kommentar. Die WL-Syntax muss immer in der ersten nichtleeren Zeile stehen. Nachgestellt sind Kommentare, Kategorien usw. möglich. Merlissimo 14:00, 21. Okt. 2015 (CEST)

"Fehlende Artikel"

Hallo Merlissimo, diese Rubrik "Fehlende Artikel" ist letztlich doch leider nicht so zielführend wie die anderen Analysen. Die Seite Wikipedia:Fehlende Artikel ist auch nicht mehr so ganz zielführend, weil viele Benutzer stumpf rote links entfernen. Immerhin ist sie von Januar 2015... wie kann es sein, dass ein so millionenschweres Projekt wie Wikipedia da nicht mehr Aktualität hinbekommt? Tja. Gibt es irgendeine Möglichkeit, innerhalb einer Kategorie rote Links auszuzählen? -- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 16:14, 11. Okt. 2015 (CEST)

Es gibt meinen Bot, der existierende Artikel auf anderen WPs findet und wdq-Abfragen inkludieren kann. Dann gibt es noch autolist, dass auf wdq aufbaut: http://tools.wmflabs.org/autolist/autolist1.html?q=NOLINK%5Bdewiki%5D . Ebenfalls von Magnus gibt es noch das MissingTopics-Tools, dass die Rotlinks auswertet: https://tools.wmflabs.org/missingtopics/ Merlissimo 16:17, 22. Okt. 2015 (CEST)

"Neue Artikel"

Siehe bitte mal hier, "neue Artikel". Der Hinweis "(zur Zeit keine)" wird irgendwie nicht gesetzt warum? -- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 09:33, 13. Okt. 2015 (CEST)

Bei NeueArtikel ist eine leere Liste nicht vorgesehen, da der Bot diese Liste nur aktualisiert, sofern Einträge vorhanden sind. Insofern kann du den Hinweis einfach manuell Einträgen. Wird dann irgendwann mal ein neuer Artikel gefunden wird der Inhalt überschrieben. Dieser Eintrag bleibt dann wieder mind. bis zur nächsten Neuigkeit bestehen - auch wenn die 30 Tage überschritten werden. Merlissimo 14:06, 21. Okt. 2015 (CEST)

Soweit ich erkennen kann, wird der manuelle Vermerk "keine neuen Einträge" leer überschrieben. -- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 08:16, 28. Okt. 2015 (CET)

Du wurdest zufällig ausgewählt um eine kurze Umfrage des Community Tech Teams der Wikimedia Foundation zu beantworten

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_3jxq03CxJE9UdDL

Diese Umfrage versucht zu die Zufriedenheit der Community mit der technischen Unterstützung, die Deutschsprachige Wikipedia von der WMF erhält, zu messen; inbesondere die Bedürfnisse der Kerncommunity. Mehr über diese Umfrage kannst du auf Research:Tech support satisfaction poll lesen.

Um keine weiteren Benachrichtigungen über die Umfrage zu erhalten, entferne bitte deinen Benutzernamen aus der Teilnehmerliste.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:53, 15. Okt. 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, Merlbot! Ob die Umfrage einen Botschutz hat? ;) --mfb (Diskussion) 21:56, 15. Okt. 2015 (CEST)

Huch, Merlbots Diskussion ist eine Weiterleitung auf diese Seite. Bin über die oben verlinkte Teilnehmerliste hier her gekommen. --mfb (Diskussion) 11:28, 17. Okt. 2015 (CEST)

Lol, wir haben wohl 3% Bots :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:35, 17. Okt. 2015 (CEST)

Wie auch immer die Liste erstellt wurde, Aktivität spielte offenbar eine Rolle. Lauter Nutzer mit 10000+ Edits. Die Bots in der Liste haben auch sehr viele Edits. --mfb (Diskussion) 13:54, 17. Okt. 2015 (CEST)

Wenn die wie hier einen Link mitliefern der für alle Befragten gleich ist (siehe Teilnehmerliste und einige zufällig aufrufen) und von jedem Leser verwendet werden kann, dann können sie ruhig auch Bots befragen. Hier ist ohnehin nicht gewährleistet, dass nur die vorgesehenen Teilnehmer mitmachen. qualtrics.com kann ja nicht überprüfen, wer den Link aufgerufen hat. --Ivla^Disk. 14:35, 17. Okt. 2015 (CEST)

Kawasaki Z 750 Turbo

@MerlBot, Portal Schifffahrt: Ich frage mich was ein Motorrad, hier Kawasaki Z 750 Turbo, mit einem Schiff zu tun hat. Die kann ja noch nicht einmal schwimmen. -- Frila (Diskussion) 15:42, 16. Okt. 2015 (CEST)

Der Artikel ist im entsprechenden Kategoriebaum enthalten. Dieser muss ggf. korrigiert werden. --Leyo 15:52, 16. Okt. 2015 (CEST)

@Frila Der Artikel ist klar in eurem Schifffahrt-Kategorienbaum enthalten. Insofern ist dies kein fehler des Bots, sondern des Kategoriensystems. Eine Lösung müsstet ihr im Portal besprechen oder im WikiProjekt Kategorien um Hilfe für eine Lösung anfragen. Merlissimo 15:28, 22. Okt. 2015 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 41#Rätselhafte Langlink-Konflikte

Hallo Merlissimo. Du bist wohl der einzige, der hier weiterhelfen kann. Woran liegt es, dass die Einträge nicht aus der Wartungsliste verschwinden? --Leyo 16:30, 22. Okt. 2015 (CEST)

Sorry, dass ich nachhake, aber du bist wohl echt der Einzige, der die Frage beantworten kann. --Leyo 15:07, 16. Nov. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Merlissimo,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:05, 23. Okt. 2015 (CEST)

Quantentheorie der Ur-Alternativen

Vielen Dank ! Die Einordnung in die Kategorie "Philosophie der Physik" war eine sehr sinnvolle Maßnahme.

--MartinKober1983 (Diskussion) 23:19, 25. Okt. 2015 (CET)

Seltsamer Fehler

Hi, hier erkennt der Bot die WL korrekt, weil das ganze in der WL Wartungsliste landet. Meint aber, da wäre ein QS Baustein. Die Seite enthält aber nur die WL, keine Kat, und ne Disk gibts auch nicht. Daher kann ich mir den Eintrag, der sich jetzt zwei Aktualisierungen gehalten hat, auch nicht erklären. Könntest du mal nachschauen? Danke und viele Grüße, Luke081515 20:09, 29. Okt. 2015 (CET)

DB-Fehler. Der QS-Baustein war nur in der vorletzten Version bis heute Mittag enthalten. Solche Fehler in templatelinks hatte ich auch noch nicht. Aber es reit sich in die Liste der categorylinks und pagelinks-Tabellenfehler ein. Null-Edit wird helfen, aber die Ursache liegt nicht in meinem Einflussbereich. Merlissimo 21:39, 29. Okt. 2015 (CET)

MariaDB [dewiki_p]> select * from dewiki_p.templatelinks where tl_from=1355401;
+---------+--------------+-----------------+-------------------+
| tl_from | tl_namespace | tl_title        | tl_from_namespace |
+---------+--------------+-----------------+-------------------+
| 1355401 |           10 | AddNewSection   |                 0 |
| 1355401 |           10 | Bausteindesign2 |                 0 |
| 1355401 |           10 | Neuer_Abschnitt |                 0 |
| 1355401 |           10 | QS-Recht        |                 0 |
| 1355401 |           10 | Rechtshinweis   |                 0 |
| 1355401 |           10 | Zitat           |                 0 |
+---------+--------------+-----------------+-------------------+
6 rows in set (0.00 sec)
MariaDB [dewiki_p]> select rc_timestamp from dewiki_p.recentchanges order by rc_timestamp desc limit 1;
+----------------+
| rc_timestamp   |
+----------------+
| 20151029203504 |
+----------------+

Ok, danke, gut zu wissen. Also immer wenn ich sowas sehe, hilft ein Null-Edit, nehme ich mal an? Viele Grüße, Luke081515 21:47, 29. Okt. 2015 (CET)

Hallo Merlissimo,

ich hatte den Artikel "Evelina Apfelsorte" eingestellt, den hattest du jetzt bemängelt. Ganz verstehe ich deine Anmerkungen allerdings nicht ... Kannst du mir da weiterhelfen, damit der Artikel den Wikipedia-Ansprüchen genügt? Danke. --Agentur Klame (Diskussion) 09:19, 30. Okt. 2015 (CET)

Evelina Apfelsorte - deine Anmerkungen

Hallo Merlissimo,

ich hatte den Artikel "Evelina Apfelsorte" eingestellt, den hattest du jetzt bemängelt. Ganz verstehe ich deine Anmerkungen allerdings nicht ... Kannst du mir da weiterhelfen, damit der Artikel den Wikipedia-Ansprüchen genügt? Danke. --Agentur Klame (Diskussion) 09:19, 30. Okt. 2015 (CET)

Das war mein Bot, der den Artikel aufgrund formeller Mängel automatisch in die Bio-QS eingetragen hat. Ich hatte gestern das Nötigste (Kategorie, Wikidata usw.) bereits ergänzt. Inhaltlich habe ich von dem Thema keine Ahnung. Die Bot-Mängelliste findest du am Ende vom Abschnitt Wikipedia:Redaktion_Biologie/Qualitätssicherung#Eingang. Dort kannst du auch nachfragen stellen. Merlissimo 09:38, 30. Okt. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Merlissimo,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:22, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Defekten Weblink reparieren

Lenk- und Ruhezeiten Der Einzelnachweis Nr. 4 ( Mitteilung des Online-Portals gefahrgut-online.de vom 20. August 2010 mit weitergehenden Informationen unter Hinweis auf eine entsprechende Veröffentlichung des Schweizerischen Bundesamtes für Straßen (Astra); http://www.gefahrgut-online.de/sixcms/detail.php?id=963647) ist defekt. Bitte reparieren.--PSEUDONT (Diskussion) 12:10, 1. Nov. 2015 (CET)

Kennst Du schon WP:Defekte Weblinks? --Mabschaaf 14:08, 1. Nov. 2015 (CET)

Diskussionsseiten-Überwachung

Hallo Merlissimo, mal aus Interesse: wäre es prinzipiell möglich, mit dem Merlbot etwas ähnliches bereitzustellen, wie ich es hier skizziert habe? Also der Bot überprüft regelmäßig die Artikeldiskussionsseiten eines Portal- oder Redaktionsbereiches (wie bei den Wartungslisten über Kategorien bestimmt, opt-out für unpassende Seiten sollte möglich sein) und trägt auf einer Redaktionsunterseite ein, wenn es einen neuen Diskussionsthread auf einer der Artikeldiskussionen der Redaktion gibt. Wäre m.e. ziemlich nützlich, um schnell an Fragen oder Probleme heranzukommen, die auf Artikeldiskussionen gestellt werden, ohne dass man tausende Artikel auf der Beobachtungsliste hat (und man die entscheidende Seite doch nicht drauf hat). Viele Grüße --Orci Disk 12:47, 5. Nov. 2015 (CET)

Du meinst eine Liste wie http://tools.wmflabs.org/drtrigonbot/cgi-bin/sum_cat_disc.py?wiki=de&cat=Chemie&period=50 . DrTrigonBot konnte das auch mal auf Wikiseiten aktualisieren, ist aber inzwischen vom AsuraBot übernommen worden. Sitic wird dir da besser helfen können, aber ungetestet müsste das imo folgendes funktionieren:

{{Benutzer:DrTrigonBot/Subster |url=http://tools.wmflabs.org/drtrigonbot/cgi-bin/sum_cat_disc.py?wiki=de&cat=Chemie&period=50 |regex=<br>\n(.*?)\n<br>\nTime to process |value=valSumCatDiscTest |postproc=('wikilinkedlist', '<tr>.*?"_blank">(.*?)<') }}

Merlissimo 13:00, 5. Nov. 2015 (CET)

MerlBot auf VM

 Info: MerlBot wurde auf VM gemeldet [9] --FeddaHeiko ☺ 19:11, 5. Nov. 2015 (CET)

Die VM wurde als erledigt gekennzeichnet. Was natürlich nichts daran ändert, dass viele QS-Eintragungen durch Merlbot sehr fragwürdig sind. Und die QS-Eintragung, der Einsatz einer Infobox sei in einem Personenartikel zwingend, ist nach meiner Auffassung immer falsch, genauso wie die Blinkfunktion bei Eintragungen auf der Spam-Blacklist. Harro hat zu den Infoboxen weiter oben alles gesagt, die Blinkfunktion taucht hier regelmäßig auf. Und ändern wird Merlissimo das Verhalten seines Bots an diesen Stellen wohl genausowenig, wie er auf die Kritik an seinem Verhalten eingeht. Ja wir brauchen den Merlbot, aber vieles von dem, was Merlbot macht, braucht kaum jemand. --Geher (Diskussion) 22:35, 5. Nov. 2015 (CET)

Das mit den Infoboxen bin ich schon seit Wochen am neu schreiben und wird sich bald ändern. Die Zuordnung wird besser und es wird sprachlich zwischen "notwendig" und "möglich" unterschieden werden. Fehlende Infoboxen sind aber kein Eintragungsgrund.

Bei der Spam-Backlist, was nichts mit dem AutoQS-Script zu tun hat, habe ich schon vieles geändert und einiges ausprobiert. So langsam gehen mir dort die Ideen für weitere Verbesserungen bzgl. der optimalen Zuordnung zu den Portalen aus. Problematisch sind eigentlich nur noch Fälle, die weiterhin laufend neu verlinkt werden, weil sich damit auf der Themenschwerpunkt betroffener Artikel ändert. Merlissimo 23:05, 5. Nov. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2015

Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2015 (CET) im Auftrag von Gripweed

Bin begeistert

wie gut der Bot funktioniert. Im Artikel Jochen Kopp war genau ein Link auf Begriffsklärungsseiten ([10]). Dafür muss der Artikel dann in die QS? --Gripweed (Diskussion) 01:23, 14. Nov. 2015 (CET)

Nein, waren doch zwei. --Gripweed (Diskussion) 01:27, 14. Nov. 2015 (CET)

(BK) Tja, Rechtsradikal ist auch eine, die wird nur vom BKL Helferlein nicht angezeigt, da es nicht direkt ein Link auf eine BKL ist, sondern Link auf eine WL, die auf eine BKL geht. Und ich glaube, da ist eine QS besser, als wenn man ständig Artikel mit vielen BKL Link hat, die gehören ja schließlich irgendwann mal alle raus. Viele Grüße, Luke081515 01:29, 14. Nov. 2015 (CET)

Aber bei 2 Links ist doch wohl kein Wartungsbedarf da. --Gripweed (Diskussion) 10:23, 14. Nov. 2015 (CET)

Naja, zwei mal ne BKL, zwei mal eine potenzielle Verwirrung für den Leser. Sehen wir es so: Wenns weniger Links sind, ist der Mangel auch schneller behoben, und je öfter User so etwas beheben, desto weniger BKL Links haben wir. Wäre mein POV. Viele Grüße, Luke081515 14:48, 14. Nov. 2015 (CET)

Ich weiß ja nicht, wie die QS so im Allgemeinen funktioniert. ich bearbeite solche Artikel nur während des WP:WBW. Wenn die Ressourcen hier ausreichen, solche Miniänderungen abzuarbeiten, bitte. Ich hätte da jetzt eher an so ein Benutzer:Aka-Ding gedacht. --Gripweed (Diskussion) 22:00, 15. Nov. 2015 (CET)

Bei mir waren es auch zwei. Bin beleidigt Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Flominator 12:10, 16. Nov. 2015 (CET)

Bedingung ist aktuell >=2 bei Artikel neuer als 40 Stunden, >=3 bei Artikel neuer als 30 Tage. Das ist schon seit mehreren Jahren so, nur die Erkennung lemmaähnlicher BKS, die ich dabei nicht mitzuzählen versuche, habe ich in den letzten Monaten verbessert. In den meisten Fällen ist es auch eher ein Indiz, dass noch mehr bei dem Artikel fehlen könnte - wie Hier das WikidataItem. Wegen indem Fehler in der Labs-DB dauerte Ende Oktober/Anfang November meine BKS-Erkennungsquery länger und brach deshalb meist ab. Die letzten Tage gab es deshalb etwas Nachholbedarf für den Bot.

Das Bug beim BKS-Helferlein ist mir schon lange bekannt, nur komme ich nicht dazu es neu zu schreiben und ein anderer hat sich bisher auch leider nicht gefunden. Grund für den entstandenen Bug war ein Mediawiki-Update im April. Da wurde an der API etwas geändert, weil die Wikidata-Leute das so haben wollten um mit weniger Arbeitsaufwand WLs mit Items zu verknüpfen. Deren Erleichterung müssen nun die freiwilligen Scriptbaster mehr aufwenden. Merlissimo 14:55, 16. Nov. 2015 (CET)

Danke für die ausführliche Begründung, das mit dem Wikidataitem stimmte natürlich. Wer mitliest und auch die WL-BKLs finden will, kann bis dahin gerne Benutzer:Flominator/BklRedir.js nutzen. Gruß, --Flominator 21:34, 19. Nov. 2015 (CET)

Portal:Thüringen/Ohne Bilder: Vorschlag

Hallo Merlissimo, wie genau werden die Vorschläge auf den "Ohne Bilder"-Listen erzeugt? --Arnd (Diskussion) 09:54, 15. Nov. 2015 (CET)

@Aschroet: Hast du dir mal die Box oben auf der Seite durchgelesen? Falls ja: Welche Frage bleibt offen? Gruß, --Flominator 23:00, 15. Nov. 2015 (CET)

Leider ja. Es ging mir um die vorgeschlagenen Bilder ("Vorschlag" hinter dem eigentlichen Artikel in der Liste). Mich würde der grobe Algorithmus interessieren, um ihn ggf. für eigene Zwecke verwenden zu können. --Arnd (Diskussion) 07:49, 16. Nov. 2015 (CET)

Es gibt zwei Möglichkeiten

1. Im Wikidata-Item wurde ein Bild mit entsprechendem Property verknüpft
2. In fremdsprachigen Wikipedias wird das Bild verwendet. Wobei da viele Zusatzbedingungen existieren um die Fehltreffer möglichst einzugrenzen.

Zusätzlich gibt es weitere Einschränkungen bzgl. Bildlizenzen, -formate, -auflösungen usw.

In beiden Fällen kannst du das vorgeschlagene Bild auf Benutzer:MerlBot/InAction/Bilderwunsch-Ausschlussliste verlinken. Dann wird der Bot es in Zukunft nie mehr vorschlagen. Merlissimo 15:02, 16. Nov. 2015 (CET)

Wildgutach

Moin. Kommen eigentlich solche Neuartikel in den Genuss, von deinem Bot in den entsprechenden Portalen gelistet zu werden? Bis gestern wars eine Weiterleitung, und erfordert sicher Aufmerksamkeit von Fachleuten. Gruß -jkb- 14:09, 22. Nov. 2015 (CET)

siehe nächster Abschnitt :-) Aspiriniks (Diskussion) 18:29, 22. Nov. 2015 (CET)

MerlBot (2)

... aktualisiert Seiten wie z. B. Portal:Südosteuropa/Neue Artikel normalerweise 2x täglich, die letzten 2 Durchläufe sind aber ausgefallen. Weißt Du, warum? Vielen Dank, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:22, 22. Nov. 2015 (CET)

Wir haben momentan ein Replag von 24 Stunden. Währenddessen kann nicht aktualisiert werden (weil keine neuen Daten da sind). – Giftpflanze 18:25, 22. Nov. 2015 (CET)

Hier der Task dazu: phab:T119315. Viele Grüße, Luke081515 18:25, 22. Nov. 2015 (CET)

OK, danke. Soweit ich verstehe ist die Ursache des Replag noch nicht bekannt? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:28, 22. Nov. 2015 (CET)

Nicht das ich wüsste, und da die in Frisco ja gerade Wocheende haben, gibts wohl vor Montag (bzw im Schlimmsten Fall Montag Abend) keine Lösung. Und selbst wenn, es kann auch Rückwirkend noch probleme geben. Viele Grüße, Luke081515 18:30, 22. Nov. 2015 (CET)

Hm, Giftpflanze machte Andeutungen... :-) ich bin kein Petzer... Aber meine obige Frage (eins drüber) war an sich prinzipieller Natur, mit dem Replag nicht zusammenhängend. Gruß -jkb- 18:32, 22. Nov. 2015 (CET)

Normalerweise würde MerlBot das in Portal:Baden-Württemberg/Neue Artikel eintragen. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:39, 22. Nov. 2015 (CET)

Das wäre dann wohl phab:T119305. Aber ich will mich auch nicht einer Sache rühmen, an der ich vielleicht gar keinen Anteil habe. ;) – Giftpflanze 18:33, 22. Nov. 2015 (CET)

Der NeueArtikel-Bot setzt beim Replag >6 Stunden aus. Die anderen Listen bei >2 Stunden. Aber sie laufen dann auch sofort los, wenn der Wert wieder unterschirtten wurde, da das Replag in einem solchen Fall automatisch in einer Endlosschleife jede 10 Min getestet wird.

Problem ist auch, dass ich bei alten Daten nie weiß, ob die Artikel inzwischen schon wieder gelöscht oder Verschoben wurden. Und ich möchte ungern Rotlinks verteilen.

Nur der Auto-QS-Bot kann den Datenbankserver wechseln oder trotz Readonly-Modus ingeschränkt weiterlaufen. Dieser vermerkt bei diesen im "Notlauf" erkannten Fällen in seiner signatur, das nicht mehr alle Mängelpunkte überprüft werden können. Merlissimo 04:17, 25. Nov. 2015 (CET)

Vorlage:QS-Übersicht

Weißt du, was da los ist? Ich finde den Grund nicht, warum die Seite da eigetragen ist, kannst du mal schauen? Viele Grüße, Luke081515 13:47, 26. Nov. 2015 (CET)

Da muss ich in die Labs-DB schauen. Kann ich aber erst am WE. Oben auf der Disk stehen noch mehrere Punkte, die ich dort noch nachschauen und klären muss. Voriges WE musste das wegen den DB-Problemen leider ausfallen.

Aber ich finde es auch komisch. Was mir diese Woche auch aufgefallen war ist, dass die Beschreibungen einiger Wikidata-Vorschlage nicht zu den Items passten. Z.B. bei Wikipedia:Qualitätssicherung/25._November_2015#Geburtsort: Q19 - "Ort, in dem ein Mensch geboren wurde". Noch keine Ahnung, wo und warum der Bot diese Beschreibung gefunden hat. Merlissimo 16:06, 26. Nov. 2015 (CET)

Jcrespo hat gesagt, das ein paar Daten fehlen können. Finde ich zwar unwahrscheinlich, könnte aber auch daran liegen, wollte er aber beheben. (Man merkt mal, wieviele uneingetragene QS-Bausteine es gibt, wenn die Wartungsliste fehlt, und ich die nicht jeden Tag nachtrage Vorlage:Smiley/Wartung/;-) ). Viele Grüße, Luke081515 16:09, 26. Nov. 2015 (CET)

Lakritzware

[11] keine Ahnung wer von Euch Genies das da zu verantworten hat, aber bitte stopt das schnellstens. Natürlich stinkt es mich schon gewaltig an, wenn ein reiner Lebensmittelartikel der Medizin-QS zugeordnet wird, samt deren Seperationsbestrebungen. Dann sollte ein Wartungsbot sicher nicht ZEHN Kategorievorschläger machen, welche selbst unserem Assoziationsgenie Wst nie eingefallen wären. Und wie kommt dieser Bot auf die Idee, eine 92% URV mit [seeds-gallery.com] festzustellen? WP:KPA verbietet uns Benutzern solche üble Nachrede, welche dem Ansehen von Wikipedianutzern massiv schaden, und trotzdem hat einer von EUCH diese Funktion programmiert? Warum? Ihr seit hier weder im Kindergarten noch sind wir Eure Testdummies für Programmierspielchen. Der Merlbot leistet sicher bei vielen Punkten wichtige Arbeit, aber das rechtfertigt keinesfalls solche kombinierten Exzesse, welche hier nur Probleme feststellen, die gar keine sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:16, 29. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel ist in der QS-Medizin gelandet, weil der Bot den Artikel recht sicher der Kategorie Arzneimittel zugeordnet hat und diese zum Medizin-Katbaum gehört. Die Quelle dafür liegt bei dem per Interwiki verknüpften norwegischem Artikel no:Lakris, der sich dort in no:Kategori:Legemidler befindet. Die Kategorie hatte der menschliche Artikelersteller 2006 ergänzt.

Auch die anderen zusätzlichen Kategorienvorschläge entstammen der Fremdwikis - aber es sind eben nur Vorschläge, die man für die dewiki-Systematik erst prüfen muss.

Für die URV-Prüfung nutzt der Bot das CopyVio-Tool von The Earwig. Die 92% sind die dort ermittelte Übereinstimmungsgenauigkeit (siehe den Link, den der Bot immer angibt). Der URV-Verdacht muss von einem Menschen überprüft werden, oder möchtest du URVs nicht verhindern? Die Meldung war berechtigt, denn hier liegt eine URV vor, allerdings andersherum - was keine Maschine selbstständig bestimmen kann. Wegen WP:KPA habe ich von Anfang an bewusst den Bot so eingestellt, dass die URV-Verdachtsmeldung nie in der Artikel-VG erscheint, sondern immer nur in der QS-Disk.

Wie stellst du dir alternativ diese Prüfung vor. Das URV-Team hat zu wenig Mitarbeiter, weshalb die zusätzliche manuelle Überprüfung derzeit im Rahmen der QS erfolgt. Geprüft werden alle neuen Artikel der letzten sieben Tage - maximal einmal pro Artikel-ID.

Oder hast du einen alternativen Formulierungsvorschlag, wie der Bot dies melden soll? Merlissimo 15:22, 1. Dez. 2015 (CET)

Hallo! Wie kommt der Artikel auf die Idee, nur weil irgendein Norweger das vor 10 Jahren gemacht hat, unsere aktuelle Arbeit zu ignorieren? Wenn er nenn Mensch wäre, würde ich ihn jetzt für doof eklären, denn die Kategorie:Lebensmittel als Thema schließt eigentlich logisch aus, daß es sich um ein Arzneimittel handelt. Bei dem Artikel ging viel schief, der Bot war da nur noch die Krönung. Ich hätte ja verstanden, wenn es in der allgemeinen QS aufgetaucht wäre, aber im Sonderreservat der weißen Spitzohren habe ich als EuTler normalerweise nichts zu melden, darum lasse ich mir da ungern was wegnehmen. Keine Ahnung, war der erste Artikel, bei dem ich sowas sah. Du kennst ja auch unsere Wartungsspezialisten, die sowas dann strikt abarbeiten, da es ja die Autorität Merlbot geschrieben hat. Das Du damit nichts direkt zu tun hast, ist wohl nicht jedem klar. Also die Routine sollte da verbessert werden, denn gerade bei EuT wird deutlich, wie schlimm hier Benutzer mit ihren Assoziationen hausieren. In der de:WP war es vor 10 Jahren nicht viel anders, aber seitdem haben wir ja viel geglättet, damit sowas eben nicht entsteht. Da wäre es eben schon hilfreich, nicht Kategorie:Dänische Küche vorzuschlagen, sondern zumindest [[:Kategorie:Essen und Trinken (Dänemark])]]. Aus meiner Sicht werden wir zu 80% kopiert, 10% teilen wir uns die selben Quellen, und nur bei einem Rest ist der URV berechtigt. Aber es ist leider viel zu häufig, daß wir hemmungslos mißbraucht werden. Wenn mein eigener Schmu für eine Kochschule verwendet wird, und ich nach 5 Jahren zufällig darüber stolper, will ich nicht noch durch eine Bot ins Unrecht gesetzt werden. Ich hielte darum einen Hinweis auf der Benutzerdisk für zielversprechender. Ausnahme IP-Beiträge, da ist der URV-Verdacht berechtigt.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:53, 1. Dez. 2015 (CET)

Ähm, das ist ein kleiner Fehler, den man einfach reverten kann, das ist doch nicht die Welt. Klar, war vllt falsch, aber ich finde das aus technischer Sicht schon eine ziemliche Gute Leistung, Artikel, die nicht kategorisiert sind, halbwegs zuzordnen zu können. Maschinen sind nicht perfekt, Menschen auch nicht, Maschinen machen halt andere Fehler. Ich finde bei dem einen Fall ist der Nutzen dieser Funktion im Gegensatz zu dem einen Fehler wirklich lächerlich, in dem Sinne, das der Bot so viel kann, was ich wahrscheinlich großteils nicht hinbekomme... Einfach reverten, und gut ist. @Merl: Wo wir bei Thema URV sind, wäre es Möglich eine Liste zu erstellen, mit allen Sachen, die als Verdacht auf URV gekennzeichnet wurden? Weil ich arbeite sowas gerne ab, und es wäre gut, wenn das konzentrierter gehen würde. Einfach eine Liste, mit Artikeltitel in Level2 Heading, und Link auf das Tool unter der Übschrift, liesse sich dann per Autoarchiv-erledigt gut abarbeiten, und kann gerne in meinen BNR, was meinst du? Was die Geschichte mit der SBL angeht, hast du es schon mal hiermit probiert? Viele Grüße, Luke081515 18:25, 1. Dez. 2015 (CET)

Defekte Weblinks in Wartungslisten von MerlBot

Hallo Merlissimo,

wahrscheinlich hätte ich es auch irgendwo finden können, aber ich bin wahrscheinlich einfach zu blöd dazu. Klappert dein Bot bei den Wartungslisten auch die neuen Vorlagen {{Defekter Weblink}} ab? Früher war es ja {{Defekter Weblink Bot}}. Viele Grüße --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 10:17, 2. Dez. 2015 (CET)

Soweit ich weiß, ist das glaube ich gerade in Arbeit, also dauert noch nen Moment ;). Viele Grüße, Luke081515 10:41, 2. Dez. 2015 (CET)

siehe dazu auch Benutzer_Diskussion:GiftBot#Danke_und_Wartungslisten_durch_MerlBot.--Mabschaaf 12:34, 2. Dez. 2015 (CET)

BK

@Vorredner:

• GiftBot arbeitet ja grad erst eine Woche unter Volldampf dran.
• Also ist pro Themengebiet noch nicht allzuviel passiert, was es zu verteilen gäbe.

@Merlissimo: (ping, damit es nicht untergeht)

• Der Nebel hat sich verzogen, und es wäre nun wie folgt umzustellen:
  • Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot ist die neue mit den aktiven URL, die es an die Themengebiete zu verteilen gilt.
  • Dabei geht es um die Artikeldisku; zur Orientierung für Newcomer stehen oben vor noch vier Projektseiten drin, in denen sich die innere Organisation abspielt.
• Die Unterkats kannst du völlig ignorieren.
  • Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Deaktiviert und Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Archiviert fallen von selbst aus der aktiven Oberkat heraus und enthalten die erledigten Fälle.
  • Alle anderen Unterkats stehen temporär zusätzlich zur Oberkat drin und verweisen darauf, dass es mit einer URL eine Besonderheit gibt; womöglich trivial abzuarbeiten oder ein Irrtum bei der Bearbeitung.

LG --PerfektesChaos 12:39, 2. Dez. 2015 (CET)

siehe Wikipedia:Lua/Werkstatt/Defekter_Weblink_Bot#Verteilung_an_Portale. Durch eine Fehlinfo vom Oktober (falsche Kat) hat das mit den Meldungen nicht sofort funktioniert. Die korrigierte Version hatte ich am WE geschrieben und kommt wahrscheinlich heute noch ins Live-System.

Ich hatte im November auch bei anderen Liste relativ viele kleine Änderungen vorgenommen, so dass es insgesamt ein größeres MerlBot-Worklist-Update ist, was mehr Sorgfalt braucht. Merlissimo 09:30, 3. Dez. 2015 (CET)

So die neue Version ist Life. Neben den defekten Weblinks Meldungen ist die größte Änderung, dass die Bilderwunschvorschläge wieder funktionieren, die seit dem 22. Nov. aufgrund von Datenbanklayout-Änderungen nicht mehr neu erfolgten. Es gibt zwei neue Teillisten, weil (schon seit längerem) neue Wartungsbausteine eingeführt wurden, die ich noch nicht berücksichtigt hatte. Ansonsten wie gesagt noch viele kleine Änderungen.

Ich habe den Worklist-Bot eben angestellt, aber ich musste einen Großteil des Caches löschen. Ich rechne damit, dass er so 7-8 Stunden laufen wird, da ich habe das Limit auf 250 Threads angehoben habe. Der s5-DB-Status scheint derzeit recht gut zu sein, so dass ich denke, dass andere Tools durch die massiven Anfragen kaum beeinträchtigt werden. Im direkten Anschluss folgt dann die Aktualisierung der Portalseiten. Merlissimo 12:29, 3. Dez. 2015 (CET)

Wie ihr vielleicht bemerkt habt, hat das Update nicht so reibungslos geklappt. Wie gesagt war es ein etwas größeres Update (Ursache war eigentlich der Wartungsbausteinwettbewerb in dessen Zeit ich nichts am MerlBot ändern wollte und sich deshalb einiges angesammelt hat) und ich hätte mir doch noch etwas mehr Zeit lassen sollen. So habe ich gestern Abend und heute daran sehr intensiv daran gearbeitet um die Probleme zu lösen. Um die Tests zu beschleunigen war MerlBot in dieser Zeit komplett außer Betrieb. Aber ab jetzt wird wieder alles wie gewohnt laufen. Merlissimo 15:50, 5. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank für deine Mühen - und auf ein paar Tage kommt es sicher nicht an.--Mabschaaf 16:14, 5. Dez. 2015 (CET)

Qualitätssicherung Willi Martini

Hallo Merlissimo, Dein Bot hat meinen Artikel Willi Martini mit merkwürdigen Argumenten in die Qualitätssicherung gesetzt. Beachtlich ist vor allem der Vorwurf, gegen mein eigenes Urheberrecht verstoßen zu haben. Dass es so etwas gibt, war mir bis heute Morgen nicht bewusst. Ich hatte den Text bis auf Kleinigkeiten in Word vorbereitet und fügte ihn dann nacheinander zunächst ins AW-Wiki und in die Wikipedia ein, ohne zu ahnen, welches Vergehen ich damit begangen haben könnte. Am besten wird es nun sein, den Artikel in Wikipedia mit der Begründung „Verletzung des eigenen Urheberrechts“ zu löschen. Im Übrigen bedauere ich, dass ich mich noch einmal zu einem Beitrag hinreißen ließ, nachdem mein Interesse an der aktiven Mitarbeit in der größten Enzyklopädie der Welt schon längere Zeit nahe dem Nullpunkt war. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:59, 2. Dez. 2015 (CET)

@Spurzem: Der Hinweis des Bots bedeutet lediglich, dass ein verdächtig ähnlicher Text woanders gefunden wurde, und es möglich ist, dass der Wikipedia-Text von dort geklaut wurde. Es könnte genauso andersrum (also der andere Text vom Wikipedia-Artikel kopiert) sein, oder eben (wie wohl in deinem Fall) beides vom selben Autor stammen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:49, 2. Dez. 2015 (CET)

(BK)@Spurzem: Nach wie vor ist MerlBot noch ein Bot. Ein Bot kann nicht wie ein Mensch die Versionsgeschichte mehrer Wikis vergleichen. Allerdings weißt er auf mögliche URVen hin und hilft damit unzähligen Mitarbeitern in der QS. Benutzer:Doc Taxon hatte letzte Woche mal hier erläutert, wie man mit soetwas umgehen kann. Viele Grüße und in der Hoffnung, dass du uns als Autor erhalten bleibst --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 11:53, 2. Dez. 2015 (CET)

Danke für die netten, beschwichtigenden Worte. Dennoch bin ich der Meinung, dass ein Bot-Betreiber sich darum kümmern sollte, was sein automatischer Helfer anstellt. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:28, 2. Dez. 2015 (CET)

@Spurzem: Das was der Bot macht, ist so gut und (meistens) richtig. Es gibt aber nun mal so seltene Ausnahmen wie bei dir. Darauf kann der Bot leider keine Rücksicht nehmen. Und es hat ja auch keine Nachteile für dich. Durch die Aufnahme in der QS schauen noch andere Autoren über den Artikel, verbessern vielleicht noch Kleinigkeiten, die du übersehen hast. Sieh es positiv, dein guter Artikel wird noch besser. Und wenn keiner etwas macht, kannst du daraus schließen, dass ja alles gepasst hat. Grüße --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 12:44, 2. Dez. 2015 (CET)

Wenn der Qualitätssicherungsbalken über einem Artikel steht, heißt das für den Leser: Mach Dir nicht die Mühe zu lesen; denn was da steht, ist doch nur Murks. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:52, 2. Dez. 2015 (CET)

Mag sein. Aber in der Regel ist der Balken nach zwei, drei Tagen verschwunden. Und so lange kann der ruhig darin stehen, damit die Wikipedia überzeugende Qualität abliefert. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 13:42, 2. Dez. 2015 (CET)

Schön zu erfahren, dass das, was ich schreibe, keine überzeugende Qualität ist. Deshalb bitte noch paar weitere irreführende Links in den Artikel einbauen, damit Wikipedia immer besser wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:04, 2. Dez. 2015 (CET)

Komm bitte mal runter von deinem hohen Ross. Zur Wikipedia trägt jeder bei was er kann. Nicht immer sind dabei die Artikel Weltklasseniveau. Damit dies aber so wird, tragen andere Benutzer oder auch der Bot Artikel nach gewissen Kriterien in die QS ein. Zu dem einen falschen Link: Ich dachte, es handelte sich dabei um einen Rechtschreibfehler, sorry, dass ich davon ausging, dass dir soetwas passieren könnte, und verlinkte dann es entsprechend. Aber kurze Zeit später hat ja ein anderer Benutzer den Fehler gefunden und korrigiert. Was ist dein Problem also nun genau? Vielleicht solltest du auch nochmal AGF lesen. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 17:20, 2. Dez. 2015 (CET)

Das „hohe Ross“ verbitte ich mir. Doch abgesehen davon: Ich bin jedem dankbar, der Fehler berichtigt, die mir wie jedem anderen unterlaufen können, erwarte aber, dass geprüft wird, ob es tatsächlich Fehler sind. Mag sein, dass Du „Scuderia Colonia“ noch nie gehört hast. Umso mehr wäre es angebracht gewesen sich zu vergewissern, was es ist und nicht einfach anzunehmen, von Trips habe Rennwagen für ein 21 Jahre nach seinem Tod gegründetes Team gekauft. Im Übrigen brauche ich keine Belehrungen wie den Hinweis, Anmerkungen dürften nicht sein. Wo steht das denn bitte geschrieben? Schließlich noch etwas dazu, dass „ein anderer Benutzer“ Deinen Irrtum korrigiert hat: Ich hätte es selbst machen können, wäre dann aber wahrscheinlich wieder einmal wegen Edit War als Vandale gemeldet worden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:16, 2. Dez. 2015 (CET)

@Spurzem: Ich kann Lutheraner sehr gut verstehen, dass er hier die Unterhaltung eingestellt hat. Mit dir kann man sich nicht unterhalten, du bist einfach zu starrsinnig. Von mir aus kannst du gehen, ich habe besseres zu tun, als mich mit Miesepetern hier herum zu schlagen. Aber wahrscheinlich wolltest du ja diese Aufforderung. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 06:50, 3. Dez. 2015 (CET)

@Merlissimo: Ich möchte dir an dieser Stelle mal danken. Vielen Dank für die ganze Arbeit, die deine Bots machen. Lass dich von solchen Idi**** nicht unterkriegen. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 06:50, 3. Dez. 2015 (CET)

@Der Buckesfelder: Es ist interessant, wie schnell Sie außer Kontrolle geraten, wenn Sie im Zuge Ihrer Besserwisserei einen Fehler machen und darauf aufmerksam gemacht werden. Und damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich hatte nicht die Absicht, mich mit Ihnen zu „unterhalten“, und wollte Ihnen nicht zumuten, sich mit einem „Miesepeter herumzuschlagen“. Da gibt es freilich für Sie sehr viel Besseres zu tun. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:17, 3. Dez. 2015 (CET)

@Spurzem: Wenn es im Internet zwei fast gleichlautende Text gibt liegt der URV-Verdacht nahe. Keiner kann sicher Nachvollziehen, dass du der Accountinhaber der beiden gleichlautenden Accounts bist. Deshalb finde ich die Botmeldung wichtig, denn wir möchten hier Texte der Allgemeinheit zur Verfügung stellen ohne dabei die Rechte Dritter zu verletzen.

Wenn ein Mensch und kein Bot sich die Meldung anschaut ist es hier imo aufgrund der Umstände plausibel, dass beide Texte von dir sind und somit keine URV Vorliegt. Genau weil das kein Bot entscheiden kann und soll, meldet mein Bot den Artikel den Mitarbeitern der Qualitätssicherung. Wir haben hier nicht genug Mitarbeiter um alle neuen Artikel und größeren Änderungen von Hand zu prüfen. Genau deshalb erfolgt die automatische Prüfung per Bot und im Verdachtsfall folgt im Anschluss die (zweite) menschliche genauere Prüfung.

Nirgendwo im Artikeltext oder der Artikelversionsgeschichte ist durch den Bot ein URV-Hinweis vermekrt, dieser steht nur in der Disk. der Qualitätssicherung.

So ärgerlich du die Meldung jetzt findest, denke doch mal drüber nach wie du es gefunden hättest, wenn wirklich ein Fremder ohne dein Einverständnis deine Texte geklaut und hier in der Wikipedia eingestellt hätte. Wenn du dies dann erst nach Monaten Jahren bemerkt hättest, würdest du dich wahrscheinlich auch über Wikipedia ärgern. So können wir relativ viele URVs erkennen und beseitigen bevor sie weiterverbreitet werden.

Solltest du gute Vorschläge oder Ideen haben, wie man dieses Problem mit unseren Mitteln besser und vielleicht "einfühlsamer" lösen kann, werde ich und die anderen Wikipedianer diese aufgreifen und bei der stetigen Weiterentwicklung gerne berücksichtigen. Merlissimo 12:51, 3. Dez. 2015 (CET)

Zunächst: Ich bewundere Leute, die Programme wie diese Bots schreiben können und ich schätze die Arbeit der Administratoren. Dennoch: Wäre es nicht möglich, den Bot solche Meldungen wie die vermeintliche Urheberrechtsverletzung auf Deiner Diskussionsseite statt in Form des Qualitätssicherungsbalkens am Anfang des Artikels und damit verbunden auf der Qualitätssicherungsseite erscheinen zu lassen? Dann hättest Du leicht und schnell erkennen oder erfragen können, dass bzw. ob Benutzer Spurzem in Wikipedia wie auch im AW-Wiki ein und dieselbe Person sind. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:04, 3. Dez. 2015 (CET)

nicht existierender artikel! /Archiv

der merlbot hat den artikel /Archiv auf der QS eingetragen. das ist offensichtlich blödsinn --nicht der schonwieder(tm) 15:39, 4. Dez. 2015 (CET)

Nö, wenn sich das Teil im ANR befindet kann da der Bot nix für, eher der, der denn Archivbot falsch archivieren lässt. Viele Grüße, Luke081515 15:45, 4. Dez. 2015 (CET)

p_merlbot_dewiki_Bilderwunsch_p.Bilderwunsch

Hallo Merlissimo, gibt es die hier erwähnte Tabelle in dieser oder ähnlicher Form auch auf Labs? Kannst du davon bitte eventuell automatisiert ab und zu einen Dump irgendwo ablegen? Danke und Gruß, --Flominator 12:57, 12. Dez. 2015 (CET)

Die gibt es immer noch genauso. Nur der Präfix auf labs ist die User id und nicht mehr der Name, also S5XXXX_dewiki_Bilderwunsch_p.Bilderwunsch. Die Nummer weiß ich aber auch nicht auswendig. Sag' ich dir morgen, oder du suchst auf labs mit mysql -hs5.labsdb -e "show databases like 's%__dewiki_Bilderwunsch_p'. Das KML für google existiert auch noch, funktioniert aber nicht mehr mit google maps, sondern nur noch mit google earth. An der openstreetmap Version bastel ich noch. Merlissimo 15:35, 12. Dez. 2015 (CET)

auf h5.labsdb: s51127__dewiki_Bilderwunsch_p.Bilderwunsch Merlissimo 19:23, 14. Dez. 2015 (CET)

Falls jemand das sucht, liegt jetzt wohl auf h4.labsdb:s51127__dewiki_Bilderwunsch_p --Magnus Manske (Diskussion) 11:00, 29. Mär. 2016 (CEST)

T

Benutzer:MerlBot/Sandbox Hunderjährige und Benutzer:MerlBot/Sandbox Hunderjährige2 fehlt ein t bei hunder(t)jährige. Kannst du das t ergänzen und die nötigen Anpassungen vornehmen? --Ephraim33 (Diskussion) 16:25, 13. Dez. 2015 (CET)

Frage bezüglich Bot

Hallo Merlissimo,

ich möchte die Qualität der Unternehmensartikel systematisch verbessern. Dazu würde ich gerne die liegengelassenen Artikel finden. Wäre es möglich für mehrere Tausend Artikel die Anzahl der Bearbeitungen größer 100 Bytes zu zählen? Könnte man außerdem eine Wartungskategorie „Infobox Unternehmen fehlt“ einführen auch wenn teils in assoziativer Weise Personen mit in Unternehmenskategorien einsortiert wurden?

Viele Grüße--kopiersperre (Diskussion) 18:50, 14. Dez. 2015 (CET)

@Kopiersperre: Um den Teil mit der Infobox kann ich mich kümmern, da hab ich was. Bedingung ist, das alle Artikel gelistet werden, die keine infobox haben und in einer Oberkat sind. Welche Kat wäre das, und wo in den BNR kann die Seite hin? Viele Grüße, Luke081515 19:20, 14. Dez. 2015 (CET)

(BK) Zu ersten Punkt ist mir nicht klar, wie genau diese Abfrage aussehen soll. Du willst Artikel, die am wenigsten Edits >100 Bytes haben?

Zum zweiten Punkt: willst du eine Abfrage, die ich dir einmalig durchführe, oder soll der Punkt in den MerlBot-Wartungslisten aufgenommen werden? Falls letzteres gibt es dafür {{Vorlagenverwendung notwendig}}.

Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen ist leider wenig aktiv, weshalb ich nie angefragt habe, ob AutoQS-Bot Artikel dort einstellen soll. Merlissimo 19:21, 14. Dez. 2015 (CET)

@Luke081515: Es geht um die "Kategorie:Unternehmen nach Ort" + {{Infobox Unternehmen}}. Die Liste könnte hierhin. Allerdings werden sicher viele Irrläufer auftreten, die du per Kategorieüberschneidung ausschließen müsstest.--kopiersperre (Diskussion) 19:29, 14. Dez. 2015 (CET)

@Merlissimo: Ich hätte gerne (Beispiel):

Unternehmen	Anzahl substanzielle Bearbeitungen (100 Bytes)	Letzte Bearbeitung
Exor	3	8. Nov. 2015‎
Arkema	4	1. Jul. 2015‎
...

--kopiersperre (Diskussion) 19:29, 14. Dez. 2015 (CET)

Erledigt, habe dir auch noch ein paar andere Wartungslisten ergänzt. Merlissimo 21:15, 14. Dez. 2015 (CET)

Irre, da kann ich ja monatelang dran arbeiten. Danke!

Bei den Unternehmen ohne Infobox müssten aber noch alle Personen, historischen Unternehmen, Gasthöfe, Modemarken, etc. herausgefiltert werden. Unter Portal:Unternehmen/Neue Artikel habe ich mal eine (nicht vollständige) Ausschlussliste erstellt.

Wenn du ohnehin filterst könntest du auch bitte die Kategorie:Unternehmen nach Staat auswerten, da sind alle Unternehmen drin.--kopiersperre (Diskussion) 23:05, 14. Dez. 2015 (CET)

Evtl. noch KAT:Markenname ausschließen. Update lass ich morgen ähm, heute Abend laufen. ;-). Der Aufwand ändert sich bei den sql-Queries nicht großartig. Insofern kein Problem. Merlissimo 01:41, 15. Dez. 2015 (CET)

Und mach bitte Unter-Unterseiten. Das tötet sonst meinen Firefox.--kopiersperre (Diskussion) 21:43, 15. Dez. 2015 (CET)

Ja, mache ich. Ich hatte gestern riesige Performance-Probleme auf Labs, weshalb ich die Abfrage nicht ausführen konnte. Das waren wohl die Vorzeichen für den komplett Labsausfall diese Nacht wegen NFS-Problemen, der bis eben (10:30) andauerte. Also heute Abend ein neuer Versuch. Merlissimo 12:45, 16. Dez. 2015 (CET)

Wo muss man sich eigentlich beschweren, dass der Toolserver endlich stärker dimensioniert wird? Gibt es eigentlich irgendwo eine aktuelle Serverübersicht?--kopiersperre (Diskussion) 14:26, 16. Dez. 2015 (CET)

Den Toolserver gibts schon seit mehr als einem Jahr nicht mehr. Der wurde von der WMF durch Wikimedia Labs bzw für den Großteil der Botbetreiber und Teil von Labs durch Wikimedia Tool Labs ersetzt. Die WMF meint leider, das man die Geldverteilung nach Gruppengröße definiert, also sind erst die Leser, und die Standartautoren dran, die meisten (v.a. die Leser) interessiert Labs ja kaum. Labs läuft meistens auch recht gut, nur man hat halt keine redundanten Systeme, wenn also was wichtiges ausfällt (z.B. NFS) dann tuts weh, aber richtig. Die voneinanders unabhängigen System würden das deutlich stabiler machen, aber dafür haben die momentan leider nicht genug Ressourcen, und auch für gewisse Updates, die manchmal auch nerven, wenns bestimmte neuere Versionen von Software noch nicht gibt.... Viele Grüße, Luke081515 21:34, 16. Dez. 2015 (CET)

Wenn etwas ausfällt, dann ist meist das NFS oder? Ich verstehe nicht ganz, warum so ein Dienst ausfallen kann – aus bloßer Überlastung?--kopiersperre (Diskussion) 22:00, 16. Dez. 2015 (CET)

Müsste ich jetzt nachschauen. Jedenfalls macht der NFS-Server immer wieder Probleme. Manchmal ist es auch die Performance der DB, das kann man am MerlBot recht deutlich sehen: Je nach Performance der DB aktualisiert er mal früher, mal später, teilweise ists ne Stunde unterschied. Da ich so gut wie kaum die DB, sondern eher die API benutze (gut, ich frage längst nicht so viel ab wie Merl) ist mein Bot zeitlich recht stabil, und hat einen Ausfallfaktor weniger, dafür ist er halt langsamer. Zumal die DB ja meistens nicht direkt ausfällt, ein zu hohes Replication Lag reicht ja auch schon.... Viele Grüße, Luke081515 22:03, 16. Dez. 2015 (CET)

Die beiden ursprünglich gewünschen Abfragen stehen jetzt unter Benutzer:Kopiersperre/Unternehmensartikel/SQL-Abfragen. Ich habe mir jetzt nicht soviel Mühe gegeben die SQL-Anweisungen gut verständlich zu schreiben, aber die Befehle, die am Anfang der Seite stehen laufen in knapp 5 Minuten durch.

Beachte, dass meine und Lukes Liste sich inhaltlich etwas unterscheiden (war auch schon in der Erstversion so). In der Neuversion sind zusätzlich die Negativ-Kats berücksichtigt und ich habe noch einen join mit meiner Infoboxvorschlagstabelle gemacht, damit du so manchmal leichter speziellere Infoboxen finden kannst.

Mit Labs habe ich sehr zu kämpfen. Im Sommer drohte wieder mal das aus für meinen MerlBot phab:T105794#1487038, was ich noch so gerade verhindern konnte. Nach aktuellem Stand, muss ich ihn im Februar abstellen. Ich stoße da immer auf sehr großes Unverständnis, wobei man sagen muss, dass dies auch der Mitarbeiterstruktur geschuldet ist (die Leute am unteren Ende müssen ihre Points im Jahr erfüllen und haben somit kaum Zeit für Extraprobleme, die nicht ins Konzept passen). Insofern warte ich jetzt einfach ab und hoffe, dass dann die dewiki-Community soviel Druck macht, dass es auch bei den Chefs ankommt. Hat immerhin schon dreimal funktioniert. Meine Vorwarnungen nützen da wenig.

Labs besteht (nicht ganz aktuell, aber sollte immer noch passen) insgesamt aus zehn Servern, die per Openstack verwaltet werden. Tools ist ein Labsprojekt, dass davon sechs Server jeweils teilweise benutzt, wobei drei wegen der Datenbankservern relativ stark dauerbeansprucht werden. Die Resourcenverschwendung durch nicht optimierte Software ist sehr groß (keinerlei Anpassungen an die CPUs). Die Probleme der letzten Zeit sind vielfältig: NFS-Probleme (eigentlich wird GlusterFS benutzt, aber die Zugriff erfolgt über die NFS-Schnittstelle), ausgefallene Cronjobs, LDAP-Server mehrfach ausgefallen (damit kein Login mehr möglich und Prozesse könne nicht mehr automatisch starten), Datenbankreplizierungsfehler (kennen wir noch vom alten Toolserver, aber damals sagte WMF, das läge nur an den unfähigen Admins von WMDE), usw. Merlissimo 05:15, 17. Dez. 2015 (CET)

@Merlissimo: Bei der Query wurden nur Unternehmen erwischt, die unmittelbar in der Kategorie sind. Ich bräuchte aber eine Abfrage mit maximaler Tiefe. Unternehmen_nach_Ort kann außerdem komplett weggelassen werden. Außerdem habe die Ausschlussliste unter Portal:Unternehmen/Neue Artikel noch einmal erweitert.--kopiersperre (Diskussion) 13:45, 17. Dez. 2015 (CET)

Was meinst du mit "die unmittelbar in der Kategorie sind"? In Kategorie:Unternehmen nach Ort und Kategorie:Unternehmen nach Staat ist nicht ein einziger Artikel direkt enthalten, sondern nur über Unterkategorien. Bzgl. Tiefe habe ich keine Einschränkungen angegeben. Merlissimo 13:55, 17. Dez. 2015 (CET)

Es fehlen aber ein par tausend Artikel. Z.B. alle in der Kategorie:Chemieunternehmen (Frankreich)--kopiersperre (Diskussion) 14:16, 17. Dez. 2015 (CET)

Du hattest recht, da war ein Fehler in der SQL-Query [12]. Geändert und Ergebnis aktualisiert. Merlissimo 23:22, 17. Dez. 2015 (CET)

Arkema & Exor fehlen, d.h. die Abfrage tut immer noch nicht, was sie soll. Auch bei der Ausschlussliste müsstest du die maximale Tiefe nehmen, d.h. auch Kategorie:Ehemaliges Transport- oder Verkehrsunternehmen ausschließen.--kopiersperre (Diskussion) 22:54, 18. Dez. 2015 (CET)

Hallo Merlissimo,

ich weiß, dass du von sehr vielen Leute genervt wirst. Ich würde mich aber riesig freuen, wenn du bis oder während des MBs „Relevanzkriterien für Unternehmen und Marken“ einen funktionierenden Lauf machen würdest. Ich kann die Zahlen zum Alter der Unternehmensartikel gut als Argument gebrauchen.--kopiersperre (Diskussion) 13:45, 2. Feb. 2016 (CET)

Kevin Systrom

Hallo Merlissimo. Dein Bot schlägt auf Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Dezember 2015#Kevin Systrom Kategorie:Männer vor. Sollte er nicht eigentlich Kategorie:Mann vorschlagen? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 09:48, 21. Dez. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und einen guten Rutsch wünscht Dir der Altſprachenfreund, 14:05, 23. Dez. 2015 (CET)

Wikipedia:Qualitätssicherung/24._Dezember_2015#Plainfield_.28Vermont.29

Moin, der Bot hat zwar die WL durchschaut und als Ziel die Begriffsklärung erkannt, aber diesen Umstand nicht an die Bearbeiter kommuniziert.

Ließe sich das nicht besser formulieren? Wäre ggf. nur eine weitere Textzeile, aber vielleicht viel Programmzeilen im Hintergrund.

Danke für gute Arbeit. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:27, 24. Dez. 2015 (CET)

MerlBot meldet scheinbare URV in der Qualitätssicherung der RC

Halo Merlissimo, kannst Du hier antworten? Danke --Bert (Diskussion) 14:15, 24. Dez. 2015 (CET)

Habe dort mal auf Earwig verwiesen. Frohes Fest, Luke081515 15:44, 24. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein schönes neues Jahr! Beste Grüße --Itti 10:48, 25. Dez. 2015 (CET)

Aktualisierung Oscars

Hallo Merlissimo, könntest du mit deinem Bot hier mal für eine Aktualisierung sorgen? Ich ordne dann gerne wieder nach Instanzen. --Jobu0101 (Diskussion) 18:37, 29. Dez. 2015 (CET)

Danke. --Jobu0101 (Diskussion) 12:01, 14. Jan. 2016 (CET)

Du hättest ruhig weiter überschreiben dürfen und hättest Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel/Extras/MerlBot nicht anlegen brauchen. --Jobu0101 (Diskussion) 08:52, 27. Jan. 2016 (CET)

Mein Edit war eher als Vorschlag gedacht, weil du mir leid Tats, wenn deine Arbeit überschrieben wird - auch wenn ich stark vermute, dass du da ein Script laufen lässt. Das mache ich manchmal, da nicht immer alle Möglichkeiten bekannt sind und es so als Beispiel deutlicher wird, als wenn ich versuche es vorher zu Erklären. Weil du so im Konjunktiv schreibst, noch mal zur Sicherheit: Wieder löschen? Merlissimo 11:28, 27. Jan. 2016 (CET)

Habe ein Programm geschrieben, das aus deinem Output die Sortierung zaubert. Daher überschreibst du meine Sortierung am besten einfach gnadenlos, ich sortiere dann wieder ;). --Jobu0101 (Diskussion) 19:14, 27. Jan. 2016 (CET)

Hi Merlissimo, würdest du mal wieder hier aktualisieren? --Jobu0101 (Diskussion) 08:53, 11. Jun. 2016 (CEST)

Frage wg. Merlbot und neuem Artikel

Hallo, warum schmeißt Merlbot eigentlich diesen seit 27.12. im ANR stehenden Artikel wieder raus? An den Kats liegt es nicht, und eigentlich erkennt er doch auch zuvor im BNR erstellte Artikel als neu: [13] Gruß --Wdd (Diskussion) 11:47, 30. Dez. 2015 (CET)

@Wahldresdner: Du hättest dir auch eine aussagekräftigere Überschrift ausdenken können. --Jobu0101 (Diskussion) 12:14, 30. Dez. 2015 (CET)

Für den Artikel oder die Frage hier? Deine Rückfrage war leider auch nicht so aussagekräftig... ;-) Aber ich hab mal die Überschrift präzisiert. --Wdd (Diskussion) 12:51, 30. Dez. 2015 (CET)