Gb2 green-trans.png Hallo,
  • dein Beitrag ist mir willkommen.
  • Mit einer Antwort solltest du auch hier rechnen.
  • Wenn ich Dir auf Deiner Benutzerseite etwas geschrieben habe, kannst du auch bei dir antworten.
  • Ich wünsche mir neue Beiträge unten auf der Seite, wenn neue Themen begonnen werden mit einer neuen Überschrift

→ und so geht’s: Aufs kleine plus oder das Abschnitt hinzufügen oben auf der Seite drücken und loslegen.

  • Alte Diskussionen wandern nach gewisser Zeit ins Archiv.
  • Bitte Beiträge immer signieren, wie das geht steht hier.

Kein Einstein

Archiv Archiv

Diskussion:Berkeley SETI Research CenterBearbeiten

Hallo @Kein Einstein:, vielen Dank für Deine Bearbeitung (und die Verschiebung) zum Artikel Wasserloch (Radioastronomie). Frage, kannst Du (oder vlt. jemand den Du kennst) mal bitte auf die erwähnte Disk. Berkeley SETI Research Center reinschauen und sehen ob die dortigen Fragen irgendwie beantwortet werden können. Ich empfinde es als sehr unbefriedigend Angaben im Text zu machen, die m. E. nicht vernünftig erklärt sind. Alternativ könnte ich die Anfrage im Portal Astronomie stellen, leider weiß ich nicht genau, wo man das dort macht. Beste Grüße und vielen Dank vorab. --Stephan Tournay (Diskussion) 12:38, 4. Jan. 2021 (CET)

Ich habe das Wenige, was ich beitragen kann, auf der Disk vermerkt und auch einen Ping losgelassen. Wenn du die Astronomen fragen willst, würde ich es auf Portal_Diskussion:Astronomie#Portaldiskussion versuchen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 14:42, 4. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank Kein Einstein, ich wollte schon nach einer Antwort geschaut haben, hatte aber vergessen wem ich die Frage gestellt hatte. Die Antworten auf der Disk sind mehr als aureichend und die Korrekturen im Beitrag sind gut gelungen. Vielen Dank also für Deine Unterstützung. Beste Grüße    --Stephan Tournay (Diskussion) 21:26, 6. Jan. 2021 (CET)

Bitte um UnterstützungBearbeiten

Hallo Kein Einstein, ich bitte Dich beim Importieren eines Bildes für die enWP um Hilfe. Das Bild ist nicht von mir sondern von einem Fotografen. Wo trage ich die Lizenzangaben beim Importieren des Bildes ein oder gibt es einen Link von WP, wo der Fotograf seine Autorisierung bestätigt? Ich bitte Dich um Feedback, Danke! Gruß--Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 16:29, 7. Jan. 2021 (CET)

Hallo. Die Anleitung auf Hilfe:Hochladen sollte alle deine Fragen beantworten. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 16:33, 7. Jan. 2021 (CET)
Vielen Dank! Einige Bilder konnte ich in der deWP bisher importieren. In der enWP habe ich, es bisher noch nie gemacht. Wenn ich konkret nicht weiterkommen sollte, würde ich Dich gern noch einmal fragen. PS: FROHES NEUES JAHR ! ! ! Gruß--Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 12:05, 8. Jan. 2021 (CET)

ArchivBearbeiten

Hallo Kein Einstein, danke für die Antwort. Wollte ein Archiv anlegen, in das ich "Erledigt"-Abschnitte verschieben kann. Trotz Kopiervorlagen scheint mir das nicht zu gelingen. Hab bisher noch keine Erfahrung mit diesen Bausteinen gesammelt. Gruß--Wruedt (Diskussion) 11:06, 18. Jan. 2021 (CET)

Da gibt es mehrere Aspekte, je nach dem, was du willst. Bisher beißt sich das etwas:
  1. Der eine Bot soll seit 7 Tagen "erledigte" Abschnitte in Benutzer Diskussion:Wruedt/Archiv/((Jahr)) verschieben (Jahr eröffnet eine eigene Seite, relevant ist glaube ich der Zeitstempel des ersten Diskussionsbeitrags des Abschnittes)
  2. Der andere Bot die über 365 Tage alten in Benutzer Diskussion:Wruedt/Archiv/1 verschieben
Ich empfehle dringend, das alles auf "/Archiv/1" umzustellen.
Meistens bin ich gut gefahren, indem ich mich an den Seiten anderer Mitarbeiter hier orientiert habe. Für dich könnte Benutzer Diskussion:UvM oder Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing passend sein, je nach dem wie ausgefeilt du es haben willst. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 11:22, 18. Jan. 2021 (CET)
Danke für Deine Hilfe. Wenn man nur ein erledigt-Archiv analog Der-Wir-Ing haben möchte, muss man dann eine Unterseite Archiv selbst anlegen. Gruß--Wruedt (Diskussion) 16:29, 18. Jan. 2021 (CET)
Nein, die Unterseite wird dann vom Bot automatisch angelegt, wenn er das erste Mal zuschlägt.
Wenn du das Archiv nur (und ausschließlich) dadurch befüllt haben willst, dass mit "erledigt" markierte Abschnitte vom Bot verschoben werden, dann müsstest du alles in den geschweiften Klammern von „Alter=365“ löschen.
Ich habe derzeit zwei "Bot-Befehle" eingerichtet. Einerseits diese "erledigt"-Archivierung (unterer Bereich) und außerdem dazu den Modus, dass Beiträge mit mindestens einer Antwort nach 365 Tagen einfach abgeräumt werden. So hatte ich dich verstanden, denn diese 365 Tage - Frist hast du ja anfangs versucht.
Was ich zuletzt verändert habe ist, dass beide Archivierungen in das gleiche Archiv, das die Nummer 1 bekommt, erfolgen. Und wenn du später mal ein zweites, drittes, ... Archiv einrichtest, dann muss du nur in der Zieadresse die 1 zur 2 (3, 4,...) machen und bekommst mit dem Klick aufs Archiv alle diese Archiv-Unterseiten angezeigt.
Gruß Kein Einstein (Diskussion) 16:45, 18. Jan. 2021 (CET)
Danke, hat tatsächlich funktioniert. Uff--Wruedt (Diskussion) 10:05, 19. Jan. 2021 (CET)
Ich habe es schon kontrolliert ;-) Nun solltest du auch die Archivseite unter Beobachtung nehmen, sonst entgeht dir ggf. eine verirrte Antwort.
Es wäre übrigens völlig regelkonform gewesen, die VM-Meldungen einfach zu löschen, falls es dir primär darum ging. Kein Einstein (Diskussion) 10:17, 19. Jan. 2021 (CET)
Wär's möglich im Archiv die VM's zu löschen. Auf Deinen Rat hab ich die Disk jetzt anders "bereinigt".--Wruedt (Diskussion) 16:34, 19. Jan. 2021 (CET)
Rat? Ich habe dir nur gesagt, dass auch das gehen würde...
Soll die Archivierungsfunktion bleiben oder soll einfach alles wieder auf den Stand davor? Kein Einstein (Diskussion) 17:04, 19. Jan. 2021 (CET)
Danke nochmal. Dann bitte auf den Stand zuvor. Wenn ich die Archiv-Funktion brauche, weiß ich jetzt wie's geht. Gruß--Wruedt (Diskussion) 18:35, 19. Jan. 2021 (CET)

Dynamische Energie-AnalyseBearbeiten

Hallo Kein Einstein,

mit dem Entfernen der Kategorisierung Schwingung und Lärm bin ich nicht einverstanden, da die Methode in NVH angewendet wird, und ich mich an deren Kat. orientiert habe und es auch um Schwingungen (nichts Anderes ist Körpeschall) geht. Das ist mehr als ein reines Computerthema. Und warum soll der Artikel dann nicht auch unter Schwingung auftauchen? Bitte Rückmeldung. Danke schon mal. VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:11, 31. Jan. 2021 (CET)

Hallo Wikisympathisant. Leitend für mich ist die Trennung zwischen "Methode" (gehört nicht zum Sachgebiet, auch wenn sie in Fragestellungen dieses Sachgebiets oft oder gar typischerweise verwendet wird) und "Beschreibung" eines Aspekts des Sachgebiets. Noise Vibration Harshness beschreibt die Schwingungen. Diese werden mit der Methode DEV analysiert bzw. quantifiziert. Das gehört deswegen aber noch nicht in einen gemeinsamen Topf.
Ich sage es nochmal aus einem anderen Blickwinkel: Methoden der numerischen Simulation werden in vielen Sachgebieten angewendet, wenn beispielsweise die Randelementmethode und die Finite-Elemente-Methode nur in den Methoden_Kategorien eingehängt sind, dann hat das den oben von mir skizzierten Grund und vermeidet auch, dass Universalmethoden gleich dutzende Sachgebietskategorien fluten.
Wenn dir das nicht überzeugt hat (auch ich stehe manchmal auf dem Schlauch und irre mich), dann wäre für eine Diskussion Diskussion:Dynamische Energie-Analyse oder besser noch WP:RPQS der bessere Ort. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 12:28, 31. Jan. 2021 (CET)

Verweis zu Korkenzieherregel bei Drei-Finger-RegelBearbeiten

Hallo Kein Einstein,

gerade hatte ich den Abschnitt "Siehe auch" bei der Drei-Finger-Regel hinzugefügt, mit einem Link zur Korkenzieherregel. Ich habe das getan, weil ich mittlerweile während langer Jahre zum hundersten Mal auf dieser Seite war und schon wieder nicht den Link zur Korkenzieherregel gefunden habe. Gerne hätte ich danach auch noch weitere Dinge zu "Siehe auch" hinzugefügt, aber da war der Abschnitt schon wieder weg, Du warst schneller gewesen.

Text zu Deinem Revert: "Korkenzieherregel steht schon ganz oben; Kleinkram"

Bei "Ganz oben" erwarte ich i.A. Zweideutigkeiten zu dem vom Artikel behandelten Begriff. Wenn ich den Artikel gelesen habe und mein Suchbegriff nicht auftaucht, dann gehe ich davon aus dass er nicht enthalten ist. Vielleicht suchen andere Leute ihre Links ganz oben bei "Dieser Artikel (behandelt/tut/macht ...)", wer weiß. Mir jedenfalls hätte das "Siehe auch" extrem geholfen - auch für die Zukunft.

Wie dem auch sei: Wenn Du schon der Ansicht bist dass "ganz oben" besser ist, und Du meine Änderungen verwerfen musst während (!) ich gerade am Editieren bin, dann sei bitte so lieb und bringe die Sache wenigstens auch komplett in Ordnung. Der Text "ganz oben" lautet nämlich:

"Dieser Artikel stellt die Merkregel für Kreuzprodukte dar. Für die Merkregel zum Magnetfeld eines stromdurchflossenen Leiters siehe Korkenzieherregel." Die Korkenzieherregel bezieht sich aber auch auf andere Dinge. Bitte sei so lieb und passe das entsprechend an.

Bitte sei so lieb und verbessere auch die äußerst miß- und schwerverständliche Formulierung im Abschnitt "Drehimpuls": "Bei Rotation eines Körpers ergibt sich der üblich definierte Drehsinn (gegen den Uhrzeiger) des Drehimpulses in gleicher Weise aus dem Kreuzprodukt des Radialvektors mit der Tangentialgeschwindigkeit L → = r → × m v → {\displaystyle {\vec {L}}={\vec {r}}\times m{\vec {v}}} {\displaystyle {\vec {L}}={\vec {r}}\times m{\vec {v}}}.". Die Formel habe ich übrigens bereits korrigiert.

Danke sehr.--Gänseblümchentee (Diskussion) 20:48, 13. Feb. 2021 (CET)

@Gänseblümchentee: Wenn du Ruhe bei aufeinanderfolgenden Edits haben willst, solltest du die Vorlage:In Bearbeitung verwenden - niemand kann ahnen, dass du noch Folgeedits vorhast. Wenn ich dich gestört habe, täte mir das leid.
Wenn du konkrete Verbesserungsvorschläge hast zum Hinweis oben oder zu einem bestimmten Abschnitt, dann sei weiter mutig, meine Baustellen sind derzeit woanders, sorry. Kein Einstein (Diskussion) 21:01, 13. Feb. 2021 (CET)

Schon wieder da...Bearbeiten

Hallo Kein Einstein, ich weiß ja nicht, wie die "veräppelnde" Version ausgesehen hat, aber Mike Liu ist wieder da. --87.150.14.40 14:35, 16. Feb. 2021 (CET)

Danke. Kein Einstein (Diskussion) 14:48, 16. Feb. 2021 (CET)

Mechanik BarnstarBearbeiten

  Mechanik Barnstar
Für deine fachliche Kompetenz, und deine sachliche und neutrale Art.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 14:49, 21. Feb. 2021 (CET)
@JoKalliauer: Das habe ich nicht verdient. Aber Danke! Kein Einstein (Diskussion) 15:31, 21. Feb. 2021 (CET)
Auch wenn wir imho beide aktuell weniger aktiv sind, als früher, ist es vielmehr für deine bisherige jahrelange geleistete Arbeit die ich schätze und die einer Anerkennung gebührt. Ich sehe dich als jemand der das große Ganze im Kopf hat und als den einzigen Admin (sorry falls ich da jemanden übersehen habe), der die inhaltlichen Diskussionen in meinem Bereich versteht worüber diskutiert wird und inhaltlich klären kann.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 15:42, 21. Feb. 2021 (CET)