Benutzer Diskussion:Alinea/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Alinea/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Alinea/Archiv#Thema_1

Ältere Beiträge befinden sich im Archiv1

Raoul Hausmann

Hallo Alinea, nur eine Frage, du hast das Bild hier reverted wegen falscher Lizenz - wieso ist die falsch und wieso bei Commons trotzdem drin. Üblicherweise ist ja Commons wesentlcih strenger als DACH --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 17:15, 28. Nov. 2012 (CET)

Da haben die Commonsüberwacher gepennt, was häufig vorkommt, denn Hausmann ist erst 1971 verstorben, nix PD also. Gruß -- Alinea (Diskussion) 17:22, 28. Nov. 2012 (CET)

danke, alles klar gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 14:20, 30. Nov. 2012 (CET)

Dina Vierny

wenn sich morgen der Trubel und die wohlverdiente Aufmerksamkeit für Dina und ihr Museum wieder etwas gelegt haben werden, dann schaue doch bitte mal bei Ursel Berger vorbei. gruß --Goesseln (Diskussion) 18:34, 3. Dez. 2012 (CET)

Hallo Goesseln, ich weiß, siehe Fußnote 3 bei Aristide Maillol. Ich hielt es nicht für nötig, den betreffenden Text in das Musée einzubauen, und in Dina Vierny steht es auch nicht. Dort sollte es vielleicht ergänzt werden. Mit beiden Artikeln habe ich mich bisher kaum beschäftigt. Ich hatte bei Duchamps Fountain den Rotlink Musée Maillol entdeckt und mir gedacht, den bläust Du mal. Gruß -- Alinea (Diskussion) 19:10, 3. Dez. 2012 (CET) PS: Müsste man bis in die Gegenwart recherchiern, habe auf die Schnelle dies gefunden.

Museum Oskar Reinhart

Servus, ich hatte heute morgen erste verschoben. Nun haben wir wieder verschieden Angaben im Artikel und Lemma. Orientiert hatte ich mich im Impressum unter dieser Angabe. Und nu'? Gute Grüße --diba (Diskussion) 11:19, 11. Dez. 2012 (CET)

Tja, ich kann Deine Bedenken verstehen. Nur hat das Museum leider unter das Logo und den Namen mittig Winterthur gesetzt ohne Komma. Vielleicht hat da der Grafiker nicht so recht nachgedacht. Bin nicht sauer, wenn Du es wieder änderst. Nur der defekte Weblink sollte nicht wieder rein, also kein Totalrevert. VG -- Alinea (Diskussion) 11:28, 11. Dez. 2012 (CET)

Ich bin da leidenschaftslos - einheitlich sollte es nur sein :-) Grüße --diba (Diskussion) 11:32, 11. Dez. 2012 (CET)

Wenn Du nicht ändern magst, tu ich es halt. Anfrage beim Museum ist für mich in diesem Fall zu lästig ;-) VG -- Alinea (Diskussion) 11:36, 11. Dez. 2012 (CET)

Grossner oder Großner

Da ich den Mann nicht persönlich kannte, weiß ich es natürlich nicht per se besser als du, aber die Quelle für meine Änderung von ss nach ß (von der Google-Suche aus gibts auch den Volltext) hattest du mitbekommen? — ^PDD — 16:16, 11. Dez. 2012 (CET)

Ja, hatte ich, aber ich halte das für einen Fehler des Abendblatts. Siehe auch Google-Treffer. Der Munzinger-Text hat mich dann überzeugt, zu korrigieren. VG -- Alinea (Diskussion) 16:27, 11. Dez. 2012 (CET) PS: Hier ist er noch als Autor von Hoffmann und Campe mit "ss" gelistet.

Na wie du meinst. Ich traue bei sowas immer intuitiv der Lokalzeitung am meisten (die Lokalgrößen zu kennen ist deren Primärkompetenz), aber im Prinzip ist es sowieso egal, solange der Link rot ist. — ^PDD — 19:20, 11. Dez. 2012 (CET)

Hallo guten Abend, Günter Grass heißt eigentlich Graß (hab' einen Brief von ihm, er unterschrieb/unterschreibt auch so). Gelegentlich war die Schreibweise -ss- statt ursprünglichem -ß- bei Veröffentlichungen dem internationalen Markt z. B. in den USA geschuldet, wo man den Buchstaben nicht kennt. Als Autor heißt er eben Grass. Ich meine auch, der Großner schrieb sich mit ß, bin jetzt aber auch verunsichert. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:41, 11. Dez. 2012 (CET)

Ja, bei Günter Grass steht "Geburtsname Graß" auch im Artikel. Mir fällt auch nichts anderes ein, als bei HoCa nachzufragen, denn dem Abendblatt traue ich das Wissen darum nicht zu. Aber das sollte derjenige tun, der einen Artikel über Grossner/Großner anlegen möchte. Ich bin das sicherlich nicht. VG -- Alinea (Diskussion) 21:53, 11. Dez. 2012 (CET)

Datei:07 chateauneuf 99-53 t .jpg

Hallo Alinea, ich habe gesehen, dass Du das Porträtbild einst hochgeladen hast, und habe dazu eine Frage: Kann es sein, dass das Teil spiegelverkehrt dargestellt ist? Auf allen mir bekannten Abdrucken sitzt Chateauneuf nämlich immer andersrum und hält das Bild in der Linken. Maler ist übrigens nach meinen Informationen ein gewisser Robert Schneider, der laut dieser Seite 1809-1885 gelebt hat. Hättest Du was dagegen, wenn ich das Bild neu hochlade und anhand meiner Quellen ordentlich beschrifte? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:59, 12. Dez. 2012 (CET)

Das ist schon so lange her, dass ich mich gar nicht mehr daran erinnere. Du kannst es gern so machen wie vorgeschlagen. -- Alinea (Diskussion) 13:19, 12. Dez. 2012 (CET)

Elisabeth Samsonow

Hallo Alinea, meine Frage betrifft die von dir gelöschte Publikation "Sanctus Franciscus Hystericus". Woher der Plagiatsvorwurf? --Elisabeth0611 (Diskussion) 12:06, 28. Dez. 2012 (CET)

Ich habe keinen Plagiatsvorwurf geäußert und nichts gelöscht - das war eine IP vor mir - sondern nur einen Baustein gesetzt, dass Belege fehlen. -- Alinea (Diskussion) 12:14, 28. Dez. 2012 (CET)

Angriff auf Santa Cruz de Tenerife (1706)

Hallo Alinea!

Könntest Du mich bitte mit ein paar Kommas, einigen Buchstaben und ein paar neuen Formulierungen unterstützen. Seine Eigenen Texte kann man bekanntlich nicht selber Korrekturlesen.--Christian Köppchen (Diskussion) 18:21, 28. Dez. 2012 (CET)

Hallo Koppchen, mach ich gern, aber nicht mehr heute. Vielleicht könntest Du noch ein paar Leerzeilen dem langen Abschnitt über den Ablauf spendieren? Das macht besser der Autor. Grüße -- Alinea (Diskussion) 18:30, 28. Dez. 2012 (CET)

Hallo Alinea! Der Gag an Deinem Hinweis geht mir heute erst auf. - Klar, Alinea möchte Absätze!--Christian Köppchen (Diskussion) 13:02, 3. Jan. 2013 (CET)

Alinea mag aber keine hochhackigen ... -- Alinea (Diskussion) 13:12, 3. Jan. 2013 (CET)

Danke--Christian Köppchen (Diskussion) 19:45, 29. Dez. 2012 (CET)

Gern geschehen. Wünsche guten Rutsch. -- Alinea (Diskussion) 13:22, 30. Dez. 2012 (CET)

Schade…

…die Marianne war so herrlich martialisch. --Telrúnya 11:25, 3. Jan. 2013 (CET)

Ach, meine martialischen Gedanken sind nach der Nachtruhe wieder vorbei. Ich probiers vielleicht mal in kleinerem Format ;-) LG -- Alinea (Diskussion) 11:28, 3. Jan. 2013 (CET)

commons:Category:Heinrich Vogeler

Ich hab nochmal eine Ladung Bilder hochgeladen, alle "sicher", da vor 1923 (die sind ja eh viel schöööner als diese fürcherlichen Agitpropbilder...) --FA2010 (Diskussion) 14:24, 3. Jan. 2013 (CET)

Schon gesehen, vielen Dank, finde ich supi, und zum Teil habe ich sie schon eingearbeitet. Deiner Bemerkung kann ich nur zustimmen ;-) VG -- Alinea (Diskussion) 14:32, 3. Jan. 2013 (CET)

Ernst Eitner

Hallo Alinea, könntest du den Sachverhalt bezüglich Ernst Eitner nochmal überprüfen. Es gibt in Hamburg im öffentlichen Raum eine Ausstellung der Hamburger Hochbahn, da sind Fotos der Gemälde dieses Malers aufgehängt, u.a. das Bild Ernst Eitner bei Commons, welches aus dem Jahre 1910 sein soll: Portrait Ernst Eitner Hamburger Hochbahn. Momentan würde ich es, da aus dem Jahre 1910, nicht als URV einschätzen, da der Künstler auch bereits verstorben ist.--Gerhard Kemme (Diskussion) 18:10, 10. Jan. 2013 (CET)

Hallo Gerhard Kemme, es kommt nicht darauf an, wann das Bild entstanden ist, sondern wann der Künstler verstorben ist. Das war 1955. Und Kunstwerke sind 70 Jahre nach dem Tod des Künstlers geschützt. Am besten stellst Du gleich einen Löschantrag auf das Bild. -- Alinea (Diskussion) 18:19, 10. Jan. 2013 (CET)

okay --Gerhard Kemme (Diskussion) 18:47, 10. Jan. 2013 (CET)

Haviland

Könntest Du mMn in den ANR verschieben/entlassen. PD+Kats+Bilder rein und schon schaut er gut aus. Grüße von Telrúnya 15:39, 22. Jan. 2013 (CET)

Oha, ich verschiebe gern, aber mehr Bilder gibt es nicht, die sind hier nicht frei. PD fällt mir schwer, Kats mach ich, hoffe dann auf Ergänzung von freundlichen Kollegen ;-) LG -- Alinea (Diskussion) 15:55, 22. Jan. 2013 (CET)

Guter, interessanter Artikel! --Alupus (Diskussion) 08:36, 23. Jan. 2013 (CET)

Thx :-) -- Alinea (Diskussion) 10:52, 23. Jan. 2013 (CET)

Literatur in diversen Fotografenartikeln

Hallo Alinea, Benutzer:Michaela Bosakova fügt in diverse Artikel einen Literaturhinweis auf ein und dasselbe Buch ein, an dem sie beteiligt gewesen zu sein scheint (vgl. [1]). Da ich das Buch nicht kenne, weiß ich nicht, ob es Werbespam oder ernstzunehmen ist. --Alupus (Diskussion) 09:29, 1. Feb. 2013 (CET)

Die Aktion habe ich über VM ersteinmal zurücksetzen lassen, auch ohne nähere Kenntnis der Umstände. Interessant, dass sie dabei auch einen Gynäkologen mit dem Werk verziert hatte: Georg August Wagner. gruß --Goesseln (Diskussion) 10:11, 1. Feb. 2013 (CET)

Sehr gut, vielen Dank, Goesseln. VG -- Alinea (Diskussion) 10:20, 1. Feb. 2013 (CET)

Die Perspektive und der Bauernhof

Hallo liebe Alinea. Sag mal, bin mir nicht sicher, aber macht die Legende zu dem Bild das Photo nicht wichtiger als es ist? So ein Zusatzsatz hätte doch nur Sinn, wenn dem Photographen die perspektivische Richtung des Gemäldes zum Bauernhof bewußt gewesen wäre. War sie ihm bewußt? Naja – und wenn ja, dann gehörte das doch eher in das Lemma zum Bauernhof, oder nicht? Weißt Du da etwas drüber? Liebe Grüße, --Thot 1 17:15, 19. Feb. 2013 (CET)

Im Lemma vom Bauernhof steht das Bild auch. ohne Erwähnung der Perspektive allerdings. Ja, ich spekuliere mal, dass es dem Fotografen bewusst war, so genau, wie es hinhaut. Wenn es Dich stört, nimm es halt wieder raus. LG -- Alinea (Diskussion) 17:19, 19. Feb. 2013 (CET)

Tja siehstewoll – wir wollen in WP doch nicht etwa spekulieren, oder? ;-o Ich tu es deshalb mal raus. Und was die Perspektive betrifft, da gibt’s nur vier Blickwinkel zu einem Haus, wenn man zugehend auf die Fassaden diese rechtwinklig photographieren will, heißt: Von irgendwoher muß der Photograph ja photographieren, der Rest ist Spekulation, also das „Warum“ und „Weshalb“ gerade von einer bestimmten Richtung und basiert wohl nur auf dem Zufallsprinzip, warum gerade von der Richtung her, von der der Photograph photographierte. ;-) Liebe Grüße, --Thot 1 17:53, 19. Feb. 2013 (CET)

Der Fotograf wird das Bild gekannt haben, das ist so sicher wie ... Wie wäre es mit: Das Motiv entspricht dem Gemälde Der Bauernhof? LG -- Alinea (Diskussion) 18:05, 19. Feb. 2013 (CET)

Das tuts doch auch nicht. In diesem Gemälde ist der Hof doch links abgeschnitten, im Photo nicht. --Thot 1 18:15, 19. Feb. 2013 (CET)

Du hast ja schon gelöscht wie vorgeschlagen. Schönen Abend noch. -- Alinea (Diskussion) 18:29, 19. Feb. 2013 (CET)

Ja – das wünsche ich Dir ebenfalls. Liebe Grüße, --Thot 1 19:21, 19. Feb. 2013 (CET)

Meine Änderungen: Ich habs dann doch wieder reingetan, das mit der Perspektive. Denn, wie kann ein Gebäude das Motiv eines Gemäldes bilden oder verbilden? ;-) Vielmehr benutzt der Künstler das Gebäude als Motiv für den "Hof". Liebe Grüße, --Thot 1 13:05, 22. Feb. 2013 (CET)

Das sehe ich zwar anders, aber die jetzige Fassung ist für mich auch okay. LG -- Alinea (Diskussion) 13:16, 22. Feb. 2013 (CET)

Dann ist ja alles in Butter – vielen lieben Dank. Liebe Grüße, --Thot 1 13:21, 22. Feb. 2013 (CET)

Klaus Mann

Hallo Alinea, leider kann ich den Grund der Löschung nicht nachvollziehen: "Es gibt noch keinen Termin." Bitte schreiben Sie mir, was damit gemeint ist.Anbei die Diskussion mit ihrem Kollegen Host Gräbner von heute:

Klaus Mann [Bearbeiten | Abschnitt hinzufügen]

Sehr geehrter Herr Gräbner, Sie haben heute meine Ergänzung zum Wikipedia-Artikel verworfen, mit der Begründung „Links sollen den Inhalt von Artikeln vertiefen, die WP ist keine Linksammlung, siehe WP:WEB)“. Wir sind eine am 17.11.2012 gegründete Literaturgesellschaft. Derzeit läuft das Antragsverfahren zum Eintrag in das Vereinsregister bzw. zur Feststellung der Gemeinnützigkeit. Wir sind eine studentisch dominierte Gesellschaft. Uns ist an der Verbreitung des Werkes von Klaus Mann gelegen. Wir haben uns die Nutzungsbedingungen von Wikipedia genau angeschaut. Nachdem wir festgestellt haben, dass andere Literaturgesellschaften ihren Link auf den entsprechenden Seiten beifügen konnten (z.B. Franz Fühmann, Heinrich Heine), bitten wir Sie um Hinweise, wie wir mit unserem Link dem Anspruch, die Artikel zu vertiefen, gerecht werden können. Mit freundlichem Gruß, Frank Porter turning.point@t-online.de --Frank Porter (Diskussion) 17:25, 4. Mär. 2013 (CET)

Hallo, Herr Porter. Zumindest die Hälfte der in der WP zu findenden Links entspricht nicht den Richtlinien der WP. Links auf Literaturgesellschaften sind grenzwertig. Ich werde eine Wiedereinstellung nicht zurücksetzen. Vielleicht sichtet es jemand anderes, der es lockerer als ich sieht. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:44, 4. Mär. 2013 (CET)

Thanks! :) --Frank Porter (Diskussion) 17:53, 4. Mär. 2013 (CET) --77.185.163.114 18:16, 4. Mär. 2013 (CET)

Hallo Herr Porter,

wie ich in der Zusammenfassungszeile schrieb, gibt es noch keinen Termin mit Herrn Blubacher, wie ihrem Link zu entnehmen war. Das nennt die Wiki "Glaskugelei". Wichtig für eine Aufnahme unter die Links wäre eine Rezeption in der Presse, wenn es soweit ist, d. h. wenn ihrem Antrag stattgegeben worden ist. Grüße -- Alinea (Diskussion) 18:30, 4. Mär. 2013 (CET)

Hallo Alinea, danke für das zeitnahe Feedback! Ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor. Bei dem Link handelt es sich nicht um den Hinweis auf eine geplante Veranstaltung, sondern um die Homepage einer jungen Literaturgesellschaft. Die Vorankündigung ist nur ein Aspekt. So findet sich am Rand der Hinweis auf eine genau datierte Veranstaltung am 18.11.2013. Zudem erhält die HP Hinweise über das Selbstverständnis ("Intention"), die Satzung, einen ausführlichen Bericht eines studentischen Mitglieds über den Gründungsakt mit all seinen Schwierigkeiten, die Aktivitäten zur Reaktivierung der befreundeten Tucholsky-Gesellschaft in Berlin etc. Der Nestor der Klaus-Mann-Forschung, Dr. Fredric Kroll ist Ehrenmitglied unserer Gesellschaft, die national und international die einzige ist, die sich mit Klaus Mann beschäftigt. Wir bitten Sie hiermit eindringlich uns einen Weg zu weisen, einen Link auf die WP-Seite zu setzen. Mit freundlichen Grüßen, Frank Porter --77.185.253.151 20:05, 4. Mär. 2013 (CET)

Ihre Seite ist noch im Aufbau begriffen und hat deshalb bei allem Verständnis für Ihr Anliegen noch nichts unter den Weblinks zu suchen. Weitere Hinweise siehe oben. Grüße -- Alinea (Diskussion) 10:12, 5. Mär. 2013 (CET)

Okay,dennoch vielen Dank. MfG, Frank Porter --Frank Porter (Diskussion) 10:31, 5. Mär. 2013 (CET)

liebe alinea

...vielen dank für deine letzte sichtung (echt scheisse, wenn man erstmal 200 edits haben muss ;) !)

könnteste bitte auch mal im lemma Jahrhundertwende nachschaun?

danke dir, ein alter freund

Claro, done. Warum hast Du Dich denn unter dem alten Namen vom Acker gemacht? LG -- Alinea (Diskussion) 09:59, 11. Mär. 2013 (CET)

...naja, denn hab ich endlich mal einen account, mit dem ichs auf >90% ANR-anteil bringen könnte - wenn ich mich weiterhin zusammenreisse :))

(das hab ich stets neidvoll bei anderen Wikipedianern bewundert...)

...und ansonsten: ich fühl mich jezz wesentlich freier hier, jeglicher "druck" iss von mir gewichen, kanns jedem althasen nur empfehlen. bis demnäxt wieda!

lg, --79.223.16.207 14:44, 11. Mär. 2013 (CET)

Heiteres Althasenraten: Wer ist wer gewesen? Bitte nicht zu erkennen geben, dann ist der Witz weg.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 00:37, 13. Mär. 2013 (CET)

Moin, Erfundener, das hat der Althase ja auch nicht getan. Wir können ja mal einen Wettlauf machen: Wer macht den Igel? -- Alinea (Diskussion) 09:57, 13. Mär. 2013 (CET)

Atelier

Ich meinte es mit dem Einbalsamieren nicht zwanghaft, bin eher heiter gestimmt. Und die Pissoirs mit Deiner Unterzeile kommen gut. Ich hätte im Atelier tatsächlich gerne inhaltlich weitergearbeitet, aber um gesund zu bleiben muß ich mich bewegen. Keine Bildschirmzeit, keine Präsenz in WP. Analoge Besuche zu Fuß, das wär' gut für mich. Lieben Gruß, --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 01:39, 15. Mär. 2013 (CET)

Tut mit leid, Erfundener, dass Du die Wiki verlassen musst. Dann machs gut und im Atelier das Licht aus. Viel Glück im RL. LG -- Alinea (Diskussion) 10:35, 15. Mär. 2013 (CET)

Hamburg - Amerikanisches Konsulat

Es macht wirklich keinen Sinn, dieses Gebäude hier als Foto einzubinden. Dieses Foto sagt weder etwas über seine Verwendung als Konsulat, noch etwas zum Ensemble der Straße oder des Ortsteils (was nicht nicht beschrieben ist} noch sonst etwas aus. Es gibt eine eindeutige Richtlinie was das Bebildern anbetrifft. Bitte habe Verständnis, dass dieses Foto an dieser Stelle nicht hilfreich ist. --maxxl2   - Disk 15:35, 16. Mär. 2013 (CET)

Ich habe überhaupt kein Verständnis dafür. Schreib Deine Meinung doch auf die Disk der Hamburg-Seite und nicht hierher. Ich bin sogar erstaunt als Hamburgerin, dass das Konsulat kein Lemma hat. Vielleicht mache ich es noch selbst, obgleich das nicht in meinen Themenbereich fällt. -- Alinea (Diskussion) 15:43, 16. Mär. 2013 (CET)

Ja klar. Dann pack es doch dahin und alles ist richtig eingeordnet. --maxxl2   - Disk 16:02, 16. Mär. 2013 (CET)

Da steht es drin. Wenn Du nicht auf der betreffenden Seite diskutierst und wieder löschst, gibt es eine VM -- Alinea (Diskussion) 16:06, 16. Mär. 2013 (CET)

Dann mach mal deine VM. --maxxl2   - Disk 16:39, 16. Mär. 2013 (CET)

Hallo, ich möchte nicht aufdringlich erscheinen, aber @Maxx12: Du hast leider ganz und gar nicht recht, wenn Du die Bildlöschung auf die Richtlinien beziehst. Dort sind unter dem Titel "Inhaltliche Eignung eines Bildes für einen Artikel" im Abschnitt Repräsentativität Bebilderungen wie diese sogar ausdrücklich erwünscht: in dem besagten Artikelabschnitt geht's um die Konsulate, eine Hamburger Besonderheit, und eins der größten ist exemplarisch (= parts pro toto) gezeigt. Also auch ohne Alineas prompte Ergänzung des Abschnitts im Text hätte das Foto nicht entfernt werden dürfen, schon gar nicht mit Bezug auf die Richtlinien für die Bebilderung. Bitte so nicht verfahren, sondern diese Richtlinien lesen und deren Prinzip verstehen, danke. Mit Gruß von --Felistoria (Diskussion) 17:55, 16. Mär. 2013 (CET)

Guckst du:

[2] --Telrúnya 15:40, 16. Mär. 2013 (CET)

Oh, vielen Dank, das ist ne Wucht! LG -- Alinea (Diskussion) 15:43, 16. Mär. 2013 (CET)

White House in Hamburgo

Das hätte ich jetzt nicht gedacht, dass es das „White House“ von Hamburg bislang als Artikel noch nicht gab! Gute Wahl, --Telrúnya 14:34, 20. Mär. 2013 (CET)

Thx, war auch übergerascht. Siehe dazu einen Disput weiter oben :-) LG -- Alinea (Diskussion) 14:41, 20. Mär. 2013 (CET)

Achso ja: Oben drüber! Bin momentan etwas betriebsblind und überarbeitet. Hatte mir Deine Disk nicht so genau angeschaut. Nun denn… --Telrúnya 15:09, 20. Mär. 2013 (CET)

Macht doch nichts, hier toben zum Glück ja auch keine Metadiskussionen ... -- Alinea (Diskussion) 15:33, 20. Mär. 2013 (CET)

Hallo Alinea! Ich frage Dich als Autor einfach mal ganz platt, ob ich den Artikel bei SG? vorschlagen darf? Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 10:40, 25. Mär. 2013 (CET)

Moin Dirtsc, klar darfst Du das. Ist mir eine Ehre ;-) Vielleicht magst Du vorher mal nachschauen, ob Dir eine Änderung/Korrektur einfällt. Bisher bin ich da ziemlich allein als Autorin, was nie gut ist. VG -- Alinea (Diskussion) 10:47, 25. Mär. 2013 (CET)

Danke. Ich denke über einen netten Teaser nach, Bild ist ja auch möglich, und werde den Artikel dann vorschlagen. Danach lese ich mir den noch einmal genauer als bisher durch, vielleicht finde ich sogar etwas, das ich ergänzen kann. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 11:52, 25. Mär. 2013 (CET)

Artikel ist heute unter SG auf der Hauptseite. Das ging erstaunlich schnell. :-) Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 08:46, 11. Apr. 2013 (CEST)

Sehr schön, danke auch für die gute Auswahl an Teasern. VG -- Alinea (Diskussion) 10:13, 11. Apr. 2013 (CEST)

Fondation Beyeler, Verhüllte Bäume und Maman

Hallo Alinea, in dem Artikel sind einige Doppelungen drin, magst Du entscheiden, wo man Christo und Jeanne Claude, wo Jeff Koons und wo die Riesenspinne aam besten einbaut und wo man sie rausschmeisst? Gruss --Port(u*o)s 10:45, 15. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Port(u*o)s, ich bin dort kein Hauptautor und nur gelegentlich zu Gast. Das kannst Du also nach Deinem Gusto entscheiden. Wir sollten nur weitere PR-Aktionen unterbinden. VG -- Alinea (Diskussion) 10:59, 15. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank für lf + kursiv. Ich kannte das mit kursiv nur von Buchtiteln, Filmen, Opern usw...Ich wusste nicht, ob Ihr das bei Kunstwerken auch so macht. Wieder was gelernt. Angenehme Woche wünsche ich. MfG, --Brodkey65|WWWsDauerlolli 11:05, 15. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Alinea, ich bin da auch kein Hauptautor, fand nur Deine Auslagerung der Details über das Stifterpaar ganz hilfreich (wobei man natürlich darüber reden könnte, das im Artikel kurz anzureissen, so nach dem Hauptartikelmuster). Gruss Port(u*o)s 11:09, 15. Apr. 2013 (CEST) @Brodkey: Ich finde, man sollte Werke generell gleich handhaben. Manchmal sieht es allerdings unfreiwillig komisch aus, wenn man irgendwelche völlig geläufigen Bezeichnungen etwa für Gebäude (also Bauwerke) kursiv auszeichnet. Jedenfalls plädiere ich dafür, die Anführungszeichen wirklich den Zitaten und der Wiedergabe wörtlicher Rede vorzubehalten.

@Brodkey, schließe mich der Ausführung zur Kursivierung von Port(u*o)s an. Wünsche auch eine angenehme, sonnige Woche. @Port(u*o)s, wäre eine Möglichkeit, aber momentan muss man erst Mal abwarten, ob die PRler sich zurückziehen. Eigentlich müssten die ihren Account bestätigen lassen, oder? VG -- Alinea (Diskussion) 11:24, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ich habs nicht so mit der Bestätigung von Accounts - das führt meines Erachtens nach zu einer Zweiklassengesellschaft und weg vom Projektgedanken. Wichtiger scheint mir, den Benutzer entweder auf den neutralen Standpunkt zu verpflichten und ihm eine Arbeitsweise beizubringen, dass er reputable Belege achtet, oder aber ihn so zu frustrieren, dass er es einfach sein lässt. Port(u*o)s 11:30, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ist mir ein Rätsel, wie man so beratungsresistent sein kann, aber nun sind sie wech. Bis zur Neuanmeldung? ;-) -- Alinea (Diskussion) 16:16, 15. Apr. 2013 (CEST)

Norddeutschlandtreffen

Hallo Alinea, mein Posting war nur als kleine Erinnerung gedacht. ;-) Es ist schade, dass es bei Dir nicht klappt. Eine Bitte: Magst Du vllt. in der Interessentenliste Deine Nichtteilnahme noch mit einem "nein" kennzeichnen? (Dabei geht's naklar nicht um Bürokratie, sondern das erleichtert der örtlichen Orga (vor allem User Godewind) die diffizile Vorsorge für ausreichende Plätze in den Lokalen.) Danke + Grüße, --Jocian 11:20, 16. Apr. 2013 (CEST)

Ja klar mache ich das. Sorry für Löschen des Bildes, aber da es nicht signiert war, hätte es der Bot nicht archiviert. Vielleicht kommst Du ja irgendwann beim Stammtisch HH vorbei. VG -- Alinea (Diskussion) 11:24, 16. Apr. 2013 (CEST)

Danke, und: alles ok. Wie gesagt, schade, dass es mit einem Bremen-Besuch nicht klappt. Aber vielleicht ein andermal, falls es eine Zweitauflage geben sollte? Wir werden jedenfalls ein Kräusen auf Dein Wohl trinken! Wg. HH-Stammtisch → schau'n wir mal... ;-) Grüße, --Jocian 20:39, 16. Apr. 2013 (CEST)

Trinkt mal auf den Bremer, jetzt mit Bülders. VG -- Alinea (Diskussion) 20:56, 16. Apr. 2013 (CEST)

Max Ernst

Bitteschön. Grüße von —Telrúnya 18:23, 18. Apr. 2013 (CEST)

Schneller als die Feuerwehr, vielen Dank, Telrúnya. LG -- Alinea (Diskussion) 18:29, 18. Apr. 2013 (CEST)

Josef-Haubrich-Kunsthalle

Hallo Alinea! Durch deine Variante ist zwar kaschiert, dass noch kein Artikel zu der alten Halle existiert, das Problem ist damit halt nicht beseitigt... Leider kann ich zur Geschichte dieses Baus auch nichts beitragen, bin kein Kölner. Der eigentliche Punkt ist, dass die Kunsthalle in der fraglichen Zeit noch nicht nach Haubrich benannt war, erst 1979, als die Kunstmesse schon wieder draussen war (steht in dem von dir verlinkten Artikel). Mein Herz hängt aber nicht an der Benennung dran. Grüße, --FreeArt (Diskussion) 14:26, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Freeart, ich habe meine Variante ja auch als Vorschlag deklariert, da sie zumindest auf Josef Haubrich verlinkt. Ich habe nicht zu Ende gelesen und bei "Nach Haubrich wurden der Josef-Haubrich-Hof und das von 1967 bis 2001 existierende Ausstellungsgebäude Josef-Haubrich-Kunsthalle genannt" Schluss gemacht. Soll ich mich revertieren? VG -- Alinea (Diskussion) 14:49, 21. Apr. 2013 (CEST)

Guck mal, wenn Du Zeit hast.

http://de.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_(Santa_Cruz_de_Tenerife)Christian Köppchen (Diskussion) 17:49, 21. Apr. 2013 (CEST)

Habe einige Kommata spendiert, aber sicher nicht alles erwischt. -- Alinea (Diskussion) 16:41, 22. Apr. 2013 (CEST)

Kannst Du bei der Erweiterung von Santa Cruz de Tenerife auch einige Kommata spendieren?--Christian Köppchen (Diskussion) 13:01, 5. Mai 2013 (CEST)

Kubismus, Theaterskandal etc.

Lieber Alinea, ich weiß Deine freundlichen Anregungen zu schätzen, aber ich habe, offen gestanden, derzeit zu wenig Zeit und Lust, mich hier voll ins Verbesserungsgefecht zu stürzen. Der Artikel zum Thema Kubismus ist mir generell zu bejubelnd und zu frankreichzentriert, gut, die haben das erfunden, aber in zahlreichen "sekundären" Kunstmuseen Europas kann man sehen, dass er kurzfristig zur Mode wurde. Das zu belegen erfordert aber einige Arbeit, mehrere "Kleinmeister" mit Stichwort in ihren nationalen WPs wären in die deutschsprachige WP einzuführen - und dann wird es womöglich sogar noch als "Theoriefindung" abgetan.

Im Fall Theaterskandal haben wir es mit einem verdienten, fleißigen aber sehr eigenwilligen Mitarbeiter zu tun, den zu überzeugen nicht leicht fallen wird. Ich habe über 1000 neue Stichworte in die WP eingeführt und mich mit allerhand Eigenwilligen, und gelegentlich auch mit Narren und Schelmen herumgeschlagen. Nun bin ich ein wenig müde geworden. Nimm's mir bitte nicht übel, wenn ich um Schillers Draamen und das NS-Regime keine längere Grundsatzdebatte führen möchte. Ich habe stets das warnende Beispiel Donauturm vor Augen...Gruß --Robert Schediwy (Diskussion) 12:00, 12. Mai 2013 (CEST)

Hallo Robert, also beim Kubismus mache ich auch nichts mehr, das Lemma wurde von einem momentan nicht mehr tätigen Autor umgebaut. Ausführlicher sollte es aber auch nicht werden. Nuja, entweder Du ergänzt die Kategorie bei den erwähnten Künstlern oder auch nicht. Im Theaterskandal habe ich keine Autorenaktien. Der Donauturm hat aber einen anderen Autor als der Theaterskandal ... VG -- Alinea (Diskussion) 12:08, 12. Mai 2013 (CEST)

Ja, Ich hoffe auch, dass unser Theaterspezialist im Endeffekt friedlicher agieren wird als der "Meister der Fernsehtürme". Was anderes. Du bist doch so etwas wie ein Picasso-Spezialist, sehe ich. Es gibt da das angebliche "Künstlerische Testament", das Ephraim Kishon gerne zitiert hat und das Pierre Daix angeblich als Fälshung im Interesse westlicher Geheimdienste entlarvt hat. Aber dieser Pierra Daix war selbst - als braver Parteisoldat der KPF - bereit, die Realität des Gulag zu leugnen.

Also: Wem was glauben? Hast Du vielleicht die Biographie von Daix bei der Hand? Oder gar das Buch von Giovanni Papini?

herzlichst --Robert Schediwy (Diskussion) 13:24, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo Robert Schediwy, die Diskussion hatten wir schon hier. Der Papini hat das "Künstlerische TestamenT" laut der Zeit (1952) erfunden. Und mehr weiß ich leider auch nicht. VG -- Alinea (Diskussion) 14:04, 16. Mai 2013 (CEST)

Oh, tut mir leid, dass ich Dich nochmals belästigt habe. Ich fürchte, ich werde mir Les Lettres Francaises aus 1962 besorgen müssem...--Robert Schediwy (Diskussion) 14:25, 16. Mai 2013 (CEST)

Macht doch nichts, aber weshalb die Mühe? Hier ist noch ein Beitrag aus 1994. VG -- Alinea (Diskussion) 14:43, 16. Mai 2013 (CEST)

Alexander Eliasberg

Gab es denn einen biographischen Konnex zu Klee? Und wenn ja, warum ist der im Artikel nicht ansatzweise erwähnt? Würde man, hätte Eliasberg Fritz Haarmann oder den Eiffelturm fotografiert, diese Fotos auch im Eliasberg-Artikel haben wollen? Ich denke, das ist nichts als verwirrend. -- Fritz The Fat (Diskussion) 16:54, 19. Mai 2013 (CEST)

Ich habe dazu nichts gefunden, da ich keine Unterlagen zu Eliasberg habe, aber ich denke, dass das bekannte Foto von Klee schon zum Lemma gehört und mehr bedeutet als ein Urlaubsfoto vom Eiffelturm. --- Alinea (Diskussion) 17:03, 19. Mai 2013 (CEST)

Es gibt einen Brief von Eliasberg an Paul Klee vom 27. Januar 1911: „Lieber Freund, Herr/ Michel hat heute mit Thannhäuser gesprochen:/ Ihre Ausstellung ist/ im Prinzip gesichert. Wir freuen uns von Her-/ zen und gratulieren/ Ihnen! Ihr/ Eliasberg“ (in: Paul Klee in Jena 1924. Der Vortrag)

Eliasberg war seit 1906 verheiratet mit Zita Eliasberg, die als geborene Wassiliew, wie Paul Klee, an der privaten Malschule von Heinrich Knirr studierte. Die Photographie stammt aus einer Bildnisserie des Schriftstellers Eliasberg. Mehr ist mehr bisher auch nicht bekannt. Grüße, --Thot 1 18:14, 19. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank Thot 1. Also kein Zufallsschnappschuss. VG -- Alinea (Diskussion) 18:31, 19. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Ergänzungen! -- Fritz The Fat (Diskussion) 19:10, 19. Mai 2013 (CEST)

Alles klar, so funktioniert die Wiki im Idealfall. Alexander hat eine bisher nicht genannte Ehefrau bekommen :-) -- Alinea (Diskussion) 21:14, 19. Mai 2013 (CEST)

:-)

„Wo ist hier 'ne Party?“

Alles Gute! —Telrúnya 09:54, 21. Mai 2013 (CEST)

Dankeschön :-) Party wird wegen schlechten Wetters verschoben. Fressnapf für tierischen Besuch wird bereitgestellt. LG -- Alinea (Diskussion) 11:38, 21. Mai 2013 (CEST)

Paul Wember

Herzlichen Dank für die Hilfe - --RBinSE (Diskussion) 17:16, 1. Jun. 2013 (CEST)

Gern geschehen, in memoriam Piet ;-) VG -- Alinea (Diskussion) 17:18, 1. Jun. 2013 (CEST)

apropos Piet: Nächstes Jahr ist Todesdatum + 70 Also Bebilderung möglich. --RBinSE (Diskussion) 17:28, 1. Jun. 2013 (CEST)

Nee, leider noch nicht, es gilt 70 + 1, also ab dem 1. Januar 2015 ist die Bebilderung möglich, genau wie für Kandinsky. VG -- Alinea (Diskussion) 17:31, 1. Jun. 2013 (CEST)

ok I stand corrected - 19 Monate - ist irgendwie auch noch absehbar ;-) --RBinSE (Diskussion) 17:33, 1. Jun. 2013 (CEST)

M. O.

Danke für die Ergänzung beim "Meretle". -- JewWiki (Diskussion) 15:44, 21. Jun. 2013 (CEST)

„Da nich für“ sagt man hier ;-) -- Alinea (Diskussion) 16:08, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hilma

Was meinst du - Einiges http://www.hilmaafklint.se/Utstallningar.html hiervon noch einbauen? Gruss --RBinSE (Diskussion) 12:59, 21. Jun. 2013 (CEST)

Aber ja, damit deutlich wird, dass es nicht nur die laufende Ausstellung gibt, sondern ihr Werk vorher schon gezeigt wurde. VG -- Alinea (Diskussion) 13:12, 21. Jun. 2013 (CEST)

Und mal wieder: Ganz herzlichen Dank fürs hinterherputzen - wenn ich das so sehe frage ich mich immer wieder ob ich nicht lieber die Finger von der Deutschsprachigen Wikipedia lassen sollte....Ich lebe nun in Land nr 4 und kann keine Sprache (mehr) richtig ...HERZLICHEN DANK --RBinSE (Diskussion) 12:19, 23. Jun. 2013 (CEST)

Du kannst gern weitermachen, wie gesagt, interessantes Thema. VG -- Alinea (Diskussion) 12:26, 23. Jun. 2013 (CEST)

Franz Marc

„Nach dem ... Museum wurde ... das frühere Gymnasium ... umbenannt“ Das meinst Du doch nicht so? Gruß --Erbslöh (Diskussion) 23:19, 29. Jun. 2013 (CEST)

Die Frage gehört eigentlich auf die Marc-Disk. Aber gut: Ich hatte es umformuliert, weil das Museum schon einen Abschnitt vorher unter Nachlass auftauchte, aber auch unter Ehrungen gehört. Dass es missverständlich ist, sehe ich jetzt auch und werde es neu formulieren. Und wie steht es mit Deiner Antwort auf der Jawlensky-Disk? ;-) -- Alinea (Diskussion) 10:20, 30. Jun. 2013 (CEST)

Siehe dort, Gruß --Erbslöh (Diskussion) 23:25, 30. Jun. 2013 (CEST)

Danke, habe auch dort geantwortet. Gruß -- Alinea (Diskussion) 09:54, 1. Jul. 2013 (CEST)

Schmela

Hallo Alinea, so unvernünftig war die Änderung nicht, die Du zurückgesetzt hast. Die Homestory „Das Sammlerehepaar Gustav Adolf und Stella Baum frequentierte Schmelas Galerie ab dessen Gründung für Ankäufe, die über Einsparungen in der Haushaltskasse beglichen wurden, und luden des Öfteren zum Jahreswechsel ein...” oder die Galerie-Enkelin Brünig müssen da nicht rein. Auch heißt der Künstler tatsächlich Jean und nicht Ben. Grüße --Artmax (Diskussion) 13:28, 3. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Artmax, wenn eine IP ohne Begründung in einem Artikel kürzt, setze ich zurück - ohne jede Einzelheit zu prüfen. Du kannst mich gern revertieren, wenn Du mit allen Änderungen der IP einverstanden bist. Grüße -- Alinea (Diskussion) 13:33, 3. Jul. 2013 (CEST)

Buddenbrooks

Moin Alinea! So wie die Aufarbeitung der Lübecker Bürgerschaft voranschreitet, nämlich langsam, kommt einer nach dem anderen. Heute Richard Piehl. Gruß aus HL!--Kresspahl (Diskussion) 16:35, 6. Jul. 2013 (CEST)

Moin Kresspahl, ich war kürzlich für Thomas Manns Sommerhaus in Nidden unterwegs, aber nur virtuell. Gruß aus HH -- Alinea (Diskussion) 17:05, 6. Jul. 2013 (CEST)

Schöner Kurztrip gewesen. Und real muss das ja auch nicht, oder?--Kresspahl (Diskussion) 16:19, 7. Jul. 2013 (CEST)

Och, warum nicht? Soll sehr schön sein. -- Alinea (Diskussion) 16:32, 7. Jul. 2013 (CEST)

Besuch!

Der Besuch

Da bin ich noch mal kurz um meine Artikelmitstreiterin zu besuchen. :-) Liebe Grüße, --Thot 1 16:14, 7. Jul. 2013 (CEST)

Und warum so kurz? Das nächste schlechte Wetter kommt bestimmt :-o Die Dame auf dem Bild sieht aber sehr verschreckt aus. Ob das vom Stock des Herrn kommt? Oder meint sie, sie müsse ihr Erspartes in den Zylinder legen? LG -- Alinea (Diskussion) 16:32, 7. Jul. 2013 (CEST)

Ebent – das nächste schlechte Wetter kommt bestimmt und die Dame sieht so verschreckt aus, weil … – naja, der Herr sieht so aus, als rede er der Dame in ihr Gewissen, wobei sie sich wohl ertappt fühlt und jede Schuld von sich weist. --Thot 1 16:47, 7. Jul. 2013 (CEST)

Vielleicht steckt ja ihr Liebhaber im Schrank? Soll es gegeben haben ... -- Alinea (Diskussion) 16:54, 7. Jul. 2013 (CEST)

Hubert Stierling

Ein kleiner Ausflug nach Altona mit dem mir hier zur Verfügung stehenden Material (den unter Lit. vermerkten Nachruf hatte ich z.B. nicht vorligen) - vielleicht magst du mal durchschauen und evtl. ergänzen? Dank und Gruss --Concord (Diskussion) 01:51, 8. Jul. 2013 (CEST)

Moin Concord, leider habe ich kein Material zu ihm vorliegen, habe nur ein wenig ergänzt. Bitte schau nach, ob es konveniert. VG -- Alinea (Diskussion) 10:39, 8. Jul. 2013 (CEST)

Bei seinem Nachfolger Günther Grundmann steht noch nichts zum Altonaer Museum. Die Bio ist offensichtlich mit Fixierung auf sein Engagement für Schlesien geschrieben worden...--Kresspahl (Diskussion) 12:11, 8. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt aber ... -- Alinea (Diskussion) 12:49, 8. Jul. 2013 (CEST)

Schön! Auch weitere Nachfolger aus jüngerer Zeit wären mE relevant, aber das ist - trotz meiner Liebe für dieses Haus - eher ein Thema für einen Eurer nächsten Hamburger Stammtische... ;-) --Kresspahl (Diskussion) 13:08, 8. Jul. 2013 (CEST)

Klangkunstbühne

Liebe Alina,

erst nochmal danke für die Rettung des Klangkunstbühnen-Quelltextes Ende letzten Jahres! Da du eine der wenigen zu sein scheinst, die sich auch mit dem Text befassen und nicht gleich zum Löschen verurteilen (und ich von meinem Mentor keine Antwort bekomme), wage ich nochmal, dich anzuschreiben. Wenn dieser Ort hier schlecht gewählt ist, habe ich kein Problem, wenn du den abschnitt löschst und an einer passenderen Stelle postest. (ich bin immernoch sichtlich verwirrt bei diesen endlosen Schreiborten hier...)

Ich habe das Problem, dass ich dem Hauptverfasser des Textes aus Unwissenheit über die Rechtssituation hier vergessen habe, zu sagen, dass die Änderungen von z.B. Karsten11 und dir natürlich urheberrechtlich geschützt sind. und nun hatte sie daher den von Euch modifierten Text genommen und das Meiste nochmal überarbeitet, ohne zu gucken, wo bei Euch die Änderungen waren.

das ist die neue Version http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Klangkunstb%C3%BChne/KlangKunstB%C3%BChne

hier die von Euch modifizierte: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Alinea/KlangKunstB%C3%BChne

Da ich schon mit einer neuen Löschung über die Situation ermahnt wurde, aber nun keine Ahnung habe, wo ich hier auf welche Art eine Chance bekommen kann, dass sich jemand den neuen Artikel nochmal unvoreingenommen anguckt und für eine Neueinstellung vorschlägt, und wie ich dabei Eure Rechte bzgl. der Änderungen nicht übergehe, würde ich mich sehr über einen kleinen Tipp freuen!!

Viele Grüße Klangkunstbühne

Hallo Klangkunstbühne,

da kann ich Dir leider nicht helfen. Eine Neueinstellung eines schon einmal gelöschten Artikels ist eine schwierige Sache. Ich gebe Artmax auf seiner Disk Bescheid, okay? Mehr kann ich leider nicht tun. VG -- Alinea (Diskussion) 17:01, 25. Jun. 2013 (CEST)

_________________

Hallo Alina,

danke für deine schnelle Antwort und "Disk"Erinnerung! Dann hoffe ich das Beste, dass Artmax noch etwas einfällt. Herzlich, Klangkunstbühne

Klangkunstbühne 2.7.2013 10:56 -- Hallo Alina, nochmal kurz die Frage nach den Rechten (Artmax hat sich noch nicht gemeldet): Wie geht man an dieser Stelle vor, wenn z.b. du und Kasten11 mit an Korrekturen und Verbesserungen des Artikels gearbeitet haben? Herzlich, Klangkunstbühne

Hallo Klangkunstbühne, du hättest die von mir in meinen Benutzernamensraum gerettete Fassung weiter nutzen müssen, damit die Arbeit daran nachvollziehbar bleibt. Du hast eine ganz neue Seite angelegt, die dann prompt wieder gelöscht wurde, oder irre ich mich? Tut mir leid, ich kann da nicht helfen. Vielleicht meldest du dich selbst auf Artmax' Diskussionsseite? Grüße -- Alinea (Diskussion) 11:17, 2. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe das alles schon im Blick. Den Artikelentwurf gibt es aber noch. Ggf. stelle ich ihn wieder her. Die Klangkunstbühne ist eine sehr harte Nuss, an die ich nur sehr ungern herangehe - und dann nur wenn ich große Lust habe.. Es macht viel Arbeit und der Erfolg ist ungewiss. Benutzer:Klangkunstbühne soll mir doch mal ein Email schreiben. Danke. Ich hätte gerne Scans von den zwei-drei wichtigsten Zeitschriftenartikel. --Artmax (Diskussion) 11:31, 2. Jul. 2013 (CEST)

Danke Alina und Artmax für Eure Nachrichten! @Alina - ja, das hatte ich aus Unwissenheit vergessen dem Hauptverfasser des neuen Artikels zu sagen. Und ich bitte auch nochmal um Entschuldigung! Das geschah nicht mit Absicht. Deshalb die Frage, ob Du dich erinnern kannst, neue Textabschnitte geschrieben zu haben, oder es sich "nur" um formale Gestaltung und Aufteilung (Inhaltsverzeichnis etc., wovon ich viel gelernt habe!) gehandelt hat. Das würde mir beim Rekonstruieren sehr helfen. --- @Artmax - Ich werde versuchen, die Artikel schnell wieder aufzutreiben. Wo genau kann ich das dann hinschicken. Ich muss gestehen, ich finde keine Email-Möglichkeit, dir zu schreiben. Da dann am besten auch alles andere. -- Klangkunstbühne, 12:46

Meine Änderungen findest Du in dem Artikel, der in meinem Benutzernamensraum steht. Den hättest Du weiter bearbeiten sollen und nicht einen neuen anlegen. Mir ist es piepegal, ob ich in der Artikelhistorie erscheine oder nicht, aber es sind halt die Vorschriften. Artmax' Wiki-Mail findest Du auf seiner Benutzerseite links unter "Werkzeuge". Draufklicken und schreiben. Vorher musst Du aber zu Deinem Benutzernamen zurückkehren - IPs können nicht mailen - und Dir dort in Deinen Einstellungen selbst ein E-Mail-Konto einrichten. Sehe gerade, hast du ja schon eingerichtet. -- Alinea (Diskussion) 14:49, 2. Jul. 2013 (CEST)

ok, alles klar! dann werde ich die wege erstmal rekonstruieren. danke nochmal. Klangkunstbühne, 12:10, 9.7.2013

Meine e-mail-Adresse findest Du so: erstmal auf meine Seite Benutzer:Artmax gehen. In der linken Randleiste findest Du eine Rubrik ”Werkzeuge” und unter denen den Punkt „E-Mail senden”. Da klickst Du drauf und schickst mir nur den Text „Hallo hier bin ich” und schickst ab. Dann habe ich Deine Mail-Adresse und schreibe Dir, was ich brauche. Etwas umständlich, aber diskret. Danke. Und dann übst Du mal das "Signieren". Über dem Bearbeitungsfeld sind Kästchen, das erste, linke mit "F" und das vorletzte mit einem Krickelkrackel. Setze Deine Cursor hinter deinen Beitrag und klicke da oben drauf. Dann erscheitn automatisch ein Strich-Strich mit drei Wellen. Das bildet nach dem abspeichern Deine Signatur. Probiere es mal. --Artmax (Diskussion) 13:27, 9. Jul. 2013 (CEST)

Super, danke für den Hinweis! Das fühlt sich gleich viel besser an... Eine Email hatte ich dir heute früh-mittag schon geschickt. Ist nichts angekommen? dann habe ich vielleicht etwas übersehen. Ich schicke es dann nachher nochmal. --Klangkunstbühne (Diskussion) 13:48, 9. Jul. 2013 (CEST)

AdK Berlin

Der gelegentliche Benutzer:Hajoschi, RL: Hans-Jörg Schirmbeck, DNB, AdK-Archiv-Mitarbeiter, wollte bei ein paar vielen Künstlerartikeln einen Link zum Archiv der AdK eintragen. Das ist nun gründlich schiefgegangen. Hast Du eine Idee, wie der Porzellan-Schaden begrenzt werden kann ? --Goesseln (Diskussion) 12:10, 25. Jul. 2013 (CEST)

Der Hass auf Weblinks treibt manchmal Blüten ... Ich habe nichts gegen den Link einzuwenden, möglich wäre aber auch eine Erwähnung im Text des Lemmas mit Link auf Archiv der Akademie der Künste und dann eine Fußnote einbringen mit dem Direktlink. Vielleicht stellst Du die Frage mal im Portal:Bildende Kunst zur Diskussion, um eine breitere Meinungsvielfalt zu erreichen? Leide ist aber noch Urlaubszeit, aber ein Versuch lohnt, denke ich. VG -- Alinea (Diskussion) 12:33, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hallo zusammen, ich hab' mich bei Hajoschi auf der Disk auch mal gemeldet. Dein Hinweis, @Alinea, auf die Kunstportaldisk ist schon ganz richtig, die Sache eilt ja nicht. Den Kontakt zum documenta-Archiv hat, soweit ich mich richtig entsinne, seinerzeit Minderbinder gepflegt, er hatte m. W. damals auch die Vorlage gebaut (die Disk müsste ich mal 'raussuchen). Sorry, dass mir der Fall bislang entgangen ist; das kriegen wir @Goesseln, schon gemeinsam wieder hin, denke ich. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:38, 26. Jul. 2013 (CEST)

Er hat schon revertiert. Ob wir eine Vorlage brauchen, könnte auf der Disk BK geklärt werden, falls es Bedarf gibt. VG -- Alinea (Diskussion) 15:19, 27. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe mit dem Revertieren der Fälle angefangen (die zeitlich letzten 8 von 28), das braucht schon noch ein bisschen Zeit, weil ich mir die Fälle einzeln ansehe. Dabei habe ich die "großen" Artikel ersteinmal vermieden, denn bei deren besserer Literaturlage braucht es schon einen Text mit ref zum AdK-Nachlass, wenn überhaupt. Da dürft ihr aber auch mittun. --Goesseln (Diskussion) 15:38, 27. Jul. 2013 (CEST)

Tja, und was ist mit dem Hauptautor? Der hat doch den besten Überblick, und den Weg kennt er nun. Ein klein wenig Schuld hat er ja mit dem Editieren der Links innerhalb kurzer Zeit, wenn auch aus Unkenntnis, dass dies das Wachpersonal weckt. Schönen Sonntag noch -- Alinea (Diskussion) 15:43, 27. Jul. 2013 (CEST)

Heimatmuseum Wandsbek

Hallo Alinea, kurz sagen möchte ich, dass ich die Straße tatsächlich deshalb herausgenommen hatte, weil sie bereits im Text genannt wurde. Dass Bilder zum Museum vorhanden sind, finde ich genial! Viele Grüße! Uta--Dr. Uta Krukowska (Diskussion) 21:45, 7. Aug. 2013 (CEST)

Moin Uta, die Einleitung soll doch kurz den Artikel zusammenfassen, daher ist die Adresse dort wichtig, sei es im Text oder wie jetzt, im Bild. VG -- Alinea (Diskussion) 09:45, 8. Aug. 2013 (CEST)

Rowohlt-Stand

Hallo Alinea,

Ich kannte damals bei meinem Besuch in Frankfurt 1988 Ulla Berkéwicz nicht und habe sie wegen des dekorativen roten Schals fotografiert. Mitarbeiter von Rowohlt machten mich auf ihren Namen aufmerksam. Ich denke schon, dass sie das war, ihren Mann habe ich auch fotografiert, das Foto kommt aber erst in paar Monaten aus der Digitalisierungs-Firma. U.B. läßt sich sonst nur von einer anderen Perspektive fotografieren. Aber es ist ok, ich will nicht streiten.--MoSchle (Diskussion) 13:54, 19. Aug. 2013 (CEST) Gruß MoSchle

Hallo MoSchle, sorry, das ist sie wirklich nicht, schau mal hier, das ist sie. Wegen des Suhrkamp-Streits findest Du noch mehr Bilder im Netz. VG -- Alinea (Diskussion) 14:11, 19. Aug. 2013 (CEST) PS: Stell das Bild doch mal auf die Diskussionsseite vom Berkewicz-Lemma mit der Frage, ob sie das ist, und schau, was geantwortet wird.

Hallo, ich würde raten, das Foto erst mal nicht erneut irgendwo in der WP einzustellen. @MoSchle: die Dame auf dem Foto ist definitiv NICHT Berkévicz; ob die Abgebildete (bereits verstorben) indes ohne sog. Freigabe-"Ticket" aus rechtlichen Gründen überhaupt unter der gegebenen Lizenz hochgeladen werden darf (de-WP; auch Commons), lass' ich gerade prüfen. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 16:14, 19. Aug. 2013 (CEST) P.S.: Ich hab' die Bildbeschreibung bei Commons entsprechend geändert.

Ok, ich unternehme nichts. Ich dachte, Fotos, von Ständen bei öffentlichen Messen dürfte man veröffentlichen. Gruß--MoSchle (Diskussion) 16:24, 19. Aug. 2013 (CEST)

Im Prinzip schon, nur ist fraglich, ob sie dann im Internet unter der WikimediaCommons-Lizenz hochgeladen werden dürfen. Hier steht die Dame überdies eindeutig im Mittelpunkt des Bildes und die Lizenz bedeutet eine Weiternutzung, die evtl. in diesem Fall (auch aus persönlichkeitsrechtlichen Gründen) nicht erfolgen darf. --Felistoria (Diskussion) 16:38, 19. Aug. 2013 (CEST)::::

Gut, dass ihr aufpasst. Klingt einleuchtend. Gruß MoSchle

Alfred Renz

Liebe Alinea, liebe Felistoria, Emma7stern ist nicht aktiv. Wisst Ihr wer aufklären kann, wie dieser Binnenlandschwabe zu diesen schönen Hamburger-Hafen-Bildern kommt? Grüße --Artmax (Diskussion) 10:34, 6. Sep. 2013 (CEST)

Moin Artmax, jetzt stehe ich auf dem Schlauch. Die Bilder von Renz sind doch gar nicht von Emma hochgeladen worden? Sie ist wohl in Urlaub, nehme ich an. Grüße -- Alinea (Diskussion) 11:37, 6. Sep. 2013 (CEST)

Das nicht, aber ich sehe sie (siehe ihre Benutzer-Unterseiten) als Expertin für die Hamburger Hafenmalerei an. --Artmax (Diskussion) 11:41, 6. Sep. 2013 (CEST)

Das habe ich nicht verfolgt, eher Artikel zur "entarteten Kunst" und Raubkunst, siehe bspw. Sumpflegende und die Causa Kirchner. Da Du schon mal da bist, hast Du etwas zu "Pere Tanguy", den stelle ich demnächst ein. Grüße -- Alinea (Diskussion) 11:50, 6. Sep. 2013 (CEST)

OK: Julien François Tanguy, genannt« le père Tanguy (* 28 Juni 1825 in Plédran in der Nähe von Pledran Saint-Brieuc in der Bretagne; † 6 Februar 1894 in Paris), gelernter Stukkateur Mal schauen. Am besten ergänze ich in Deinem BNR - wenn Du magst. --Artmax (Diskussion) 12:19, 6. Sep. 2013 (CEST)

Aber gern :-) Steht schon im ANR. Bin erstmal wech zum Essen an der Alster. Bild von Bernards Porträt von Tanguy habe ich schon auf der Festplatte, kommt demnächst rein. Gelesen habe ich, dass Cézannes Achille Emperaire in seinem Besitz war. VG -- Alinea (Diskussion) 12:25, 6. Sep. 2013 (CEST) PS: Das lasse ich aber lieber weg, weil ich die anderen Bilder von Cézanne in Tanguys Besitz nicht rausbekommen kann. -- Alinea (Diskussion) 21:01, 8. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, der Thieme/Becker hat zu Renz nur die lakonische Meldung (die Artmax sicher kennt): Maler u. Graphiker in Stuttgart, * 15. 7. 1877 Saulgau i. Württ., Schüler von Chr. Landenberger u. Haug. Bis 1922 Lehrer a. d. Gewerbeschule Stuttgart. Dresslers Ksthandbuch, 1930 II.. Interessantes Bild: Wie kam der Maler dazu? Uploader war Xocolatl, die Quelle offenbar ein Verkaufsangebot. @Artmax: Schwierige Frage. Wie kam der Maler an den Hamburger Hafen? [3] Merkwürdig [4]. @Artmax: Stimmt die Signatur? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:46, 8. Sep. 2013 (CEST)

Ja, das ist zweifelsfrei ein und dieselbe Person. Das ergibt sich am Vergleich der Schwarz-Weiß-Skizze für Schwabs Buch und der Hamburger Hafengemälde. Ich dachte Ihr wüßtet vielleicht, wer so alles bei Euch im Hafen herummalte. --Artmax (Diskussion) 18:28, 20. Sep. 2013 (CEST)

Petra Kipphoff

...zur freundlichen Begutachtung. --Artmax (Diskussion) 18:28, 20. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Artmax, done, war nur Kleinkram. Unklar ist: Weshalb schickte sie ihrem Mann Zeitungen, die er dann illustriert zurückschickte? Lebten sie getrennt, fragt man sich. In seinem Lemma ist sie nur unter "Literatur" erwähnt. VG -- Alinea (Diskussion) 18:47, 20. Sep. 2013 (CEST) PS: Spät gesehen: Vielen Dank :-)

Minima Moralia

Hallo Alinea: hast Du dazu: Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Minima Moralia eine Meinung? Grüße --FelMol (Diskussion) 21:01, 3. Okt. 2013 (CEST)

Hallo FelMol, leider bin ich auf dem Gebiet Laie und möchte daher keine Wertung abgeben. Grüße -- Alinea (Diskussion) 12:21, 4. Okt. 2013 (CEST)

HFBK Hamburg

Hallo Alinea, Deine Anregung, für die "Ewige Welle" von W. v. Beckerath eine eigene Seite einzurichten, ist in der HFBK auf sehr fruchtbaren Boden gefallen. Außerdem soll der historische Teil dann auch eine gesonderte Seite bekommen ...... Das werde ich in Abstimmung mit der HFBK zusammenstellen. Aber erst mal hat die aufregend schöne Zeit des Jubiläums Priorität.

Noch eine Frage: Was ist ein OTRS-Ticket? Wie sieht das aus? Wo finde ich dazu eine (verständliche) Vorlage? etc.? Vielen Dank für Deine gute Anregung und freundliche Grüße. Hhbrmbk (Diskussion) 18:17, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hallo HHbrmbk,

ich selbst habe so ein Ticket noch nie gebraucht und kann Dir daher nur ungefähr mitteilen, wie es funktioniert. Du musst Dich für die Freigabe der zitierten Texte, falls Du nicht umformulieren möchtest, an das Support-Team wenden. Ich hoffe, diese Seite hilft Dir weiter. Mit den besten Wünschen für eine schöne Jubiläumsfeier -- Alinea (Diskussion) 18:33, 8. Okt. 2013 (CEST)

Leben mit Pop ...

... heute vor 50 Jahren und damit auf der Hauptseite... Herzlichen Glückwunsch. --Artmax (Diskussion) 23:25, 11. Okt. 2013 (CEST)

Moin Artmax, das hatte ich gestern gar nicht mitbekommen, Der Glückwunsch gehört aber Thot 1, der Hauptautor ist, aber momentan inaktiv. Ich habe den Pop nur ein wenig gebürstet. VG -- Alinea (Diskussion) 12:08, 12. Okt. 2013 (CEST)

Art Cologne

Hallo Alinea,

die Art Cologne ist eine reine Verkaufsmesse, an der Galerien teilnehmen, nicht einzelne Künstler. Die Galerie Kleindienst hat auf der AC 2010 Bilder von Corinne von Lebusa zum Verkauf angeboten. Für deren Biografie ist das irrelevant. Gruß--fiona© (Diskussion) 22:34, 17. Okt. 2013 (CEST)

Du hattest Recht. Corinne von Lebusa wurde nicht nur von ihrer Galerie präsentiert, sondern von der Art Cologne für ein Förderprogramm ausgewählt[5]. Sollten wir im Artikel präzisieren. Gruß --fiona© (Diskussion) 00:30, 18. Okt. 2013 (CEST)

Nur zu, Du hast Dich dort ja produktiv eingebracht. Gruß -- Alinea (Diskussion) 10:20, 18. Okt. 2013 (CEST)

Nino

Ich habs weiterhin auf meiner Bearbeitungsliste, wenn ich Ergänzungen und Korrekturen finde, kommt noch was. Heute gab es zuviel Rotwein. --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 00:44, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ich denke, Nino hats nicht eilig. Wollte noch zusätzlich Ernesto Tatafiore schreiben, habe aber zu wenig Infos gefunden. VG -- Alinea (Diskussion) 10:23, 19. Okt. 2013 (CEST)

muss mal "Schellekens" machen

Hi, Alinea, hatte vorhin den Schellbuben gesehen: das ist aber doch wohl eher ein Babelfishunfall, oder? Denn erstens, zockten die Russen mit dem französischen Blatt, d.h. sie hatten da das Бубны = Karo, nicht irgend eine süddeutsche Schelle, s. ru:WP. Und zweitens ist "Karo-Bube" der wohl in der Kunstgeschichte tatsächlich verwendete Begriff (hab da mal in meiner Sammlung gestöbert - den "Schellbuben" in Google hat ja wohl die Wikipedia zu verantworten).

Ich würde also die Löschung der WL Karo-Bube vorschlagen, um Platz für eine Verschiebung zu machen. Einverstanden? Gruß, --Emeritus (Diskussion) 22:15, 24. Okt. 2013 (CEST)

Soll mir recht sein, habe mit dem Anlegen des Lemmas nix zu tun. Hatte mich auch schon gewundert beim Verlinken. VG -- Alinea (Diskussion) 09:34, 25. Okt. 2013 (CEST)

Rolf Jährling

Dir und Thot 1 herzlichen Glückwunsch zum Artikel des Tages! --Artmax (Diskussion) 11:34, 27. Okt. 2013 (CET)

Hallo Artmax, vielen Dank, aber auch hier habe ich nur geputzt. Thot 1 ist alleiniger Hauptautor bei dem Artikel, er gehört nicht zur Gemeinschaftsproduktion. Vielleicht magst Du dem inaktiven Ägypter trotzdem auf seiner Disk gratulieren. Wer weiß, vielleicht schaut er mal rein? VG -- Alinea (Diskussion) 11:39, 27. Okt. 2013 (CET) PS: Oh, ich sehe gerade, Du hast schon, aber nimm mich da mal raus, ich war nur unwesentlich beteiliigt.

PLZ Reinbek

hab da Diskussion:Reinbek#Postleitzahl mal meinen Senf dazugegeben, denke die IP hat Recht. Vielleicht kann man die 2.PLZ im Artikel mit einer Anmerkung zu ihrer Ausschlieslichen Verwendung in der Gemeinde Reinbek (Zustellbezirk Aumühle) versehen. (by the way: würd dich gern mal wieder anläßlich eines Stammtisches sehen/sprechen) --Jmv (Diskussion) 20:31, 31. Okt. 2013 (CET)

Das können gern die Reinbeker machen, ich bin anderer Meinung ;-) Vielleicht wird es ja was mit dem Treffen in der Factory. Schönen Abend noch -- Alinea (Diskussion) 20:43, 31. Okt. 2013 (CET)

wieso "die reinbeker"? So viele gibts da nicht in WP, ich kenn da nur einen, und ich war mal Aumühler. (in Hasselbrook bin ich, wenn nicht was kurzfristig dazwischenkommt, dabei, dann können wir das auch gern direkt ausdiskutieren ;-)--Jmv (Diskussion) 21:12, 31. Okt. 2013 (CET)

Kunstfund

Hallo Alinea, das Lemma wurde (nicht von mir) geändert. Grüsse. --Lukati (Diskussion) 11:32, 5. Nov. 2013 (CET)

Da hast Du recht, das geschah erst vor kurzem. Ich finde die erneute Verschiebung nicht gut, warten wir erst mal ab vor weiteren Korrekturen, was andere dazu sagen. Grüße -- Alinea (Diskussion) 11:42, 5. Nov. 2013 (CET)

OK. --Lukati (Diskussion) 11:46, 5. Nov. 2013 (CET)

Danke

Liebe Alinea,
ich war seit gestern wie gelähmt, konnte gar nicht wie gewohnt arbeiten. Soeben habe ich Deine Arbeit im Artikel Konzert zum Gedenken an die Reichspogromnacht vor 75 Jahren gesehen. Mein erstes Danke dafür. Auf der Suche, wer oder was wohl unter Alinea schreibt, fand ich Deine Kurzbemerkung "Schnellbehalten" - und jetzt kann ich wieder lachen. Dafür meinen aufrichtigen Dank. Daß Du über KInderbücher schreibst, finde ich mehr als nur höchst erfreulich. Einen dankbaren Gruß in der Kürze sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:59, 16. Nov. 2013 (CET)

Moin Bernd, gern geschehen. Ich fand einige Bemerkungen in der LD auch zu lax und dem sensiblen Thema nicht angemessen. Vielleicht kannst Du ja aus der Presse noch etwas über die Veranstaltung hinzufügen. Ich habe nur ergänzt, was ich auf die Schnelle fand. Ich schreibe übrinx nicht über Kinderbücher, da muss eine Verwechslung vorliegen ;-) VG -- Alinea (Diskussion) 10:56, 17. Nov. 2013 (CET)

Gesetz über die Einziehung von Erzeugnissen entarteter Kunst

Moin Alinea, weil wir drüber sprachen: ich finde den artikel Gesetz über die Einziehung von Erzeugnissen entarteter Kunst so wie er ist eigentlich leicht verständlich und ausreichend ausführlich. aber vielleicht bin ich betriebsblind? lg --emma7stern (Diskussion) 17:04, 17. Nov. 2013 (CET)

Es wurde ja oft im Zusammenhang mit dem Kunstfund in München erwähnt, dass es 1968 außer Kraft gesetzt wurde, trotzdem scheint man sich noch nach ihm zu richten: Beispiel aus der Presse. Da bleibt man als Nichtjurist ratlos zurück. Vielleicht auch im Lemma ergänzen mit Bezug auf den Fund? LG -- Alinea (Diskussion) 17:15, 17. Nov. 2013 (CET)

ich habe jetzt dort nochmal versucht, das mit der gültigkeit deutlicher zu formulieren. man sollte sich nicht von der presse kirre machen lassen, auch nicht mit diesen juristischen fragen: denn es ist immer eine einzelfallprüfung, die von gutachtern und juristen auf grund von fakten, die wir derzeit gar nicht kennen, vorgenommen werden wird. wenn das dann veröffentlicht wird, dann erst kann man das wirklich sagen bzw. in die wikipedia schreiben. lg --emma7stern (Diskussion) 12:51, 18. Nov. 2013 (CET)

Ja, man wird wohl warten müssen, andrerseits steht immer noch da, dass es 1968 aufgehoben wurde, aber auch, dass es bei Privateigentum strittig sei. Das ist wohl eine nicht nachvollziehbare Schlamperei des Gesetzgebers, die politischen Schaden anrichtet. LG -- Alinea (Diskussion) 13:51, 18. Nov. 2013 (CET)

Gurlitt-"Dynastie"

Hallo Alinea, weil Dich Kunst und HH interessierst und Du auch bei diversen "Gurlitts" mitmachst. Wollte die Familienlinien kenntlich machen (oder Stammliste?): Gurlitt (Familie)

Wurde leider in Milisekunden revertiert. Vielleicht weißt Du, diese meine pingelige Arbeit zu retten! Das fragt sich ratlos mit herzlichen Grüßen --91.10.61.65 07:43, 19. Nov. 2013 (CET)

Moin, sagen wir mal so: Zumindest ist es unüblich, diese Namenslisten so ausführlich zu machen. Ich kenne das bisher nur von Adelsgeschlechtern oder bspw. von der Mann-Familie. Ich werde Deinen Beitrag zur Diskussion, ob sinnvoll oder nicht, wiederherstellen. VG -- Alinea (Diskussion) 10:10, 19. Nov. 2013 (CET)

Moin, Moin Alinea und Dankeschön für die bereitwillige Hilfe. Namenslisten mit mehr "Fleisch" dran finde ich viel vielsinniger: Oppenheimer oder Gomperz eher als Farina. Mein Einwand gegen Namenslisten mit # und ## und ### ect., gegen dies Ordnungsprinzip, ist, dass die Frau so eher marginalisiert wird. Schau Dir die Musikerfamilie‎ Fischer-Sannemüller-Krumbiegel an. Schönen Abend, --91.10.61.65 19:39, 19. Nov. 2013 (CET)

Die Oppenheimer-Liste ist ja ein richtiger Fund: eine solche Text-Bordüre am Rande hab' ich im Artikelnamensraum auch noch nicht gesehen...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:32, 20. Nov. 2013 (CET)

Habe mal aus archivarischen Gründen die Texte und Bilder gelöscht, findet sich sich ja alles im Artikel wieder (oben als Link eingebracht). Zu der Liste Oppenheimer: Ich kann die von mir angelege Olga Oppenheimer und ihre Eltern dort nicht finden. VG -- Alinea (Diskussion) 15:56, 20. Nov. 2013 (CET)

Eine Bitte

Hallo, Alinea

Reinhard Kraasch meinte, ich könnte dich vielleicht fragen, ob du ein Foto identifizieren kannst. Jetzt habe ich schon zwei nicht ordentlich identifizierte Fotos auf meiner Unterseite Baustelle Galerie. Das obere Foto habe ich wohl in der Hamburger Oper gemacht und mir fällt partout der Prominente nicht mehr ein. Das untere Foto stammt von der Frankfurter Buchmesse 1988 bei einer Lesung: kennst du vielleicht den Schriftsteller im Vordergrund? Vielleicht magst, kannst du mir helfen? Mit hoffnungsvollem Gruß aus dem Bergischen Land--MoSchle (Diskussion) 15:18, 29. Nov. 2013 (CET)

Hallo MoSchle, leider kann ich beide Herren nicht identifizieren. Man weiß ja auch nicht, ob der Herr auf dem zweiten Bild ein Schriftsteller ist. Grüße ans Bergische Land. -- Alinea (Diskussion) 15:30, 29. Nov. 2013 (CET)

Hallo Alinea, herzlichen Dank für deine Mühe. Wenigstens ist es offensichtlich keine allzu große Bildungslücke bei mir. Gruß--MoSchle (Diskussion) 17:16, 29. Nov. 2013 (CET)

Fröhliches Bilderraten? Mach ich doch mit :-). Ich setze einen halben Schokokeks auf Klaus von Dohnany (Spontanidee, wohl falsch). Beim zweiten Bild, den Kerl kenn ich irgendwie, will mir nur nicht sofort der Name einfallen - und beim Suchen einen der üblichen FFabstürze. --Emeritus (Diskussion) 18:37, 29. Nov. 2013 (CET)

Her mit dem Schokokeks ;-) Dochnieda würde ich sofort erkennen. Schönes Wochenende allerseits. VG -- Alinea (Diskussion) 18:43, 29. Nov. 2013 (CET)

Sema (Kunst)

Liebe Alinea! Ich stieß im Sema-Artikel auf einige Ungenauigkeiten. Statt einer Korrektur habe ich ihn gleich erweitert. Könntest Du gelegentlich darüberschauen? Insbesondere gefällt mir die Mitglieder-Darstellung nicht. Weißt eine bessere Lösung? Gruß --Erbslöh (Diskussion) 04:07, 14. Dez. 2013 (CET)

Moin Erbslöh, ich habe noch ein freies Zitat Klees aus der angegebenen Literatur hinzugefügt. Eine andere Idee, als die Mitglieder in einer Liste zusammenzufassen, habe ich auch nicht. VG -- Alinea (Diskussion) 12:43, 14. Dez. 2013 (CET)

Dank und Glückwunsch

Hallo Alinea,
vielen Dank für deine Teilnahme am Miniaturenwettbewerb und herzlichen Glückwunsch zum zweiten RangPlatz - wie üblich bei Schreibwettbewerben darfst du gern nach der Erstplatzierten Felistoria in die Preistruhe greifen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:50, 27. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank, Achim, für Dein Engagement. Wünsche noch ein schönes Wochenende. Gruß -- Alinea (Diskussion) 13:13, 27. Dez. 2013 (CET)

Diskussion:Gesetz über Einziehung von Erzeugnissen entarteter Kunst

So, ich habe es wunschgemäß zur Diskussion gestellt. Beteiligst Du Dich, prüfst die Quelle und löschst den Abschnitt?--89.247.89.234 13:04, 27. Dez. 2013 (CET)

Danke, das ist gut so. Ich bin in der Sache kein Fachmann und werde die Frage weiterleiten. -- Alinea (Diskussion) 13:13, 27. Dez. 2013 (CET)

Du bist dran:-)

Moin liebe Alinea, wenn ich's richtig sehe, bist Du nun hier an der Reihe, Dir etwas auszusuchen. Meinen Glückwunsch und herzlichen Gruß, --Felistoria (Diskussion) 15:53, 29. Dez. 2013 (CET)

Moin, liebe Felistoria, Dir auch noch einmal Glückwunsch. Ich mach mich gleich auf die Suche. LG -- Alinea (Diskussion) 15:57, 29. Dez. 2013 (CET)

Roger Fry

Nicht zu peinlich, um meinen Fehler bei Roger Fry zuzugeben: Danke fürs Aufpassen! --Holmium (d) 16:38, 4. Jan. 2014 (CET)

Öh, gern geschehen, wir hatten einen BK, und mein Beitrag war auch schon fertig ;-) -- Alinea (Diskussion) 16:41, 4. Jan. 2014 (CET)

Ach so, ja dann: eben keinen Dank fürs Aufpassen, aber besten Dank für deine Bearbeitung! Ich war also schneller und damit flüchtiger. Viele Grüße, --Holmium (d) 16:47, 4. Jan. 2014 (CET)

No problem. Schönes WE noch. VG -- Alinea (Diskussion) 17:10, 4. Jan. 2014 (CET)

Wolfgang Liesen

Hallo Alinea, Dein Hinweis in der Löschdiskussion auf diese Fotos ist spannend, aber ich zweifele, daß es eindeutig ist :-( (die FAQ ist sensationell un-„open“) Eine Anfrage an den Gelsenkirchener Geschichten e.V. wäre aber evtl. erfolgreich, magst Du vielleicht? Liebe Grüße, --elya (Diskussion) 19:43, 6. Jan. 2014 (CET)

Hallo Elya, das war ein Hinweis für den Autor. Ich hatte ja auf Prüfung hingewiesen. Das ist nun sein Bier, wenn er denn mag. LG -- Alinea (Diskussion) 20:44, 6. Jan. 2014 (CET)

Alles klar … --elya (Diskussion) 21:19, 6. Jan. 2014 (CET)

Ich habe den Link in das Lemma eingebracht, damit der Leser den Künstler und Werke anschauen kann. -- Alinea (Diskussion) 10:22, 7. Jan. 2014 (CET)

Alte Liebe

Schiebe ich die Steinplatte von meiner Gruft, als Vampyr/
so habe ich eine dunkle dunkle Nachricht für Dich:/
Frauen in der Wissenschaft/
ist unter Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft in den Review gestellt./
Hab die Syntax vergessen (alter Vampyrschädel),/
wenns Dich interessiert, mußt Du per Hand 'runterscrollen./
Durstiger Gruß, always yours ;-)) ...

Naja, der damit verbundene Feministinnenclub ist nicht durchgehend Deine Sache, muß er auch nicht. Aber der Artikel ist gewissermaßen ein Abkömmling von Frauen in der Kunst! Wäre doch schade, wenn dich die Reviewlust überkäme ohne dass ich Dir die Review-Adresse gefunkt hätte ... Alles Liebe --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 12:28, 13. Jan. 2014 (CET)

Moin Erfundener, schön, von Dir zu lesen. Frauen in der Kunst haben wir doch aber nie ins Review gestellt? Das heißt natürlich nicht, dass es da nix zu verbessern gäbe :-o Bin momentan mit dem Ausbau eines Artikels beschäftigt und schau später mal vorbei. Dir alles Gute im Neuen Jahr. LG -- Alinea (Diskussion) 13:05, 13. Jan. 2014 (CET)

deine Nachricht

Liebe Alinea, du schriebst was in die Benachrichtigungszeile unter WIKI:Frauen in der Musik, was ich aber nicht verstehe. Was meinst Du?

Übrigens für die anderen Fotomontagen vielen Dank, sehr gut! Liebe Grüße von--Motmel ♫♫♪ 17:14, 29. Jan. 2014 (CET)

Hallo Motmel, gern geschehen. Du meinst wohl die Pixelgröße? Die sollen wir nicht nutzen, sondern Bildvariationen in der Größe mit einem festen Wert belegen, bspw. größer oder kleiner mit hochkant=0.5 oder hochkant=1.2. VG -- Alinea (Diskussion) 17:21, 29. Jan. 2014 (CET)

Leider habe ich keine Ahnung von Pixelgröße und so, will aber schauen... Die meisten Bilder hat Erfundener mir freundlicherweise reingesetzt. LG--Motmel ♫♫♪ 17:30, 29. Jan. 2014 (CET)

Meistens kommst Du mit der Normalgröße mini (oder miniatur) für Breitfortmate und zusätzlich hochkant für Hochformate aus. Einfach mal in die schon geänderten Bilder schauen. Bringt ja nix, wenn ich das weiter mache, da Du Erfahrungen mit dem Ändern sammeln kannst. Wenn Du fertig bist, sag mir einfach Bescheid, dann schaue ich noch mal drüber. VG -- Alinea (Diskussion) 17:41, 29. Jan. 2014 (CET)

Moin Alinea, hab kapiert, Danke! Aber wenn's nur das wäre, wäre es ein Klacks. So aber weiß ich manchmal direkt nicht, wo anfangen, wo aufhören! Es brennt gerade das Literatur- (und Anmerkungen-) Register. Dein Artikel Frauen in der Kunst ist unübertrefflich klar aufgebaut, ohne jeden Ballast, der mir bei meinem schwer auf der Seele liegt.

Nun eine andere Frage zur Literatur: gibt es in der Wiki eine Möglichkeit zur Eingabe einer alphabetischen Ordnung? Liebe Grüße--Motmel ♫♫♪ 08:44, 30. Jan. 2014 (CET)

Zuviel der Ehre, Motmel, ich war nur beteiligt am Ausbau bei Frauen in der Kunst. Mir sind dort zum Teil die Bilder zu groß, ich bevorzuge die Formatierung hochkant bei Porträts, so wie ich es in Deinem Artikel vorgeschlagen bzw. geändert habe. Zu Deiner Frage: Eine automatische Einordnung der Lit. gibt es nicht, muss man händisch machen und zwar alphabetisch oder chronologisch, eine Einführung siehst Du hier. VG -- Alinea (Diskussion) 10:22, 30. Jan. 2014 (CET)

Danke dir für die Auskünfte und den Link. Doch, es heißt immer, der Kunst-Artikel sei in der Hauptsache deiner!!   Ich wünsche dir heute einen schönen Schnee-Sonnentag. --Motmel ♫♫♪ 12:17, 30. Jan. 2014 (CET)

Ich schmücke mich nicht gern mit fremden Federn ;-) Hier (Titel eingeben und runterscrollen) ist der Beweis . Ich liege weit abgeschlagen an zweiter Stelle. Auch Dir einen schönen Tag. VG -- Alinea (Diskussion) 12:26, 30. Jan. 2014 (CET)

Ähm, ich gebe "Frauen in der Kunst" ein, und dazu im 1. Kästchen "aaWikipedia"....? oder was???--Motmel ♫♫♪ 13:51, 30. Jan. 2014 (CET)

Nö, die deutsche Wikipedia ist links voreingestellt, rechts nur den Titel eingeben. -- Alinea (Diskussion) 14:02, 30. Jan. 2014 (CET)

Ähm, da kommt immer "Not found"....--Motmel ♫♫♪ 17:08, 30. Jan. 2014 (CET)

Keine Ahnung, ob das Tool browserabhängig ist, bei mir funzt es. Ist im ersten Kästchen de.wikipedia voreingestellt? -- Alinea (Diskussion) 17:18, 30. Jan. 2014 (CET)

Nee, aaWikipedia, ich probiers mal mit de....

Es funzt!!--Motmel ♫♫♪ 17:37, 30. Jan. 2014 (CET)

Der Abend ist gerettet ;-) -- Alinea (Diskussion) 17:52, 30. Jan. 2014 (CET)

Ok, aalso für ähnlich Begriffsstutzige, wie ich es bin: bei mir war links zuerst "aawikibooks" eingestellt, auf aawikipedia habe ich es freihändig geschafft. Da für mich alles hier, was icke nich kenne, wie vom Mann im Mond is... Hat ja nochmal hingehauen. Dank, ja der Abend is jut jez. Und du bist ja nun echt wirklich, nach Aussage von Erfundener, der Hauptautor, punkt. --Motmel ♫♫♪ 18:47, 30. Jan. 2014 (CET)

Statistiken lügen manchmal, aber diese scheint richtig zu sein. Erstautor ist E., dann kommt ne Weile garnix und dann komme ich. Aussagen sind POV, das weißt Du doch ;-) Schönen Abend und VG -- Alinea (Diskussion) 18:56, 30. Jan. 2014 (CET)

Aber Hauptautorin, Herrschafft!--Motmel ♫♫♪ 19:16, 30. Jan. 2014 (CET)

Frage zu Selbstbildnis Thomas Herbst

Hallo Alinea, da ich sehe, dass wir uns gerade in ähnlichem Bereich tummeln: magst du dir vielleicht einmal Thomas Herbst ansehen? Ich habe eben sein Selbstbildnis eingestellt und finde, es ist zu mächtig dort geraten. Ich habe es mit 60 px versucht, aber dann rutscht es nach links. Wie siehst du das? Gruss--MoSchle (Diskussion) 15:05, 10. Feb. 2014 (CET)

Hallo MoSchle, ich ändere das Format über "hochkant=0.7" o. ä, bitte nie mit px arbeiten, wird ungern gesehen. Finde Deine Bildergänzungen sehr gut, aber bitte immer in der Bildlizenz schreiben, woher die Abbildung stammt: Buch, Internetquelle etc. VG -- Alinea (Diskussion) 15:10, 10. Feb. 2014 (CET)

Danke, die Möglichkeit kannte ich noch nicht - werde mich bemühen Gruß--MoSchle (Diskussion) 15:29, 10. Feb. 2014 (CET)

Thomas Herbst ist schon geändert. Vergrößern geht übrinx auch über "hochkant=1.2" o.ä. VG -- Alinea (Diskussion) 15:35, 10. Feb. 2014 (CET)

Danke, das sind gute Tipps. Alles nicht so einfach. Grüße--MoSchle (Diskussion) 15:41, 10. Feb. 2014 (CET)

Hundertwasser

Sorry - aber die Jahresangabe war leider durch den Bearbeitungskonflikt überschrieben ehe ich 1960 durch 1959 ersetzen konnte. --Paule Boonekamp (Diskussion) 12:08, 11. Feb. 2014 (CET)

Alles klar, kann vorkommen. -- Alinea (Diskussion) 12:11, 11. Feb. 2014 (CET)

Verena Pfisterer

Hallo Alinea,

ich werde hier scheinbar in vielfältiger Hinsicht erzogen und in den Regeln unterwiesen. Eigentlich hätte der Artikel anders ausfallen müssen, da Pfisterer ein "Elendsleben" führte. Zusammenbrüche, Depressionen und die Haltung einiger ihrer Mitstudenten, Professoren, "Freunde" und anderer Menschen gegenüber ihr als Frau, Aufwiegler, ... Armut, falsche Versprechungen, finanzielle Abhängigkeit, Auswahl der Exponate durch Kienzle, ... "artfacts", das "seriöse" Unternehmen, um Künstler einem "Ranking" zu unterziehen, ist ebenfalls herrlich (Geburtsdaten sind falsch, Ausstellungen fehlen, sogar Einzelausstellungen, ...). Egal, jedenfalls war Verena eine beeindruckende und starke Frau, die sich meist ehrenamtlich um Menschen kümmerte (Arbeitslose, Zeichenkurse, Filmprojekte, ...). Eine tolle Mutter, Oma und Freundin war sie. Wie Du siehst, halte ich mich bereits an etliche Regeln. Selbst Kopetzky fragte ich, bevor ich seinen Namen erwähnte.

Grüße (nicht signierter Beitrag von Urs Mühsam (Diskussion | Beiträge) 20:06, 26. Januar 2014)

Hallo Urs Mühsam, was willst Du mir mit diesem Beitrag sagen? Wikipedia muss frei von Urheberrechtsverletzungen sein und Einarbeitung in die Regeln ist unverzichtbar. Deshalb hast Du ja einen ausführlichen Hinweis auf deiner Diskussionsseite erhalten, und ich habe Deine eingestellten Bilder nicht einfach gelöscht, sondern Dir erklärt, an wen Du Dich wenden musst. Bitte Beiträge signieren, ich habe es für Dich nachgeholt. Gruß -- Alinea (Diskussion) 11:31, 27. Jan. 2014 (CET)

Hallo Alinea,

mit dem heutigen Tag beende ich meinen Wikipedia-Versuch. Ich hatte die Zeilen nicht an Dich gerichtet, um Dich zu kränken. Mich überrollte nur eine Lawine (Schenkungen, Kataloge, ...), die mir zutiefst zuwider war. Ich konnte Arbeit nicht mehr nüchtern betrachten. Ihr habt mich wirklich sehr angenehm überrascht, und ich hoffe, dass der Artikel auch ohne meine zukünftige Aufmerksamkeit bestehen bleibt.

Hallo Urs Mühsam, schade, dass Du Dich nicht weiter beteiligen möchtest. Ich hoffe nur, dass die Bilder per OTRS geklärt sind. Du weißt, sonst müssen sie gelöscht werden. Willst Du nicht lieber bis zur Klärung bleiben? Grüße -- Alinea (Diskussion) 10:29, 29. Jan. 2014 (CET)

Hallo Alinea,

meine aktuellen Veränderungen/Ergänzungen kannst Du gerne wieder löschen, es gab aus meinem Umfeld nur einige Hinweise, dass Verena ihre Enkelin und die Förderung durch die Stiftung erwähnenswert gefunden hätte. Jedenfalls hast Du den Artikel ordentlich "geputzt".

Der Katalog wird erst in diesem Jahr erscheinen und trägt den Titel "Die Illusion Der Freiheit Der Kunst". Neben etlichen Belegen über ihr Schaffen wird er hauptsächlich Texte von Verena enthalten (Tagebucheintragungen, Beiträge über Kunst, Romanauszüge, ...). Deinen Wiki-Namen sollte ich ebenfalls nennen, selbstverständlich mit der entsprechenden Lobeshymne.

Vielleicht gelingt es mir noch einen Menschen aus Fulda zu bewegen, einen Artikel über den JuKu zu schreiben - immerhin gibt es in anderen kleinen Städten schon Nachahmer (Der Junge Kunstkreis aus Hünfeld).

Hallo Urs Mühsam,

Ich lösche den Text wie gewünscht. Ist auch besser so, denn über die Familie erfährt man ja sehr wenig. Da kommt dann eine Enkelin etwas überraschend. Viel Erfolg mit der Ausstellung im Herbst. Grüße -- Alinea (Diskussion) 13:13, 17. Feb. 2014 (CET)

Abstrakte Kunst

Kannste bitte mal auf der Seite vorbeischauen.? Gruß --FelMol (Diskussion) 18:48, 19. Feb. 2014 (CET)

Moin Felmol, vielleicht magst Du bei Bedarf die Diskussion zum Lemma auf der Disku des Portal:Bildende Kunst einer größeren Anzahl von Autoren bekannt machen? VG -- Alinea (Diskussion) 10:07, 20. Feb. 2014 (CET)

Geneviève Laporte

Hallo Alinea, die Kategorie "Mätresse" scheint mir hier unpassend, siehe Mätresse. Vielleicht sollte man eine "Kategorie:Muse eines Künstlers" anlegen? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:33, 2. Mär. 2014 (CET)

Moin Aspiriniks, ich kann die Kat. gern wegnehmen. Für mich reichen eigentlich die Kat. Person um Pablo Picasso und Modell (Kunst). VG -- Alinea (Diskussion) 10:43, 2. Mär. 2014 (CET)

Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:59, 2. Mär. 2014 (CET)

Mondrian T-Datum + 70

Wie war es noch mal - gilt Sterbedatum + 70 j exakt fürs Bebildern oder müssen wir noch 10 Monate warten.? LG --RBinSE (Diskussion) 22:27, 3. Mär. 2014 (CET)

Moin RBinSE, ja, wir müssen leider noch bis zum 1. Januar 2015 warten. LG -- Alinea (Diskussion) 10:05, 4. Mär. 2014 (CET)

Ist ja absehbar :-) --RBinSE (Diskussion) 14:24, 4. Mär. 2014 (CET)

Belege

Hallo Alinea, schön, dir mal wieder zu begegnen. In Ein eigenes Zimmer fehlen die Belege für die Grundthemen im Woolf-Text.

Die Metapher des „eigenen Zimmers“ hat mehrere Dimensionen, die Woolf ausformuliert oder andeutet:

• ein eigener Raum innerhalb des Hauses im Sinne von Privatbesitz; materielle Unabhängigkeit (S.?)
• persönliche Privatsphäre; geistige Unabhängigkeit (S.?)

• die Seele (S.?)

• ein eigener diskursiver Raum in der Geschichte; das Recht auf einen Anteil am Feld der Kulturproduktion. (S.?)

Kannst du die kurzfristig eintragen? Ganz herzliche Grüße --Anima (Diskussion) 14:59, 6. Mär. 2014 (CET)

Hallo Anima, ich bin kein Hauptautor. Habe mich, wie Du, nur am Text nach der Kritik beteiligt ;-) Warten wir weiter auf die Schwarmintelligenz, die Fischer-Ausgabe des Essays besitze ich nicht, nur die Bio von Hermione Lee, die ich für Virginia Woolf brauchte. Und das ist ein Wälzer ... VG -- Alinea (Diskussion) 15:08, 6. Mär. 2014 (CET)

Anselm Kiefer

Könntest Du bitte die Ungereimtheiten, die bei der Einfügung einer neuen Bildbox auftraten, bereinigen? Dank und Gruß --FelMol (Diskussion) 19:17, 31. Mär. 2014 (CEST)

Done, kein Problem. einfach nicht ausfüllen, was nicht relevant ist, aber die Vorgabenzeile nicht löschen. Gruß -- Alinea (Diskussion) 20:56, 31. Mär. 2014 (CEST)

Vorlage:Bildrechtshinweis

Im Artikel Der Blaue Reiter ist die Vorlage gleich zweimal eingebunden, das ist doch sicher ein falscher Fehler, oder ? - Ich hatte deshalb dort nach dem Hinweis gesucht, weil ich so einen Hinweis in der Sammlung Merzbacher platzieren könnte, wo zwar einerseits jede Menge gemeinfreier Bilder aus der Sammlung bei Commons vorhanden sind, aber gewisse neuere eben nicht, aus guten Gründen, die ich dem aufmerksamen Leser nicht vorenthalten will. Die Auswahl erscheint für den Außenstehenden willkürlich, was erklärt werden könnte. - Aber nicht mit diesem unveränderlichen Text Dieser Artikel kann aus urheberrechtlichen Gründen nicht hinreichend bebildert werden. Im Artikel Der Blaue Reiter haben wir zur Zeit 23 Abbildungen, da scheint mir so ein Text auch nicht wirklich hilfreich: eigentlich geht es doch "nur" um Kandinsky - der 2015 frei wird.
Die ellenlange Diskussion auf der Vorlagen-Diskussionsseite ermutigt mich nun nicht gerade, eine dort offenbar bereits einmal diskutierte Öffnung der Vorlage zu wünschen. Also bastele ich mir lieber meinen eigenen, spezifischen Text, oder ?
gruß --Goesseln (Diskussion) 09:18, 2. Mai 2014 (CEST)

Ich habe den doppelten Bildrechtshinweis entfernt. Wie die Doppelung entstanden ist, weiß ich auch nicht. Von einer eigenen, abgeänderten Vorlage würde ich eher abraten, sie würde sicher von einigen Kollegen abgelehnt werden und wiederum zu unfruchtbaren Diskussionen führen. Vielleicht ein Hinweis auf der Disk? Gruß -- Alinea (Diskussion) 10:09, 2. Mai 2014 (CEST)

Link für dich

Liebe Alinea, interessiert dich das hier: [6] ? Herzliche Grüße --Motmel ♫♫♪ 16:51, 18. Mai 2014 (CEST)

Vielen Dank Motmel, der Artikel ist sehr interessant, leider ist das Video bei uns nicht abspielbar, wie ich sah. Ich werde mir anschauen, ob es was bringt, den Artikel zu verlinken. VG und schönen Sonntag noch. -- Alinea (Diskussion) 17:02, 18. Mai 2014 (CEST)

Stefana Sabin

Für Perlentaucher haben wir eine schöne Vorlage, das macht es einfacher, siehe Vorlage:Perlentaucher. MfG --Jack User (Diskussion) 15:21, 18. Jun. 2014 (CEST)

Okay, danke für die Nachricht VG -- Alinea (Diskussion) 15:25, 18. Jun. 2014 (CEST)

Statt umständlich [http://www.perlentaucher.de/autor/stefana-sabin.html Stefana Sabin] bei [[Perlentaucher]] reicht dann {{Perlentaucher|stefana-sabin}}. Sieht doch viel eleganter aus (und auf Eleganz lege ich auch im Quelltext wert). :) --Jack User (Diskussion) 15:42, 18. Jun. 2014 (CEST)

Zur Info

Hiermit unterstützt Du einen Sperrumgeher, dessen ursprüngliches Lemma Guido Barilla gesperrt wurde. Gratuliere dazu. --Scooter ^Backstage 14:55, 27. Jun. 2014 (CEST)

Und woher soll ich das wissen? Eine Erklärung hast Du mit dem Rücksetzen ja nicht gegeben. -- Alinea (Diskussion) 15:01, 27. Jun. 2014 (CEST)

Dali rocks

Hier noch mehr Felsskulpturen. Ich erinnere mich an eine Doku, in der mindestens 5 Felsen in Dalis Gemälden aufgezeigt wurden... GEEZER^{… nil nisi bene} 21:04, 29. Jun. 2014 (CEST)

Vielen Dank, ich habe jetzt auf den betreffenden Abschnitt direkt verlinkt. VG -- Alinea (Diskussion) 10:58, 30. Jun. 2014 (CEST)

Namengeber#Namensgeber

Hallo Alinea!

Ich hatte einen ähnlichen Disput mit ihm, es ging um den Begriff Ortsnamenbuch. Es handelt sich um eine Publikation der Ortsnamenforscher Ernst Eichler und Hans Walter: Historisches Ortsnamenbuch von Sachsen. Der Duden als Beleg ist nicht sehr eindeutig wie in deinem Fall. Mich stört die zweimalige Verwendung des Genitiv. Was sagst du? Ich fand eine Dudenausgabe, in der wenigstes indirekt die Schreibung ohne zweites "s" genannt ist. Ich schrieb mehrheitlich Ortsnamenbuch, er fügte, wenn ich mich nicht irre mit nachlassender Intensität, das zweite "s" ein.

Viele Grüße aus Sachsen kommen vom --Striegistaler (Diskussion) 15:36, 9. Jul. 2014 (CEST)

Es kommt auf den Jahrgang des Duden an. Online ist der Begriff unter Duden nicht zu finden. Oft sieht man "Ortsnamen-Buch" in getrennter Schreibweise ohne das zweite "s". Es lohnt keinen Streit. Irgendeine Macke hat jeder ;-) VG -- Alinea (Diskussion) 15:50, 9. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Antwort. Wenn da jemand die Macke hat, einen Widerspruch zwischen dem Buchtitel (im Einzelnachweis) und dem Begriff im Text zu erzeugen, ich bin deiner Meinung, soll seine Lust ausleben. Dabei mag ich ja eigentlich ganz sehr. Jedes "s" ist aber wieder ein neuer Edit!.

Ich wünsche dir einen schönen Abend. --Striegistaler (Diskussion) 16:55, 9. Jul. 2014 (CEST)

Dankeschön, ich Dir auch. -- Alinea (Diskussion) 17:54, 9. Jul. 2014 (CEST)

Frauen in der Musik

Hi Alinea, ich ziehe in den nächsten Tagen die Fäden dort zusammen. Es sind so ungefähr 5 - 8 Autoren dort aktiv, also es ist daran kein Mangel, aber wenn Du magst, bist Du von mir herzlich eingeladen dort zu wirken und zu schöpfen ;-))--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 23:47, 10. Jul. 2014 (CEST)

Moin Erfundener, da ich kein Musikexperte bin, kann ich dort aber nur Marginales anmerken. Dass ich überhaupt nicht einverstanden bin mit der Kritik am linksbündigen Platzieren einiger Bilder hast Du ja gelesen. Darüber bin ich noch erheblich angesäuert. Aber ich schau mal, habe schon etwas auf der Pfanne. VG -- Alinea (Diskussion) 10:00, 11. Jul. 2014 (CEST)

Der rechtsbündige Autor ist kein Kampfschwein sondern ein sensibler Kerl, der seine auf Wikipedia-Seiten gestützten Ansichten hat. Was ihm niemand verdenken kann. Du und ich, wir sind aus der Kunstredaktionstradition, und haben zu Bildern ein anderes Verhältnis. Wenn der Haufen noch beisammen wäre, müßten wir das gemeinsam durcharbeiten und möglicherwiese könnten wir mit gemeinsamer Kraft die Inhalte der Metaseiten ändern. So bleibt uns nur das Anarcho-Vorgehen, und hinter uns machen sie alles immer wieder nach rechts, gemäß offiziell exekutierbarer Regel. --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 14:15, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich würde selbst nie Bilder so rigoros verschieben. Aber die linksbündige Anordnung muss auch gekonnt sein. Die Regeln sind irgendwann von irgdendwem mal aufgestellt worden. Wohin das führt, kann man gegenwärtig bei der Kreuzdebatte sehen. Anderer Fall: Mir ringeln sich immer noch die Fußnägel auf, wenn hinter der Literaturangabe ein Punkt sein soll. Ein Punkt schließt einen Satz, und eine Literaturangabe ist keiner. Ich möchte mal wissen, welche Verlage diese Form nutzen ;-O Aber wenn einer meine unbepunktete Literatur ändert, mach ich die Augen zu und lass es so. VG -- Alinea (Diskussion) 14:30, 11. Jul. 2014 (CEST)

Guten Mittag, Alinea. Du fragtest bei deiner letzten Verbesserung, ob es Erklärungen für die Literaturliste gibt. Ich bin mir noch nicht sicher, aber nachdem du die größere Liste als nachgeordnet (===) einrichtetest, muss ich jetzt handeln. Eigentlich müsste es eher umgekehrt sein. Vor allem muss ich abgleichen, was 2mal vorhanden ist und die ISBN Nummern. Deine Frage, ob Punkt am Ende einer Literaturangabe, finde ich auch sinnvoll. Aber Alle (?) setzen ihn, oder? Deine Idee mit dem Rausschmiss der "Listenpunkte", ist sehr gut. LG--Motmel ♫♫♪ 11:36, 12. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Motmel, nachgesetzt habe ich die besagte Liste nicht, die Reihenfolge ist geblieben, habe nur eine übergeordnete Überschrift "Literatur" eingefügt, was ich sinnvoll fand. Dabei kam ich als Unwissende in Sachen Musik auf die Frage. Zur Literaturangabe: Ich setze keine Punkte, doch wenn jemand korrigiert, wehre ich mich nicht, da ja festgelegt. Habe keine Lust, ein Meinungsbild anzulegen und mich dort zu streiten ;-) VG -- Alinea (Diskussion) 11:47, 12. Jul. 2014 (CEST)

Stimmt, O Entschuldigung, hatte nur flüchtig geschaut. Ja, so ist es besser! Wegen Erklärung dazu: @Woches: hatte mir mal gesagt, am besten wäre, die Literatur nicht zu unterteilen. Aber in diesem Falle möchte ich es schon tun, es ist nur noch etwas Arbeit... LG--Motmel ♫♫♪ 11:58, 12. Jul. 2014 (CEST)

Vielleicht hilft dieses Schema? LG -- Alinea (Diskussion) 12:09, 12. Jul. 2014 (CEST)

Guten Morgen/Mittag die Damen! Ja, ich vertrete die Meinung, dass Literatur in einem Absatz angeordnet sein soll. Das erleichtert das Auffinden und vermeidet Doppelangaben. Selbstverständlich obliegt es aber dem Ersteller (gen. masc.) wie es gestaltet wird. Gruss: --Woches 12:19, 12. Jul. 2014 (CEST)

Genaugenommen finde ich eine alphabetische Reihenfolge für den Leser besser (er weiß ja nicht, ob Aufsatz, Überblick usw.). Allerdings ist die andere Vorgehensweise wissenschaftlich genauer und erspart die Problematik, dass man in manchen Fällen mit dem Titel anfangen muss/möchte. Wie dem auch sei... vielen Dank euch beiden!! wegen der anderen Sachen komme ich nochmal später, jetzt muss ich Aufdecken und Essen und Abräumen und.... :-)--Motmel ♫♫♪ 14:20, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ich sehe auch eine chronologische Listung als problematisch an, man erforscht ja nicht immer, welche überarbeiteten Nachdrucke es gibt, die dann das Jahr bestimmen. Schönen sonnigen Sonntag noch. VG -- Alinea (Diskussion) 14:31, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ja, stimmt. In meinem augenblicklichen Fall habe ich mir bekannte Neuauflagen angegeben und chronologisch die früheste eingestellt.

Danke, dir auch einen wunderschönen Sonntag! LG --Motmel ♫♫♪ 16:03, 12. Jul. 2014 (CEST)

Punkt nach ISBN?

Hallo Alinea, schade dass Du die Punkte wieder entfernt hast. Wenn in einem Buch nach einer Literaturangabe kein Punkt kommt - meinetwegen aber hier in WP ist er nun mal vorgesehen. Mein Fazit: so vergrault man neue Mitarbeiter. Schade. --Buchbibliothek (Diskussion) 17:25, 14. Jul. 2014 (CEST)

Zu meinem Revert bei Franz Marc: Es ist zwar richtig, dass die Punkte hinter Literaturangaben in der Wiki-Regel stehen, aber lt. Duden 24. Auflage, S. 92 steht der Punkt nicht nach "Überschriften, Buch und Zeitungstitel" § 86 (1), sofern sie vom übrigen Text deutlich abgehoben sind. Ein Punkt beendet einen Satz, eine Lit.angabe ist keiner. Die Wiki-Regel ist von Hochschulvorgaben entlehnt, in Büchern wirst Du Punkte hinter Literaturangaben selten finden. Das Nichtsetzen gehört für mich zu WP:Ignoriere alle Regeln. Am Artikel Marc war ich wesentlich beteiligt. Vergraulen will ich Dich wirklich nicht, daher die lange Erklärung, die ich auf Deiner Disk schon vorbereitet hatte, daher eine so schnelle Antwort ;-) Gruß -- Alinea (Diskussion) 17:31, 14. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Antwort. Das WP:Ignoriere alle Regeln ist mir neu. Ich werde darüber nachdenken. Was reg ich mich eigentlich auf? 95% meiner Bearbeitungen haben Bestand. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 17:40, 14. Jul. 2014 (CEST)

Damit ich es nicht vergesse: Der Punkt hinter der Literaturangabe wurde erst 2005 hinzugefügt, siehe hier; Diskussion dazu bspw. hier. Der Duden-Kommentar wir da leider überhaupt nicht zu Rate gezogen. -- Alinea (Diskussion) 10:11, 15. Jul. 2014 (CEST)

Na dann mal danke für den Hinweis, dass dieses Problem schon vor Jahren diskutiert wurde. Macht es dann Deiner Meinung nach wenigstens Sinn, die Punkte nach ISBN einheitlich zu setzen, wenn ein Artikel 10 Literaturangaben hat und 5 sind bepunktet und 5 sind nicht bepunktet? Im Übrigen sehe ich keinen großen Sinn zu diskutieren wie anderswo verfahren wird. Hier ist die Wikipedia und da gelten für mich die Wikipedia-Regeln. Bestimmte Regeln aus der Bibliothekswelt (z.B. RAK) werden in der Wikipedia ja auch nicht angewendet. Etwas ratlose Grüße von--Buchbibliothek (Diskussion) 16:27, 18. Jul. 2014 (CEST)

Es macht Sinn, Punkte zu ergänzen, wenn die Literatur unterschiedlich behandelt wurde. Es gibt noch sehr viele Angaben, wo der Nachname vor dem Vornamen steht, ein weites Feld zum Begrasen ;-) Aber nun beenden wir das Thema bitte. Wünsche ein sonniges WE. -- Alinea (Diskussion) 16:38, 18. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die freundliche Antwort und ebenfalls sonniges WE.--Buchbibliothek (Diskussion) 17:00, 18. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Alinea, danke für die Einladung zu diesem Thema. Ich muß ehrlich sagen, daß ich mir bezüglich Wikipedia hierzu noch keine feste Meinung gebildet habe. Ich habe mich durchgemogelt und manchmal so und manchmal auch so angepasst (wenn eine von beiden Varianten innerhalb eines Artikels deutlich überwog).
„Unschön“ ist ein Geschmacksurteil. Da wird man kaum auf Einigkeit hoffen können. Im Prinzip hast Du recht: kein ganzer Satz, das spräche gegen den Punkt. Aber: In vielen Literaturangaben ist ja in der Mitte schon ein Punkt zur Gliederung enthalten, eventuell auch mehrere. Das spricht m. E. eher dafür, auch am Ende noch einen Punkt zu setzen.
Ansonsten richte ich mich bei solchen Dingen nach dem überwiegend vorfindlichen Gebrauch (gemeint ist: in der ganzen Wikipedia) und mit etwa dem gleichen Gewicht nach einer Vorgabe, wenn es sie gibt und wenn sie plausibel ist. Aber wie gesagt, ich bin damit noch nicht zu einem Ergebnis gekommen, weil es insgesamt nicht einheitlich gehandhabt wird und weil ich noch nicht genügend Artikel gesehen habe, um ein sicheres Urteil über den tatsächlichen Standard abgeben zu können. Ich muß mir wohl erst noch ein paar tausend Literaturangaben ansehen. Lektor w (Diskussion) 19:58, 19. Jul. 2014 (CEST)

Wikipediaeigene Vorgaben haben schon ihre Macken. Mitarbeiter erinnerten sich zu Beginn an ihre Hochschulvorgaben, wo der Punkt bei Literaturangaben und Fußnoten festgezimmert war und schrieben das in die Regeln. Buchausgaben und der Duden interessierten da wohl nicht. Bildunterschriften, die keinen ganzen Satz ergeben, bleiben zum Glück noch ohne Punkt. Naja, jeder leidet auf eine andere Art bei der Abkehr vom Gewohnten. Good night -- Alinea (Diskussion) 20:59, 19. Jul. 2014 (CEST)

Papierzeichnung oder Ölgemälde, Porträt des Andreas Osiander

Hallo Alinea, in dem Personen Artikel Andreas Osiander ist ein Porträt Osianders eingepflegt, das als Papierzeichnung beschrieben wird. Ich gehe davon aus, dass es sich hier um ein Ölgemälde handelt. Würdest Du bitte recherchieren und entsprechend korrigieren. Grüße -- Ribax (Diskussion) 11:45, 20. Jul. 2014 (CEST)

Wie kommst Du auf mich? Ich sehe den Artikel heute zum ersten Mal ;-) Grüße -- Alinea (Diskussion) 11:49, 20. Jul. 2014 (CEST)

Ich sah, dass Du häufig Biografien von Malern der Klassischen Moderne bearbeitest, da ging ich davon aus, dass Dir auch sämtliche Techniken bekannt sind, und Du auch leichten Zugang zu Nachschlagewerken hast, um diese Falschbeschreibung mit Belegen zu berichtigen. Ribax (Diskussion) 10:42, 22. Jul. 2014 (CEST)

Der Hochlader Torsten Schleese ist leider inaktiv. Vielleicht fragst Du im Portal:Bildende Kunst nach und erwischt möglicherweise einen Kollegen, der sich in dieser frühen Zeit auskennt. Klar ist die Ölmalerei am wahrscheinlichsten. Am einfachsten wäre es allerdings, die "Papierzeichnung" in der BU zu entfernen und zu schreiben "porträtiert von". Grüße -- Alinea (Diskussion) 10:57, 22. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank für Deine persönliche Meinung zur Technik des Porträts von Andreas Osiander, und für Deine hilfreichen Hinweise zur weiteren Recherche. Servus --Ribax (Diskussion) 08:36, 30. Jul. 2014 (CEST)

Die unseelige Geschichte

Liebe Alinea, Du hast Dich an der Löschdiskussion zu dem ungewollten Eintrag über mich beteiligt. Für diese ganze Diskussion finde ich keine Worte. Nun lese ich, dass Du Dich daraus zurückziehen willst. Dabei warst Du die einzige beteiligte Person mit Sachverstand. Ich hätte dazu noch weitere Anmerkungen, möchte aber keine erneute Diskussion lostreten. Ich würde mich über eine mail freuen, Du findest mich einfach. Grüße Thomas--Thomas Poehler (Diskussion) 09:06, 12. Aug. 2014 (CEST) P.S.: Vergiss Carol Rama nicht

Um den augenscheinlichen Sachverstand ist es tatsächlich schade. Aber nachvollziehen sollte man wohl letztlich können, so wie in diesem Fall gegen die WP-Regeln gespielt wurde und immer noch wird. (Und dazu gehört auch ein Benutzer, der von "ich" als der RL-Person schreibt, aber (immer noch) nicht bereit ist, sich verifizieren zu lassen). Nicht jeder ist bereit, das zu tolerieren. --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 09:28, 12. Aug. 2014 (CEST)

@Thomas Poehler: Es fehlen im Artikel doch nur noch bequellte Angaben zum Werk, die Du leicht aus den Dir vorliegenden Katalogen umformuliert zitieren kannst (In Klammern mit Titel und Seitenangaben, Formatierungen übernehmen dann Kollegen). Dazu musst Du auch nicht verifiziert sein. Eigene Ansichten über sich sind nicht erwünscht und werden als POV bezeichnet, gefordert wird NPOV (Neutral point of view). Was Carol Rama mit dem Disput zu tun hat, weiß ich leider nicht. Grüße von -- Alinea (Diskussion) 10:42, 12. Aug. 2014 (CEST)

@Thomas Poehler Ergänzung: falls du dir nicht sicher bist, ob das, was du aus den Katalogen umformuliert hast, nun POV-frei ist, solltest du es besser erst auf der Diskussionsseite des Artikels einstellen. Andere Benutzer können dann drüberschauen und es, wenn es POV-frei ist, in den Artikel stellen. So kann vermieden werden, dass wieder im Artikel selbst revertiert wird. --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 10:51, 12. Aug. 2014 (CEST)

-Carol Rama ist eine Künstlerin, die sich in Deiner thematische Ausrichtung gut täte. War nur eine freundlich gemeinte Anregung. --Thomas Poehler (Diskussion) 14:58, 12. Aug. 2014 (CEST)

Mit erotischen Motiven à la Rama habe ich mich eigentlich weniger beschäftigt ;-). Zum Ergänzungsvorschlag siehe Deine Disk. -- Alinea (Diskussion) 15:35, 12. Aug. 2014 (CEST)

Ab jetzt macht ihr bitte ohne mich weiter. Ich wollte noch mal was auf der Website von Pöhler nachschauen und stieß auf dieses hier: [7] (ganz oben). Respekt sieht anders aus. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 13:00, 14. Aug. 2014 (CEST)

Habe ich auch gesehen. Mehr wollte ich eh nicht machen. Weiteres über den Verlauf der LD zu sagen, erpare ich mir lieber. Da sind Trotzköpfe aufeinander gestoßen ;-) -- Alinea (Diskussion) 13:05, 14. Aug. 2014 (CEST)

Abklatsch (Zeichenkunst)

Dieser neue Artikel, zu dem ich jetzt auch schon etwas beigetragen habe, könnte unter WP:SG? auf die Hauptseite gebracht werden, wobei zwischen Vorschlagen und Präsentieren ca. drei Wochen liegen. Der Hauptautor ist, scheint's nicht sehr aktiv. Könntest Du oder ein hier Mitlesender mal auf den Artikel und die Bilder schauen? Oder sollte ich den Artikel ganz einfach mal für zwei Wochen in die QS schicken? Oder braucht es vorher noch einen sorgfältigen Blick in den Kölner Ausstellungskatalog (2014) ?
Hier mal meine Teaseridee.

• Beim Abklatsch einer Zeichnung wird mit der überschüssigen Farbe ein zweites, seitenverkehrtes „Original“ erzeugt.

gruß --Goesseln (Diskussion) 21:00, 1. Sep. 2014 (CEST)

Moin, ich halte den Artikel noch nicht für ausgereift, es fehlt der Hinweis auf das Lemma Abklatsch (Drucktechnik). Und ja, ein oder mehrere Blicke in den Katalog der Kölner Ausstellung wäre gut, wenn das Lemma auf der Hauptseite präsentiert werden soll. VG -- Alinea (Diskussion) 10:21, 2. Sep. 2014 (CEST)

Bastian Muhr

Hallo Alinea, danke für Deine Mitarbeit. Du scheinst Dich ja mit Graphik etwas auszukennen. Weiter so :-) --Kolya (Diskussion) 18:52, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin sehr im Zweifel, ob die RK schon erfüllt sind, daher habe ich lieber nicht gevotet. Vielleicht ist es in ein oder zwei Jahren so weit? Nicht gut ist, dass der Werkabschnitt und die öffentlichen Sammlungen nicht belegt sind. Schönen Abend noch -- Alinea (Diskussion) 19:00, 9. Sep. 2014 (CEST)

Michael Naumann Kategorie

Alinea, du liegst falsch. Besuche doch mal die Kategorie:Essay. -- 79.235.136.62 14:28, 24. Sep. 2014 (CEST)

Habe ich besucht, stimmt, da sind viele Autoren aufgelistet, was ich persönlich nicht gut finde. Danach müsste N. auch eine Kat. Sachbuch haben. Richtige Kategorien wären Sachbuchautor und Essayist, da sie die Person und nicht das Werk bezeichnen. -- Alinea (Diskussion) 14:39, 24. Sep. 2014 (CEST)

In der Tat. Allerdings, die Kategorie:Essay ist inzwischen eine so umfangreiche Personalkategorie, eine Kategorie:Essayist müsste erst erstellt werden und wie schafft man den Umzug? Es ist jedenfalls nicht die einzige Kategorie, mit der man immer wieder aufs Neue in Missverständnisse gerät. Ein anderes Beispiel ist Kategorie:Sage, Legende, wo nicht etwa Sagen und Legenden einsortiert werden, jedenfalls nicht ausschließlich, sondern zum überwiegenden Teil (Real-)Personen, die sich mit diesem Thema beschäftigen.-- 79.235.136.62 15:03, 24. Sep. 2014 (CEST)

Dann soll ein Kategorienliebhaber doch besagte Kategorie erstellen. Für Umzüge gibt es auch Personal. Im Übrigen ist meine Meinung, dass man es mit der Kategorisierung auch übertreiben kann. In diesem Fall halte ich die Kat. Autor für ausreichend. Als Politiker und Verleger ist er bekannter. -- Alinea (Diskussion) 15:12, 24. Sep. 2014 (CEST)

Huhu

Vielen lieben Dank für deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Ich muss sagen, es hat mich sehr berührt und gefreut. Danke! Beste Grüße --Itti 19:14, 19. Okt. 2014 (CEST)

Schön, dass Du wieder da bist. Das Projekt ist kaum denkbar ohne Dich! LG -- Alinea (Diskussion) 10:31, 20. Okt. 2014 (CEST)

Bild im Artikel Szymon Kluger

Hallo Alinea, ich war davon ausgegangen, dass das Photo File:Szymon Kluger 03.jpg keine URV von der Website ist, sondern von der Gedenktafel am Haus abfotografiert wurde. Die Tafel ist in der Vergrößerung auf dem Photo File:Szymon Kluger 02.jpg zu erkennen, das der Hochlader laut den Metadaten 3 min vorher gemacht hatte. Wenn das aber auch problematisch ist, weil nicht eindeutig kenntlich, bleibt das Photo wohl besser draußen. Gruß, --Alraunenstern۞ 11:15, 27. Okt. 2014 (CET)

Hallo Alraunenstern, auf die Idee einer Tafel bin ich nicht gekommen, kann ich auch nicht erkennen. Da dem Hochlader lt. seiner Commonsdisku schon mehrere Bilder gelöscht wurden, entfernte ich sicherheitshalber das Porträt. Den Commonslink hatte ich beim Bearbeiten des Artikels selbst eingestellt, konnte mich zur Verwendung des Bildes aber nicht entschließen wegen des URV-Verdachts. Und der Weblink vom Jewish Centre über das Café Bergson gibt leider auch keine Auskunft. VG -- Alinea (Diskussion) 11:32, 27. Okt. 2014 (CET)

Ok, danke für die Info. Ich behalt den Artikel mal auf der Beo, werde die Bildproblematik aber nicht weiter verfolgen, solange der LA nicht entschieden ist. Gruß --Alraunenstern۞ 11:46, 27. Okt. 2014 (CET)

Virginia Woolf

Hallo, apologies for reaching out in English. Could you please kindly explain the reason of this revert ? I would agree Beresford's porträt is nice, but the one I put has a better educational value. Cheers, — Racconish^📥 13:47, 20. Nov. 2014 (CET)

I am not sure if your licence is correcht in DACH. Have a look at my my question here. And by the way, being one of the authors I prefer in any case the portrait of Beresford introducing the article. -- Alinea (Diskussion) 13:59, 20. Nov. 2014 (CET)

No problem for discussing the license. But I am rather puzzled by your argument of ownership. Happy editing, — Racconish^📥 14:15, 20. Nov. 2014 (CET)

And I am amused by your answer, because you never contributed a single word to the article ... Have a nice day -- Alinea (Diskussion) 14:31, 20. Nov. 2014 (CET)

You are right: I contribute mostly images outside of WPen, WPfr and WPit. In any case, please accept my apologies: my comment was not useful. Sincerely, — Racconish^📥 22:05, 20. Nov. 2014 (CET)

As a side note, I am curious to know why you think the photo by Ottolina Morrell of Virginia Woolf with Lytton Strachey was taken at Monk's house.22:12, 20. Nov. 2014 (CET)

Please discuss changing of files before doing. By the way, of course I do not know, where the photo of Woolf and Strachey was taken. It was placed by me in the text around the year 1923 following the date of the photo. That's all. I accept your apologies and wish you a nice weekend. -- Alinea (Diskussion) 10:47, 21. Nov. 2014 (CET)

Cool. Thanks, — Racconish^📥 12:07, 21. Nov. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Valentine Penrose

Hallo Alinea,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Alinea/Valentine Penrose

Viel Spaß wünscht Brackenheim 14:46, 24. Nov. 2014 (CET)

Vielen Dank, Brackenheim. VG -- Alinea (Diskussion) 14:48, 24. Nov. 2014 (CET)

Max Ernst in Comologno

Hallo Alinea, warum sollte er nicht in Comologno beim Rosenbaum im Sommer 1934 auch gewesen? verschiedene andere berümte Leute waren dort eingeladen. Beste Grüsse. Cheyron (Diskussion) 10:54, 12. Dez. 2014 (CET)

Hallo Cheyron, ich bezweifle nicht die Tatsache des Besuchs, aber die Sommerarbeit 1934 mit Giacometti ist wichtiger zu erwähnen, siehe Kontext erste bildhauerische Arbeiten. Nicht jeder Besuch Max Ernsts kann/darf in der Biografie erwähnt werden. VG -- Alinea (Diskussion) 11:06, 12. Dez. 2014 (CET)

Ich

grüße dich zur Nacht :-) --Schlesinger ^schreib! 23:13, 13. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank, habe den Gruß erst am Morgen wahrgenommen ;-) Sehr schön, vielleicht zu den Straßenszenen die Causa Kirchner erwähnen und sei es unter "Siehe auch"? VG -- Alinea (Diskussion) 10:47, 14. Dez. 2014 (CET)

Nina Kandinsky‎

2015 ist Bilderjahr für Wassily Kandinsky, wenn ich die 70-Jahre-Regelung richtig verstehe. Ich habe mal im Vorgriff den Artikel für Nina angelegt und ein mit ihr in Beziehung stehendes Bild etwas vorfristig eingebunden. Der Artikel könnte dann mit dem Bild im Januar nach WD:SG? und von dort Anfang Februar unter SG? auf die Hauptseite. Vielleicht mit einem Teaser zu den Bildrechten ?
--Goesseln (Diskussion) 20:33, 15. Dez. 2014 (CET)

Guten Morgen Goesseln. Schöner Artikel geworden, Glückwunsch. Dass die Bilder 2015 frei werden, ist richtig. Dann kann auch das angeblich erste abstrakte Gemälde hochgeladen werden und der Umschlag vom Almanach Der Blaue Reiter. Hier ist ein demnächst freies Porträt von ihr via flickr. Leider ohne Quellenangabe, wo es hängt. Ich würde das Lemma jetzt schon unter SG vorschlagen mit dem Hinweis, dass ein Porträt im Januar folgt. Teaser: hmm, würde ich persönlich nicht zu den Bildrechten formulieren, denn u. a. wird auch Mondrian frei und Hilma af Klint, die nach anderer Sichtweise das erste abstrakte Bild gemalt haben soll. VG -- Alinea (Diskussion) 10:13, 16. Dez. 2014 (CET)

Im meinem Zeitplan sehe ich keinen Stress, zumal ich auch noch keinen Teaser habe:

Beim Teaser habe an etwas gedacht wie Nina Kandinsky brachte das Urheberrecht des Künstlers vor den Bundesgerichtshof.

Bildtitel

Mal eine ganz andere Frage, weil ich gerade jetzt auf das Thema gestoßen wurde: Zum Thema Bildtitel in der Kunst finde ich nichts: Warum heisst das Bild Feldhase Feldhase? Hat Dürer das darauf geschrieben, hat er eigenhändiges Verzeichnis angelegt, steht da der Name (Inhalt) des Bildes drin oder steht da der Name (Ordnungsbegriff) ? Und so weiter und so fort. Im konkreten Fall steht dazu etwas auf der Disk. Aber allgemein, das wird doch sicher mal einem Kunsttheoretiker aufgefallen sein, dass die sprachliche Bezeichnung eines Bildes (oder Plastik usw), das wiederum ..., ein bedenkenswertes Problem ist. Und "uns" Amateurenzyklopädisten sollte das schon wichtig sein, mal unabhängig von "unserer" Schlamperei in diesen Dingen.
VG --Goesseln (Diskussion) 11:17, 16. Dez. 2014 (CET)

Du bist mit der Frage nicht allein, siehe aktuell hier. Vielleicht magst Du den Fortgang der Disku beobachten. Allerdings ist die bessere Anlaufstelle die Disku des Portal:Bildende Kunst. Zum Teaser oben: Da geben ja noch Kollegen Anregungen, wenn der Teaser des Autors nicht gefällt. Mir persönlich würde die Verknüpfung von Bild und erstem Anruf als Teaser besser gefallen. VG -- Alinea (Diskussion) 11:38, 16. Dez. 2014 (CET)

Nina Kandinsky

Das Bild vom Grabstein, das wir dort ja nicht klauen dürfen, das hatte ich schon mal gesehen, aber nicht, so wie Du, richtig hingeschaut. - Sehr schön, sie liegt oben. Und sie gibt ihr Geburtsjahr nicht preis, oder wie soll ich das verstehen ? naja. - Ich hätte mir ja lieber das abstrakte Porträt auf der Hauptseite gewünscht, aber die Kollegen bei WD:SG? konnten sie auf dem Bild nicht erkennen und ich hatte nicht die Geduld, mit ihnen darüber zu diskutieren. So ist das nun mal, you can't always get. Gruß --Goesseln (Diskussion) 21:40, 4. Feb. 2015 (CET)

Dass sie ihr Geburtsjahr nicht preisgibt, hattest Du ja oben im Artikel schon geschrieben. Der letzte Satz ist eine Bestätigung hierfür, deshalb erwähnte ich das im Zusammenhang mit dem Grabstein. Ich bin die einzige bisher, die die nun freien Bilder Kandinskys wenigstens minimal in sein Lemma eingebracht hat. Vielleicht hast Du ja Interesse, dort auch noch Bilder einzufügen als Galerie bspw.? VG -- Alinea (Diskussion) 09:57, 5. Feb. 2015 (CET)

Hilma af Klint

Liebe Alinea, Hilmas Urgeber-/Nutzungsrecht ist abgelaufen. Oder habe ich was übersehen? Jetzt könnten wir doch etwas besser bebildern? --Artmax (Diskussion) 14:08, 18. Feb. 2015 (CET)

Moin Artmax, Du hast nichts übersehen ;-). Ich habe mich bisher zurückgehalten beim Hochladen, weil ich schon bei den deutschen Lemmata Mondrian und Kandinsky allein beim Bebildern war und auf Kollegen der :en hoffte. Von dort kam aber bisher nichts. Hilma scheint auch weiterhin weitgehend unbekannt zu sein, schade. Wenn Du den Anfang machen würdest, fände ich das sehr gut. VG -- Alinea (Diskussion) 14:18, 18. Feb. 2015 (CET)

Ja, das mach ich gerne. Und seit Julia Vossens furiosem Artikel in der Frankfurter Allgemeinen ist sie ja auch nicht mehr ganz so unbekannt... --Artmax (Diskussion) 14:35, 18. Feb. 2015 (CET)

Thx, die :en hat den Schwan, aber als fair-use. Verschieben in commons kann ich leider nicht. So ganz durchgesetzt hat sich Julia Voss aber scheinbar nicht mit ihrer Meinung, dass die Kunstgeschichte umgeschrieben werden muss. Es gibt ja noch frühere Bilder, die man abstrakt nennen könnte. Ich lade demnächst Kandinskys angeblich erstes abstraktes Bild (Aquarell von 1910, vermutlich aber 1913) hoch, existiert bisher im Artikel als Link. VG -- Alinea (Diskussion) 15:00, 18. Feb. 2015 (CET)

@Artmax, vielen Dank fürs Hochladen der Bilder. Witzisch is, dass ein Niederländer gerade gestern Abend das Bild Svanen aus :en in Commons verschoben hat ;-) Ich habe es im Artikel ergänzt. VG -- Alinea (Diskussion) 13:58, 19. Feb. 2015 (CET)

Malewitschs Ende

Malewitschs Ende ist die Überschrift eines Artikels in der SZ am 21. Februar 2015, S. 17. Es geht um organisierte Fälschung von sowjetischer Revolutionskunst in großem Maßstab. Genannt werden in dem Artikel die Galerie SNZ in Wiesbaden und die Expertisen und Kataloge von InCoRM, International Chamber of Russian Modernism. Von denen habe ich nach oberflächlicher Betrachtung in de.WP und bei Commons nicht viel gefunden, hier bei Karo-Bube wurde mal ein Link eingebaut. "Wir" sind hier offenbar verschont worden, vielleicht auch, weil wir uns an die Gemeinfreiheitsregeln halten und deshalb nicht viel für die Verbreitung der Bilder tun können. Aber auch diese Künstler kommen so langsam in die plus70er Jahre...
Anderswo, wer will das schon wissen?
gruß --Goesseln (Diskussion) 12:24, 23. Feb. 2015 (CET)

Danke für Info. Deinen Text habe ich online nicht gefunden, dafür diesen, wo auch Kandinsky genannt wird. Beltracchi lässt grüßen ;-) VG -- Alinea (Diskussion) 12:37, 23. Feb. 2015 (CET)

Bild Varlin

Und wo ist das Problem, ich denke, ich habe das Bild entsprechend lizensiert.

Varlin in New York 1969 Date 27 February 2015 Source Own work Author

Das Problem, T.eichelberg. besteht darin, dass völlig unklar ist, wer der Fotograf des Bildes ist, der die Rechte besitzt. Hast Du es etwa aufgenommen? Wohl eher nicht, es fehlt eine Freigabe des Fotografen bzw. Rechteinhabers, der an das Support Team geschickt werden muss. Im gegenwärtigen Zustand ist das Bild eine URV.

Bitte Diskussionsbeiträge mit vier Tilden unterschreiben. Sie erzeugen eine automatische Unterschrift. -- Alinea (Diskussion) 10:12, 28. Feb. 2015 (CET)

Ich habe das Bild tatsächlich nicht selber aufgenommen (was aber ja möglich währe), bin aber der Rechteinhaber. Werde mich also bemühen, die entsprechende Lizenz zu erhalten.

T.eichelberg (Diskussion) 10:51, 28. Feb. 2015 (CET)

Okay, wenn das OTRS-Ticket in der Bildlizenz vorhanden ist, stell es zu diesem Zeitpunkt bitte wieder ein. Gruß -- Alinea (Diskussion) 11:30, 28. Feb. 2015 (CET)

Bilderformatierung und Pdf-Wiedergabe

Liebe Alinea! Schau' doch bitte einmal hier. Kennst Du eine Lösung für meine dort soeben gestellte Frage? Herzlich --Erbslöh (Diskussion) 21:55, 6. Mär. 2015 (CET)

Hallo Erbslöh, ich schau mal und antworte dort. VG -- Alinea (Diskussion) 09:48, 7. Mär. 2015 (CET)

hallo

Hallo, habe dein Museums Foto von Boizenburg wieder in die Galerie eingearbeitet. So ist es wieder wie ursprünglich angeordnet. Hast du zufällig weiteres Bildmaterial vom Demmlerhaus? Man kann es heute kaum fotografieren, die Farbe ist erheblich beschädigt. Grüße von Infestus 969--Infestus 969 (Diskussion) 15:03, 25. Mär. 2015 (CET)

Hallo, nein, leider nicht. By the way, fast wollte ich mich auf der Disk noch melden zur Galerie. Ich empfinde ein Bild neben dem erläuternden Text sehr viel besser und informativer. Galerien mache ich nur, wenn der Text zu kurz ist, um ein Bild zu platzieren. Den Hinweis und die Änderung eines Kollegen: "dafür haben wir Commons", kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Denn Commons ist wie ein unaufgeräumter Keller und dient dem Leser überhaupt nicht. VG -- Alinea (Diskussion) 15:18, 25. Mär. 2015 (CET)

Sophie Lissitzky-Küppers

Bitte sichten. --80.187.109.73 17:05, 25. Apr. 2015 (CEST)

Wie kommst Du auf mich? Ich bin keiner der Hauptautoren. Aber okay, ich bin Deinem Wunsch gefolgt. -- Alinea (Diskussion) 17:59, 25. Apr. 2015 (CEST)

L’Étoile de mer

Danke für's redigieren :) --Sister Ray (Hendrike) 15:13, 11. Mai 2015 (CEST)

Gern geschehen :-) -- Alinea (Diskussion) 15:16, 11. Mai 2015 (CEST)

PD-Old

Leider ist das Thema, was Kunstwerke betrifft, die andere Leute fotografiert/eingescannt haben und die dann irgendwie mit oder ohne copyright-Vermerk in Kataloge oder im Internet gelandet sind, nicht so besonders durchsichtig.

Bei Fritz Stuckenberg habe ich gesehen, dass er nach 70 Jahren plus ein Jahr unter PD-Old fällt, das siehst Du doch auch so, oder muss ich da noch etwas bedenken?

Ich könnte auch ein paar Bilder aus der Monografie einscannen, aber google macht es ersteinmal einfacher. Ok?
gruß --Goesseln (Diskussion) 18:55, 17. Mai 2015 (CEST)

Die Policy erlaubt uns das Übernehmen von zweidimensionalen Bildern aus dem Netz. Insofern ist das Bild okay. Nur das Copyrightzeichen auf der Beschreibungsseite sollte raus. Und bitte noch die Lebensdaten des Künstlers dort ergänzen. VG -- Alinea (Diskussion) 19:05, 17. Mai 2015 (CEST)

nabend, Alinea...

...die National Academy + Liste war ne ganz schön langwierige pusselsarbeit, aber von hier aus kann man weitermachen. schade, dasses soviele redlinks wurden! lg, ulli p. (--89.0.135.93 02:36, 10. Jun. 2015 (CEST))

p.s.: ...bzw. doch nich: das zeigt eignlich sehr deutlich diesen typischen unterschied zwischen "vereins-sesselfurzern(redlinks)" und den sehr viel wichtigeren einfachen mitgliedern - ein wahres "who-is-who" der aktuellen kunstszene. man sollte die darstellung ruhich so lassen!

Moin Ulli, also mich stören die Rotlinks nicht. Künftige Wiki-Autoren sollen doch auch noch etwas zu tun haben ;-). Habe noch ein Foto hinzugefügt, um den Freiraum zu nutzen. Wenn Du es nicht magst, bitte Revert. VG -- Alinea (Diskussion) 13:46, 10. Jun. 2015 (CEST)

...an dieses bild dachte ich auch schon - find ich gut plaziert!

witzich wird dat höchstens bei evtll. neuerstellung des en:Henry Peters Gray-artikels auf de_wiki:

innerhalb eines jahres (1850) soll der mann sich ~20 kg nebst einem >10 cm langen vollbart zugelegt haben. die scheiteländerung von links nach rechts iss zwar mit mühe zu erreichen - müsste dann bei Durand und Brown jedoch ebenfalls erfolgt sein ;)

und dann noch ne nasen- und mund-OP (zwei starke verkleinerungen nach dem 1. januar 1850...) ??

lg, ulli p. (--NBarchiv (Diskussion) 16:43, 11. Jun. 2015 (CEST))

Stimmt, Mr. Gray sieht sich auf dem Gruppenporträt nicht ähnlich, die Scheitelrichtung könnte aber erklärt werden, da das besagte Foto eine Daguerrotypie ist, die seitenverkehrt abbildet. LG -- Alinea (Diskussion) 16:59, 11. Jun. 2015 (CEST)

Objet trouvé

Hallo Alinea. Guckst Du bitte mal dort: [8]. Ich habe gerade retinalen Überdruss ;) LG, --Sister Ray (Diskussion) 17:16, 13. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Sister Ray, Du hast doch alles bestens korrigiert. LG -- Alinea (Diskussion) 17:30, 13. Jul. 2015 (CEST)

:) ---Sister Ray (Diskussion) 22:17, 13. Jul. 2015 (CEST)

Verlinkung

kannst du mir den Unterschied zwischen meiner Verlinkung und deiner Verlinkung hier erkären? Das Resultat ist dasselbe. Dank Artius (Diskussion) 13:27, 1. Sep. 2015 (CEST)

Probiers aus: Deine Verlinkung hat als Ergebnis das Museum für Kunst und Gewerbe, sprich das Hauptlemma, sodass man für die Justus Brinckmann Gesellschaft runterscrollen muss. Meine Verlinkung landet direkt beim gewünschten Abschnitt. Gruß -- Alinea (Diskussion) 14:28, 1. Sep. 2015 (CEST)

richtig, dankeArtius (Diskussion) 15:21, 1. Sep. 2015 (CEST)

Beltracchi

Hallo Alinea, wollen wir nicht versuchen, den Artikel halb sperren zu lassen? Die IK-motivierten Beiträge nerven ein bisschen. gruss --Orik (Diskussion) 13:41, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ich hab nichts dagegen, wenn Du diesen Antrag stellst. VG -- Alinea (Diskussion) 13:51, 26. Sep. 2015 (CEST)

Wo? Das naechste Mal auf VM? Orik (Diskussion) 14:26, 26. Sep. 2015 (CEST)

Jo, eine andere Möglichkeit gibt es ja nicht. -- Alinea (Diskussion) 14:28, 26. Sep. 2015 (CEST)

DKB-dilemma

hallo Alinea,

...es gibt da ein verzwicktes problem mit dem DKB. einerseits wurde der 1936 verboten - andererseits finden sich dort eine reihe äusserst "system-konformer" künstler bis hin zur "Gottbegnadetenliste"...

das liegt halt daran, dasses ein rein organisatorisches verbot war - so wie auch alle anderen verbände und organisationen von den nazis gleichgeschaltet wurden. der tatbestand des verbots wurde jedoch hinterher von manchen gerne genutzt, um nach dem krieg ne "reine weste" vorzugeben; teilweise konnte ich sowas jezz mit dem Klee zurechtrücken.

aber damit noch nich genuch: nach der neugründung kam es nachweislich zu einem neuen (alten) "künstlerstreit" innerhalb des DKB: "Moderne" gegen alt-akademische künstler...

und dabei ging es um die Karl Hofersche richtlinie, der recht diktatorisch regierte. wie soll man das dem geneigten leser klarmachen - da ergeben sich insgesamt vier gruppen von mitgliedern! denn es gab

• verbotene altmitglieder, weil sie zu den "abstrakten oder expressionisten" gehörten
• altmitglieder mit eindeutiger nazi-vorbelastung, teilweise auch nach dem krieg noch dabei
• naturalistische oder realistische mitglieder ohne vorbelastung, aber späterer diffamierung bzw. mobbing innerhalb des DKB
• neumitglieder ohne jegliche vorbelastung

dies sollte im lemma Deutscher Künstlerbund irgendwie schlüssig dargestellt werden. wer hilft mir dabei?

lg, ulli p.(--89.0.131.208 18:10, 2. Okt. 2015 (CEST))

p.s.: ...sollte die kunst jemals sterben, dann an der krankheit mainstream...

Hallo Ulli,

ich würde Dir ja gern helfen, habe mich aber mit dem Thema noch nie beschäftigt und auch keine Literatur dazu. LG -- Alinea (Diskussion) 18:30, 2. Okt. 2015 (CEST)

...ok - macht nix. iss ja ein historisches phänomen wie auf allen anderen gebieten auch: erst kam die völlich berechtigte kritik am "Dritten Reich", dann kamen die versäumnisse der aufarbeitung bzw. überreaktionen im sinne der "political correctness"...

mir isses halt nur aufgefallen (bin jezz mit "K" fertich) - und freue mich schon auf 2016, wennich mit "Z" (insgesamt geschätzte 1.200 kat-einträge) abgeschlossen hab. wünsch mir für näxte woche einen schönen urlaub in Meran ;) !

lg, ulli p.

Ja, das wünsche ich Dir gern und vorher noch ein schönes verlängertes Wochenende. Erhol Dich gut vom Wiki-Stress ;-) LG -- Alinea (Diskussion) 18:59, 2. Okt. 2015 (CEST)

Besser spät als nie....

....vielen Dank im Namen des Projektes.

Herzlichen Dank, Doc.Heintz, für die Auszeichnung. VG -- Alinea (Diskussion) 09:40, 14. Okt. 2015 (CEST)

Uiiih…! Ein torkelnder Lorbeerkranz. *neidisch sei* ;) LG, --sr (Diskussion) 16:10, 14. Okt. 2015 (CEST)

Als Hamburgerin ??? Helmut Schmidt hat ja noch nicht mal des Bundesverdienstkreuz angenommen. Seit wann mögen die Hanseat/innen blink, blink?--Artmax (Diskussion) 16:20, 14. Okt. 2015 (CEST)

Dafür hat HS andere Schwächen ;-). LG -- Alinea (Diskussion) 16:39, 14. Okt. 2015 (CEST)

Your revert

I find it interesting that you reverted my removal of what your community has been removing previously (m:user:COIBot/XWiki/andrechahil.com). The same person has been adding references to what appears to be their website. In fact a quick check of who has added the links shows

[19:35] whoadded andrechahil.com
[19:35] 25 records; Top 10 editors who have added andrechahil.com: 78.51.191.243 (12), 92.226.140.106 (2), A. Chahil (2), 85.176.215.227 (2), 92.226.154.111 (1), 85.177.10.5 (1), 78.55.41.126 (1), 78.51.36.61 (1), 213.39.130.36 (1), 85.178.32.158 (1).

Anyway, your choice. Billinghurst (Diskussion) 09:37, 25. Okt. 2015 (CET)

You did not remove the text belonging to the reference, which - by the way - had been accepted by the main author. Either we must keep the reference or delete the text completely. See history. -- Alinea (Diskussion) 09:51, 25. Okt. 2015 (CET)

I can not rate the link as spam - ​​whatever "the person" does in other articles is beyond my interest. Thank you Alinea for reverting. :-) --Thot 1 13:31, 25. Okt. 2015 (CET)

Tape Art und Street Art Weblinks

Sehr geehrte Alinea,

ich bin neu hier in der Wikipedia und habe als Ergänzung zu den Themen "Tape Art" und "Street Art", einen Link zum Berliner Künstler Slava Ostap, der in der Branche weltweit bekannt ist, einfügen wollen. Den Link haben Sie entfernt. Ich bin selbst ein Fan von Straßen-Kunst und wollte mit Portfolio des Künstlers mit der Welt teilen. Können Sie mir bitte sagen, was ich falsch gemacht habe und den Grund warum die Links von Ihnen entfernt wurden? Da ich neu hier bin, und wo möglich mir unbekannte Sitten verletzt habe, biete ich Sie mich zu entschuldigen.

Es wurde mir freuen eine Antwort von Ihnen zu bekommen.

Einen schönen Tag und liebe Grüße aus Berlin

Andrej-Bro (nicht signierter Beitrag von Andrej-Bro (Diskussion | Beiträge) 17:06, 27. Okt. 2015)

Hallo Andrej Bro,

Der Link auf den Künstler widerspricht WP:Web und ist ein Werbelink. Hätte ich ihn gelassen, wäre das ein Anlass für weitere Künstler, sich in den entsprechenden Artikeln mit Links häuslich einzurichten. Prüf doch bitte (in der Wikipedia duzen sich die Autoren), ob der Künstler die Relevanz für einen eigenen Artikel aufzuweisen hat. Ein Weg zur Klärung ist der WP:Relevanzcheck. Bisher ist er in der Wikipedia weltweit nicht vertreten. In einem eigenen Artikel darf die Website verlinkt werden. VG -- Alinea (Diskussion) 17:19, 27. Okt. 2015 (CET)

Hallo Alinea!

„Werbung“ wollte ich hier nicht machen. Danke für schöne Erklärung und für deine Tipps. LG Andrej-Bro (nicht signierter Beitrag von Andrej-Bro (Diskussion | Beiträge) 18:19, 27. Okt. 2015‎)

Gern geschehen. Vielleicht magst Du als erstes die Unterschrift bei Diskussionsbeiträgen (nie in Artikeln) ausprobieren. Die Anleitung dazu findest Du ja auf Deiner Disk. Entweder den Stift oben oder die vier Wellenlinien unten in der Sonderzeichenleiste benutzen. Und Antworten werden der Übersichtlichkeit halber eingerückt, das macht man mit dem Doppelpunkt vor dem folgenden Text. VG -- Alinea (Diskussion) 18:32, 27. Okt. 2015 (CET)

Kategorie und Geschlecht

Findet ihr das nicht etwas seltsam eine Frauenrechtlerin wie Virginia Woolf als "Frauenrechtler" (= maskulin!!) einzustufen? Von Schriftsteller (= männlich), Verleger (= männlich - siehe Grammatik!) ganz zu schweigen. Und das gilt ja auch für alle anderen Frauen, die hier in der deutschen Wikipedia genannt werden.

Es heißt doch "der" Schriftsteller - vergleiche: http://www.grammatikdeutsch.de/html/hauptwort-substantiv-nomen.html . Wie kann das dann eine Frau sein?Reykholt (Diskussion) 16:42, 2. Nov. 2015 (CET)

Mach ein Meinungsbild zur Änderung auf, wenn Du dazu Lust hast (ich nicht). Wahrscheinlich wurde das auch schon mal diskutiert. Du hattest jedenfalls mit Deinen Änderungen Rotlinks, sprich nicht existente Kategorien erzeugt. -- Alinea (Diskussion) 16:46, 2. Nov. 2015 (CET)

Hallo Reykholt, deine Änderung in Hulda (Schriftstellerin) ist mir auch gerade aufgefallen; es geht hier um einen Ansatz, der sich durch die ganze deutschsprachige Wikipedia zieht: Im Gegensatz zur englischen Wikipedia haben wir (wie auch viele andere Sprachversionen) Kategorie:Frau und Kategorie:Mann. So müssen wir nicht jede Kategorie doppelt führen, "Schriftsteller" und "Schriftstellerin", "Isländer" und "Isländerin" usw., sondern nehmen die Zuordnung nach Geschlecht über "Frau" und "Mann" vor. Wer dann z.B. alle Isländerinnen in der deutschen Wikipedia will, lässt sich per Catscan die Schnittmenge von "Isländer" und "Frau" ausgeben - und der Kategorienbaum ist schlanker. Wolltest du etwas daran ändern, müsstest du wirklich Wikipedia:Meinungsbild bemühen, denn es wären sämtliche Personenkategorien betroffen, die alle neu nach Geschlecht aufgeteilt werden müssten. Gestumblindi 22:18, 2. Nov. 2015 (CET)

Salvador Dalí

Liebe Alinea,

er hat auch als Medailleur gearbeitet. Leider hindert mich das Copyright einige seiner Medaillen in Deinem Artikel abzubilden. Vielleicht weisst Du hier einen Ausweg.

--Berlin-George (Diskussion) 12:05, 3. Nov. 2015 (CET)

Selbtsverständlich darf sein Werk nicht abgebildet werden. Aber falls Du Literatur dazu hast, könntest Du einen kurzen Text mit Beleg in den Abschnitt "Werk" an passender Stelle einarbeiten. -- Alinea (Diskussion) 12:10, 3. Nov. 2015 (CET)

Dankeschön

Für Dich

für Deine schönen Artikel, die ich in letzter Zeit oftmals streife sowie Deine Ausbauten und Korrekturen meines frisch eingestellten Geschreibsels. Dies freut mich sehr. Ich freue mich sehr auf eine (hoffentlich) weiterhin gute Zusammenarbeit! Viele Grüße und mochmals Danke dafür! Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:30, 3. Nov. 2015 (CET)

Danke für den Dank und die Blumen :-) Der LA war nicht gerechtfertigt und lud geradezu zu kleinen Ergänzungen ein. VG -- Alinea (Diskussion) 09:52, 4. Nov. 2015 (CET)

War reine Provokation, daher habe ich bewusst auch erst was dazu gesagt und auch im Artikel nix geändert, nachdem die Sache erledigt war. Man muss ja nicht irgendwas unnötig eskalieren ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:26, 4. Nov. 2015 (CET)

The most serious part of Dalí

Ich empfinde dich in Diskussionen als sehr aufgeschlossen und kreativ. Darf ich dich bitten, einen Blick auf Dalís Oberlippenbart zu werfen. Ich möche ihn heute im späten Nachmittag der Öffentlichkeit präsentieren. Mit Dank ! Bikkit ! (Diskussion) 08:32, 23. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel ist sehr interessant, vielen Dank fürs Anlegen @! Bikkit !. Mir ist folgendes aufgefallen: Die Schreibung als Fotografie statt "Photographie" entspricht mehr dem heutigen Usus. Aber vielleicht gibt es einen Grund für die Auswahl? Ferner solltest Du die zwei Bildboxen ändern, es gibt sie als Vorlage, siehe bei Duchamps L.H.O.O.Q.. Die zweite Bildbox bei Dir ist zudem zerschossen und füllt fast meinen ganzen Bildschirm. Bleiben wir bei L.H.O.O.Q.: Sollte Dalìs Foto nicht auch erwähnt werden? Siehe bspw. diesen Beitrag dazu. Wenn ja, könntest Du auch L.H.O.O.Q. entsprechend ergänzen. VG und guten Start -- Alinea (Diskussion) 10:22, 23. Nov. 2015 (CET)

Danke für die Kommentare!

Ph/ph statt F/F liegt hinter der ersten Erwähnung im Code: <!--NOTA BENE: Wegen des Buch-Untertitels und im Stile des Erscheinungsjahres ist für den Artikel die Schreibung mit "Ph" + "ph" gewählt. Bitte diese Stilwahl respektieren. Danke.-->

Die Boxes sehe ich mir an. Die Langbox war so geplant - wegen des Textes.

Hättest du einen Vorschlag, wo L.H.O.O.Q. eingefügt werden sollte? ! Bikkit ! (Diskussion) 10:39, 23. Nov. 2015 (CET)

Da ich die Literatur zu Halsmann und Dalì nicht kenne, kann ich nur den Vorschlag machen, L.H.O.O.Q. im Abschnitt "Inspirationen" zu erwähnen. By the way, mMn kann die zweite Bildbox so nicht bleiben. Mein Bildschirm sagt :"nö" ;-) VG -- Alinea (Diskussion) 10:46, 23. Nov. 2015 (CET)

Ich habe geändert. Besser?

Da ich "Inhalte" unter "Photographisches Interview" bringe - und da dort nun eine WEIßE FLÄCHE tobt, werde ich es dort mal versuchen. ! Bikkit ! (Diskussion) 10:59, 23. Nov. 2015 (CET)

Fertig. Wie findest du es nun? Und was sagt dein Bildschirm jetzt? ! Bikkit ! (Diskussion) 11:12, 23. Nov. 2015 (CET)

Mein Bildschirm ist sehr zufrieden und ich auch ;-) VG -- Alinea (Diskussion) PS: Vielleicht könnte man in dem Abschnitt an der passenden Stelle noch ergänzen, dass Breton DalÍ mit dem anagrammatischen Nick "Avida Dollars" bezeichnet hatte. -- Alinea (Diskussion) 11:23, 23. Nov. 2015 (CET)

OK, das passt, da das oberste Photo (Dollar Mustache) aus dem Buch stammt. Kommt heute nachmittag. ! Bikkit ! (Diskussion) 11:59, 23. Nov. 2015 (CET)

Olaf Nicolai

...wennste wissen willst, warums mich zunehmens frusted :( ... :

→ "Medium" ...

lg, ulli p.

Habe auf der Diskussionsseite des Portals in Deinem Sinne geantwortet und eine Lösung vorgeschlagen. LG -- Alinea (Diskussion) 10:34, 28. Nov. 2015 (CET)

Neujahrsgruß

Liebe Alinea, für das neue Jahr wünsche ich dir alles Gute: Glück, Zufriedenheit und Gesundheit. Möge 2016 ein friedlicheres Jahr werden als das vergangene. Herzlichen Gruß von --Anima (Diskussion) 19:17, 2. Jan. 2016 (CET)

Dankeschön, Anima. das wünsche ich Dir auch. Schön, dass Du zurück bist. VG -- Alinea (Diskussion) 20:56, 2. Jan. 2016 (CET)

Verspätet, aber herzlich: auch von mir ein Frohes Neues! --Felistoria (Diskussion) 22:45, 2. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank, Feli, auch Dir ein frohes und gesundes neues Jahr. LG -- Alinea (Diskussion) 10:47, 3. Jan. 2016 (CET)

Hier noch ein Gruß hinterher aus meiner Matratzengruft...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 16:16, 19. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank und die besten Wünsche für Dich. LG -- Alinea (Diskussion) 16:29, 19. Jan. 2016 (CET)

Zeitläufte/Zeitläufe

Hallo Alinea, "Zeitläufte" war mir tatsächlich unbekannt. Laut Duden sind aber beide Schreibweisen möglich ;): http://www.duden.de/rechtschreibung/Zeitlauf Insofern waren unser aller Änderungen nicht notwendig, angefangen mit der IP. Sei's drum, lieber ein paar wache Augen zu viel! :) Viele Grüße --Missyfox (Diskussion) 16:28, 20. Jan. 2016 (CET)

Sehe ich nicht so: „Zeitläufe” ist möglich, wenn bei einem Wettlauf die Läufer getrennt starten und die jeweilige Zeit gestoppt wird. Das ist hier aber nicht gemeint. --Artmax (Diskussion) 16:37, 20. Jan. 2016 (CET)

Unter Bedeutung 1, "zeitbedingter Lauf der Ereignisse", die hier ja wohl gemeint ist, steht als Beispielsatz: "in diesen, in den damaligen unsicheren Zeitläuf[t]en", mit einem optionalen "t". Gruß --Missyfox (Diskussion) 16:41, 20. Jan. 2016 (CET)

Fragt doch mal die Lektoren, die es bei uns gibt. Dein Schlusssatz, Missifox, stimmt. Die drei "S" sind leider auch richtig lt: Duden ;-). VG -- Alinea (Diskussion) 16:49, 20. Jan. 2016 (CET)

Sichtung einer kleinen Änderung

Hallo Alinea, hast du diesen Versionsunterschied gesichtet, weil es vorher eine unnötig komplizierte Verlinkung war?--Améliorateur (Diskussion) 15:35, 15. Dez. 2015 (CET)

Nö, ich war zu schnell und vermutete eine Weiterleitung. Da war die Seite nur noch nicht gaz aufgebaut. Eigentlich war die vorherige Verlinkung besser, weil sie direkt aufs Herzogtum und die Zeit Schillers verlinkt. Weshalb fragst Du? -- Alinea (Diskussion) 15:45, 15. Dez. 2015 (CET)

Sorry, dass ich erst jetzt antworte. Ich habe gefragt, weil dies ungewöhnlich schnell gegangen ist. Sonst dauert es immer einige Stunden für solche kleine Änderungen wie Links.--Améliorateur (Diskussion) 16:48, 23. Jan. 2016 (CET)

Das Portrait von Thomas Mann

Hallo Alinea, Das Genälde wurde erst vor 3 Tage im GNM Nürnberg begutachtet. Eine Veröffentlichung wird es selbstverständlich geben. Gruß Peter Mypeter500 (Diskussion) 11:13, 31. Jan. 2016 (CET)

Bitte Ergänzungen zum Thema nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite von Thomas Mann. Gruß -- Alinea (Diskussion) 11:25, 31. Jan. 2016 (CET)

Moin-Moin

Die Mönche stehen ja um vier auf, ich bin aber jetzt noch von gestern zugange. Liebe Alinea, ich denke gerne an unsere "Kommunikationen" zurück. Möchte Dich was fragen:

Aus der gegen den Wahnsinn des strikten generischen Dingsbums gerichteten Idee damals, mit "Frauen in der ....", ist mittlerweile eine stattliche Reihe teils sehr schöner und manchmal auch nur schwergewichtiger Artikel geworden. Bin da nun wieder etwas aktiv, um sicherzustellen, das Frauen auch weiterhin Lust haben, solche Artikel zu schreiben. Nun hat eine Autorin in guter Absicht unter alle Artikel die gleiche, mittlerwiele bißchen lange Liste derartiger Artikel geschrieben. Das gibt Ärger. Ich will aber vermeiden dass die Tugendwächter und Oberlehrern in Wikipedia sich da einmischen und breitmachen und das Ganze für Frauen unattraktiv wird.

Also was tun? Wikipedia mag keine Navileisten oder Themenringe. Hast Du eine Idee?

Meine provisorische Idee: Vielleicht können wir eine schöne neue Projektseite machen, auf die wir vom Artikel aus verweisen, und auf der die Artikel alle versammelt und kurz beschrieben sind. Und von da aus wird auf die eigentliche ursprüngliche Projektseite verwiesen, für Leute, die sich tiefergehend mit der Artikelsammlung beschäftigen wollen oder sogar Artikel schreiben. Ich würde auf der neuen Projektseite den etwas sperrigen Titel "Frauen in Gesellschaftsbereichen" gerne vermeiden. 'Ne Idee dazu habe ich aber nicht.

Außerdem weiß ich nicht, ob es gut wäre, die Artikelserie vielleicht an einer bestimmten Stelle im Kategorienbaum zu versammeln.

Ich werd zu dem Ganzen Zeug auch noch andere Wikipedia Urgesteine fragen. Schönen Gruss, --Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 05:15, 5. Feb. 2016 (CET)

Moin Erfundener, schön, nach so langer Zeit von Dir zu hören. Also meine Meinung ist, dass eine Projektseite nicht dienlich ist, siehe das von Dir gegründete "Atelier", das inzwischen aufgrund des Verschwindens einiger Teilnehmer ungenutzt vor sich hindämmert. Eine neu zu schaffende Navileiste statt "Siehe auch" mit langer Liste fände ich besser, ich glaube auch nicht, dass diese mit großem Widerstand zu rechnen hätte. Wer sie nicht mag, könnte sie einklappen. LG -- Alinea (Diskussion) 09:45, 5. Feb. 2016 (CET)

Ich lade mal paar Leutchen zur Diskussion ein: Bitte HIER. Wird vielleicht was dauern bis sich die Diskussion füllt. --Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 15:18, 5. Feb. 2016 (CET)

Moin. Portal: Frauen und dort irgendwo exponiert posten? Weiss allerdings nicht, ob/wie das Portal noch gepflegt bzw. frequentiert wird. Wenn niemand was von zig Unterseiten weiss, bekommt man auch keine Resonanz. Leichen im Verzeichnis-Keller kenne ich aus dem Kunstbereich zur Genüge ;) Allerdings ist die Beteiligung an der Wiki z.Z. imho auch stark rückläufig. Nur so meine Beobachtung. VG, --sr (Diskussion) 15:53, 5. Feb. 2016 (CET)

Portal:Frauen als weitere Anlaufstelle ist sicher eine gute Idee, sr. Nur kenne ich mich da auch nicht aus. Vielleicht mag Erfundener es dort auch erwähnen? VG -- Alinea (Diskussion) 16:14, 5. Feb. 2016 (CET)

Edie

danke :) Sie ist lesenswert. Nun geht's weiter. LG, --sr (Diskussion) 22:40, 7. Feb. 2016 (CET)

Herzlichen Glückwunsch, Sister Ray. Und viel Erfolg weiterhin wünscht mit lG -- Alinea (Diskussion) 09:50, 8. Feb. 2016 (CET)

Nino

Ich könnte - jetzt endlich - zum Werk unseres Longobardi was schreiben. Hast Du da noch Anknüpfungspunkte aus Deiner Zeit am Artikel?--Erfundener (Diskussion) 12:24, 14. Feb. 2016 (CET)

Hallo Erfundener, leider überhaupt nicht, habe nur kürzlich einen defekten Weblink ersetzt. Wäre schön, wenn Du etwas ergänzen könntest. Der dort erwähnte Ernesto Tatafiore fehlt auch noch, gibt es auf italienisch. LG -- Alinea (Diskussion) 12:31, 14. Feb. 2016 (CET)

Kandidatur Frauen in der Kunst

Ich möchte den Artikel in Review stellen. Danach möglicherweise für Kandidatur Excellent. Es ist ja ein bestimmter Artikeltyp: Übersichtsartikel für Frauenbiografien. Aus unserer Sicht richtig sowas zu schreiben, aber wie es in WP allgemein gesehen wird, weiß ich nicht. Vielleicht finden sie sowas grottenschlecht oder sehr gut. Siehst Du irgendwelche Hinderungsgründe in der Richtung was zu unternehmen? Irgendwas, was vorher noch zu tun wäre?--Erfundener (Diskussion) 00:48, 21. Feb. 2016 (CET)

Guten Morgen, Erfundener. Du bist ja Hauptautor des Artikels. ich bin nur zu etwa 10 Prozent beteiligt (aus der Erinnerung: die Statistik funktioniert bei mir momentan nicht). Wenn Du zu einer Kandidatur Lust hast, nur zu. Was ich gern ändern würde: Mich stören einige Bilder im Hochformat, die ich lieber im kleineren Format "hochkant" sehen würde. Bei der Schopenhauer-Büste stört mich besonders die lange Bildlegende, die man zum Teil in den Fließtext übernehmen sollte. Den Abschnitt Kunstmarkt hatte ich hinzugefügt, wäre da ein zusätzlicher Verweis auf die Liste der teuersten Gemälde sinnvoll? Wenn ja, mit oder ohne Hinweis, dass dort keine Frauen zu finden sind. Falls ja, überlasse ich die Formulierung gern Dir. Wünsche noch einen schönen Sonntag. VG -- Alinea (Diskussion) 10:05, 21. Feb. 2016 (CET)

Bildgröße Frauen in der Kunst

Hallo Alinea, zwei Formate finde ich wegen der Größe zu aufdringlich. Herrad von Landsberg und Paula Modersohn-Becker. Wenn ich bei beiden 125px eingebe, erhalte ich eine Darstellung in m.E. passender Größe. Was tun? Herzliche Grüße --Anima (Diskussion) 21:26, 2. Mär. 2016 (CET) P.S. Könntest du die Legende der Schopenhauer-Büste, wie oben vorgeschlagen, in den Fließtext aufnehmen? Ich denke, Erfundener wird das begrüßen.

Hallo Anima, Paula habe ich durch ein kleineres Bild ersetzt und die Schopenhauer-Legende zum großen Teil in den Fließtext versetzt. Zur Landsberg fällt mir nur ein: entweder den Text der "Romanik" verlängern oder das Bild ersetzen. Denn feste Pixelgrößen sind hierzuwiki unerwünscht wegen der unterschiedlichen Darstellung auf Browsern. Außerdem stören unterschiedliche Bildgrößen das Layout. Es müsste sich jemand noch die Mühe machen, die Bildlegenden zu vereinheitlichen, falls der Artikel wirklich kandidieren soll @Erfundener. Nach dem Urheber ein Doppelpunkt und kein Komma, der Titel kursiv und die Jahreszahl ohne Klammer, mit Komma angeschlossen. Diese Fassung ist nur mein Vorschlag, kann auch anders sein, nur bitte einheitlich. LG -- Alinea (Diskussion) 10:13, 3. Mär. 2016 (CET)

Oha, bin durch Bäume umsägen, Strassenschotter schippen, Zaun ziehen und ähnliche Tätigkeiten nervlich gerade etwas grob gestrickt. Hab sogar Schwierigkeiten, die Buchstaben auf der Tastatur zu treffen. Da werd ich paar Stunden brauchen, bis ich in die feineren Regionen wieder vordringe. Aber sehr schön zu sehen, dass da zwei mir liebe Menschen mitdenken und was machen. Also in paar Stunden hab ich meinen Teil wohl brav gemacht. Es wird Frühling! Die ersten Blumen schlagen aus! Mein Park wird toll, Kinder können drin spielen! Ihr könntet drin spazieren gehn. Grazie a la vida --Erfundener (Diskussion) 17:05, 3. Mär. 2016 (CET)

Also hier im Norden ist noch kein Frühling, es hat gerade angefangen zu regnen, vermischt mit Schnee, bei kühlen 6 Grad. Lass Dir Zeit, es eilt ja nicht. Schon mal vorab ein schönes Wochenende. LG -- Alinea (Diskussion) 17:19, 3. Mär. 2016 (CET)

Ein schöner Park kann noch schöner sein als manches Gemälde. Liebe Grüße auch von --Anima (Diskussion) 18:39, 3. Mär. 2016 (CET)

Ist verwildert, soll es teils bleiben, aber ich werde ein botanisches Kleinod draus machen. Von vor dem Krieg ist eine kleine verwunschene Villa darin. Ausflugsort in Stadtnähe. Traumhaft! Sowas wie Restaurant Alinea (In 2010, Alinea became one of only two restaurants in Chicago to receive the highest rating of three stars from the Michelin Guide) oder Cafe http://lanimacafe.co.uk/ wäre da möglich (hehe) ;-)) --Erfundener (Diskussion) 20:10, 3. Mär. 2016 (CET)

Beuys

Hallo Alinea, liebe Grüße aus dem hohen Norden. Magst Du ggf. mal einen Blick auf die Disk Diskussion:Joseph_Beuys werfen, da hat einer den Überblick – was meinst Du dazu? Hmmm… yours sincerely :) --sr (Diskussion) 10:23, 17. Mär. 2016 (CET)

Moin sr. Da scheint mir einer erneut den Riegel-POV verbreiten zu wollen, ich dachte, das sei inzwischen erledigt, wie auch ein neuerer Artikel meint. LG -- Alinea (Diskussion) 10:33, 17. Mär. 2016 (CET)

sehr gut. 1x lesen :) --sr (Diskussion) 10:40, 17. Mär. 2016 (CET)

Moin zusammen, bei rundes Geburts- und Todestagen füllen sich kurzfristig mal die Feuilletons, online überdies mit beharrlicher Vergänglichkeit. Wenn derlei auf der Disk archiviert wird, reicht das völlig, dazu ist die ja da. "Reduzierung auf das Wesentliche" ist in guten Artikeln angesagt (und darauf ist auch zu bestehen!). Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 11:16, 17. Mär. 2016 (CET)

André Evard

Liebe Alinea, da war ich nun so stolz, dass ich mal helfen konnte. Ich habe den Evard verlinkt an die Kunsthalle Messmer, die ja den Evardpreis vergibt und seine Kunstwerke gesammelt hat. Warum hast du das denn wieder gelöscht? Momentan erhält man den Eindruck, dass die Wikipedia nichts zu Evard hat, das stimmt aber eben nicht. Ich würde mich freuen, wenn du es mir erklären könntest. (Ah, alternativ könnte man natürlich Kunsthalle Messmer direkt mit dem Unterpunkt "Evard-Preis" verlinken, es ist der wichtigste internationale Preis für Konkrete Kunst im deutschsprachigen Raum, daher finde ich das schon wichtig, dass man das irgendwie deutlich macht, dass es doch in der Wikipedia etwas dazu gibt. Merci, --Gyanda (Diskussion) 12:56, 19. Mär. 2016 (CET)

Also ehrlich gesagt, verstehe ich Deine Frage nicht, Gyanda. Die Überschrift zur Liste, wo Evard verlinkt ist, lautet: Künstler der Konkreten Kunst / Konstruktiven Kunst. Und da es zu André Evard einen Artikel gibt, muss auf diesen Artikel verlinkt werden und nicht auf die Kunsthalle Messmer, wo er nur erwähnt ist. Du irrst, wenn Du schreibst, die Wiki habe nichts zu Evard. VG und ein schönes Wochenende -- Alinea (Diskussion) 13:09, 19. Mär. 2016 (CET)

Meine Güte, bin ich doof!!! Sorry vielmals, da stand ich ja wohl gründlich auf der Leitung :-). Danke für die freundliche Erklärung!!! Liebe Grüße --Gyanda (Diskussion) 14:40, 19. Mär. 2016 (CET)

Kein Problem, kann jedem mal passieren ;-) LG -- Alinea (Diskussion) 16:24, 19. Mär. 2016 (CET)

Die Doublette der Originalseite ist da,

wo Du sie ursprünglich hingelegt und bearbeitet hattest. Geh zu Benutzer Diskussion:Erfundener/Portal/Kurier. Dort in die Versionsgeschichte, Version vom 18. März 2016, 14:33 Uhr. Und was kann ich nun tun, um möglichst Viel von dem Problem zu beseitigen, von dem Du geschrieben hast?

Natürlich hast Du zum Artikel "Abt" die richtige Meinung. Da werde ich noch was reparieren, vielleicht ganz weglassen. Lieben Gruss,--Erfundener (Diskussion) 22:57, 19. Mär. 2016 (CET)

Wird definitiv ganz weggelassen. --Erfundener (Diskussion) 09:57, 20. Mär. 2016 (CET)

@Erfundener, Du verwechselst mich. Ich habe zu der erwähnten Seite nichts beigetragen. Liebe Grüße und einen schönen Sonntag noch. -- Alinea (Diskussion) 10:01, 20. Mär. 2016 (CET)

Oooch Alinea, sorry, da war ich wohl "umnachtet" das sollte zu Anima! Danke für die trotzdem lieben Grüße, ich grüße Dich gern zurück.--Erfundener (Diskussion) 13:39, 20. Mär. 2016 (CET)

Bildgröße

Hallo Alinea, habe gerade ein Bild von 1925 in den Kandinsky-Artikel eingefügt. Es erscheint - im Vergleich zu allen anderen - als zu groß, obwohl ich genauso wie üblich formatiert habe. Gibt es wirklich keine Möglichkeit, die Datei zu verkleinern? Warum ist die Lösung mit „px“ unerwünscht? Liebe Grüße --Anima (Diskussion) 18:46, 20. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Anima, hab ich gesehen. Ich weiß auf die Schnelle nicht, wo das mit den Pixelgrößen steht, bin mir aber sicher, dass sie unerwünscht sind. Mit Hochkant-Variationen erreichst Du aber Verkleinerungen und Vergrößerungen: bspw. hochkant=0.5 oder hochkant=1.2. In diesem Fall wäre aber die Verkleinerung des neu eingesetzten Bildes nicht gut, da Hochkant- und Mini-Bilder direkt untereinander gesetzt das Layout stören. Eine Ergänzung des zugehörigen Bauhaus-Textes wäre mMn ein Ausweg. Dann könnte man es verkleinert nach links setzen. Oder Du suchst Dir ein anderes Bild aus der Zeit aus, das mehr breit als schmal ist und dem Miniformat der anderen entspricht. VG und schönen Abend -- Alinea (Diskussion) 19:00, 20. Apr. 2016 (CEST)

Danke schön! --Anima (Diskussion) 19:50, 20. Apr. 2016 (CEST)

Frank Auerbach

Guten Tag Alinea!

Ich wende mich mit einer Bitte an Sie, da Bildende Kunst offenbar eines Ihrer Fachgebiete ist: Ich habe vor vier Wochen Zeit bei dem Artikel über Frank Auerbach ein Detail hinzugefügt. Die Sichtung ist immer noch ausstehend. Das wurmt mich irgendwie. Könnten Sie sich die Sache ansehen?

Vielen Dank und besten Gruß, --TschingBumm (Diskussion) 17:52, 4. Mai 2016 (CEST)

Hallo TschingBumm, Detail ist gut :-). Sie haben ein Buch hinzugefügt. In diesem Fall habe ich die Verlinkung des Piet Meyer Verlags rückgängig gemacht, aber gesichtet, weil es insgesamt nur wenig Literatur gab. Es fällt nur auf, dass Sie den Verlag bzw. dessen Autoren mehrfach hinzufügen, was nicht gern gesehen und oft auch revertiert wird, weil es als WP:IK und Literaturspam gesehen wird. Der bessere Weg wäre es, den betreffenden Artikel zu erweitern. Gruß -- Alinea (Diskussion) 18:15, 4. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank, ich versuche mich daran zu halten. Gruß --TschingBumm (Diskussion) 18:26, 4. Mai 2016 (CEST)

Claude Monet

Dann ist ihm wohl auf der Hälfte des Aufstriches die Tinte ausgegangen, das ist ja eher ein G als ein C oder O ... --Hodsha (Diskussion) 13:29, 16. Mai 2016 (CEST)

Ich sah beim Anklicken des Bildes in der Vergrößerung ganz deutlich ein "O". Und der Ersteller des Artikels sicher auch, sonst hätte er das Bild nicht neben die Erklärung gesetzt. Lies bitte den Abschnitt. -- Alinea (Diskussion) 13:35, 16. Mai 2016 (CEST)

Review

Hallo Alinea, ich habe den Artikel Dali's Mustache für den Review angemeldet. Zur Zeit sind die Leute dort noch sehr scheu. Kennst du weitere Kunstinteressierte, die dort eine Meinung abgeben könnten? Gruss! Bikkit ! (Diskussion) 14:48, 20. Mai 2016 (CEST)

Hallo ! Bikkit !, wenn Du magst, poste Deine Anfrage im Portal:BK. Es ist leider seit einiger Zeit nicht mehr so aktiv wie früher, aber Versuch macht kluch ;-) Ein schönes Wochenende wünscht -- Alinea (Diskussion) 17:54, 20. Mai 2016 (CEST)

Danke für den Tip!! Bikkit ! (Diskussion) 18:21, 20. Mai 2016 (CEST)

Hallo Alinea

habe einen Beleg für das Zitat, wollte den gerade prüfen. Mein Netz am Stadtrand ist sehr langsam, sorry. Deshalb speichere ich auch schon mal zwischendurch ab. Wäre es nicht netiquetter, wenn auch durch alte wiki-Hasen nicht so schnell gelöscht würde ohne vorherigen Wink? ;-)

Prominente in Hyères. http://www.frankreich-sued.de/hyeres-server/Prominente.htm LG --doc med couraco (Diskussion) 16:24, 30. Jun. 2016 (CEST)

Sorry, ich dachte, meine Kurzerklärung auf der ZZ würde ausreichen. Wenn Du aber keine Literatur, sondern nur den Fremdenverkehrslink hast, verzichte bitte auf die Einstellung des Zitats. Das ist keine relevante Quelle und nützt nicht dem Artikelleser, sondern nur Hyeres. Grüße -- Alinea (Diskussion) 16:38, 30. Jun. 2016 (CEST)

Rechtschreibung; Adrian Frutiger

Hallo Alinea, ich verstehe dein Rückgängigmachen von "maßgebend" zu "massgebend", zumal Adrian Frutiger ein Schweizer ist. Auf den zweiten Blick sollen jedoch nur Eigennamen von der entsprechenden Regel verschont bleiben, so steht es zumindest bei Wikipedia:Rechtschreibung unter "ss-ß-Regel". Ich bin da selber verunsichert und wollte für zukünftige Änderungen mal nachfragen, wie es sich bei so etwas verhält. VG

Mit dem Verschontbleiben verhält es sich genau umgekehrt: Bei Eigennamen wird auch bei schweizbezogenen Artikeln ß geschrieben, sozusagen als wörtliches Zitat. Sonst wird in schweizbezogenen Artikeln das ß nicht verwendet. Gruss --Port(u*o)s 20:08, 2. Jul. 2016 (CEST)

Mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen, danke Port(u*o)s. -- Alinea (Diskussion) 09:29, 3. Jul. 2016 (CEST)

Der fleißige Bot

Hallo Alinea, habe Doc Taxon gebeten, seinen fleißigen Bot vorerst nochmal anzuhalten. Da ich übers WE offline bin: vielleicht schaust Du die nunmehr bestehende Liste mal durch? Alles raus, das nicht hingehört, und unter "IGNORE" einfach alle Kats der entfernten Artikel rein per C&P+Komma. Wenn der Bot wieder anläuft, sollte er das, so wie Du vorschlugst, nur 1 mal am Tag machen; sonst läuft die Liste über mit allerlei Treibgut... Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 14:44, 28. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Felistoria, wie ich bei Doc Taxon schon schrieb, setzte der Merlbot alle händisch entfernten Artikel wieder ein, ob der neue das auch macht, weiß ich nicht. Mit den Kats unter "Ignore" schaue ich noch nicht durch. Schönes WE wünscht mit lG -- Alinea (Diskussion) 14:50, 28. Jul. 2016 (CEST)

Left

Was hast du denn nur gegegen links? Rechts ist wohl immer noch "das schöne Händchen"? --Warburg1866 (Diskussion) 10:24, 16. Sep. 2016 (CEST)?

@Warburg1866: Kannst Du mir bitte mit Link mitteilen, worauf Du Dich beziehst? Ich habe keine Ahnung. -- Alinea (Diskussion) 10:28, 16. Sep. 2016 (CEST)

Melvin Lasky

Hallo Alinea, warum ist der Eintrag "Sekundärliteratur" zu Melvin Lasky kommentarlos gestrichen? Die Monographie von Marko Martin ist m.E. die einzige deutschsprachige Publikation, überdies quellengesättigt ergiebig. Beste Grüße --Luhmannschaft (Diskussion) 13:37, 19. Okt. 2016 (CEST)

Das war eine Folge des Hinzufügens von "Weblinks" von Marko Martin in andere Lemmata durch eine IP, die keine waren, sondern aus reinem Text bestanden. Da hatte ich zum Schluss keine Lust mehr zu kommentieren. Stell besagten Eintrag gern wieder her. VG -- Alinea (Diskussion) 13:45, 19. Okt. 2016 (CEST)

Damit ich mir nicht den Mund fusselig schreiben muss!

• Rezension: [9]
• Rezeption: [10] --Dontworry (Diskussion) 12:13, 21. Okt. 2016 (CEST)

Der Abschnitt Rezeption ist alsolut üblich bei Lemmata. Sieh Dir bitte ausgezeichnete Artikel bei Kunst und Kultur an. -- Alinea (Diskussion) 12:18, 21. Okt. 2016 (CEST)

Ja, hab ich inzwischen auch bemerkt - es ist noch viel zu tun! --Dontworry (Diskussion) 12:23, 21. Okt. 2016 (CEST)

PS. Und es wäre schön, wenn man dabei nicht auch noch ständig zusätzlich Rechtfertigungsschreiben absetzen und Reverts bearbeiten müsste! --Dontworry (Diskussion) 12:31, 21. Okt. 2016 (CEST)

Bitte fahre nicht weiter fort mit dem Ersetzen, sondern diskutiere mit den Fachbereichen Deine anderslautende Meinung. -- Alinea (Diskussion) 12:25, 21. Okt. 2016 (CEST)

Ich kenne auch keinen kompetenten Benutzer der mir eine bisher (mir) unbekannte Bedeutung von Rezeption glaubwürdig erklären könnte! --Dontworry (Diskussion) 12:31, 21. Okt. 2016 (CEST)

Wie gesagt, der Abschnitt Rezeption ist ein Muss bei auszeichnungswürdigen Artikeln. Zum Begriff siehe hier. Bitte diskutiere auf den Fachportalen weiter, falls Du es für nötig hältst und nicht mehr hier. -- Alinea (Diskussion) 12:38, 21. Okt. 2016 (CEST)

Bisher wurden Veränderungen von Wortbedeutung immer in der Dudenredaktion diskutiert und nicht in WP-Fachbereichen. Diese sind nur für das jeweilige Fach (wie der Name sagt) und nicht für deutsche (germanistische) Wortbedeutungen zuständig. Und wenn bisher der falsche Begriff Rezeption dafür verwendet wurde, ist es höchste Zeit das Renommee von WP durch eine schnelle Korrektur zu verbessern! --Dontworry (Diskussion) 12:44, 21. Okt. 2016 (CEST)

PS. Zu Deinem Hinweis auf Rezeption (Kunst), kann ich nur sagen, diese Rezeption hat etwas mit Aufnehmen (rezipieren, aufnehmen, inhalieren usw.) zu tun und nicht mit (kritisch, beurteilend usw.) bei Rezension. Das erstere ist also (passiv) aufnehmend, empfangend, resorbierend usw. während das zweite (aktiv) beurteilend, besprechend, kritisierend, begutachtend usw. ist. --Dontworry (Diskussion) 13:26, 21. Okt. 2016 (CEST)

Siehe wikt:Rezeption, Bedeutung 3 oder Duden, Bedeutung 2. Bitte solche gängigen Begriffe nicht einfach in zahlreichen Artikeln ersetzen. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:37, 21. Okt. 2016 (CEST)

Genauso (wie im Duden) habe ich es doch oben erklärt - deshalb ist es ja an diesen Stellen der falsche Begriff! --Dontworry (Diskussion) 13:43, 21. Okt. 2016 (CEST)

Ein vielfach in genau diesem Sinne verwendeter Begriff [11] kann doch von Dir nicht einfach als "falsch" erklärt werden. --Magiers (Diskussion) 13:55, 21. Okt. 2016 (CEST)

Ich erkläre nicht einen Begriff (wie könnte ich das auch?), sondern seine Platzierung/Positionierung in den diskutierten Artikeln als falsch und das habe ich oben auch erläutert wieso und warum. Du siehst doch, dass ich das kann, aber wieso kannst Du das nicht auch (was hindert Dich daran)? --Dontworry (Diskussion) 14:07, 21. Okt. 2016 (CEST)

PS. Auch alle Deine Google-Beispiele zeigen, dass ich Recht habe mit meiner Definition des Wortes Rezeption. Hier geht es nämlich jeweils darum welchen Einfluss z.B. Shakespeare in den verschiedenen Übersetzungen hat (und nicht um Kritik an Shekespeares Stücken!) oder welchen Einfluss Anna Seghers auf sonstige Exil-Literatur hatte usw., usw. --Dontworry (Diskussion) 14:38, 21. Okt. 2016 (CEST)

Meine Güte lass doch bitte deine Finger von Dingen von denen du nichts, aber auch rein gar nichts verstehst. Trotz diverser Hinweise und Erklärungen von Leuten, die deutlich mehr auf dem Kasten haben als du, trittst du weiterhin mit einer Selbstherrlichkeit auf ("dass ich Recht habe mit meiner Definition des Wortes" oder "Und ich nicht für mangelnde Wortbedeutungskenntnisse anderer Benutzer verantwortlich sein kann."), die sicherlich nicht nur mich sprachlos macht. --Armin (Diskussion) 14:56, 21. Okt. 2016 (CEST)

Nur eine kurze Entgegnung: im ersten Buch (von vielen wo der Begriff gleichartig verwendet wird, wenn nicht mal zwischendurch die Hotelrezeption gemeint ist) geht es nicht bloß um Übersetzungen, sondern - laut Vorwort - um „eine gründliche und tiefgreifende Analyse der literaturkritischen Diskussion um Shakespeare von den Anfängen seiner Wirkung in Deutschland im 18. Jahrhundert bis in die Gegenwart hinein“. Genauso ist das etwa auch in Joseph_Beuys#Rezeption_im_Kunstbetrieb gemeint: Es geht nicht um eine Auflistung einzelner Rezensionen, sondern um eine übergreifende Darstellung der Aufnahme in Kritik (nur hier kommen einzelne Rezensionen ins Spiel), Kunstmarkt und Kunsttheorie. --Magiers (Diskussion) 15:11, 21. Okt. 2016 (CEST)

Als jemand, der tagtäglich als Kunstkritiker Rezensionen schreibt: Rezensionen sind nur ein Teilgebiet der Rezeption, wie Magiers richtig schrieb. Die Rezeption meint die vollumfängliche Darstellung der Aufnahme des Künstlers/Kunstwerks/ der Ausstellung in der Gesellschaft. Dazu gehören natürlich auch Rezensionen, aber eben auch die gesamte sonstige Reaktion des Kunstbetriebs, also von Wissenschaft, Museen und Galerien, Medien (darunter nicht nur Rezensionen sondern auch Interviews, Porträts, Berichte) usw. Rezeption durch Rezension - also kritische Würdigung - zu ersetzen, ist vollkommen fehl am Platze! --Kurator71 (D) 11:33, 22. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die Beteiligung, nur wohin jetzt mit der Diskussion? Hier ist sie eigentlich nicht gut aufgehoben und wird auch demnächst ins Archiv verschoben. Hat jemand eine Idee? VG -- Alinea (Diskussion) 11:53, 22. Okt. 2016 (CEST)

Bitte um Hilfe

Liebe Alinea, habe heute versucht, den Artikel Victoria Woodhull zu bebildern. Leider gelingt es mir in zwei Fällen nicht, eine sichtbare Bildunterschrift zu platzieren. Nur wenn man die Bilder anklickt, sieht man die von mir gesetzte Unterschrift. Herzliche Grüße in den Norden sendet dir --Anima (Diskussion) 23:30, 4. Nov. 2016 (CET)

Guten Morgen Anima, die Bildunterschriften sind gefixt (miniatur oder mini schreibt man klein, und bitte keine Pixelgrößen angeben). Was mich noch stört, ist die Überschrift: Bekanntschaft mit Stephen Pearl Andrews und Benjamin Butler, Ankündigung ihrer Kandidatur. Die Länge erzeugt einen zu großen Kasten beim Inhaltverzeichnis. Fällt Dir eine kürzere Überschrift ein? VG und schönes Wochenende -- Alinea (Diskussion) 09:23, 5. Nov. 2016 (CET)

Schönen Dank für deine Hilfe. Ich hatte mich nach Hilfe:Bildertutorial/4 Bildeinbindung gerichtet, dabei aber die Kleinschreibung nicht beachtet. Die px sind dort auch als Möglichkeit angegeben; allerdings wird dann der Begleittext nur noch beim Anklicken gezeigt - ein Nachteil. Beim nächsten Mal wird es hoffentlich besser gehen, habe wohl schon zu lange im Kunstbereich kaum noch editiert. Bei der Überschrift habe ich erstmal die Vornamen entfernt. Liebe Grüße --Anima (Diskussion) 11:00, 5. Nov. 2016 (CET)

Sehr gut mit der Überschrift, danke. Zur Pixelgröße steht aber auch in der Anleitung, dass sie möglichst nicht verwendet werden soll. Mit |hochkant=0.6| o.ä. nach |mini| erreichst Du stufenweise eine Verkleinerung; mit |hochkant=1.5| o.ä. erreichst Du stufenweise eine Vergrößerung. LG -- Alinea (Diskussion) 11:11, 5. Nov. 2016 (CET)

Ja, das hattest du mir schon mal erklärt, und ich hatte es in meinen Merkzettel aufgenommen. Allerdings habe ich dabei aus Versehen den Punkt durch ein Komma ersetzt. So konnte es nicht klappen. Ist jetzt korrigiert. Neuer Versuch macht klug. Danke! --Anima (Diskussion) 11:37, 5. Nov. 2016 (CET)

Hinweise an Dietmar Bührer (Benutzer:Hegauerland)

Habe eine kurze Erklärung zu den Fragen/Hinweisen auf der Diskussionsseite von Herrn Bührer (Benutzer:Hegauerland) hinterlassen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hegauerland#Problem_mit_dem_Benutzernamen Es grüßt freundlich --Mellebga (Diskussion) 23:19, 5. Nov. 2016 (CET)

Danke @Mellebga, Hinweise habe ich gelesen. Dann hätte der Bildspender von vornherein von WMDE mehr Unterstützung erhalten sollen beim Einstellen der Bilder, bspw. OTRS-Tickett hinzufügen und Verifizierung. Wir sind doch keine Hellseher :-O VG -- Alinea (Diskussion) 08:58, 6. Nov. 2016 (CET)

GyLe

Moin Alinea, dass das GyLe eine Bibliothek hat [12], ist heutzutage durchaus eine Besonderheit, eventuell hervorheben? Der Schwerpunkt Musikerziehung (Streicherklasse), aber auch die Zusammenarbeit mit dem Ernst-Deutsch-Theater (im Rahmen von "Tusch") finde ich hervorhebenswert. [13], [14] Was meinst Du dazu? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:17, 5. Dez. 2016 (CET)

Moin Felistoria, vielen Dank für die guten Hinweise, die ich gerade ergänzt habe. VG -- Alinea (Diskussion) 10:43, 6. Dez. 2016 (CET)

Pippi Pfefferminz(a)

Hallo nach Hamburg -

es ist gewiss unlogisch, da fast sämtliche übrigen Vornamen auf -a enden. Sollte dieser Sachverhalt angegeben werden ? ("entgegen der Annahme fällt ein Vorname aus dem Rahmen: Pfefferminz, siehe http://www.oetinger.de/buecher/specials/pippi-langstrumpf.html")

Grüße aus dem vorweihnachtlichen Gelsenkirchen und Dank für das Eingreifen ! --Hasselklausi (Diskussion) 21:59, 12. Dez. 2016 (CET)

Moin Hasselklausi, ich habe die Fußnote um den Verlagslink ergänzt. Grüße zurück -- Alinea (Diskussion) 10:00, 13. Dez. 2016 (CET)

Neujahrsgrüße

Liebe Alinea,

dir und den deinen wünsche ich ein gutes Neues Jahr, vor allem Gesundheit, Freude und Frieden auf Erden.

Es grüßt ganz herzlich

--Anima (Diskussion) 16:40, 31. Dez. 2016 (CET) P.S.: „dein“ Cézanne gefällt mir immer wieder ausnehmend gut!

Vielen Dank Anima, für Deine Neujahrsgrüße und Dein Lob :-) Auch Dir und Deiner Familie ein gutes neues Jahr und Gesundheit. Frieden ist das wichtigste im kommenden Jahr.

Herzliche Grüße -- Alinea (Diskussion) 16:56, 31. Dez. 2016 (CET)

Zum Neujahrstag von mir meine besten Wünsche & Grüße, und vielen Dank für Deine Stieglitz- Ergänzungen, pünktlich zum Public Domain Day 2017[15]! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 15:45, 1. Jan. 2017 (CET)

Liebe Felistoria, auch von mir meine besten Wünsche für das neue Jahr. Zu Stieglitz fehlt noch eine Fotogalerie, dazu konnte ich mich noch nicht aufraffen. Vielleicht morgen. LG -- Alinea (Diskussion) 15:49, 1. Jan. 2017 (CET)

Nighthawks

Gerade habe ich gesehen, dass du das Bild vor kurzem aus urheberrechtlichen Gründen aus dem Artikel entfernt hattest. Ich kenne mich in den Bilderrechtendetails überhaupt nicht aus, und dachte es gibt da kein Problem, zumal das Bild in mehreren fremdsprachigen wikipedien vorhanden ist. Also nimm es bitte wieder raus, wenn es sich hier um ein Verstoß gegen das Gesetz handelt. Ich fände das natürlich schade, aber wenn es denn so sein soll... Und danke! --Warburg1866 (Diskussion) 08:39, 8. Mär. 2017 (CET)

Das Bild ist nur in den USA frei, nicht in DACH. Ein Klick auf das Bild erläutert im Text die Urheberrechtslage. Grüße -- Alinea (Diskussion) 09:56, 8. Mär. 2017 (CET)

8. März 2017

Gruß zum 8. März 2017

Liebe Alinea,

zum Internationalen Frauentag sende ich dir ein Foto von Blumen und Tieren, die dir hoffentlich Glück bringen. Die Menschen sind leider auch hier manchmal weniger harmonisch.

Herzliche Grüße von --Anima (Diskussion) 22:00, 8. Mär. 2017 (CET)

Liebe Anima, herzlichen Dank für Deine Wünsche, die ich gern erwidere. In der Tat könnten sich manche Autoren (aber auch Autorinnen) bei der Zusammenarbeit kollegialer und freundlicher verhalten. Ein altes Thema, wie wir wissen. Herzliche Grüße von -- Alinea (Diskussion) 11:35, 9. Mär. 2017 (CET)

Entartete Kunst (Ausstellung)

@ Datei:Otto Freundlich, Der neue Mensch 1912, Umschlag Ausstellungsführer Kunst, 1937.gif
Du hast das Bild abgefischt und hochgeladen, allerdings nicht bei Commons. Verfolgst du das Thema (aktuell grad wieder in der Kölner Freundlich-Ausstellung) des Hochladens bei Commons noch? Hast du etwas zu den Urheberrechten des Fotografen der Plastik? Oder nerv ich? Hier in der UB gibt ein Exemplar des Reprints des Ausstellungsführers. Der Ausstellungsführer Entartete Kunst steht noch unter den Desideraten.
gruß --Goesseln (Diskussion) 17:57, 10. Mär. 2017 (CET)

Hallo Goesseln, das Bild habe ich am ersten möglichen Tag nach dem Ende des Urheberrechts hochgeladen. Den Fotografen müssen wir doch nicht beachten, die Quelle steht auf der Beschreibungsseite. Ich stellte es aus Verärgerung nicht bei Commons ein, weil zu der Zeit dort Bilder gelöscht wurden, die bei uns gemeinfrei waren. VG -- Alinea (Diskussion) 18:11, 10. Mär. 2017 (CET)

jaja, 1. Januar, das habe ich gesehen. Aber der Fotograf der "Dreidimensionalität". Das höre ich an allen WP-Ecken. Es gibt auch WP-Fotografen, die Abfotografien von Bildern mit Rahmen machen. Vielleicht weil sie dann richtiger Besitzer ihrer Fotografie werden, mit allen Folgekosten, oder so ähnlich. Solche "gerahmten Fotos" oder Fotos von Plastiken habe ich in Büchern oder im Internet eher umgangen. Wenn du die aktuelle Diskussion zu der Plastik mitbekommen hast (2 verschiedene Fotos der verschollenen Plastik), dann haben der/die Fotografen die Plastik im Sinne der Diffamierung ins rechte (!) Licht gesetzt. Ich glaube daher nicht, dass wir deren Kunstfertigkeit ausblenden können. Uff, schwieriges Thema. --Goesseln (Diskussion) 18:27, 10. Mär. 2017 (CET)

Das Foto vom Cover des Ausstellungsführers ist aber nicht dreidimensional. Oder meinst Du, durch das Abfotografieren vom Buch war es dreidimensional? Und nein, die von Dir erwähnte Diskussion habe ich nicht mitbekommen. VG -- Alinea (Diskussion) 18:35, 10. Mär. 2017 (CET)

Bilder im Artikel zu Horst Scheffler

Die Fotos von den Bildern die ich in dem Artikel zu Horst Scheffler eingestellt habe sind Fotografien von Bildern die Horst Scheffler gemalt hat. Diese Fotos sind mir vom Künstler persönlich zur Verfügung gestellt worden um sie in die Seite einzubauen. Was muß ich tun damit diese Bilder auf der Seite verwendet werden können ? --F.D.Haddock (Diskussion) 15:24, 17. Mär. 2017 (CET)

Hallo F.D.Haddock, das Vorgehen habe ich Dir bereits durch einen Link auf Deiner Diskussionsseite erklärt. Dem Künstler muss auch klar gemacht werden, dass er seine Bilder nicht nur der Wikipedia, sondern auch kommerziellen Nutzern zur Verfügung stellt. -- Alinea (Diskussion) 15:46, 17. Mär. 2017 (CET)

Lissitzky-Titel

Moin Alinea, das Bild ist wieder da:-)[16] - und durch Revert auch im Dada-Artikel wiederhergestellt[17]. Schöne Ostern, herzlich, --Felistoria (Diskussion) 15:30, 13. Apr. 2017 (CEST)

Moin Felistoria, das ist doch eine gute Nachricht. Auch Dir ein schönes Osterfest bei hoffentlich besserem Wetter. LG -- Alinea (Diskussion) 15:35, 13. Apr. 2017 (CEST)

Hoffentlich, und immer schön trocken bleiben:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 16:15, 13. Apr. 2017 (CEST)

Dadadanke, ich singe gleich mit :-) LG -- Alinea (Diskussion) 16:40, 13. Apr. 2017 (CEST)

nach 1933

Hallo Alinea würde vorschlagen wir erwähnen das Buch als Trivia, und streichen es in der Literatur... zumindest bis jemand zu dieser Zeit einen guten Absatz schreibt...Flussbus (Diskussion) 23:41, 21. Apr. 2017 (CEST)

Moin, ich habe als Kompromiss die Überschrift von "Trivia" zu "Kritik" geändert und den Beleg in der Lit. entfernt. Einverstanden? -- Alinea (Diskussion) 10:28, 22. Apr. 2017 (CEST)

Guten Tag zusammen, ich habe die 3 Einzelkleinstpunkte zusammengefasst - ist ein Gliederungsvorschlag, wenn's nicht konveniert, gern retour [18]. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 12:06, 22. Apr. 2017 (CEST)

Guter Vorschlag, vielen Dank, Felistoria, und ein schönes WE. LG -- Alinea (Diskussion) 12:09, 22. Apr. 2017 (CEST)

Agnes Voigt

Hallo Alinea. Der Artikel ist in der LD. Viel wird davon abhängen, ob die Aufnahme in die lokalen Hamburger Künstlerlexika grundsätzlich WP-enzyklopädische Relevanz generieren, oder ob das auf Vollständigkeit bedachte Datensammlungen sind (die vor allem an die aufgenommenen Künstler und deren Angehörige verkauft werden). Wir hatten so einen Fall ja mal bei dem Schwäbischen Künstlerlexikon. Sicher hast Du bei Deiner Recherche zu Maike Bruhns mal Den neuen Rump in der Hand gehabt. Was meinst Du" Vielleicht schreibst Du mal was in der LD, Du bist die Expertin! Dank im Voraus. Grüße --Artmax (Diskussion) 16:36, 28. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Artmax, den neuen Rump habe ich leider nicht mehr. Ich schau mir den Artikel aber gern an und werde mich äußern. VG -- Alinea (Diskussion) 16:42, 28. Apr. 2017 (CEST)

So lasst mich sein im Bund der Dritte. Der Neue Rump liegt schon etwas länger bei mir herum, ein Urteil, ob dies ein automatisch relevanzstiftendes Lexikon ist, hatte ich immer hinausgeschoben. Nun aber, so wie ich schon bei der LD zu A. Voigt schrieb. Es ist ein Omnibus mit mehr als 4000 Hbg. Künstler, erfasst werden sämtliche bis Jg. 1945 Geborene, die in Bezug zu Hbg stehen. Teilweise sind es schöne ausführliche Biographien (Respekt!), andererseits aber auch, äh, Kurzartikel zu Unbekannten, die vllt. 1x im Hbg. Kunstverein ausgestellt haben oder sonst in Hamburgensia auftauchten. Die Liste der zitierten Literatur ist "übersichtlich", viel wird wohl auch vom Heydorn abgeschrieben sein. Wertungen fehlen, Hauptsache in einem der Nachschlagewerke genannt, eine Kompilation mit Stand 2013, 2. Auflage.

Enthalten sind Maler, Zeichner, Graphiker, Bildhauer. Nicht enthalten sind Steinmetze, Textilkünstler, Keramiker, Glaskünstler, Kunsthandwerker, Kunsterzieher, auch keine Künstler, die nur kurz in der Stadt waren oder nur einen Auftrag aus Hbg. erhielten (Zitat aus Vorwort). So weit, so gut. Ein tolles Werk, meine ich, nur eben nicht relevanzstiftend. - Wie wollen wir es denn nun damit halten? Gruß an Euch beide, --Emeritus (Diskussion) 19:35, 29. Apr. 2017 (CEST) P.S.: Zu Hessen (Bantzer, Hessen in der deutschen Malerei, vs. Schmaling, Künstlerlexikon Hessen-Kassel) äussere ich mich dann noch nächste Woche, wenn's recht ist.

Schwere Frage, die ich nicht zu beantworten wage. Letzlich muss ja ein Admin die Entscheidung treffen. Ich wünsch Euch noch einen schönen Sonntag und 1. Mai. LG -- Alinea (Diskussion) 12:55, 30. Apr. 2017 (CEST)

Ein Abendgruss

Hallo Alinea, einfach nur so. Liebe Grüße --– sr (Diskussion) 23:10, 19. Jul. 2017 (CEST)

Moin sr, liebe Grüße zurück. -- Alinea (Diskussion) 10:51, 20. Jul. 2017 (CEST)

Sütterlinstube Hamburg

Hallo Alinea, der von Dir angegebene Bezug mag ja so gegeben sein, aber ich denke dann bedarf es einer Erlärung. So ist das nicht leicht verstehbar. Könntest du eine Erklärung einfügen und den Bezug (Vereinsarbeit – Verbot der Schrift) belegen? Viele Grüße --Sonnesatt (Diskussion) 21:09, 4. Aug. 2017 (CEST)

Moin, entschuldigt die Einmischung: in dem verlinkten SPIEGEL-Artikel ist in der Einleitung zur Fotostrecke die Erklärung zu finden ("Retter der verfemten Schrift"). Tatsächlich konnte bereits die erste nachfolgende Generation (geb. um 1930) die Schrift ihrer Eltern nicht mehr lesen. Der Artikel im SPIEGEL hat hinreichend Beispiele dafür parat. Viele Grüße zusammen, --Felistoria (Diskussion) 21:38, 4. Aug. 2017 (CEST)

Vielen Dank, Felistoria. Ich denke, damit ist alles gesagt. -- Alinea (Diskussion) 11:20, 5. Aug. 2017 (CEST)

Sichtung: Luise Straus-Ernst

eine Neulingsfrage: Du hast im Bildvermerk die englischen Begriffe File/Thumb gegen die deutschen ausgetauscht sowie den Bindestrich durch ? ersetzt. Was ist der Unterschied bzw. was bewirken diese Korrekturen?

So neu bist Du doch gar nicht @Egidius~dewiki, dass Du vergisst zu unterschreiben? Die deutschen Begriffe in Dateinamen sind üblich, und den Bindestrich habe ich durch den typographisch korrekten Halbgeviertstrich ersetzt ;-) Schönen Abend -- Alinea (Diskussion) 18:40, 26. Nov. 2017 (CET)

Ich bin zwar länger registriert, steuere aber erst seit ein paar Tagen 'aktiv' was bei, so dass mir Deine Erklärungen nicht so viel sagen. Such ich mal weiter, es folgt die 'Unterschrift'(?!)

--Egidius~dewiki (Diskussion) 20:17, 26. Nov. 2017 (CET)

Herzlichen Glückwunsch,

liebe Alinea. Der exzellente Artikel zu Virginia Woolf, bei dem du Hauptautorin bist, hatte gestern 245.262 Seitenaufrufe. Virginia Woolf wurde am 25. Januar 2018 durch Google bekannt gemacht. Sogar PC-Zeitschriften beteiligten sich daran. Ergo: Google hat Vor- und Nachteile. Mit ersterem haben wir es hier zu tun. Danke für deine hervorragende Arbeit zu der Schriftstellerin. Herzliche Grüße --Anima (Diskussion) 16:36, 26. Jan. 2018 (CET)

Vielen Dank, Anima, für Deine Glückwünsche. Ja, Google Doodle habe ich gestern auch bemerkt, kam aber nicht auf die Idee, heute die Abrufzahlen bei Virginia anzusehen. Jetzt habe ich es nachvollzogen. Dir auch herzliche Grüße und ein schönes Wochenende. -- Alinea (Diskussion) 16:53, 26. Jan. 2018 (CET)

Viele Grüße!

Hallo Alinea,

viele Grüße und weiterhin gute Fort-Schritte!:-)

Der Frühling kommt bestimmt, ein paar Blümelein schon mal vorweg...

Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 15:41, 26. Feb. 2018 (CET)

Hallo Felistoria,

herzlichen Dank für die Grüsse und Wünsche samt Blumen. LG und auch Dir alles Gute

Alinea

Bot korr.

Moin Alinea, sehe, dass Du auch fleißig den Meldungen des Archivbots nachgehst. Puuh, das ist ganz hübsch Arbeit: in den letzten zehn Jahren haben vor allem Museen und ähnliche Institutionen anscheinend allerlei digitale Umräume- und Umzugsaktionen vorgenommen (ohne teure Weiterleitungen natürlich...;-). Übrigens hat die Armory Show besonders viele Bot-Anmerkungen, da habe ich noch nichts gemacht. Ich bin via BEO auch auf Diego Velázquez gestoßen - ein anscheinend völlig verwahrloster Artikel, kaum ein Link noch aktuell, Literatur und Referenzierungen wirken zusammengewürfelt. Da ich mich da schon vor zwei Jahren(!) auf der Disk niedergelassen hatte, werde ich das Stück allerdings nicht "adoptieren" - einer der wichtigsten Maler der europäischen Kunstgeschichte, aber niemand scheint sich gefunden zu haben, ein Jammer... Herzlich,--Felistoria (Diskussion) 16:53, 9. Apr. 2018 (CEST)

Moin Felistoria, um die Armory Show habe ich mich noch nicht gekümmert, vielleicht bei schlechterem Wetter ;-) Zum Velázquez: das sollte die Aufgabe des noch aktiven Hauptautors sein, er/sie ist durch WikiHistory leicht zu erkennen. LG und einen schönen Nachmittag/Abend -- Alinea (Diskussion) 17:09, 9. Apr. 2018 (CEST)

Stimmt, und zwar beides:-) Das mit dem schlechten Wetter ebenso wie das mit dem Hauptautor (hatte diese[n] indes lange nicht gesehen, anscheinend ist da das Interesse auch nicht überbordend...:-o). Dir auch noch einen guten Tag, herzlich: --Felistoria (Diskussion) 17:37, 9. Apr. 2018 (CEST)

sorry

Ich hatte deinen Revert nicht gesehen. Ist absolut ok, man kann leider nicht unterscheiden, was (vermutlich) der Mann selber massenhaft reingesetzt hat (zuvor auch mit anderer IP) und was von WP-AutorInnen stammt. --Gerbil (Diskussion) 12:14, 29. Mai 2018 (CEST)

Alles klar Gerbil, ich denke auch, der Litspam stammt vom Autor selbst. Es wäre ja möglich, die Artikel entsprechend der eingefügten Literatur zu erweitern und damit zu belegen, nur schafft das der Autor aus Altersgründen wohl nicht mehr, sich mit Wikiregeln vertraut zu machen. Insofern wäre man auch nicht gut beraten, eine VM gegen die IP zu stellen. VG -- Alinea (Diskussion) 14:10, 29. Mai 2018 (CEST)

Barbara Laugwitz

Hallo Alinea, zu deiner Info: Ich habe Barbara Laugwitz auf die HS gestellt --- es kann in nächster Zeit also evtl. mehr edits geben, und ich bin nur noch 20 Min. online. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 15:38, 12. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Quaswa, das wundert mich nun sehr, dass Du dem Artikel solche Wichtigkeit zuschreibst. Mal sehen, wie Kollegen das auffassen. VG -- Alinea (Diskussion) 15:45, 12. Sep. 2018 (CEST)

Sie ist doch in allen Medien (zu Recht) breit in der Diskussion .... Qaswa (Diskussion) 15:49, 12. Sep. 2018 (CEST)

Moin zusammen, laut WP-Artikel kolportiert die Süddeutsche eine Aussage (via Link in der Fußnote nachzulesen), dass für die Entlassung auch der mangelnde Wikipedia-Artikel angeführt worden sei (und liefert damit ein kurioses Alleinstellungsmerkmal, das sich gern auf die Hauptseite drängeln darf...). Nun hat Laugwitz ja einen!:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 17:15, 12. Sep. 2018 (CEST)

Na, den Artikel von der Müddeutschen fand ich nicht so toll. Den fehlenden Wikibeitrag zu erwähnen, falls nicht scherzhaft gemeint, zeugt nicht von Professionalität. Die Autorin schrieb auch, dass L. die Autorin Ildiko von Kürthy gefördert habe. Deren erstes Buch Mondscheintarif erschien aber bereits 1999 im Verlag. Vielleicht haben wir aber mit dem Beitrag etws Gutes getan für ihre weitere Berufslaufbahn ;-) VG -- Alinea (Diskussion) 17:43, 12. Sep. 2018 (CEST)

Für wesentlicher halte ich das Schlaglicht auf die Unruhe in der Verlagsbranche .... Qaswa (Diskussion) 10:20, 13. Sep. 2018 (CEST)

Manuel Aicher

Das Interview in der NZZ mit dem Juristen Manuel Aicher, das du da ausgegraben hast, ist schon interessant, interessant auch, dass er die allwissende Suchmaschine (mit der du den Artikel gefunden hast?) nicht erwähnt. Nun wäre es an "uns", ihm einen Artikel zu spendieren. Als Abkömmling der Aichers in Ulm ist er wohl kaum relevant, vielleicht aber mit einem Mischmasch seiner Schriften. Manches in seiner Tätigkeit kommt mir bekannt vor. Nur dass wir als Ehrenamtler hier zum Glück nicht auf die Tantiemen angewiesen sind. gruß --Goesseln (Diskussion) 16:05, 17. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Goesseln, kannst Du mir bitte auf die Sprünge helfen, zu welchem Artikel ich M. Aicher hinzugefügt habe? Ich weiß es nicht, vielleicht auch eine Verwechslung? VG -- Alinea (Diskussion) 16:22, 17. Sep. 2018 (CEST)

der Erbenermittler, der einen Auftrag hatte, im Erbfall Nina Kandinsky zu forschen. --Goesseln (Diskussion) 16:34, 17. Sep. 2018 (CEST)

Achso, sorry, habe auf den Namen nicht geachtet, sondern nur auf das Resultat. Er ist der Sohn von Otl Aicher und Inge Aicher-Scholl. Habe jetzt kurz auf seine Website geschaut und traue mich nicht, danach einen Artikel zu bläuen.-- Alinea (Diskussion) 16:50, 17. Sep. 2018 (CEST)

ich habe das Interview mal ohne Rot im Sachartikel Erbenermittler geeinzelnachweist und anschließend (war mal wieder zu schnellschnell) gesehen, dass das Interview schon unter Weblinks stand.

Ich mache da jetzt auch nichts, meine tobedoooo Liste ist schon lang genug, und es ist (siehe mein Einsatz bei N.K.) bei Artikeln mit schlechter Beleglage am Ende ein undankbares Geschäft, wenn auch siehe N.K. ein mitunter interessantes, will mich also auch nicht beschweren. gruß --Goesseln (Diskussion) 17:05, 17. Sep. 2018 (CEST)

Vielleicht den Namen in Klammern mit den Blaulinks der Eltern ergänzen? Vielleicht traut sich ja ein Schweizer Kollege ... VG -- Alinea (Diskussion) 17:16, 17. Sep. 2018 (CEST)

Konkrete Kunst

Hi, Alinea, ich habe deinen Eintrag dort gelesen und halte es für extrem schwierig, das zu belegen. Jeder weiß, dass die Konkrete Kunst nicht mehr das ist, was Theo van Doesburg 1923 proklamierte, dass im Gegenteil auch Emotionen in die Arbeiten einfließen, aber meines Laienwissens nach äußern sich darüber allenfalls einzelne Künstler in einem Interview. Es gibt derzeit, glaub ich, noch keinen Essay, der das erfasst. Die scheuen sich, die Kunsthistoriker :-). LG, --Gyanda (Diskussion) 12:19, 9. Okt. 2018 (CEST)

Wenn sich die Kunsthistoriker scheuen, müssen wir uns noch mehr scheuen, etwas darüber zu veröffentlichen, Stichwort POV ohne Beleg ;-) VG -- Alinea (Diskussion) 12:26, 9. Okt. 2018 (CEST)

Aber wahr ist es halt doch, genau das, was der Mensch schrieb, weshalb große Verwirrung selbst unter den Künstlern herrscht, ob sie sich noch zur Konkreten Kunst zugehörig bezeichnen dürfen/können, weil die Definition von Theo van Doesburg schon lang nicht mehr so strikt, wie sie formuliert war, stimmt... von daher ist es schon unglücklich, dass wir mauerartig weiter behaupten, alles sei so wie 1923...(und die Kunsthistoriker scheuen sich übrigens nur, weil es genauso ist, wie der anonyme Poster geschrieben hat, sie wissen nicht, wie sie das formulieren sollen)... tja... Freundliche Grüße, --Gyanda (Diskussion) 14:04, 9. Okt. 2018 (CEST)

Entschuldigung....

.... dafür. Das war mal so richtig dumm von mir :( ... Tut mir wirklich Leid... Viele Grüße, DerZimtkeks (Diskussion) 16:19, 22. Okt. 2018 (CEST)

Macht nix, längst vergessen ;-) Nur nebenbei, geni.com ist für uns keine Quelle. VG -- Alinea (Diskussion) 16:24, 22. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank! :) DerZimtkeks (Diskussion) 16:31, 22. Okt. 2018 (CEST)

Begrüßung

Vielen Dank, Alinea, für Deine freundliche Begrüßung! --Kunst+kontext (Diskussion) 16:19, 6. Nov. 2018 (CET)

Sehr gern Kunst+kontext :-) Erster Hinweis zur Mitarbeit: Man setzt eine Diskussion dort fort, wo sie begonnen hat. Also in diesem Fall hätte Dein Dank auf Deine Diskussionsseite gehört. VG -- Alinea (Diskussion) 16:25, 6. Nov. 2018 (CET)

Toolbar und Symbolleisten

Hallo Alinea,

du hast dich als Unterstützer meines Wunsches auf der Community Wishlist Survey 2019 eingetragen, zu einem Zeitpunkt, als dies noch nicht erwünscht war, bzw. in der Erinnerungsliste, deshalb nun die Erinnerung an die Abstimmung, die heute eröffnet wurde.

Inzwischen wurde hier auf dewiki auf der Seite Wikipedia:Technik durch PerfektesChaos ein neues Tool vorgestellt, welches die Sonderzeichenleiste unterhalb des Editierfensters neu gestaltet. Du kannst das unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets aktivieren, indem du ein Häkchen bei

• „Sonderzeichenauswahl usw. unter dem Quelltext-Bearbeitungsfeld“
  

setzt. Die Sonderzeichenleiste soll zukünftig als Standard gelten, ohne dass sie per Häkchen aktiviert werden muss, es wäre prima, wenn du sie testen könntest und dann ein Feedback geben würdest.

Dank DaB. gibt es auch die Möglichkeit eine Zeile tiefer mit einem weiteren Häkchen bei

• „Bringt die Bearbeitungsknöpfe des Quelltexteditors zurück (der sogenannte 2006-Editor)“
  

den Editor zurückzubekommen, der oberhalb des Editierfensters angesiedelt ist.

Dennoch bleibt die Wunschliste der WMF. Ich persönlich halte es für essentiell, dass die WMF diese Sonderzeichen und Editierhilfen den Communities zur Verfügung stellen sollte. Es geht hier auch nicht nur um die deutschsprachige Wikipedia, betroffen sind und waren von der Entfernung alle Sprachversionen und Projekte der WMF und nicht alle haben so tolle Techniker wie wir, die hervorragenden Ersatz schaffen können, wenn die Skripte der WMF abgeschaltet werden. Deshalb die Erinnerung an die Wunschliste. Es gibt nach den Querelen vor einer Woche inzwischen zwei Wünsche:

• Keep the lightweight text editor

• Put mw.toolbar back

die zum Voting stehen und sich beide auf leicht andere Aspekte dieser Problematik beziehen. Natürlich gibt es eine Vielzahl weiterer Wünsche, die auch interessante Verbesserungen darstellen würden.

Viele Grüße --Itti 23:37, 16. Nov. 2018 (CET)

Vielen Dank Itti. -- Alinea (Diskussion) 11:30, 17. Nov. 2018 (CET)

Stiletto und Designkritiker

Danke und siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Designkritik#Reicht_eine_VM_nicht? --Designtheoretiker (Diskussion) 20:42, 24. Nov. 2018 (CET)

Moin. Danke für Deine Reaktion. Der Fall scheint ja nun gelöst zu sein. VG -- Alinea (Diskussion) 10:03, 25. Nov. 2018 (CET)

naja, der von dir eingetragene bürgerliche Name steht da jetzt wieder, der Quatsch mit dem Einwohnermeldeamt auch und auch die gekünstelte Selbstdarstellung, aber jeder blamiert sich so gut er kann. Meine Neigung zum Fremdschämen hat auch Grenzen, dann steht das halt so da und wird die Fans begeistern und die Interessenten vom Weiterlesen abhalten. --Goesseln (Diskussion) 10:15, 25. Nov. 2018 (CET)

Moin zusammen, das sehe ich anders: der Artikel widerspricht in weiten Teilen den Konventionen von WP:ART, auch WP:TF, ist zu drei Vierteln reiner GaleristenPOV. Kann mMn zur QS zwecks entsprechender Kürzung auf max. ein Drittel des jetzigen Umfangs. --Felistoria (Diskussion) 10:28, 25. Nov. 2018 (CET) P.S.: Ach so: und natürlich Werbung und google-push...:-)

Meine Meinung oben bezieht sich nur auf die Nennung des Realnamens. Ich bin gestern zufällig auf den Artikel gestoßen, weil der Name in der Kunstakademie Düsseldorf eingetragen wurde. Ein weiteres Interesse an dem Artikel habe ich nicht. VG -- Alinea (Diskussion) 10:47, 25. Nov. 2018 (CET)

Giovanni Lami

Das Einsetzen eines Bildes im Artikel ist ja zunächst einmal erfreulich, es bleiben aber doch einige Fragen, die mit der Bildbeschreibung auf Commons nicht gelöst werden können: portraitiert von … 1773 klingt merkwürdig, wenn man beachtet, daß Lami, der Portraitierte, bereits 1770 verstorben ist. Die Herkunft des Bildes ist völlig unbelegt und der WD-Eintrag zu Allegrini (was wiederum mit dem Dateinamen nicht übereinstimmt – ich halte solche Diskrepanzen immer für ein Indiz von Schlamperei, die Zweifel am Bild weckt –) ist schlichtweg lächerlich, wenn einem Geburtsdatum 1766 ein Sterbedatum 1773 gegenübergestellt, wird belegt mit einem absurden VIAF-Eintrag; die DNB hat nach dem AKL die Daten 1744–1785, obwohl das nicht ganz klar scheint. Welcher Allegrini der Urheber des Bildes ist, läßt soch so wohl nicht klären. Die Zusammenarbeit der Allegrini mit Lami ist zwar belegt im Dizionario biografico degli Italiani, ich würde das Bild aber lieber wieder herausnehmen, da es einen längeren Kommentars bedürfte. Von den Brüdern Allegrini ist ja bei Allegrini keine Spur zu finden, wohl auch wegen der ungenügenden Nachweislage. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 17:35, 4. Dez. 2018 (CET)

Hallo Benutzer:Enzian44, Dein Kommentar gehört eigentlich mit Ping an mich auf die Diskussionsseite des Lemmas, damit mehr Kollegen sich an der Diskussion beteiligen können. Ich wollte den Artikel nur bereichern durch das Bild, das ich im italienischen Artikel gefunden hatte. Bitte diskutiere Deine Meinung mit der Hauptautorin Felistoria. Gruß -- Alinea (Diskussion) 17:58, 4. Dez. 2018 (CET) PS: ein Fund aus dem Netz, das das Porträt Lami bestätigt, aber leider ist die Schrift nicht lesbar. Guiseppe Allegrini in der it:wiki [19].

Hallo Alinea, hallo @Enzian44:, hm - ich kann das Bild auch nicht beurteilen, die von Alinea gefundene Quelle (s.o.) lässt sich zwar vergrößern, bleibt dann aber völlig unscharf. Das Medaillon unten stammte, meine ich mich zu entsinnen, aus einem Werk Lamis, digitalisiert bei google books; hat mir seinerzeit, glaub ich, Benutzer:Thot 1 herauskopiert. Also das ist zumindest zeitgenössisch. Heißt aber nicht, dass nicht auch eine postume Darstellung zutrifft? Alinea: ich bin auch nicht böse, wenn das Bild nicht drin ist, falls die Zweifel von Enzian sich nicht zerstreuen lassen. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:34, 4. Dez. 2018 (CET)

Es lässt mir keine Ruhe ;-) In unserem Artikel unter "Literatur" stieß ich im Link auch auf das Bild, diesmal als Künstler Gaetano Vascellini genannt. Könntest Du, Enzian 44, bei seinem Geburtsort nachfragen, welcher Künstler auf der Abbildung genannt wird? Ich habe kaum Italienischkenntnisse, daher kann ich mich nicht erkundigen. VG -- Alinea (Diskussion) 12:35, 5. Dez. 2018 (CET)

Sowohl der o.g. Allegrini (18. Jh., genaue Lebensdaten unbekannt) als auch Vascellini (1745-1805) waren Kupferstecher, die Abb. ist ein Stich, vermutlich ein Frontispiz o.ä. Derlei wurde immer mal wieder (auch später) "abgekupfert". Das Medaillon indes (= Abzug einer Münze) fand ich via google books z. B. auch in einem zeitgenössischen Druck mit der Leichenrede auf Lami; den Allegrini/Vascellini-Stich allerdings nicht, nur auf den hier verlinkten Internetseiten (und dort stets als unscharfe Briefmarke). --Felistoria (Diskussion) 18:31, 5. Dez. 2018 (CET)

Aber vielleicht hat der Geburtsort doch Kenntnis über den Künstler des Porträts. Wenn das Bild von uns aus dem Text entfernt wird, kommt später jemand, der es wieder einfügt, da es auf Commons liegt. VG -- Alinea (Diskussion) 18:48, 5. Dez. 2018 (CET)

Welchen Künstler, meinst Du einen Porträtmaler? Dem Stich liegt nicht unbedingt ein Gemälde zugrunde, oft wurden solche Stiche nur für Bücher gemacht, nicht selten nach einem (Porträt-)Muster. Wie meinst Du das mit der Anfrage? Inwiefern soll ein "Geburtsort" etwas sagen können zu alten Drucken? --Felistoria (Diskussion) 19:04, 5. Dez. 2018 (CET)

Alinea meint wohl, hoffnungsvoll, daß die Pro loco – schwierig auf Deutsch wiederzugeben – vielleicht weiß, woher sie das Bild von Lami genommen haben. Ich kann denen ja mal schreiben, Überraschungen gibt es immer wieder. --Enzian44 (Diskussion) 22:54, 5. Dez. 2018 (CET)

Moin, das ist nett von Dir, Enzian44. MMn sieht das besprochene Commonsbild aus wie ein Gemälde und nicht wie ein beschnittener Teil des Stichs. Was meint Ihr? Den Hochlader kann man nicht fragen, da inaktiv seit 2016. -- Alinea (Diskussion) 10:30, 6. Dez. 2018 (CET)

Der Scan zeigt den Moiré-Effekt und in der Vergrößerung deutlich noch die Linienraster, die aber recht "zermatscht" sind. Hier wurde höchstwahrscheinlich der Abdruck eines Stichs (z. B. in einem Buch) gescannt. --Felistoria (Diskussion) 16:13, 6. Dez. 2018 (CET)

Hannah Höch als Artikel des Monats bei Portal:Frauen

Hallo Alinea,
ich habe den Artikel Hannah Höch in den Artikelpool für Artikel des Monats des Portals:Frauen aufgenommen. Spricht aus Deiner Sicht als Hauptautorin da etwas dagegen?
Gruß, --Leserättin (Diskussion) 14:58, 2. Jan. 2019 (CET)

Hallo Leserättin, ich bin lt. Wikihistory nur die Nr. 4 mit 8 Prozent Anteil am Artikel. Aber wenn Du schon fragst, nix dagegen ;-) VG -- Alinea (Diskussion) 15:09, 2. Jan. 2019 (CET)

Hallo Alinea, danke. Du hast recht, da hatte ich vorhin einen "Aussetzer" und habe nach Zahl der Bearbeitungen (da liegst Du mit 43% vorn) statt nach Menge des hinzugefügten Text geschaut. Bei letzterem gibt es keine/n Hauptautor/in. LG, --Leserättin (Diskussion) 15:23, 2. Jan. 2019 (CET)

Gertrude Stein

Hallo Alinea,

ich schon wieder  . Diesmal geht es um den Artikel zu Gertrude Stein, bei dem Du definitiv Hauptautorin bist und den Du bis zur Auszeichnung geführt hast. Gleiche Frage: Darf ich den Artikel in den Artikelpool für Artikel des Monats des Portals:Frauen aufnehmen?

Und noch eine weitergehende Frage hinterher: Wenn ich mich nicht vergucke, war der Artikel noch nie Artikel des Tages auf der Hauptseite. Das fände ich schön, auch wenn sich jetzt kein Datum anbietet (außer man wartet bis 1924 zum 150. Geburtstag). Manche wollen ihre Artikel ja nicht auf der Hauptseite haben, deswegen frage ich.

Liebe Grüße, --Leserättin (Diskussion) 08:23, 24. Jan. 2019 (CET)

Hallo Leserättin, ich würde mich freuen, wenn Du Gertrude ins Portal Frauen stellst. Dass sie noch nicht auf der HS war, ist mir auch schon aufgefallen. Ich schlage "meine" Artikel nie vor, habe aber auch nichts dagegen. Insofern hast Du Wahlfreiheit.

LG -- Alinea (Diskussion) 10:30, 24. Jan. 2019 (CET)

Danke. Ich nehm den Artikel gleich in den Pool für das Portal Frauen auf. Mir selbst schwebt schon der März für die Anzeige vor. Außerdem werde ich den Artikel als AdT vorschlagen, bin aber noch am Überlegen, ob für demnächst oder zum 150. Geburtstag. LG, --Leserättin (Diskussion) 08:33, 25. Jan. 2019 (CET)

Vielen Dank fürs Kümmern und ein schönes WE. LG --Alinea (Diskussion) 14:15, 25. Jan. 2019 (CET)

For old times' sake

Moin, Alinea. Irgendwie hatte ich Dich seit Ewigkeiten nicht mehr wahrgenommen – eben gerade dann aber doch, und daraufhin auch festgestellt, dass Du praktisch täglich Deinen PC anwirfst. Sehr erfreulich, das! Dann geht es bei Dir – dem Zeitfortschreiten entsprechend – also gut, hoffe ich? Gruß von --Wwwurm 10:28, 28. Jan. 2019 (CET)

Danke, Www, den Zeitläuften entsprechend. Ich melde mich gleich bei Nathalie ;-) VG -- Alinea (Diskussion) 10:32, 28. Jan. 2019 (CET)

Ich spreche von Dir – und Du von fremden Frauen ... dz dz dz --Wwwurm 10:48, 28. Jan. 2019 (CET)

So fremd ist sie mir nicht, liegt am Jahrgang ... Vielleicht magst Du dort meine Fragen beantworten. VG -- Alinea (Diskussion) 10:55, 28. Jan. 2019 (CET)

Hab' ich nicht nur beantwortet, sondern auch brav befolgt. :-) Danke für Deine schönen Anregungen! --Wwwurm 12:11, 28. Jan. 2019 (CET)

Danke fürs Danke. Macht immer Spaß, sich an einem Artikel, der gefällt, mit Vorschlägen beteiligen zu können. -- Alinea (Diskussion) 12:15, 28. Jan. 2019 (CET)

Lorca (†1936)

• 
  1914
• 
  1932

Hello Alinea/Archiv

Probably, in this page, this file is better than this file (Lorca is a children in 1914, he is a men in 1932).

Could you undo this edition?

Thank you.

Regards. --HombreDHojalata (Diskussion) 22:17, 7. Feb. 2019 (CET)

• Hello HombreDHojalata,
• sorry, but I still have found a better one. Please have a look to Salvador Dalí. Regards Alinea (Diskussion) 08:53, 8. Feb. 2019 (CET)

Great! --HombreDHojalata (Diskussion) 11:10, 8. Feb. 2019 (CET)

Guernica

hallo alinea, kannst du das löschen File:Guernica all'Esposizione Internazionale di Parigi del 1937.jpg kurz erläutern in vollen sätzen, bitte.--Moleskine (Diskussion) 14:44, 20. Feb. 2019 (CET)

Hallo Moleskine. Der Grund ist einfach zu erklaren: Das Bild ist eine Urheberrechtsverletzung. Picasso starb 1973, also darf kein Foto vom Gemälde abgebildet werden. Ich habe auf das Bild einen Schnelllöschantrag gestellt. Gruß -- Alinea (Diskussion) 14:55, 20. Feb. 2019 (CET)

ok verstehe. eigentlich soll nur demonstriert werden wo das bild hing aber wenn es zu sehen ist ... ging davon aus, dass der zeitpunkt der aufnahme mitspielt. gibt es nicht eine sonderregelung für den gebrauch von abbildungen in wissenschaftlichen werken? gruß--Moleskine (Diskussion) 22:06, 20. Feb. 2019 (CET)

habe selbst nachgesehen was ich im kopf hatte:

Verwenden von Bildern, Grafiken, Karten Sie haben Fragen zum Verwenden von Bildern und Grafiken und zur Einholung von Nutzungsrechten? Fragen Sie uns!

Zitieren von Bildern Bilder, Grafiken und Karten dürfen grundsätzlich nur dann zitiert werden, wenn man sich in der Arbeit auch geistig damit auseinander setzt (sog. Bildzitat). Das Verwenden zu reinen Illustrationszwecken ist nicht zulässig. Das bedeutet, dass zwischen Text und Bild ein innerer Bezug vorhanden sein muss (§51, Nr. 1 UrhG). https://www.uni-ulm.de/einrichtungen/kiz/service-katalog/wid/publikationsmanagement/urheberrecht-richtig-zitieren/bildzitat/

kommt das nicht zum tragen? gruß--Moleskine (Diskussion) 22:22, 20. Feb. 2019 (CET)

Nein, Bildzitate sind in der deutschen Wikipedia nicht zugelassen, siehe hier. Auf commons wurde das Foto bereits gestern gelöscht. -- Alinea (Diskussion) 08:49, 21. Feb. 2019 (CET)

In Literatur & Theater

Moin, Alinea. Vielleicht kannst Du mir helfen:
Gibt es (a) einen Fachbegriff dafür, wenn ein Autor (Drama, Lyrik oder Prosa) eine sich zu einem bestimmten Punkt hin steigernde Handlung (z.B. die Erfüllung einer Liebe oder der Vollzug einer Straftat) aufbaut, den „letzten Schritt“ aber gar nicht mehr explizit ausdrückt, sondern bewusst weglässt, weil ja eh bereits klar geworden ist, wie die Story enden wird?
Und gibt es (b) eventuell einen Autor oder ein Werk, der/das für diese Technik bekannt geworden ist?
Ich hoffe, dass ich mich überhaupt verständlich genug ausgedrückt habe ... ;-) Gruß von --Wwwurm 10:29, 27. Feb. 2019 (CET)

Moin Www, spontan fällt mir keine Antwort ein. Vielleicht magst Du Dich an das zuständige Portal wenden? VG -- Alinea (Diskussion) 10:44, 27. Feb. 2019 (CET)

Okay, das hätte eh mein nächster Schritt werden sollen, aber nur, wenn Du nicht … Falls Dir (oder einem anderen hier mitlesenden) später doch noch irgendetwas dazu einfällt: any help is welcome. Einen sonnigen Tag wünscht --Wwwurm 10:52, 27. Feb. 2019 (CET)

Skulptur- Rudolf Riggenbach (1810–1863) Denkmalpfleger

Hallo Alinea

Das erste Foto habe ich ersetzt, weil es unscharf ist= das neue hat eine bessere Qualität!!!! --EinDao (Diskussion) 16:36, 9. Mär. 2019 (CET)

Das neue Bild war mir nicht aufgefallen, da versetzt. Du hattest auch Text gelöscht und der Satz war unvollständig. Ich hab ihn jetzt wieder ergänzt. Nun ist alles klar. Schönes WE -- Alinea (Diskussion) 16:44, 9. Mär. 2019 (CET)

Alfred Heinrich Pellegrini

Hallo Alinea

Wer überprüft nun, ob die Bilder freigegeben sind? Weshalb wurde der Text gelöscht?

Gerne würde ich die Seite von Pellegrini überarbeiten..(nicht signierter Beitrag von LouisDeMarsalle (Diskussion | Beiträge) 17:10, 2. Apr. 2019)

Hallo Benutzer:LouisDeMarsalle, bitte Beiträge auf Diskussionsseiten unterschreiben, Die Bilder sind von einem Benutzer namens User:8Rups hochgeladen worden und sind bisher eine Urheberrechtsverletzung, da sie nicht per OTRS-Tickett freigegeben wurden. Wenn der Hochladeer sich nicht rührt, werden sie nach 7 Tagen gelöscht. Gruß -- Alinea (Diskussion) 17:21, 2. Apr. 2019 (CEST)

Brücke (Künstlergruppe)

Hallo Alinea,

ich habe gesehen dass Du in diesem Artikel aus dem Namen der Ausstellung die Jahreszahlen raus genommen hast. Wenn ich mich nicht irre, dann hieß diese Ausstellung aber tatsächlich "Die Brücke 1905-1914". Steht auch so in der Pressemitteilung [20] des Museums. Im Zweifel kann es auch so bleiben, wollte nur nochmal nachfragen wie Du es siehst. Viele Grüße --Ozeanya (Diskussion) 11:24, 3. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Ozeanya, ich hatte mich vor der Korrektur überzeugt auf der Museumsseite. Hier steht nur Brücke ohne Jahreszahl. Wer ist nun im Recht, das Museum oder dessen Presseabteilung? ;-) VG --Alinea (Diskussion) 11:33, 3. Apr. 2019 (CEST)

Das ist ja mal interessant, schön dass noch nicht mal die die gleiche Bezeichnung haben ;-)
Gefühlt würde ich dann eher dem Museum recht geben und die Zahlen weg lassen. Ich hoffe doch dass zumindest das Museum die richtige Bezeichnung der Ausstellung hat. Danke Dir fürs Anpassen :-) --Ozeanya (Diskussion) 11:37, 3. Apr. 2019 (CEST)

Der Presseabteilung unterlief ein weiterer Fehler, indem sie die Schließung der Gruppe mit 1914 angibt. 1913 ist richtig ... -- Alinea (Diskussion) 12:03, 3. Apr. 2019 (CEST)

Stimmt, das habe ich noch gar nicht bemerkt. Von daher doppelt gut, dass Du es raus genommen hast :-) --Ozeanya (Diskussion) 12:15, 3. Apr. 2019 (CEST)

Alice Halicka

wenn dir die von mir hier vorgenommene Ergänzung des Artikels nicht passt, so ist das eine (deine) Sache, sie als Unsinn abzuqualifizieren eine andere, auch wenn das der in WP so übliche Tonfall ist. Beim Revertieren hast du allerdings die Kategorie:Person (Cisleithanien) vergessen. Soweit, so schlecht. Ansonsten schaue ich, jetzt mal gut motiviert, mal im AKL nach, was die noch zu bieten haben, wie ich auf den ersten Blick sehe, geht das schon beim Geburtsnamen los. heute mal grußlos. --Goesseln (Diskussion) 20:05, 10. Apr. 2019 (CEST)

Eine Frage zum Verständnis: Krakau war 1894 Teil der Donaumonarchie Österreich-Ungarn. Das jeweilige Land wird doch, soweit der Geburtsort im Ausland lieht, meist dazugeschrieben. Wieso bezeichnest Du diesen Eintrag als „Unsinn“???

Weil ich nicht nachgesehen hatte, dass Du den Artikel entsprechend geändert hattest, sorry. In der Einleitung steht auch "polnischer Herkunft". Es hätte dort stehen müssen: Krakau, damals Österreich-Ungarn. Trotzdem VG -- Alinea (Diskussion) 20:34, 10. Apr. 2019 (CEST)

Wieso damals? Gibt es hierzu eine Wikipedia-Konvention? Wenn ja, ergäbe sich es ein riesiges Betätigungsfeld. Diverse unsinnige Einträge wären zu ändern. Anfangen könnte man mit Alfred Kubin (auch wenn hier nur ein Landesteil angegeben wurde), oder vielen anderen wie Rafael Schermann, Muhammad Asad, Josef Josephi oder Mieczysław Batsch, der ja auch polnischer Nationalität war. Herzlich, --Erbslöh (Diskussion) 13:05, 11. Apr. 2019 (CEST)

Das stimmt, schau Dir mal die Liste von Persönlichkeiten der Stadt Krakau an. Es gibt sowohl die eine als auch die von mir bevorzugte andere Version. Ich werde demnächst diese Diskussion auf die Diskseite von Halicka verschieben zur Information von weiteren Benutzern. VG -- Alinea (Diskussion) 14:01, 11. Apr. 2019 (CEST)

Eisenbahn und Sammler Museum Courlevon

Hallo Alinea

die Seite Eisenbahn und Sammler Museum Courlevon ist in der Löschdiskussion vom 4.4. 2019 diskutiert worden mit dem Resultat, dass die Seite bleibt. Daher habe ich den Löschantrag nun entfernen wollen, was du wieder rückgängig gemacht hast..? Soweit ich gesehn habe, müsste man "War Löschkandidat|4. April 2019" einfügen (oder ist das auf der Diskussionsseite?) Danke, wenn du das nötige machen könntest, denn ein nicht mehr gültiger Löschantrag in einem Wiki ist ja nicht wirklich hilfreich ;-). Sorry für meine limitierten Wikitech-Kentnisse.. Gruss, --Courli (Diskussion) 12:30, 30. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Courli, das Ergebnis der Löschdiskussion wird, wie Du vermutest, auf der Diskussionsseite entschieden und ist dort auch vermekt. Deshalb hatte ich Deinen Eintrag gelöscht. Es läuft aber noch die Löschdiskussion, was im Artikel vermerkt war. Nur hat die jemand aus dem Artikel gelöscht. Wir werden sehen... Gruß -- Alinea (Diskussion) 14:10, 30. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Alinea, du hast es Courli mit "Es läuft aber noch die Löschdiskussion" nicht ganz richtig erklärt (oder meintest du "Löschprüfung"?): Die Löschdiskussion wurde tatsächlich abgeschlossen und ich hatte entschieden, dass der Artikel bleibt; nun wurde jedoch Einspruch dagegen in Form einer Löschprüfung eingelegt, und es ist diese Löschprüfung, die noch läuft - nicht die Löschdiskussion. Gestumblindi 15:08, 1. Mai 2019 (CEST)

Sorry, ja, ich habe mich verschrieben, Löschprüfung war gemeint. -- Alinea (Diskussion) 15:17, 1. Mai 2019 (CEST)

merci für die Erklärung, langsam verliere ich den Ueberblick über die Möglichkeiten, ich hatte verstanden, dass die Löschdiskussion abgeschlossen war (es stand ein Entscheid), nun sehe ich mit welcher teilweise offenen Aggresivität offenbar dieser Entscheid wieder angefochten wird.. naja, irgendwie habe ich das Gefühl, es geht gar nicht mehr um den Artikel...schade --Courli (Diskussion) 16:29, 30. Apr. 2019 (CEST)

spezial:diff/192536261

hi, wie nennt man die regel für deine änderung? wo kann ich sie nachlesen? danke und gruß --Mrmw (Diskussion) 11:21, 24. Sep. 2019 (CEST)

Siehe im Artikel Matisse im Genitiv und hier der Duden D 16. Gruß -- Alinea (Diskussion) 11:27, 24. Sep. 2019 (CEST)

Frido Mann

"und promovierte 1969 mit dem Thema „Das Abendmahl beim jungen Luther“" ...

Du musst den Artikel schon auch lesen! --Martsamik (Diskussion) 13:49, 26. Okt. 2019 (CEST)

@Martsamik: Ich kann lesen. Da ist die Münchner Universität aber nicht direkt erwähnt, sondern im Artikel steht: "Direkt im Anschluss absolvierte er ein Studium der Katholischen Theologie in München und promovierte 1969 mit dem Thema „Das Abendmahl beim jungen Luther“... Wenn Du sicher bist, füge den Namen der Uni in den Text ein. Gruß --Alinea (Diskussion) 13:55, 26. Okt. 2019 (CEST)

Charmion von Wiegand

Hallo Alinea, wie erkenne ich in der Datei commons:File:Collage -197.jpg die URV? --Hedwig Storch (Diskussion) 16:10, 17. Nov. 2019 (CET)

Hallo Hedwig Storch, die Künstlerin ist 1983 gestorben, das Urheberrecht erlischt erst 70 Jahre nach dem Tod. Die Datei wurde auch per OTRS nicht freigegeben. Nicht umsonst gibt es in dem Artikel Bildboxen mit Bildlinks. Ich werde mal einen LA stellen. VG--Alinea (Diskussion) 16:21, 17. Nov. 2019 (CET)

Dankeschön. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 16:38, 17. Nov. 2019 (CET)

Cecily Brown

--Robert Mazarin (Diskussion) 22:00, 29. Dez. 2019 (CET)RMT Viel Freude beim Lesen .... Habe gesehen, wie umfassend du geschrieben hast! Respekt! Robert Mazarin

Vielen Dank und guten Rutsch. -- Alinea (Diskussion) 09:44, 30. Dez. 2019 (CET)

Dank

--PHC 14:30, 31. Jan. 2020 (CET) vielen dank für die freundliche Unterstützung, die ich sicher ab und zu benötige. Habe gesehen, dass du Cézanne sehr schätzt. Marina Picasso hat mir letztes Jahr ein Bild geschickt, das dir vielleicht gefallen könnte. Freue mich auf gute Zusammenarbeit für das Weltgedächtnis .... https://www.art-prints-on-demand.com/a/paul-cezanne/le-jas-de-bouffan.html --PHC 14:30, 31. Jan. 2020 (CET) Benutzer:PhilCult84 Benutzer Diskussion:PhilCult84

Danke fürs Bild. Wahrscheinlich hast Du gesehen, dass ein anderes Bild vom Jas de Bouffan auf meiner Benutzerseite steht. Wenn Du magst, kannst Du auch bei Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Qualitätssicherung mitarbeiten. VG -- Alinea (Diskussion) 15:22, 31. Jan. 2020 (CET)

Paul Cézanne

Hallo, über die Bedeutung "Moderne" würde ich gerne mit dir diskutieren, aber nicht hier. Der direkte Einfluss der Malerei Cézannes erfolgte auf die Künstler des Kubismus und des Futurismus und über diese dann in einer sekundären Weiterentwicklung auf die Konstruktivisten etc. Ich denke aber nicht, dass man bezogen auf Cézanne von einem generellen Einfluss auf die gesamte Moderne (Kandinsky, Klee, Arp etc.) sprechen kann. Dies simplifiziert, denn die Sachlage ist viel komplexer. Viele Grüsse --PhC 22:19, 11. Feb. 2020 (CET) Benutzer:PhilCult84 Diskussion

Moin, für Paul Klee war Cézanne in jungen Jahren Lehrmeister, siehe hier. Du müsstest schon mit Belegen den Artikel Moderne ändern, auf dem mein Revert beruht. Der Artikel Kubismus schreibt: „Der Kubismus leitete mit dem Fauvismus die Klassische Moderne ein.“ Für Diskussionen eignet sich die Diskussionsseite vom Portal:Bildende Kunst. VG --Alinea (Diskussion) 09:06, 12. Feb. 2020 (CET)

Auch Adolf Erbslöh nannte Cézanne als einen der drei Künstler, die für sein Schaffen richtungsweisend geworden seien. (Hans Günter Wachtmann: Zu Erbslöhs Gemälden im Von der Heydt-Museum. In: Adolf Erbslöh, Gemälde 1903–1945. Ausstellungskatalog. Von der Heydt-Museum Wuppertal, Wuppertal 1992, S. 44). Gruß, --Erbslöh (Diskussion) 15:29, 12. Feb. 2020 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Jean Crotti im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Jean Crotti wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 13:35, 29. Feb. 2020 (CET)

Hallo Alinea, hab einen Link zum MoMa eingefügt, damit der Bot nicht mehr quengelt...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 13:43, 29. Feb. 2020 (CET)

Danke, Felis, ich verstehe allerdings den Bot nicht. Das war ein Bild Fair-Use aus der :en. Die Bilder setzten wir doch auch in unseren Bildboxen bei nicht gemeinfreien Bildern als Link ein ... VG -- Alinea (Diskussion) 13:52, 29. Feb. 2020 (CET)

Keine Ahnung. Das Fair-Use-Foto scheint mir ohnehin das aus dem MoMa zu sein, oder? Der Bot unterscheidet anscheinend nicht zwischen Text und Bild? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 14:09, 29. Feb. 2020 (CET)

Scheint so zu sein. Wenn ja, ist es unklug zu wechseln, denn die Fair-Use-Bilder bei :en wechseln ihre URLs nicht, während Museen es öfter tun, dann ist der Link unbrauchbar und muss getauscht werden. -- Alinea (Diskussion) 16:27, 29. Feb. 2020 (CET)

Der Gedanke kam mir auch. Der Bot macht sonst kleinere Korrekturen und arbeitet im Kategorienbereich, betrieben wird er vom user:lustiger_seth. Vielleicht ihn mal darauf aufmerksam machen? Die URLs sind ein sehr gutes Argument! --Felistoria (Diskussion) 18:44, 29. Feb. 2020 (CET)

Guter Hinweis, hab mich auf seiner Disk gemeldet und auf diese Disk verwiesen, VG -- Alinea (Diskussion) 19:05, 29. Feb. 2020 (CET)

gudn tach!

danke fuers melden.

mit ref-tags werden einzelnachweise eingefuegt. und wikipedia eignet sich nicht als beleg. darauf will/soll der bot aufmerksam machen. und ich denke, das hat er hier auch richtig gemacht.

ich kenn mich mit bildern noch so gut aus, vermute aber, dass der saubere weg hier waere, das bild bei commons verfuegbar zu machen und dann als richtiges bild (und nicht nur als referenz) bei uns in dewiki einzubinden. oder? -- seth 23:14, 29. Feb. 2020 (CET)

Moin seth, bitte Disk genau lesen, es handelt sich um unfreie Bilder, die nicht commonsfähig sind. Wenn Du Dich nicht mit Bildern auskennst, programmiere bitte Deinen Bot so, dass er Links auf Bilder auslässt. Schönen Sonntag noch. -- Alinea (Diskussion) 10:10, 1. Mär. 2020 (CET)

gudn tach!

wenn das bild nicht commons-faehig ist und nicht in dewiki hochgeladen werden kann, dann muesste man sich eine ganz andere loesung ueberlegen. ein einzelnachweis ist es jedenfalls nicht (aus dem ueberspitzt formulierterten grund: in der wikipedia kann ja jeder irgendwas hochladen), d.h. der bot irrt hier meiner ansicht nach nicht. moma ist dagegen als einzelnachweis geeignet.

wenn es einen haeufigen anwendungsfall fuer solche faelle gibt, waere ein template vielleicht eine sinnvolle loesung. dann wuerde da auch nicht einfach "Abb." stehen, sondern was deskriptiveres. -- seth 10:43, 1. Mär. 2020 (CET)

Guten Abend seth, ein weiterer Anwendungsfall für Links in :de neben Fair Use wären Bilder, die in der englischen Wikipedia abgebildet werden dürfen, aber nicht in DACH Beispiel Georges Braque. Falls Du also eine Idee dazu hast ... VG -- Alinea (Diskussion) 18:13, 1. Mär. 2020 (CET)

gudn tach!

ich denke, das waere eine frage fuer WP:FZW. vielleicht gibt's ja sogar schon loesungen fuer sowas. -- seth 23:11, 1. Mär. 2020 (CET)

Paul Cézanne und andere Beiträge: destruktive Veränderungen mit wechselnder IP

Hallo Alinea, habe nach einer Beitragsmeldung die Seite Cézanne und die Versionsgeschichte gesehen. Du und andere wissen sicher, dass eine oder mehrere Personen verschiedene IP Adressen und Wege benutzen, um in verschiedene Beiträge (Michelle Obama, Arcimboldo etc.) zerstörerische Infos einzuschleusen. Ich habe einige der Adressen angeklickt und gesehen, dass dies als Problem im Internet erkannt wurde. Vielleicht kann man Wikipedia bitten, die Hacker ausfindig zu machen? Die haben doch Profis für solche Fälle .... Danke --PhC 23:54, 6. Mär. 2020 (CET) PhilCult84 (Diskussion)

Moin PhilCult84, IPs werden nicht vom Editieren ausgeschlossen, da auch Sinnvolles von ihnen kommt. Zur Sicherheit müssen ihre Beiträge von angemeldeten Benutzern gesichtet werden, erst dann sind sie auch für Nur-Leser sichtbar. Außerdem können Vandalen auf WP:VM gemeldet werden, und die IP wird dann für etwa 6 Stunden von Admins gesperrt. VG -- Alinea (Diskussion) 10:57, 7. Mär. 2020 (CET)

Bin jetzt etwas beruhigter, danke für die Info und gutes Schaffen! --PhC 14:42, 7. Mär. 2020 (CET) PhilCult84 (Diskussion)

Grüße

Liebe Alinea,

herzliche Grüße zum Weltfrauentag und immer weiter anpacken und aufbauen. --Itti 11:35, 8. Mär. 2020 (CET)

Danke liebe Itti, ich grüße herzlich zurück.--Alinea (Diskussion) 11:49, 8. Mär. 2020 (CET)

Der Überläufer

Magst du diesen Edit nochmal überarbeiten? Der Anschluss mit „Er wurde …“ bedeutet strenggenommen, dass der Roman als Zweiteiler gesendet wurde, aber natürlich wurde der Film gesendet (zu dem es aber einen eigenen Artikel gibt, und da steht’s auch schon). Ich finde den Zusatz hier komplett verzichtbar, die Erstausstrahlung einer Verfilmung ist kein primäres Merkmal des zugrundeliegenden Romans. --Kreuzschnabel 18:28, 19. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe das nur ergänzt, weil der Link auf den Film für mich nicht auf den ersten Blick hin erkennbar war. Es ist Deine Aufgabe als Erstautor, den Ministub zu überarbeiten, worauf auch der Baustein hinweist. --Alinea (Diskussion) 18:42, 19. Apr. 2020 (CEST)

ISBN - Änderung

Hallo Alinea!

Ich habe die ISBN korrigiert. Du hast die ISBN von mir wieder abgeändert: diese ist aber ganz offensichtlich nicht korrekt, denn deutsche ISBN lauten immer 978-3-....

Es sollte schon eine korrekte ISBN notiert sein.

Was machen wir da jetzt?

Gruss, --Wikikerl (Diskussion) 19:52, 30. Apr. 2020 (CEST)

Sorry, welche Änderung meinst Du? Ich weiß nicht, auf welche Änderung von mir Du Dich beziehst.--Alinea (Diskussion) 20:50, 30. Apr. 2020 (CEST)

Hallo! Ich meine diese Änderung hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gero_von_Wilpert&type=revision&diff=199453731&oldid=199450316

Ich hatte die ISBN aktualisiert (aufgrund des Buches, das mir im Original vorliegt). Meine Änderung hast Du abgeändert: in eine ISBN, die nach meiner Ansicht nach falsch ist. Sehe ich da etwas falsch? Würde mich über eine Erläuterung von Dir freuen. Gruss, --Wikikerl (Diskussion) 22:44, 30. Apr. 2020 (CEST)

Moin, Wikikerl, das ist einfach erklärt. Ich stutzte, weil die von Dir eingetragene ISBN mit 978 begann, die sog. ISBN-13 gibts aber erst seit 2006. Deine erwähnte Ausgabe ist aber von 2004 und erzielte bei der Suche in der DNB eine Fehlermeldung. Nach Recherche habe ich die jetzt bestehende eingetragen, die funktioniert. Bitte selbst ausprobieren. Gruss zum 1. Mai--Alinea (Diskussion) 08:34, 1. Mai 2020 (CEST)

Moin, Alinea, habe es ausprobiert und nochmals nachgelesen. Wir haben beide in der Sache recht, deswegen will ich meine Frage anders stellen - mit dem Ziel, künftig korrekte ISBN-Angaben zu verwenden. Die Frage lautet: Welche ISBN soll hier in Wikipedia bei Büchern verwendet werden, von denen es zahlreiche inhaltlich identische Auflagen gibt? Es handelt sich bei dem vorliegenden Werk um einen "alten Schinken", einen Klassiker. Diesen gibt es

• in der Urausgabe von 1997 im Antiquariat (mit einer historischen ISBN-10)
• in der -inzwischen vergriffenen- 4. Auflage von 2004 vom dtv Verlag (mit einer historischen ISBN-10 - das ist die ehemalige ISBN, die Du recherchiert hast. Diese gilt für den Stand 2004 für das inzwischen vergriffene Werk)
• als Neuauflage des Werkes vom Kröner Verlag, mit der ISBN-13, mit der das Werk derzeit lieferbar ist.

Du siehst: es gibt für ein identisches Werk mehrere ISBN:

1. eine historische ISBN - 10-stellig (Altauflage/n vor 2007)
2. eine historische ISBN - 13-stellig: für das nicht mehr lieferbare Werk (erschienen: vor 2007)
3. eine aktuelle ISBN - 13-stellig: für das aktuell lieferbare Werk (neuaufgelegt: nach 2007)

Gibt es zur Angabe bzw. Zitierweise von ISBN einen allgemeinen Vorschlag von Wikipedia?

Für die Angabe einer ISBN gilt in der Regel: Bücher, die vor dem 1. Januar 2007 erschienen sind, werden mit einer 10-stelligen ISBN angegeben, spätere mit einer 13-stelligen. Dies ist insbesondere dann wichtig, wenn es sich um lieferbare Werke handelt.

Das vorliegende Werk ist erstmals 2004 erschienen (hat damit eine historische 10-stellige ISBN) und wurde 2019 erneut aufgelegt (und ist mit einer aktuellen 13-stelligen ISBN) lieferbar.

Im Ergebnis sollten zwei ISBN angegeben werden: erstens, die historische ISBN, für dokumentarische Zwecke und zweitens, die aktuelle ISBN, für den Zweck der aktuellen Lieferbarkeit.

Was hälst du von dieser Lösung? Gruß, --Wikikerl (Diskussion) 09:43, 1. Mai 2020 (CEST)

Hallo Wikikerl, das ist keine Frage, die wir entscheiden können, stelle bitte Deine Frage dem Wikipedia:WikiProjekt Literatur, wo sie einen zuständigen Kreis von Kollegen erreicht. Auf jeden Fall würde ich schon jetzt die aktuelle Ausgabe hinzufügen, von der ich nichts wusste. Gruß--Alinea (Diskussion) 10:25, 1. Mai 2020 (CEST)

Hallo Alinea - das ist ein guter Vorschlag. Werde die Frage dann so einstellen.

Schönes Wochenende, --Wikikerl (Diskussion) 10:10, 2. Mai 2020 (CEST)

Vielen Dank, das wünsche ich Dir auch.--Alinea (Diskussion) 11:29, 2. Mai 2020 (CEST)

Literatur und ISBN

Hallo Alinea, vielen Dank für Deine Rückmeldung. Das werde ich beherzigen. Ein Angänger-Fehler, der umgehend behoben wird. Viele Grüße--Institut Kunstgeschichte (Diskussion) 16:35, 14. Mai 2020 (CEST)

Hallo Institut Kunstgeschichte, ich weiß grad nicht, worauf Du Dich beziehst. Egal, es scheint geholfen zu haben. VG--Alinea (Diskussion) 16:42, 14. Mai 2020 (CEST)

Kasimir Sewerinowitsch Malewitsch

Hallo Alinea, kannst Du kurz beschreiben warum Du meine Änderungen wieder zurückgesetzt hast?

--Dietmar Wiki (Diskussion) 00:48, 16. Mai 2020 (CEST)

Guten Morgen Dietmar Wiki, ich habe zurückgesetzt bzw. mit zusätzlicher Fußnote belegt, was von Dir ohne Beleg geändert wurde. Seine Mutter war nicht Ukrainerin, wie Du unbelegt schriebst, sondern wie sein Vater Pole. Persönliche Meinungen gehören nicht in einen Wiki-Artikel, sondern wir benutzen ausschließlich Material seriöser Autoren. Zur Staatsangehörigkeit haben wir bereits 2012 beschlossen, dass diese in der Einleitung nicht erwähnt werden soll, weil es schon damals häufig unbelegte Änderungen gab. Zu finden ist die Diskussion im Archiv der Diskussionsseite zu Malewitsch. Als ganz neu angemeldeter Benutzer informiere Dich bitte vor weiterer Mitarbeit über unsere Regeln. Hier ist Ende der Diskussion. Gruß--Alinea (Diskussion) 10:36, 16. Mai 2020 (CEST)

Heinrich Vogeler

Hallo Alinea,

durch Zufall bin ich auf den Eintrag über Vogeler gestoßen, den ich sehr interessant fand. Da Du mit 54% als Autorin angegeben bist, wollte ich fragen, ob Du den Eintrag verfasst hast?

Zu Vogeler selbst kann ich nichts sagen, folgender Satz kann so jedoch nicht stehen bleiben:

"Die stalinistische Ära forderte unter Vogelers Nachbarn ihre Opfer, die von der Staatspolizei abgeholt wurden und verschwanden. Er selbst, als Schwiegersohn des Revolutionärs Marchlewski, war nicht von Verfolgung betroffen. So nahm er eine parteitreue Haltung ein, hütete sich aber vor Denunziantentum."

Diese Aussage steht im absoluten Widerspruch zum Forschungsstand hinsichtlich der Säuberungen in der SU zwischen 34 und 38. Vogeler war als Deutscher, der im Januar 1929 aus der KPD ausgeschlossen wurde, da er Anhänger der Kommunistischen Partei-Opposition war, als Emigrant, als Künstler und als Ehemann eines ebenfalls ehemaligen Mitgliedes der KPD und Polin (Polen wurden während der Säuberungen besonders verfolgt) sowie Übersetzerin in der Komintern (fast alle Mitarbeiter in der Komintern wurden umgebracht oder verbannt) mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von Verfolgung betroffen. Der bereits verstorbene Schwiegervater war vollkommen unerheblich, dieser stellte eher noch einen Grund zur Verfolgung dar. Der Satz, "... er hütete sich aber vor Denuziantentum", ist vor dem Hintergrund des aktuellen Forschungsstandes eine Lüge oder von Unwissenheit geprägt. Selbstverständlich habe ich keinerlei Kenntnis darüber, ob und inwieweit Vogler entsprechende Handlungen vorgenommen hat. Insoweit, ist der neue Eintrag neutral zu halten. Ich schlage folgende Formulierung vor:

"Obwohl, als deutscher Emigrant und ausgeschlossenes KPD-Mitglied, durch die stalinistischen Verfolgungen besonders gefährdet, überlebte Vogeler die Hochphase der stalinistischen Säuberungen der Jahre 1936 bis 1938."

Da ich bei Wikipedia noch nie etwas geändert habe, sieh mir bitte nach, wenn Du die falsche Ansprechpartnerin bist.

Gast 15320 (nicht signierter Beitrag von 2A02:560:41C1:BE00:F129:FCD8:37CC:266B (Diskussion) 21:05, 19. Jun. 2020 (CEST))

@ Gast 15320: Die entsprechende Aussage ist mit Fußnote 39 bequellt. Falls Du eine gegensätzliche Quelle hast, gib sie bitte als Vorschlag mit umformulierten Text auf der Diskussionsseite des Artikels an und nicht auf meiner Disk. Dann können sich auch andere Autoren beteiligen. Eine seriöse Quelle ist unbedingt erforderlich, eigene Meinung zählt nicht.--Alinea (Diskussion) 12:49, 20. Jun. 2020 (CEST)

Quellen

Hallo, was die Künstlerkolonie Worpswede betrifft, so ist eine Briefmarke kein Beleg. Das ist nur eine Vermutung ! Ich kenne übrigens den Schöpfer dieser Briefmarke persönlich ! 1989 ist 30 Jahre her und da braucht es schon seriöse Quellen.--Kulturkritik (Diskussion) 16:35, 24. Jun. 2020 (CEST)

Glaubst Du etwa, der Herausgeber, die damals staatseigene Deutsche Bundespost gibt eine Sonderbriefmarke heraus, wenn das Datum unsicher ist?--Alinea (Diskussion) 16:42, 24. Jun. 2020 (CEST) PS: Auf die Schnelle ergoogelt ein Buch mit Datum 1889 und 1989 [21]

Hoffmann und Campe

Danke. Habe die Seite soeben auf VM gemeldet, damit die ein paar Tage IP-dichtgemacht wird. Beste Grüße Zweimot (Diskussion) 15:45, 25. Jun. 2020 (CEST)

Das ist der richtige Weg. VG--Alinea (Diskussion) 15:50, 25. Jun. 2020 (CEST)

Selbstbildnis Marianne von Werefkin

Vielen Dank für die Wiederbelebung des Selbstporträts. Ich bin halt immer noch ein Lernender. Beste Grüße Bernd Fäthke (nicht signierter Beitrag von Dr. Bernd Fäthke (Diskussion | Beiträge) 13:30, 21. Jul. 2020 (CEST))

Gern geschehen. Es war nur eine Kleinigkeit: Der Titel des Bildes, unter dem es hochgeladen wurde, war geändert. VG--Alinea (Diskussion) 14:11, 21. Jul. 2020 (CEST)

Revert Max Liebermann

Hallo Alinea, Du hast meine typographischen Änderungen auf der Seite von Max Liebermann zu dessen Geburt und Ableben rückgängig gemacht und dabei den schlichten Kommentar beigefügt "bitte nicht ändern". Ich empfinde diese Bitte als ein wenig hemdsärmlig. Kannst Du mir Deine Bitte einmal begründen. In weiteren Künstler-Artikeln werden die typographischen Zeichen akzeptiert, so u.a. auch bei Emil Nolde, Georg Tappert oder Max Pechstein – Warum denn bei Max Liebermann nicht? Ich empfinde dieses Abweichen von der Regel beim letztgenannten als störend und würde es sehr gerne in meiner Version sehen.--Goegeo (Diskussion) 10:40, 27. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, Du bist doch schon lange angemeldet. Hast Du länger nicht editiert? Du bist da in einen Honigtopf getreten, was das Kreuzzeichen für Tod betrifft, gerade bei Liebermann, der jüdischer Abstammung war. Beispiel: Ein nicht entschiedenes MB, siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Lebensdaten in biografischen Artikeln. Es besteht Einigung darüber zur Befriedung des Konflikts, lange bestehende Versionen nicht zu ändern.--Alinea (Diskussion) 11:07, 27. Jul. 2020 (CEST)

Ja, meine Anmeldung liegt schon sehr lange zurück. Und beteiligen tue ich mich bisher schwerpunktmäßig nur eng zu meinen Interessenschwerpunkten zur Geographie/Heimatkundlichen Fragen. Irgendwie bin ich über einen Geographieartikel auf einen bekannnten Bewohner (Emil Nolde) gestoßen und davon ausgehend auf den biografischen Artikel von Max Liebermann. Habe mir jetzt rudimentär/auszugsweise die Meinungsbilder angeschaut. Vor diesem Hintergrund kann ich Deinen Revert auch sehr gut verstehen und entschuldige mich in aller Form für meine Änderungen. Bin unwissentlich in den Honigtopf getreten.--Goegeo (Diskussion) 11:50, 27. Jul. 2020 (CEST)

Kein Problem, alles gut.--Alinea (Diskussion) 11:54, 27. Jul. 2020 (CEST)

Art brut

Liebe Alinea, begegnet bin ich Dir auf der Seite Bloomsbury. Daher wende ich mich zunächst an Dich. Es geht mir um die Einschätzung von Jean Dubuffet als Künstler der Art brut. In den vergangenen Tagen habe ich mit einem Benutzer darüber diskutiert. Leider ist er beleidigt aus dem Feld gegangen. Weiterhin treibt mich die Frage um, ob es berechtigt ist, Dubuffet dieser Kunstrichtung zuzurechnen. Gerne hätte ich dazu Meinungen aus dem Portal Bildender Kunst. Wie und wo könnte man dazu eine sachverständige Diskussion führen? Beste Grüße --FelMol (Diskussion) 21:55, 28. Jul. 2020 (CEST)

Hallo FelMol, die zuständige Seite ist diese: Portal Diskussion:Bildende Kunst. VG--Alinea (Diskussion) 07:53, 29. Jul. 2020 (CEST)

Änderung Heinrich Eduard Jacob

Hallo Alinea,

„Jacobs Nachlassverwalter war Hans Jörgen Gerlach († 2011), unterstützt von Edith Weiß-Gerlach.“

Was heißt hier unterstützt, Dr. Edith Weiß-Gerlach, ist Rechteinhaberin und verwaltet nach dem Tod ihres Mannes den Nachlass. Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2497:1B00:E095:659E:38E1:991D (Diskussion) 10:44, 18. Sep. 2020 (CEST))

Hallo IP,

sollte es so sein, dann bitte mit Beleg ändern. Ich fand im Netz nur https://ediss.sub.uni-hamburg.de/volltexte/2002/948/pdf/dissertation.pdf. VG--Alinea (Diskussion) 11:00, 18. Sep. 2020 (CEST)

Änderung Heinrich Eduard Jacob

Hallo Alinea,

welchen Beleg, möchten Sie den dafür sehen? Wenden Sie sich doch an Frau Dr. Weiß-Gerlach.

Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2497:1B00:E095:659E:38E1:991D (Diskussion) 11:20, 18. Sep. 2020 (CEST))

Das ist nicht meine Aufgabe, sondern Ihre, wenn Sie ändern möchten. Telefonische Auskunft ist auch kein Beleg, es muss veröffentlicht sein.--Alinea (Diskussion) 11:23, 18. Sep. 2020 (CEST)

Nachlassverwaltung Jacob

Mit erstaunen lese ich die Diskussion, der Eintrag „Jacobs Nachlassverwalter sind Hans Jörgen Gerlach & Dr. Edith Weiß-Gerlach, Berlin.“ steht seit 30. Mai 2007‎ in WIKIPEDIA eingegeben von Malefizschenk. (nicht signierter Beitrag von Malefizschenk II (Diskussion | Beiträge) 20:07, 23. Sep. 2020 (CEST))

Ja und? Auch damals nicht belegt.--Alinea (Diskussion) 09:23, 24. Sep. 2020 (CEST)

Änderung Max Ernst

Hallo Alinea,

wie ich gesehen habe, haben Sie die von mir eingetragenen Änderungen im Artikel "Max Ernst" rückgängig gemacht mit der Begründung, dass Informationen über das Max Ernst Museum Brühl des LVR in dessen Artikel gehören. Allerdings erhält der Artikel Informationen zur Stiftung und zum Museum (die beide miteinander verbunden sind). Die kurze Erwähnung des Museums enthält des Weiteren falsche Informationen. So wurde das Max Ernst Museum nicht von der Stadt Brühl 2005 eröffnet, sondern von der Stiftung Max Ernst. Desweiteren sollten weitere Informationen zum Kuratorium der Stiftung ergänzt werden. Ebenso wurde das im Artikel erwähnte Fantasie Labor nicht von der Stadt eröffnet. Gerne hätte ich diese Falschinformationen verändert und erweitert - leider haben Sie diese ohne weitere Erläuterung gelöscht. Über eine kurze Antwort, über welchen Weg diese Informationen geändert werden können, freue ich mich.

Vielen Dank und beste Grüße! (nicht signierter Beitrag von 194.149.241.3 (Diskussion) 12:23, 29. Sep. 2020 (CEST))

Hallo IP, da Sie nicht angemeldet sind und Ihre Bearbeitung viel zu ausführlich war und ohne Beleg, habe ich revertiert. Vorschlag: Sie benutzen die Diskussionsseite des Artikels und stellen den zu korrigierenden Text mit Beleg vor. Dabei bitte beachten, nicht zu ausführlich werden, beispielsweise gehören nachfolgende Direktoren des Museums nicht hinein, keine Informationen zum Kuratorium der Stiftung und auch kein eigener Abschnitt "Museum". Diese kann der Leser bei Interesse dem Artikel über das Museum entnehmen. Gruß--Alinea (Diskussion) 12:58, 29. Sep. 2020 (CEST)

Robert Louis Stevenson

Hallo Alinea, Du hast mit dieser Änderung meine Bearbeitung rückgängig gemacht. Nach WP:REV ist es der primäre Zweck des Wiederherstellens ... Vandalismus zu beheben. Ich hatte die Änderung nach meinen grammatischen ([22], [23]) und inhaltlichen Kenntnissen (Verwechselungsgefahr mit der Insel Hawaiʻi) vorgenommen, was nach WP:AGF nicht als Vandalismus gedeutet werden sollte. Ich habe meine neue Änderung auf der Diskussionsseite erläutert. Gruß, --ThT (Diskussion) 11:54, 29. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Thomas Wunsch, Deine Änderung hatte ich nicht als Vandalismus rückgängig gemacht, sondern begründet revertiert. So wie Du es jetzt geändert hast, kann es bleiben. Gruß--Alinea (Diskussion) 11:59, 29. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Alinea, das war es, was ich meinte, Du hast revertiert. Durch eine einfache Bearbeitung hättest Du das Ziel ebenfalls erreichen können, ohne dass diese Bearbeitung als Rückgängigmachung markiert worden wäre: „Eine weitere Lösungsmöglichkeit ist, dass du versuchst, die Intention des Autors nachzuvollziehen, und dann eine Verbesserung seiner Bearbeitung vornimmst.“ (Wichtige Hinweise) Die Wiederherstellungen können benutzer*innenbezogen ausgewertet werden (Beispiel: Wikipedia Statistics - Edit and Revert Trends 2017) und haben daher potentiell einen Einfluss auf die Vertrauenswürdigkeit von Benutzer*innen (vgl. User Contribution and Trust in Wikipedia). Gruß, --ThT (Diskussion) 16:22, 29. Sep. 2020 (CEST)

Hallo THT, sorry, aber ich kann Dir nicht folgen. Ich habe meinen berechtigten Revert kommentiert, siehe Punkt 4 der Hinweise. Hättest Du gleich den jetzigen Text eingefügt, wäre alles i. O. gewesen. Gruß--Alinea (Diskussion) 18:26, 29. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Alinea, wenn Du die Hinweise 1.-3. zuerst liest, wirst Du mir – und WP:REV – sicher folgen können. Beste Grüße, --22:54, 29. Sep. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Thomas Tunsch (Diskussion | Beiträge) )

Wie wäre es, wenn Du Punkt 2 beachtet hättest ;-). Ich bin Hauptautor des ausgezeichnten Artikels, aber das hätte ich als genauso absurd empfunden. EOD Alinea (Diskussion) 10:00, 30. Sep. 2020 (CEST) Für Mitlesende: TT hatte zuerst "auf" Hawai zu "in" Hawai geändert, was ich begründet zurücksetzte.

Danke

Auf meinem Laptop macht sich das i immer gern selbstständig und manchmal seh ich das nicht rechtzeitig. Merci! --Gyanda (Diskussion) 14:32, 21. Okt. 2020 (CEST) oh, ist das peinlich, ich seh gerad noch mehr Formatierungsfehler, die ich gemacht hab... oh je, tut mir echt leid, ich müsste es eigentlich besser wissen, das wie u.a. geht und die richtigen Anführungszeichen für Zitate, hab ich sogar auf meiner BNR extra abgespeichert... man darf echt nie zu lange Pause machen hier, da vergisst man alles. Tut mir wirklich leid, dass du so Mühe hattest mit mir. --Gyanda (Diskussion) 14:34, 21. Okt. 2020 (CEST)

Gern geschehen. Viel Mühe war es nun auch nicht. VG --Alinea (Diskussion) 14:37, 21. Okt. 2020 (CEST)

Die Ameisen (Ringelnatz)‎

da ich den Artikel in der Beo habe, bin ich deinem Revert nachgegangen. Auch wenn ich es nicht glauben wollte, für Tatjana Hauptmanns Buchumschläge liegt bei Commons ein OTRS-Ticket, was ich natürlich nicht einsehen darf. Nun hadere ich oft genug mit dem Arbeitsstil der OTRSler ... - aber Du könntest das ja einfach mal glauben.

und nach cc-by-sa-3.0-de sind von dort an auch Ausschnittbearbeitungen möglich. Dass das Ticket sich dabei vererben muss, glaube ich eher nicht - kompliziert genug... gruß --Goesseln (Diskussion) 11:02, 5. Nov. 2020 (CET)

Bitte den Artikel wieder ansehen, ich habe soeben das Originalbild eingefügt, das besagtes Ticket enthält, das von mir entfernte (cropped) hatte es nicht. Besser so, da eindeutig frei. Gruß--Alinea (Diskussion) 11:08, 5. Nov. 2020 (CET)

Alice Halicka

Da ich heute eine weitere Halicka angelegt habe und danach eine BKL und danach ein bißchen Umschau gehalten habe, sehe ich jetzt, dass du da meinen Unsinn entfernt hattest, den ich grad eben, der lieben Vollständigkeit wegen, eingefügt hatte, ohne deine wenig freundliche Entfernungsaktion vorher gesehen und gewürdigt zu haben. Du darfst also erneut deines Aufräumamtes walten, meine Begeisterung über dein Tun hält sich allerdings in Grenzen. Aber vielleicht verstehe ich das ja auch alles nur miss und irre mich (hoffentlich war es nur das). --Goesseln (Diskussion) 19:15, 14. Nov. 2020 (CET)

Ja, Du verstehst das miss, denn als ich vor anderthalb Jahren Polen wieder eingesetzt habe, wusste ich nicht, dass Du es warst, der 2015 die Zugehörigkeit des Geburtsorts von Krakau statt Polen zu Österreich-Ungarn geändert hat. Dass Du im Recht bist, sieht man erst, wenn man sich das Lemma Krakau zu Gemüte führt, denn erst 1918 wurde gehörte es wieder zu Polen. Alle Interwikis und alle Beleglinks im Artikel nennen aber Krakau/Polen, sogar GND und LCCN tun das. Willst Du das alles ändern oder ändern lassen? Ich schlage daher vor, Du setzt zurück oder fügst zumindest ein "damals" davor ein. Beim Zurücksetzen würde nur noch "Krakau" stehen und nicht das Land. Nun meine Frage, was hat das von Dir eingefügte Bild ihres Mannes Marcoussis im Artikel zu suchen? Schönen Tag noch --Alinea (Diskussion) 08:54, 15. Nov. 2020 (CET) PS:

Konsul Carl Adolf Vogel

Liebe Alina, danke für den Tip .

Hier sind meine Quellen zum Thema 'Titel Generalkonsul'

Salzburger Nachrichten 8 july 1977 Münchner Stadtanzeiger nr.100 16 Dez 1969 Abendzeitung 6 Juni 1978 Seite 15 Salzburger Nachrichten 8 July 1977 Salzburger Nachrichten Kolumne 'Dabei' (Michael Jeanne ) " Juni 1978 Seite 4

Hier meine Quellen , Streufähigen Salzes statt vom Salzkontor(Vogel) München : Zeitschrift "Quick" nr 33 7 august 1975 Seite 61 Abendzeitung-"Blasius der Spaziergänger 20.Februar 1970 Süddeutsche Zeitung 10 Juni 1977 Seite 3

Bitte lassen Sie mich wissen wie ich weiter verfahren muss um die Seite fertig zustellen. Herzlichen Dank DWV--Diana Winnie Vogel (Diskussion) 13:43, 2. Dez. 2020 (CET)

Hallo Diana Winnie Vogel, die Titel habe ich schon bequellt. Etwas rätselhaft ist noch der Ehrendoktor, der in der Quelle mit: Dr. h.c. Carl Adolf Vogel, wie er sich im öffentlichen Leben betiteln ließ erwähnt wird. Gibts da was was Besseres? Im Übrigen erst mal abwarten, wie der Löschantrag entschieden wird. Weitere Mitarbeit gelingt nur, wenn Sie sich mit den Regeln vertraut machen, das gelingt am Besten mit einem Mentor. Ein Hinweis dazu steht ja schon auf Ihrer Diskussionsseite. Bitte beachten Sie dabei auch WP:IK. VG--Alinea (Diskussion) 14:13, 2. Dez. 2020 (CET)

Alexander Eliasberg

als ich das 2017 mit Frau und Sohn einfügte, muss ich auch Papier dafür gehabt haben, so geht es zumindest aus der Änderung hervor, aber vielleicht habe ich auch geschlampt. Da die Bibliotheken einstweilen geschlossen sind, kann ich das nur auf meine immer länger werdende tobedone Liste schreiben, oder du bist halt schneller. gruß --Goesseln (Diskussion) 15:19, 6. Jan. 2021 (CET)

Mich hat gestört, dass die Ehefrau im Artikel unterschiedliche Namen hatte, wer das eingefügt hatte, hab ich nicht nachgeprüft. Als Zina steht sie auch im Artikel über Paul Klee. Hier ein Beweis für Richtigkeit [24]. In diesem Beleg steht auch, dass sie mit Paul Klee befreundet war, insofern könnte das Klee-Bild wieder rein. Gruß--Alinea (Diskussion) 15:38, 6. Jan. 2021 (CET)

Interessantes zu Zina und Klee findet ihr hier. Gruß --Erbslöh (Diskussion) 15:55, 6. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank Erbsloeh für den Link, den kann ich auch bei Paul Klee gebrauchen, da der entsprechende Link zur Freundschaft Klees mit Eliasbergs tot ist. Gruß--Alinea (Diskussion) 16:29, 6. Jan. 2021 (CET)

"Lotte" Jakobi

Ja, dass Lotte ihr Rufname war hatte ich mir schon gedacht aber alles was ich gefunden hatte war… hier: https://www.britannica.com/biography/Lotte-Jacobi; du hast sicher mehr Glück gehabt und so danke ich dir herzlich! Was ich aber nicht verstanden habe, ist warum, nachdem man behauptet, sie gehörte der vierte Generation, meine Erklährung Du so einfach gestrichen hast. Hättest Du diese Ergänzung geändert, hätte ich mir sicher dir gegenüber sicher auch für das bedankt aber… Gehe ich falsch? Dann bitte leite mich ins Licht :-) --GianMarco Tavazzani (Diskussion) 19:43, 8. Jan. 2021 (CET)

Meine Begründung war für die Zurücksetzung war: keine Belege. Außerdem sind Rechtschreibfehler drin, Beispiel Uhrgroßvater unter anderen unverständlichen Fehlern. Bitte also belegen und korrigieren, sonst setze ich demnächst wieder zurück. Gruß--Alinea (Diskussion) 20:44, 8. Jan. 2021 (CET)

Prerowstrom (Im Hintergrund die Seemannskirche von Prerow), 1911

Hallo Alinea! Ich grübele gerade darüber, warum Du die Roßbeck aus der Literatur herausgenommen haben könntest. Auf den Seiten 166 f. wird der Prerow-Besuch beschrieben. Herzlich --Erbslöh (Diskussion) 00:25, 11. Jan. 2021 (CET)

Moin Erbslöh, das erklärt sich ganz einfach: Die von Dir genannte Seitenzahl in dem Buch findet sich nicht als Fußnote im Text wieder. Daher hatte ich es durch ein anderes Buch ersetzt, das im von mir eingefügten Lenbachhaus-Weblink erwähnt wird. Aber kein Problem, es kann kann wieder rein. Zum Artikel: Bitte schau auf die Diskseite. Da wundert sich jemand über den langen Titel und pingt den Autor an, der aber nicht antwortet. Mir ging es genauso, da das ausstellende Lenbachhaus den kurzen Titel wählt. Magst Du Dich bitte dazu äußern? Vielen Dank und auch herzliche Grüße von mir--Alinea (Diskussion) 08:46, 11. Jan. 2021 (CET)

Siehe Diskussionsseite zum Artikel. Herzlich --Erbslöh (Diskussion) 11:09, 11. Jan. 2021 (CET)

Danke, habe verschoben und auch bei der Malerin geändert.Herzlich Grüße--Alinea (Diskussion) 11:31, 11. Jan. 2021 (CET)

Max Beckmann

Hallo, in der Bildlegende sind zwei öffnende und nur eine schließende Klammer. Deshalb taucht der Artikel auf Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Klammerfehler/006 auf, was irgendwie korrigiert werden muss. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:20, 16. Jan. 2021 (CET)

Hallo, Du hast Recht, aber so sah es bescheiden aus, habs mal umformuliert. VG--Alinea (Diskussion) 20:37, 16. Jan. 2021 (CET)

Ernst Scheidegger

Hallo Alinea

Nach welchen Wiki-Vorgaben hast du das Layout geändert?

Freundliche Grüsse

--Kapuziner 2 (Diskussion) 20:36, 10. Feb. 2021 (CET)

Nach den üblichen Vorgaben. Einleitungsbild war zu groß und die folgenden auch. Bilder, die höher als breit sind, erhalten den Zusatz "hochkant".Gruß --Alinea (Diskussion) 09:18, 11. Feb. 2021 (CET)

Das heisst also, es gibt im gesamten Tutorial von Wikipedia keinerlei verbindliche Richtlinien für ein gut durchdachtes Erscheinungsbild? Keine Anleitungen wie man Bilder in unterschiedlichen Formaten an unterschiedlichen Positionen für einen souveränen Online-Auftritt in einer klaren optischen Sprache layoutet (Stand 11. Februar 2021)?

Ist das so?

Gruss --Kapuziner 2 (Diskussion) 12:07, 11. Feb. 2021 (CET)

Siehe Hilfe:Bilder. Dort "Automatische Skalierung".Gruß --Alinea (Diskussion) 12:38, 11. Feb. 2021 (CET)

Automatisch Skaliieren ist bekannt. Das ist ja lediglich ein kleiner technischer Baustein. Gemeint ist ein durchdachtes Gesamtkonzept im Sinne eines Corporate Designs. Die Gegenüberstellung von Wort und Bild, optimale Grössen und Platzierungen für einen überzeugenden Gesamteindruck. Das scheint es nicht zu geben.

Gruss--Kapuziner 2 (Diskussion) 13:32, 11. Feb. 2021 (CET)

Diskussion:Kreuz in Landschaft (Werefkin)

Liebe Alinea! Magst Du Dich hierzu äußern? Deine Meinung ist mir wichtig. Herzlich, --Erbslöh (Diskussion) 16:00, 17. Feb. 2021 (CET)

Done. VG --Alinea (Diskussion) 16:45, 17. Feb. 2021 (CET)

John Ruskin

Hallo,

trotz seiner mannigfaltigen Tätigkeit, gibt es keinerlei Abhandlung von John Ruskin in Zusammenhang mit Kunstgeschichte. Daher ist die Bezeichnung Kunsthistoriker irreführend. Bitte hierzu auch den englischen Wikipedia Artikel zu Rate ziehen. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von 212.37.165.83 (Diskussion) 23:26, 5. Mär. 2021 (CET))

• Beim Revert habe ich Dir den Link genannt, der ihn als Kunsthistoriker bezeichnet, so ist er auch im weiteren Text erwähnt. Die englische Wikipedia ist für uns nicht maßgeblich. Gruß --Alinea (Diskussion) 12:09, 6. Mär. 2021 (CET)

Übergroßes Archiv

Hallo Alinea, wäre es dir möglich dein Archiv aufzuteilen? Es geht um folgendes, auf der Seite befinden sich noch Meldungen Seiteninformationen zu teilweise bereits behobenen Linterfehlern, da die 1MB übersteigt kann die Software die Reperaturen nicht mehr registrieren und meldet weiterhin etliche Fehler in den Listen.

• 12 behobene Fehler Altes Verhalten von Link-Wrapping Font-Tags siehe Versionsgeschichte Spezial:Diff/208661950/208827579 und Spezial:Diff/208863902/208876818
• Auch die 18 Fehler zu veralteten Tags sollten behoben sein

Es lässt sich leider so nicht feststellen welche Fehler noch vorhanden sind und welche noch behoben werden sollten um Darstellungsfehler wie diese ab hier ist alles kleiner zu vermeiden. Es wäre sehr hilfreich, wenn du mindestens 700 kB oder alles bis 2012 auslagern könntest. Erst danach lässt sich das wirklich bereinigen und es würde auch die Abarbeitung der Fehlerlisten erleichtern, weil die falschen Meldungen nicht mehr gelistet würden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:46, 26. Mär. 2021 (CET)

Hallo Lómelinde, mir ist zwar nicht klar, weshalb solche Fehler auf alten archivierten Diskussionsseiten korrigiert werden müssen. Aber ich wehre mich auch nicht dagegen. Damit ich keine Fehler mache beim Aufteilen in zwei Archive (bis 2012 und ab 2012) bitte ich Dich, dies selbst zu machen. Danke und VG --Alinea (Diskussion) 10:29, 26. Mär. 2021 (CET)

Müssen muss gar nichts, es geht halt darum das immer mal wieder die Software durch die Softwaretechniker an die zeitgemäße Verwendung der Syntax zur Seitendarstellung angepasst wird. Dadurch werden veraltete Syntaxelemente unwirksam und können zu sehr unschönen Darstellungen führen. Um dies zu verhindern bemühe ich mich auch Benutzerseiten anzupassen. Ob man das persönlich als sinnvoll erachtet sei dahingestellt. Teilweise funktioniert einiges derzeit noch, wird aber irgendwann kaputt gehen. Dafür haben die Technicker diese Fehleranalysen erstellt. Wir liegen im Vergleich inzwischen schon sehr gut. Es waren auch bei uns anfangs mehrere Millionen Fehler in diesen Listen →Spezial:LintErrors Vergleiche mal de-Wiki mit en-Wiki so ähnlich sah das bei uns auch mal aus. Ich schaue mal. Danke für dein Verständnis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:37, 26. Mär. 2021 (CET)

So ist erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:54, 26. Mär. 2021 (CET)

Vielen Dank und Grüße. ----Alinea (Diskussion) 10:59, 26. Mär. 2021 (CET)

Literaturliste Vogeler

Werte Alinea, bitte verrate mir doch, wieso das Werkverzeichnis eines Malers nicht unter der Rubrik Werke auftauchen soll. So hast Du es jetzt bei Vogeler eingerichtet. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 12:54, 16. Apr. 2021 (CEST)

Ist so üblich vgl. bspw. Paul Cézanne. Wenn es viele gibt, richtet man unter "Literatur" einen eigenen Abschnitt "Werkverzeichnisse" ein. Gruß --Alinea (Diskussion) 14:56, 16. Apr. 2021 (CEST)

Danke. Gilt denn WP:Lit auch im Bereich der Kunst bzw. Kunstgeschichte. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 17:10, 25. Apr. 2021 (CEST)

Ich hab Dir doch den Artikel Cézanne verlinkt. Gruß --Alinea (Diskussion) 18:28, 25. Apr. 2021 (CEST)

Herbst (Schule) (Werefkin)

Liebe Alinea! Ich denke, die Doppelklammer im Lemma sieht unschön aus. Siehst Du das ebenso? Wenn ja, frage ich, ob Du das Lemma ändern könntest (Ich weiß nicht, wie man es macht). Ich denke, der Name Werefkin braucht in diesem Fall nicht aufgeführt werden. Herzliche Grüße! --Erbslöh (Diskussion) 12:22, 12. Mai 2021 (CEST)

So sehe ich es auch und versuche es. VG---Alinea (Diskussion) 12:42, 12. Mai 2021 (CEST)

Gliederung

Hallo Alinea, für mich macht eine Untergliederung keinen Sinn, wenn nicht mindestens zwei Unterpunkte folgen. Mit dieser Meinung stehe nicht nicht allein, wie du gern nachlesen kannst. Gruß --Dmicha (Diskussion) 08:36, 14. Mai 2021 (CEST)

Stimmt, aber Deine Lösung war nicht optimal. Ich habe die Zeile nun halbfett gesetzt. Gruß --Alinea (Diskussion) 08:47, 14. Mai 2021 (CEST)

Es war auch nur als Anregung gedacht, schließlich muss die Hauptüberschrift die Summe der Unterüberschriften erfassen. Ich denke da auch mathematisch und inhaltlich wollte ich mich nicht einmischen. Gruß --Dmicha (Diskussion) 09:07, 14. Mai 2021 (CEST)

Wikipedia:Wikipedianische KulTour/Barberini 2021

Liebe Alinea! Hast Du (wie ich zunächst) nichts von der o.a. Veranstaltung mitbekommen? Nun, für diesen Fall und falls bei Dir Interesse besteht, hier ein Link! Herzlich --Erbslöh (Diskussion) 14:48, 15. Mai 2021 (CEST)

Vielen Dank, Erbslöh, aber mein Bildschirm ist so alt, dass er keine Kamera besitzt, deshalb kann ich diese Technik nicht nutzen. VG --Alinea (Diskussion) 14:53, 15. Mai 2021 (CEST)

Wie finden Sie?

Hallo Alinea und guten Tag - Ich bin neugierig auf der Massurrealismus Artikel, die Abstimmungsfrist nicht schon abgelaufen ist? Ist mehr Forschung für das Thema erforderlich?

Ich habe ein paar andere Links gefunden, wären sie relevant? :

Solomon R. Guggenheim Museum, NYC https://library.guggenheim.org/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=47740 Und The Whitney museum of American Art Library https://library.whitney.org/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=51964

Ich bemerkte auch: Der Online-Übersetzer, Ergebnisse aus der Stichwortsuche von Englisch nach Deutsch: https://www.deepl.com/en/translator#en/de/Massurrealism und https://context.reverso.net/translation/english-german/massurrealism

Vielen dank --MAureliusAugustus (Diskussion) 05:53, 15. Jul. 2021 (CEST)

Guten Morgen,

ja, die Frist ist abgelaufen nach 7 Tagen, aber gelegentlich dauert ein Adminentscheid auch etwas länger. Die genannten Links können noch hinzugefügt weren. VG---Alinea (Diskussion) 09:10, 15. Jul. 2021 (CEST)

Ok, danke noch Mal --MAureliusAugustus (Diskussion) 12:45, 15. Jul. 2021 (CEST)

Kunstraum Düsseldorf

Hallo Alinea, der Kunstraum ist bereits 2019 unter neuem Namen in andere Hände übergegangen, was heute durch eine IP-Bearbeitung deutlich wurde. Meine provosorische Bearbeitung muss so keinen Bestand haben, die Form, wie man die Geschichte miteinander verwebt, möchte ich dir überlassen. Grüße, --Dag Tagen (Diskussion) 07:13, 18. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Dag Tagen, den Wechsel habe ich nicht mitbekommen, weil ich nicht in D`dorf wohne.Ich meine, man sollte ihn umbenennen, also verschieben und etwas ergänzen. VG---Alinea (Diskussion) 08:56, 18. Jul. 2021 (CEST)

Der Bauernhof (Miró)

Bitte werf mal einen Blick hierhin. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:23, 20. Jul. 2021 (CEST)

Danke, ich äußere mich dort.VG --Alinea (Diskussion) 08:12, 20. Jul. 2021 (CEST)

Robert Walser Rezeptionsdokumente

Hallo Alinea, der Band "Rezeptionsdokumente zum literarischen Schaffen Robert Walsers 1898-1933" ist erschienen! Er liegt druckfrisch neben mir auf meinem Schreibtisch. Mach also bitte Deine Änderung rückgängig. Danke! Herzlich, Achim (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:4685:2100:BC01:70B7:2B4C:2FD4 (Diskussion) 14:18, 23. Jul. 2021 (CEST))

Hallo Achim, das Buch kannst Du selbst wieder einstellen, ich hab mich vom Erscheinen bei Amazon überzeugt und werde die Neueinstellung sichten. Die DNB-Angabe lautet leider immer noch November 2021. VG---Alinea (Diskussion) 14:35, 23. Jul. 2021 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Die Beständigkeit der Erinnerung im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Die Beständigkeit der Erinnerung wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:25, 16. Sep. 2021 (CEST)

Es handelt sich bei der Fußnote nur um ein Bild von Dalí aus en:Wiki und nicht um einen Text, eine bessere Alternative gibt es nicht, da andere Bildlinks veralten können. Daher bleibt es so. --Alinea (Diskussion) 16:39, 16. Sep. 2021 (CEST)

Jasmina Kuhnke

Hallo, Bitte beteiligen Sie sich an der Diskussion bevor Sie Einträge kommentarlos löschen. Vielen Dank--Polarstern1402 (Diskussion) 18:54, 26. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe nicht kommentarlos gelöscht, sondern auf die Disk verwiesen! ---Alinea (Diskussion) 20:16, 26. Sep. 2021 (CEST)

Der blaue Reiter

Liebe Alinea, heute Abend fand eine Veranstaltung dazu statt. Es waren mehrere Kuratoren, Direktoren und Verantwortliche unterschiedlicher Sammlungen dabei und sie haben sich sehr lobend über den Wikipedia Artikel geäußert. Sie haben auch angeboten, Info-Material oder bessere Fotos zur Verfügung zu stellen. Gerne bin ich behilflich, oder, wenn du Interesse auch am zur Verfügung gestellten Material hast, dann einfach @Holger Plickert (WMDE): ansprechen. Beste Grüße --Itti 19:49, 28. Sep. 2021 (CEST)

Liebe Itti, danke für Deine Mitteilung. Es freut mich, dass der Artikel bei Fachleuten Anerkennung findet. Ich habe die Ausstellung gerade ergänzt. Mehr möchte ich allerdings nicht beitragen, meine Beschäftigung mit dem Thema ist schon zu lange her. Vielleicht mag ein Wikipedianer, der die Veranstaltung besucht hat, den Artikel bereichern? VG --Alinea (Diskussion) 11:22, 29. Sep. 2021 (CEST)

Hermann Huber Schweizer Künstler (Ausstellungsliste veröffentlichen)

Liebe Alinea,

ich habe eine Frage an dich, da ich mir vorstellen kann, dass du mir hier weiterhelfen kannst. Ich habe eine Ausstellungsliste für den Schweizer Künstler Hermann Huber erstellt. Zuerst habe ich sie auf Hubers Artikel Seite ergänzt, bis diese dafür zu lang wurde. Dann habe ich sie auf meine Benutzerseite kopiert und einige auf der Artikelseite gelöscht (mir ist klar, dass ich dort noch mehr löschen sollte, vorerst wollte ich aber noch meine Liste weiter ergänzen, um zu sehen welche relevanter sind und welche gelöscht werden können). Danach habe ich nochmal ziemlich lange daran herumgearbeitet. Nun würde ich diese Liste irgendwann gerne veröffentlichen. Am liebsten auf Wikipedia im Stiele von Joseph Beuys Ausstellungsliste. Nun weiss ich aber nicht so recht, ob die Relevanz Hermann Hubers reicht um dies zu tun. oder ob es allenfalls noch andere Möglichkeiten gibt (Wikidata, umwandlung in PDF, wiki??. (das Gleiche ist mir nun noch mit der Galerie Neupert passiert, weshalb ich nun irgendwie eine Lösung oder Anregung bräuchte...:-) Mlg aus der Schweiz --~~~~ --Gnaugnoh (Diskussion) 14:38, 31. Okt. 2021 (CET)

Hallo Gnaugnoh, mit dem Maler Huber kenne ich mich leider überhaupt nicht aus. Stimmt aber leider, dass die Liste viel zu lang ist, ich würde sie weiter minimieren, z. B. begrenzen auf eine Auswahl bedeutender Museen, die einen Artikel bei uns haben. Einen Extra-Artikel wie bei Beuys finde ich nicht angemessen. VG --Alinea (Diskussion) 17:06, 31. Okt. 2021 (CET)

Herzlichen Dank für deine schnelle Antwort. --Gnaugnoh (Diskussion) 19:02, 31. Okt. 2021 (CET)

Franz Marc

Liebe Alinea, es lag mir fern, "Werbung" für irgendein Buch zu machen. Ich hatte einen Sekundär-Einzelnachweis ergänzt, da ich davon ausgehe, dass Sekundär-Belege hilfreich für die Bewertung sind, ob eine angeführte Literatur überhaupt relevant ist und eine Rezeption in der Literaturwelt fand. Kein Problem, wenn das überzogen war - aber bitte nicht unterstellen, ich hätte mit diesem Einzelhinweis andere Motive verfolgt. Beste Grüße! --Cyberfuchs (Diskussion) 12:30, 18. Nov. 2021 (CET)

Hallo Cyberfuchs, da bin ich mir nicht so sicher, da Du das Buch auch in andere Lemmata eingetragen hast. Und nimm bitte zur Kenntnis, dass die Überschrift eines Abschnitts mit "Trivia" in der WP unerwünscht ist. --Alinea (Diskussion) 12:35, 18. Nov. 2021 (CET)

Ich habe die Info dort ergänzt, wo sie meiner Einschätzung nach zur Information zum Thema inhaltlich beiträgt. Wie bei Franz Marc / Diskussion ergänzt, halte ich den Einfluss des Japonismus und gerade auch der Netsuke auf das Werk von Marc für durchaus wichtig. Dass dies auch in der Belletristik Rezeption fand, ebenfalls. Ein Einzelnachweis daher doch wohl auch - schließlich soll Wikipedia ja auch beim Recherchieren zu einem Thema hilfreich sein.

Aber ich mache hier kein Fass auf, dann bleibt es eben so, wie du es korrigiert hast. Das mit "Trivia" ist mir übrigens neu - diese Rubrik steht in zahllosen Lemmata drin, ohne dass es geändert wurde. Nehme ich aber hiermit zur Kenntnis.

--Cyberfuchs (Diskussion) 13:07, 18. Nov. 2021 (CET)

Rotlink bei "Andrea Thorn" als Redirect + Unterkapitel.

Hallo Alinea,

Dir ist sicherlich aufgefallen, dass Coronavirus Structural Task Force nun ein Rotlink ist, da dass Lemma gelöscht wurde. Sollte man einen Redirect auf ein noch zu erstellendes Unterkapitel daraus bauen in der Art #Weiterleitung Andrea Thorn#Coronavirus Structural Task Force ? thomasgl (Diskussion) 15:41, 16. Dez. 2021 (CET)

Die Löschung ist mir auch aufgefallen. Ich schlage vor, dass Du Dir den gelöschten Text in Deinem BNR von einem Admin wiederherstellen lässt und das Brauchbare in einem Unterkapitel bei Andrea einbaust, sobald der LA entfernt ist. VG --Alinea (Diskussion) 15:51, 16. Dez. 2021 (CET)

Einladung zum kuwiki-Workshop am 17. Februar

Hallo Alinea,

am 17. Februar 2022 findet von 17:30 bis 19:00 der erste Workshop für Ein Living Handbook für kunstwissenschaftliche Artikel in der Wikipedia von der Arbeitsgemeinschaft Kunstwissenschaften + Wikipedia statt. Ziel ist die Reflexion über monografische Artikel zu Kunstwerken in der Wikipedia in Hinblick auf die Erstellung eines Handbuchs, das sowohl für die Nutzung der Wikipedia in der akademischen Lehre genutzt werden kann als auch Wikipedianern und Wikipedianern bei der Arbeit helfen kann. Wie bereits bei den vorangegangenen Veranstaltungen wie unserem Studientag im letzten November und dem kleinen Ediathon im vergangenem Dezember soll es ein Forum für den - bisher ziemlich fruchtbaren - Austausch zwischen Fachwissenschaftler:innen und uns Wikipedianern werden. Deshalb würde ich mich freuen, falls du dich in dem Rahmen einbringen würdest.

Herzliche Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 22:11, 7. Feb. 2022 (CET)

erl. --Alinea (Diskussion) 17:15, 20. Feb. 2022 (CET)

Hallo Alinea, am Donnerstag findet von 17:30 bis 19:00 der zweite Teil des kuwiki-Worshops statt. Falls du Interesse hast, würde es uns freuen. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 08:32, 28. Feb. 2022 (CET)

Capricorn Skulptur von Max Ernst

Ich frage ganz bescheiden, worin die Verletzung eines Copyrights bestehen soll. Wenn ich es verstehe, vernichte ich dann das Bild.

--GRIPS (Diskussion) 22:05, 31. Mär. 2022 (CEST)

Max Ernst starb 1976, ist also noch nicht 70 Jahre tot, daher ist die Abbildung eine Urheberrechtsverletzung. Du brauchst aber nichts mehr zu tun, denn ein Kollege hat schon einen Löschantrag gestellt. --Alinea (Diskussion) 08:00, 1. Apr. 2022 (CEST)

1920/22

Im Werkverzeichnis von Dr. Rena Noltenius soll das Jahr 1922 angegeben sein (Werknummer 247. Porträt Sonja Marchlewska 1922). Laut Auskunft wird das nun vor Ort geprüft. Warten wir's ab ... --Gelöbnix (Diskussion) 17:30, 23. Apr. 2022 (CEST)

Das habe ich ja für wahrscheinlicher gehalten und mich daher gegen eine Korrektur gesträubt. Danke für die Mitteilung und ja, warten wir es ab. --Alinea (Diskussion) 17:34, 23. Apr. 2022 (CEST)

Wie gesagt: Mir will partout nicht einleuchten, warum bei der Datierung die "20" unten links auf diesem Bild auf "22" umgedeutet wird, ähnliche Angaben auf anderen seiner Bilder aber nicht. --Gelöbnix (Diskussion) 19:28, 23. Apr. 2022 (CEST) PS: Warten wir es ab. ;)

Maria Marc

Maria Marc war übrigens auch mal Schülerin von Fräulein Klein. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:54, 4. Mai 2022 (CEST)

Moin, interessant, dann kannst Du sie ja im Artikel mit ref eintragen. VG --Alinea (Diskussion) 10:40, 4. Mai 2022 (CEST)

Catharina Klein, Ref: Brigitte Roßbeck: Franz Marc. Die Träume und das Leben. Siedler, München 2015, S. 72. --Erbslöh (Diskussion) 10:53, 4. Mai 2022 (CEST)

:o) Schnurrikowski (Diskussion) 11:14, 4. Mai 2022 (CEST)

Fritz Preiss

Guten Morgen, ich bin nicht wirklich firm im wikipedia-"Geschäft" und verstehe nicht, was eben geschehen ist. Ich hatte Änderungen vorgenommen, die von Ihnen zurückgesetzt, aber dann doch eingesetzt wurden. Wo ist jetzt der Unterschied? Mit freundlichem Gruß Roland Geiger (nicht signierter Beitrag von Roland Geiger (Diskussion | Beiträge) 10:13, 11. Mai 2022 (CEST))

Das ist ganz einfach zu erklären: Mein Revert erfolgte zunächst, weil keine Quelle angegeben war. Dann sah ich den Beitrag auf der Diskuseite und habe mich revertiert und eine Fußnote eingesetzt.- --Alinea (Diskussion) 10:17, 11. Mai 2022 (CEST)

Pankok

Hallo Alinea, sieht dir doch mal die Fragen des Benutzers bei Tkarcher an. BoD darf man nicht nennen (!), und er glaubt an einen Rechtsanspruch... Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 13:33, 19. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Autumn Windfalls, habe ich gesehen und danke für Deine Zurücksetzung, die ich mir wegen EW nicht erlauben konnte. Schönen Sonntag noch. --Alinea (Diskussion) 13:40, 19. Jun. 2022 (CEST)

Fußnote

Hallo Alinea. Erstmal Danke, das du mir helfen möchtest. Ich kontrolliere immer die 404 Links. Die Fußnote 134 ist nicht verfügbar:https://www.hamburg.de/pressearchiv-fhh/2115370/2010-02-23-sk-leitbild/ Diesen meintest du oder? --Davidgf86 (Diskussion) 09:37, 7. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Benutzer:Davidgf86, dies ist Fußnote 134: Senat beschließt neues Leitbild „Wachsen mit Weitsicht“. (Nicht mehr online verfügbar.) In: hamburg.de. Stadt Hamburg, archiviert vom Original am 19. Juni 2018; abgerufen am 7. Juli 2022. Sie ist nach Deiner Korrektur wieder abrufbar, nur der Text (Nicht mehr online verfügbar.) stimmt nicht und ermuntert den Leser daher nicht, den Link abzurufen. VG---Alinea (Diskussion) 10:35, 7. Jul. 2022 (CEST)

Solche Links sollten aber so gekennzeichnet sein, siehe: Vorlage:Internetquelle.

Der Text "Nicht mehr online verfügbar." wird dann automatisch durch Wikipedia erzeugt. --Davidgf86 (Diskussion) 10:42, 7. Jul. 2022 (CEST)

Dann stimmt was mit der Vorlage nicht und sie sollte repariert werden. Wenn das nicht geht, müsste der Bearbeiter selbst prüfen und das "nicht mehr online" entfernen. VG ---Alinea (Diskussion) 10:47, 7. Jul. 2022 (CEST)

Vorlage:Internetquelle

Hallo Alinea, ich sehe, dass du gerade in mühsamer Handarbeit im Artikel Hamburg die falschen „Offline“-Parameter entfernt hast (eine Arbeit, vor der ich mich, offen gestanden, gedrückt hatte). Ich habe dazu etwas auf Vorlage Diskussion:Internetquelle geschrieben und würde mich für deine Meinung dazu interessieren. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 12:45, 7. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Jossi, stimmt, es war mühsam. Passiert aber oft, ist für mich nichts Neues. Ich hoffe, dass Dein Hinweis auf der Diskussionsseite dazu verhilft, dass sich die mit dieser Vorlage vertrauten Mitarbeiter mit diesem Übel beschäftigen und es hoffentlich beseitigen können. Danke für Deinen Hinweis auf der zuständigen Disk. VG --Alinea (Diskussion) 12:56, 7. Jul. 2022 (CEST)

Ernesto de Fiori, Bilddatei

Hallo, wenn ich was falsch gemacht habe, geht die Rückgängigmachung natürlich okay, aber in diesem Fall bestätigt die historische Bildbeschreibung doch meine anhand von Fotos des Künstlers vorgenommenen Zuordnung, wenn ich sie nicht ganz falsch lese: "Die Schönheitskönigin Deutschland die am Sonnabend im Sportpalast gewählt wurde mit den Herren von der Jury (Filmregisseur Fritz Lang, Prof. Joseph Oppenheimer, Bildhauer Ernesto de Fiori und Prof. Retzlaff und der Conferenzier Max Ehrlich) und dem zweiten (rechts) und dem dritten (links).", wobei sich dem zweiten (rechts) auf DIE Zweite des Schönheitswettbewerbs, also eine der drei Damen und "dem dritten" auf DIE Dritte des Schönheitswettbewerbs bezieht. Von den Männern müsste de Fiori also der Dritte von links sein. Bitte ggf. auch mit Bildern de Fioris aus der Zeit zu vergleichen (Vierneisel, Werkkatalog der Skulpturen, S. 109 und S. 180) Aber vielleicht täusche ich mich. Wer ist dann aber de Fiori auf dem Bild? Mit bestem Gruß --Pchaas (Diskussion) 15:34, 17. Jul. 2022 (CEST)

Hallo, die von Dir Dir zitierte Bildbeschreibung ist mehr als unklar. Direkt darunter steht aber unter "Abgebildete Personen": Ehrlich, Max: Schauspieler, Deutschland (3. von links), Lang, Fritz: Filmregisseur, Österreich (2. von links)

Wer Fiori ist, weiß ich auch nicht. Man könnte das Foto wegen dieser Unklarheit auch entfernen. Vielleicht stellst Du auf der Diskseite des Artikels das Problem mal dar. Vierneisel-Katalog habe ich nicht. VG --Alinea (Diskussion) 15:47, 17. Jul. 2022 (CEST)

Hallo nochmal, da hast du wahrscheinlich recht. Wie ich ursprünglich vermutet hatte, wäre de Fiori auf dem Bild dann wohl gar nicht drauf. Alles nicht weiter wichtig, die Abbildung würde ich drin lassen, charakterisiert den Künstler und seine Lebensart trotz allem treffend. Besten Gruß --Pchaas (Diskussion) 17:30, 17. Jul. 2022 (CEST)

Homme qui marche, Giacometti

Hallo @Alinea,

korrigieren Sie immer wieder die Titel- und Jahresangabe von Giacomettis Homme qui marche aus der Sammlung der alberto Giacometti-Stiftung? Das Werk, das jetzt auf der Wikipedia-Seite der Alberto Giacometti-Stiftung erscheint, ist NICHT die Version, die auf der 100er-Note erscheint. Es ist eine Version von 1947, bei der die Beine nicht in einem grossen Schritt angelegt sind.

https://www.giacometti-stiftung.ch/sammlung/objekt/?tx_artcollection_single%5Bartpiece%5D=419&cHash=75b57eb5be3f01e0aaba07c11b6449b7

Von 1960 ist diese Version:

https://www.giacometti-stiftung.ch/sammlung/objekt/?tx_artcollection_single%5Bartpiece%5D=551&cHash=bfb0b03c0b79db1d8218a61084c42f92

Vielen Dank für die Berücksichtigung, mit besten Grüssen,

Ioana --Alberto Giacometti-Stiftung (Diskussion) 10:55, 12. Dez. 2022 (CET)

Dann korrigieren Sie bitte nur die Jahreszahl und belassen die Verlinkung zum Artikel. Er handelt ja nicht nur von der Figur, die auf der Banknote abgebildet ist. Falls dort etwas falsch sein sollte, bitte mit Fußnote korrigieren. Bitte auch die Diskussion zur Qualitätssicherung Ihres Artikels beachten, den Bildern droht die Löschung, da nicht korrekt lizenziert. MfG-Alinea (Diskussion) 11:03, 12. Dez. 2022 (CET)

Biallas

Danke für die Korrekturen in den Einleitungszeilen! Ich hatte diesen Part komplett übersehen; der Artikel war in einem sprachlich wirklich erbarmungswürdigen Zustand und ich hatte mich nur an den Hauptteil gemacht. Gruß und guten Rutsch! --Altaripensis (Diskussion) 16:54, 28. Dez. 2022 (CET)

Ich bin durch Zufall dort gelandet und traute meinen Augen kaum. Auch Dir einen guten Rutsch. VG Alinea (Diskussion) 16:56, 28. Dez. 2022 (CET)

Danke und Guten Rutsch, lb. Alinea

dass Du mir beim Alfred Sisley zur Seite gesprungen bist und jetzt wieder bei Vincent van Gogh. Ich glaube, was ich anfasse, wird idR erstmal in Bausch und Bogen verrissen... --Hopman44 (Diskussion) 18:41, 28. Dez. 2022 (CET)

Auch Dir einen guten Rutsch. Vielleicht magst Du in Zukunft solche Änderungen vorher auf der Disk des jeweiligen Artikels ansprechen, dann gibts weniger Ärger. VG-Alinea (Diskussion) 09:41, 29. Dez. 2022 (CET)

Ich würde das ja auch im Artikel machen, da es nun zweifelsfrei feststeht, dass vG mit der rechten Hand gemalt hat. Nur habe ich die Befürchtung, dass ich wieder wegen Vandalismus oder Anzettelung eines edit-wars gesperrt werden würde (bin nur ein kleiner Fisch), aber könntest Du das nicht mit Deiner Erfahrung und vor allem Deiner Kompetenz! mal machen? Danke!!--Hopman44 (Diskussion) 20:58, 29. Dez. 2022 (CET)

Das ist schlecht möglich, da ich keine Literatur über ihn besitze. Der Abschnitt "Selbstbildnisse" krankt daran, dass er nur einen Link zur Liste aufweist. Ein Satz über rechtshändig und vorm Spiegel gemalt, reicht da nicht. Die Hauptautoren sind leider inaktiv. VG Alinea (Diskussion) 09:24, 30. Dez. 2022 (CET)

Okay, verstehe. Vielleicht schreibt da mal einer etwas mehr, der genügend Literatur hat. Über die Selbstbildnisse sollen sich ja wohl schon viele Kunstexperten ausgelassen haben. Aber nochmals danke für den Link auf das vG-Museum, Amsterdam.--Hopman44 (Diskussion) 10:31, 30. Dez. 2022 (CET)

Lb. Alinea, auch ich wünsche Dir einen guten Start ins neue Jahr!! Zur Frage, ob lechts oder rinks (laut Jandl leicht zu velwechsern:-): kenn ich aus Akademietagen, führt kunsthist. zu weit jetzt (Literatur allg. muss mE irgendwo in Propyläen Kunstgeschichte(?) sein, such ich aber jetzt nicht 'raus), deshalb nur so viel: 1. für Handstudien wurde kein teures Modell benutzt, machte man mit Spiegel, und zwar immer mit der Nicht-Arbeitshand, per Kopie/Spiegelung der Studie auch die jeweils andere, also die, mit der man zeichnete. 2. Dass jemand wie vG das mal so mal so machte (gibt Selbst mit Palette sowohl links als auch rechts gehalten), ist kein Hinweis darauf, mit welcher Hand er malte. Ich empfehle deshalb, lieber #Hopmann, auf Hinweise, wie Deinen entfernten, lieber zu verzichten; Interpretationen, selbst von Kunsthistorikern, reichen da nicht (ob ein Brief an oder von Theo ausreicht, weiß ich nicht, hab ich kein spezielles Wissen). Herzliche Grüße an Euch beide, --Felistoria (Diskussion) 22:13, 30. Dez. 2022 (CET)

Danke, ich habe wohl bei weiblichen (darf man das überhaupt noch sagen?) WP-Mitarbeitern...? ein Stein im Brett! Andrea, Alinea und jetzt auch Felistoria. Wenn das akademisch schon "durchgekaut" wurde, Schwamm drüber. Vielleicht hat vG auch mal mit beiden Händen gleichzeitig gemalt, das ist ja auch nicht ungewöhnlich.gruß--Hopman44 (Diskussion) 09:27, 2. Jan. 2023 (CET)

Sorry, die liebe Itti aus Dortmund-Aplerbeck habe ich vergessen. Ihr seid alle herzlich eingeladen zu meinem 80. im kommenden Jahr!--Hopman44 (Diskussion) 09:50, 2. Jan. 2023 (CET)

Nochmal sorry, bist ja wahrscheinlich gar keine Frau!--Hopman44 (Diskussion) 14:54, 2. Jan. 2023 (CET)

Doch, bin ich ;-) Ich schließe mich Felistoria an, gib es auf, über mit der linken oder rechten Hand gemalter Selbstbildnisse van Goghs einen Beitrag zu verfassen. Das könnte ein Fass ohne Boden auf der Diskseite werden. VG -Alinea (Diskussion) 15:04, 2. Jan. 2023 (CET)

Hamburg Institute for Advanced Study

Hallo Alinea, kannst Du mir gegen den Löscheintrag helfen oder Tipps geben. Danke --Oursana (Diskussion) 09:32, 12. Mär. 2023 (CET)

Ich bin gerade dabei ;-) VG-Alinea (Diskussion) 09:35, 12. Mär. 2023 (CET)

Danke--Oursana (Diskussion) 10:59, 13. Mär. 2023 (CET)

Kandidatur Cirque Calder

Hallo Alinea, magst du vielleicht einmal bei dem Artikel vorbeischauen? Es wäre doch schade, wenn er in der Kandidatur verhungern würde. Viele Grüße aus Berlin --Julius1990 Disk. Werbung 15:54, 18. Mär. 2023 (CET)

Hallo Julius, danke für die Nachricht. Ich schau gleich mal. Viele Grü6e zurück aus Hamburg.---Alinea (Diskussion) 15:57, 18. Mär. 2023 (CET)

MAKSA

Moin Alinea, vielleicht hast Du Lust hier zu helfen. Grüße --Oursana (Diskussion) 10:55, 15. Jun. 2023 (CEST)

Moin Oursana, habe noch eine persönliche Website hinzugefügt. Grüße Alinea (Diskussion) 11:24, 15. Jun. 2023 (CEST)

Danke--Oursana (Diskussion) 14:10, 15. Jun. 2023 (CEST)

Hamburger Feuerkasse

Hallo Alinea,
die beim Lemma Hamburger Feuerkasse Ende Mai gesichteten Veränderungen in der Infobox machen keinen rechten Sinn. Unter "www.bundesanzeiger.de" kann als neuester Eintrag der am 25. Mai 2022 veröffentlichte Abschluss zum Geschäftsjahr 2021 gefunden werden. Dann sind aber die Quellen zur Mitarbeiteranzahl mit angeblichem Abruf im Dezember 2019, zum Umsatz mit einer Pressemitteilung aus Juni 2012 - sic! - sowie der Stand mit Wert 2022 falsch. In Geschäftsbericht werden im Abschnitt Lagebericht Bruttobeitragseinnahmen von 153,5 Mio. Euro genannt. Vielleicht wäre ein Revert erstmal die passende Lösung.
--Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 14:08, 22. Jul. 2023 (CEST)

Revert geht nicht, da schon weitere Änderungen erfolgt sind. Außerdem war die Änderung der Leitung richtig, die ich nachvollzugen hatte. Bitte ändere also selbst mit Belegen, was Du für falsch hältst. Alinea (Diskussion) 14:18, 22. Jul. 2023 (CEST)

Änderung Wikipedia Eintrag zu Arthur Bock

Hallo Alinea,

das im Artikel abgebildete Gemälde von R.P. Junghanns befindet sich seit 2020 im Besitz der LETTER Stiftung, Köln. Das bisher eingefügte Photo (vom Düsseldorfer Auktionshaus) entspricht nicht der originalen Farbwirkung des Werks und ist außerdem minimal beschnitten. Das von mir (Wissenschaftliche Mitarbeiterin, LETTER Stiftung) nun eingespeiste Bild gibt den tatsächlichen Zustand des Gemäldes wieder. In der Bildbeschriftung findet sich außerdem der aktuelle Copyright- und Besitzervermerk sowie weitere relevante Angaben wie Inv.-Nr. und Maße. Ich bitte daher die vorgenommenen Änderungen wie angegeben zu übernehmen. Herzliche Grüße aus Köln! --MelmothderWanderer (Diskussion) 11:38, 26. Jul. 2023 (CEST)

Hallo MelmothderWanderer, wenn das von Dir bevorzugte Bild im Artikel abgebildet werden soll, muss es beschnitten werden, aktuell ist es nicht vorzeigbar. Ein Copyrightvermerk ist falsch, da das Foto inzwischen frei von Urheberrechten ist. VG --Alinea (Diskussion) 11:56, 26. Jul. 2023 (CEST) PS: Den jetzigen Eigentümer und Bildmaße könntest Du auch im bestehenden Bild nachtragen. Die minimale Beschneidung halte ich für hinnehmbar.

Vielen Dank für die Rückmeldung.

Der Vermerk zum Urheberrecht ist natürlich richtig, da der Künstler 1944 verstorben ist. Die Bildrechte liegen aber dennoch bei der Stiftung, da wir das Werk besitzen und in diesem Fall das Photo gemacht haben (s. Vermerk Photograph). Was die Aufnahme angeht: Es ist von kunstwissenschaftlichem Interesse ein Gemälde in seiner Gesamtheit zu zeigen und auf Randbeschneidungen (selbst wenn sie vermeintlich der Verbesserung der Abb. dienen) zu verzichten, da sonst der Betrachter nie sicher sein kann, ob er das vollständige Werk vor sich hat. Ich werde den Eintrag nochmal anpassen und hoffe, dass die Änderungen damit abgeschlossen werden können. Herzlich! --MelmothderWanderer (Diskussion) 14:09, 26. Jul. 2023 (CEST)

@MelmothderWanderer: Oh Mann, bitte informiere dich und die Stiftung über die tatsächliche, aktuelle Urheberrechtslage nach der Reproduktionen gemeinfreier, zweidimensionaler Werke seit 2021 keinen Urheberrechtsschutz mehr genießen (hilfreiche Handreichung von digis Berlin: https://www.digis-berlin.de/wissenswertes/bulletin-recht-2021/). Wenn du hier für die Stiftung tätig wirst, dann verifiziere zudem deinen Account wie unter Wikipedia:Benutzerverifizierung geschildert. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 14:16, 26. Jul. 2023 (CEST)

Fichte: Die Palette

Hallo Alinea –

hast du Zeit (und Lust ?), dich auf einen Disput zwischen mir und der IP-Adresse 95.90.117.180 um den Artikel zu Hubert Fichtes Die Palette einzulassen ? (Du hast vor längerer Zeit einige kleinere Änderungen vorgenommen.) – Könntest du zunächst zum Abschnitt Drei Fragen zu den Vorschlägen unter "Für die Tonne, leider"unter Diskussion:Die Palette deine Sicht mitteilen ? – Wenn du darüber hinaus etwas zum Abschnitt "feuilletonistisches Rumgemähre" schreiben magst, würde ich mich auch freuen.

Beste Grüße.

PS. Was ist denn deine Verbindung zum Gymnasium Lerchenfeld ? – Ich besuchte von 1960 bis 1965 das Gymnasium St. Georg in der Bülaustraße. --James Krug (Diskussion) 12:02, 17. Aug. 2023 (CEST)

Hallo James Krug, da ich das Buch nicht kenne und nur einige stilistische Korrekturen vorgenommen hatte, kann ich leider nicht helfen. Ich würde an Deiner Stelle auch nicht weiter mit der IP diskutieren und sie ignorieren. Vorschläge, die Dir gefallen, kannst Du ja übernehmen. Zum GyLe: Erstellung hatte familiäre Hintergründe :-) VG --Alinea (Diskussion) 12:22, 17. Aug. 2023 (CEST)

Rowohlts deutsche Enzyklopädie

Ich habe mit dem Lineal nachgemessen. Die Breite ist 11,6 und nicht 11,5 cm. Bitte erklären Sie den Grund Ihrer Änderung --WMS.Nemo (Diskussion) 17:03, 29. Aug. 2023 (CEST)

11,5 cm Breite ist richtig, das größere Format ist 12,5 cm. Siehe hier und hier. -Alinea (Diskussion) 17:23, 29. Aug. 2023 (CEST)

Revert Meret Oppenheim

Mein Revert bei Meret Oppenheim war ein Versehen: ich habe genau den Vandalismus wiedereingesetzt, den ich rückgängig machen wollte. Sorry! --Murkus69 (Diskussion) 17:40, 4. Sep. 2023 (CEST)

No problem ;-) Ich wünsche Dir einen guten Abend.---Alinea (Diskussion) 17:44, 4. Sep. 2023 (CEST)

Schal

Le Garçon au gilet rouge

Hallo Alinea,
erstmal danke für deine Durchsicht bei dem Knaben - da hatten sich ja einige tippos eingeschlichen (und ja, ich habe eine rechts-links-Schwäche) ... Nur kurz zu dem Schal: Der Junge trägt ein blaues Kleidungsstück, das sowohl im Brustbereich wie auch in der Taille sichtbar ist - oder handelt es sich beim unteren Bereich nur um eine schattenhafte Darstellung des Hemdes ... ich war mir unsicher, weils es auch in den anderen Bildern so aussieht, deshalb hatte ich es vorsichtig ausgedrückt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 14:55, 28. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Achim, den Artikel habe ich gern durchgeshen, da der Maler von mir ausführlich bearbeitet wurde. Zum Thema "Schal": ich halte den Begriff "Kleidungsstück" in diesem Zusammenhang für unzureichend. Und lange Schals können auch bis zur Taille reichen. Aber ich nehme es Dir auch nicht übel, wenn Du den Begriff wieder ersetzt. VG - Alinea (Diskussion) 15:15, 28. Okt. 2023 (CEST)

Hi, ich will gar nichts zurücksetzen - ich frage mich nur, ob das wirklich ein Schal ist. Meine erste Intention war etwas wie ein Pullunder ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 15:18, 28. Okt. 2023 (CEST)

Eher nicht, am Hemd oben ist doch eher eine Art Knoten zu sehen, was für einen Schal spricht. VG Alinea (Diskussion) 15:23, 28. Okt. 2023 (CEST)

Anfrage

Hallo liebe Alinea, darf ich dich als Kunstinteressierte um ein Review des Artikels Abreise König Wilhelms I. zur Armee am 31. Juli 1870 bitten? Keine Angst: Es handelt sich um kein nationalistisches Gloriabild, wie es viele im Deutschen Kaiserreich gab. Es ist ein ganz besonderes Bild, das viele historisch interessante Schlaglichter auf den Aufstieg des Bürgertums, die Schrecken des Deutsch-Französischen Krieges, die voranschreitende Urbanisierung Berlins und eine damals neuartige Repräsentation der Monarchie wirft. Über ein Review würde ich mich sehr freuen. Liebe Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 19:25, 15. Nov. 2023 (CET)

Hallo Vive la France2, ich schaue mir den Artikel gern an. VG-Alinea (Diskussion) 09:52, 16. Nov. 2023 (CET)

Virginia Woolf

Hallo Alinea, ich habe in der dortigen Versionsgeschichte gesehen, dass du dich kontinuierlich um den Artikel kümmerst --- und das ist ja selbst bei "exzellenten" Artikeln nicht selbstverständlich, dass sie kontinuerlich betreut werden. V. W. ist nicht meine Lieblingsschriftstellerin --- aber dessenungeachtet, im Sinne der Wikipedia, mal ein außerplanmäßiges dankeschön! für deine Sorge um den Artikel ! Schönen Gruß, Thomas Y. aka Qaswa (Diskussion) 14:20, 14. Dez. 2023 (CET)

Und ich danke Dir für die Verbesserung. Demnächst schöne Weihnachtstage und guten Rutsch wünscht Alinea (Diskussion) 14:29, 14. Dez. 2023 (CET)

Massurrealismus

Alinea hi - Ich habe einen Link zum Artikel über Massurrealismus „Weblinks“ hinzugefügt, der meiner Meinung nach als zuverlässige Quelle gilt. Wann es dir passt, könntest du bitte einen Blick darauf werfen? Danke für deine Hilfe. --MAureliusAugustus (Diskussion) 09:32, 9. Jan. 2024 (CET)

Scheint mir okay, ich sichte. VG---Alinea (Diskussion) 09:53, 9. Jan. 2024 (CET)

Person nach Ort

Hi. Mache Dich doch bitte vertraut damit, wann in diese Kategorie eingetragen werden kann. Picasso ist zwar in Málaga geboren (und wird auch mehrfach in dem Artikel über das Geburtshaus, heute ein Museum, usw. erwähnt), aber ist kein Ehrenbürger der Stadt, hat dort auch nicht sehr lange gewohnt oder ist dort gestorben. Das reicht also nicht für einen Eintrag in die Personenkategorie von Málaga. Danke fürs Verständnis --Engelbaet (Diskussion) 09:29, 20. Jan. 2024 (CET)

Für mich reicht das Erwähnte aus. Schönen Tag noch. Alinea (Diskussion) 09:33, 20. Jan. 2024 (CET)

Deine Sichtung von Heinrich Maria Ledig-Rowohlt-Preis

Hallo Alinea,

da Du die letze Änderung der Preisträger gesichtet hast (kein offensichtlicher Vandalismus, also kein Vorwurf), wollte ich mal Dein Augenmerk auf den Artikel lenken. Die Änderung war unbelegt, so wie andere Preisträger dort auch nicht so richtig belegt sind. Nun habe ich Deine Sichtung erst mal zurückgesetzt, weil sie eben unbelegt war und auf der Disk ein paar Sätze dazu geschrieben. Vielleicht magst Du Dich da ja einmischen?! Flossenträger 13:22, 13. Feb. 2024 (CET)

Hallo Flossenträger, ich hatte mir vor der Sichtung die Mühe gemacht, die Verleihung des Preises per Google zu suchen, es stimmt, daher die Sichtung. Die Website des Preises ist leider nicht aktuell und endet 2019.

Einen Beleg braucht es aber trotzdem. Wo hast Du das denn gefunden? Flossenträger 15:07, 13. Feb. 2024 (CET)

Hier ist er: [25]. -Alinea (Diskussion) 15:15, 13. Feb. 2024 (CET)

Was hast du gegen die andere Friedenstaube?

Was hast du gegen die andere Friedenstaube? Besser wäre wohl eien BKL, dann müsste aber das Lemma geändert werden. --217.253.215.148 17:29, 19. Feb. 2024 (CET)

Ein Motorrad hat nun wirklich nichts mit dem Lemma Friedenstaube zu tun, auch wenn das Projekt so genannt wurde. Alinea (Diskussion) 17:37, 19. Feb. 2024 (CET)

Das Lemma täuscht eine Allgemeinheit vor, die ihm objektiv nicht innewohnt - wie oben zart angedeutet.--217.253.215.148 18:06, 19. Feb. 2024 (CET)

ISBN

Habe die ISBN des neuen Buchs von Marquez gesucht - und nicht gefunden. Bin aus der Übung. Und bei Wikipedia wieder mal mit einem Neuanfang beschäftigt, nachdem ich schon einige Male meine Pin verloren hatte. Früher war ich eifriger. Als Rentner hab ich es nicht mehr so eilig. Dank Dir jedenfalls für die Ergänzung. --Oderaberüber (Diskussion) 16:34, 11. Mär. 2024 (CET)

Gern geschehen, ich wünsche Dir einen guten Abend. Alinea (Diskussion) 17:36, 11. Mär. 2024 (CET)