Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zollernalb/Archiv/2022#Thema_1

Geyerbad, Großer Heuberg

Hallo,ich denke das könnt man schon kurz erwähnen. Es ist kein öffentlicher Zeltplatz wo jeder ohne Anmeldung kommen kann wenn er will. Aber prinzipiell kann auch eine X beliebige Jugendgruppe dort oder auf der Nachbarwiese 14 Tage lang so oder so in etwa den Urlaub verbringen. Wieso sollte was der eine darf ein anderer nicht dürfen. Nach der Pacht der Wiese vom Grundstücksbesitzer wird das vom Landratamt( Auflagen) noch genehmigt. Ähnliche Beispiele gibt und gab es in Böttingen, Allenbacher Hof, Lautlingen, Richtung Hossingen Tierberg (Pfadfinderheim heute abgebrochen, Pachtvertrag 1 DM/anno mit VCP Ebingen) Gutenstein Margrethausen....und bei mehrtägigen Sportturnieren, -schulungen oder Musikveranstaltungen.

• https://scouting.de/video-vom-uet-2017-ueberbuendisches-treffen/
• https://www.oberschwaben-tipps.de/badestelle-bei-gutenstein-an-der-donau/#
• https://jugendnetz-zollernalbkreis.de/freizeithaus/--2003:D2:2F10:5368:3CCE:AB20:3025:7FCF 14:47, 31. Dez. 2021 (CET)

genau. Und all das hat in einem Übersichtsartikel nichts verloren. Du sagst es doch selbst - wo will man da aufhören? Für solche Minidetails ist Google da, nicht Wikipedia. Du überschwemmst die Artikel mit Informationen, die sie unlesbar machen. Grüße und einen guten Rutsch.

PS.: Als Nächstes kommst du auf die Idee, mit dieser von dir oben aufgeführten Fundstelle als Beleg in den Artikel Donau zu schreiben, dass man zwischen Gutenstein und Dietfurt sehr schön baden kann. Verstehst du das Problem? --Zollernalb (Diskussion) 16:39, 31. Dez. 2021 (CET)

Ich versteh das Problem schon auch. Da findet sich beispielsweise die Entwicklungs-Geschichte vom Stausee/ Camping im Heuberg Artikel.Dann kam der Gutachter und jetzt ist der schwimmende Startplatz für den Schwimmer und Kletterberg weg bis eine vertragliche Lösung mit der DLRG gefunden wird- Deren Anwälte schieben die Risiken natürlich weiter- wir sind in erster Linie Rettungsschwimmer.....

vielleicht sollte man eher der Frage im Heuberg ARTIKEL nachgehen/ beschreiben wieso kommen die Leute hierher?

Weil die Stadtangestellten auf der CMT ihren See in Oberdigisheim bewerben?

Machen andere auch.

Auf dem Großen Heuberg fanden die Teilnehmer ursprüngliche Natur, die Stimmungen im Wechsel der Jahres- und Tageszeiten, weitgehend unberührt vom Menschen die zum Nachdenken anregte. Naturerlebnis und romantische Sehnsuchtsprojektionen gehen auf dem Heuberg Hand in Hand.

So formulierte es mal eine Jungenschaft in Böttingen auf einem Zeltplatz

Grüße und guten Rutsch --2003:D2:2F10:5368:14A1:6CE5:B7CF:6148 19:36, 31. Dez. 2021 (CET)

Bizerba-Arena

Hallo Zollernalb, die Seite Bizerba-Arena befindet sich innerhalb der Löschdiskussion. Vielleicht könntest du - als großer Kenner der Region - helfen, dass der Artikel nicht gelöscht wird, in dem du dich an der Löschdiskussion beteiligst? Winterliche Grüße, --Förkle (Diskussion) 20:51, 2. Jan. 2022 (CET)

Leichter wäre gewesen, ich hätte mich nicht beteiligt, sondern die Löschdiskussion entschieden, aber die Chance ist jetzt vertan ;-) Wirst sehen, der Artikel wird nicht gelöscht werden. Grüße und guats Nais --Zollernalb (Diskussion) 21:19, 2. Jan. 2022 (CET)

Es ist wirklich toll, dass du dich beteiligt hast! Vielen herzlichen Dank! Von mir auch ein Gutes neues Jahr :) --Förkle (Diskussion) 22:50, 2. Jan. 2022 (CET)

Von mir auch ein guats Nais und danke für deine Unterstützung. Gruß --Gast09 (Diskussion) 22:54, 2. Jan. 2022 (CET)

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Danke

Lieber Zollernalb, danke schön! Wie ist denn nur so etwas in (m)einen Edit gekommen?? Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:16, 5. Jan. 2022 (CET)

Moin! Da bist du wohl kurz an einem der Knöpfe oberhalb des Bearbeitungsfensters hängen geblieben. Einen schönen Tag! --Zollernalb (Diskussion) 08:48, 5. Jan. 2022 (CET)

Löschung auf Benutzer Diskussion:GFreihalter

Warum löscht Du einen Abschnitt auf der Benutzer Diskussion:GFreihalter? Bist Du der Meinung, dass Du als Administrator das Hausrecht auf anderen Benutzerdiskussionsseiten hättest? Auch wenn diese Benachrichtung, die Du gelöscht hast, von Dir selbst geschrieben wurde, heißt das nicht, dass Du berechtigt bist, auf anderen Benutzerdiskussionsseiten Löschungen vorzunehmen. Sollte der von Dir gelöschte Beitrag Dir peinlich geworden sein, dann empfehle ich Dir, das Administratorenamt aufzugeben.--Reinhardhauke (Diskussion) 09:02, 5. Jan. 2022 (CET) P.S. Benutzerin:GFreihalter ist gesperrt, aber das weißt Du ja selbst.--Reinhardhauke (Diskussion) 09:02, 5. Jan. 2022 (CET)

Werter Reinhard, erstens war der Baustein nicht mehr nötig, weil die Sperrprüfung erledigt war, zweitens ist mir nicht klar, warum mir das peinlich sein sollte, die formellen Wege einer Entsperrung eingehalten zu haben, drittens darf sowieso jeder einen eigenen Beitrag auf irgendeiner Diskussionsseite zurücksetzen, auf den noch nicht geantwortet wurde, und viertens weiß ich nicht recht, was du überhaupt möchtest. Einen schönen Tag wünsche ich dir. --Zollernalb (Diskussion) 09:09, 5. Jan. 2022 (CET)

Ich möchte, dass Du das Hausrecht respektierst, das jeder Benutzer auf seiner Diskussionsseite haben sollte.--Reinhardhauke (Diskussion) 09:19, 5. Jan. 2022 (CET) P.S. Sperrprüfungswunsch Benutzer:GFreihalter, das nenne ich einen Einschüchterungsversuch.--Reinhardhauke (Diskussion) 09:19, 5. Jan. 2022 (CET)

Ich habe dir die Regeln erläutert. Dieser Baustein wird regelmäßig entfernt, sobald eine SP zu Ende ist. Falls GFreihalter den Baustein auf ihrer Seite aus irgendwelchen Gründen gerne wieder haben möchte, darf sie ihn aber von mir aus gerne wieder einfügen, sobald sie auf ihrer Seite wieder editieren darf. --Zollernalb (Diskussion) 09:38, 5. Jan. 2022 (CET)

Zum Artikel Städtische Museen der Stadt Freiburg im Breisgau...

Guten Morgen Zollernalb! Wäre es möglich, dass du dich um die LA zum oben genannten Artikel kümmern könntest? Weil es sind schon mehr als sieben Tage vergangen, seit dem Antragstellung von einer LA.

Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 11:50, 7. Jan. 2022 (CET)

Hallo Schopfheimer, inzwischen hat sich das ja erledigt ;-) Dass so eine Diskussion mal länger als 7 Tage dauert, ist nicht ungewöhnlich, sondern eher die Regel. In dem Moment, wo du mich hier angeschrieben hattest, hast du mich übrigens quasi aus dem Rennen genommen, die Löschdiskussion zu entscheiden (zumindest in deinem Sinne...). Aber jetzt ist ja alles gut. Schönes Wochenende! --Zollernalb (Diskussion) 10:23, 8. Jan. 2022 (CET)

Danke, ebenso! --Schopfheimer (Diskussion) 12:21, 8. Jan. 2022 (CET)

Petze!

Soll der Dauersenfer doch selbst suchen. :-)) Schöne Nacht noch, wünscht --Wwwurm Paroles, paroles 00:05, 9. Jan. 2022 (CET)

Helfersyndrom... Guats Nächtle! --Zollernalb (Diskussion) 00:08, 9. Jan. 2022 (CET)

Sportkats

Ersteinmal danke das du dich ans Abarbeiten der Kategorien machst. Wir hatten letzte Woche einen Prozess angestossen um via Portalentscheiden eben alle Sportarten nach und nach abzuarbeiten der auch derzeit im gang ist, siehe dazu Benutzer Diskussion:Perrak#Sportkategorien. Da das mehrere tausend Kategorien sind ist da viel Botarbeit notwendig. Wir hatten uns darauf geeinigt quasi Portal für Portal anzuschreiben, eine Woche abzuwarten ob widerspruch kommt (oder halt zu diskutieren) und dann zu vollziehen. Jede unterstützung ist natürlich willkommen. Falls du gerade "nur" Kenia verschiebst ist das ok, falls du mehr planst wäre es eventuell gut zu koordinieren.--Maphry (Diskussion) 20:30, 12. Jan. 2022 (CET)

Hallo Marphy, ich hatte das schon gesehen. Ich bin dabei, auf dieser Grundlage ganz alte Tagesdiskussionen zu erledigen (Beispiel, Beispiel)), meine Arbeit ist hier also systematischer, als sie von außen aussieht ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:35, 12. Jan. 2022 (CET)

Dann ist alles gut. Bei Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Juli/20#Kategorie:Radsport auf den Bermudas nach Kategorie:Radsport in Bermuda wäre es gerade unglücklich sie komplett zu erledigen da ich erst heute Morgen beim Portal angefragt habe. In einer Woche wird sich das dann auch (hoffentlich) erledigen.--Maphry (Diskussion) 20:37, 12. Jan. 2022 (CET)

Keine Angst, da waren es mir eh zu viele für Handarbeit :-) --Zollernalb (Diskussion) 20:41, 12. Jan. 2022 (CET)

Hallo Zollernalb, da ich da auch mithelfe eine Frage an Dich: Können unter Berufung auf die aktuell verschobenen Kategorien auch andere der jeweils selben übergeordneten Kategorie verschoben werden? Grüße --Didionline (Diskussion) 21:22, 12. Jan. 2022 (CET)

Leider habe ich nicht das Mandat, hier eine allgemeine und vor allem verbindliche Aussage machen zu dürfen, es reicht nur zu einem "Warum nicht?". Es ist ja sowieso nicht verboten, grundsätzlich begründet Kategorien verschieben zu dürfen. --Zollernalb (Diskussion) 21:26, 12. Jan. 2022 (CET)

Okay. Mir wäre aber sowieso nach wie vor die Zustimmung des jeweiligen Portals lieber, Maphry ist da sicherlich auf dem richtigen Weg. Grüße --Didionline (Diskussion) 21:36, 12. Jan. 2022 (CET)

VM

Hallo Zollernalb, dann hättest du aber Junctifs letzte nachtretende Replik auch noch rausnehmen können, denn die kam auch, nachdem du die VM bereits erledigt hattest. Gruß --Benatrevqre ^…?! 17:50, 19. Jan. 2022 (CET)

(BK...)war quasi zeitgleich und sicher schon zum Zeitpunkt vor der Erledigung fertig geschrieben. Deine Replik war aber bewusst danach und hat mich in ordentlichen BK-Stress gebracht... Lass so etwas doch bitte das nächste Mal, du kennst doch die Regeln. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:54, 19. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:RO5609

Hallo Zollernalb, o.g. Seite ist ein Artikelentwurf, aber keine Benutzerhauptseite. Verschieben? Grüße --2003:CD:2700:3600:5604:A6FF:FE7F:F584 15:26, 22. Jan. 2022 (CET)

done. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:18, 22. Jan. 2022 (CET)

Why remove my userpage?

I'm working on a project.

How can that be a problem?

RO5609 --RO5609 (Diskussion) 18:53, 22. Jan. 2022 (CET)

Was ist los? Why has my userpage been banned? --RO5609 (Diskussion) 18:49, 22. Jan. 2022 (CET)

ist´s not banned. There´s no problem. Just work on in it on Benutzer:RO5609/Baustelle. Your mainpage ist not made to construct articles. Greetings --Zollernalb (Diskussion) 19:01, 22. Jan. 2022 (CET)

OK. I thought userpage were the place for working on articles.

Which means I leaned something new today too. --RO5609 (Diskussion) 19:12, 22. Jan. 2022 (CET)

your welcome! --Zollernalb (Diskussion) 19:13, 22. Jan. 2022 (CET)

Danke für deinen Fleiß. Hast heute fast mein Tageswerk gesichtet. Waren mindestens über 15 Seiten plus Kat. J.R.2003:DD:7F0E:A01:A9C5:2ADD:2A7B:73D1 22:09, 26. Jan. 2022 (CET)

immer gerne, aber mein Aufwand war überschaubar. --Zollernalb (Diskussion) 22:11, 26. Jan. 2022 (CET)

Neptune

Hallo, ich finde es nicht schön, daß Seiten ohne Rücksprache mit dem Ersteller gelöscht werden. Ich habe sie sicher nicht ohne Grund erstellt. Stelle sie bitte in meinem BNR her, damit ich sie einsehen kann. Danke. --Tommes ^✉ 22:14, 26. Jan. 2022 (CET)

Hallo Tommes, ich nehme an, du meinst Neptune (Schiff). Alles, was dort stand, findest du unter Neptun. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:20, 26. Jan. 2022 (CET)

Ja toll, was soll das? Welche Notwendigkeit besteht, „Neptune“ in „Neptun“ zu integrieren? Es sind andere Wörter. Ich finde es unverschämt von dir. Warum sollte man Yvon Neptune unter Neptun einsortieren? Das ist, als würde man einen Herrn Dorfmann unter Dorf einsortieren. @Fegsel: --Tommes ^✉ 03:38, 27. Jan. 2022 (CET)

Lieber Tommes, beschwere dich bitte bei denjenigen, die die Zusammenführung gemacht haben. Neptune ist seit 2010 eine Weiterleitung auf Neptun. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:04, 27. Jan. 2022 (CET)

Sn0VV

Hallo,

ich bin der Sn0VV mit bürgerlichen Namen Mehmet Yilmaz. Ich wollte mich auf WikiPedia freigeben aber dieses wird von dir verhindert, warum? Hilfe nehme ich gerne an muss mich ja auch verewigen oder bis Armageddon, was war falsch? Myziy (Diskussion) 00:16, 30. Jan. 2022 (CET)

Hallo. Ne Menge Antworten stehen auf Deiner Diskussionsseite. Es ist mühsam, sich mit den Redaktionsrichtlinien eine Enzyklopädie im Aufbau vertraut zu machen, aber es geht nicht anders, wenn man mitmachen will ("mitmachen"≠ "michverewigen"). Gruß --Logo 00:40, 30. Jan. 2022 (CET) ps: *seufz*, der Benutzer rannte in die Sperre. Logo

Kategorie:LGBT-Aktivist nach Staat

Hallo Zollernalb, gibt es einen Grund dafür, warum diese Kategorien auch unter Kategorie:Homosexualität nach Staat geführt werden, obwohl Kategorie:LGBT (aus gutem Grund) nicht unter Kategorie:Homosexualität einsortiert ist? Grüße --Didionline (Diskussion) 17:08, 30. Jan. 2022 (CET)

ich kenne den Grund nicht. Benutzer:Shikeishu hat die Kat angelegt, vielleicht weiß er mehr. --Zollernalb (Diskussion) 21:17, 30. Jan. 2022 (CET)

Er hat ja die Sammelkategorie Kategorie:LGBT-Aktivist nach Staat auch nicht unter Kategorie:Homosexualität nach Staat eingehängt, mir geht es hier nur um die von Dir angelegten nationalen Unterkategorien. --Didionline (Diskussion) 00:33, 31. Jan. 2022 (CET)

Es gab ja schon vorher etliche dieser Unterkategorien, ich habe nur das Schema (hier 2009) übernommen. Ich habe kein Problem, wenn das geändert wird. --Zollernalb (Diskussion) 09:32, 31. Jan. 2022 (CET)

ich habe die Kat rausgenommen. --Zollernalb (Diskussion) 11:14, 31. Jan. 2022 (CET)

Da beispielsweise Transgender nichts mit Homosexualität zu tun hat, sollte diese falsche Zuordnung wieder entfernt werden. --Didionline (Diskussion) 23:25, 30. Jan. 2022 (CET)

Wo wir gerade beim Thema sind (sorry das ich das hier einklinke): Ich hab gerade mal nach der Kategorie Kategorie:Homosexualität im Sport geschaut und dort so Einträge wie Alain Hamer, Javier Raya und Jackie Silva (sicherlich noch viel mehr in dieser und in den Unter- und Oberkategorien) gefunden, die ausschliesslich erwähnen, dass die Personen sich outeten oder gleichgeschlechtlich verheiratet sind. Ich kann dazu in den Kat-Diskussionen nur sowas finden [1] und dort ist eindeutig, dass nach sexueller Orientierung nicht kategorisiert wird. Muss ich annehmen, dass nicht deutlich genug gemacht wird in dem Kategoriezweig das eben nicht jede bekannte homosexuelle Person dort einsortiert gehört?--Maphry (Diskussion) 00:23, 31. Jan. 2022 (CET)

Die Korrektheit der grundsätzlichen Eintragung habe ich nicht überprüft, sicher sind da auch falsche dabei. --Zollernalb (Diskussion) 09:32, 31. Jan. 2022 (CET)

Heisst ein genereller Purge von solch Einträgen aus den Kategorien wäre akzeptabel?--Maphry (Diskussion) 09:43, 31. Jan. 2022 (CET)

Was ist ein "genereller Purge"? Für mich gehört bspw. Alain Hamer nicht in die Kategorie. --Zollernalb (Diskussion) 09:44, 31. Jan. 2022 (CET)

Alle diejenigen die keine Aktivisten sind bzw. eindeutig in entsprechenden Gremien tätig sind aus der Kat rausnehmen (ebenso wie in den anderen Kats dieser Art). Ansonsten wäre auch eine Warn-Box in den Kats die darauf aufmerksam macht dort nicht jeden Einzusortieren sicher angebracht.--Maphry (Diskussion) 10:08, 31. Jan. 2022 (CET)

Sicher beides richtig. "Jemand" sollte das machen. ;-) --Zollernalb (Diskussion) 10:30, 31. Jan. 2022 (CET)

So ich war dann mal der "Jemand". Weiss zwar nicht ob ich alle erwischt habe, aber es waren reichlich (über 60).--Maphry (Diskussion) 21:28, 31. Jan. 2022 (CET)

Vertippt

Zollernalb, Kannst Du XBG-Angtenne bitte löschen, ich hatte mich im Titel vertippt. Vielen Dank. Gruss, Hp.--Hp.Baumeler (Diskussion) 16:01, 4. Feb. 2022 (CET)

Nichts leichter als das :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:58, 4. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank und schönen Abend. Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 19:26, 4. Feb. 2022 (CET)

Ich auch !

Hallo Zollernalb ! Habe aus Versehen meine Switzerland 2022 Seite auf Wikimedia Commons Commons:User:Olga Ernst/Photographs Switzerland 2022 neu erstellt, anstatt im Englischen Wikipedia. Könntest Du diese Seite auf Commons löschen bitte ? Grüße aus der Schweiz --Olga Ernst (Diskussion) 16:57, 6. Feb. 2022 (CET)

Hallo Olga, ich kann ja fast alles, aber das nicht, weil ich kein Commons-Admin bin... Du müsstest dort einen speedy-deletion-Antrag stellen, sollte dann auch flott klappen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:09, 6. Feb. 2022 (CET)

Ah, ok und danke Zollernalb. Habe soeben Speedydelete beantragt ;-)) Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 18:47, 6. Feb. 2022 (CET)

mhm, immer noch da... vielleicht geht es schneller, wenn du die Dateien rausnimmst. --Zollernalb (Diskussion) 21:18, 6. Feb. 2022 (CET)

Sorry

Hatte deine Abarbeitung der missbrauchten VM um 11:51 Uhr nicht rechtzeitig gesehen. --12:07, 7. Feb. 2022 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Jensbest (Diskussion | Beiträge) )

Wenn ein lupenreiner Editwar gemeldet wird, kann es kein Missbrauch sein, du solltest das nicht nochmal wiederholen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:10, 7. Feb. 2022 (CET)

Ich habe jetzt auf der Disk um ->Sachargumente<- gebeten, die gegen den Weblink sprechen. Ein hingeworfenes "kapitalismus-kritisch" oder "schlichtweg irrelevant" sind keine begründeten sachlichen Argumente. Wenn innerhalb eines sinnvollen Zeitrahmens keine Sachargumente kommen, füge ich den Weblink ein. --Jens Best 💬 12:11, 7. Feb. 2022 (CET)

nein, wirst du nicht, nicht du hast zu entscheiden, was "sinnvolle Sachargumente" sind. Solltest du vor Erreichen eines Konsenses den Link einfügen und damit den Editwar wieder aufnehmen, werden weitere administrative Maßnahmen folgen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:15, 7. Feb. 2022 (CET)

Wer entscheidet denn darüber, ob etwas ein sinnvolles Sachargument ist? Bis jetzt gibt es nur rein emotionale Einwände im Stil von "kapitalismus-kritisch" oder "schlichtweg irrelevant" - Soll das die Basis von enzyklopädischem Arbeiten sein? Sind wir jetzt die Emo-pedia, wo korrekte Sachinformationen mit Bezug zum Lemma getilgt werden, weil's jemand ohne jegliche Begründung als "kapitalimus-kritisch" empfindet oder so aus dem Bauch heraus "schlichtweg irrelevant. Soll das die Basis für enzyklopädisches Arbeiten sein? --Jens Best 💬 12:27, 7. Feb. 2022 (CET)

(BK)Natürlich hast Du seine Abarbeitung gesehen, Du hast ja direkt darauf geantwortet und ihm zuerst (später korrigiert) abgesprochen Admin zu sein: [2]. Und wie schon auf der Disk geschrieben musst DU einen Konsens erreichen um den Link einzufügen, nicht umgekehrt!--Rainyx (Diskussion) 12:16, 7. Feb. 2022 (CET)

Ich habe die Abarbeitung nicht gesehen. Und dass du mich hier als Lügner betitelst, ist ein PA. Also Vorsicht, Kollege. Ein Konsens beruht auf dem Austausch von sachlichen Argumenten. Aktuell ist da nur Geschwurbel ohne Begründung. --Jens Best 💬 12:29, 7. Feb. 2022 (CET)

Richtig, von Deiner Seite. Das Wort Lüge hast Du benutzt, nicht ich. Und das Du seine Abarbeitung offensichtlich gesehen hast und nur der irrigen Ansicht warst er sei kein Admin, habe ich oben verlinkt.--Rainyx (Diskussion) 13:40, 7. Feb. 2022 (CET)

Burg Liptau - dubioser externer Link

Hi Zollernalb, auf der WP-Seite Burg Liptau gibt es unten einen externen Link, der angeblich auf die Seite der slowakischen Tourismus-Info führen soll, tatsächlich aber auf eine dubiose indonesische Seite verlinkt. KÖnntest du dir das mal anschauen und ggf. korrigieren / löschen / beheben? Danke! Ich kenn mich leider nicht so gut aus in WP, als nur sporadischer User. --2003:E9:EF07:1B20:48AD:FB7B:CA8E:5026 21:58, 11. Feb. 2022 (CET)

danke, entfernt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:09, 11. Feb. 2022 (CET)

Löschung der Seite Bonifatius IX. (Papst)

Hallo Zollernalb, ich kann ja gut verstehen, daß ein Link zu einem Link nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluß ist und daher auch unerwünscht. Trotzdem ist es eher ein Schönheitsfehler, von dem der Nutzer ersteinmal nichts mitbekommt. Durch die Löschung des Redirect besteht nun wieder das alte Problem, daß (mindestens) der von mir angeführte Link wieder ins Nirvana führt. Dies ist vielleicht auch nur ein Schönheitsfehler, stört aber vermutlich jeden Nutzer. Ich hätte ja am Liebsten den Link bei Wikinews geändert, dies ging wegen der automatischen Sperre aber nicht. Außerdem landen dann andere alte Verlinkungen immer noch im Nirvana. Das ist dann vielleicht nicht mehr unerwünscht, aber sicher sinnfrei. Insofern ist die Löschung des Redirects in meinen Augen keine gute Lösung.

MfG --Oskar1970 (Diskussion) 20:03, 13. Feb. 2022 (CET)

Hallo Oskar. Es ist Konsens, dass Verschiebereste gelöscht werden, dieser war bereits seit 2006 (!) weg. Den Link auf Wikinews habe ich als Kundendienst aktualisiert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:54, 13. Feb. 2022 (CET)

Okay, damit kann ich leben. Danke für Deine Arbeit. --Oskar1970 (Diskussion) 00:32, 14. Feb. 2022 (CET)

Danke

Danke fürs Sichten (nicht signierter Beitrag von 2001:1C00:271D:4400:C0D0:4255:28C0:5269 (Diskussion) 09:09, 15. Feb. 2022 (CET))

gerne. --Zollernalb (Diskussion) 09:10, 15. Feb. 2022 (CET)

Sperre meines Accounts aufheben

Guten Abend, bitte die Sperre meines Accounts aufheben. Ist notwendig, um meinen Account vollständig löschen zu lassen (gesperrte Accounts werden nicht gelöscht). Ich habe keinen Missbrauch betrieben, die Sperre meines Accounts ist nicht notwendig. --Lorddoehner (Diskussion) 20:01, 16. Feb. 2022 (CET)

Kategorie:Teilnehmer der Alpinen Ski-Juniorenweltmeisterschaft

Hallo Zollernalb, wie kann denn eine Umbenennungsdisk - die ich leider aus den Augen verloren habe - so aus dem Ruder laufen? Die Kategorie entspricht doch exakt anderen Kategorien derselben Qualität, beispielsweise Kategorie:Teilnehmer an einer Universiade oder Kategorie:Teilnehmer an Olympischen Jugend-Winterspielen, wobei die WM zumindest im Vergleich mit den Skiwettbewerben einer Universiade sogar die sportlich höher einzuschätzende Veranstaltung ist. Grüße --Didionline (Diskussion) 22:50, 17. Feb. 2022 (CET)

Hallo Didi, du kannst gerne eine LP beantragen, für mich ziehen Harros und Voyagers Argumente. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:58, 18. Feb. 2022 (CET)

Macht ja nach der Leerung der knapp 700 Artikel keinen Sinn mehr. Nimm es nicht persönlich, aber ich frage mich schon, warum eine Kategorie, die sich in einer Umbenennungsdiskussion befindet, ohne LA gelöscht wird? Zumal der Diskussionsverlauf nicht wirklich eindeutig war, es gab außer meinem Umbenennungsantrag ja auch noch einen (leider unbegründeten) zustimmenden Eintrag. Das wäre aus meiner Sicht eher ein Fall für das (sehr aktive) zuständige Portal gewesen. Mit den Argumenten aus der Diskussion könnten wir problemlos alle Kategorien zu Jugendsportveranstaltungen (oder sogar aus dem Seniorenbereich) löschen lassen, was ist an denen überzeugend? Grüße --Didionline (Diskussion) 21:34, 18. Feb. 2022 (CET)

Didi, viel steht da ja nicht, du kannst sie lesen, mich haben sie überzeugt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:47, 18. Feb. 2022 (CET)

Und das Löschen von Kategorien ohne vorherigen LA findest Du generell angemessen? Sollte da nicht wenigstens mal ein LA gesetzt werden? Grüße --Didionline (Diskussion) 22:21, 18. Feb. 2022 (CET)

Klar, sonst hätte ich es nicht gemacht. Wenn du meinst, etwas sei nicht korrekt, mach doch bitte eine LP. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:36, 18. Feb. 2022 (CET)

Korrekt vielleicht schon, aber ich würde mir eben in solchen Fällen eine andere Vorgehensweise wünschen. Aber ich werde das nicht weiter verfolgen, bin gerade mit der Thematik Veranstaltung nach Staat (die jetzt noch weitere Kreise zieht und meines Erachtens komplett aus dem Ruder läuft, siehe beispielsweise Kategorie:Elektrizitätsversorger nach Staat (Unternehmen jetzt auch?)) völlig ausgelastet. Grüße --Didionline (Diskussion) 22:54, 18. Feb. 2022 (CET)

nein, ganz bestimmt nicht, das kann sich immer nur auf Kats unterhalb des entschiedenen Astes beziehen. Der "Übeltäter" wurde schon angesprochen, inzwischen auch von mir, danke für den Hinweis. --Zollernalb (Diskussion) 23:03, 18. Feb. 2022 (CET)

Warteschlange

Hallo Zollernalb, weisst Du, warum der Eintrag zur Kategorie:Energiewirtschaft in Vietnam nicht abgearbeitet wird? Grüße --Didionline (Diskussion) 23:29, 23. Feb. 2022 (CET)

Ah, und der zur Kategorie:Triebfahrzeug (Chemin de fer de l’Est) scheint auch zu hängen? --Didionline (Diskussion) 23:31, 23. Feb. 2022 (CET)

Die Energiewirtschaft ist ja inzwischen erledigt. Vieleicht weiß Benutzer:Doc Taxon, warum der Bot gerade etwas Mühe hat? --Zollernalb (Diskussion) 10:40, 24. Feb. 2022 (CET)

@Didionline: manchmal kommen sich Bearbeitungen zw. Kategorien untereinander ins Gehege, das ist aber nicht schlimm und schränkt auch nicht ein. In letzter Zeit lief ja da sehr viel in der Warteschlange. Grundsätzlich ist es aber vorteilhaft, neue Aufträge nur dann einzutragen, wenn der Bot gerade nicht mit der Abarbeitung beschäftigt ist. Ihr kriegt das schon hin, manchmal etwas Geduld mitbringen Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 15:20, 24. Feb. 2022 (CET)

danke dir. Ich bin auch guter Dinge ;-) --Zollernalb (Diskussion) 17:08, 24. Feb. 2022 (CET)

Danke an den Doc, dann werde ich da geduldiger sein. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 17:17, 24. Feb. 2022 (CET)

Heinrich Moritz (Metallurg)

Und? Wann ist er nun gestorben? Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 01:55, 1. Mär. 2022 (CET)

Hallo erstmal... Gestorben im 20. Jahrhundert, und damit nicht mehr in der Kat. Die Diskussion findest du hier. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:41, 1. Mär. 2022 (CET)

Hallo. Ich wünschte, du hättest das Todesdatum ermittelt, aber naja. Also: Das bedeutet im Klartext, die Kategorie "Todesdatum fehlt" wird nur benutzt, falls man das nicht gekannte Todesdatum des Biografierten oder der Biografierten nicht in einen bestimmten gröberen Todeszeitraum einsortieren kann. Habe ich das richtig verstanden? Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 16:32, 1. Mär. 2022 (CET)

so zumindest habe ich es auch verstanden, ja. --Zollernalb (Diskussion) 18:03, 1. Mär. 2022 (CET)

Soweit, so klar. Danke. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 20:22, 1. Mär. 2022 (CET)

Bot: Kategorie:Kreis Bergstraße nach Kategorie:Landkreis Bergstraße (erledigt)

Hallo. Um eine einzige Seite zu verschieben, ist ein Boteinsatz wohl etwas überdimensioniert... Da die Unterkategorien per Vorlage kategorisiert werden, macht der Bot da gar nix... --Århus (Diskussion) 12:08, 5. Mär. 2022 (CET)

Der Bot hat doch die 13 Unterkategorien verschoben? --Didionline (Diskussion) 12:11, 5. Mär. 2022 (CET)

Nein, das hab ich händisch gemacht. Bei der Bergstraße noch nicht. --Århus (Diskussion) 12:12, 5. Mär. 2022 (CET)

Oh sorry, Chaos meinerseits... Es geht um Kategorie:Kreis Bergstraße nach Gemeinde nach Kategorie:Landkreis Bergstraße nach Gemeinde. Da hat der Bot die Katbeschreibungsseite verschoben, aber sonst ist nix passiert (.so.). Aber für die "nach Gemeinde"-Kat gabs keinen Botauftrag. Sorry noch mal. --Århus (Diskussion) 12:15, 5. Mär. 2022 (CET)

@Didionline: ich rede mit Zollernalb! Wenn ich mit dir reden möchte (was ich nicht tu), bemühe ich deine Disk. --Århus (Diskussion) 12:16, 5. Mär. 2022 (CET)

Ich denke, dass Zollernalb kein Problem damit hat, wenn ich ihn hier anspreche: Der Botauftrag zur Kategorie:Kreis Bergstraße nach Gemeinde stammt nämlich von mir und hängt noch in der Warteschlange. --Didionline (Diskussion) 12:19, 5. Mär. 2022 (CET)

Hallo mitnand! Scheint ein Botproblem zu sein. Der Bot hat zwar die Kat selbst verschoben, aber die Artikel nicht mitgenommen. Liegt wahrscheinlich tatsächlich an der automatischen Vergabe per Vorlage. Vielleicht müssen wir mal wieder Benutzer:Doc Taxon behelligen? --Zollernalb (Diskussion) 12:25, 5. Mär. 2022 (CET)

Sowas macht der Bot halt nicht. Ich weiß schon, warum ich die automatischen Kats nicht mag... Habe es für alle Gemeinden erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:40, 5. Mär. 2022 (CET)

Bei den großen Verschiebungen, die gerade laufen, bleibt der Bot trotzdem unverzichtbar. ;) Danke fürs manuelle Verschieben! Grüße --Didionline (Diskussion) 12:52, 5. Mär. 2022 (CET)

Löschung Mela Diamant

Warum wurde denn dieser gerade erst erstellte Beitrag gelöscht? Der Verweis auf die alte Löschdiskussion ist wenig substanziell, jetzt Jahre später. Die alte Löschdiskussion hatte pro und cons, das kann sich doch geändert haben? Liebe Grüße. (nicht signierter Beitrag von 81.223.99.169 (Diskussion) 13:07, 10. Mär. 2022 (CET))

richtig. Das kannst und musst du aber auf der Seite WP:Löschprüfung darlegen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:23, 10. Mär. 2022 (CET)

Bonbon Koordinaten

Hallo Zollernalb. Vielleicht sollte etwas länger die eine Hälfte zugemacht werden? --RAL1028 (Diskussion) 19:22, 14. Mär. 2022 (CET)

mhm, da meint es jemand Ernst, dabei ist das ein nettes (und harmloses!) Städtchen... Dank und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 19:27, 14. Mär. 2022 (CET)

Kategorie:Badmintonmeisterschaft von Nord Borneo

Hallo Zollernalb, gibt es einen Grund für die Schreibweise Nord Borneo? Meines Erachtens sollte hier (wie von mir im Umbenennungsantrag zur Kategorie:Badminton (Nord-Borneo) ja auch formuliert) an das Lemma Nord-Borneo angepasst werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:07, 15. Mär. 2022 (CET)

natürlich, mein Fehler. Wird repariert. --Zollernalb (Diskussion) 11:34, 16. Mär. 2022 (CET)

Alles klar, danke Dir. --Didionline (Diskussion) 12:38, 16. Mär. 2022 (CET)

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du auf deiner Benutzer*innenseite angegeben hast, dass dich Karten und Kartographie faszinieren. Daher interessiert uns deine Meinung:

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 22:08, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Wiederherstellungswunsch Mandelstam-Variablen

Hallo Zollernalb, im Jahr 2009 hattest du die Weiterleitung Mandelstam-Variablen auf Mandelstam-Variable nach einer Verschiebung wegen der Singularregel schnellgelöscht. Eine Weiterleitung des Plurallemmas auf das Singularlemma erscheint dann sinnvoll, wenn die Verwendung im Plural nicht allzu unüblich ist. Im Fall der Mandelstam-Variablen ist das der Fall, weil man in der Physik sehr oft von den Teilen im Plural spricht, wenn man alle drei davon meint. Ich wollte dich fragen, ob es möglich ist, die alte Weiterleitung wiederherzustellen. Sie frisst schließlich auch nicht viel Brot. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 14:01, 17. Mär. 2022 (CET)

Hallo Blaues-Monsterle, ich denke nicht, dass etwas dagegen spricht, wenn du die Weiterleitung einfach mit dieser Begründung wieder anlegst. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:48, 17. Mär. 2022 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Ich finde es (im Nachhinein) auch sehr bezeichnend, dass im gesamten Artikel kein einziges Mal "Mandelstam-Variable" im Singular vorkommt. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 17:28, 17. Mär. 2022 (CET)

Wiederherstellung der Seite Nico Hettich (Nico M. Hettich)

Sehr geehrter Zollernalb,

Sie hatten heute den Artikel über Nico Hettich (Nico M. Hettich) gelöscht. In der Tat ist es eine Neuanlage der alten Artikel über Nico Hettich. Ich sehe jedoch zur Zeit keinen Grund, warum man diesen Artikel gelöscht hat. Herr Hettich ist ein Musiker wie auch ein Komponist. Als Gründungsmitglied der Internationalen Gesellschaft für klassische Musik und als Teilhaber der Mozart, Haydn and Beethoven Group die rund 50.000 Mitglieder umfasst, hat diese Person ganz klar eine enzyklopädische Relevanz. Die alten Artikel über ihn hatte ich mir auch durchgelesen und konnte feststellen, dass diese in der Tat einen Löschgrund darstellten, auch da es nicht genug Belege dafür gab. Die heutige Version jedoch stellt eine Relevanz dar. Der Artikel war ausreichend belegt und ich habe dies alles überprüft. Ich bitte um Wiederherstellung!!!

Mit freundlichen Grüßen, Dr. Jochen Schönfelder

--Dr. Jochen Schönfelder (Diskussion) 18:48, 18. Mär. 2022 (CET)Dr. Jochen Schönfelder

Hallo Herr Doktor, ich hatte nur den Verschieberest gelöscht, der Artikel war verschoben (also umbenannt) worden, weil der Artikelname mit Klammer unseren Richtlinien widersprach. Der Artikel wurde anschließend von jemand anderem unter Nico Hettich gelöscht. Wenn du meinst, diese Löschung sei nicht in Ordnung, musst du deine Gründe unter WP:LP darlegen, ich sehe da aber schwarz. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:00, 18. Mär. 2022 (CET)

Zum Themenkomplex Nico Hettich habe ich dem Benutzer was auf seine Diskussionsseite geschrieben. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 12:55, 19. Mär. 2022 (CET)

Löschung Benutzerin:Bücherwurm Susanne/Spielwiese

Lieber Zollernab, du hast vor kurzem meine Entwicklungsseite gelöscht, die ich zum Basteln meiner Artikel verwende. Den Quelltext des fertigen Artikels kopiere ich dann jeweils in einen neuen Artikel mit korrektem Lemma. Bislang hat das gut funktioniert. Warum jetzt auf einmal die Löschung? Es hätte ja sein können, dass ich noch am Artikel arbeite. Das war zwar diesmal nicht so, aber es würde mich trotzdem interessieren, woran es lag. Vielleicht daran, dass ich irrtümlich die Kategorien nicht auskommentiert habe? Ich habe noch die Seite "Benutzerin:Bücherwurm Susanne/Artikelentwurf - diese Benutzerseite bitte nicht löschen, wenn geht. Danke. Liebe Grüße --Bücherwurm Susanne (Diskussion) 23:07, 18. Mär. 2022 (CET)

Hallo Bücherwurm Susanne, tatsächlich waren die Kategorien auf deiner Baustelle aktiv, was nicht sein soll (wie ich in der Versionsgeschichte der Seite sehe, ist das schon öfters so gewesen). Wenn du am Artikel weiterarbeiten möchtest, kannst du das ja am veröffentlichten machen? Egal, wenn du die Seite wiederhaben möchtest, kann ich sie gerne wiederherstellen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:15, 18. Mär. 2022 (CET)

Eine Wiederherstellung wäre sehr nett, wenn es nicht zu aufwändig ist. Danke. Ich gelobe Besserung betreffend der Auskommentierung der Kategorien :-) Liebe Grüße --Bücherwurm Susanne (Diskussion) 00:15, 19. Mär. 2022 (CET)

erledigt, schönes Wochenende! --Zollernalb (Diskussion) 08:21, 19. Mär. 2022 (CET)

Danke sehr :-) Ich habe die Kategorien soeben auskommentiert. Auch dir ein schönes Wochenende --Bücherwurm Susanne (Diskussion) 18:47, 19. Mär. 2022 (CET)

Gerne. Das Auskommentieren war eigentlich nicht mehr nötig, das hatte ich schon anders gelöst. Schönen Samstag Abend! --Zollernalb (Diskussion) 19:28, 19. Mär. 2022 (CET)

Den Test bestanden!

Du bist der erste der meinen Test bestanden hat, herzlichen Glückwunsch! XD Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 21:06, 20. Mär. 2022 (CET)

wie gesagt :-) --Zollernalb (Diskussion) 21:09, 20. Mär. 2022 (CET)

Schön, dass übrigens offenbar gerade meine letzten Artikel anschaust! (Angeschaut hast) :) Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 21:28, 20. Mär. 2022 (CET)

Wissen bleibt Macht! --Zollernalb (Diskussion) 21:58, 20. Mär. 2022 (CET)

VM von gestern

Hallo Zollernalb, ich habe mir das Thema von gestern noch mal durch den Kopf gehen lassen und eingesehen, dass es kleinlich von mir. Ich versuche es nächstes Mal mit mehr Gelassenheit. Entschuldigung für den Aufwand, den ich erzeugt habe und danke für die beiderseitige Ansprache. --Känguru1890 (Diskussion) 12:23, 22. Mär. 2022 (CET)

kein Problem, für den Aufwand werde ich hier ja schließlich ordentlich bezahlt ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:36, 22. Mär. 2022 (CET)

Wohl eher Schmerzensgeld ;) --Känguru1890 (Diskussion) 16:07, 22. Mär. 2022 (CET)

Danke

Danke fürs sichten (Aktualisierung Konfessionsstatistik). MfG (nicht signierter Beitrag von 2001:1C00:271D:4400:61DD:E8A5:B351:7DE5 (Diskussion) 23:10, 26. Mär. 2022 (CET))

Ich sehe ja, dass du das schon eine Weile machst. Bitte gib doch jeweils deine Quelle an, das macht es für alle einfacher. --Zollernalb (Diskussion) 23:18, 26. Mär. 2022 (CET)

Bilderschubsen

Das einsame Bild von Feurstein hat mir auch nicht gefallen, aber die Handschrift ist mir jetzt zu prominent. Die steht ja nicht im Mittelpunkt --Wuselig (Diskussion) 17:51, 26. Mär. 2022 (CET)

Ich finde, ein Foto der Handschrift braucht’s da gar nicht, dann würde man in dem Absatz auch die drei Herren unterbringen (ohne gallery). Was meinst du? --Zollernalb (Diskussion) 21:33, 26. Mär. 2022 (CET)

Passt! Hast Du eine Idee, wie man einzelne Spalten von der Sortierung ausnimmt? --Wuselig (Diskussion) 15:26, 27. Mär. 2022 (CEST)

sollte geklappt haben, FZW sei Dank. --Zollernalb (Diskussion) 17:59, 27. Mär. 2022 (CEST)

Ich hatte schon verschiede Versuche gemacht daseinzufügen, aber unterlag dem falschen Gedanken, dass dann eines der ! redundant sei. --Wuselig (Diskussion) 18:03, 27. Mär. 2022 (CEST)

Michel Fornasier

Ich habe eine Frage zur 2017 gelöschten Seite Michel Fornasier. Benutzer:ProbonoCH möchte die Seite zu Michel Fornasier erneut anlegen und prüfen lassen, ob die enzyklopädische Relevanz der Person unterdessen gegeben ist. Den entsprechenden Artikelentwurf Benutzer:ProbonoCH/Artikelentwurf habe ich mir angesehen und soweit möglich angepasst/gekürzt. Die Informationen zur Person sollten neutral und ausreichend belegt sein. Wäre es möglich, die Seite zu Michel Fornasier zu entsperren und den neuen Artikel einer Löschprüfung zu unterziehen? Wenn ja, wie müsste ProbonoCH vorgehen? Vielen Dank. Sätzebau (Diskussion) 17:28, 3. Apr. 2022 (CEST)

... und, weil die Begrüssung oben verloren ging, hier noch das "Hallo Zollernalb" hinterher ... --Sätzebau (Diskussion) 17:54, 3. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Sätzebau, da der Artikel ja schnellgelöscht wurde, braucht man nicht grundsätzlich eine Löschprüfung. Beim kurzen Drüberfliegen scheint mir eine enzyklopädische Relevanz inzwischen nicht ausgeschlossen. Ich werde die Seite also entsperren und der Artikelentwurf kann verschoben werden, ein späterer Löschantrag ist dadurch natürlich nicht ausgeschlossen, aber das kann ja dann in der eventuellen Löschdiskussion besprochen werden. Übrigens hatte Benutzer:Doc.Heintz damals die Seite nach dem zweiten Anlegeversuch geschützt, aber ich denke nicht, dass er etwas gegen diese Verfahrensweise hat. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:12, 3. Apr. 2022 (CEST) ...hat er nicht, Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 22:04, 3. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank, Zollernalb. Für die superschnelle Antwort und auch fürs Entsperren. Ja, Doc.Heintz hatte mich an einen anderen Administrator verwiesen. Dann helfe ich Benutzer ProbonoCH nun bei der Artikelverschiebung - und bin gespannt. Wäre es nötig / sinnvoll, den Grund des nochmaligen Versuchs auf der Diskussionsseite des Artikels zu erwähnen? --Sätzebau (Diskussion) 18:24, 3. Apr. 2022 (CEST)

hast ja schon ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:25, 3. Apr. 2022 (CEST)

Ja - dachte, das kann nicht schaden :-) Gruss --Sätzebau (Diskussion) 23:36, 3. Apr. 2022 (CEST)

Artikel Reaktorsicherheit manipuliert, bitte beheben

Hallo! Im März habe ich auf der Diskussionsseite zum Artikel Reaktorsicherheit einen Kommentar hinterlasse, in dem ich meine begründeten Zweifel an einer Textmanipulation durch Belegfälschung kundtat. Näheres dort. Seit dem gab es keine Antwort, obwohl vorher sehr schnell geantwortet wurde. Kannst du dich als Administrator darum kümmern, dass dieser inakzeptable Zustand so schnell wie möglich behoben wird? Der Abschnitt kann so wegen der in meinen Augen eindeutigen Manipulation nicht behalten werden. Mit freundlichen Grüßen, --2003:DE:FF2F:7200:85E7:A838:7777:91CE 20:51, 6. Apr. 2022 (CEST)

Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:33, 6. Apr. 2022 (CEST)

Fluchtkorridor (Humanitär)

Moin, du hast die Seite Fluchtkorridor (Humanitär) nach einem SLA von @Benutzer:Didionline schnellgelöscht. Begründung: Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt. Ich bitte die Entscheidung zu überdenken. Denn das ist kein "Artikel" sondern eine Begriffserklärung. Siehe Fluchtkorridor. Und dieser Begriff wird in den aktuellen Diskussionen um den Russisch-Ukrainischer_Krieg ständig verwendet. Eine Erklärung ist also sicherlich im Sinne von DEWIKI. Sollte ich das falsch deklariert haben bitte ich um entsprechende Hinweise. Ansonsten bitte ich um Wiederherstellung. Danke --Mike Gimmerthal (Diskussion) 19:47, 7. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Mike, du findest unter Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist unter Punkt 1(!): Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:50, 7. Apr. 2022 (CEST)

Soweit bekannt und einverstanden. Wie ist dann aber dieser Begriff in DEWIKI so einzuführen, dass er den Umständen und internen Verlinkungen und Erwähnungen gerecht wird? --Mike Gimmerthal (Diskussion) 21:17, 7. Apr. 2022 (CEST)

Naja, irgendjemand wird halt einen Artikel schreiben müssen. --Zollernalb (Diskussion) 21:19, 7. Apr. 2022 (CEST)

Richtig, das war ja weder ein Artikel noch eine Begriffsklärung - und wenn sich jemand an einem Artikel versuchen möchte, dann doch unter dem eher etablierten Begriff Humanitärer Fluchtkorridor und nicht unter dem nie verwendeten Fluchtkorridor (Humanitär). --Didionline (Diskussion) 22:44, 7. Apr. 2022 (CEST)

Der Begriff Fluchtkorridor wird sehr häufig (zumindest zur Zeit) benutzt ohne ausdrücklich als humantiär bezeichnet zu werden. Anyway, wie müsste denn eine Begriffsklärung aussehen. Habt ihr mir da mal ein gutes Beispiel? --Mike Gimmerthal (Diskussion) 21:37, 8. Apr. 2022 (CEST)

Fluchtkorridor als Begriffsklärung gibt es schon, mehr gibts nicht, jetzt hilft nur noch ein Artikel. Vielleicht meinst du Begriffserklärung? Die ist eben explizit nicht erwünscht (s.o.) --Zollernalb (Diskussion) 21:41, 8. Apr. 2022 (CEST)

Danke ... mal sehen ob ich die Tage die Muse habe ;-) --Mike Gimmerthal (Diskussion) 23:16, 8. Apr. 2022 (CEST)

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Logo der Administratoren

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Kategorien

Hallo Zollernalb, als bei ihm unerwünschte Person wollte ich unserem ständig frustrierten Reinhardhauke gestern nicht unter die Arme greifen. Aber mich stören die wie Pilze aus dem Boden schießenden neuen Kategorien auch seit Längerem, und über die Einordnung von Artikeln kann man manchmal nur den Kopf schütteln. Ich erinnere zum Beispiel an die inzwischen gelöschte Kategorie „Erstveranstaltung 1308”. 1308 soll bei einer Baumfällaktion eine Christusfigur gefunden worden sein, was als Anlass für eine Wallfahrt genommen wurde, aber keineswegs die erste Wallfahrt war. Seit paar Tagen gibt es die Kategorie Schwan als Thema, der die Schwanenkirche (Roes) zugeordnet ist, die Oper Lohengrin aber nicht. Im Artikel über die Kirche wird zwar versucht, den Namen zu deuten, aber ein Schwan spielt im Weiteren keine Rolle. Abgesehen davon frage ich mich, wem solche Kategorien nutzen. Gibt es wirklich Leser, die etwas über einen Schwan lesen wollen, sich die neue Kategorie vornehmen und dann enttäuscht sind, wenn in der ausgewählten Lektüre von einem solchen Tier so gut wie keine Rede ist? Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:56, 15. Apr. 2022 (CEST)
PS: Was Reinhardhauke heute unter PS schreibt, sehe ich genauso. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:59, 15. Apr. 2022 (CEST)

Die Kategorien werden hauptsächlich von Autoren zur Systematisierung genutzt. Stört dich die Kategorie:Schwan als Thema grundsätzlich oder nur in diesem speziellen Fall? Falls grundsätzlich, musst du aber weiter oben ansetzen. --Zollernalb (Diskussion) 12:03, 15. Apr. 2022 (CEST)

Mich stört der „Wildwuchs“ an nutzlosen Kategorien ganz allgemein, und „Schwan als Thema“ ist ein neuer Trieb, den wir jahrelang nicht vermissten. Welchen Zweck soll er erfüllen? Es wird kaum möglich sein, alle Artikel zu erfassen, in denen das Wort „Schwan“ vorkommt, und wenn doch: Wozu? In den Commons könnte die Kategorie „Bilder mit Schwan“ einen Sinn haben, weil jemand vielleicht ein Foto sucht, auf dem ein solcher zu sehen ist. Aber dass jemand Artikel mit dem Wort „Schwan“ sucht, erscheint mir wenig wahrscheinlich. Freilich kann ich mich irren. Vielleicht sollte der Kollege eine Kategorie „Maikäfer als Thema“ anlegen und den Artikel VW Käfer darin einordnen. Auch der Artikel über Josef Ganz würde in die Maikäufer-Kategorie passen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:44, 15. Apr. 2022 (CEST)

Wie wäre es mit Kategorie:Kategorie als Lebenserfüllung? --Silvicola ^Disk 14:08, 15. Apr. 2022 (CEST)

Dänemark-Kategorien

Legst Du mir Kategorie:Politische Organisation (Königreich Dänemark), Kategorie:Partei (Königreich Dänemark) bitte kurz an? Es reichen leere Kats. Ich kümemre mich dann sofort um die richtige Verortung und Befüllung. Danke. --Kimastram (Diskussion) 14:07, 21. Apr. 2022 (CEST)

Stimmt, da war ja was... Erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 15:35, 21. Apr. 2022 (CEST)

Ja! Hihi!!

Super! Danke für die Kategorien!! Sind schon befüllt.--Kimastram (Diskussion) 15:57, 21. Apr. 2022 (CEST)

Kategorie:Beach Games

Hallo Zollernalb, die o.a. Kategorie kann sinnvollerweise nur als Objektkategorie für die Gesamtartikel und einzelnen Austragungen von Beach Games verwendet werden, als Sammelkategorie für Themenkategorien zu diesen eignet sie sich nicht, da ja ansonsten alle darin enthaltenen Artikel das Kriterium ist ein Beach Games erfüllen müssten - aber benötigen wir diese Kategorie ohne definierenden Artikel wirklich, die Kategorie:Beachsportwettbewerb wäre doch völlig ausreichend, oder? Grüße --Didionline (Diskussion) 07:48, 23. Apr. 2022 (CEST)

ich las irgendwo, dass Artikel zu weiteren kontinentalen Veranstaltungen in Arbeit sind, als Multisportveranstaltung unterscheidet es sich ja durchaus von "normalen" Beachsportwettbewerben. --Zollernalb (Diskussion) 10:46, 23. Apr. 2022 (CEST)

Schon, aber ist Beach Games ein feststehender Überbegriff für diese Veranstaltungen? --Didionline (Diskussion) 00:18, 24. Apr. 2022 (CEST)

Wie können ja mal Marcus anpingen, der ist dort Fachmann. --Zollernalb (Diskussion) 09:51, 24. Apr. 2022 (CEST)

Beach Games sind eine recht neue Entwicklung. Der Begriff ist aber schon recht etabliert. Es gibt den deutschen Begriff der Strandspiele, der aber fast nie genutzt wird. Ansonsten sind Beach Games eine eigene Form der Multisport-Veranstaltung und müssen strikt von anderen wie den World Games unterschieden werden. Selbst dann, wenn die organisierende Körperschaft wie etwa bei den Mittemeerspielen und den Meditetenran Beach Games dieselbe ist. Bei den World Games und den World Beach Games sind es verschiedene. Marcus Cyron Stand with Ukraine! 10:17, 24. Apr. 2022 (CEST)

Könnte man den einen Artikel Beach Games schreiben? Vielleicht am Ende sogar du ;-)? --Zollernalb (Diskussion) 10:21, 24. Apr. 2022 (CEST)

Hm. An sich bin ich ja nur firm in einer Sportart und weiß jetzt auch nicht soooo viel mehr. Na ich schau mal. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 18:47, 24. Apr. 2022 (CEST)

Danke dir. Die wichtigere Frage ist ja erstmal, ob solch ein Artikel überhaupt vorstellbar ist, Arbeitsaufträge will und kann ich selbstverständlich nicht erteilen. --Zollernalb (Diskussion) 18:54, 24. Apr. 2022 (CEST)

Deine Zurücksetzung auf VM

Hallo Zollernalb,

ich finde diesen Revert [3] ehrlich gesagt nicht angebracht. Für mich war das noch nicht erledigt, ich hätte zumindest gerne eine Antwort auf meine zusätzlichen Punkte, die du entfernt hast. Oder soll ich das so verstehen, dass ich im Unrecht bin und an Rainald62s Verhalten nichts problematisches ist?

Insbesondere im Kontext, dass erst vor ein paar Wochen wegen ähnlichem Verhalten von Benutzer:Gardini verwarnt wurde Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/04/15#Benutzer:Rainald62 (erl.) finde ich nicht, dass das mit "Diskutiert das aus" erledigt werden kann. (Hinweis, der Link wird nicht richtig funktionieren, weil an dem Tag zwei VM an Rainald62 gingen. Ich beziehe mich auf die zweite in dieser Liste.)--RookJameson (Diskussion) 15:12, 24. Apr. 2022 (CEST)

sorry, es ist hier nicht entscheidend, ob du das für erledigt empfindest, sondern dass das abarbeitende Admin getan hat. Falls du noch Fragen zur VM hast, kannst du das beim entsprechenden Admin auf dessen Diskussionsseite direkt machen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:19, 24. Apr. 2022 (CEST)

Ich bin davon ausgegangen, dass der entsprechende Admin meine Einwände auf VM sieht, und dort dazu Stellung nimmt. Wenn das so nicht üblich ist, dann frage ich ihn auf seiner Diskussionsseite, ok. Ich hatte bisher noch nicht mit Vandalismusmeldungen zu tun, deswegen kenne ich die genauen Gepflogenheiten nicht. Nichts für ungut.--RookJameson (Diskussion) 16:00, 24. Apr. 2022 (CEST)

kein Problem. --Zollernalb (Diskussion) 16:04, 24. Apr. 2022 (CEST)

Deine Löschung "Lisa Eder (Film)"

...also, wenn's 'ne gleichnamige Skispringerin gibt? (Ich habe die Filmautorin nach weiterer Suche nur zufällig gefunden! - Wg. der Binde-Strich-Schreibung ihres Nachnamens...) Gruß: Hungchaka (Diskussion) 19:31, 23. Apr. 2022 (CEST)

- Mir fällt just auf, mit "...(Film)" wäre ein Film gemeint - da müssten wir "...(Autorin)" anlegen? Hungchaka (Diskussion) 19:32, 23. Apr. 2022 (CEST)

Die "{{Dieser Artikel|"-Lösung unter Lisa Eder ist die für solch einen Fall vorgesehene Verfahrensweise. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:37, 23. Apr. 2022 (CEST)

Ok, ja, - &: "Danke!" mit Grüßen: Hungchaka (Diskussion) 11:35, 25. Apr. 2022 (CEST)

Erledigt. Hungchaka (Diskussion) 11:35, 25. Apr. 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo Zollernalb,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 16:17, 25. Apr. 2022 (CEST)

16. Jahrtausend Entschuldigung

Sehr geehrter Herr Zollernalb, ich bin der 17 Jährige Schüler der mal sehen wollte ob das wirklich funktioniert. Denn meine Klassenkameraden erzählen mir öfter davon, dass man eine Wikipedia Seite einfach so Bearbeiten kann und deshalb probierte ich es aus ohne zu ahnen, dass es tatsächlich funktioniert. Weil es nur ein Test war, werde ich es nie wieder machen und möchte mich dafür entschuldigen. Freundliche grüße aus Trier (nicht signierter Beitrag von 2003:DE:6735:A52C:7C73:9BDA:4072:1AED (Diskussion) 21:08, 29. Apr. 2022 (CEST))

für mich als Wikipedianer ist es ein wenig ernüchternt, dass du als 17jähriger Schüler erst jüngst davon erfahren hast, aber es freut mich, dass du etwas gelernt hast. Grüße nach Trier --Zollernalb (Diskussion) 21:16, 29. Apr. 2022 (CEST)

Und für mich als altes Eisen ist es überraschend zu sehen, dass ein junger Mann um Entschuldigung bittet. Das gibt es also noch! --Silvicola ^Disk 23:29, 29. Apr. 2022 (CEST)

Deine Änderung in Vilamendhoo

Kannst Du mir bitte mal erklären, was Deine Änderung im Artikel soll? Jetzt steht in der Infobox "0.128" mit Ref aber ohne Einheit. Mir erschliesst sich wirklich nicht, was Du da treibst. Willst Du mir nur ein Bein stellen oder was? *kopfschüttelnd* --Zollwurf (Diskussion) 10:41, 1. Mai 2022 (CEST)

einfach ändern, du kannst deinen Kopf wieder fixieren. ABF hat es sich wohl inzwischen in deiner DNA gemütlich gemacht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:07, 1. Mai 2022 (CEST)

ABF = "Ab in den Frühling"?! Was diese kryptische Abkürzung hier soll, ist offenkundig nur Dir bekannt. Also, warum hast Du in Vilamendhoo überhaupt 'rumgepfuscht? --Zollwurf (Diskussion) 11:35, 1. Mai 2022 (CEST)

ABF ist das Gegenteil von AGF, das weiß so ziemlich jeder der länger hier Aktiven. Dass deine Nachfrage aufgrund des Tons von mir nicht beantwortet wird, wirst du vielleicht verstehen. Einen schönen Feiertag noch. --Zollernalb (Diskussion) 11:39, 1. Mai 2022 (CEST)

Ist ja Deine BN-Seite. Dito und EOD. --Zollwurf (Diskussion) 11:43, 1. Mai 2022 (CEST)

Bot: Kategorie:König-Pilsener-Arena nach Kategorie:Rudolf Weber-Arena

Wirklich mit Deppenleerzeichen, also ohne - nach Rudolf? Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:15, 1. Mai 2022 (CEST)

mir tuts auch weh tun... . Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:17, 1. Mai 2022 (CEST)

Bin da gerade auch nochmal darüber gestolpert, aber die Eigenschreibweise scheint wirklich so. --Didionline (Diskussion) 21:42, 1. Mai 2022 (CEST)

Ich würde das Lemma gnadenlos auf korrekt durchgesperrte Orthographie umstellen und die Blödenschreibung nur im Artikel genau einmal erwähnen. Wenn man an der Stelle noch eine saftige Belegfußnote anbringen könnte, umso besser.

Dem Artikelschreiber ist das aber anscheinend schnurzegal. Sonst hätte er nicht „Die Veranstaltungshalle liegt in der Nähe des Westfield Centro-Einkaufszentrums.“ geschrieben, sondern wenigstens „Die Veranstaltungshalle liegt in der Nähe des Einkaufszentrums Westfield Centro.“ Da wenigstens hätte man doch den Mist unschwer vermeiden können.

Noch eine Trouvaille: „Die Tribünen sind hufeisenförmig mit einer offenen Seite angelegt.“ --Silvicola ^Disk 22:17, 1. Mai 2022 (CEST)

Auch wenn die Schreibweise noch so wehtut, wir müssen uns hier an die Eigenschreibweise der Halle halten. Die anderen Punkte können aber gerne angepasst werden. --Didionline (Diskussion) 22:26, 1. Mai 2022 (CEST)

Aufmerksamkeit

Zollernalb, ich finde es lässig, dass Du mich und @Olga Ernst: im Visier behältst! 🙏 Danke! --Hp.Baumeler (Diskussion) 20:54, 2. Mai 2022 (CEST)

Big Brother aus Big Kanton ;-) Grüsse --Zollernalb (Diskussion) 21:53, 2. Mai 2022 (CEST)

Diesmal ist Big Brother herzlich willkommen! Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 09:04, 3. Mai 2022 (CEST)

Einzahl, oder Mehrzahl

Wenn Du eine Briefmarkensammlung hast und ich eine Briefmarkensammlung (und diese sind unterschiedlich), schaut sich dann Gretel, auf ihrer Besuchsreise unsere Sammlung, oder unsere Sammlungen an? --Wuselig (Diskussion) 08:15, 6. Mai 2022 (CEST)

sie schaut sich sowohl Wuseligs als auch Zollernalbs Sammlung an. Außer du hast zwei. --Zollernalb (Diskussion) 11:23, 6. Mai 2022 (CEST)

Na dann! Ich freu mich ja immer über Deine Korrekturen. Wenn man dann auch noch was lernen kann! --Wuselig (Diskussion) 12:42, 6. Mai 2022 (CEST)

immer gerne! --Zollernalb (Diskussion) 12:43, 6. Mai 2022 (CEST)

Ukrainische Rajonskats

Zu den aufgelösten ukrainischen Rajonen: Im Benutzer:TaxonKatBot/Kategorienlog wird jeder verschobene Artikel protokolliert. Ich würde die Logs zu den Rajonen in eine Wartungsliste packen, die im Portal:Ukraine dann nach und nach abgearbeitet werden können. Dann geht keine Info verloren. Ist das ein Weg? Wenn ja, sollen wir die Kats dann mal im Block angehen? --Kimastram (Diskussion) 12:02, 9. Mai 2022 (CEST)

Ganz verstehe ich nicht, was du vorhast. Aber zum Rajon-Sonderbeauftragten möchte ich sowieso nicht werden ;-) --Zollernalb (Diskussion) 12:23, 10. Mai 2022 (CEST)

In einer der LDs wurde angemerkt, dass es bei Löschung der Kategorien aufgelöster Rajone schwieriger werden würde, alle jene Artikel zu finden, die inhaltlich angepasst werden müssen. Um dem zu begegnen, die Idee, einfach die Logs des TaxonBots zu einr Arbeitsliste zusammenkopieren. Dann hat man alle anzupassenden Artikel beieinander. Diese Kopierarbeit würde ich übernehmen.

Es sind 354 Rajone aufgelöst worden. Wir können für alle Umbenennungsanträge stellen oder ein Projekt draus machen --Kimastram (Diskussion) 19:45, 10. Mai 2022 (CEST)

Kirchenboot

Moin, der Eigner hat die Schiffsdaten schon wieder geändert, trotz Ansprache zum dritten Mal. Auch Ansprache auf der DS war nicht erfolgreich. Ich mag keine VM wegen EW aufmachen, hab aber auch keine Lust mehr, zurückzusetzen. Mein Vorschlag wäre, die Schiffsdaten umzuformulieren (das 15m lange Boot...). Hast du eine Idee? Gruß --Pankoken (Diskussion) 19:20, 13. Mai 2022 (CEST)

Hat sich wohl erstmal erledigt... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:18, 13. Mai 2022 (CEST)

Nachfrage

Guten Morgen Zollernalb,

eben sah ich zufällig bei einer Kat-Änderung, dass du diese Kat auf "Europäische Flüchtlingskrise" verschoben hast. Das war offenbar eine Angleichung an den gleichnamigen Hauptartikel. Dessen Lemma war sechs Jahre lang korrekt auf "ab 2015" befristet; seit diesem Edit nicht mehr. Wie schon der Diff-Kommentar zeigt und die Artikeldisk bestätigt, wurde die Lemma-Verschiebung dort nicht diskutiert. Ich selber habe sie auch erst jetzt bemerkt.

Das zeitlich undatierte Lemma hat den entscheidenden Nachteil, dass nun frühere und spätere Zuwanderungen, auch die jetzigen aus der Ukraine, nicht mehr präzise kontextualisiert und voneinander getrennt dargestellt werden können. Die Flüchtlngskrise von 2015ff. erscheint von unendlicher Dauer, ohne Anfang und Ende, als ob sie sich bis heute fortsetzt und verstetigt. Das ist m.E. dem Sachverhalt nicht angemessen und enzyklopädisch falsch.

Als ich den Verschieber Antemister eben danach fragen wollte, sehe ich: Er ist infinite gesperrt, wegen wiederholter gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit. Er hat offenbar mit einem inhumanen POV in diesen Themenbereichen editiert.

Bei der Kat-Verschiebung sind die Bedenken gegen das Pauschal-Lemma offenbar auch nicht aufgekommen. Du kannst also schon mal nichts dafür, das ist klar!

Ich weiß daher nicht, wie man diese ganze Kette von m.E. Fehlentscheidungen formal korrekt beheben kann. Deshalb die Anfrage hier. EinBeitrag (Diskussion) 09:18, 17. Mai 2022 (CEST)

Moin. Ich hatte mir das alles auch angeschaut. Aber wenn das Lemma seit 2 Jahren (!) so ist, wie es ist, muss man erstmal von einer allgemeinen Akzeptanz ausgesehen. Du wirst deine Bedenken also unter Diskussion:Europäische Flüchtlingskrise vorbringen müssen, um eine erneute Verschiebung zu erreichen. Die Kategorie danach wieder anzupassen ist das kleinere Problem. --Zollernalb (Diskussion) 09:26, 17. Mai 2022 (CEST)

OK, dann mache ich das so. Für die Kat hätte ich den pragmatischen Vorschlag "Flüchtlingskrisen in Europa". Mit dem Plural könnten dort auch andere thematisch vergleichbare Artikel Platz finden. Das vorangestellte Adjektiv "Europäische" ist jedenfalls irreführend, weil es den Zielraum der Fluchten als Herkunftsraum erscheinen lässt. MfG, EinBeitrag (Diskussion) 09:31, 17. Mai 2022 (CEST)

Kategorie:SIG-Waffe

Hallo Zollernalb, warum verschiebst Du das, obwohl in der Diskussion doch klargeworden sein sollte, dass es keine Kategorienlemmata mit SIG geben kann, wenn kein Artikel SIG existiert? Mit der vorherigen Anlage einer Kategorie:SIG, die ebenso falsch ist (siehe den Umbenennungsantrag dort), kann man das ja auf keinen Fall rechtfertigen. Grüße --Didionline (Diskussion) 21:43, 20. Mai 2022 (CEST)

und du beantragst eine Verschiebung auf einen Namen, der seit 2018 nicht mehr gilt... Offensichtlich brauchen wir noch ein wenig für die optimale Lösung. --Zollernalb (Diskussion) 22:06, 20. Mai 2022 (CEST)

Egal, wie das Unternehmen heute heißt, SIG jedenfalls heißt es definitiv nicht, daher verstehe ich nicht, warum ihr da jetzt einen Kategorienzweig zu einer BKS aufbaut. --Didionline (Diskussion) 22:38, 20. Mai 2022 (CEST)

Die Kategorie:SIG Combibloc Group ist ja schon da, ich versuche nur diese wenig sinnvolle Zweitkategorie in die bereits vorhandene Kategorie zu überführen. --Didionline (Diskussion) 22:40, 20. Mai 2022 (CEST)

Hallo zusammen, dort in Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2022/Mai/21#Waffenkategorien wird uns schon die nächste Serie von Streitäpfeln auf den Tisch gelegt. Leider von jemandem, dessen Sperrlogbuch nichts Gutes vermuten lässt. All diese Waffenkategorien werden langjährig für die Zuordnung von Waffen genutzt. Da will uns lediglich jemand unnötig beschäftigen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:28, 21. Mai 2022 (CEST)

Auch wenn ich diese massenhaften Anträge ebenfalls kritisch sehe, hat der Antragsteller ja recht, warum hat sich der Fachbereich da nicht längst mal darum gekümmert? --Didionline (Diskussion) 12:59, 21. Mai 2022 (CEST)

Das "kümmern" ist ein ständiger Prozess; ein vertretbares Ergebnis sehe ich in dem Objektkategoriezweig Kategorie:Waffe nach Hersteller. Das an den Herstellermarken- bzw. Unternehmenskategorien ständig rumgefummelt wird, kann ich auch nicht verhindern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:50, 21. Mai 2022 (CEST)

Bei der Kategorie:Waffenhersteller und ihrer Unterkategorie Kategorie:Kleinwaffenhersteller, die von Anfang an gegen den Konsens unter Kategorie:Produzierendes Unternehmen für Objekt- und Kategorie:Unternehmen als Thema für Themenkategorien angelegt wurden, sehe ich keine Bewegung, hier müsste man mal ansetzen, und genau das versuchen diese Umbenennungsanträge ja auch, allerdings setzen sie nicht oben an, sondern von unten. --Didionline (Diskussion) 15:22, 21. Mai 2022 (CEST)

Wozu das mal angelegt und genutzt wurde, habe ich hinlänglich erklärt. Ich hab schlicht keine Nerven das nun mit der Brechstange mitzumachen. Macht was ihr wollt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:42, 21. Mai 2022 (CEST)

Mir scheint inzwischen Kategorie:Waffe (SIG Sauer) als das geeignetste Lemma, vgl. die Diskussion zu den Waffenkategorien vom 21. Mai. Grüße an alle. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:50, 22. Mai 2022 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Wozu haben wir eigentlich Fachbereiche die sich langjährig um Kategorien kümmern, wenn ohne Rückfragen wahllos darin herum gestochert wird? So kann man nicht arbeiten. Daher habe ich den Abschnitt: Portal_Diskussion:Waffen#Kategorieumbenennungsflut_/_Streik eingerichet. Ein Ausschnitt daraus:

• Kategorie:SIG nach Kategorie:SIG Sauer (Waffenhersteller) (erl.) von Benutzer:Karsten11
  • Kategorie:SIG (KU-16.09.21)
• Kategorie:SIG Sauer (Waffenhersteller) nach Kategorie:Sig Sauer (Deutschland) nach Kategorie:SIG-Waffe (erl.)
  • Kategorie:SIG Sauer (Waffenhersteller) (KU-25.04.22)
• Kategorie:SIG nach Kategorie:SIG Combibloc Services (ursprünglich Verschiebungsziel von Kategorie:SIG Combibloc Group)
  • Kategorie:SIG (KU-22.05.22)

Man kann sich durchaus darüber unterhalten, wenn es Konsens dafür gibt, gewisse Strukturen zu überarbeiten. Das sollten wir dann aber bitte im Portal und in Ruhe besprechen um dann per Sammelauftrag in richtige Bahnen zu kommen. Für Kategoriezweige der Portale Militär und Waffen beantrage ich Zurückweisung aller Umbenennunganträge zur Rücksprache in den jeweiligen Bereichen. Das Rücksprachen behandelt werden, ist Beispielsweise in Portal_Diskussion:Waffen/Archiv/2022#Kategorien nachlesbar. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:56, 22. Mai 2022 (CEST)

???

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2022/Mai/11#Kategorie:Urkaiser_nach_Kategorie:Urkaiser_Chinas_(erl.) Was ist hier die Entscheidung? --Kimastram (Diskussion) 21:06, 24. Mai 2022 (CEST)

Diese. Danke für den Hinweis, zwei Fragezeichen weniger hättens auch getan ;-) --Zollernalb (Diskussion) 21:09, 24. Mai 2022 (CEST)

?????? Hihi! Danke! --Kimastram (Diskussion) 21:10, 24. Mai 2022 (CEST)

wenn schon grad am Aufräumen

In Kategorie:Waffenhersteller und Kategorie:Kleinwaffenhersteller werden unzulässig Themenkategorien in eine Objektkategore gehängt. Kannst auch einen Blick in die Versionsgeschichte der Themenkats werfen. --Kimastram (Diskussion) 13:22, 30. Mai 2022 (CEST)

Dafür bräuchte es Kategorie:Waffenhersteller als Thema --Kimastram (Diskussion) 13:23, 30. Mai 2022 (CEST)

Anpassungen im Artikel Zwei-Chancen-System

Hallo Zollernalb,

vielen Dank für deine Anpassungen im Artikel Zwei-Chancen-System. Leider gibt es jetzt ein kleines Problem: In allen drei Spielplänen (Abschnitte "Spielplan" und "Beispiele") ist die grafische Darstellung von Spielen 12, 13 und 14 (Halbfinale und Finale) teilweise verschoben. Gibt es vielleicht eine Möglichkeit, das Problem schnell zu beheben?

Gruß --Mathecrat (Diskussion) 17:54, 30. Mai 2022 (CEST)

ich habe das mit den Anführungszeichen rückgängig gemacht, jetzt sollte es wieder passen, sorry. --Zollernalb (Diskussion) 19:13, 30. Mai 2022 (CEST)

Glock

Was genau ist denn falsch and er alten Verschiebebegründung? [4] "einziges Unternehmen in der BKL", ist ja egal. Der offizielle Name ist Glock GmbH, also kann man das auch gleich als Lemma verwenden und spart sich so ein Klammerlemma.

Wenn es zwei verschiedene Glock GmbHs gäbe, dann müsste man sich was besseres ausdenken. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 18:44, 30. Mai 2022 (CEST)

Moin. Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen, Punkt 2. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:21, 30. Mai 2022 (CEST)

Service:Glock_(Waffenhersteller)#Beteiligungen --2A01:598:A002:27F8:4506:4855:8993:5AF3 19:25, 30. Mai 2022 (CEST)

Moin. Punkt 3. Das dort genannte Beispiel mit Bayer und Bayer AG ist genau die gleiche Konstellation wie bei Glock und Glock GmbH. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 20:21, 30. Mai 2022 (CEST)

nein, denn Bayer AG ist gängiger Sprachgebrauch, Glock GmbH nicht. --Zollernalb (Diskussion) 20:37, 30. Mai 2022 (CEST)

Bitte wegen verloren gegangen Objektkategorien

Guten Tag, lieber Zollernalb!

Ich habe mehrfach betont, dass ich dich bei den aktuellen Arbeiten in Kategoriesystem nicht beneide. Das Ausdiskutieren, welches leider zu oft am Wikilayering seine Grenzen findet, kostet uns alle sehr viel Nerven.

Du hast kürzlich einige Waffenkategorien, mit „umgangssprachlichen“[5] Firmennamen auf die korrekte Benennung der Firmen verschoben. Leider sind dadurch einige Objektkategorien nach Hersteller verloren gegangen, auf deren Format wir uns geeinigt hatten, wie es im Ergebnis von Kategorie:Waffe nach Hersteller zu sehen ist. Da es müssig ist, die Diskussion nochmals aufzunehmen, bitte ich dich darum en block für die behandelten Firmenkategorien die entsprechenden Objektkategorien einzufügen, und aus den Firmenartikeln die jeweiligen Elemente zu übertragen. Die jeweilig resultierenden Objektkategorien sollten selbstverständlich bei den Firmenkategorien jeweils eingetragen sein. Sorry für die Umstände. Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:13, 30. Mai 2022 (CEST)

Sorry, ich verstehe das Problem nicht. Durch die Verschiebungen sind keinerlei Änderungen in den Kategorien selbst entstanden, nur der Name ändert sich. Du müsstest mir schon an konkreten Beispielen zeigen, wo "Objektkategorien nach Hersteller verloren gegangen" sind, ich kann das so nicht nachvollziehen. --Zollernalb (Diskussion) 11:36, 30. Mai 2022 (CEST)

OK, ich versuche es zu erklären. Am Beispiel Kategorie:SIG-Waffe siehst du, dass darin einige Waffen sind und eine passende Unterkategorie. In Kategorie:Colt-Waffe sollte es genau so aussehen, dort hinein muss die Unterkategorie Kategorie:Colt-Selbstladepistole und Kategorie:Colt-Revolver und der Rest der einzelnen Waffen aus der verschobenen Kategorie:Colt Defense bzw. jetzt noch Kategorie:Colt. Besser kann ich es nicht erklären, ich werde alt ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:50, 30. Mai 2022 (CEST)

die entsprechenden Kategorien kannst du doch gerne selbst anlegen. Die haben doch mit meinen Verschiebeaufträgen nichts zu tun. --Zollernalb (Diskussion) 11:54, 30. Mai 2022 (CEST)

Du vergisst, das ich mich von diesen Aktionen ausdrücklich distanziert habe, gerade weil die Behandlung der Inhalte mit Fachwissen angegangen werden muss und vor diversen Änderungen die inhaltlichen Zuordnungen korrekt waren. Es kann wohl nicht sein, dass der Fachbereich dazu degradiert wird den Scherbenhaufen zusammen zu kehren, wenn von anderen Seiten ein "höchst dringlicher" Wartungsbedarf moniert wird? Sorry wer das haben will, der ist auch dafür zuständig die "Baustelle" geordnet zu hinterlassen. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:04, 30. Mai 2022 (CEST)

Aber die Kategorie:Colt/Kategorie:Colt Defense stand noch nie in der Kategorie:Waffe nach Hersteller. Da hat also auch niemand Porzellan zerdeppert. --Zollernalb (Diskussion) 12:10, 30. Mai 2022 (CEST)

Das Ganze ist ein offensichliches "Kuckucksei", ich brüte es nicht aus. Wir sollten und nicht gegenseitig lächerlich machen, ich wäre auch gern der lachende Dritte. Was inhaltlich richtig ist, das habe ich ausreichend erklärt hoffe ich. --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:15, 30. Mai 2022 (CEST)

Nochmal, eine Kategorie:Colt-Waffe ist sicher sinnvoll, aber dass es die bisher nicht gibt, hat nichts mit den laufenden Problemen/Diskussionen/Verschiebungen zu tun. Wenn du sie aus irgendwelchen Gründen nicht anlegen willst, kann ich das schon machen, aber ich kann nicht akzeptieren, dass du oben implizierst, ich sei dafür irgendwie veranwortlich und habe das jetzt zu erledigen. Es sind, anders als du mit der Abschnittsüberschrift nahelegst, keine "Objektkategorien verloren gegangen". --Zollernalb (Diskussion) 12:23, 30. Mai 2022 (CEST)

Ach wenn es doch nur dieser eine Fall wäre ... sei sicher, dann hätte ich geschwiegen und still meinen Teil dazu getan. Leider folgen etliche gleichartige Fälle, die ich nicht bewältigen kann, weil auch diese Fach-QS am Limit ist. Ich kann mit dieser dieser Hyperaktivität nicht Schritt halten. Ist es denn so problematisch, das deutliche Signal einer Notbremse vom Fachbereich zu akzeptieren? Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:29, 30. Mai 2022 (CEST)

P.S. Als Anregung: wenn man gleich nach Kategorie:Colt-Waffe verschiebt, dann mach der Bot die Hauptarbeit. Die Unternehmenskat ist dagegen eine Fingerübung. ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:37, 30. Mai 2022 (CEST)

Es geht auch so nur um 9 Artikel, das geht schnell, zum Glück ist Hot-Cat noch nicht abgeschaltet ;-) --Zollernalb (Diskussion) 12:49, 30. Mai 2022 (CEST)

Hm, OK wenn du das übernehmen willst. Dann bitte auch für die anderen in Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Warteschlange , wie z.B. Kategorie:Mauser. Ein mal richtig in Ruhe besprechen und fertig machen. Das lobe ich mir! Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:55, 30. Mai 2022 (CEST)

durch. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:17, 30. Mai 2022 (CEST)

Super, ich danke dir! Kategorie:Markenname (Waffe) ist quasi vorprogrammiert, das kann ich noch machen. Zu eins drunter die Kleinwaffenherstellerkat kann komplett in den Orkus. Die taugt nix. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:30, 30. Mai 2022 (CEST)

Bonus ;-) --Zollernalb (Diskussion) 13:35, 30. Mai 2022 (CEST)

Granatenstark! Supi, an HK wollte ich gar nix mehr machen, weil seinerzeit von Kopilot okkupiert. BTW Stalking[6] LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:42, 30. Mai 2022 (CEST)

Bonus 2. Aber bitte nicht HotCat abschalten lassen ;-) --Zollernalb (Diskussion) 13:44, 30. Mai 2022 (CEST)

zum BTW: Die Markennamenkat funktioniert so nicht, du hängst ja mit den Waffenkats Objektkats rein, und Smith & Wesson No 1 ist sicher kein Markenname... --Zollernalb (Diskussion) 13:52, 30. Mai 2022 (CEST)

Stimmt. Hast recht, ein Fall zum "rumsummsen". ;-) BTW das mit Kategorie:Kleinwaffenhersteller ist eine echte Fehlkonstruktion, weil es zwangsläufig zu Doppeleinträgen/Katschleifen führen muss, wenn der gleich Hersteller auch größere Waffen herstellt und deshalb nach Kategorie:Waffenhersteller muss. Du würdest mir/uns wirklich einen Gefallen tun das Ding zu entsorgen und die Inhalte ein nach oben verschiebst. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:02, 30. Mai 2022 (CEST)

@Ｔｏｍ, technisch ist das kein Problem, das kann der Bot. Aber für die Legitimation bräuchte ich doch ein bisschen mehr als den Wunsch von dir, sieht das beispielsweise das Portal auch so? Oder vielleicht doch besser einen regulären LA stellen? Es gibt ja noch nicht mal eine Kategorie:Kleinwaffe. --Zollernalb (Diskussion) 21:47, 30. Mai 2022 (CEST)

In Ordnung & Einverstanden. Hab einen regulären LA[7] gestellt. Hoffentlich ist meine Erläuterung so, dass man versteht was ich meine und wir auch diesen Teil der Aufräumaktion über die Bühne bekommen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:25, 31. Mai 2022 (CEST)

Entschuldige bitte, wenn ich zu einer schematisch ähnlichen Sache anknüpfe. Bei allen Verschiebungsanträgen, die sich mit militärische Einheiten befassen, gibt es ein ähnliches Problem wie mit mit den o.g. Waffenkats. Die Oberstrukturen beziehen sich beispielsweise auf "Heer" und davon kann es in einem geografischem oder in der Rechtsnachfolge mehrere gegeben haben. Daher werden die Objektkategorien mit vorangestelltem "Heer" und begefügter Erkärung behandelt, damit man darunter die entsprechenden Kanditaten führen kann, was sich auch in anderen Bennenungen wiederspiegelt. Siehe[8] Leider wurde der Bereich des Kategoriesystems zuletzt 2010[9] systematisch gepflegt. Hilfe ist Angefragt.[10] Wenn da kurzfristig was verschoben/geändert werden muss, dann bin ich gern bereit mit dir wieder ein Päckchen zu schnüren. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:03, 31. Mai 2022 (CEST)

Ansichtskarte mit HK

Hallo Zolli, darf ich eine Ansichtskarte einstellen, die als Motiv eine Gedenktafel zur Landtagswahl in Lippe 1933 mit Hakenkreuz zeigt, oder sollte ich das Hakenkreuz verpixeln? – Stelle die Frage parallel in "Wikipedia:Diskussion über Bilder". Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 15:55, 4. Jun. 2022 (CEST)

ich habe dazu zwar eine Meinung, aber keine Ahnung... die Frage ist bei den Experten wahrscheinlich gut aufgehoben. --Zollernalb (Diskussion) 16:58, 4. Jun. 2022 (CEST)

Trotzdem: "Danke" & "Sonnige Pfingsten"! Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 17:51, 4. Jun. 2022 (CEST)

@UNTERMVIERENBERGE: Ganz wichtig: Auch auf Vorkommen des teuflischen ZeichensSymbols „Z“ prüfen! --Silvicola ^Disk 19:47, 4. Jun. 2022 (CEST)

Referendum im Jahr 1988

Guten Tag, ich möchte mich gern erkundigen, aus welchem Grund die Seite von Ihnen gelöscht wurde? Es handelte sich jm.E. nicht um eine Weiterleitung, sondern um eine Erklärseite. Können Sie Informationen geben? --Balticbuchonia (Diskussion) 21:13, 5. Jun. 2022 (CEST)

"Erklärseiten" gibt es bei Wikipedia nicht. Die einschlägigen Regeln zu Begriffsklärungen findest du unter WP:Begriffsklärung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:19, 5. Jun. 2022 (CEST)

Diese Begriffsklärungsseite meinte ich auch. Danke für den Hinweis. Die Seite hatte ich durchgelesen und verstanden, bevor ich die betreffende BKS-Erklärseite erstellt habe. Sie wurde gelöscht mit dem Hinweis auf "unerwünschte Weiterleitung". Eine Weiterleitung war es m.E. jedoch nicht, sondern die Erwähnung zweier Referenden im selben Jahr. Also Homonyme. --Balticbuchonia (Diskussion) 21:22, 5. Jun. 2022 (CEST)

bei der Löschbegründung habe ich mich verklickt, sorry dafür. Aber: Weder die eine noch die andere Veranstaltung hieß "Referendum im Jahr 1988", entsprechend sind es eben keine Homonyme. Und als Themensammlungen sind BKLs eben genau nicht gedacht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:43, 5. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Friedhof als Thema

Hallo Zollernalb, lässt sich der Vandalismus in dieser Kategorie - die damit sogar den beiden betroffenen Fachbereichen Planen und Bauen und Religion entzogen wurde - unabhängig von der laufenden VM auf den Ursprungszustand zurücksetzen oder müssen wir hier den Ausgang abwarten? Grüße --Didionline (Diskussion) 21:35, 5. Jun. 2022 (CEST)

das kommt schon wieder ins Lot, da möchte ich jetzt wirklich nicht vorpreschen. --Zollernalb (Diskussion) 21:46, 5. Jun. 2022 (CEST)

Okay, dachte mir schon, das es da Warten heißt. Ist aber sowieso nur der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat, da lief schon vorher einiges sehr unschön ab. --Didionline (Diskussion) 21:58, 5. Jun. 2022 (CEST)

Können wir auch die Kategorie:Friedhofswesen wieder hinzufügen, die sollte ja eigentlich in diesem Zusammenhang auch unstrittig sein, oder? Grüße --Didionline (Diskussion) 22:30, 5. Jun. 2022 (CEST)

jetzt mach mal langsam, da kommt sicher noch was, das ist nichts, was nicht auch noch morgen erledigt werden könnte. --Zollernalb (Diskussion) 22:32, 5. Jun. 2022 (CEST)

+1 Außerdem wäre es hilfreich, wenn man die Kategoridefintionen schreibt. Dann hat man wenigstens etwas was man besprechen kann. --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:35, 5. Jun. 2022 (CEST)

(BK)Tom, als jemand, der gerade öffentlich sein "Aufgeben" bekannt gegeben hat, haust du ordentlich mit der Axt dazwischen. Find ich nicht so gut. --Zollernalb (Diskussion) 22:42, 5. Jun. 2022 (CEST)

Die klar definierte übergeordnete Kategorie:Sakralbau als Thema dürfte hier auch schon vor Deinem Vandalismus aussagekräftig genug gewesen sein. --Didionline (Diskussion) 22:41, 5. Jun. 2022 (CEST)

@Zollernalb: Das System ist kaum noch zu retten. Eventuell lohnt sich der Einsatz wegen dem Nachschulungsbedarf jüngerer Kollegen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:50, 5. Jun. 2022 (CEST)

Dann möchte ich dich bitten, die Kollegen entsprechend des aktuell geltenden Regelwerks zu schulen ;-) --Zollernalb (Diskussion) 22:54, 5. Jun. 2022 (CEST)

Der Prozess läuft[11] allerdings mühsam, weil zunächst bei Konsensfindung in Wikipedia angefangen werden muss. --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:57, 5. Jun. 2022 (CEST)

Wenn Du derartige PA Schulung nennst, können wir darauf sicherlich gut verzichten. --Didionline (Diskussion) 23:01, 5. Jun. 2022 (CEST)

@Zollernalb bitte erkläre du dem Kollegen die Grenzen von "PA".--Ｔｏｍ (Diskussion) 23:04, 5. Jun. 2022 (CEST)

Bei Sätzen wie Wenn du so vorgehst, dann kann mal sich jeden Furz (sorry) der mal irgendwo im Internet verweht ist, als Rechtfertgiung herbeiklauben. muss Zollernalb hier nichts mehr erklären, die sprechen für sich. --Didionline (Diskussion) 23:08, 5. Jun. 2022 (CEST)

Der EW geht geradeso weiter (siehe Kategorie:Friedhof als Thema), schon wieder der Versuch, die Kategorie ohne jegliche Diskussion per Kategoriebeschreibung in etwas anderes zu verwandeln - was soll ich machen, nächste VM? Grüße --Didionline (Diskussion) 03:25, 6. Jun. 2022 (CEST)

Überzeugt

Wollte nur anmerken (da die VM inzwischen erledigt ist), dass ich die Argumentation gegen den Benutzernamen hier nach deiner Antwort und den weiteren Reaktionen nun besser nachvollziehen kann; ich bin zwar traditionell sehr tolerant, was Benutzernamen angeht, aber dieser muss nun wohl wirklich nicht sein, insofern bin ich nun auch mit der erfolgten Sperre durch Holmium einverstanden. Ich finde aber immer noch, dass sich z.B. jemand selbst als "Herr Trottel" oder sonstwie abwertend bezeichnen dürfte. Gestumblindi 21:51, 6. Jun. 2022 (CEST)

Freut mich. Mit einem Herrn Trottel hätte ich übrigens auch kein Problem. Grüsse in die Nacht. --Zollernalb (Diskussion) 21:54, 6. Jun. 2022 (CEST)

Löschung von Weiterleitungen

Hallo @Zollernalb:, ich habe gesehen, dass du einige meiner kürzlich angelegten Weiterleitungen gelöscht hast, die zuvor von @Jbergner: zur Schnelllöschung markiert wurden. Dies ist zwar nicht mein Fachgebiet und du hast wahrscheinlich in einigen der Fälle recht, aber mir scheint es, dass zumindest einige dieser Löschungen nicht gerechtfertigt sind. Zum Beispiel wird Axiologie oft in der akademischen Literatur als "Lehre der Werte" bezeichnet. Ähnliches gilt für die Ontologie als die "Wissenschaft des Seins". Die bisher vorgenommen Weiterleitungen stellen nur einen Teil der Weiterleitungen dar, die ich anzulegen gedenke. Daher wäre es denke ich gut, wenn wir die grundsätzlichen Punkte vorher hier klären könnten, bevor ich neue Weiterleitungen anlege. Soweit ich das beurteilen kann, haben die meisten Probleme mit Pluralformen und Wörterbucheinträgen zu tun. Laut Wikipedia:Weiterleitung sind Pluralformen nicht allgemein verboten. Könntest du zum Beispiel erklären, warum "Axiologen" deiner Meinung nach nicht akzeptabel ist? Zu Wörterbucheinträgen konnte ich nicht direkt etwas bei Wikipedia:Weiterleitung finden, außer dass es sinnvoll ist, "Weiterleitungen mit alternativen Bezeichnungen oder Schreibweisen anzulegen". Phlsph7 (Diskussion) 09:48, 7. Jun. 2022 (CEST)

die wichtigste Regel ist die, dass die Begriffe dann auch im Artikel zu finden sind, dies trifft auf deine Weiterleitungen nicht zu. Zusätzlich solltest du immer belegen (zum Beispiel im Bearbeitungskommentar bei der Anlage), dass die Begriffe auch tatsächlich synonym verwendet werde, zum Großteil hast du einfach eine beliebige Kombination aus Adjektiv und Substantiv weitergeleitet, so könnte man tatsächlich noch Millionen von Weiterleitungen anlegen, das ist aber nicht vorgesehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:26, 7. Jun. 2022 (CEST)

Danke für die Auskunft. Ich war mir der expliziten Nennung des Begriffs im Artikel nicht bewusst. Eine Quelle, die den Begriff "Lehre der Werte" belegt, ist hier zu finden. Ähnliche Quellen würden sich wohl auch für viele andere der Begriffe finden, aber du hast wahrscheinlich recht, dass man so nicht alle belegen kann. Aber es ist wohl nicht die Arbeit wert, für jede einzelne Weiterleitung eine eigene zuverlässige Quelle herauszusuchen. Phlsph7 (Diskussion) 10:56, 7. Jun. 2022 (CEST)

"zuverlässige Quelle" - damit hast du ein schönes Stichwort genannt ;-) --Zollernalb (Diskussion) 10:57, 7. Jun. 2022 (CEST)

ähm, belegt mit? ;-)

Hallo, du warst hier Kuno von Wülflingen AUCH tätig (nach @Hydro:), findest Du den Artikel gut belegt? (ketzerische Anfrage ;-) Aus meiner Sicht ist das in der Form zu Löschen, bzw zurück in den BNR. Hier die Quellen/Lit nachzusuchen ist genauso aufwendig, wie wenn man gleich von vorne neu beginnt. Es ist mMN keinem zuzumuten (so meine Sicht). lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:42, 7. Jun. 2022 (CEST)

Naja, die Frage ist halt, inwieweit man solchen Seiten vertraut... "Hier die Quellen/Lit nachzusuchen ist genauso aufwendig, wie wenn man gleich von vorne neu beginnt." Hat halt in 21 Jahren Wikipedia leider noch niemand gemacht, wenn man das jetzt löscht, dauert es vielleicht nochmal so lang. Oder hast du vor "von vorne neu" zu beginnen? --Zollernalb (Diskussion) 17:58, 7. Jun. 2022 (CEST)

normalerweise schreiben diese Seiten eh von genealog. Lit. ab, aber sicher ist das nicht ;-) Heute hab ich zu selbem Thema schon einen launigen Kommentar abgegeben (der erste Teil). Inzw lege ich WP:BLG streng aus („sollen“ reicht oft nicht ;-) Wenn das Ansteuern des dreimillionsten Artikels das (Haupt?)Ziel ist?? Will dir nichts unterstellen; ok, lassen wir das. Dieses Projekt muss mMn dringend auf mehr Qualität setzen, lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:28, 7. Jun. 2022 (CEST)

Der Zollernalb als Xqbot

Du brauchst keine Bot-Arbeit machen, echt! :D --Jack User (Diskussion) 11:06, 13. Jun. 2022 (CEST)

wenn er nicht hinterher kommt... --Zollernalb (Diskussion) 11:09, 13. Jun. 2022 (CEST)

Du ? Wirst halt älter... --Jack User (Diskussion) 11:20, 13. Jun. 2022 (CEST)

Stimmt, verstehe aber den Zusammenhang nicht. Immerhin bin ich schneller als der Bot! --Zollernalb (Diskussion) 11:21, 13. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2017-05 hätte auch kein Bot schneller löschen können... aber: mir deucht du bist ein Bot? 11:21 hier, um 23:11 auch noch hier? Hmmm, sehr seltsam. Es scheint sie haben zuviel Urlaub, mein Herr! :D --Jack User (Diskussion) 23:12, 13. Jun. 2022 (CEST)

Wenn du 11.45 und 23.45 schaffst, schaff ich das auch... --Zollernalb (Diskussion) 23:50, 13. Jun. 2022 (CEST)

14:00 bis 22:00! :-P --Jack User (Diskussion) 23:54, 13. Jun. 2022 (CEST)

@Jack User, bin unterwegs, Statement kommt noch. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:57, 16. Jun. 2022 (CEST)

Löschung von BLtU

Guten Morgen. Ich musste mich erst daran erinnern was denn dieses BLtU in sich hat. Es ist die Abkürzung der Datenbank in Deutschland mit den Betrieben die Produkte tierischen Ursprungs handeln, vielleicht auch erzeugen. Diese Abkürzung habe ich in der Schweiz noch nie gesehen.

• Datenbank der Betriebe welche Produkte tierischen Ursprungs handeln

Da es sich um eine landesweite Datenbank handelt, war meine Idee diese auch in Wikipedia zu sehen. Vielleicht habe ich was falsch gemacht. Vielleicht ist die Abkürzung nicht gebräuchlich. Grüsse aus der Schweiz - Netpilots ✉ 09:31, 15. Jun. 2022 (CEST)

Moin! Das Problem wurde im Schnelllöschantrag komplett dargestellt: "Keine BKL, da nur 1 Eintrag, WL nicht möglich, da WL auf Rotlink unerwünscht ist." Falls irgendetwas noch unklar ist, frage gerne nach. --Zollernalb (Diskussion) 10:01, 15. Jun. 2022 (CEST)

Präsidentschaftswahlen in Kolumbien 2022

Hallo Zollernalb, könntest du die Karte so einfügen dass auch ein Text wie in der englischen WP sichtbar ist. 1. Wahlgang ud 2. Wahlgang mit den Farben für die beiden Kontrahenten. Danke. Castillogrande (Diskussion) 21:48, 20. Jun. 2022 (CEST)

Nein, ich kann das leider auch nicht. Aber zumindest konnte ich der aktuellen Karte eine Bildunterschrift spendieren. Was soll eigentlich diese Mini-Weltkarte dort? Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:58, 20. Jun. 2022 (CEST)

Keine Ahnung was die Weltkarte dort zu suchen hat. Ich habe das jetzt geändert. Castillogrande (Diskussion) 03:25, 21. Jun. 2022 (CEST)

Löschung Eintrag Jasper_Domanowski

Bitte nennen Sie konkrete Gründe die die Löschung des Eintrags rechtfertigen. 88.133.239.150 02:26, 26. Jun. 2022 (CEST)

Hallo. Die anderthalb Sätze entprachen leider nicht einmal ansatzweise den Mindestansprüchen an einen Wikipediaartikel (siehe WP:Artikel). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 07:58, 26. Jun. 2022 (CEST)

Versionen Benutzer Diskussion:Koenraad

Kannst du da mal gucken, ob da nicht die falschen Versionen versteckt wurden? -- Jonathan 21:13, 26. Jun. 2022 (CEST)

ja das sind die falschen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:14, 26. Jun. 2022 (CEST)

jetzt stimmts. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:50, 26. Jun. 2022 (CEST)

Benutzerkonto löschen

Hallo Zollernalb, gestern 14:48, 30. Jun. 2022 Zollernalb Diskussion Beiträge löschte die Seite Benutzer:HIMBA (Wunsch des Benutzers: {{Löschen|--HIMBA (Diskussion) 16:37, 30. Jun. 2022 (CEST)}}) (danken) heute möchte ich meinen Benutzeraccount löschen, weis aber nicht wie? Für Wikipedia fühle ich mich inzwischen zu alt. Wie erfahre ich, ohne "Seite Benutzer: Himba" vom weiteren vorgehen? Gruß -- HIMBA (Diskussion) 10:45, 1. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Himba, man kann einen Account nicht komplett "löschen". Was man jetzt noch tun könnte, wäre, den Account zu sperren (die einzige Auswirkung ist, dass du dann nicht mehr schreiben kannst) und Benutzerseite und Diskussionsseite zu sperren, damit sie nicht mehr verändert werden können. Alle Informationen findest du unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:32, 1. Jul. 2022 (CEST)

Namensraumverschiebung

Servus Zollneralb,

danke für die Sichtung im Artikel IMA Schelling Deutschland. Ich habe den Artikel gestern umgebaut, da eine Unternehmensgruppe entstanden ist. [12] Ich bat in der ZF-Zeile auch darum, den Artikel zu verschieben. Kannst du das machen? Ist mir als IP nicht möglich. Ich hab schon einen anderen Benutzer darum gebeten, der hat aber eher wenig Interesse daran. Da du den Artikel gesichtet hast, frage ich nun dich. Schönen Samstag. --62.240.134.157 09:35, 2. Jul. 2022 (CEST)

wollte ich vorhin schon machen, kam aber etwas dazwischen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:21, 2. Jul. 2022 (CEST)

taiwanisch/taiwanesisch

Hallo Zollernalb,
Du hast zwei Kategorien nach Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Juni/25 von taiwanisch auf taiwanesisch verschoben, da dies in den Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten so stand. Ich habe mal ein wenig in der Versionsgeschichte gewühlt, weil mir die Form weniger gut vorkommt, um festzustellen, auf welcher Diskussion dies so eingeführt wurde, und musste feststellen, dass es eine solche nicht gab: Es wurde vor einem Jahr einfach so geändert. Ich habe daher wieder "taiwanisch" in die Tabelle eingetragen und die beiden verbleibenden Kategoriediskussionen entsprechend auf "Behalten" entschieden. Wirklich falsch ist die andere Version zwar auch nicht, aber vermutlich wäre es sinnvoll, Deine beiden Verschiebungen rückgängig zu machen, oder? -- Perrak (Disk) 17:44, 4. Jul. 2022 (CEST)

wie du vielleicht gemerkt hast, war ich mir dann auch nicht mehr so sicher und habe ja dann auch mit der Abarbeitung dort aufgehört... Von mir aus gerne zurück, ich mache das nachher. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:51, 4. Jul. 2022 (CEST)

Danke!

Dass Du nicht alle verschoben hattest, war übrigens ein Grund, warum ich genauer nachgeschaut habe ;-) -- Perrak (Disk) 09:42, 5. Jul. 2022 (CEST)

schön dass du das Zeichen verstanden hast! --Zollernalb (Diskussion) 13:17, 5. Jul. 2022 (CEST)

;-)

Die EBay-Diskussion würde ich Dir (oder einem anderen Kollegen) übrigens gerne zur Entscheidung überlassen, ich habe mich in der Diskussion schon etwas zu stark positioniert, als dass ich das neutral entscheiden könnte. Kein Problem, wenn Du meiner Argumentation nicht folgst, letztlich halte ich es nicht für wichtig, unter welchem nicht ganz passenden Lemma die Kategorie liegt ;-) Achja: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Mai/5#Kategorie:Ebay nach Kategorie:eBay. -- Perrak (Disk) 14:21, 5. Jul. 2022 (CEST)

Erbeben

Alle noch am Leben? MfG --Jack User (Diskussion) 16:20, 9. Jul. 2022 (CEST)

Da ist ein Mal was los, und ich bin 100 km weit weg... --Zollernalb (Diskussion) 17:05, 9. Jul. 2022 (CEST)

Also warst du nicht schuld? 🤔 --Jack User (Diskussion) 17:36, 9. Jul. 2022 (CEST)

nein, diesmal nicht, habe ein Alibi... --Zollernalb (Diskussion) 17:37, 9. Jul. 2022 (CEST)

Senk juh

weri matsch! :) --Wienerschmäh Disk 17:04, 12. Jul. 2022 (CEST)

for träweling wis deutsche bahn! --Jack User (Diskussion) 17:55, 12. Jul. 2022 (CEST)

in dem Fall wohl eher "mit der Bim übern Ring" ;-) --Zollernalb (Diskussion) 18:34, 12. Jul. 2022 (CEST)

Rhein

Hallo, vielen Dank für's Sichten--Parabolius (Diskussion) 21:33, 22. Jul. 2022 (CEST)

immer gerne! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:15, 22. Jul. 2022 (CEST)

Kategorien Person (Wirtschaft)

Hallo Zollernalb! Vielen Dank fürs Nachputzen bei der Kategorieverschiebung. Wie ich bei BD:Perrak schon schrieb, hat ein Problem bei WMF die Aktion empfindlich gestört. Die Sortierung der Kategorien hätte ich noch vorgenommen. Da Du schon dabei warst, hab ich das nicht mehr brauchen. Vielen Dank für die Zusammenarbeit, – Doc Taxon • Disk. • 19:31, 24. Jul. 2022 (CEST)

Immer gerne! --Zollernalb (Diskussion) 19:31, 24. Jul. 2022 (CEST)

Jetzt habe ich echt Angst

Du bist böse... :D --Jack User (Diskussion) 00:35, 26. Jul. 2022 (CEST)

die Doris weiß bescheid... --Zollernalb (Diskussion) 08:21, 26. Jul. 2022 (CEST)

Doris war bei den Römern ein typischer Sklavenname (Skavinnenname, falls sich jefraud diskriminiert fühlen sollte). Solche Petitessen kann natürlich eine „Lordin“ nicht wissen und bedenken … --Silvicola ^Disk 09:40, 26. Jul. 2022 (CEST)

Maukisch

Moin Zollernalb, bzgl. dieser Änderung: Darüber habe ich auch nachgedacht und grundsätzlich stimme ich zu. Hatte nur Bedenken wg. "Deutschland", da da ja die Aufassungen in der Wiki regelmäßig auseinandergehen. Ist deiner Meinung einfach Deutschland auf die Vorgängerentitäten in deren räumlichem Umfang zu übertragen? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 19:13, 26. Jul. 2022 (CEST)

Ja, wird bei dieser Sorte Personenkats grundsätzlich so gemacht, schau dir nur mal beispielsweise die Maler an... --Zollernalb (Diskussion) 19:18, 26. Jul. 2022 (CEST)

Ich stimme dir da auch gerne zu, hatte da in anderen Kats schon aber Konflikte, weil dann auch andere Entitäten abgestellt wurde etc. aber es ist immer gut Refrenzfälle zu haben. Merci und Grüße --Gmünder (Diskussion) 19:24, 26. Jul. 2022 (CEST)

Weil ich es gerade sehe: Zuminedest die Kategorie:Deutscher ist hier falsch, wie so häufig. Als Staatsangehörigkeit gab es das damals noch nicht ;-) -- Perrak (Disk) 19:48, 26. Jul. 2022 (CEST)

"niemand wird bestreiten, dass es einen Fernwanderweg dieses Namens gibt"

Guten Tag, Zollernalb, wie kommst du denn darauf, dass es den "Jerusalemweg" als Fernwanderweg gibt? Dann müsste er Karten verzeichnet sein. Ist er nicht. Es werden bekannte Wanderwege genutzt. Und dann schau dir mal die Einzelnachweise an (den Shop habe ich schon herausgenommen): sie bilden die Website des Initiators und Betreibers ab. Eine gute Sache mag das sein, doch kein etablierter Fernwander- oder Pilgerweg. Die Etablierung besorgt nun Wikipedia.--Fiona (Diskussion) 09:01, 5. Aug. 2022 (CEST)

"müsste er [in] Karten verzeichnet sein" - wer sagt das? Es gibt den Weg/Wanderweg/Pilgerweg, er ist z.B. hier aufgeführt. Alles andere kann auf der Artikeldisk oder bei Bedarf in einer LD dikutiert werden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:23, 5. Aug. 2022 (CEST)

Du hast den Artikel mit einer falschen Begründung wiederhergestellt. Das war nicht sachgerecht. Es gibt die "Tour" als offiziellen Fernwanderweg nicht. Die drei Männer, die vor 10 Jahren nach Israel zu Fuß gegangen sind, haben ihren Weg als "Jerusalemweg" bezeichnet und versuchen ihn seitdem zu etablieren. Sie schreiben selbst auf der Website, dass die üblichen bekannten Wanderwege genommen werden müssen. Statt den Artikel im BNR zu belassen, damit der User ev. relevanzstiftende Sekundärliteratur finden kann, haben wir nun einen Artikel, der die Website abbildet und andere User müssen sich darum kümmern. --Fiona (Diskussion) 10:52, 6. Aug. 2022 (CEST)

zum Glück muss hier niemand irgendetwas, auch du nicht. Schönes Wochenende noch --Zollernalb (Diskussion) 22:37, 6. Aug. 2022 (CEST)

Frage zum Eintrag Sandra Zettpunkt

Lieber Zollernalb, ich habe eine Frage zur neulich vorgenommenen Aktualisierung des Wiki-Eintrags von Sandra Zettpunkt, die Du wieder rückgängig gemacht hast. Ich finde es sehr gut, dass die Einträge streng überprüft werden, vielen Dank für Dein wachsames Auge! Weil ich nur selten Einträge redigiere, bin ich mir nicht sicher, wie am besten vorzugehen ist: Müsste ich die vorhandenen Quellen (zum Studium und zur neuen Veröffentlichung) als Fußnote einfügen, oder reicht es, wenn ich sie unten im Kommentarfeld eingebe? Und eine doppelte Staatsbürgerschaft: die lässt sich ja eigentlich nur mit einer Passkopie belegen, oder? Wichtig wäre es jedenfalls, denke ich, die nicht mehr aktiven gegen aktuelle Links auszutauschen. Mit besten Grüssen! --Cold rice (Diskussion) 10:35, 16. Aug. 2022 (CEST)

hallo Cold rice. Du findest alles unter Wikipedia:Belege. Wenn sich nicht belegen lässt, dass sie auch Schweizerin ist, dann können wir das halt nicht in den Artikel schreiben. Theoretisch geht das mit der Passkopie, hast du denn Zugang zu ihrem Pass (Wikipedia:Support-Team)? Nebenbei: Wenn sie auch Schweizerin ist, ist das kein Grund, die Kategorie:Deutscher zu entfernen, sondern die Kategorie:Schweizer hinzuzufügen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:23, 16. Aug. 2022 (CEST)

Ah verstehe, vielen Dank für die Hinweise! Dann versuche ich es gleich nochmal. Ich denke, die doppelte Staatsbürgerschaft lässt sich unter diesen Umständen tatsächlich nicht nennen. Die übrigen Belege würde ich in die Weblinks nehmen. Ich hoffe, das ist ok. Beste Grüße --Cold rice (Diskussion) 12:44, 16. Aug. 2022 (CEST)

Ähm, Zolli, kann ich mal dein Passkopie haben? Bist du überhaupt Deutscher oder nur Württemberger? <scnr>. Bei dem Namen Zettpunkt würde mich mehr interessieren, ob das ein Künstlername ist oder nicht? Schon sehr sehr ausgefallen. Ich tippe auf Künstlernamen, eigentlich, aber nicht vollständig: Sandra Z. MfG --Jack User (Diskussion) 16:40, 17. Aug. 2022 (CEST)

Einem Zollernälbler unterstellst Du Württembergizität? Jetzt geht es aber gleich richtig ab, und zwar nicht in den immerhin gesitteten Formen, die etwa zwischen Mainzern und räuberischen Wiesbadenern üblich sind. --Silvicola ^Disk 17:45, 17. Aug. 2022 (CEST)

Was denn sonst? Badenser? Hmmm... --Jack User (Diskussion) 18:32, 17. Aug. 2022 (CEST)

Siehe Hohenzollernsche Lande. --Silvicola ^Disk 19:02, 17. Aug. 2022 (CEST)

Auweia, Preußen. Wie unschicklich uncharmant. Dann lieber Badenser oder Württemberger. Zur Not Bayer, aber niemals nicht Preiß. Geht gar nicht. :D --Jack User (Diskussion) 19:08, 17. Aug. 2022 (CEST)

Immer auf Wache an der preußischen Starzel! --Silvicola ^Disk 19:06, 17. Aug. 2022 (CEST)

It's nice to be a Preiß, it's higher to be a Bayer, but it is a Gottesgab to be a Schwab... :D --Jack User (Diskussion) 19:09, 17. Aug. 2022 (CEST)

ich habe das dem lieben Jack schon mindestens drei Mal erklärt, er vergisst es leider immer wieder... Jahrhundertelang gegen die Verwürttembergung gekämpft! --Zollernalb (Diskussion) 19:44, 17. Aug. 2022 (CEST)

Niemand, niemand mag Preußen. Ihr seid Württembadenser. Oder so. Punkt. Ohne Z. :) --Jack User (Diskussion) 19:48, 17. Aug. 2022 (CEST)

Ach so: das ihr Preußen seid, finde ich höchst zollernalbern. Und du hast er mir erzählt, aber per Kornwestheim hast du es verschnarcht, das bei mir zu vertiefen... Olle Schnarchnase... <duckundwech> --Jack User (Diskussion) 20:32, 17. Aug. 2022 (CEST)

Also ich mag wenigstens einen Preußen, den Großen Friedrich, auch wenn er vielleicht ein bisschen zu sehr den Krieg geĺiebt hat.

Eines Tages gingen zur Bestätigung durch den König die Akten eines im katholischen Schlesien gefällten Todesurteils ein. Der Angeklagte hatte aus einer Kirche wertvolle Perlen eines Marienaltares entwendet. Er meinte, Maria habe mit ihm gesprochen und sie ihm persönlich aus Mitleid geschenkt, nachdem es ihm so schlecht ging. Natürlich tat man das als bloße Schutzbehauptung ab, der König jedoch, dessen Einstellung zu religiösen Dingen man ja kennt, zeigte sich gewissenhafter. Er bestellte von theologischen Doktoren ein Gutachten zu der Frage an. Es fiel aus wie erwartbar: Die Einlassung des Beklagten sei kaum glaubhaft, jedoch gebe es im Prinzip, im Prinzip immerhin die Möglichkeit, dass Maria ausnahmsweise ein Wunder vollbracht und mit dem Angeklagten in der behaupteten Weise geredet habe.

Der gewitzte König ließ sich das nicht zweimal gesagt sein, vielmehr sprach er den Verurteilten wegen Zweifeln an seiner Schuld frei. Gleichzeitig aber erlegte er ihm auf, seiner persönlichen Anordnung nach inkünftig keinerlei Geschenke mehr von Heiligen, von Maria, von Jesus Christus oder von Gottvater selbst anzunehmen, widrigenfalls er nämlich sofort und ohne Widerrede aufgehängt würde.

Anekdote aus der Erinnerung wiedergegeben nach Sébastien-Roch Nicolas de Chamfort, Maximes, Pensées, Caractères et Anecdotes.

Solche Anordnungen wären auch im Zeitalter der wild wuchernden moralischen Selbstermächtigungen sinnvoll, um dem positiven, säkularen Recht wieder mehr an selbstverständlicher Gültigkeit zu verschaffen. Mit solchem ironischen Dreher doppelt gerne.

--Silvicola ^Disk 23:59, 17. Aug. 2022 (CEST)

Und ich nur Herta Heuwer. --Jack User (Diskussion) 13:05, 18. Aug. 2022 (CEST)

Igitt! --Silvicola ^Disk 13:48, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ist das jetzt nur misogyner oder _schlimmer_ veganer Wahn? <scnr> --Jack User (Diskussion) 13:50, 18. Aug. 2022 (CEST)

Schlimmer, es ist, für jeden selbstermächtigten Volksaufklärer offensichtlich, antisüdasiatischer Rassismus. Ich mag nämlich überhaupt kein Curry, und man weiß ja dann gleich, was da eigentlich dahintersteckt. Immerhin meide ich so jede einschlägige kulturelle Aneignung, aber das reißt es eben doch nicht heraus. --Silvicola ^Disk 14:23, 18. Aug. 2022 (CEST)

Hey, immerhin habe ich mir die Currywurst kulturell angeeignet! :D Achja, ist das hier jetzt noch Zollernalbs Disk oder schon das Café 2.0.? :) Nebenbei: ich mag auch Tim Curry und Marie Curry! :P --Jack User (Diskussion) 14:32, 18. Aug. 2022 (CEST)

Im Zollernalbkreis kann man mehr sein als nur Württemberger. Aber was das Preußentum von Zollernalb angeht - es war eng! Wenn Du die Geschichte zwischen den Zollen und den Württembergern im Zollernalbkreis noch ein bisschen vertiefen willst, dann empfehle ich den Artikel Herrschaft Schalksburg. --Wuselig (Diskussion) 20:48, 17. Aug. 2022 (CEST)

Nö. Es wird Zeitpunkt die Frage nach Zettpunkt wieder in den Vordergrund zu stellen. :) --Jack User (Diskussion) 21:06, 17. Aug. 2022 (CEST)

Kategorie:Barockbauwerk im Landkreis Heidenheim

Hallo Zollernalb, weisst Du warum die o.a. Kategorie leer ist? Soll diese gelöscht werden? Grüße --Didionline (Diskussion) 09:35, 21. Aug. 2022 (CEST)

keine Ahnung, als ich sie dereinst anlegte gab es bestimmt etwas Passendes. Ich lösch sie mal. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:36, 21. Aug. 2022 (CEST)

Da sie bis vor kurzem befüllt war, bin ich davon ausgegangen. ;) Danke fürs Löschen, ist ja bei Bedarf schnell wieder angelegt. Grüße --Didionline (Diskussion) 10:56, 21. Aug. 2022 (CEST)

Angenehme Uhrlauberei

wünscht PCP von nebenan. Falls Du mal wieder im Lande sein oder vor dem Kommpjuter sitzen solltest und Zeit für doofe Anfragen allerlei hast... ich hab da ein (kleines) Problem mit einem meiner Bilder bei Commons. Ist schon ein paar Jahre so, eilt also definitiv nicht.
Bei der Übersicht meiner Bilder c:User:Pentachlorphenol/gallery#2018,_Frühjahr,_Kalk_und_Wasser_und_Löcher_im_Boden, wird beständig das dritte Bild (File:Brühlbach unterhalb des Uracher Wasserfalls 03.jpg) mit "?" anstatt mit einer vernünftigen Zahl in der Vorschau angezeigt - Das ist das Helferlein "Global Usage Badges" unter Commons / Einstellungen / Benutzeroberfläche "Global Usage Badges". Kennst Du Dich damit aus oder kennst Du jemanden, der da zuständig ist/wäre/sein könnte oder sich ggf. damit auskennen tun täte/würde/vielleicht ? Grüße und bedauerlicherweise Ende des Urlaubs von der Arbeiterei meinerseits, schnüff, --PCP (Disk) 21:42, 21. Aug. 2022 (CEST)

ich kann’s nicht, vielleicht liest ja jemand Könnendes mit… Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:14, 21. Aug. 2022 (CEST)

Linsenbergweiher (Naturschutzgebiet)

Du hast bei Deiner Überarbeitung den alternden Bezug auf die entfliehende Gegenwart stehen lassen:

„Der Weiher selbst wurde erst vor ungefähr 35 Jahren zu Angelzwecken künstlich angelegt.“

Die Angabe ist zudem unvollständig und deshalb verwirrend, denn schon das lokale Messtischblatt von 1911 zeigt einen Seedamm, siehe Linsenbergweiher (See), wenn auch (damals) keinen See (mehr). Diesen gab's aber wohl doch schon früher. Siehe im Seeartikel auch hinsichtlich der Geologie die Altwasserablagerungen. Seen verlanden vergleichsweise schnell, werden wieder ausgebaggert bzw. der Damm erhöht usw. Gruß --Silvicola ^Disk 05:16, 25. Aug. 2022 (CEST)

sorry, eine „Überarbeitung“ war das nicht… Das traue ich eher dir zu. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:29, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe beide Punkte auf der Artikeldiskussionsseite dem Artikelautor nahegelegt. --Silvicola ^Disk 12:17, 25. Aug. 2022 (CEST)

URV-Zitate

Hallo Zollernalb, wenn ich das richtig sehe, hast Du im Artikel Sigmaringen etliche URV-Versionen unsichtbar gemacht. Ich fürchte, dasselbe wäre im Artikel Sigmaringen in der Literatur ebenfalls fällig. Ich hatte gehofft, wir wären mit dem Status quo nach der QS bei einer URV-freien Version angekommen, aber der Artikelersteller fügt immer mal wieder was ein. Ansprache auf seiner Benutzerdisk. ist schon vor Tagen erfolgt und auch jetzt nochmal wieder; ich hoffe, er versteht es bald mal. Bislang bin ich mir da noch nicht so sicher. Gruß, --91.34.45.137 23:26, 30. Aug. 2022 (CEST)

die letzten Tage war ich unterwegs und wenig on. Ich werde demnächst mit ihm telefonieren und hoffe, ein paar Sachen klären zu können. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:56, 30. Aug. 2022 (CEST)

Kategorie:Tunnel nach Gebirge

Hallo. Du hast meinen LA nahezu begründungslos verworfen ([13]). In der Diskussion wurden jedoch mehrfach Argumente genannt, die du offenkundig ignoriert hast. Was ist der Grund hierfür gewesen? --Zollwurf (Diskussion) 17:00, 31. Aug. 2022 (CEST)

wenn dich solche Kategorien stören, stelle einen LA auf Kategorie:Thema nach Gebirge. Alles andere ergibt sich von selbst. (Dein Link bringt in der Form übrigens nichts.) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:07, 31. Aug. 2022 (CEST)

Eidgenössische Volksinitiative „Bestimmung der Bundesrichterinnen und Bundesrichter im Losverfahren“

Moin Zollernalb, Du hast die o.g. WL und Eidgenössische Volksinitiative "Bestimmung der Bundesrichterinnen und Bundesrichter im Losverfahren" nach SLA von Jbergner gelöscht. Grundsätzlich i.O., aber die Anlagen folgten dem Gedanken, dem ich beim Nachsichten immer wieder entdecke: Lemma mit „’“ und WL mit „'“ oder Lemma mit „—“ und WL mit „-“. Von daher stelle ich mir schon die Frage, warum lediglich die französischen Anführungszeichen die einzigen richtigen sind... --MfG, Klaus­Heide () 08:09, 2. Sep. 2022 (CEST)

Heißt das auf neuschweizerdeutsch nicht etwa Bunte Richtende? :D --Jack User (Diskussion) 08:11, 2. Sep. 2022 (CEST)

es sind ja nicht die französischen, sondern die schweizerischen Anführungszeichen. Die bieten sich halt für ein Schweizer Gesetz an... Und die " "-Anführungszeichen sind sowieso immer falsch. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:10, 2. Sep. 2022 (CEST)

Casimir Bumiller

Hallo Zollernalb, da Du Dich in der Region der Hohenzollernschen Lande sehr gut auskennst, ist Dir sicher schon mal der Historiker Casimir Bumiller untergekommen. Weißt Du zufällig, ob das der Sohn des Schriftstellers und Gastwirts Casimir Bumiller (Schriftsteller) sein könnte? Dazu habe ich leider keine Infos gefunden, aber eventuell ist das bei Euch in der Gegend aus den Printmedien relativ bekannt? Das genaue Geburtsdatum von Casmir Bumiller weiß ich leider auch nicht. Eventuell ist es in seiner originalen Dissertation in Freiburg 1985 vermerkt, aber im Internet konnte ich es bisher nicht finden. --Stolp (Disk.) 18:53, 4. Sep. 2022 (CEST)

Danke für den Artikel, Casimir Bumiller (Historiker) fehlte schon lange. Ja, er ist der Sohn des anderen und wohnt, soweit ich weiß, zumindest vor ein paar Jahren, in Jungingen, wo er aufgewachsen ist. Aber belegbar hab ich das leider im Moment nicht. --Zollernalb (Diskussion) 22:20, 4. Sep. 2022 (CEST)

O.k., super, vielen Dank. Dann befindet sich also offenbar in und um Jungingen das eigentliche Domizil der Familie Bumiller. Laut Bumillers Internetauftritt hat er auch noch eine Adresse südlich von Freiburg, in Bollschweil (siehe dort unter Kontakt). Als jemand aus dem Stuttgarter Raum mit Vorfahren im nördlichen Baden-Württemberg, aus früheren Herrschaftsgebieten an Kocher und Jagst, bin ich in allen Fragen zu den Verhältnissen im Süden des Landes nicht ganz so detailliert mit Literatur zur Orts- und Regionalgeschichte ausgestattet. Eventuell könnte es sich wie bereits erwähnt lohnen, einen Blick in die Original-Dissertation von Casimir Bumiller in Freiburg zu werfen. An der Universität Stuttgart wurde zumindest zu meiner Studienzeit in jeder Dissertation eine Vita mit Geburtsdatum und Namen der Eltern des Promovierten veröffentlicht. Wenn ich mal ganz viel Zeit übrig habe, gehe ich der Sache nach :-) --Stolp (Disk.) 09:46, 5. Sep. 2022 (CEST)

Vielleicht habe ich mich oben etwas weit aus dem Fenster gelehnt, die Presse spricht nur vom "aus Jungingen stammenden", nicht vom "in Jungingen wohnenden"... Der aktuelle Historiker müsste der Enkel des Casimir Bumiller (Schriftsteller) sein (passt auch vom Alter besser), der Vater ist dann wohl der bspw. hier angesprochene (ebenfalls) Heimatdichter Casimir Bumiller (jun.). Mal schauen, ob das Heimatmuseum Jungingen irgendwann mal auf hat. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:57, 5. Sep. 2022 (CEST)

Und der Lambert Bumiller gehört auch noch zur Familie... :) --Jack User (Diskussion) 12:14, 5. Sep. 2022 (CEST)

Nicht nur der, auch die Unternehmer in Monnem und der Pfalz, auch die Revoluzzer am Bodensee (emmigr. ans Schweizer Ufer) und in der Pfalz (emmigr. in die Staaten; laut C. Bumiller, geb. in Jungingen) alle aus dem gleichen Nest in Hohenzollern ... -- Grüsse 1rhb (Diskussion) 13:54, 5. Sep. 2022 (CEST)

Warum die nur alle weg wollten? --Zollernalb (Diskussion) 14:05, 5. Sep. 2022 (CEST)

Zuviele Württemberger da... <duckundwech> --Jack User (Diskussion) 14:20, 5. Sep. 2022 (CEST)

Es gibt weitere Kolonialschwaben, die zusätzlich auch noch, anders als die Zollernälbler, über zwei Jahrhunderte aus dem Diewenger Schdift sprachlich und religiös überschichtet wurden, an die denkt mal wieder keine Sau. Und ein Freund von mir aus der Kurpfalz (rezentere Erwerbung) hat sich mehrfach (etwa aus Anlaß der Mehdornschen „Milchkanne“) über die Stuttgarter Kolonisatoren so aufgeregt, dass er die Wiederholung der Cannstatter Bluthochzeit forderte. Das ist nun vielleicht ein kleines Bisschen übertrieben. Wenn man den Neckar runterfährt, sieht man aber unterhalb vom Wimpfen immer wieder badische Fahnen an Häusern. Da kommt bestimmt noch was. --Silvicola ^Disk 15:24, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ach, so eine kleine Metzelei hat doch auch ihren Reiz. Man kann daraus dann hübsche Bücher und Filme mache, so z.B. Bartholomäusnacht#Adaptionen... xD --Jack User (Diskussion) 17:35, 5. Sep. 2022 (CEST)

Leute, ich will ja kein Spaßverderber sein, aber eigentlich wollte ich nur kurz über den Historiker Casimir Bumiller diskutieren ;-) Der war laut seiner Homepage auch Lehrbeauftragter am Historischen Seminar in Basel, das 2012 im dortigen Departement Geschichte der Uni Basel aufging. Dort scheint er nun nicht mehr zu Gange zu sein, denn auf der Homepage des Departements Geschichte kann ich ihn nirgends finden. Aber Bumiller ist ja jetzt auch schon etwa 71 Jahre alt. Auf besagter Homepage des Departements Geschichte in Basel habe ich jedoch ein nettes Lessing-Zitat gefunden, das ich hier gerne mal anbringe: „Die Geschichte soll nicht das Gedächtnis beschweren, sondern den Verstand erleuchten.“ --Stolp (Disk.) 22:44, 5. Sep. 2022 (CEST)

@Zollernalb: Vielen Dank für den Hinweis auf das Heimatmuseum Jungingen. Ein Besuch dort könnte sich wirklich lohnen, um mehr über die Bumillers zu erfahren. Der Casimir Bumiller sen. scheint von 1861 bis 1930 gelebt zu haben und auch als der „Heimatdichter des Killertals“ in die Regionalgeschichte eingegangen zu sein. Der Casimir Bumiller jun. (1895 bis 1977) wäre dann doch derjenige, der schon als Wikipedia-Artikel Casimir Bumiller (Schriftsteller) vorhanden ist. Wie da nun der genaue Zusammenhang zum Historiker Casimir Bumiller ist, muss dann momentan noch offen bleiben. --Stolp (Disk.) 22:52, 5. Sep. 2022 (CEST)

Hui...

... ich hatte mit sechs Stunden oder sowas gerechnet, nun ist es gleich ein ganzes Jahr. Darf ich neugierig sein und den Grund verstehen? "Offener Proxy"... sieht man das einer IP-Adresse mit nur einer Bearbeitung an? Gruß von einer (hoffentlich) gänzlich unverdächtigen IP-Adresse, --217.239.11.103 08:57, 14. Sep. 2022 (CEST)

hallo, das kann festgestellt werden, weniger durch den einsamen Edit als über die Informationen, die es über die IP gibt. Wenn du es genauer wissen willst, kannst du den sperrenden Administrator fragen, den findest du hier. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:38, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ah, ich dachte, Du wärst der "sperrende Administrator". Nein, Deine Auskunft reicht mir völlig, so genau muss ich es ja nun auch wieder nicht wissen. :-) Gruß, --217.239.11.103 23:49, 14. Sep. 2022 (CEST)

Löschung von Conda (Paketverwaltung)

Tatsächlich bin ich mit der Löschung nicht einverstanden und habe dies auch klar geäußert. Warum dann trotzdem ohne Löschdiskussion gelöscht wird, kann ich nicht nachvollziehen! --Stefan Weil (Diskussion) 19:30, 17. Sep. 2022 (CEST)

Weiterleitungen mit Klammer sind nicht vorgesehen, ganz einfach. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:32, 17. Sep. 2022 (CEST)

Wer hat das wo so festgelegt? --Stefan Weil (Diskussion) 19:34, 17. Sep. 2022 (CEST)

Die Weiterleitung hatte ich angelegt, weil ich dafür selbst Bedarf sah und davon ausgehe, dass sie auch anderen helfen kann – mehr als die reine Begriffsklärungsseite, die beispielsweise keine Zuordnung von Kategorien oder einen späteren Ausbau zu einem vollwertigen Artikel erlaubt. Bitte revertiere die Schnelllöschung und starte eine reguläre Löschdiskussion, so wie das für Schnelllöschanträge mit Einsprüchen vorgesehen ist. --Stefan Weil (Diskussion) 19:43, 17. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe eben selbst nochmal bei WP:WL nachgeschaut und zitiere: "Sinnvoll kann eine Weiterleitung mit Klammerzusatz sein, wenn auf einen eigenständigen Teilaspekt des Zielartikels verwiesen wird". Genau diesen Fall haben wir hier vorliegen. Also nochmals: bitte revertiere die Löschung. Ob Du dann noch eine Löschdiskussion für sinnvoll hältst, überlasse ich Dir. Danke und Grüße, --Stefan Weil (Diskussion) 19:49, 17. Sep. 2022 (CEST)

warum ist conda ein Teilaspekt von Anaconda? --Zollernalb (Diskussion) 19:58, 17. Sep. 2022 (CEST)

Conda ist eine Paketverwaltung, die u. a. in Anaconda (aber auch in anderer Software) eingesetzt wird. Daher ist es ein eigenständiger (!) Teilaspekt. Übrigens war das Lemma auch verlinkt, aber der Löschantragsteller hat diesen Link selbst durch einen Direktlink auf Anaconda ersetzt (was nach den Wikipedia-Regeln übrigens ausdrücklich unerwünscht ist!). --Stefan Weil (Diskussion) 20:08, 17. Sep. 2022 (CEST)

Anaconda verwendet Conda. Andere verwenden Conda. Eine Weiterleitung von Conda auf Anaconda ist also wie eine Weiterleitung von Motor auf Auto? Falls du einen Artikel zu Conda schreiben kannst, mach das gerne, aber eine Weiterleitung auf Anaconda ist schon rein sachlich nicht korrekt. --Zollernalb (Diskussion) 20:15, 17. Sep. 2022 (CEST)

Ich fürchte, wir kommen hier nicht weiter. Ich denke, ich werde eine Löschprüfung beantragen und hoffe, dass dann entweder die Löschung als unbegründet verworfen wird oder dass eine Löschdiskussion geführt wird. --Stefan Weil (Diskussion) 21:01, 17. Sep. 2022 (CEST)

Stimmt mein Motor/Auto-Vergleich nicht? --Zollernalb (Diskussion) 21:05, 17. Sep. 2022 (CEST)

Der Vergleich stimmt ansatzweise. Wenn es keinen Artikel zu Motor gäbe und ein Motor nur in Autos (für die es einen Artikel gibt) und Motorrädern (für die es keinen Artikel gibt) eingebaut wäre, dann wäre meiner Meinung nach eine Weiterleitung von Motor nach Auto oder dem Abschnitt im Autoartikel, wo Motor erwähnt wird, besser als kein Eintrag zu Motor. --Stefan Weil (Diskussion) 21:12, 17. Sep. 2022 (CEST)

Aber genau solche Weiterleitungen sind nicht vorgesehen. Nur weil Heinz Maier im Artikel von Karl Schmidt erwähnt wird, darf ich bei fehlendem Heinz-Maier-Artikel keine Weiterleitung zu Karl Schmidt machen. Du kannst jetzt also a) die Löschprüfung für eine falsche Weiterleitung bemühen, oder b) in der Zeit einen Artikel zum Thema schreiben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:20, 17. Sep. 2022 (CEST)

Morning

Hallo Zollernalb, da hat jemand mein Bild mit einem anderen Filenamen hochgeladen ! Was ist zu tun ? Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 23:30, 18. Sep. 2022 (CEST)

N´Abend! Und vor allem so sinnlos eine Briefmarke daraus gemacht... Das Kopiechen wurde aber ja schon zur Löschung vorgeschlagen und der Kollege wurde auch schon einschlägig gewarnt, ich denke, das läuft. Guats Nächtle! --Zollernalb (Diskussion) 23:35, 18. Sep. 2022 (CEST)

Danke Dir Zollernalb für die Antwort; wieder einmal in Überschallgeschwindigkeit ;-) Eine schöne Woche Dir und liebe Grüße ! --Olga Ernst (Diskussion) 14:41, 19. Sep. 2022 (CEST)

Heidenheim an der Brenz

Guten Abend werter Kollege!
Suche einen Kenner dieser Stadt, der mir eine Frage bezüglich der dortigen Museumsstrukturen beantworten kann. Da das Portal:Schwäbische Alb verwaist zu sein scheint, wende ich mich direkt an Dich. Der Hintergrund ist, dass mir widersprüchliche Quellen vorliegen. Nach den einen sollen sich inzwischen alle römischen Artefakte im "Museum im Römerbad" befinden, nach den anderen sollen auch noch einige im "Museum Schloss Hellenstein" zu sehen sein. Würde bei einem im Entehungsprozess befindlichen Artikel keine möglicherweise überholte Situation beschreiben wollen...
Beste Grüße aus dem Rheinland, Hartmann Linge (Diskussion) 20:35, 20. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Hartmann, schön von dir zu hören, helfen kann ich leider nicht, ich war in meinem Leben tatsächlich noch nicht mal in der Nähe von Heidenheim, geschweige denn in einem seiner Museen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:08, 20. Sep. 2022 (CEST)

 Info: Zollernalb ist ja auch ein Beutepreuße... So nebenbei: wenn man aus Beutepreußen auf der A7 nach Hamburch fährt, dann kommt man an HadB vorbei... Echt jetzt, Zolli, du warst noch nie in Norddeutschland? *duckundwech* --Jack User (Diskussion) 23:11, 20. Sep. 2022 (CEST)

wir versuchen auf dem Weg nach Norden konsequent, Bayern und damit die A7 zu meiden ;-P --Zollernalb (Diskussion) 23:14, 20. Sep. 2022 (CEST)

Die Unvermeidbaren aus dem Zollernpreußenland... Niemand kennt sie... :D --Jack User (Diskussion) 23:46, 20. Sep. 2022 (CEST)

Versuche es doch mal mit Kategorie:Benutzer:aus dem Landkreis Heidenheim (oder darunter). Aber Vorsicht, vor der Ansprache auf der Diskussionsseite erst schauen, ob die Kandidaten noch im Wiki-Leben stehen; es gibt viele, die sich in solche Kategorien einstellen und dann bald jede Tätigkeit hier einstellen. --Silvicola ^Disk 23:13, 20. Sep. 2022 (CEST)

Sossusvlei

Hallo Zollernalb, bei zwei meiner Aussprachen wurde eine Änderung des File-Namens beantragt. Kann man das so stehen lassen ? Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 14:21, 24. Sep. 2022 (CEST).

2. Dateiname : Windhoek

du meinst, weil jetzt aus dem Dateinamen nicht mehr klar wird, dass das Afrikaans ist? Ich habe leider keine Ahnung, welche Kriterien dort gelten. --Zollernalb (Diskussion) 15:28, 24. Sep. 2022 (CEST)

Danke Dir, dann lasse ich es einfach mal so und sehe was passiert. --Olga Ernst (Diskussion) 17:00, 24. Sep. 2022 (CEST)

Schiedsrichter

Hallo Zollernalb, danke dir! [14] Ich bin ja nachts häufiger mal länger aktiv, war aber dann bei der Löschung um 5:57 Uhr doch nicht mehr wach ;-) Danke und einen schönen Sonntag, -- Toni 15:15, 25. Sep. 2022 (CEST)

Da hät ich auch drauf kommen können, dass das der Grund war... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:40, 25. Sep. 2022 (CEST)

Löschung Rindfisch

Hi, den Begriff Rindfisch gibt es wirklich, zum einen Beschreibt er Gerichte mit den Zutaten Rindfleisch und Fisch, zum anderen ist es ein Synonym für den fränkischen Begriff Rindfiech, der eine etwas uncharmante bezeichnung für einen etwas dämlichen Menschen ist. Liegt es an der Beschreibung ist der Inhalt einfach zu doof, warum kann man sowas nicht Veröffentlichen? --MDS0815 (Diskussion) 20:05, 29. Sep. 2022 (CEST)

richtig, das war einfach nichts. Vielleicht hilft es, wenn du dir mal Wikipedia:Artikel durchliest. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:33, 29. Sep. 2022 (CEST)

Zukünftige Änderung, die das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung betrifft

Servus Zollernalb, ich schreibe dir diese Nachricht, da du am Projekt "WikiProjekt Vandalismusbekämpfung" mitarbeitest.
Die WMF plant zukünftig IP-Adressen zu verstecken (siehe IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation) dies wirkt sich auf die Vandalismusbekämpfung enorm aus.
Die Vandalismusbekämpfung wird sich sehr ändern und Tools, die heute noch selbstverständlich sind, werden bald nicht mehr funktionieren.
Wir müssen nun beobachten, wie es sich entwickelt. Der Übergang wird wahrscheinlich nicht leicht, deshalb sollten wir, sobald diese Neuerung startet, eine Liste innerhalb des WikiProjekts erstellen, in der wir Tools auflisten, die noch funktionieren.
Außerdem müssen wir noch ein Meinungsbild abhalten, das die Einführung der Neuerungen regelt. Ich habe schon einen ersten Entwurf gemacht. Es wäre schön, wenn du einen Vorschlag zur Verbesserung einbringen würdest. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 17:43, 2. Okt. 2022 (CEST)

Seite Wetzlar

Hallo Zollernalb, ich benötige Hilfe. Die Wetzlarer Seite wird wiederholt von Benutzer Plantek verunstaltet. Dazu ist zu bemerken, hat sich bisher nicht aktiv mit Artikeln beteiligt. Er stört regelmässig die Textgestaltung obwohl er keine fundierten Informationen zur Stadt besitzt. Er behauptet Wetzlarer zu sein, beweist aber immerzu mit Ahnungslosigkeit das Gegenteil. Mir gelingt es nicht eine Vandalismus zu erheben. Gruß HIMBA (Diskussion) 11:52, 7. Okt. 2022 (CEST)

Hallo HIMBA, die Seite ist ja inzwischen wegen eures Editwars gesperrt. Wenn du der Meinung bist, jemand begehe Vandalismus, melde das bitte zentral auf WP:VM, einen einzelnen Admin anzusprechen, ist keine gute Idee, genau dieser Admin kann dan nämlich gerade nicht entscheiden, ohne dass der Eindruck entsteht, er sei von einer Seite beeinflusst. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:39, 7. Okt. 2022 (CEST)

Danke erstmal Gruss - HIMBA (Diskussion) 18:45, 8. Okt. 2022 (CEST)

neue Bestätigungen am 10.10.2022

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Zartesbitter, Ktiv und J. Patrick Fischer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 11. Okt. 2022 (CEST)

neue Bestätigungen am 11.10.2022

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Psittacuso und Katkanej bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Okt. 2022 (CEST)

Herzliche Glückwünsche zur EngagementEule

Lieber Zollernalb,

Hiermit verleihen wir

Zollernalb
die Auszeichnung

EngagementEule  2022.

gez. WikiEulenAcademy 10/2022

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung eine EngagementEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die wir dir am großen EulenAbend überreichen durften.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Ich wurde mit der EngagementEule 2022 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur EngagementEule 2022, Deine WikiEulenAcademy  19:52, 10. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank, freut mich sehr! --Zollernalb (Diskussion) 22:23, 10. Okt. 2022 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zu der Auszeichnung und weiterhin alles Gute! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:38, 10. Okt. 2022 (CEST)

Dito, das freut mich für dich. Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 22:39, 10. Okt. 2022 (CEST)

Auch von mir Herzliche Glückwünsche - bin leider in Stralsund nicht mehr dazu gekommen. --Lutheraner (Diskussion) 23:15, 10. Okt. 2022 (CEST)

besten Dank euch! --Zollernalb (Diskussion) 19:13, 12. Okt. 2022 (CEST)

Na da muss ich gleich auch Glückwünsche aussprechen (ich bekam die gleiche 2015), alles beste!! -jkb- 19:32, 12. Okt. 2022 (CEST)

bedankt! --Zollernalb (Diskussion) 09:11, 14. Okt. 2022 (CEST)

neue Bestätigung am 14.10.2022

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Johanna Strodt (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Okt. 2022 (CEST)

zur Löschung der Seite Engelhierarchien

Hallo, ich wäre eigentlich einverstanden mit der Löschung der Seite "Engelhierarchien" weil Plural, man baucht ja nicht "alles" zu haben in Wikipedia. Aber...

Wenn man aber diese Seite liest Neun Chöre der Engel, kann man verstehen daß die Engelhierarchien immer als drei beschrieben sind, also nicht nur eine. Es wäre also sinnvoller "Engelhierarchien" zu behalten und "Engelhierarchie" zu löschen… Aber es ist für mich persönlich nicht so wichtig, und es kann auch so bleiben.

P.S. Ist "Engelhierarchie" o. "Engelhierarchien" korrekt? Wäre es nicht bessere geschrieben "Engelshierarchie" u. "Engelshierarchie"? (ich habe beides im Internet gefunden...)

- --Coetledefretdena (Diskussion) 12:33, 16. Okt. 2022 (CEST)

es geht ja hier "nur" um eine Weiterleitung, wenn es beide Begriffe gibt, kannst du auch die Weiterleitung Engelshierarchie anlegen. Allerdings kommt bisher weder der eine noch der andere Begriff im Zielartikel vor, das sollte nicht so bleiben. --Zollernalb (Diskussion) 12:39, 16. Okt. 2022 (CEST)

LA auf Kaffeesachse

Viel Erfolg, Suppenschwabe... :D --Jack User (Diskussion) 15:53, 18. Okt. 2022 (CEST)

Und du bist zu wicht-ig! :D --Jack User (Diskussion) 23:15, 21. Okt. 2022 (CEST)

eben! --Zollernalb (Diskussion) 23:20, 21. Okt. 2022 (CEST)

Du Wichtel! --Jack User (Diskussion) 23:27, 21. Okt. 2022 (CEST)

Mir geht's bestens

Danke der Nachfrage. --IT-Compiler (Diskussion) 00:43, 22. Okt. 2022 (CEST)

neue Bestätigung am 21.10.2022

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Monoett bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Okt. 2022 (CEST)

wann ist ein Artikel "distanzlos"?

Leider kenne ich die Definition nicht. Das Löschen von Die 15 Verheißungen des Rosenkranzes war aber sehr schnell und eine Quelle hatte ich hinzugefügt. mdf+danke --Qwertzu111111 (Diskussion) 19:11, 20. Okt. 2022 (CEST)

du hast einfach die 15 Verheißungen auf-/abgeschrieben. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Textsammlung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:13, 20. Okt. 2022 (CEST)

?? was habe ich abgeschrieben?? --Qwertzu111111 (Diskussion) 19:14, 20. Okt. 2022 (CEST)

dort standen die 15 Verheißungen. Hast du dir die selbst ausgedacht? --Zollernalb (Diskussion) 19:16, 20. Okt. 2022 (CEST)

? irgendwie scheinen wir aneinader vorbeizureden. Der Artikel ist nicht von mir. Ich habe einen Beleg eingefügt gehabt, wo die her sind und was es damit auf sich hat.--Qwertzu111111 (Diskussion) 19:18, 20. Okt. 2022 (CEST)

oh, sorry... Das war einfach kein Artikel. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:20, 20. Okt. 2022 (CEST)

vielleicht könnte er ja noch einer werden? Mir kam er auch sehr dünn vor und weil im Schnell-Löscht-Antrag stand, dass Belege fehlen habe ich einen hinzugefügt. Außerdem, weiß ich ehrlich immer noch nicht, was das für eine Begründung ist: "distanzlos"? Wir sollten das in eine Löschdiskussion umwandeln, bitte. Die Tatsache, dass Du gedacht und behauptet hast, ich hätte den Artikel geschrieben, zeigt ja schon, dass hier evtl. zu schnell gehandelt wurde? --Qwertzu111111 (Diskussion) 19:26, 20. Okt. 2022 (CEST)

Der Schnellöschantrag kam von Benutzer:Jergen und lautete komplett "Kein enzyklopädischer Artikel: Distanz-, kontext- und quellenlose Wiedergabe von Glaubenssätze." - und genau das war es. Wenn du möchtest, kann ich das Fragment in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen, du machst dann einen Artikel daraus und verschiebst es anschließend wieder in den Artikelnamensraum. --Zollernalb (Diskussion) 19:35, 20. Okt. 2022 (CEST)

danke für die Rückmeldung und den Vorschlag. Quellenlos war er ja nicht - ich hatte eine eingefügt (https://rosarycenter.org/confraternity-obligations-benefits-and-promises ). Was distanzlos ist als Begründung weiß ich immer noch nicht. Warum nicht eine Löschdiskussion? --Qwertzu111111 (Diskussion) 19:39, 20. Okt. 2022 (CEST)

weil das Ding in dem Zustand nicht im Artikelnamensraum stehen kann. --Zollernalb (Diskussion) 19:48, 20. Okt. 2022 (CEST)

Es war kein Artikel, sondern nur eine Auflistung der "Verheißungen". Mit Quelle könnte das eventuell etwas für WikiSource sein, nicht aber für die Wikipedia. Wenn diese "Verheißungen" relevant sein sollten, könnte man einen Artikel über die Verheißungen schreiben, in der diese auch ganz oder teilweise zitiert werden. Im gelöschten "Artikel" wurden die "Verheißungen" ohne Distanz einfach als Tatsachen aufgelistet. Das war gemeint. -- Perrak (Disk) 20:06, 20. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Rückmeldungen. Frag doch bitte mal den Ersteller, ob er den gelöschten Artikel in seinem Benutzernamensraum haben möchte. --Qwertzu111111 (Diskussion) 21:57, 20. Okt. 2022 (CEST)

gibt es schon was Neues? --Qwertzu111111 (Diskussion) 15:39, 21. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:A. Pichler wurde auf seiner Diskussionsseite über die Löschung benachrichtigt, bei Bedarf kann er sich melden. Falls du gerne ein paar freundliche Zeilen schreiben möchtest, hält dich übrigens niemand davon ab. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:57, 21. Okt. 2022 (CEST)

Hallo erstmal. Den Artikel möchte ich doch gerne weiter bearbeiten, Qwertz111111 wird mir bestimmt helfen. Könntest Du es in den Benutzernamensraum schieben. Danke und bis bald --A. Pichler (Diskussion) 23:10, 22. Okt. 2022 (CEST)

Hallo, der Entwurf steht jetzt unter Benutzer:A. Pichler/15 Verheißungen. Viel Spaß damit! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:15, 22. Okt. 2022 (CEST)

Danke !

Danke Zollernalb für all Deine Category Arbeiten und für's Korrigieren von Flüchtigkeitsfehlern ;-) Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 20:21, 24. Okt. 2022 (CEST)

immer gerne! In der Kategorie "Jahr im Zolleralbkreis" gibts ja noch 1000fache Arbeit, Hilfe ist stets willkommen ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:25, 24. Okt. 2022 (CEST)

Oh je, jaaaa !! Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 22:33, 24. Okt. 2022 (CEST)

Hinweis

Ich wollte dich nur kurz darauf hinweisen, dass ich die von dir vor zwei Tagen gelöschte WL Moldawien beim Eurovision Song Contest neuangelegt habe, nachdem ich diese Bezeichnung im Artikel selbst eingefügt habe als umgangssprachliche Bezeichnung. --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:39, 25. Okt. 2022 (CEST)

alles klar, danke. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:02, 25. Okt. 2022 (CEST)

Verschiebung Halbinsel Kola.

Die Verschiebung ging jetzt aber fix. War die Diskussion eigentlich schon abgeschlossen bzw. gab es Konsens? --Hemeier (Diskussion) 23:32, 25. Okt. 2022 (CEST)

Das war tatsächlich zu schnell, auch wenn ich die Verschiebung an sich für sinnvoll halte. Aber man solte wenigstens eine Woche warten, wenn man so etwas vorschlägt. Die Berufung auf einen sechs Jahre alten Vorschalg zählt da nicht. -- Perrak (Disk) 23:47, 25. Okt. 2022 (CEST)

Ach ja, ich erlaube mir mal, einen Link in der Überschrift anzubringen. -- Perrak (Disk) 23:47, 25. Okt. 2022 (CEST)

ich habe nichts verschoben, nur geholfen, das Verschiebechaos aufzuräumen. --Zollernalb (Diskussion) 11:13, 26. Okt. 2022 (CEST)

Lina

Habs auch Oversight gemeldet und die IP gesperrt. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 21:38, 3. Nov. 2022 (CET)

bedankt! --Zollernalb (Diskussion) 21:39, 3. Nov. 2022 (CET)

Red Bull

Servus Zollernalb, was den GF betrifft, gibt es in Österreich Regeln, die gelten auch für WP, hier zählt der Eintrag ins Handelsregister, habe das soeben auf der Disk vermerkt. Da Du die VM gestern geschlossen hast, hier FYI. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:20, 5. Nov. 2022 (CET)

es lebe der Zentralfriedhof! --Zollernalb (Diskussion) 15:13, 5. Nov. 2022 (CET)

...mit olle seine Toten. Herrlich, danke, das trifft es gut. Die Diskussion geht munter weiter. Es geht um Peanuts, in ein paar Tagen ist die neue GF von RB dann offiziell, manche können aber nicht warten. We are newsticker. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:12, 5. Nov. 2022 (CET)

Hallo Zollernalb, hast du auch das Gefühl, dass der Artikel eher ein Fancruft-Text ist? Mehr PR als Enzyklopädie? VG --Jbergner (Diskussion) 14:57, 5. Nov. 2022 (CET)

Ich habe den Artikel nicht gelesen und gerade auch nicht vor, es zu tun. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:13, 5. Nov. 2022 (CET)

BNR

Das Verschieben in den BNR Benutzer:Dholmesau/KletterRetter ist bei klar irrelevantem Unternehmen nicht angesagt, über das in den Medien gar nicht berichtet wird. KletterRetter wird als Kleinstunternehmen [15](Kleinstunternehmen sind Unternehmen, die • weniger als 10 Mitarbeiter und • einen Jahresumsatz oder eine Jahresbilanzsumme von höchstens 2 Mio. EUR haben. [16]) eingestuft. Sponsor in einer Kleinstnische macht nicht enzyklopädisch relevant, denn die Pressemitteilung zum Sponsoring wurde von Medien nicht aufgegriffen. [17] Über gesponsorte Athleten berichtet das Unternehmen nur auf der eigenen Homepage. [18] KletterRetter taucht nur im Onlineshop der Boulder-Bundesliga auf.[19][20][21][22] 18 Treffer insgesamt für "KletterRetter" "Boulder-Bundesliga"

Der Namenssponsor der Boulder-Bundesliga ist die Techniker Krankenkasse und nicht KletterRetter.[23] Über die Boulder-Bundesliga wird in der normalen Presse kaum berichtet. "Boulder-Bundesliga"--ZemanZorg (Diskussion) 18:17, 7. Nov. 2022 (CET)

Hallo ZemanZorg, bist du sicher, dass ich der richtige Adressat deiner Ansprache bin? Ich hatte nur einmal den Verschieberest gelöscht, verschoben hat jemand anders. Ansonsten kann ich das, was du schreibst, voll unterschreiben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:52, 7. Nov. 2022 (CET)

Deine Erledigung meiner VM

Ich beziehe mich auf diese VM-Abarbeitung, mit der ich diesen Edit-War meldete:

1. Du schreibst "hör bitte auf, wegen jedem Käse ein Riesenfass aufzumachen". Wo überall habe ich denn nach deiner Einschätzung bereits "wegen Käse ein Riesenfass aufgemacht"? - Und seit wann ist Edit-War in der Wikipedia nur "Käse"?
2. Du schreibst, meine Rücksetzung sei "faktisch unbegründet" gewesen. Seit wann muss man Rücksetzungen begründen? Derjenige, der etwas geändert haben will, muss es begründen! - Oder siehst du das anders?
3. War in diesem Fall die ursprüngliche Verlinkung "[Antisemitismus|antisemitische]" nicht naheliegender als "[Geschichte des Antisemitismus seit 1945|antisemitische]" - so dass mein Wunsch nach einer vorherigen Diskussion nachvollziehbar sein sollte?
4. "Logistic Wordwide" schrieb im Edit-Kommentar seines Edit-Wars, "keine Diskussion erforderlich." Er hat also die Diskussion verweigert. Wenn du also von mir verlangst: "wenn du das diskutieren möchtest, dann mach es einfach." - Wie soll ich das tun, wenn der andere die Diskussion von vornherein verweigert?
5. "Logistic Wordwide" schrieb im Edit-Kommentar seines Edit-Wars, "Änderung betraf nur eine Verlinkung,keine inhaltliche Änderung." - Bist du auch der Meinung, dass Änderungen von Verlinkungen prinzipiell nicht diskutiert zu werden brauchen?
6. "Logistic Wordwide" schrieb im Edit-Kommentar seines Edit-Wars, "Sieht eher nach einer BNS-Aktion des Kollegen Bergmann aus." Dies empfinde ich als PA. - Soll ich deine VM-Abarbeitung etwa so verstehen, dass du diesen PA unterstützt?

--Bernd Bergmann (Diskussion) 19:48, 5. Nov. 2022 (CET)

Fass 1 Fass 2 - Ergebnisse jeweils bekannt. Ich habe bei meiner Erledigung alles Nötige geschrieben. "Seit wann muss man Rücksetzungen begründen?" - sehr witzig. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:01, 5. Nov. 2022 (CET)

• Zu "Fass 1": Die daraus resultierende Diskussion kannst du hier nachlesen: Portal Diskussion:Luftfahrt #Liste der schwersten Unfälle der Luftfahrt. Was bitte war hier "Käse" an meiner VM?
• Zu "Fass 2": Der User, der den Edit-War führte, hat sich bis heute noch nicht an der betreffenden Diskussion betreiligt: Diskussion:Basisdemokratische Partei Deutschland #Einige Inhaltliche Fehler und Falschmeldungen. Würdest du es nicht auch befremdlich finden, wenn jemand deinen Edit zurücksetzt, ohne sich an der Diskussion zu beteiligen?
• Zur "Begründung von Rücksetzungen": Die zuvor erfolgte Änderung war doch schon mal gar nicht begründet worden! Wie kann ich dann meine Rücksetzung besser begründen als ich es getan hatte (mit: "Änderung bitte erst auf Disk. begründen und Konsens suchen.")? --Bernd Bergmann (Diskussion) 13:31, 6. Nov. 2022 (CET)

indem du schreibst, was dich an der Änderung stört (das kannst du übrigens auch machen, ohne reflexartig zu revertieren, jeder "Änderer" hat eine persönliche Diskussionsseite, ein einfaches "Warum hast du das gemacht?" dort führt tatsächlich manchmal zur Erkenntnis). Was soll er denn diskutieren/begründen, wenn er nicht mal weiß, was das Problem ist/was dich am Edit stört? VM soll immer das letzte Mittel sein, nicht das erste (genau das ist auch das Problem der ersten beiden Fässer). --Zollernalb (Diskussion) 15:21, 6. Nov. 2022 (CET)

Ich verstehe, was dir vorschwebt. Und du kannst mir glauben, dass ich genau das auch tue, wenn ich eine Änderung nicht nachvollziehen kann und mir selbst unsicher bin. Ich revertiere keinesfalls "reflexartig" - da hast du leider einen falschen Eindruck von mir. Das Revertieren einer Änderung ist aber das übliche Verfahren und das gute Recht eines Users, wenn er eine Änderung für völlig falsch hält. Deshalb reagiere ich meinerseits auch nicht mit Edit-War, wenn jemand eine erste Änderung von mir revertiert, sondern stelle meinen Änderungswunsch auf der Diskussionsseite vor und werbe dafür um Zustimmung. Gleiches verlange ich auch von anderen Usern. Auf einen Revert mit einem Edit-War zu antworten, ist dagegen völlig unangemessen. Meine Erfahrung in der Wikipedia hat mich leider gelehrt, dass es selten Sinn hat, einen Edit-Krieger anzusprechen. Wer einen Edit-War führt, der zeigt damit deutlich, dass er aggressiv auf seiner Meinung beharren will und an einer offenen Diskussion nicht interessiert ist. Und dann ist es mein gutes Recht, wegen dieses Verstoßes eine VM zu machen. Das kannst du nicht ernsthaft als "Käse" abkanzeln. --Bernd Bergmann (Diskussion) 16:57, 7. Nov. 2022 (CET)

Mit "aggressiv auf seiner Meinung beharren" kennst Du Dich ja aus. Das haben nicht nur die letzten Tage der Diskussion auf dem Artikel zur Leerdenker-Partei gezeigt, sondern eigentlich schon die letzten Monate. Ellenlange Monologe ohne neue Argumente, lächerliche VM, etc.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:06, 7. Nov. 2022 (CET)

Anstatt hier nachzutreten und weitere "argumentum ad hominem" loszuwerden, solltest du lieber eine echte inhaltliche Diskussion auf der betreffenden Disk führen, lieber LW. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:13, 7. Nov. 2022 (CET)

Wer verweigert sich hier seit Tagen den massenhaft vorgebrachten Argumenten? Ich nicht! Spar Dir also bitte die wiederholte Opferrolle ("nachtreten" und so) und befolgte selbst Deinen Rat.--Logistic Worldwide (Diskussion) 22:37, 7. Nov. 2022 (CET)

@LW: Dass du dir auf der betreffenden Disk momentan gerade anmasst, eine 3M "moderieren" zu müssen, anstatt einfach mal die Klappe zu halten, das spricht für sich. --Bernd Bergmann (Diskussion) 10:34, 8. Nov. 2022 (CET)

Du, der Du immer über angebliche Ad-hominem-Angriffe jammerst, tust jetzt genau was? Dein Kommentar spricht für sich.

Weder "maße ich ich mir" etwas an (sondern tue nur das, wozu jeder User das Recht hat: sich an einer Artikel-DS zu beteiligen) noch "moderiere" ich (sondern bringe Aspekte in die 3M ein, die Du (vermutlich bewusst) unterschlagen hast. Also spar Dir Deine dreisten Unterstellungen bzgl. "Anmaßung" und kehre auf den Pfad der Sachlichkeit zurück.--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:58, 8. Nov. 2022 (CET)

von mir ein letztes Mal, scheinbar komme ich nicht durch, darum auch nur kurz: a) wenn du mit einer Änderung nicht einverstanden bist, musst du trotzdem nicht zurücksetzen, du kannst den Änderer auch ansprechen. Falls du unbedingt revertieren willst zumindest b) gib eine ordentliche und nachvollziebare Begründung für deinen Revert an ("Bitte Konsens auf der Disk suchen" ist keine, der Erständerer weiß ja nicht mal, wo der Dissenz liegt.). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:00, 7. Nov. 2022 (CET)

Ich hatte bereits geschrieben, dass ich dein Anliegen verstanden habe. Aber ich verstehe nicht, warum du mir das in einem Zusammenhang erklärst, in dem a) die vor meinem Revert erfolgte Änderung unbegründet war und b) auf meinen Revert ein Edit-War folgte. Sind diese beiden Regelverletzungen nicht wenigstens eine Ansprache wert? --Bernd Bergmann (Diskussion) 10:27, 8. Nov. 2022 (CET)

Schnelllöschen von Martin Kubinzky

Du warst mir da um einiges zu schnell. Ob er für den Export relevant ist, wollte schon ich entscheiden, desghalb habe ich User:Gerbil neuerlich gebeten, dass er ihn mir noch einmal herstellt. gruß K@rl du findest mich auch im RAT 09:22, 11. Nov. 2022 (CET)

Hat sich unterdessen erledigt. gruß K@rl du findest mich auch im RAT 11:10, 11. Nov. 2022 (CET)

Dienststellungs-Bezeichnungen Bundeswehr

Du hast die Dienststellungs-Bezeichnung bei Michael Schoy in eine Genitiv-Formulierung geändert. Die offiziellen Bezeichnungen bei der Bundeswehr kommen jedoch ohne "des/der" aus, anders als beispielsweise die Präsidenten der Bundesoberbehörden. Wir sollten grundsätzlich die offizielle Schreibweise wählen, auch wenn sie für Nicht-Soldaten etwas komisch klingen mag. --Asperatus (Diskussion) 17:53, 8. Nov. 2022 (CET)

warum sollten wir? Auch die sprachlich weniger komische Form ist doch korrekt? Und wahrscheinlich über 99 % unserer Leserinnen und Leser sind keine Soldaten... --Zollernalb (Diskussion) 17:57, 8. Nov. 2022 (CET)

Streng genommen gibt es nur die eine offizielle Bezeichnung. Alles andere wäre Umgangssprache. --Asperatus (Diskussion) 00:06, 11. Nov. 2022 (CET)

Der Kommandeur Zentrum für Verifikationsaufgaben der Bundeswehr in Geilenkirchen ist ganz sicher auch Kommandeur des Zentrums für Verifikationsaufgaben der Bundeswehr in Geilenkirchen. --Zollernalb (Diskussion) 15:51, 11. Nov. 2022 (CET)

Wieso bezeichnet man bei der Bundeswehr denn die Dienststellungen auf eine solche unübliche Art? Ist das wieder mal besinnungslose Englisch-Nachahmung? ― Eine Bekannte von mir arbeitet bei der Post und wurde dort gehießen, das eigene Unternehmen im Genitiv wie folgt zu schreiben: „Der …vorsitzende der Deutsche Post AG“, also völlig undekliniert, auch in den anderen Kasus. Man will sich offenbar an die Unveränderlichkeit der englischen Kompositausdrücke heranwanzen.

Solche Sprachanmutungen können übrigens übel ausgehen, weil ein Gehießener sich etwa zum Werwolf (frz. loup-garou = dt. Werwolf) entwickeln kann, siehe fr:Le Passe-muraille, ein französischer Tatsachenbericht aus dem Ministère de l'Enregistrement. Ich vermute, bei der Bundeswehr, wo man ja noch dazu auf eine gewisse Handsgemeinheit trainiert wird, ist diese Gefahr noch größer. --Silvicola ^Disk 17:58, 11. Nov. 2022 (CET)

Löschung der deutschen Übersetzung des Artikels "Yescapa"

Guten Tag, aus welchem Grund wurde die Übersetzung des Artikels "Yescapa" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Yescapa) gelöscht? Alle Informationen wurden durch Quellen belegt. Außerdem wurden seit der letzten Löschung aktuelle Informationen hinzugefügt (Beispiel: Kauf eines deutschen Konkurrenten im Jahr 2021). --FeHa1006 (Diskussion) 16:08, 15. Nov. 2022 (CET)

Hallo FeHa, der Artikel wurde nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht. Du musst jetzt zunächst auf der Seite Löschprüfung darstellen, was sich seither geändert hat und warum das Unternehmen nach unseren Kriterien doch einen Artikel bekommen kann. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:17, 15. Nov. 2022 (CET)

Benutzer:Zollernalb/Dude Perfect

Hallo Zollernalb, in deinem BNR liegt seit Löschung im September 2017 ein Draft des Artikels Dude Perfect. Ich bin verwundert, dass es nach wie vor keinen Artikel zu diesem Projekt gibt, das mit rund 60 Millionen Abonnenten und mehr als 15 Milliarden Abrufen bei YouTube eine enorme Reichweite hat und wohl definitiv WP-relevant sein sollte. Darf man den Artikel in deinem BNR bearbeiten und anschließend bei der Löschprüfung vorbringen? Grüße, M-B (Diskussion) 20:32, 21. Nov. 2022 (CET)

sehr gerne! Er hätte schon damals nicht gelöscht werden dürfen, aber wie es halt so ist... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:55, 21. Nov. 2022 (CET)

Milikanversuch

Die Artikel mit Verweis auf Falschschreibung wurde unberechtigterweise gelöscht. Es wurde behauptet es würde keine 1:10 Falschschreibung vorliegen, jedoch ist genau dies der Fall, sogar 1:9. Also bitte wieder herstellen. Erik del Toro Streb (Diskussion) 19:59, 18. Nov. 2022 (CET)

sicher kannst du das belegen. --Zollernalb (Diskussion) 21:07, 18. Nov. 2022 (CET)

Nur mittels einer Google-Suche. Die Frage ist ja auch, wie hat der Löschantragstellende die Daten erhoben?

• 250 zu 2480
• Auseinandergeschrieben sogar 3040 zu 22300

Erik del Toro Streb (Diskussion) 14:38, 22. Nov. 2022 (CET)

die Wikipediasuche schafft das auch so, probiers mal aus. --Zollernalb (Diskussion) 15:13, 22. Nov. 2022 (CET)

"Nachtreten"

Diese Zusammenfassungszeile des soeben gesperrten Benutzers ist sehr unangemessen und würdigt alle Beteiligten, die auf der Artikeldisk einen Konsens gefunden haben, nochmals herab. Ich mag keine neue VM eröffnen da der bereits gesperrte Benutzer nicht dazu beitragen kann. Eine längere Pause wäre möglicherweise angemessen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 19:11, 24. Nov. 2022 (CET)

die Zusammenfassungszeile wurde inzwischen entfernt. Da diesmal (natürlich...) auch ich beleidigt wurde, werde ich hier nicht mehr aktiv, ein Nachschlag wäre mMn durchaus angemessen gewesen. --Zollernalb (Diskussion) 19:51, 24. Nov. 2022 (CET)

Gut so, das sehr toxische Verhalten des Benutzers wird bisher weitestgehend geduldet, von daher sah ich keinen Grund, noch eine VM zu öffnen. --Zartesbitter (Diskussion) 20:00, 24. Nov. 2022 (CET)

Hugo Princz

Lieber Zollernalb, dieser edit von Pacogo war aus historiografischer Hinsicht vorgestern völlig unangemessen.[24]. Denn die Information, dass Princz Jude war, ist von zentraler Bedeutung für das Lemma und gehört daher in die Einleitung. Das wurde durch Atomic als Käse bezeichnet und war es auch. Demzufolge war Dein Eingreifen um 18:47 noch grösserer Käse.[25] Solch eine Verhunzung eines Artikels muss kein Autor dulden - s. in Analogie Wikipedia:Korrektoren. Was es sonst noch an Äusserungen von Atomic gab, weiß ich nicht. Dass sie oft die Grenzen des Zuträglichen überschreiten, finde ich auch nicht gut. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 10:38, 26. Nov. 2022 (CET)

ich habe dort inhaltlich keine Aktien drin, Editwar (mit Ansage) geht nicht, ganz einfach. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:07, 26. Nov. 2022 (CET)

Das war keine Editwar mit Ansage sondern eine Reaktion auf einen editwar einer ganzen Gruppe von Autoren des Projektes UmbS, die seit dem 22. November versuchten, an einem Nachmittag ohne Kenntnisse der Literatur diverse Änderungen in den Artikel zu zwingen, ohne zu berücksichtigen, dass der Autor Monate an dem Artikel gesessen hatte und jedes Wort und jeden Satz, wie sich zeigte, gründlich überlegt hatte. Blöderweise hatte Paco mit einer VM gedroht. Mir scheint, Du hattest wohl nur nur den letzten Rest mitbekommen. Grüße --Nordlicht3 (Diskussion) 17:39, 27. Nov. 2022 (CET)

Glaube mir, bevor ich altgediente Mitarbeiter sperre, schaue ich mir die Sachlage schon genau an. --Zollernalb (Diskussion) 18:31, 27. Nov. 2022 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Person_(Latina_Calcio_1932)&action=history

Hi! Überprüf das bitte mal, ob meine Verschiebekorrektur passt. Vielleicht gab es weitere Verlinkungen oder Verschiebungen, die jetzt nachfolgend noch anzupassen sind? Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 17:18, 27. Nov. 2022 (CET)

Passt, war nur diese eine Unterkategorie drin. Bedankt! --Zollernalb (Diskussion) 17:24, 27. Nov. 2022 (CET)

Zweirad-Museum Pleidelsheim

Ich wollte den SLA nicht zurückziehen. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:58, 27. Nov. 2022 (CET)

Einmischung, für die ich gleich um Entschuldigung bitte: Warum ist an der Löschung des Lemmas so viel gelegen? In der Löschdiskussion habe ich dargelegt, warum es seine Berechtigung hat, obwohl noch kein Artikel besteht. Das Museum gab es nachweislich und war offenbar recht interessant. Wie lange es nach dem Tod des Gründers weitergeführt wurde, kann ich nicht sagen. Man müsste bei der Stadt Pleidelsheim nachfragen, ob es vielleicht immer noch existiert. Freundliche Grüße und bitte nichts für ungut -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:04, 27. Nov. 2022 (CET)

Schleicht hier jemand nach? Der Ersteller ist offensichtlich eben nicht in der Lage dazu in der nächsten Zeit etwas zusammenzusuchen. Und alle anderen werden nicht motiviert. Suche lieber Fundstellen in den üblichen Bibliotheken. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:15, 27. Nov. 2022 (CET)

warum stellst du dann zusätzlich einen LA? Egal, SLA mit Einspruch, jetzt also LA, normaler Ablauf. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:17, 27. Nov. 2022 (CET)

Ich schleiche nicht nach, sondern habe die Diskussionsseiten einiger Kollegen in meiner Beobachtungsliste wie andere vermutlich auch in meine Seite schauen. Meines Erachtens ist das weder von dem einen noch von dem anderen ein Vergehen. In manchen Fällen ist es sogar nützlich und hilfreich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:20, 27. Nov. 2022 (CET)

Kategorie:Gewässer nach Insel

Hallo Zollernalb, Deine Behaltensentscheidung ([26]) in obiger Sache kann ich nicht nachvollziehen. Die Kategorie sammelt Staaten und Inseln, was gerade nicht der "(...) gängigen Systematik von Geographieobjekten (...)", wie Du in der kurzen Begründung ausführst, entspricht. Ich beabsichtige dieserhalb eine Löschprüfung anzustrengen. --Zollwurf (Diskussion) 11:43, 27. Nov. 2022 (CET)

das gleiche gilt ja dementsprechend auch für Kategorie:Geographie nach Insel und alle anderen dort eingetragenen Kategorien. Falsch eingetragene Artikel oder Unterkategorien sind kein Grund, eine Kategorie zu löschen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:10, 27. Nov. 2022 (CET)

Der gesamte Kategoriestrang ab Kategorie:Geographie nach Insel geht auf einen bestimmten Benutzer zurück, der von Dir offenkundig unterstützt wird. Kritiken Dritter werden in diesem Zusammenhang Deinerseits stets verworfen. Andererseits werden Kat-Verschiebe- oder Kat-Löschanträge just dieses einen Benutzers Deinerseits überwiegend beanstandungslos durchgewunken. Für einen neutralen WP-Admin finde ich das nicht korrekt. --Zollwurf (Diskussion) 13:53, 27. Nov. 2022 (CET)

Es ist nunmal so, dass der "bestimmte Benutzer" in 95 % seiner Einschätzungen das Kategoriesystem betreffend recht hat (mM), du nur zu 40 % (mM). Daraus folgt, dass er auch meist recht bekommt und du meist nicht (und das nicht nur, wenn ich die Anträge abarbeite). Wenn nichts zu beanstanden ist, kann auch der "neutralste" Admin nichts beanstanden. --Zollernalb (Diskussion) 15:14, 27. Nov. 2022 (CET)

Du hast recht, dass die Vermischung von Inselstaaten mit Inseln nicht günstig ist. Das ist aber kein Mangel der Kategorie, sondern der Befüllung, ich hätte vermutlich auch nicht gelöscht. Ansonsten unterschreibe ich alles, was Zollernalb hier schrieb. -- Perrak (Disk) 15:24, 27. Nov. 2022 (CET)

Diese Vermischung halte ich auch für unglücklich, aber da muss jeweils bei den Hauptkategorien angesetzt werden, sprich diese müssen in Kategorien für die Staaten und für die Inseln/Inselgruppen aufgeteilt werden. Das ändert aber nichts an der Existenzberechtigung dieses (nicht nur von mir ausgebauten) Kategorienstrangs (bei dem auch schon vor der Anlage der Kategorie:Gewässer nach Insel entsprechende Unterkategorien widerspruchslos vorhanden waren). --Didionline (Diskussion) 16:58, 27. Nov. 2022 (CET)

Wenn ich mir eine eigene Kategoriesystematik ohne Rücksprache mit einem Fachportal selbst bastele, dann erzeuge ich mein unfehlbares Kategoriesystem, wer will oder würde mir widersprechen? Kategorie:Geographie nach Insel, Kategorie:Fließgewässer nach Insel und Kategorie:Gewässer nach Insel - wer hat diese "Systematik" wohl erstellt? Du bist (m.E. und sorry) parteiisch, denn meine Bedenken überliest Du. --Zollwurf (Diskussion) 15:39, 27. Nov. 2022 (CET)

Wenn Du das ganze System für nicht sinnvoll hältst, hättest Du die Wurzelkategorie zur Löschung vorschlagen sollen, nicht irgendeine mitten im Baum. Wer eine Kategorie anlegt, schaue ich normalerweise gar nicht an, wenn das nicht thematisisert wird, insofern kann eine Parteiischkeit aus diesem Grund mir kaum unterlaufen. Was Lösch- oder Umbenennungsanträge betrifft, sehe ich natürlich, von wem diese kommen, versuche da aber auch, neutral zu sein. Insbesondere deshalb, weil auch die Benutzer, die meinem Eindruck nach meist recht haben, gelegentlich daneben liegen. Ich selbst mache ja auch immer mal Fehler, insofern traue ich selbst mir nicht blind ;-) -- Perrak (Disk) 16:02, 27. Nov. 2022 (CET)

Werden Dir diese permanenten und stets hintenrum durchgeführten PA gegen mich eigentlich nicht irgendwann langweilig, Zollwurf? --Didionline (Diskussion) 16:54, 27. Nov. 2022 (CET)

Also bitte, das ist kein PA, sondern die den Regeln entsprechende Vorbereitung einer Löschprüfung. Dass wiederholt von Dir diese Kategorien en masse produziert werden, ist eine Tatsache, keine persönliche Anfeindung, wie Du offenkundig annimmst. --Zollwurf (Diskussion) 16:42, 28. Nov. 2022 (CET)

Du kannst gerne Löschprüfungen noch und nöcher durchführen lassen, aber was Du hier machst sind persönliche Vorwürfe gegen mich (und gegen Zollernalb), die Du wie immer ohne einen Ping startest - das zeigt ja gleich, worum es Dir eigentlich geht. --Didionline (Diskussion) 18:17, 28. Nov. 2022 (CET)

Naja, ist Orleans ohne Akzent nicht ...

... einfach ein deutsches Exonym? Ich meine, ganz unbekannt ist diese Stadt ja nicht im deutschsprachigen Raum. Rolz Reus (Diskussion) 20:27, 28. Nov. 2022 (CET)

das musst du hier klären. Oh, ich sehe, da hat sich seit 10 Jahren niemand für deine Frage interessiert... Versuchs doch mal auf unseren einschlägigen Auskunftseiten. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:40, 28. Nov. 2022 (CET)

Da auf der Artikelsdiskussion niemand geantwortet hat, würde ich das an Deiner Stelle auf Portal Diskussion:Frankreich zur Diskussion stellen. -- Perrak (Disk) 21:24, 28. Nov. 2022 (CET)

Milikanversuch

Die Artikel mit Verweis auf Falschschreibung wurde unberechtigterweise gelöscht. Es wurde behauptet es würde keine 1:10 Falschschreibung vorliegen, jedoch ist genau dies der Fall, sogar 1:9. Also bitte wieder herstellen. Erik del Toro Streb (Diskussion) 19:59, 18. Nov. 2022 (CET)

sicher kannst du das belegen. --Zollernalb (Diskussion) 21:07, 18. Nov. 2022 (CET)

Nur mittels einer Google-Suche. Die Frage ist ja auch, wie hat der Löschantragstellende die Daten erhoben?

• 250 zu 2480
• Auseinandergeschrieben sogar 3040 zu 22300

Erik del Toro Streb (Diskussion) 14:38, 22. Nov. 2022 (CET)

die Wikipediasuche schafft das auch so, probiers mal aus. --Zollernalb (Diskussion) 15:13, 22. Nov. 2022 (CET)

Also wird der Artikel jetzt wieder hergestellt? Ich habe nachgewiesen, dass die Falschschreibung sehr häufig ist. Entspricht somit den Kriterien. Und viele Software findet den Artikel falsch geschrieben nicht. Vermutlich nur wenige arbeiten direkt mit der Wikipediasuche. Erik del Toro Streb (Diskussion) 08:27, 30. Nov. 2022 (CET)

sind wieder da. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:10, 30. Nov. 2022 (CET)

IP melden

Hallo, eine kurze IP kann ich abschreiben. Wie aber kann ich eine Nummer kopieren, die dafür schlicht zu lang ist? Das war bei Ulrich Wickert und Wilhelm Wieben der Fall. --Murkus69 (Diskussion) 23:26, 2. Dez. 2022 (CET)

Hallo Murkus, ich verstehe das Problem nicht. Man kann doch beliebig lange Texte (und damit auch IP-Nummern) kopieren? --Zollernalb (Diskussion) 23:37, 2. Dez. 2022 (CET)

Kopieren kann man hier das, was im Bearbeitungsmodus steht. eine IP-Nummer habe ich dort aber noch nie gefunden. Was habe ich übersehen? --Murkus69 (Diskussion) 00:03, 3. Dez. 2022 (CET)

Die IP-Adresse findet sich in der Versionsgeschichte. Falls Kopieren aus irgendeinem Grund nicht klappt, reicht notfalls aber auch die Angabe des Artikels und falls nötig die Uhrzeit, dann wird die entsprechende Änderung schon gefunden. -- Perrak (Disk) 02:14, 3. Dez. 2022 (CET)

Ich habe (zumindest hier am PC) kein Problem damit, beliebige Texte zu markieren und dann zu kopieren. Eher Problem des Betriebssystems als von Wikipedia. --PCP (Disk) 13:12, 3. Dez. 2022 (CET)

Kategorie - verzweifelt gesucht... :-)

Hallo Zollernalb, soeben habe ich einen kleinen Artikel veröffentlicht über eine Autorin, die hauptsächlich ÜBER Marokko schreibt. Gibt es dafür noch eine adäquate Kategorie? Literatur (Marokko) passt ja nicht, weil da nur Literatur AUS Marokko rein soll, wenn ich es richtig verstehe. Hast du eine Idee dazu? Viele Grüße --Maimaid  ✉ 23:17, 3. Dez. 2022 (CET)

ich befürchte, da gibts nix... --Zollernalb (Diskussion) 23:30, 3. Dez. 2022 (CET)

Wernicke

Hallo Zollernalb, könntest Du bitte die Zeile * [[Karl Wernicke]] (1896–1976), deutscher Maler und Grafiker, Buchillustrator eintragen. Der Bearbeitungsfilter 321 verhindert das. --2003:CD:2713:F000:5604:A6FF:FE7F:F584 22:34, 5. Dez. 2022 (CET)

Ok, dann machst du aber dort den Hinweis auf Carl Wernicke ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:39, 5. Dez. 2022 (CET)

erledigt.--2003:CD:2713:F000:5604:A6FF:FE7F:F584 22:43, 5. Dez. 2022 (CET)

Parameter SORTNAME in der Vorlage:Infobox Fluss

Betrifft: diese Bearbeitung

Hallo Zollernalb,

wenn in der Infobox der Parameter SORTNAME richtig (nach den bekannten Regeln für die Sortierung) gesetzt ist, generiert diese selbst die Sortierung, es muss also nicht redundant eine Einbindung {{SORTIERUNG:Wir verstummeln als waren wir Angelsachsen}} gesetzt werden. Gruß --Silvicola ^Disk 16:26, 10. Dez. 2022 (CET)

oh, danke, ich wusste nicht, dass die IB dafür ein Feld hat. Schönen Abend! --Zollernalb (Diskussion) 18:04, 10. Dez. 2022 (CET)

Gruß von c.neff

Hallo Zollernalb ich habe gerade in dem Artikel über mich als IP die Info hinzugefügt, dass meine Karriere als Reserveoffizier seit Oktober 2021 beendet ist. Bitte mal darüber schauen und ggf. korrigieren und sichten. Gibt es eigentlich die Möglichkeit seinen eigenen account verifizieren zu lassen ? Also ich meinen den hier Benutzeraccount ? (ich habe das auch (Ende der Reserveoffizierskarriere) schon vor Monaten in meinem Blog kundgetan https://cneffpaysages.blog/2022/02/26/die-truppen-des-zaren-putin-greifen-die-ukraine-an-ubertragung-der-blognotice-24-02-2022-les-troupes-du-tsar-poutine-attaque-lukraine-aus-dem-franzosischen/) Gruß aus Grünstadt --Christophe Neff (Diskussion) 10:24, 11. Dez. 2022 (CET)

Unter Wikipedia:E-Mail-Kontakt findest Du die Kontaktdaten des Support-Teams, unter Wikipedia:Benutzerverifizierung alles weitere zur Benutzerverifizierung. -- Perrak (Disk) 13:18, 11. Dez. 2022 (CET)

Hallo Christophe, ich denke, in dem Artikel ist inzwischen alles geregelt und zur Verifikation hat ja Perrak das Nötige geschrieben. Viele Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:50, 11. Dez. 2022 (CET)

E-Mail

Hi Christoph, you got mail. Gruß -- --Gerhardvalentin (Diskussion) 22:30, 12. Dez. 2022 (CET)

Hi Gerhard, schau ich mir an. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:54, 13. Dez. 2022 (CET)

Julius Eggeling

Hallo, du hast in obigem Artikel die Kat Bibliothekar gegen Bibliothekar (Deutschland) ersetzt (Difflink). Eggeling war aber Bibliothekar in Großbritannien. In Deutschland wirkte er nur als Hochschullehrer. Leider gibt die Kat mir keinen Anhaltspunkt, wofür sie gedacht ist: Nationalität des Ausführenden oder Wirkungsfeld. Yotwen (Diskussion) 06:59, 16. Dez. 2022 (CET)

immer Wirkungsfeld. Danke für die Nachricht, ich habs geändert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:43, 16. Dez. 2022 (CET)

Kevin Lutolf

Der Artikel ist gelöscht worden. Ich möchte weiter daran arbeiten. Können Sie mir bitte die gelöschten Texte zur Verfügung stellen? Ich danke Ihnen. --Dessaiopl (Diskussion) 20:03, 22. Dez. 2022 (CET)

du findest den Artikel unter Benutzer:Dessaiopl/Kevin Lütolf. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:25, 22. Dez. 2022 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein frohes, gesundes und friedvolles Jahr 2023 wünscht dir --Lutheraner (Diskussion) 16:47, 24. Dez. 2022 (CET)

Danke, wird schon werden ;-) Alle Wünsche dir zurück! --Zollernalb (Diskussion) 12:25, 25. Dez. 2022 (CET)

Orgelbauer

Hallo Zollernalb, damit wir nicht den Überblick verlieren, wäre es optimal, wenn Du Orgelbauer ggf. immer gleichzeitig in nach-Staat- und nach-Jahrhundert-Kategorien (siehe die dortige Beschreibung) eintragen könntest. Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 10:37, 28. Dez. 2022 (CET)
...wobei es kein Problem ist, ich kann das zum Schluss per Petscan prüfen, wo die Orgelbauer-nach-Jahrhundert-Kategorie fehlt. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 11:00, 28. Dez. 2022 (CET)

es verlangsamt die Geschwindigkeit doch extrem, nachzählen zu müssen, in welchem Jh. jetzt jeweils mind. 5 Orgeln gebaut wurden ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:39, 28. Dez. 2022 (CET)

TSV Niederraunau

Servus Zollernalb, es ist nur eine Weiterleitung, kein Lemma. Weiterleitungen findet man häufig. Es war nicht beabsichtigt eine Seite zu erstellen, nur die Weiterleitung an die Gemeinde unter der Rubrik Sport. Hab ich da was übersehen. Bite um kurze Aufklärund Danke Gruß --MK-S (Diskussion) 14:04, 29. Dez. 2022 (CET)

Ja, da war noch einiges an zusätzlichem Text. Aber abgesehen davon dürfen auch Weiterleitungen nur angelegt werden, wenn der Gegenstand relevant ist. Den TSV Niederraunau findet auch die Volltextsuche im Gemeindeartikel, probiers mal aus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:08, 29. Dez. 2022 (CET)

Du und Didionline

Als Administrator ist man unfehlbar, vielleicht? Warum Du jedoch alle meine jüngsten Löschanträge mit Inselbezug, also Kategorie:Geographie nach Insel, Kategorie:Religion nach Insel und Kategorie:Thema nach Insel, immer mit der gleichen Begründung, als Beispiel, "Kategorie:Thema nach Insel ist wie viele andere eine gutgefüllte Unterkategorie von, einen Grund, sie zu löschen, gibt es nicht. Bleibt. --Zollernalb (Diskussion) 21:23, 29. Dez. 2022 (CET)", abgewiesen hast, ist schon merkwürdig, weil diese Anwort fast 1:1 den Behaltensantworten des Benutzers:Didionline entspricht. Kannst Du mir das erklären? --Zollwurf (Diskussion) 17:18, 30. Dez. 2022 (CET)

Solange du keine validen Gründe bringst, die für die Löschung von Kategorien sprechen (nein, "Murks" ist keine), werden deine Löschwünsche (wie schon viele Dutzend in den letzten Jahren), keinen Erfolg haben. Grüße und einen guten Rutsch --Zollernalb (Diskussion) 17:21, 30. Dez. 2022 (CET)

Was sind valide Gründe, die Du bei einem LA aus meiner Feder akzeptierst? Die Antworten von Didionline, so einseitig sie auch ausgerichtet sind, sind für offenkundig Dich stets valide, oder? Ich frage mal direkt, bist Du womöglich befangen? --Zollwurf (Diskussion) 17:43, 30. Dez. 2022 (CET)

danke der Nachfrage, nein. --Zollernalb (Diskussion) 18:57, 30. Dez. 2022 (CET)

Aber, dass Du allen seiner Verschiebeanträgen, die übrigens nie valid begründet sind, zustimmst und diese sofort vollziehst, findest Du als als neutrale administrative Handlung? --Zollwurf (Diskussion) 20:44, 30. Dez. 2022 (CET)

Jetzt ist aber gut. Im Sommer habe ich hunderte gleichgelagerte eines anderen verschoben. Schau einfach in unsere Regeln. Over and out --Zollernalb (Diskussion) 20:47, 30. Dez. 2022 (CET)

Die meisten seiner Anträge sind deutlich besser begründet als Deine, daher die hohe "Erfolgsquote". Davon abgesehen muss ich als Admin schon sehr gute Gründe haben, um einen Antrag abzulehnen, dem, wie es häufig vorkommt, niemand widersprochen hat.

Natürlich sind wir Admins nicht unfehlbar. Aber wir richten uns nach den Argumenten, die vorgebracht werden. Nicht nach den Personen, die diese vorbringen. -- Perrak (Disk) 21:05, 30. Dez. 2022 (CET)

Hä, Over and out? Ich frage freundlich bei Dir an und kriege einen verkappten PA. Ich möchte mich nicht unbedingt an WP:AP wenden. --Zollwurf (Diskussion) 21:23, 30. Dez. 2022 (CET)

OMG. Tu, was du nicht lassen kannst. Wenn das hier eine "freundliche" Anfrage war, möchte ich nicht wissen, wie du unfreundlich bist... --Zollernalb (Diskussion) 21:33, 30. Dez. 2022 (CET)

Zollernalb, wie lang wollt ihr euch diese Projektstörung und die fortlaufenden Animositäten eigentlich noch gefallen lassen? Wenn Zollwurf so weiter macht, können wir das Kategorienprojekt einstampfen, da will eh schon keiner mehr mitdiskutieren/-arbeiten. Grüße --Didionline (Diskussion) 22:27, 30. Dez. 2022 (CET)

erstmal muss ich irgendwie das AP überleben... --Zollernalb (Diskussion) 22:29, 30. Dez. 2022 (CET)

Wikipedia:AP? --Didionline (Diskussion) 23:08, 30. Dez. 2022 (CET)

nehme an, das ist oben gemeint. --Zollernalb (Diskussion) 23:09, 30. Dez. 2022 (CET)

Da ist ja (noch) nichts anhängig. Ich wundere mich aber langsam schon, wie er allen auf der Nase herumtanzen darf, wie man an seiner Bearbeitungshistorie sieht geht das Spiel jetzt seit über sechs Wochen. --Didionline (Diskussion) 23:17, 30. Dez. 2022 (CET)

Tailfingen

Schön gemacht, viel besser zu Lesen als mein Text.

Mein Opa wußte folgendes:

Es wurden erst mit einem 5000 Liter Tank im Boden Brunnen mit Handschwengel im öffentlichen Raum gebaut. Automatische Füllung mit Schwimmerventil. Dort holten erst alle ihr Wasser. Später wurden nach und nach in den Häusern Leitungen instaliert --2003:D2:2F33:8056:943:30F2:CD35:8515 11:22, 31. Dez. 2022 (CET)

Commons auf dem DTS

Mit Wikimedia Commons sieht es nicht gut aus. Aber Rettung naht! Oder?

Hallo, falls du es noch nicht gesehen hast, hier ist eine Einladung zum Digitalen Themenstammtisch. Es geht um die Zukunft von Wikimedia Commons, ich hoffe, es interessiert dich. Wir haben auch spezielle Gäste da. Am 5. Januar, 19h, online. #Hier sind weitere Informationen.

Auf jeden Fall wünsche ich dir einen guten Rutsch! --Ziko (Diskussion) 12:52, 31. Dez. 2022 (CET)

Danke für die Einladung, dir auch einen guten Rutsch! --Zollernalb (Diskussion) 12:56, 31. Dez. 2022 (CET)