Benutzer Diskussion:Triplec85/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Triplec85/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Triplec85/Archiv/2020#Thema_1

Dein Mail

Hallo Triplec85, sorry, Dein Mail gestern ging mir - auch der Tatsache geschuldet das ich über den Nachmittag / Abend wenig online war - irgendwie durch. Nicht wenige dieser Weiterleitungen löschen Admins schon fast automatisch weg, wenn sie sie im RC wahrnehmen. Für alle weiteren genügt, wie von dir zuletzt ja auch gemacht, ein Schnelllöschantrag. Aber ansonsten, wenn ich es sehe immer gerne, diesmal ging es mir leider durch. Beste Grüße und noch einen angenehmen Sonntag wünscht --WvB 10:50, 5. Jan. 2020 (CET)

@Werner von Basil: Danke. Beste Grüße und ebenfalls einen angenehmen Sonntag wünscht dir -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:53, 5. Jan. 2020 (CET)

@Werner von Basil: Heute habe ich wieder einen Stapellauf. Könntest du für mich bitte folgende neun Weiterleitungen zu Stadtteilen von Creglingen löschen, damit ich ausführliche Artikelentwürfe mit Versionsgeschichte verschieben kann. Siehe

• Stadtteile von Creglingen: Benutzer:Triplec85/Blumweiler In Arbeit, Benutzer:Triplec85/Craintal In Arbeit, Benutzer:Triplec85/Finsterlohr In Arbeit, Benutzer:Triplec85/Freudenbach (Creglingen) In Arbeit, Benutzer:Triplec85/Münster (Creglingen) In Arbeit, Benutzer:Triplec85/Niederrimbach In Arbeit, Benutzer:Triplec85/Oberrimbach (Creglingen) In Arbeit, Benutzer:Triplec85/Reinsbronn In Arbeit, Benutzer:Triplec85/Schmerbach (Creglingen) In Arbeit

Soll ich vorher Löschanträge stellen?

Beste Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 15:31, 6. Jan. 2020 (CET)

Hallo @Triplec85:, in einem Archiv zu diskutieren ist eher ungewöhnlich;-)

Am besten erst fertigmachen zum verschieben und dann einen SLA auf die Weiteleitung stellen.

{{sla|1=Verschieberest --~~~~}}

Alles weitere geht dann seinen Gang. Beste Grüße --WvB 16:14, 6. Jan. 2020 (CET)

Ja hast recht. Es hat hier dazu thematisch gepasst. Ich werde es so wie immer handhaben, wie du auch oben beschrieben hast. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 16:19, 6. Jan. 2020 (CET)

Liste von Persönlichkeiten der Stadt Lörrach

Hallo,

diese Verschiebung finde ich nicht in Ordnung und die Begründung, dass es mehrheitlich in dieser Kategorie so sei ist ebenfalls eine sehr dünne Suppe. Während Liste von Persönlichkeiten der Stadt Lörrach sehr allgemein und erklärungsbedürftig ist war Liste der Söhne und Töchter ... ein für sich selbst sprechendes Lemma. Insofern sollte man eher darüber nachdenken es WP-weit einheitlich zu gestalten und alle Listen, welche die Persönlichkeiten einer Stadt enthalten, die dort geboren sind, als Söhne-und-Töchter-Liste zu benennen. --Alabasterstein (Diskussion) 07:31, 10. Jan. 2020 (CET)

Wenn man sich die Kategorien anschaut, dann sind vergleichbare Listen fast immer benannt nach "Liste von Persönlichkeiten der Stadt/Gemeinde ...". Insofern begründet und keine dünne Suppe. Insofern sind, wenn man es einheitlich halten will, eher alle Listen so zu benennen ("Liste von Persönlichkeiten der Stadt/Gemeinde ...").

Das ist auch in anderen Bundesländern überwiegend so, siehe Liste von Persönlichkeiten der Stadt Hamburg oder Liste von Persönlichkeiten der Stadt Würzburg (Bayern), usw.

Selbst die Commons-Category's passen besser zur in den meisten Fällen verbreiteten Systematik, die Personenkategorien einer Stadt heißen immer "Category:People of ... (Stadt/Gemeinde)", z.B: "Category:People of Lörrach" usw., nicht "Category:Sons and daughters of ...".

Werfe einen Blick in die Kategorie:Liste (Personen nach Gemeinde in Baden-Württemberg) oder Kategorie:Liste (Personen nach Gemeinde in Hessen), Kategorie:Liste (Personen nach Gemeinde in Brandenburg) usw., dann wirst du die einheitliche Systematik sehen. Persönlichkeiten ist darüber hinaus neutral und umfasst alle Geschlechter. Mir geht es jedoch um die einheitliche Systematik. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:56, 10. Jan. 2020 (CET)

Wie ich schon sagte: „wo anders ist es auch so“ ist vom Sachgehalt sehr dünn argumentiert. Es bleibt dabei: Persönlichkeiten ist sehr allgemein und impliziert nicht, dass es sich um Persönlichkeiten handelt, die in der Stadt geboren wurden, Söhne und Töchter hingegen schon. Gibt es zu diesem Vorgehen einen Mehrheitsbeschluss oder einen breiten Konsens? Wäre nicht das erste Mal, dass hier gewisse Partikularmeinungen von einigen durchgedrückt werden, ohne dass es dafür eine sachliche Grundlage gibt oder einen entsprechenden Mehrheitsbeschluss. --Alabasterstein (Diskussion) 09:24, 10. Jan. 2020 (CET)

In über 90 % der Fälle ist es so, schau doch selbst in den Kategorien. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:26, 10. Jan. 2020 (CET)

Auch wenn es in 99% so wäre entkräftet es nicht das Argument, auf das du nicht eingehst. Ich werde den Sachverhalt anderweitig klären. --Alabasterstein (Diskussion) 09:27, 10. Jan. 2020 (CET)

Dass sie dort geboren wurden, steht in den 99% der Listen üblicherweise im Text, in den 1 % auch. Willst du 99 % der Listen verschieben?

Üblicherweise stehen in den "Listen von Persönlichkeiten der Stadt ..."

== In der Stadt ... geborene Persönlichkeiten ==

== Weitere Persönlichkeiten, die mit ... verbunden sind ==

"Söhne und Töchter" hat hier Nachteile beim zweiten Gliederungspunkt. Wenn du sagst, dass ich auf dein Argument nicht einginge, kann ich sagen, dass du auf die anderen Argumente nicht eingehst. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:30, 10. Jan. 2020 (CET)

Ja, es steht im Text. Und welchen Grund gibt es genau, das Lemma zu verwässern? Als ich vor über 16 Jahren bei WP angefangen haben hießen die meisten dieser Listen noch Liste der Söhne und Töchter von …. Irgendjemand hat sie auch verschoben. Die Zurückverschiebung sollte damit auch kein Problem sein, abgesehen davon, dass man dafür auch ein Bot-Programm schreiben kann. --Alabasterstein (Diskussion) 09:49, 10. Jan. 2020 (CET)

Es wird ja nicht verwässert (deine Meinung), sondern verbessert (scheinbar 99% der Meinungen). -- Triple C 85 ^|Diskussion|

Das was du als Nachteil angibst, ist eine Nebelkerze. Das was in dieser Liste originär dargestellt wird sind die in der Stadt geborenen Persönlichkeiten. Dass man in dieser Liste sinnvollerweise auch auf andere Listen verweisen kann (aber nicht zwingend muss, weil es die auch nicht zu jeder Stadt gibt), ist damit kein Grund das Lemma zu verwässern. Der Lemmaname richtet sich immer noch nach dem Hauptaspekt und nicht nach Nebenaspekten aus. --Alabasterstein (Diskussion) 09:52, 10. Jan. 2020 (CET)

Und das 99 % der Listen so heißen sollen ist auch keine 99 % Zustimmungsrate zu deiner kruden These. Wie abwegig kann man noch argumentieren? Aber wie gesagt: das wird anderweitig geklärt. Deine Logik pfeift leider aus dem letzten Löchlein. --Alabasterstein (Diskussion) 09:54, 10. Jan. 2020 (CET)

Ich finde deine Verwässerungsthese an den Haaren herbeigezogen. Nennen wir es eben nicht Zustimmung, aber alle die solche Lemma "Persönlichkeiten" gewählt haben, hatten Gründe, die ich oben dargelegt habe. Deine Söhne und Töchter umfasst nichmal Divers. "Persönlichkeiten" verbessert die Listen. Wohl eher deine Logik pfeift aus dem letzen Löchlein. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:59, 10. Jan. 2020 (CET)

Und wieso ignorierst du Fakten/einheitliche Systematiken, die nicht von mir stammen und bezeichnest sie als verwässert? Jedoch greifst du meine Logik an und beziehst dich doch damit auf alle Listen, siehe Kategorie:Liste (Personen nach Gemeinde in Baden-Württemberg) oder Kategorie:Liste (Personen nach Gemeinde in Hessen), Kategorie:Liste (Personen nach Gemeinde in Brandenburg), Kategorie:Liste (Personen nach Gemeinde in Thüringen) ... -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:04, 10. Jan. 2020 (CET)

Mittlerweile verbessert: Liste von Persönlichkeiten der Stadt Lörrach

Diese Liste zählt Personen auf, die in der Stadt Lörrach oder ihren heutigen Stadt- und Ortsteilen geboren wurden, sowie Persönlichkeiten, die in Lörrach gewohnt oder gewirkt haben. 
== In Lörrach geborene Persönlichkeiten ==
...
== Persönlichkeiten, die in Lörrach gewohnt oder gewirkt haben ==
...
== Ehrenbürger ==
...
== Weblinks ==

Jetzt passt es gut. Söhne und Töchter der Stadt wäre etwas irreführend und nicht inklusiv.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:28, 10. Jan. 2020 (CET)

Beim nächsten Versuch, diesen unenzyklopädischen Schwachsinn einzufügen erfolgt VM. --Alabasterstein (Diskussion) 12:49, 10. Jan. 2020 (CET)

Ich hatte schon überlegt, eine VM zu machen, da du einfach Wissen löschst, dass so üblicherweise deutschlandweit in nahezu allen vergleichbaren Listen steht. Du verrennst dich hier in etwas, und siehst vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr (übliche Systematik). -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:51, 10. Jan. 2020 (CET)

Inhaltliche Diskussionen zu einem Artikel gehören auf die Diskussionsseite des Artikels! Es handelt sich mitnichten um Wissen sondern um einen Versuch, die klare Definition dieser Liste nach deinem Gusto zu ändern. Wenn du der Ansicht bist, du würdest hier wertvolle Wissensarbeit leisten erstelle den Artikel Liste von Personen, die mit der Stadt Lörrach in Verbindung stehen. Wir werden dann sehen, ob dieser Artikel in der Wikipedia Bestand hat. Allein die Fülle an Personen, die in einem wie auch immer gearteten Zusammenhang zur Stadt stehen dürfte bei weitem die Liste der Einträge der Geborenen übersteigen. Allein das würde auch eine eigene Liste rechtfertigen, sollte sie von der Mehrheit als enzyklopädisch angesehen, was ich anzweifle. Du musst leider akzeptieren, dass deine Meinung nicht zwangsläufig deswegen gültig ist, weil sie von dir stammt. --Alabasterstein (Diskussion) 12:55, 10. Jan. 2020 (CET)

Ein Artikel Liste von Personen, die mit der Stadt Lörrach in Verbindung stehen ist absolut überflüssig, denn das kann, wie üblich, im Artikel Liste von Persönlichkeiten der Stadt Lörrach platz finden. Warum du dieses Wissen dort einfach löschst? ... Weil es wohl nicht deinem Wunsch entspricht. Obwohl es doch üblicherweise so gehandhabt wird! -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:14, 10. Jan. 2020 (CET)

Nach deiner Logik sind also hunderte von "Listen von Persönlichkeiten der Stadt ..." (deutschlandweit), die geborene und verbundene Persönlichkeiten enthalten, falsch, nur weil sie nicht deinem Gusto entsprechen?

Deutschlandweit wird es in fast allen Listen anders gehandhabt, als du es dir wünschst. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:58, 10. Jan. 2020 (CET)

Mich interessieren nicht tausende Liste, die vermutlich auch noch du selbst auf diese Weise ergänzt um dir selbst einen Pseudogrund zu schaffen. Würde ich deiner Logik nach dem Prinzip Mehrheit oder Alter folgen müsste der Artikel zum Eiffelturm in seinem Zustand von 2012 auch ein super Artikel gewesen sein weil er ja seit Jahren so Bestand hatte. Jeder Gelegenheitseditierer hat da noch ein Türmchen beigesteuert, der dem Eiffelturm tatsächlich oder vermeintlich ähnlich sieht und glaubte vermutlich, so wie du in diesem Fall, wertvolle enzyklopädische Arbeit zu leisten. Stimmt nur leider nicht. Diese Auflistung wird in der Lörrach-Liste keinesfalls geduldet. --Alabasterstein (Diskussion) 13:05, 10. Jan. 2020 (CET)

Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie. Entscheidest ab jetzt du, was in Lörrach geduldet wird? Wirf doch mal einen Blick über den Tellerrand. Das habe nicht ich hunderfach so gehandhabt, sondern hunderte Autoren, die es scheinbar anders sehen als du in Lörrach. Daneben hinkt dein Vergleich und es wird langsam hanebüchen in deiner Argumentation. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:08, 10. Jan. 2020 (CET)

Richtig: eine Enzyklopädie und kein buntes Sammelsurium. Das wird häufig missverstanden. Deswegen sei dir die Lektüre davon angeraten: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Wie ich schon sagte: hältst du deine Arbeit für enzyklopädisch erstelle eine entsprechende Liste. --Alabasterstein (Diskussion) 13:14, 10. Jan. 2020 (CET)

Wenn dir die Enzyklopädie wichtig ist, warum löschst du dann Wissen an der richtigen Stelle? Ein Artikel Liste von Personen, die mit der Stadt Lörrach in Verbindung stehen ist absolut überflüssig, denn das kann, wie üblich, im Artikel Liste von Persönlichkeiten der Stadt Lörrach platz finden. Warum du dieses Wissen dort einfach löschst? ... Weil es wohl nicht deinem Wunsch entspricht. Obwohl es doch üblicherweise so gehandhabt wird! -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:14, 10. Jan. 2020 (CET)

Nein, die Liste hat eine klare Definition. Dass dich aber die klare Definition nicht interessiert und du es zu einem wildgewordenen Sammelsurium erweitern willst ist nicht mein Bier. Es handelt sich um deine irrige Ansicht, dass es sich um wichtiges Wissen in dieser Liste handeln würde. Wenn du die Liste so wertvoll erachtest dann setze dich auf deinen Hosenboden und recherchiere ordentlich. Dann findest du hunderte Personen, die in der WP einen Personenartikel haben und einen Zusammenhang mit der Stadt Lörrach haben. Allein die schiere Menge würde es nicht rechtfertigen, dass diese Teilliste in der bestehenden Liste verbleibt. Und dein Üblicherweise kannst du dir an die Hutschnur heften. Üblicherweise sind 99 % der Artikel fehlerhaft oder schlecht. Das ändert trotzdem nichts daran, dass man daran arbeitet, sie fehlerfrei und ordentlich zu machen. --Alabasterstein (Diskussion) 13:20, 10. Jan. 2020 (CET)

Damit unterstellst du, dass alle anderen vergleichbaren Listen Sammelsurien seien?!? Die Definition lässt sich anpassen, dass sie für die "Liste von Persönlichkeiten" klar ist, wie in allen anderen Listen. Es lässt sich ganz einfach erweitern mit == Weitere Persönlichkeiten == und muss nicht sofort heute vollständig sein. Das ist wohl keine Liste dieser Art. Beispiel für eine sinnvolle Erweiterung.

Die Einleitung und die Gliederung sollte meiner Meinung nach anders gefasst werden, wie es in den vergleichbaren Listen in Baden-Württemberg üblich ist,

siehe Kategorie:Liste (Personen nach Gemeinde in Baden-Württemberg), zum Beispiel:

        Diese Liste zählt Personen auf, die in der Stadt Lörrach oder ihren heutigen Stadt- und Ortsteilen geboren wurden, 
        sowie Persönlichkeiten, die in Lörrach gewohnt oder gewirkt haben. 
        == In Lörrach geborene Persönlichkeiten ==
        ...
        == Weitere Persönlichkeiten ==
        ..., die in Lörrach gewohnt oder gewirkt haben
        == Ehrenbürger ==
        ...(Verweis auf Hauptartikel)
        == Weblinks ==

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:30, 10. Jan. 2020 (CET)

Der überwiegende Teil der Wikipedia besteht aus Sammelsurium-Artikeln und Listen. Das ist keine Unterstellung sondern ein Faktum. --Alabasterstein (Diskussion) 13:32, 10. Jan. 2020 (CET)

Fakt ist, dass du einfach relevantes Wissen löschst weil es deiner Meinung nach nicht vollständig wäre und du nur eine separate Liste duldest statt eine Ergänzung um == Weitere Persönlichkeiten == wie es doch üblicherweise gehandhabt wird. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:35, 10. Jan. 2020 (CET)

Den Nachweis, dass es sich um relevantes Wissen handeln würde bleibst du weiter schuldig. Grob unvollständig bleibt dein Versuch der Listenetablierung nach wie vor. Du drehst dich argumentativ im Kreis, deswegen braucht es hier auch keine weiteren Dialog. Alles weitere auf einschlägigen Artikeldiskussionsseiten und/oder Funktionsseiten. --Alabasterstein (Diskussion) 13:37, 10. Jan. 2020 (CET)

Ich denke du drehst dich im Kreis. Lörrach ist keine Insel. Ich werde mit dir darüber nicht weiter diskutieren können, wenn du mir eine Etablierung unterstellst, die jedoch überall so gehandhabt wird. Willst du etwa allen Listenautoren, die eine "Liste von Persönlichkeiten ..." verfasst haben, schreiben, und ihnen Lemma-Etablierung vorhalten? -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:41, 10. Jan. 2020 (CET)

Mit gängiger Praxis kann und darf man dann argumentieren wenn es keine Regeln dazu gibt und wenn die Usanz nicht irgendwelchen Definitionen und klaren Abgrenzungen zuwiderläuft. Hier tut sie es nachweislich. Deswegen ist deine "aber anderswo wird es auch gemacht" nur ein hilflose Versuch, deine Argumentationsarmut zu verschleiern. Die stete Wiederholung bringt es dann auch nicht. --Alabasterstein (Diskussion) 13:45, 10. Jan. 2020 (CET)

Nachweislich nur, weil du jegliche Ergänzung der Liste so konsequent verhinderst. Eine Definition und Abgrenzung lässt sich leicht anpassen. Lörrach weicht dann eben als Insellösung von der üblichen Systematik ab, wenn du eine Ergänzung der Liste um == weitere Persönlichkeiten == so konsequent verhindern willst und die Liste wie einen persönlichen Vorgarten verteidigst. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:52, 10. Jan. 2020 (CET)

Ich verhinderte alles, was der Logik widerspricht. Aber mit Logik haben es nicht alle. --Alabasterstein (Diskussion) 13:57, 10. Jan. 2020 (CET)

(BK)Triplec85, gib auf, Alabasterstein von irgendwetwas überzeugen zu wollen. Er hat sehr viel Gutes auf WP beigetragen, aber ich persönlich habe noch nie erlebt, dass er irgendwo einmal am Ende einer Diskussion eine andere Meinung gehabt hätte als an deren Anfang ;-) Und er zieht solche Diskussionen im Zweifel wochen- oder gar monatelang durch... Gruß an beide --Zollernalb (Diskussion) 13:59, 10. Jan. 2020 (CET)

Zollernalb: dass ich meine Meinung nie geändert hätte ist nachweislich falsch. Richtig aber ist, dass ich mir schon im Vorfeld dezidierte Gedanken mache und argumentiere anstatt „einfach mal drauf los“ zu editieren. Vermutlich nicht nur wegen dieser Eigenschaft haben es auch alle längeren und ausführlichen Artikel aus meiner Hand auch zu einer Reife gebracht, die andere ebenfalls positiv beurteilen. Gruß zurück. --Alabasterstein (Diskussion) 14:15, 10. Jan. 2020 (CET)

natürlich gehe ich davon aus, dass du deine Meinung schon mal irgendwann irgendwo geändert hast, darum schrieb ich ja extra "ich persönlich habe noch nie erlebt...". Aber nu is gut. --Zollernalb (Diskussion) 14:19, 10. Jan. 2020 (CET)

Für mich ist es jetzt auch erledigt. Zu dieser Erkenntnis bin ich im Laufe der Diskussion auch gereift. Dann bleibt Lörrach eben eine Insel, die von Baden-Württemberg und Deutschland abweicht, denn er verhindert konsequent jegliche Ergänzungen der Liste um == Weitere Persönlichkeiten ==, wie sie in vergleichbaren Listen üblich ist, siehe Kategorie:Liste (Personen nach Gemeinde in Baden-Württemberg). -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:04, 10. Jan. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:54, 10. Jan. 2020 (CET)

Dein Importwunsch von Eulschirbenmühle nach Eulschirben

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 16:37, 13. Jan. 2020 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Danke. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 16:41, 13. Jan. 2020 (CET)

Hinweis Schwabenmühle

Diese letzte Bearbeitung bräuchte Deine Kontrolle, formale und ggf. auch inhaltliche Korrektur, ggf. auch Update der Kreisortsliste. --Silvicola ^Disk 21:32, 11. Feb. 2020 (CET)

Vom alten Gebäude ist nicht mehr viel vorhanden

:@Schorle: In Weikersheim kennst du dich besser aus. Gibt es dort eine Schwabenmühle? Oder in Rothenburg? Bei LEO-BW.de habe ich dazu nur dies gefunden was nicht wirklich weiterhilft. Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 22:09, 11. Feb. 2020 (CET)

Die ehemalige "Schwabenmühle" ist auf Gemarkung Laudenbach und heute Teil eines Campingplatzes. Das Bild ist georeferenziert.--Schorle (Diskussion) 23:25, 11. Feb. 2020 (CET)

Danke Schorle. @Silvicola: Somit könntest du die Ergänzung "Schwabenmühle" bei Weikersheim sichten, mit dem Zusatz -Laudenbach. Es handelt sich wohl um ein Gebäude, nicht um einen separaten Wohnplatz. Über einen "Wohnplatz" findet sich zumindest nichts in der Literatur oder bei LEO-BW.de. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 23:31, 11. Feb. 2020 (CET)

Dank auch an Schorle. Hiermit wohl erledigtErledigt --Silvicola ^Disk 23:43, 11. Feb. 2020 (CET)

Somit ein schöner erster Beitrag dieses neuen Nutzers. Ich habe ihm einen Willkommens-Baustein auf seiner Diskussionsseite hinterlassen. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 23:45, 11. Feb. 2020 (CET)

@Schorle: @Silvicola: Gerade veröffentlicht: Schwabenmühle (Laudenbach). Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:54, 13. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:TOC/Orte im Main-Tauber-Kreis

Hallo Triplec85!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:TOC/Orte im Main-Tauber-Kreis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:28, 16. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tit for Tat

ist anscheinend meist eine evolutionär stabile Strategie. Ich habe Deine Serienaktion deshalb mit Vergnügen gesehen. --Silvicola ^Disk 04:44, 25. Feb. 2020 (CET)

@Silvicola: Es sollte eben keiner Fakten schaffen, bevor die sachliche Debatte beendet ist. Sonst wird es – modern ausgedrückt, aber wohl etwas aus dem Zusammenhang gerissen – Postfaktisch Vorlage:Smiley/Wartung/cool ... Insofern war das "Tit" nur eine Rückkehr zu den bisherigen Fakten. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:38, 25. Feb. 2020 (CET)

Mal ein DICKES Lob!!!!

@Triplec85: Das muss mal ausdrücklich gesagt werden: Es ist wirklich erstaunlich, welches Engagement und welchen Aufwand Du vor allem in Wikipedia und Wikidata, aber auch in Commons steckst. Chapeau, meine Bewunderung und Anerkennung hast Du!!!! Auch gefällt mir sehr, wie gut und problemlos die Zusammenarbeit mit Dir klappt, wenn es darum geht, „Schwarmwissen“ zusammenzubringen. Du bist unbestritten in mehrerlei Hinsicht wirklich beispielhaft!!!! Vorlage:Smiley/Wartung/daumen Vorlage:Smiley/Wartung/daumen Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  Grüße --HubiB (Diskussion) 14:57, 17. Feb. 2020 (CET)

Danke Dir, das Lob kann ich nur zurückgeben. Es ist immer wieder eine Freude mit Dir in allen möglichen Themenbereichen der Region zusammenzuarbeiten und Wissen zusammenzutragen. Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion|

Singapur

Hallo Triplec85! Habe ich das richtig verstanden, Du willst Dich um COVID-19-Pandemie in Singapur kümmern? Ich würde einen Gesamtartikel für Südostasien vorschlagen. Hier hätte ich schon den ersten Schritt getan: Benutzer:J. Patrick Fischer/COVID-19-Epidemie in Osttimor. Gruß, --JPF just another user 23:54, 12. Mär. 2020 (CET)

Wenn mit einem Diagramm der Fallzahlen, dann bitte in halblogarithmischer Darstellung (Zeitachse linear, Fallzahlachse logarithmisch), was diese mathematisch-naturwissenschaftlich strunzblöden Presseleute hierzulande immer noch nicht draufhaben: Gesamtzahl der Infizierten, Ausgeschiedene durch Heilung, Ausgeschiedene durch Tod. Das ist insbesondere dann wichtig, wenn man zugleich andere Länderverläufe einträgt, weil man etwa an der Steigung der Infiziertenzahl in einem solchen Diagramm die Effektivität der Gegenmaßnahmen auf einen Blick vergleichen kann. --Silvicola ^Disk 08:00, 13. Mär. 2020 (CET)

@JPF: Du kannst den Artikel für die Region starten. Ich würde jedoch eher abwarten und ggfs. einen eigenständigen Artikel für Osttimor erstellen, sollte es zu (ersten und vermehrten) Fällen in Osttimor kommen, wovon weltweit leider für alle Länder auszugehen ist. Weltweit werden zum Thema COVID-19-Epidemie eher eigenständige Artikel für die jeweiligen Länder angelegt. In der englischsprachigen Wikipedia auch Artikel für die Kontinente. Wohl auch jetzt haben sie in Osttimor schon spezielle Maßnahmen getroffen, die auf das ganze Land Auswirkungen haben und die in einem separaten Artikel besser aufgehoben sind als in einem Artikel zu einer ganzen Region.

Relevant sollten alle Länderartikel mit Fallzahlen sein, seit auf die Artikel zu Österreich und der Schweiz im Anfangsstadium Löschanträge gestellt wurden (als noch geringe Fallzahlen vorlagen) und diese mit WP:LAE Fall 1 abgeschmettert wurden.

Durch die Anregung unter Diskussion:COVID-19-Pandemie#Wer_erstellt_noch_fehlende_Artikel_in_verschiedenen_Ländern? wollte ich erreichen, dass für verschiedene Länder relevante Artikel für interessierte Leser erstellt werden und die Arbeit nicht unnötigerweise doppelt erledigt wird.

Beim Übertragen (Übersetzen) eines Artikels in die deutsche Wikipedia (siehe aktuell Vorlage:Navigationsleiste COVID-19-Pandemie) aus der englischsprachigen Wikipedia (siehe en:Template:2019–20 coronavirus pandemic) siehe auch Wikipedia:Importwünsche/Importupload für einen Export/Import der Versionsgeschichte.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:03, 13. Mär. 2020 (CET)

OK, ich warte mal ein bißchen ab und schreibe im BNR weiter. Uninteressant ist es nicht, da man auch ein Land in Vorbereitung dokumentiert. Mal sehen. --JPF just another user 19:01, 13. Mär. 2020 (CET)

Liechtensteinisches Landesspital

Hallo Triplec85, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 18:50, 24. Mär. 2020 (CET)

@Tsor: Vielen Dank für den aufmerksamen Hinweis. Ich habe es soeben korrigiert. Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:53, 24. Mär. 2020 (CET)

Bitte etwas weiterbearbeiten ... COVID-19-Pandemie in Liechtenstein

Danke, Grüße Willi The Kid (Diskussion) 15:36, 19. Mär. 2020 (CET)

@Willi The Kid: Ich habe die Einleitung etwas angepasst und im Wikidata-Objekt die Formulierung angepasst.

Unter Wikipedia:Importwünsche/Importupload#Import_von_de:COVID-19-Pandemie_in_der_Schweiz_und_Liechtenstein_nach_COVID-19-Pandemie_in_Liechtenstein habe ich einen Export/Import der Versionsgeschichte beantragt, sodass du vom gemeinsamen Artikel problemlos Teile in den getrennten Artikel kopieren kannst, ohne eine Urheberrechtsverletzung zu begehen, da die Versionsgeschichte mit ziemlicher Sicherheit in diesem Fall (da wohl Schöpfungshöhe erreicht) nachimportiert wird. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 15:56, 19. Mär. 2020 (CET)

Die Versionen sind bereits importiert. Es wäre nun eine Verschiebung und Anpassung des Schweiz-Artikels erforderlich. -- Willi The Kid (Diskussion) 15:59, 19. Mär. 2020 (CET)

Siehe LA. -- Willi The Kid (Diskussion) 23:21, 19. Mär. 2020 (CET)

erledigtErledigt bleibt

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:40, 26. Mär. 2020 (CET)

Hinweis

Hallo Triplec85

nun wollen die anti-emanzipatorisch, reaktionären Exklusionisten COVID-19-Pandemie in Deutschland/Todesfälle mit Einzelangaben laut Medien löschen

--Über-Blick (Diskussion) 02:03, 23. Mär. 2020 (CET)

@Über-Blick: Folgende Meinung dazu habe ich in der Löschdiskussion ergänzt:

Abwartend 
1. Grundsätzlich erstmal verschieben von COVID-19-Pandemie in Deutschland/Todesfälle mit Einzelangaben laut Medien auf a) COVID-19-Pandemie in Deutschland/Todesfälle oder b) COVID-19-Pandemie in Deutschland/Mortalität. Das bisherige Lemma ist Murks und deutet eine Rohdatensammlung ja schon im Lemma an, beachte WP:WWNI!
2. dringend deskriptiver gestalten!
3. dringend statistische Untersuchungen zur Mortalität bzgl. COVID-19 in Deutschland belegt ergänzen, Bsp. COVID-19-Pandemie in Italien#Einfluss von Alter, Geschlecht und Vorerkrankungen auf Sterblichkeit
4. die Einzelfallzahlen evtl. stoppen, wenn es zu viele werden (was niemand hofft), und dann nur noch ===Prominente Todesfälle durch COVID-19 in Deutschland (Auswahl)=== aufführen.
5. Man könnte sich auch mit der Mortalität in verschiedenen Phasen auseinandersetzen, z.B. Phase bis zur Verfügbarkeit eines zugelassenen Medikaments in Deutschland, Phase ab Zulassung eines Medikaments/Impfstoffes in Deutschland. Da wird sich bestimmt einiges ändern.
6. Vergleiche zur Mortalität in Deutschland mit anderen Ländern könnten durchgeführt werden.
7. Es könnte auf ===Kontroversen=== bezüglich der auffallend niedrigen Mortalität in Deutschland eingegangen werden, da selbst der WHO nicht ganz schlüssig ist, warum diese in Deutschland so niedrig ist.
8. ... (usw)
Vorerst behalten Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 10:57, 23. Mär. 2020 (CET)

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:00, 23. Mär. 2020 (CET)

In Arbeit @Über-Blick: jetzt ein "Überarbeiten"-Baustein gesetzt, siehe Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Deutschland/Todesfälle_mit_Einzelangaben_laut_Medien#"Überarbeiten"_---_Dringend_benötigte_Verbesserungen. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:09, 23. Mär. 2020 (CET)

Gratuliere zur überstandenen Löschdiskussion!

Hallo Triplec85, ich gratuliere dir zur überstandenen Löschdisku! :-)--Werner, Deutschland (Diskussion) 18:34, 26. Mär. 2020 (CET)

@Werner, Deutschland:

Danke!

Ich habe den Artikel eine Woche lang gefühlt Tag und Nacht verbessert.

Jedoch ganz unabhängig davon habe ich ihn von Anfang an als relevant gesehen.

Aber das Wichtigste was ich mitnehme: Ich habe sehr viel dazugelernt über die vielfältige Welt und in dieser Woche wohl einen der besseren Artikel zu diesem Thema geformt. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:44, 26. Mär. 2020 (CET)

Nicht nur "gefühlt", diese Arbeit am Artikel konnte jeder, der das sehen wollte, auch sehen! Und: dazulernen tut jeder (der klug ist). Und: Klug ist, der von jedem lernt. Manches sind einfach Prozesse in WP, manches dauert sieben Tage, usw. Es macht doch manchmal auch Freude (im Nachhinein), von der Vielfältigkeit etwas zu erfassen und dazuzulernen. Jetzt kannst du erstmal aufatmen!--Werner, Deutschland (Diskussion) 19:11, 26. Mär. 2020 (CET)

weitere Löschdiskussionen

• COVID-19-Pandemie/Statistik (dort habe ich auch klar geschrieben was ich von WP:WWNI halte)
• Liste abgesagter Veranstaltungen in Deutschland aufgrund der COVID-19-Pandemie

hatte das Zweite eigentlich zusammen mit dem Hinweis oben (bodycount) schon vorgehabt dir mitzuteilen
dann kam irgendwas dazwischen, der browser knallte weg und nun sind schon wieder 3 Tage vergangen

auch bei der Löschdiskussion gibt es viele behalten Bekundungen, doch eine weitere wäre sicherlich nicht schädlich

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 20:35, 26. Mär. 2020 (CET)

Fils (Fluss)

Hallo Triplec85,

ich weiß nicht, inwieweit das Deine Wikidata-Wartung betrifft, deshalb zur Vorsicht informationshalber hier mitgeteilt:

Die Fils ist nur in die entsprechenden geographischen Kreiskategorien gestellt, nicht aber in die entsprechenden Gemeinde-/Stadtkategorien; 18 kommunale Katgorien, wie dafür nötig wären, sind einfach zu viele, damit läse kein Nutzer mehr den Kategorienschwanz des Gewässer-Artikels. Stattdessen habe ich sie in den entsprechenden Kategorien im Vorspann manuell erwähnt. Siehe zum Bsp. Kategorie:Plochingen.

Gruß --Silvicola ^Disk 07:39, 28. Feb. 2020 (CET)

@Silvicola: Ich denke es heißt "wenn möglich" (und "sinnvoll") eine Sortierung nach Verwaltungseinheiten "Stadt/Gemeinde". In diesem Fall sollte wohl die größere Verwaltungseinheit "Kreis"/e sinnvoller sein. Bei sehr großen Flüssen wird "Bundesland" sinnvoller sein.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:03, 29. Feb. 2020 (CET)

Dein Importwunsch von Tauberzell nach Holdermühle (Creglingen)

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:12, 3. Mär. 2020 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

erledigtErledigt Dankeschön. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:57, 4. Mär. 2020 (CET)

COVID-19-Miniportal

Hipp hipp hurra auf die Bots... -- 2001:4DD5:4643:0:E884:C66B:9872:142D 11:08, 27. Mär. 2020 (CET)

Die Bots leisten vor allem bei Wikidata-Arbeitslisten sensationelle Arbeit. Das könnte bei den über 2 Millionen Artikeln = über 2 Millionen Wikidata-Objekte kein normaler Nutzer bewerkstelligen. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:45, 27. Mär. 2020 (CET)

Bräuchte deine Hilfe ;-)

Hallo Triplec85

Ich bräuchte kurz deine Hilfe bei der Korrektur eines Artikels, bei welchem du mitgearbeitet hast. Es geht um den Wikipedia-Artikel COVID-19-Pandemie in Liechtenstein. Mir sind in Bezug auf den Abschnitt "Corona Hilfe Liechtenstein" ein paar grobe Fehler entgegengesprungen - leider bin ich mit dem Verbessern von Wikipedia-Artikeln nicht sehr versiert. Könntest du mir dabei helfen? Ich hätte bereits grob einen Verbesserungstext inkl. Quellen.

Danke für deine Rückmeldung (nicht signierter Beitrag von Steffers1983 (Diskussion | Beiträge) 13:30, 28. Mär. 2020 (CET))

@Steffers1983: Sehr gerne. Ich hatte die Texte anhand volksblatt.li, vaterland.li, regierung.li oder radio.li erstellt bzw. zitiert. Hast du die Quellen dort überprüft? Oder arbeitest du selbst in der Corona Hilfe Liechtenstein mit, und hast daher den Fehler erkannt?

Kannst du mir den Text hier schreiben oder besser auf der Diskussionsseite des Liechtensteinartikels. „Diskussion:COVID-19-Pandemie in Liechtenstein“ – Neuen Abschnitt hinzufügen.

Und bitte eine Quelle dazu angeben, wo man deine Informationen nachprüfen kann, denn unbelegte Informationen sollten nicht in Artikeln aufgenommen werden und können von anderen Nutzern mit dem Kommentar "unbelegt" entfernt werden.

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:36, 28. Mär. 2020 (CET)

@Triplec85:

Hallo Triplec, danke für deineschnelle Reaktion. Ich bin mit Wikipedia so ein bisschen arg überfordert, da ich das bisher noch nie gemacht habe. Danke für ein Hilfsangebot - ich nehme es sehr gerne an! Total nett von dir!

Ich schick dir mal hier was ich habe bzw. weiss. Nachfolgend ein kurzer Text, der dir die Hintergründe erklärt. Du kannst den Text natürlich bedeutend kürzen und wikifizieren. Mir wäre das auch sehr lieb - ich tendiere zu weniger als mehr. So als Privatpersonen stehnen wir im Rahmen unseres Engagements für "Corona Hilfe Liechtenstein" nicht so gerne im Mittelpunkt - und "Corona Hilfe Liechtenstein" muss das auch nicht unbedingt. ;-) Von dem her darfst du ganz gerne heftig den Rotstift ansetzen. Aber so hast du mal die wichtigstens Informationen und Hintergründe und weisst, was beim aktuellen Artikel noch verbessert werden könnte bzw. was falsch ist.

"Falsch: Die Privatinitiative "Corona Hilfe Liechtenstein" wird nicht finanziell oder logistisch unterstützt. Zudem erweckt der Artikel den Eindruck, als handele es ich bei "Corona Hilfe Liechtenstein" um eine Institution - stattdessen handelt es sich um vier Privatpersonen.

Hintergrund für korrekte Information: Die Idee zum Nachbarschaftsnetzwerk stammt von vier Privatpersonen, welche zufälligerweise in einer Liechtensteinischen Facebookgruppe zum Thema "Corona in Liechtenstein" Bekanntschaft geschlossen haben. Im gemeinsamen Austausch entstand die Idee für ein nachbarschaftliches Helfer-Netzwerk, welches die Grundversorgung von Risikopersonen und solchen in Quarantäne und Isolation sicherstellen soll. Wichtig erschien den Initanten von "Corona Hilfe Liechtenstein", dass benötigte Hilfe auch ausserhalb des Internets vermittelt werden kann. Ihre Sorge war, dass bis anhin gepostete Hilfsangebote in Facebookgruppen die Mitglieder von Risikogruppen nicht zu erreichen vermögen. (Quelle: Artikel Vaterland vom 24.03.2020 und vom 28.03.2020)

Aufgrund dieser Überlegungen haben die Privatpersonen am Samstag, den 14.03.2020, eine Webseite errichtet. Mittels Formular wurde die Möglichkeit geschaffen, dass Privatpersonen ihre Hilfsangebote in eine Liste eintragen lassen können. Ursprüngliche Idee der Initianten war, diese Liste öffentlichen Stellen zur Verfügung zu stellen, damit Hilfe so schnell als möglich dorthin vermittelt werden kann, wo sie benötigt wird. Von Beginn an war eine Zusammenarbeit mit Behörden angestrebt. (Artikel im Vaterland vom 24.03.2020)

Nach Bekanntgabe dieses privaten Unterfangens kam die öffentliche Hand auf die Initianten zu und man einigte sich schnell auf eine Zusammenarbeit. Gemeinsam erarbeiteten Land, Gemeinden, Führungsorgane der Gemeinden und die Privatinitianten (auf ehrenamtlicher Basis) in der Woche vom 16.03 ein nachbarschaftliches Helfernetwerk auf Gemeindeebene. Dringende Hilfegesuche in dieser Zeit wurden vorläufig von den Privatinitianten noch in Eigenregie vermittelt. Seit 24.03.2020 liegt die Hilfsvermittlung in den Händen der Gemeinden -- hierfür wurde in jeder Gemeinde eine "Corona-Hilfe"-Hotline eingerichtet. Sie dienen vorwiegend als Anlaufstelle für Personen, die während der Krise das Haus nicht verlassen dürfen und Hilfe bei ihren Alltasgverrichtungen brauchen. Die Privatinitiative ist in diesem Zusammenhang noch für die Bereitstellung der Helferliste als auch für die weitere Akquisition von Helfern verantwortlich. Weiter bewirtschaftet die Initiative eine Facebook-Gruppe mit rund 3200 Mitglieder. Diese Gruppe soll in Zeiten der Corona-Krise als Plattform für konstruktiven Austausch dienen. (Quelle: Bisherige Zeitungsartikel + Vaterland vom 28.03.2020 und Volksblatt 28.03.2020)

Quellen: Zeitungsbericht im Liechtensteiner Vaterland vom 28.03.2020 + Zeitungsbericht im Volksblatt vom 28.03.2020 + die Quellen, die bereits im jetzigen Text enthalten sind.

@Triplec85: Danke viel viel Mals für deine Hilfe. Habe gesehen, du hast es bereits angepasst. Du bist ein Klasse Typ / oder Typin ;-) (nicht signierter Beitrag von Steffers1983 (Diskussion | Beiträge) 17:17, 28. Mär. 2020 (CET))

Typ Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Danke!

Bleibt gesund und solidarisch!

Viele Grüße! -- Triple C 85 ^|Diskussion| 17:24, 28. Mär. 2020 (CET)

Bitte um eine Dienstleistung

Hallo Triplec85,

wir hatten das Thema schon mehrfach: Ich kann in Wikidata weder mich mit meinem SUL-Account anmelden noch einen generieren. Vorhin habe ich nun bemerkt, dass ein Interwikilink zwischen zwei synonymen Artikeln in de-wp und fr-wp fehlt:

• de:Wertfreiheit
• fr:neutralité axiologique

Wenn ich im deutschen Artikel versuche, den Interwikilinkteil links unten zu bearbeiten, komme ich (unangemeldet) auf eine Wikidataseite, bei der ich dann aber keinerlei Möglichkeit gefunden habe, in der Zelle für die Interwikilinks irgend etwas in welcher Weise auch immer zu bearbeiten.

Könntest Du den Job übernehmen?

(Mir erscheint es bezeichnend für unsere Zeiten, dass der Link noch nicht existiert. Die Bearbeiter im Bereich Sozialwissenschaften scheinen hier halt mit dem Begriff weithin nichts anfangen zu können … man ist vielleicht eher „engagiert“.)

Gruß --Silvicola ^Disk 02:17, 30. Mär. 2020 (CEST)

Nachtrag: Auf frwp ging das nun nach Klick auf die Interwikisektion des Artikels befrendlicherweise ganz einfach: Dialogbox, zwei Einträge, quittieren, fertig, Mal sehen, ob die Verbindung irgendwann auch auf der dewp-Seite auftaucht. --Silvicola ^Disk 02:24, 30. Mär. 2020 (CEST)

@Silvicola: Versuche nochmal, dich über die französische Wikipedia (in anderen Sprachen, Links bearbeiten) in Wikidata einzuloggen, und wenn du wieder drin bist, dann oben links neben deinem Benutzernamen die Sprache auf Deutsch umzustellen. Was passiert dann? -- Triple C 85 ^|Diskussion| 06:56, 30. Mär. 2020 (CEST)

Deinem „wieder“ liegt eine falsche Unterstellungen zugrunde. Beim Anlegen des Links auf frwp-Seite kam m.E.n. nur eine wp-Dialogbox hoch, in die ich zwei Einträge machte. Die Wühlerei in Wikidata wurde anscheinend von einem Skript erledigt.

Derzeit komme ich beim Versuch einer «modification» im selben Datawiki-Fenster wie beschrieben an und kann die Anzeigesprache nicht ändern, denn dazu müsste ich erst eingeloggt sein. Dazu s. o.

Die mögen mich dort einfach nicht.

Ich denke deshalb über Wikidata so ungefähr wie Dominic Frisby über die EU. -Silvicola ^Disk 07:42, 30. Mär. 2020 (CEST)

@Silvicola: Ich habe im Wikidata-Objekt wikidata:Q2563485 oben noch eine Titelbeschreibung auf Deutsch ergänzt. Da du häufig so schöne Gedichte oder Textstellen auf französisch zitierst, gelingt es dir bestimmt, im Wikidata-Objekt auch eine passende Titelbeschreibung auf Französisch beizutragen Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  -- Triple C 85 ^|Diskussion| 07:08, 30. Mär. 2020 (CEST)

Deine eigentlichen Fragen muss ich an Wikidata-Experten Benutzer:M2k~dewiki weiterreichen.

@M2k~dewiki: Weißt du, woran es liegen könnte, dass

1. Benutzer:Silvicola sich nur über die Interwikilinks der französische Wikipedia in Wikidata einloggen kann, nicht über die deutsche Anmeldung
2. warum beim Wikidata-Objekt wikidata:Q2563485

a) im französischsprachigen Artikel fr:Neutralité axiologique der entsprechende deutsche Artikel Wertfreiheit bei den Interwikilinks angezeigt wird

b) im deutschsprachigen Artikel Wertfreiheit der entsprechende französische Artikel fr:Neutralité axiologique bei den Interwikilinks nicht angezeigt wird ?!

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 07:08, 30. Mär. 2020 (CEST)

@Triplec85, Silvicola: bezüglich 2. habe ich ein purge durchgeführt (Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Serverseitiger-Cache), der Link zu fr:Neutralité axiologique wird jetzt auch in Wertfreiheit angezeigt. Das Problem mit der Single-Sign-On SUL-Anmeldung könnte am Browser liegen (Workaround: mit verschiedenen Browsern/Geräten versuchen), bei mir funktioniert die SUL-Anmeldung in den verschiedenen Projekten (Wikisource, Wikicommons, ...) ebenfalls mit manchen Geräten / Browsern seit kurzem nicht mehr und es ist in jedem Projekt eine gesonderte Anmeldung mit dem SUL-Account notwendig. --M2k~dewiki (Diskussion) 16:30, 30. Mär. 2020 (CEST)

Aha, auch hierfür braucht es also einen purge. --Silvicola ^Disk 14:30, 31. Mär. 2020 (CEST)

Ich könnte Dir allenfalls, was Du in Deutsch eingetragen hast, hier übersetzen bzw. nach dem Vorbild ein eigenes Résumé verfassen, wenn ich die einschlägigen Parameter erführe. (Was genau zusammenzufassen ist, maximale Länge, usw.) --Silvicola ^Disk 07:42, 30. Mär. 2020 (CEST)

Die Übersetzung der deutschen Titelbeschreibung ins Französische stellt schon eine Verbesserung dar im Vergleich zu einer nicht vorhandenen Titelbeschreibung Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Wenn es dir selbst besser gelingt, die Quintessenz in Französisch auf den Punkt zu bringen, sei mutig und ergänze!

Wenn es dir selbst besser gelingt, die Quintessenz in Deutsch auf den Punkt zu bringen, sei mutig und korrigiere meine Titelbeschreibung!

Ich halte mich i.d.R an die üblichen Gepflogenheiten vergleichbarer Wikidata-Objekte, wenn ich eine Beschreibung hinzufüge, beispielsweise:

• Bei Fließgewässern gibt es viele, dann kann man eine analoge Beschreibung wählen wie sonst tausendfach bei vergleichbaren Fließgewässern des Landes gewählt.
• Bei der Titelbeschreibung einer Deutschen Meisterschaft 2019 in einer Sportart kann man schauen
  • wie es seit Beginn bis 2018 kurz beschrieben wurde und das analog fortsetzen oder bei der ganzen Reihe korrigieren wenn man einen Fehler in der Reihe entdeckt
  • wenn seit Beginn bis 2019 keine Titelbeschreibung vorliegt, bei einer anderen Sportart spicken und analog anwenden

In diesem Fall, wenn nichts vergleichbares vorliegt, könnte man im Artikel schauen, v.a. in der Einleitung, und die Quintessenz in wenigen Worten auf den Punkt bringen. Das habe ich mit der deutschen Titelbeschreibung getan.

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:40, 30. Mär. 2020 (CEST)

Ich sehe ja nicht einmal die deutsche Titelbeschreibung, weil, wie oben dargelegt, ich in die englische Version eingesperrt bin, und da hat in der Box ganz oben weder „Label“, noch „Description“, noch „Also known as“ einen eingetragenen Wert.

Erster Ansatz: „Exigence au sociologue, formulée de façon prominente par Max Weber, de laisser de côté ses propres jugements éthiques dans ses jugements factuels du social – bien que justement cette matière de recherche soit profondément pénétrée de questions de valeur.“

--Silvicola ^Disk 09:35, 30. Mär. 2020 (CEST)

@Silvicola: Kannst du bitte nochmal versuchen den Einstieg zu schaffen, und wenn du dann in Wikidata (englisch) eingeloggt bist, oben links neben dem Benutzernamen von "Englisch" auf "Deutsch" umstellen? Gelingt das?

Die Titelbeschreibung würde ich kürzen auf: Exigence de laisser de côté ses propres jugements éthiques dans ses jugements factuels du social wenn das grammatikalisch passt. Es sind eher kürzere Titelbeschreibungen üblich.

In Englisch habe ich es auch mal versucht: Requirement of scientific theory that the truth of a sentence should be assessed regardless of its (normative) content --- Besser als keine Titelbeschreibung. Entweder es ist schon so richtig (oder es wird verbessert werden).

Falls du die Wikipedia-App auf einem Smartphone nutzt, kannst du mal

• den Artikel Wertfreiheit in der Wikipedia-App öffnen. Mir gefällt, dass beim Lesen mit dem Smartphone in der App die Titelbeschreibungen unter dem jeweiligen Artikel (Lemma) angezeigt werden. Das schafft für den Leser eine wesentliche Info vor dem Einstieg in die Lektüre.
• Ich vermisse die Titelbeschreibungen hingegen in der Desktop- bzw. Webbrowserversion von Wikipedia.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:47, 30. Mär. 2020 (CEST)

Wenn ich jetzt einsteige, ganz gleichgültig ob von de-wp oder fr-wp aus, habe ich im Menü oben ganz links nur Not logged in und (demzufolge?) nicht einmal einen Button für die Sprachwahl.

Zur Wikipedia-App kann ich nichts sagen; denn ich werde wohl demnächst irgendwann der letzte über sechsjährige Mensch sein, der nie auch nur ein Mobiltelefon besessen hat. Ich befürchte schon, dass man demnächst irgendwann im ÖPNV obligatorisch auf Bezahlung per Smartphone umstellen wird.

--Silvicola ^Disk 09:58, 30. Mär. 2020 (CEST)

@Silvicola: Mein Respekt, dass du "Der letzte Mohikaner" bist! Die Deutschen lieben ihr Bargeld. Bei uns trifft diese Befürchtung, auf das Smartphone für die Bezahlung angewiesen zu sein, daher hoffentlich nicht in absehbarer Zeit zu. Da das Internet und wohl auch eine Netzabdeckung für uns ja "Neuland" sind, scheidet das Smartphone im ländlich geprägten Teil für die Bezahlung im ÖPNV auch aus (wenn dafür unterwegs wohl eine "vorhandene" Netzabdeckung wichtig ist). Das ist mal ein guter Grund, sich über die nicht vorhandene Netzabdeckung im dünn besiedelten Raum zu freuen. Vorlage:Smiley/Wartung/:-) 

Es gibt auch Bestrebungen, das Recht auf Bargeldzahlung im Grundgesetz zu verankern. Aber die Lobby des Biestes wird dies schon zu verhindern wissen.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:15, 30. Mär. 2020 (CEST)

Auch das kälteste aller Monstren (Nietzsche und in der Folge auch andere) dürfte in die Richtung der Abschaffung streben, um angesichts des wackligen Euros einen bank run zu verhindern und gegebenenfalls möglichst alle an einer natürlich „solidarischen“ Finanzierung der Folgen zu beteiligen. Man muss den Leuten ja nur anfangs die Aussicht auf Bequemlichkeit bieten, also den subjektiven Höchstgewinn, dann lassen sie alles zuverlässig und hoffnungsfroh mit sich machen. Und danach? – Du kennst ja bestimmt den schwäbischen Ausruf: „Jeds grôôd, wo mr onsârâr Gaas s'Fräsâ endlich abgweend hädâ – jeds isse fârreggd!“ --Silvicola ^Disk 11:19, 30. Mär. 2020 (CEST)

@Silvicola: Dazu empfehle ich von Wolfgang Kessler Geld regiert die Welt. Wer regiert das Geld?, 2012, ISBN 978-3-88095-239-3.

Er beschreibt darin auf unter 100 Seiten informativ und eindrucksvoll, wie die Entwicklungen seit dem Bretton-Woods-System bis zur Entstehung der letzten Finanzkrise beigetragen haben, und was die Finanzwirtschaft sowie die Politik dafür schrittweise seit Bretton-Woods getan haben. Darüber hinaus zeigt er Lösungsansätze auf, wie es zukünftig besser gestaltet werden könne.

Es sind aber wohl schon so viele kleine Schritte in die eine Richtung gegangen worden, dass selbst ein großer Schritt zurück oder eine große Korrektur nur wie eine marginale Änderung erscheint, wenn man die Ursprünge kennt. Ein Innehalten gab es leider so gut wie nie. Nach der letzten Finanzkrise ging der Fuß kurz vom Gaspedal. Zwischenzeitlich wurde schon wieder im 6. Gang auf der Überholspur gefahren. Jetzt kam Corona. Danach wird es wohl wie von Kessler skizziert, ohne größere Korrekturen, weitergehen in die eine Richtung. Machen wir das Beste draus. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:57, 30. Mär. 2020 (CEST)

Die Politik betreibt jedenfalls nur kicking ahead the can: „Wenn der Kladderadatsch doch nur nach meiner Amtszeit kommt, dann ist mir das egal.“ Und spätestens seit der Euroeinführung und der vermurksten Rechtschreibreform ist mir völlig klargeworden, dass man angerichteten Unfug tunlichst nie abstellen wird, sondern stattdessen in den Himmel der Moral hebt, um ihn so außer Kritik zu stellen. Sonst müsste man ja doch einen Fehler zugeben, das kann die Karriere kosten. Und wenn genügend viele mit im Boot sind, entweder weil sie auch den Finger im Spiel hatten (vorzugsweise Politiker) oder ideologisch verblendet sind (vorzugsweise ideologische Journalisten), dann zieht man das auch ohne Schwierigkeiten durch. Auch deshalb ist inzwischen das Wort Skeptiker zum Schmähwort geraten. Man muss, wie einst Netschajew, einen Dissidenten iwanowisieren lassen, dann werden die anderen umso treuer bei der „Sache“ bleiben und erledigen jeden weiteren, der Anstalten macht abzuspringen. --Silvicola ^Disk 12:32, 30. Mär. 2020 (CEST)

Oder anders formuliert: Es geht nichts mehr ohne Politische Korrektheit. Auch in einer Sachdebatte oder im Wissenschaftsbereich werden vermehrt unsichtbare Tabus gezogen.

Hans-Werner Sinn und Co., die den Finger auch mal in die Wunde legen (z.B. fortgesetzte Konstruktionsfehler bei der Euroeinführung; unabhängig vom Wert des Euros für Europa) und einen Teil des Unfugs ansprechen oder Korrekturen anregen, werden sofort in Diskussionsrunden als die von dir erwähnten "Skeptiker" abgetan und sich mit deren Sachargumenten nicht konstruktiv-kritisch auseinandergesetzt. Man sollte immer denken, auch der andere könne Recht haben. Und sich auch entsprechend verhalten in der Debatte. Aber leider bestimmen die Rüpel die Debatten. Wenn ich über den großen Teich schaue ist es noch schlimmer.

Bezüglich ideologischer Journalisten und dem kritischen Hinterfragen von Ansichten: „Wenn wir die Demokratie so, wie wir sie kennen, erhalten wollen, dann brauchen wir eine freie und oft auch eine gegnerische Presse“ (John McCain). -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:52, 30. Mär. 2020 (CEST)

"Der andere könnte Recht haben" - Du weißt, dass dies Hans-Georg Gadamer schon formuliert hat? Eine gute Maxime! Herzliche Grüße--Werner, Deutschland (Diskussion) 03:19, 31. Mär. 2020 (CEST)

Danke für diese Information. Herzliche Grüße zurück -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:15, 31. Mär. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von COVID-19-Pandemie in Deutschland nach COVID-19-Pandemie im Kreis Heinsberg

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 16:29, 1. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Danke. Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  -- Triple C 85 ^|Diskussion| 16:39, 1. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Triplec85

danke für deine Hinweise auf die destruktiven Löschanträge im Kontext der COVID-19-Pandemie

habe mich nun zum Letzten geäußert, bezüglich dem Vorletzten will ich noch, hatte schon angefangen, doch dann kam was dazwischen

nun habe ich mir auch andere dieser bescheuerten Löschanträge angeschaut

da hat doch heute am 2. April jemand gleich zwei männliche und einen weiblichen Vizepräsidenten des BKA zum Löschen vorgeschlagen, nachdem bereits gestern jemand Anderes zuvor einen Vizepräsidenten zu löschen beantragt hat

das Bundeskriminalamt irrelevant !?

dieser destruktive Akteur schriebt jeweils als Begründung "Zum Präsidenten hat er es nicht geschafft. Vize macht nicht relevant."

eine "behalten" gegen derartige destruktive Aktivitäten fände ich nett

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 16:08, 2. Apr. 2020 (CEST)

wenn du solidarisch sein willst kannst du das hier tun Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Über-Blick

--Über-Blick (Diskussion) 16:27, 2. Apr. 2020 (CEST)-Über-Blick (Diskussion) 16:26, 2. Apr. 2020 (CEST)

@Über-Blick: Ist gut ausgegangen. Aber bitte immer sachlich bleiben und sachlich argumentieren, sachlich die Fehler der Löschbegründungen aufzeigen. Und immer allgemeine oder Ich-Botschaften senden, keine Ihr/Du-Botschaften oder Ihr/Du-Vergleiche. Falls Du-Botschaften dann keine persönlichen Angriffe oder Vergleiche, sondern freundliche Argumentation.

Viele Grüße,

bleib gesund und solidarisch! -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:06, 2. Apr. 2020 (CEST)

der nächste Löschantrag im COVID-19-Pandemie-Komplex

Coronarchiv

--Über-Blick (Diskussion) 11:17, 4. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von COVID-19-Pandemie in Deutschland nach COVID-19-Pandemie in Baden-Württemberg

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 15:11, 4. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Danke -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:15, 5. Apr. 2020 (CEST)

Brauche da heute mal Hilfe

Benutzer:Artikelstube/Liste von Maßnahmen gegen COVID-19 nach Ländern. -- Willi The Kid (Diskussion) 14:18, 5. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Info. Habe dir mein Feedback hinterlassen und einen anderen Nutzer darauf aufmerksam gemacht, der in dieser Sache sehr engagiert ist. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:15, 5. Apr. 2020 (CEST)

Pan-European Privacy-Preserving Proximity Tracing

Hallo Triplec85,
ich bring mich mal mit Randthemen zur Pandemie ein: Pan-European Privacy-Preserving Proximity Tracing.
Gruß WikiFreibeuter ^Kontakt 19:37, 5. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Info -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:14, 5. Apr. 2020 (CEST)

Die Bundesländer-Importe von COVID-19-Pandemie in Deutschland sind ...

... erledigt. Freundliche Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:40, 5. Apr. 2020 (CEST)

@Doc Taxon:

Vielen Dank!

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 23:41, 5. Apr. 2020 (CEST)

Weblinks in den EN aufhübschen

Hallo Triplec85, du arbeitest ja offenbar immer mit derselben Vorlage. Dann könntest du doch auch die Weblinks in den Einzelnachweisen aufhübschen. Zwei davon erscheinen in deinen Neuanlagen dauernd "roh", werden also nur als Zahl angezeigt. Viele Grüße --Established 1620 (Diskussion) 10:07, 6. Apr. 2020 (CEST)

@Established 1620:

Vielen Dank für das Feedback.

Das werde ich gleich umsetzen.

"Du darfst" auch gerne Verbesserungen an der Vorlage Benutzer:Triplec85/COVID-19-Pandemie in XYZ realisieren.

Ich will dazu beitragen, fehlende Artikel anzulegen, quasi einen Startschuss zu geben. Dann können alle anderen Nutzer und auch IPs an der Projekverbesserung mitwirken. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:11, 6. Apr. 2020 (CEST)

Berufskolleg für Metallographie am Max-Planck-Institut für Metallforschung in Stuttgart

betrifft Liste der Bildungseinrichtungen in Stuttgart -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:16, 6. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, es geht um die Löschung der o.g. privaten Berufsfachschule in Stuttgart. Ja, ich weiß das aus sicherer Quelle, denn ich war selber von 1989 bis zur Schließung 2008 Ausbilderin für Metallographie an dem Berufskolleg. Und habe von 1983-1986 auch dort den Beruf der Metallographisch-Technischen Assistentin, kurz: Metallographin erlernt. Seit 2014 bin ich auch an der Hochschule Aalen als Dozentin für Metallographie und als Laborleiterin tätig.Denn es gibt da seit 2009 einen Studiengang, wo man diesen tollen Beruf studieren kann (s.u.). Weil die Metallographie ein unglaublich interessantes und spannendes Gebiet ist, bin ich sehr daran interessiert, für diesen seltenen und unbekannten Beruf Werbung zu machen. Deshalb finde ich die Idee, ehemalige Berufsschulen extra aufzuführen, sehr gut.

Hier mein Vorschlag: Das Berufskolleg für Metallographie am Stuttgarter Max-Planck-Institut für Metallforschung bestand von 1981 bis 2008, im Jahr 2006 wurde noch das 25jährige Jubiläum gefeiert. Kurz zuvor wurde die Schließung bekannt gegebe. Weil die renommierte, über viele Jahrzehnte in Stuttgart etablierte Metallforschung nicht mehr Gegenstand der Forschung in Stuttgart sein würde, war auch für die Metallographie-Ausbildung kein Bedarf und kein Platz mehr. Das Max-Planck-Institut für Metallforschung wurde in Max-Planck-Institut für Intelligente Systeme umbenannt. Da in Industrie und Forschung weiterhin immer und auch in Zukunft Bedarf an Metallographen und Metallographinnen besteht, wurde als Fortsetzung dafür der Studiengang "Materialographie/Neue Materialien" an der Hochschule Aalen geschaffen. Die Hochschule Aalen ist seit vielen Jahren forschungsstärkste Hochschule in Baden-Württemberg. Dort kann man seit 2009 diesen zwar seltenen, aber äußerst interessanten und wichtigen Beruf studieren und mit dem Bachelorabschluss beenden. Die Berufsaussichten sind sehr gut, denn Materialographen werden in den verschiedensten Industrie- und Forschungszweigen gebraucht. Auch die Möglichkeit auf dem Gebiet der Materialforschung einen Masterabschluss zu machen, besteht im Anschluss an das Studium an der Hochschule Aalen. Weitere Informationen sind auf der Internetseite der Hochschule Aalen zu finden: https://www.hs-aalen.de/de/courses/31

Vielen Dank, dass Sie sich um solche Dinge kümmern! Freundliche Grüße Eutektika (nicht signierter Beitrag von Eutektika (Diskussion | Beiträge) 10:13, 6. Apr. 2020 (CEST))

@Eutektika:

Gerne!

Vielen Dank für die ausführliche Rückmeldung. Ich werde einen Gliederungsabschnitt == Ehemalige Bildungseinrichtungen anlegen == unter Liste der Bildungseinrichtungen in Stuttgart#Ehemalige Bildungseinrichtungen

Gelingt es dir, einen Einzelnachweis dafür zu finden und im Artikel zu platzieren?

Siehe auch Wikipedia:Einzelnachweise

Ich hoffe du editierst weiterhin in der Wikipedia!

Viele Grüße und bleib gesund! -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:20, 6. Apr. 2020 (CEST)

P.S. Du brauchst mich nicht zu Siezen... In der Wikipedia ist es üblich, dass sich alle gegenseitig mit Du ansprechen. ;-)

Hallo Triplec85,

puh, da bin ich jetzt aber ziemlich überfordert mit den Einzelnachweisen.

Keine Ahnung, was ich in diesem Fall anführen kann. Habe den Erklärungstext dazu kurz überflogen, aber das ist mir zu viel und zu kompliziert. Und ich habe ehrlich gesagt, grade auch keine Zeit, mich damit zu befassen. Bin im Home Office und muss daher arbeiten. Könnte ich den Einzelnachweis auch später mal noch eintragen / nachreichen?

Welche Funktion hast DU denn bei Wikipedia? Bist du für das ganze Wikipedia verantwortlich oder "nur" für bestimmte Sparten?

Da auch das MPI für Metallforschung nicht mehr existiert, kann ich nicht mit einer Internetadresse darauf verweisen. Ich könnte natürlich am MPI für Intelligente Systeme anfragen, aber ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, was ich da genau anfragen soll.

Der Einzelnachweis für die Existenz des Studiengangs Materialographie/Neue Materialien an der Hochschule Aalen wäre ja der beigefügte link: https://www.hs-aalen.de/de/courses/31-materialographie-neue-materialien

Und wie ich meine Nachrichten signieren soll, habe ich auch nicht verstanden.... Ich versuchs mal:

--Eutektika (Diskussion) 10:39, 6. Apr. 2020 (CEST)Eutektika--Eutektika (Diskussion) 10:39, 6. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe diesen Einzelnachweis mal eingefügt. Signieren kannst du wenn du ~ dieses Zeichen vier mal direkt hintereinander geschrieben hinter deinem Beitrag platzierst. Dann erstellt es automatisch eine Signatur. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:11, 6. Apr. 2020 (CEST)

COVID-19-Pandemie im Landkreis Tirschenreuth

Hallo Triplec85!

Die von dir angelegte Seite COVID-19-Pandemie im Landkreis Tirschenreuth wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:06, 6. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

ich würde dich ersuche, im LA den Text NICHT zu verändern, wenn du die disk auf deiner Seite schon löschst. Leute, die sich auskennen, finden das wieder (solange es nicht endgültig „gelöscht“/unsichtbar genacht wurde). --Hannes 24 (Diskussion) 18:40, 6. Apr. 2020 (CEST)

@Hannes 24: Das ist nicht in Ordnung von dir, mich zu ersuchen, einen PA nicht zu entfernen. Denn es ist erlaubt mit der Kennzeichnung WP:KPA einen unangemessenen persönlichen Angriff im Text zu entfernen:

* Angriffe auf Personen können von jedem Benutzer entfernt werden. Dabei ist ein Hinweis auf diese Seite – [[WP:KPA]] – sinnvoll.

Und das habe ich getan. Also sollte das ok sein. Ich lasse mich nicht persönlich im LA angreifen.

Ich würde dich ersuchen, endlich aufzuhören einen Krieg gegen mich zu führen. Und bitte lass es jetzt endlich, mich anzugreifen, auch unter dem Deckmantel der Ironie. Ich habe dir nichts getan. Nochmals. Punkt. -- Triple C 85 ^|Diskussion|

aus meiner Sicht ist „der Erstautor zeigt keinerlei Einsicht“ kein PA. Ich führe „keinen Krieg gegen dich“. Ein weiterer Kommentar erübrigt sich. Jeder soll sich selbst ein Bild machen. --Hannes 24 (Diskussion) 18:57, 6. Apr. 2020 (CEST)

Ich empfinde es jedenfalls so. Ich denke, dass es nicht die feine Art ist, jemanden im Löschantragstext und der Begründung, die bis zu 7 Tage oder länger sichtbar ist, persönlich anzugreifen. „der Erstautor zeigt keinerlei Einsicht“ ... muss ich von dir etwa auf Linie gebracht werden? Muss ich dich etwa um Erlaubnis fragen, einen Artikel zu schreiben? ... Es ist wie Benutzer:Gelli63 bereits schrieb mein Pech (unnötige Arbeit) wenn es gelöscht wird. Aber mit Löschanträgen (namentlich auf mich bezogen) zu feuern, ist nicht ok. Daher habe ich es mit WP:KPA entfernt. Ist doch alles gut.

*dir jetzt symbolisch die Hand reicht um Frieden zu schließen* -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:57, 6. Apr. 2020 (CEST)

Frage: Kennst du den Unterschied zw bayrisch und bayerisch? [1] Jooo, do hob ich mich vertippt ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 08:06, 7. Apr. 2020 (CEST)

Wohl vertippt ;-) -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:02, 7. Apr. 2020 (CEST)

COVID-19-Pandemie im Libanon

Guten Abend, falls du auch vorhast, irgendwann auch über die COVID-19-Pandemie im Libanon zu schreiben, sag mir Bescheid. Ich cheke regelmäßig libanesische Medien und könnte zuarbeiten. Bleib gesund--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:53, 6. Apr. 2020 (CEST)

@Freimut Bahlo: Diesen Artikelwunsch erfülle ich dir gerne! -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:55, 6. Apr. 2020 (CEST)

erledigtErledigt @Freimut Bahlo: Viel Spaß beim weiteren Editieren! Brauchst du auch Tabellen, dann kopiere dir die Vorlagen hier:

Statistik

Entwicklung der COVID-19-Pandemie in XYZ:

Infektionen

Bestätigte Infektionen (kumuliert) in XYZ
nach Daten der WHO Die Darstellung von Grafiken ist aktuell auf Grund eines Sicherheitsproblems deaktiviert.

Bestätigte Infektionen (täglich) in XYZ
nach Daten der WHO Die Darstellung von Grafiken ist aktuell auf Grund eines Sicherheitsproblems deaktiviert.

Todesfälle

Bestätigte Todesfälle (kumuliert) in XYZ
nach Daten der WHO Die Darstellung von Grafiken ist aktuell auf Grund eines Sicherheitsproblems deaktiviert.

Bestätigte Todesfälle (täglich) in XYZ
nach Daten der WHO Die Darstellung von Grafiken ist aktuell auf Grund eines Sicherheitsproblems deaktiviert.

Ich empfehle dir WHO-Daten. Die sind hier verlässlich in täglichen Situationsberichten abrufbar und weltweit sowie für andere Nutzer leicht nachprüfbar, damit sie bei der Aktualisierung mithelfen können. ;-) -- Triple C 85 ^|Diskussion| 19:33, 6. Apr. 2020 (CEST)

Template:Medical cases chart

Hallo Triplec85! Momentan handhaben wir in den einzelnen Länderartikeln so, dass wir für Infektions- und Todesfälle jeweils eigene Diagramme verwenden und diese wiederum in "neue Fälle" und "kumuliert" unterteilen. Durchaus praktischer finde ich es mit einem Diagramm, der alle Aspekte in einem Diagramm zusammenfasst, wie es in der englischen Wikipedia mit der Vorlage Template:Medical cases chart gemacht wird. Diese fasst nicht nur Infektions- und Todesfälle in einem Diagramm zusammen, sondern auch die Genesungsfälle. Außerdem lässt sich das Diagramm nach Monaten sortieren und gibt zusätzlich eine Option an, die nur Daten für die "letzten 15 Tage" anzeigt. Quellen und Anmerkungen kann man unterhalb des Diagramms angeben. Vielleicht hast du das Diagramm bereits in enWP gesehen. Ein Beispiel ist das englische Äquivalent zum COVID-19-Pandemieartikel in Deutschland. Was hältst du von der Idee, dass man dieses Diagramm auch in der deutschen Wikipedia einführt? Ist es technisch überhaupt möglich? --ChemPro (Diskussion) 19:24, 6. Apr. 2020 (CEST)

Ich finde auch einige Dinge gut, die in der englischen Wikipedia realisiert werden und ja, diese Templates sind mir schon aufgefallen. Ich weiß jedoch technisch nicht ganz, wie man das umsetzen könnte. Benutzerin @Lómelinde: ist super im programmieren. Hast du eine Idee wie man @ChemPro:s Anregung umsetzen könnte? Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 19:48, 6. Apr. 2020 (CEST)

@ChemPro: Das beste wäre meiner Meinung nach eine Wikidata-Lösung, denn sonst wird in 200 Sprachen immer das gleiche gemacht. Es gibt jedoch 1 Wikidata-Objekt für alle Sprachversionen. @M2k~dewiki: Wie könnte eine Wikidata-Lösung aussehen, die in alle Artikel eingebunden werden kann? Hast du da eine Idee. Man kann im Datenobjekt sicher die Fälle eintragen (täglich), dann müsste es nur einmal täglich für die ganze Welt gemacht werden. Am besten ist wohl WHO als Quelle. Nur mal so als Idee. Aber das müsste wohl aus der englischen Wikipedia heraus entstehen, da diese der Schrittmacher ist und am meisten Nutzer global hat. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 19:32, 6. Apr. 2020 (CEST)

Ähm eher nicht, Charts sind nicht so mein Ding. Und Wikidata schon gar nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:58, 6. Apr. 2020 (CEST)

Eine allfällige Wikidata-Lösung könnte eventuell auch unter d:Wikidata:Forum und/oder d:Wikidata:Project chat / d:Wikidata:Project_chat#Data_on_Coronavirus_>_Wikidata_>_Wikitable_in_English, d:User_talk:Mfchris84#COVID-19_testing_data etc. diskutiert werden. --M2k~dewiki (Diskussion) 12:08, 7. Apr. 2020 (CEST)

COVID-19-Erwähnungen

Eine Einlassung von mir siehe Benutzer Diskussion:Hannes 24#Diskussionen zu COVID-19-Artikeln. Grüße von --Yardsrules «@» 20:38, 6. Apr. 2020 (CEST)

Gratulation!

Gratulation! Du hast inzw fast 70 (in Worten Siebzig) Artikel zu CV-19 angelegt. Zwei wurden wieder gelöscht. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:43, 7. Apr. 2020 (CEST)

fast ... es waren 67, gelöscht wurde keiner. Beim Artikelausbau mitgeholfen bei etwa 50 weiteren ;-) -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:46, 7. Apr. 2020 (CEST)

Guckst Du 81 und 83? --Hannes 24 (Diskussion) 13:36, 7. Apr. 2020 (CEST)

Guckst du genau. Das waren zwei Weiterleitungen "Coronavirus in Deutschland" und "Coronavirus in Frankreich". Keine Artikel. Guckst du noch genauer... habe ich mich selbst für ein Löschen ausgesprochen, da Coronavirus irrtümlich (da mehrdeutig = mehrere Viren werden so bezeichnet) für COVID-19 (nur 1 Art) ist. ;-)

Aber - ob diese Gratulation ernst gemeint ist, ironisch oder nicht - meiner Meinung nach unablässig sticheln und persönlich argumentieren kannst du gut. Siehe die Löschdiskussionen. Vor diesen Löschdiskussionen hatte ich mit dir ja keinen Kontakt. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:04, 7. Apr. 2020 (CEST)

3M

Hallo Triplec85, wenn du 3M aufrufst, dann mache unbedingt auf 3M eine diesbezügliche Meldung und pinge nicht nur einzelne an. Trage es offiziell bei 3M ein, falls du das nicht gemacht hast (ich meine aktuell die Disku Pandemie in Nordrhein-Westfalen). Kannst danach gerne diesen Diskuabschnitt wieder entfernen. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 18:19, 7. Apr. 2020 (CEST)

Hatte ich gemacht. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:20, 7. Apr. 2020 (CEST)

Querschuss auf die Neugestaltung der Kreisortslisten

Hallo Triplec85,

ein Nutzer versucht,

• Vorlage:TOC/Orte im Landkreis Schwäbisch Hall
• Vorlage:TOC/Orte im Main-Tauber-Kreis
• Vorlage:TOC/Orte im Ostalbkreis

löschen zu lassen und hat auf den sie nutzenden Listenseiten die Einbettungen beseitigt, was ich allerdings gleich revertiert habe. Nach seiner Beitragsliste ein zumeist Kleinedit-Beiträger mit womöglich fanatischen formalen Ambitionen. --Silvicola ^Disk 15:35, 16. Feb. 2020 (CET)

@Silvicola: Danke. Kannst du für die Vorlage:TOC/Orte im Neckar-Odenwald-Kreis auch noch Einspruch einlegen wie bei den anderen Fällen? Danke -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:12, 20. Feb. 2020 (CET)

Schon gelöscht, also zu spät. --Silvicola ^Disk 16:13, 20. Feb. 2020 (CET)

@Silvicola: Ich habe das TOC wieder hergestellt unter Vorlage:TOC/Orte im Neckar-Odenwald-Kreis. Ebenso Vorlage:TOC/Orte im Landkreis Konstanz Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Es sollte die Löschdiskussion abgewartet werden. An den 4 zur Diskussion stehenden TOC-Seiten wurde gestern von As alles geändert. Das habe ich jeweils revertiert mit Kommentar. Auch hier gilt: Löschdiskussion abwarten statt Rambo zu spielen. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:45, 24. Feb. 2020 (CET)

@Silvicola: Ich habe das eingeschlafene Thema wieder entdeckt und unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2020/März#Seit_dem_16._Februar_2020_offene_Diskussion_nach_dem_4-Augen-Prinzip_(Admins)_in_einer_Löschdiskussion eine Anfrage gestartet, da die von Karsten11 angeregte 4-Augen-Entscheidung (Admins) in Vergessenheit geriet.

Viele Grüße und bleib gesund! -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:49, 25. Mär. 2020 (CET)

Bleib auch Du gesund! --Silvicola ^Disk 00:10, 26. Mär. 2020 (CET)

COVID-19 in Ruanda

Hier eine Seite zu dem Rotlink-Thema [2], Gruß, --JPF just another user 15:08, 11. Apr. 2020 (CEST)

Danke.

erledigtErledigt COVID-19-Pandemie in Ruanda; dort bei Weblinks ergänzt

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 16:30, 11. Apr. 2020 (CEST)

COVID-19-Pandemie in Antigua und Barbuda und COVID-19-Pandemie in Neuseeland

Wenn du die Bausteine verpflanzt, musst du sie auch textlich anpassen. --Rennrigor (Diskussion) 21:03, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ich hatte lediglich, wenn es sich um eine unvollständigen Verlauf handelte, es bei Verlauf angeordnet, statt oben. Wenn es einmal nicht passen sollte, dann ist das keine Absicht. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:05, 12. Apr. 2020 (CEST)

Bei langen Artikeln macht es Sinn, die Bausteine im jeweiligen Abschnitt zu haben. Bei den Stummeln stehen sie besser am Anfang des Artikels. Sie sollen ja nur hinweisen und nicht stören. --Rennrigor (Diskussion) 21:10, 12. Apr. 2020 (CEST)

Das ist wohl Geschmackssache. Persönlich finde ich es immer besser beim jeweiligen Abschnitt. Dann weiß man zielführender worum bzw. um welchen Bereich es geht. Auf den Wartungsseiten taucht es in beiden Fällen auf. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:12, 12. Apr. 2020 (CEST)

Es steht explizit im Baustein, um welchen Bereich es sich handelt. Ich mach das schon was länger, glaub mir einfach. --Rennrigor (Diskussion) 21:14, 12. Apr. 2020 (CEST)

Passt schon.-- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:15, 12. Apr. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 07:05, 14. Apr. 2020 (CEST)

COVID-19-Pandemie in den Philippinen

Wo kommen denn die Zahlen her? Die scheinen der WHO einen Tag voraus zu sein. --Rennrigor (Diskussion) 00:40, 14. Apr. 2020 (CEST)

• http://www.covid19.gov.ph/
• https://www.doh.gov.ph/2019-nCoV

Wenn du willst, kannst du auch auf WHO umstellen. https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports/

Das macht wohl keinen großen Unterschied. +/- 1 Tag fällt bei der langen Reihe nicht mehr wirklich ins Gewicht. Habe die Quellen im Artikel ergänzt.

-- Triple C 85 ^|Diskussion| 00:53, 14. Apr. 2020 (CEST)

Gesehen. Passt schon. --Rennrigor (Diskussion) 01:00, 14. Apr. 2020 (CEST)

Das beste Szenario wäre wohl, wenn die WHO-Daten für das jeweilige Land in das jeweils 1 Wikidata-Objekt eines Landes (für alle Sprachversionen) eingetragen werden und das dann in allen 200+x Sprachversionen eingebunden/aktualisiert werden könnte. Dann müssten sich nicht alle weltweit die Arbeit machen. Aber dazu fehlt mir das technische Wissen und es wäre wohl schwer, das durchzubringen. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 01:09, 14. Apr. 2020 (CEST)

Mir auch. Das Problem an den meisten lokalen Websites ist, dass die kein Archiv haben. Man muss also wirklich täglich draufschauen. Bei der WHO kann man auch noch Daten von Januar nachschauen, wenn man will. Ich überlege mir das nochmal mit dem Umstellen. Im Grunde muss man ja nur den ersten Datumswert entfernen. --Rennrigor (Diskussion) 01:15, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ja, da hast du Recht. Die gleiche Situation hatten wir ja schonmal unter Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Mexiko#Quelle_SdS_vs._WHO. Das Umstellen kann sich lohnen. Würde die Barrierefreiheit fördern. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 01:23, 14. Apr. 2020 (CEST)

Du kannst ja mal in anderen Sprachversionen spicken, ob sie irgendwo anhand der WHO gewählt haben. Dann müsste man nur die Achsenbeschriftungen und Legende ändern + alles in Word kopieren und die Monate mit "ersetzen", "alle ersetzen" z.B. Mac durch Mär. ... etc. -- Triple C 85 ^|Diskussion|

Ich weiß nicht, wo du die Grafik samt Daten her hast, aber sie war unbrauchbar. Intervalllücken wie unten beschrieben, manche Zahlen nicht zuzuordnen, ..., daher habe ich sie gelöscht. --Rennrigor (Diskussion) 04:40, 14. Apr. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 07:05, 14. Apr. 2020 (CEST)

COVID-19-Pandemie in Antigua und Barbuda

Grafiken haben in diesen Fällen keine statistische Aussagekraft, wenn die x-Intervalle nicht gleich sind. Ich habe das korrigiert, bitte denke daran, wenn du wieder eine Grafik anlegst. --Rennrigor (Diskussion) 02:33, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ok. Danke für die Belehrung. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 07:04, 14. Apr. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 07:05, 14. Apr. 2020 (CEST)

Dritte Meinung

Ich habe Deine Bitte um Dritte Meinung zum Artikel COVID-19-Pandemie in Nordrhein-Westfalen gekürzt. Dein Beitrag war schlicht zu ausführlich. Diese Seite soll dazu dienen, andere Benutzer auf einen Konflikt aufmerksam zu machen und zur Diskussion einladen. Sie dient nicht dazu, einen Standpunkt in dieser Diskussion ausführlich darzustellen und zu begründen. Eine Bitte um Dritte Meinung sollte zumindest halbwegs neutral den bestehenden Konflikt referieren. Sie sollte nach dem Grundprinzip AGF erfolgen, d.h. berücksichtigen, dass auch der mögliche Kontrahent Gründe und Argumente haben kann. Die Darstellung des eigenen Standpunkts bereits dort ist nicht angemessen. Dafür ist ja die Artikeldiskussionsseite da.

Ich hoffe, den Tenor der Kritik getroffen zu haben. Falls ich mich dabei geirrt habe, formuliere bitte paassend um. Ich bitte aber darum, nicht einfach den alten Text wieder einzustellen. Orientiere Dich doch ggf. im Stil und in der Länge an den anderen 3M-Anfragen auf der Seite. Gruß--Meloe (Diskussion) 12:08, 8. Apr. 2020 (CEST)

@Meloe: Danke. Das passt. Werde ich zukünftig so berücksichtigen. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:46, 8. Apr. 2020 (CEST)

Gut so. Dort auf 3M halbwegs neutral und kurz auf die Sache aufmerksam machen! Das ist am besten. :-)--Werner, Deutschland (Diskussion) 16:55, 8. Apr. 2020 (CEST)

Kommentar wär jetzt fast verloren gegangen

Mein folgender Kommentar zum inzw hier archivierten COVID-19-Pandemie im Landkreis Tirschenreuth wär jetzt fast verloren gegangen. Vielleicht solltest wirklich etwas weniger hektisch agieren. ;-) Bzw laufende disks länger behalten. [Schön wär aus meiner Sicht, wenn du den ersten Teil hier wieder „zurück“holst. - Alles wird gut. lg Hannes 24]

#COVID-19-Pandemie_im_Landkreis_Tirschenreuth -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:17, 8. Apr. 2020 (CEST)

Das wird jetzt länger ;-) Zuerst möchte ich mich für die vll etwas härtere Gangart entschuldigen, die Emotionen. Ich hab aber versucht nicht ad personam zu argumentieren. Vom Charakter, vom Arbeitsstil her sind wir zwei wohl völlig verschieden. (Hab ich auch irgendwo formuliert, dass ich dich/deinen Ansatz nicht verstehe). Diesen zweiten LA hab ich aus Ärger gestellt, auch weil du den ersten LA „ignoriert“ hast und einfach weitergemacht hast. Es geht mir aber in der Sache um eine grundsätzlichere Entscheidung (bei der es aber wohl kein „richtig“ oder „falsch“ geben kann/wird, denn es ist immer eine Geschmacks/Auslegungssache, wie man die Sache sieht). Mit dem Kopf durch die Wand ist niemals ein guter Ansatz, außer vll bei Sportlern in einem Wettkampf. Ich werde daher in diesem Fall LAZ machen. Die „Grundsatz“diskussion kann im ersten LA ja geklärt werden, dazu braucht es diesen LA nicht.

Ich beneide den admin auch nicht, der das entscheiden „muss“. Es wird sich zeigen, wer die cohones hat (der/die wird in meinem Ansehen stark steigen - egal wie es ausgeht. Spannend wird die Begründung ;-). [Meine Schwägerin ist Richterin, der Beruf ist uU ziemlich herausfordernd, denn was ist die Wahrheit? Was ist die richtige, besser die, der Gesetzeslage am besten entsprechende Sicht auf den Fall? Oft muss dann nach bestem Gewissen und der (aus den Fakten, den widersprüchlichen Aussagen etc) herausgefilterten Annäherung an das Tatsächliche entschieden werden. Jede/r Richter/in freut sich daher über Formalfehler, oder „Gutachterfälle“, da wird´s dann „leichter“. Auf den unteren Ebenen gibt es ja immer noch das Rechtsmittel.] In eine LP geh ich sicher nicht.

Ich hoffe, es geht dir (und den Deinen) gesundheitlich gut. Um meine doch schon betagten Eltern mach ich mir schon sorgen. Der Krankheitsverlauf ist so unterschiedlich, ich geh jetzt auf den 60er zu, es könnte mich auch hart treffen (hatte als Kind einen Autounfall, mehr mit Glück überlebt. Ua war der eine Lungenflügel kollabiert, das sieht man heute noch am Röntgen). In unserem Bezirkskrankenhaus liegen zZ 3 Fälle, soweit man aus den Medien lesen kann. Viele Berufsgruppen leisten jetzt übermenschliches, nicht nur körperlich, psychisch muss das sehr belastend sein. Die Welt wird nach der Krise sicher bzw in manchen/vielen Bereichen hoffentlich eine andere sein. Eine gerechtere, ökologischere, nachhaltigere Art des Wirtschaften wird nicht nur dem ärmeren 3/4 der Menschheit, sondern auch der Umwelt gut bekommen. Leider gehen viele Trends - auch/besonders in den demokratischen, westlichen Ländern aus meiner Sicht - in die falsche Richtung. Leider ist „der Wähler“ öfters „dumm“, lässt sich von Demagogen, „Aufhussern“, echten Dummköpfen, von mächtigen Gruppen eingesetzten Marionetten, eiskalten Machtpolitikern/Zynikern usw. - egal welcher Weltanschauung - benutzen und merkt es nicht mal.

Soweit der jetzt etwas philosophischer geratene Kommentar (hab zufällig auf die Zeit gesehen, hab dafür fast eineinhalb Stunden gebraucht). Vll solltest du mal weniger Hektik aufkommen lassen und deine Aktivitäten durch Nachdenkphasen unterbrechen. [Das war jetzt kein PA - sondern ein freundschaftlicher Rat aus einer küchenpsychologischen Ferndiagnose. loool.] lG und auf eine fruchtbare Zusammenarbeit in der Zukunft. Meinungsverschiedenheiten sind ja nicht per se schlecht, man/frau muss nur draus was lernen.

p.s. „mein“ Radiosender - the one and only - FM4 macht gerade Promotion für eine 10-Stunden Marathonlesung von Camus´ Die Pest. Das ist echt hardcore ;-) Hab das Buch nie gelesen, vll find ich es irgendwo am Bücherflohmarkt. --Hannes 24 (Diskussion) 10:58, 8. Apr. 2020 (CEST)

@Hannes 24: Vielen herzlichen Dank für diese lieben Worte und die Zeit, die du dir dafür genommen hast. Ich schließe mich dem an. Ich möchte mich auch entschuldigen, wenn ich zu hektisch war oder gewirkt habe. Es war übrigens nie mein Anliegen, für alle Kreise Artikel anzulegen. Ich dachte beim Erstellen, ein paar gut recherchierte Artikel zu ein paar Hotspots bzw. Kreisen mit mehreren Besonderheiten im Zuge der Corona-Krise bereichern die Zeitgeschichte zu diesem Thema. Wie du bemerkt hast, habe ich auch Abstand genommen von der Diskussion. Ich schließe mich ferner deiner Meinung an. Blicken wir nach Vorne: Auf eine fruchtbare Zusammenarbeit in der Zukunft. Mir und meinen Liebsten geht es bis jetzt gesundheitlich gut. Ein klein wenig Sorgen macht sich aktuell wohl ein Jeder (gesundheitlich oder beruflich etc.). Hoffen wir, dass es bald wieder besser wird in unserer Welt! Viele Grüße aus dem Taubertal nach Österreich; und bleib du (und deine Liebsten) auch gesund! -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:13, 8. Apr. 2020 (CEST)

Schön, das von euch beiden zu lesen. Freut mich. Und der Roman ist wirklich lesenswert - ich finde, er macht Mut.--Schorle (Diskussion) 14:02, 8. Apr. 2020 (CEST)

Mich freut es auch, dass Ihr einen Modus vivendi gefunden zu haben scheint. Weitere Literaturempfehlungen zum Thema Seuche:

• Der Peloponnesische Krieg von Thukydides
• Il Decamerone von Giovanni Boccaccio
• L'Heptaméron von Marguerite de Navarre
• Les Animaux malades de la Peste von Jean de La Fontaine
• I Promessi Sposi von Alessandro Manzoni

Alles Weltliteratur, gibt es deshalb durchweg auch auf Deutsch. Die genannten Titel machen nicht unbedingt alle Mut, enttäuschen aber dafür nicht; auch dies ist ein Vorzug. --Silvicola ^Disk 14:50, 8. Apr. 2020 (CEST)

Statistiken

Bitte korrigiere noch die Statistiken (wie eins drüber beschrieben) in COVID-19-Pandemie in der Dominikanischen Republik.

Bitte füge noch die Statistik in folgen Artikeln ein: (WHO-Daten)

• COVID-19-Pandemie in Kuba
• COVID-19-Pandemie in St. Vincent und den Grenadinen
• COVID-19-Pandemie in Trinidad und Tobago
• COVID-19-Pandemie in Uruguay

--Rennrigor (Diskussion) 03:44, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe bei vielen Artikeln einen Startschuss gegeben. Es gibt nur wenige Sprachversionen (Englisch, Spanisch, Chinesisch, die im Bereich COVID-19-Pandemie weiter sind als die deutsche Wikipedia). An den meisten Artikeln haben schon mehrere Autoren oder IPs (Weiter)editiert. Ich habe aber nicht die Zeit, alle Statistiken zu recherchieren und einzufügen. Das würde Wochen/Monate dauern und kann kein Nutzer alleine schaffen. Wikipedia:It's a wiki, jeder kann da mitwirken, ergänzen, korrigieren, nach einem Startschuss fortführen. Und wenn man sich weltweit umschaut, haben die meisten Artikel noch keine Statistik. Ohne die Startschüsse hätten aber auch Dutzende Autoren und IPs nicht ergänzen können. Täglich wächst ein anderer Artikel weiter. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 07:00, 14. Apr. 2020 (CEST)

It's a Wiki" heißt vor allem bei täglich zu aktualisierenden Artikeln nicht, dass man einfach ein Skelett in die Runde wirft und dann darauf wartet, dass irgendwann mal irgendjemand etwas Fleisch dranmacht. So lange sich nicht jemand anderes des Artikels annimmt, sollte es eine Selbstverständlichkeit sein, sich selbst drum zu kümmern. --Rennrigor (Diskussion) 13:02, 14. Apr. 2020 (CEST)

Von den begonnenen Artikeln wurde schon viele fortgeführt und viele Nutzer beteiligen sich am Projekt. Jeder kann an den Artikeln mitwirken. Es ist nicht einer für alle Artikel verantwortlich. Das Projekt ist mit mehr Artikeln, die mit der Zeit vervollständigt werden besser dran, als wenn es nur 10 gäbe und der Rest eine komplette nicht existente Lücke wäre. Nur wo etwas begonnen wurde, kann es auch fortgeführt werden. It s a wiki heißt, dass jeder mitwirken kann. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:06, 14. Apr. 2020 (CEST)

Die beste Vorgehensweise ist meiner Meinung nach, in einem Team von Autoren alle fehlenden Artikel anzulegen. Nur wenn sie bestehen, kann auch schon im März/April 2020 von allen Nutzern - und das machen täglich viele - weiter verbessert und ergänzt werden. Wenn man sich dann jeden Tag ein paar vornimmt und ergänzt/verbessert, ist es Ende 2020 schon wesentlich besser als ohne (Lücken). Und dazwischen können alle möglichen Nutzer und IPs ergänzen/verbessern. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:16, 14. Apr. 2020 (CEST)

Die beste Vorgehensweise ist: jeder, der möchte, weil er sich wirklich dafür interessiert, bläut einen Rotlink. Ich bitte dich, baw keine Stummel mehr anzulegen. Ein kurzer Artikel ist grundsätzlich besser als kein Artikel, da hast du recht. Aber bei einem sich täglich fortschreibenden Ereignis ist kein Artikel besser als ein veralteter. --Rennrigor (Diskussion) 13:35, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe jetzt deine Stummel in Amerika und Ozeanien adoptiert und bitte dich, nunmehr auch die Finger davon zu lassen. --Rennrigor (Diskussion) 13:36, 14. Apr. 2020 (CEST)

Das ist ja meiner Meinung nach ungewöhnlich, andere Autoren zu beten, die Finger von einem Artikel zu lassen. Die Wikipedia gehört niemand. Aber mit mir bekommst du sicher keine Probleme. Ich freue mich über jeden Edit, der das Projekt voranbringt. Nur zu!

Dazu gibt es einfach unterschiedliche Ansichten. Von den 16 Bundesländerartikeln habe ich beispielsweise 11 angelegt auf einmal, in damals geringem Umfang. Sie gedeihen seitdem prächtig. Viele Nutzer, auch IPs nehmen täglich Ergänzungen vor. Das ist auch bei vielen Weltartikeln so. Täglich nehme ich etwa 20 Sichtungen oder mehr an COVID-19-Artikeln vor, die ich angelegt habe. Diese Ergänzungen würde es jeweils nicht geben (!!!) ohne die bestehenden Artikel. Dein Problem ist, dass du sofort alles perfekt haben willst und mehr Wartungsbausteine setzt als Bearbeitugen zu tätigen. Einfach mal locker bleiben. Also, wenn du eine andere Sichtweise zu der Sache hast, würde ich dich bitten, deinen Weg zu gehen, und andere Nutzer ihre Wege gehen zu lassen. Jeder kann jeden bestehenden Artikel täglich verbessern. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:42, 14. Apr. 2020 (CEST)

Rennrigor, spätestens mit „nunmehr auch die Finger davon zu lassen“ gehst du eindeutig zu weit. Ich bitte dich daher dringend, solche Verstöße gegen die Wikiquette zu unterlassen. Grüße an alle --Zollernalb (Diskussion) 13:47, 14. Apr. 2020 (CEST)

+1 Danke, dass das auch mal ein anderer so sieht. Übrigens: Im März und April 2020 bekam ich etwa 100 Dankeschöns gesendet für erstellte COVID-19-Artikel (http://vs.aka-online.de/wpthanks/). Daneben unzählige E-Mails. Für einige Nutzer habe ich auch Artikelwünsche erfüllt. Schau dich einfach um. Die meisten Artikel werden ständig ergänzt/verbessert. Manche heute. Manche in einer Woche. Manche bis Ende 2020. Aber es muss nicht alles heute gleich perfekt sein und es muss nicht alles täglich aktualisiert werden. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:56, 14. Apr. 2020 (CEST)

Nachtrag: Ohne Wertung der Aktion: von den etwa 100 "Danke" waren etwa 100 von dem Benutzer, der die Navileiste zuvor um die Rotlinks ergänzt hatte. --Rennrigor (Diskussion) 22:52, 14. Apr. 2020 (CEST)

Nachtrag: Stimmt so nicht: mit dieser Bearbeitung wurde die Navileiste maßgeblich ergänzt von einem anderen Nutzer]. Daneben waren es viele verschiedene Nutzer und Ende März auch mal ein Administrator. Daneben zahlreiche Dankesmails. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 23:00, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ich bitte um Entschuldigung. Gemeint war einfach: Ich kümmere mich jetzt drum. --Rennrigor (Diskussion) 13:50, 14. Apr. 2020 (CEST)

Klingt irgendwie anders, findest du nicht? --Zollernalb (Diskussion) 13:59, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ja, finde ich. --Rennrigor (Diskussion) 14:10, 14. Apr. 2020 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:12, 14. Apr. 2020 (CEST)

Kein Problem. Es gibt dazu ganz einfach unterschiedliche Ansichten, und das wird sich auch nicht ändern.

Ich würde mich freuen, wenn die deutsche Wikipedia nach der englischen die zweite wäre, in der für alle Artikel ein Anfang gemacht ist. Dazu trage ich bei. Mittlerweile habe ich 97 COVID-19-Artikel angelegt. Es ist mir auch einfach gar nicht möglich, alle täglich oder wöchentlich zu aktualisieren. Aber es gibt ja viele Autoren und auch IPs. Von den 97 wurden nach kurzer Zeit bestimmt 40-50 Artikel schon mehrfach ergänzt/verbessert. Täglich nehme ich mehrere Sichtungen bei COVID-19-Artikeln vor. Das lockt auch viele neue Nutzer an, die es fortführen. Wenn die restlichen etwa 50 Artikel, die noch fehlen, auch bestehen würden, dann hätten wir bei dann etwa 200 Artikeln auch etwa 200 Gelegenheiten bzw. Chancen, dass täglich Nutzer/IPs das fortführen/ergänzen/verbessern können ;-) -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:56, 14. Apr. 2020 (CEST)

Was machst du, wenn deine Artikel in diesem Skelett-Zustand bleiben, siehe zum Beispiel COVID-19-Pandemie in Angola? Die eigentliche Atrikelarbeit passiert – wenn auch nur im langsamen Tempo, wir sind nur wenige Autoren – bei COVID-19-Pandemie in Afrika. Deinen dortigen Hinweis auf den „Hauptartikel“ zu Angola habe ich herausgenommen, da im Afrika-Artikel deutlich mehr Informationen zu finden sind. Bitte erstelle keine weiteren COVID-19-Artikel zu Afrika, wenn du sie nicht selbst fortschreiben möchtest. --Vanellus (Diskussion) 19:55, 14. Apr. 2020 (CEST)

Einfach mal abwarten. Dieser Artikel ist gerade mal 1 Woche alt. Wikipedia:Importwünsche#Import_von_de:COVID-19-Pandemie_in_Afrika#Angola_nach_COVID-19-Pandemie_in_Angola + Wikipedia:Importwünsche/Importupload#Import_von_en:2020_coronavirus_pandemic_in_Angola_nach_COVID-19-Pandemie_in_Angola beantragt. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:20, 14. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Triple C 85 ^|Diskussion| 22:04, 14. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in Angola

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 08:48, 15. Apr. 2020 (CEST)

Danke. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:22, 15. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von COVID-19-Pandemie in Afrika nach COVID-19-Pandemie in Angola

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:30, 15. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von COVID-19-Pandemie in Afrika nach COVID-19-Pandemie in Botswana

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:34, 15. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von COVID-19-Pandemie in Afrika nach COVID-19-Pandemie in Burundi

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:42, 15. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in Djibouti

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:41, 16. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in Togo

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:44, 16. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in Chad

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:46, 16. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in Eswatini

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:48, 16. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in Somalia

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:52, 16. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von COVID-19-Pandemie nach COVID-19-Pandemie in Taiwan

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 11:08, 16. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von COVID-19-Pandemie nach COVID-19-Pandemie in Chile

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 11:08, 16. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von COVID-19-Pandemie in Afrika nach COVID-19-Pandemie in Malawi

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 11:20, 16. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:2020 coronavirus pandemic in Mali nach COVID-19-Pandemie in Mali

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:55, 16. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:2020 coronavirus pandemic in Morocco nach COVID-19-Pandemie in Marokko

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 15:04, 16. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in South Sudan

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 16:53, 16. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von en:2020 coronavirus pandemic in Turkmenistan nach COVID-19-Pandemie in Turkmenistan

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 10:22, 17. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von COVID-19-Pandemie in Afrika nach COVID-19-Pandemie in Kenia

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 10:25, 17. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:2020 coronavirus pandemic in Antigua and Barbuda nach COVID-19-Pandemie in Antigua und Barbuda

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 10:39, 17. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:2020 coronavirus pandemic in Saint Vincent and the Grenadines nach COVID-19-Pandemie in St. Vincent und den Grenadinen

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 11:19, 17. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:2020 coronavirus pandemic in Trinidad and Tobago nach COVID-19-Pandemie in Trinidad und Tobago

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 11:20, 17. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:2020 coronavirus pandemic in Cuba nach COVID-19-Pandemie in Kuba

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 11:22, 17. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

fyi

• Benutzer:Über-Blick/COVID-19-Pandemie

• hier wäre ein Beitrag hilfreich:
  festhängender Verschiebewunsch
  Kategorie:COVID-19-Pandemie nach Gliedstaat nach Kategorie:COVID-19-Pandemie nach subnationaler Verwaltungseinheit
  in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/April/3
  ich finde den Vorschlag von Prüm Kategorie:COVID-19-Pandemie in Deutschland nach Bundesland am sinnvollsten

Da bin ich technisch zu wenig bewandert im Kategoriebaum um das sinnvoll einschätzen zu können.-- Triple C 85 ^|Diskussion| 07:37, 18. Apr. 2020 (CEST)

• Löschdiskussion Hygienedemo, inzwischen umbenannt in: Proteste während der COVID-19-Pandemie in Deutschland
  • Coronavirus-Querfront Keine Abgrenzung nach rechtsaußen

Einschätzung abgegeben. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 07:37, 18. Apr. 2020 (CEST)

• Streeck, Laschet, StoryMachine: Schnelle Daten, pünktlich geliefertCoronakrise: Wie ein Wissenschaftler zum Kronzeugen für einen raschen Exit wurde.
  Eine Rekonstruktion von Christian Schwägerl und Joachim Budde
  Veröffentlicht am Dienstag, 14. April 2020 um 03:45 Uhr
  Geschätzte Lesezeit 31 Minuten
  • [Vandalismusmeldung gegen mich]

Das scheint wohl erledigt zu sein. Einen kühlen Kopf bewahren. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 07:37, 18. Apr. 2020 (CEST)

--Über-Blick (Diskussion) 17:46, 17. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in Zambia

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 16:52, 18. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu COVID-19-Pandemie in Afrika

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 22:05, 18. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von en:2020 coronavirus pandemic in Africa nach COVID-19-Pandemie in Lesotho

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:59, 19. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:2020 coronavirus pandemic in Africa nach COVID-19-Pandemie auf den Komoren

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:00, 19. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Schiffe

Hallo, einen kurzen Gruß und einen kurzen Hinweis auf Schiffe unter Quarantäne in der COVID-19-Pandemie.
Persönlich hat es mich mal interessiert, wie bei einer komplett durchgetesteten Personengruppe der Verlauf war: 712 Infizierte, davon 13 verstorben. Man kann also sagen, dass gut 2 Prozent der infizierten Personen umkommen, soweit die Behandlung und Pflege sichergestellt sind, bezogen auf eine Personengruppe höheren Alters, aber bei gutem Lebensstandard und reiserüstig. -- Willi 21:14, 19. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Info.

Ich habe den Artikel schon überflogen und finde ihn informativ.

Viele Grüße. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 22:49, 19. Apr. 2020 (CEST)

COV-19

Hallo Triplec85, vielleicht hilft dir dieser CNN-Artikel für den Ausbau der Artikel zu den afrikanischen Staaten. Ziemlich heftig, dass zum Beispiel Südsudan (12 Mio. Einwohner) nur vier funktionierende Beatmungsgeräte hat. Grüße, --Munf (Diskussion) 22:00, 19. Apr. 2020 (CEST)

@Munf: Danke für die Info.

Das sind leider schockierende Nachrichten und traurig ist, dass dies in den armen Ländern wohl zu vielen namenlosen Toten führt, über die nie jemand berichtet.

Bezüglich Südsudan hatte ich mit dieser Bearbeitung die Information mit den "nur vier Beatmungsgeräten" im Land im Artikel COVID-19-Pandemie im Südsudan#Situation bereits ergänzt. Ich nehme mir in letzter Zeit immer wieder mal COVID-19-Artikel vor und übersetze Teile aus der englischen Wikipedia und beantrage dann Wikipedia:Importwünsche für die Versionsgeschichten. Das ist dir vielleicht schon bei den ganzen Importwünschen oberhalb auf der Diskussionsseite aufgefallen. ;-)

Nebenbei: Die deutsche Wikipedia ist beim Thema COVID-19 nach der englischen Wikipedia bald international am besten aufgestellt. In einzelnen Artikel zu kleinen Staaten meiner Meinung nach sogar besser. Es ist wirklich beeindruckend, wie viele Nutzer hier in allen Bereichen aktiv mitwirken.

Viele Grüße. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 23:00, 19. Apr. 2020 (CEST)

Vielen Dank für deine Arbeit und die Aufarbeitung der Situation in allen Ländern rund um den Globus. Vorallem die Länder, von denen die deutschsprachigen Medien nur wenig berichten. Grüße, --Munf (Diskussion) 00:57, 20. Apr. 2020 (CEST)

Kategorie:COVID-19-Pandemie nach Staat

Die folgenden Kategorien suchen noch nach namensgebenden Artikeln... ;)

Kategorie:COVID-19-Pandemie in Kamerun

Kategorie:COVID-19-Pandemie im Königreich der Niederlande

Kategorie:COVID-19-Pandemie in Simbabwe

Vielleicht hast Du ja Lust oder kennst Autoren, die man gezielt ansprechen könnte? Grüße --Didionline (Diskussion) 23:19, 19. Apr. 2020 (CEST)

1. erledigtErledigt COVID-19-Pandemie in Kamerun
2. COVID-19-Pandemie in den Niederlanden besteht bereits; falls du die Außenbereiche (Überseegebiete) meinst (auf die von Benutzer:Kenny McFly mit einem Wartungsbaustein im Artikel aufmerksam gemacht wurde), dafür bin ich zu wenig spezialisiert. Vielleicht kann Benutzer:Roll-Stone helfen? ... der schon zu manch kleiner Insel in Ozeanien bezüglich COVID-19 tolle Beiträge geleistet hat.
3. erledigtErledigt COVID-19-Pandemie in Simbabwe

noch so manch anderes In Arbeit Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  -- Triple C 85 ^|Diskussion| 00:46, 20. Apr. 2020 (CEST)

Wow, so schnell reagiert! :) Ja, bei den Niederlanden ist eben bei einer Systematik nach Staat das Königreich der Niederlande namensgebend, die Niederlande sind ja nur ein Landesteil. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:20, 20. Apr. 2020 (CEST)

Ist ja inzwischen auch erledigt, sehr schön. :) Jetzt wäre noch die Frage, ob wir nicht auch Kategorie:Opfer der COVID-19-Pandemie in den Niederlanden nach Kategorie:Opfer der COVID-19-Pandemie im Königreich der Niederlande verschieben sollten. --Didionline (Diskussion) 05:38, 2. Mai 2020 (CEST)

Strongly agreed. Die "Unsitte", das Land und das Königreich durcheinanderzuwürfeln, ist in dewiki leider weit verbreitet. Aber schlimmer geht's immer: ich habe auch schon Benutzer gesehen, die bestanden - bis zum Editwar - auf Holland". --Rennrigor (Diskussion) 13:57, 2. Mai 2020 (CEST)

+1 Ich war mal so mutig und habe verschoben und bei der bisherigen 1 Person, die in der Kategorie eingetragen war, korrigiert. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:19, 2. Mai 2020 (CEST)

Okay, danke - ich habe noch die Kategorien zu den Niederlanden herausgenommen, die ja jetzt nicht mehr passen. --Didionline (Diskussion) 20:37, 2. Mai 2020 (CEST)

Da wäre mal wieder ein Kandidat: Kategorie:COVID-19-Pandemie in Guinea. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 19:29, 30. Apr. 2020 (CEST)

Wie seht ihr denn COVID-19-Pandemie in Zypern - Zypern ist ja kein Staat, sondern eine Insel, der Artikel behandelt ja eher die Republik Zypern. Umbenennen oder aus der Systematik nach Staat herausnehmen? --Didionline (Diskussion) 20:40, 2. Mai 2020 (CEST)

Ja, umbenennen. Den Artikel selbst auch. Ist noch etwas komplizierter als bei den Käsköppen. WP hat sich dafür entschieden, bei Zypern eine Ausnahme zu machen und den Artikel für den Staat nicht nach der Kurzform (Zypern) zu lemmatisieren. Da im Pandemie-Artikel WHO-Zahlen verwendet werden, ist davon auszugehen, dass das nur Zahlen aus der Republik (faktisches Hoheitsgebiet) sind (steht auch so im Artikel) (wobei ich nicht weiß, ob darin nicht doch Zahlen aus Akrotiri und Dhekelia enthalten sind) und nicht von der ganzen Insel, denn der Pseudo-Staat im Nordosten ist kein UNO-Mitglied. --Rennrigor (Diskussion) 21:09, 2. Mai 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von Bahnstrecke Crailsheim–Königshofen nach Taubertalbahn

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:40, 20. Apr. 2020 (CEST)

Danke. War nach Artikelverschiebung und Zerstückelung durch Benutzer:Firobuz erforderlich, da die Versionsgeschichte bei der Verschiebung vom Artikel Taubertalbahn auf die Teilstrecke mitgewandert war. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 07:47, 20. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von Bahnstrecke Crailsheim–Königshofen nach Bahnstrecke Lauda–Wertheim

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:43, 20. Apr. 2020 (CEST)

Danke. War nach Artikelverschiebung und Zerstückelung durch Benutzer:Firobuz erforderlich, da die Versionsgeschichte vom Artikel Taubertalbahn auf den einen Teilartikel mitgewandert war und große Textteile und Quellen auch im zweiten Teilartikel verwendet wurden. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 07:47, 20. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in Cameroon

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 08:01, 20. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in Zimbabwe

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 08:05, 20. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in Suriname

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 11:54, 20. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von en:2020 coronavirus pandemic in Saint Kitts and Nevis nach COVID-19-Pandemie in St. Kitts und Nevis

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:12, 20. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:2020 coronavirus pandemic in Saint Lucia nach COVID-19-Pandemie in St. Lucia

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:13, 20. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

COVID-19-Pandemie in Vanuatu

Mir ist es egal, aber in Vanuatu gibt es noch KEINEN (bekannten) Fall, dafür haben wir schon einen „schön bunten“ Artikel (der mehr einen Zyklon behandelt). Ungefähr 25 Artikel fehlen noch in der Navileiste (dann ist das Thema abgegrast ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:25, 20. Apr. 2020 (CEST)

@Hannes 24: Danke für den Hinweis --> In Arbeit Wikipedia:Importwünsche#Import_von_en:2020_coronavirus_pandemic_in_Oceania_nach_COVID-19-Pandemie_in_Vanuatu

Es gibt noch wenige Länder mit keinem Fall, v.a. Diktaturen (wo es politisch gewollt ist, keinen Fall zu melden) oder sehr arme Länder ohne Testkapazitäten. Beim Fall COVID-19-Pandemie in Turkmenistan gab es beispielsweise schon einen LA auf ein Land ohne Fall und es blieb nach Adminentscheid.

Du hast Recht, noch etwa 20+/- Artikel sind übrig, dann ist es abgegrast; und die deutsche Wikipedia wäre nach der englischen die 2te mit vollständiger Struktur. Dieses Thema lockt auch einige neue Autoren oder IPs an, die Ergänzungen oder Aktualisierungen vornehmen. Noch nie zuvor habe ich monatlich so viele Sichtungen vorgenommen wie aktuell täglich oder pro Woche (Benutzer:Triplec85/Sichtertabelle). Wenn die Artikel vollständig sind geht es noch an Feinheiten oder Übersetzungen zur Ergänzung der bestehenden Artikel (siehe z.B. die ganzen Importwünsche auf meiner Diskussionsseite ;-) Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 16:14, 20. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in Oceania

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:33, 21. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in Cape Verde

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:36, 21. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in the Republic of the Congo

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:39, 21. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von c:Taubertalbahn nach Bahnstrecke Crailsheim–Königshofen

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 22:13, 21. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von c:Taubertalbahn nach Bahnstrecke Lauda–Wertheim

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 22:14, 21. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

COVID-19-Pandemie in Palau

Einzelnachweis reparieren

Hallo Triplec85, würdest Du Dir netterweise die Mühe machen, in COVID-19-Pandemie in Palau den Beleg zu meiner Ergänzung (Taiwan) in eine reguläre Fußnote zu verwandeln? Ich tue mich etwas schwer mit diesen Formatierungstücken… Und in dieser jetzigen Form sieht es etwas blöd aus. Danke und besten Gruß von --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:07, 23. Apr. 2020 (CEST)

@Melekeok: Gerne erledigtErledigt. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:27, 24. Apr. 2020 (CEST)

"ref-Erzeuger" anhand der Vorlage:Internetquelle

@Melekeok:

Schau dir diesbezüglich mal den Diskussionsbeitrag Benutzer_Diskussion:Triplec85#Vorlage:Internetquelle an. Dort hat Benutzer:Rennrigor erklärt, wie man sich ein Lesezeichen erstellen kann, dass als "ref-Erzeuger" anhand der Vorlage:Internetquelle dient. Das funktioniert super und vereinfacht dies enorm Vorlage:Smiley/Wartung/daumen 

Dafür einfach:

1. Ein Lesezeichen auf einer x-beliebigen Seite erstellen
2. Danach (z.B. im Firefox-Browser) unter "Lesezeichen" --> "Lesezeichen verwalten" --> dieses x-beliebige Lesezeichen suchen und anklicken.
3. Unter Name: z.B. "ref-Erzeuger" eingeben
4. Unter Adresse: den folgenden Quelltext eingeben:

   javascript:%20var%20Jetzt%20=%20new%20Date();%20var%20date%20=%20((Jetzt.getDate()<10)%20?%20"0"%20:%20"")+%20Jetzt.getDate();%20var%20monat%20=%20((%20(Jetzt.getMonth()+1)%20<10)%20?%20"0"%20:%20"")+%20(Jetzt.getMonth()+1);%20heute=Jetzt.getFullYear()+"-"+monat+"-"+date;%20var%20base_window%20=%20window;%20var%20server%20=%20base_window.location.hostname.replace(/www./g,%20%22%22);%20var%20reftext%20=%20'<ref>{{Internetquelle|url='+base_window.location+'|titel='+base_window.document.title+'|titelerg=|autor=|hrsg=|werk='+server+'|seiten=|datum=%20|zugriff='+heute+'|sprache=|format=|kommentar=|zitat=|offline=}}</ref>';%20var%20p%20=%20prompt("Bitte%20Text%20unten%20kopieren",%20reftext);%20location.reload();

5. Das Lesezeichen "ref-Erzeuger" an die gewünschte Stelle verschieben, ideal z.B. direkt in der oben sichtbaren "Lesezeichen-Symbolleiste"
6. erledigtErledigt
7.  Info: anschließend kannst du auf jeder Internetseite auf der du dich befindest und dafür ein Lesezeichen erstellen willst den "ref-Erzeuger" anklicken --> er spuckt dir automatisch die entsprechende Vorlage:Internetquelle zum "kopieren" (und anschließenden "einfügen" im entsprechenden Wikipedia-Artikel) aus. Vorlage:Smiley/Wartung/daumen 

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:26, 24. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Triplec85, danke für den Tipp und fürs Erledigen bei Palau. Besten Gruß --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 19:15, 24. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in Belize

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 15:03, 24. Apr. 2020 (CEST)

noch was zu deinem revert in Lauda-Königshofen mit dem Argument "keine Verbesserung"

Moin, In den letzten 3 Monaten war der Server https://tools.wmflabs.org/geohack/ sehr oft offline. Somit ist es dann nur möglich andere Kartendienste aufzurufen, wenn man die Koordinaten direkt von der WP-Seite kopieren kann, deshalb sollten die dann auch auf der Seite dargestellt sein ("text=DMS": geht bei einigen anderen Kartendiensten, besser noch "text=DEC": geht mit wenig eigenen editieren ("°" ausbauen, eventuell "," in "." wandeln) fast überall) alles andere (irgentwelche icons, "Lage", "Koordinaten") als Anzeige erfordern leider die Funktion von wmflabs.org/geohack/ und ist dann, bei den inzwischen zu häufigen Offlines von wmflabs.org/geohack/ nutzlos!

Außerdem ist das Verbergen von Informationen nicht im Sinne der WP: es gibt Leute die können auf Grund der Darstellung der Koordinaten abschätzen wo das ungefähr ist (ich gehöre inzwischen dazu)

Ok, ich hab nichts dagegen in Lauda-Königshofen die alte komprimierte Struktur wieder hergestell wird, (ich fand die neue übersichtlicher). Aber die Koordinaten sollten trotzdem als Wert dargestellt werden, aus obigen Gründen, und type=landmark war schon anfangs verkehrt, richtig ist: type=city & bei einzelbauwerken (ist noch relativ neu, gibts erst seit 1 Jahr) type=building.

Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv (Diskussion) 22:26, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Jmv: Der Hintergrund war: @Silvicola: viele andere Nutzer und ich haben an der Überarbeitung vieler Ortslisten gearbeitet, z.b. Liste der Orte im Main-Tauber-Kreis, Liste der Orte im Hohenlohekreis, Liste der Orte im Landkreis Schwäbisch Hall, usw. uws. ... überall wurden die Koordinaten auf diese Weise dargestellt, da die lange Anzeige im Lesefluss stört, keine wirklichen Vorteile bietet und beim Expandieren zu viel Seitenspeicher verbraucht. Darauf machte uns Benutzerin:Lómelinde aufmerksam.

Unabhängig davon bleibt es Geschmackssache, wenn es dir anders besser gefällt.

Da jedoch bei allen 18 Kommunen des Kreises unter "Stadtgliederung" / "Gemeindegliederung" die Darstellung einheitlich ist (siehe Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Main-Tauber-Kreis), kompakt und nicht so sehr listenförmig wie deine bevorzugte Darstellungsweise, werde ich wieder die alte Form herstellen, an der viele Nutzer mitgewirkt habe. Es Bestand Konsens, dass diese Darstellungsweise im Textfluss besser sei und die sichtbaren Koordinaten keinen Vorteil bieten, da durch draufklicken diese auch sichtbar werden.

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:53, 25. Apr. 2020 (CEST)

Nachtrag 1: "city" statt "landmark" habe ich bei allen 18 Kommunen überprüft und korrigiert erledigtErledigt. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:03, 25. Apr. 2020 (CEST)

Nachtrag 2: Ich arbeite seit 2016 zusammen mit Benutzer:Silvicola und einigen anderen Nutzern an der Überarbeitung der Kreisortslisten und der einheitlichen Darstellung über die Kommunen hinweg. In den 4 Jahren der Überarbeitungen zwischen 2016 und 2020 hat die Darstellung eigentlich immer funktioniert. Es bestand hier auch Konsens unter mehreren Nutzern, dass die lange Darstellung der Koordinaten im Textfluss nicht gewünscht ist und beim Expandieren übrigens auch ein Vielfaches an Seitenspeicher verbraucht. Das war daher ausdrücklich nicht gewünscht. Diese Punkte sowie die Einheitlichkeit über alle Kommunen hinweg sowie die leichte Korrigierbarkeit/Kopiermöglichkeit zwischen Kreisortsliste/Kommunen hinweg überwiegen hier als Vorteile deutlich gegenüber der Geschmackspräferenz einer anderen Darstellungsweise, die aus Sicht der meisten Leser und bei der Umgestaltung beteiligen Nutzer wiederum den Lesefluss stört. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:24, 25. Apr. 2020 (CEST)

Nachtrag 3: Ein Zitat: Koordinaten im Fließtext numerisch darzustellen, halte ich für einen Frevel. Jeder Leser liest über den Ziffernsalat hinweg, wieso ihm also diese unverdauliche Speise überhaupt vorsetzen? Im Fließtext sollte der Koordinatenlink möglichst beiläufig gegeben werden. Aus diesem Grund würde ich die Koordinatendarstellung auf den eingekreisten Punkt beschränken und sogar die derzeitige Klammerung darum herum noch wegfallen lassen.--Silvicola Disk 00:56, 19. Jan. 2019 (CET) -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:52, 25. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in Oceania

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 10:35, 26. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2020 coronavirus pandemic in Sierra Leone

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 10:55, 26. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu Wertheim

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 13:38, 28. Apr. 2020 (CEST)

Deine private Kopier-Vorlage:Internetquelle und Kodierhinweis

Hallo Triplec85, vielen Dank für Deine Ergänzungen und Referenzierungen in Wertheim.

Du benutzt vmtl. eine private Kopiervorlage für die Vorlage:Internetquelle.

• Bei meiner Durchsicht sah ich, dass die Parameterreihenfolge von der gewohnten in der Doku abweicht, was funktionell zwar unerheblich, aber bei Nachsichtungen etwas mühsam und fehleranfällig ist (Doppelparametrisierung).
• Zudem ist der Parameter |zugriff= veraltet und heißt schon seit geraumer Zeit |abruf=. Eine mögliche aktuelle Kopiervorlage sähe so aus:
  • {{Internetquelle |autor= |url= |titel= |titelerg= |werk= |hrsg= |datum= |seiten= |archiv-url= |archiv-datum= |abruf= |abruf-verborgen= |format= |sprache= |kommentar= |zitat= |offline=}}
• Hinzukommt die Verwendung einer aus dem Browser-Tab übernommenen Pipe | im Parametertext von |titel=, was unweigerlich zu etlichen Fehlermeldungen führte, da solche Pipes als nicht vorhandene Parameter interpretiert werden. Pipes sind hier mit {{!}} zu ersetzen. Siehe Hilfe dazu.
  • Es ist jedoch m. E. grundsätzlich sinnvoller, den im Webseitentext selbst stehenden Artikeltitel zu verwenden, da dieser aussagekräftiger ist, ohne Zusätze (wie .pdf u. dgl.) auskommt und bei einer späteren Suche besser gefunden werden kann.
• Schließlich habe ich viele leere Parameter(namen) im Umfang von 5 kB gelöscht, die ohne grundsätzliche oder baldige Aussicht auf Befüllung waren, wenn anders jederzeit wieder eingesetzt werden könnten. Bitte gleich löschen.

Ich wünsche Dir guten Fortgang bei der Arbeit. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:57, 30. Apr. 2020 (CEST)

Script Vorlage "ref-Erzeuger"

@Wi-luc-ky: Könntest du dir diesbezüglich mal das Script unter Benutzer_Diskussion:Triplec85#"ref-Erzeuger"_anhand_der_Vorlage:Internetquelle anschauen. Vielleicht gelingt es dir, dieses zu korrigieren. Oder kann @Lómelinde: das Script entsprechend korrigieren? Benutzer @Rennrigor: dürfte das auch interessieren, da ich das Script durch einen Tipp von ihm übernommen habe. Es handelt sich um ein Lesezeichen "ref-Erzeuger" (per javascipt). Danke im Voraus für mögliche Hilfen bzw. Verbesserungen dieses Quelltextes:

Wie sollte die korrigierte Script-Version aussehen? -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:20, 30. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von en:2020 coronavirus pandemic in France nach COVID-19-Pandemie in Frankreich

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 12:10, 30. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Covid in Tadschikistan

Hallo Triplec85, da ich Dich gleichsam als Redakteur vom Dienst in Sachen „Corona-Epidemie weltweit“ wahrnehme, möchte ich Dich darauf hinweisen, daß das Virus inzwischen offiziell auch in Tadschikistan angekommen ist; vgl. [3]. Besten Gruß von --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 13:53, 30. Apr. 2020 (CEST)

@Melekeok: Danke für die Info. Du kannst das, was du dazu in Erfahrung gebracht hast, gerne in einem Satz unter COVID-19-Pandemie in Tadschikistan unterbringen. Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:19, 30. Apr. 2020 (CEST)

Viel Potenzial scheint auch noch in einer möglichen Übersetzung von en:2020 coronavirus pandemic in Tajikistan zu liegen. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:20, 30. Apr. 2020 (CEST)

Ich hatte es Dir gemeldet, weniger aus Bequemnlichkeit, sondern weil ich denke, daß Du da mehr Routine und Überblick hast. Sollte ich später die Zeit dafür finden, würde ich mich natürlich kümmern. Der Text zu Taschikistan müßte allerdings grundsätzlich angepaßt werden. Besten Gruß von --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 14:48, 30. Apr. 2020 (CEST)

Heute Abend oder morgen werde ich vielleicht dazu kommen ;-) -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:57, 30. Apr. 2020 (CEST)

Tschuldigung, ich möchte nicht nerven, aber jetzt hat es offiziell auch die Komoren erwischt... [4] Nichts für ungut --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 17:16, 30. Apr. 2020 (CEST)

Keine Sorge. Du nervst nicht :-) -- Triple C 85 ^|Diskussion| 17:43, 30. Apr. 2020 (CEST)

erledigtErledigt Ist in beiden Artikeln erwähnt. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:57, 23. Mai 2020 (CEST)

Import von Gaubahn

Hallo Triplec85, der Import von Gaubahn aus dem WürzburgWiki nach Gaubahn wurde erledigt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:47, 8. Mai 2020 (CEST)

Vielfachspeicherung

Hallo Triplec85, um die Versionsgeschichte der Seite Bahnstrecke Crailsheim–Königshofen nicht unnötig aufzublähen, würde ich dich bitten, deine Änderungen immer gesammelt zu veröffentlichen. Durch die Vorschaufunktion werden deine Änderungen zwischengespeichert, sodass du problemlos weiterarbeiten kannst. Grüße --PhiH (Diskussion) 10:37, 10. Mai 2020 (CEST)

Ich werde mich bemühen, wenn die Änderungen zeitnah erfolgen, das umzusetzten. In manchen Fällen findet man etwas heraus und ergänzt es. Das zu sammeln und Tage später mit einer gemeinsamen Ergänzung hinzuzufügen ist nicht immer einfach. Man will ja nichts vergessen Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:44, 10. Mai 2020 (CEST)

Wenn sich da in den letzten Jahren nichts grundlegend geändert hat, ist die Vorschaufunktion reines Rendering, keine Zwischenspeicherung. --Rennrigor (Diskussion) 10:55, 10. Mai 2020 (CEST)

Das hatte ich mir auch gedacht, dass nichts zwischengespeichert wird und nur eine "Vorschau" angezeigt wird, die erst nach "Änderungen veröffentlichen" gespeichert wird. Einmal hatte ich eine halbe Stunde lang editiert und immer die Vorschaufunktion benutzt. In der Zwischenzeit hatten andere Nutzer einzelne Abschnitte bearbeitet und es gab einen Bearbeitungskonflikt. In wieder einem anderen Fall hatte ich einige Sätze editiert und immer Vorschaufunktion benutzt, und dann stützte mein Laptop ab. In einem dritten Fall brach das Internet ab. Das sind ein paar Nachteile, zu lange mit dem Speichern zu warten. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:01, 10. Mai 2020 (CEST)

Auf Wikipedia werden die Änderungen nicht gespeichert, das habe ich falsch formuliert. Der Browser speichert allerdings die Formulardaten, sodass, auch wenn das Internet kurz weg ist oder die Seite neu geladen wird, nichts verloren geht. Mir geht es dabei auch nur um mehrfache Änderungen innerhalb weniger Minuten, nicht das Bearbeiten über Tage hinweg.--PhiH (Diskussion) 11:08, 10. Mai 2020 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:14, 10. Mai 2020 (CEST)

Lesotho

Guten Abend Triplec85, da Du in Pandemie weltweit bestimmt nach wie vor am Ball bist, mein Hinweis, daß nun auch in Lesotho ein erster Covid19-Fall gemeldet worden ist: [5] Besten Gruß von --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:05, 13. Mai 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich werde mir das demnächst mal anschauen. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:58, 14. Mai 2020 (CEST)

erledigtErledigt Ist im Artikel erwähnt. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:52, 23. Mai 2020 (CEST)

Wassertretanlage Leidersbach

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wassertretanlage_Leidersbach_01.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wassertretanlage_Leidersbach_02.jpg

ich weiß nicht, ob Du dich noch immer dafür interessierst? --Salino01 (Diskussion) 09:48, 17. Mai 2020 (CEST)

@Salino01: Danke für die Info. Meine umfassenden, monatelangen Recherchen zum Thema Kneipp-Anlagen in Baden-Württemberg sind zwar bereits abgeschlossen, aber das Thema interessiert mich immer noch ;-) Wenn ich auf Landkarten oder privat Kneipp-Anlagen entdecke, prüfe ich immer die Einträge in den Listen.

Zu deinen Bildern: Da es eine Gemeinde und ein Fließgewässer Leidersbach vor Ort gibt, deine Bilder sich jedoch auf das Nebenfließgewässer Bachgraben des Leidersbaches im Teilort Leidersbach-Ebersbach beziehen (https://www.openstreetmap.org/way/294774456), habe ich die Bilder mit meinen Dateiverschieberrechten umbenannt auf:

• commons:File:Wassertretanlage am Bachgraben (Leidersbach) bei Leidersbach-Ebersbach 01.jpg
• commons:File:Wassertretanlage am Bachgraben (Leidersbach) bei Leidersbach-Ebersbach 02.jpg

So gibt es keine Unklarheiten ;-)

In der Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen in Bayern habe ich die Kneipp-Anlage wie folgt ergänzt:

Bild	Ort	Kreis	Beschreibung	↴ Zufluss / ↳ Abfluss	Standort
(weitere Bilder)	Ebersbach	Miltenberg	Wassertretanlage mit Barfußpfad seit dem 6. Juni 2009 am Bachgraben, einem Nebenfließgewässer des Leidersbachs, bei Leidersbach-Ebersbach. Die Kneipp-Anlage befindet sich etwa 300 Meter nach dem Parkplatz Wassertretanlage in der Verlängerung der Altenburgstraße. Eingespeist wird das Wasser aus einem nahe gelegenen Hochbehälter.	↴ Trinkwassernetz / ↳ Bachgraben (Krebsbach)	⊙ Altenburgstraße (nach)

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:31, 17. Mai 2020 (CEST)

Wie der Zufluss und Abfluss geregelt ist, weiß ich nicht. Zur Zeit scheint die Anlage wegen Corona außer Betrieb zu sein. Zumindest ist kaum Wasser drin. Nähere Infos auch https://www.leidersbach.de/freizeit/freizeitanlagen/wassertretanlage/ --Salino01 (Diskussion) 10:34, 17. Mai 2020 (CEST)

@Salino01: Eine Quelle hatte ich nach ersten Recherchen vor Ort nicht gefunden. Man könnte Bachgraben daher als Zufluss vorerst auskommentieren mit dem Kommentar "noch zu prüfen"; als Abfluss dient der Bachgraben jedoch augenscheinlich.

@Silvicola: @Anarabert: @Freak-Line-Community: könnt ihr euch das mal anschauen, ob es dort eine Quelle gibt? Oder ein Mini-Nebenfließgewässer des Bachgrabens?! Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:39, 17. Mai 2020 (CEST)

Woher kommt der Gartenbergweg? Auf der Homepage steht Verlängerung Altenburgstraße.--Salino01 (Diskussion) 10:41, 17. Mai 2020 (CEST)

Mir wurde das auf einer Karte so angezeigt, als ich nach der Adresse suchte. Ich kann es ändern in Verlängerung der Altenburgstraße, wenn der kleine Weg danach möglicherweise keinen eigenen Namen trägt. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:45, 17. Mai 2020 (CEST)

Klarheit könnte bezüglich des Weges und des Zulaufes eine Nachfrage beim örtlichen Bauhof bringen, dessen Mitarbeiter die Kneipp-Anlage 2009 errichtet haben. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:50, 17. Mai 2020 (CEST)

Interessant finde ich auch, dass der Bach im BayernAtlas bei kleinerer Vergrößerung ([6] mit Bachgraben angegeben wird. Erhöht man allerdings die Vergrößerung und kommt in amtliche Karten, so steht an dem gleichen Bach mit einem Mal Krebsbach [7]. ;-)--Salino01 (Diskussion) 20:25, 20. Mai 2020 (CEST)

@Salino01: Interessant. Vielleicht ein historischer Name oder ein Tippfehler eines Behördenmitarbeiters, der an einem Tag keinen oder zu viel Kaffee hatte :-)

Eventuell könntest du dieses Kuriosum beim Portal:Geographie oder unter Diskussion:Liste der Nebenflüsse des Mains einbringen. Vielleicht kann dort jemand weiterhelfen. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:32, 20. Mai 2020 (CEST)

Das mit dem alten Namen hatte ich zunächst für völlig absurd gehalten, aber dieser Link macht die Vermutung wieder am wahrscheinlichsten. ;-)--Salino01 (Diskussion) 12:51, 23. Mai 2020 (CEST)

Ich hatte so einen Fall meine ich schon einmal mit Benutzer:Silvicola an anderer Stelle entdeckt oder diskutiert. Vielleicht liegt beim Geoportal auch eine alte Hintergrundkarte vor, die nur bei einer bestimmten Zoomebene erscheint (und auch an anderen Stellen historische/abweichende Namen zu Tage fördern könnte). Technisch kann ich das nicht beantworten (nur Vermutung). ;-) -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:55, 23. Mai 2020 (CEST)

Leidersbach hat den Bach in seinen Karten auch als Krebsbach gekennzeichnet.[8]--Salino01 (Diskussion) 12:57, 23. Mai 2020 (CEST)

Gemäß Main-Echo vom 13.08.2013: Eingespeist wird es aus dem Hochbehälter, der nur wenige Meter entfernt versteckt über dem Schloßbergweg liegt. Damit das kühle Nass im Becken sauber bleibt, haben Seitz und Diener für einen Ablauf in den Krebsbach gesorgt. Der Wasserlauf schlängelt sich durch die Wiese hinab zum Bach parallel zum Barfußpfad, der die perfekte Ergänzung zum Wellnessprogramm ist. [9]--Salino01 (Diskussion) 13:03, 23. Mai 2020 (CEST)

@Salino01: Wenn kein Fließgewässer oder See oder natürliche Quelle vorliegt wird in den Listen Trinkwassernetz/Abwassernetz als Zu-/Ablauf verwendet. Hochbehälter deutet auf "Trinkwassernetz" hin. Habe das mal so geändert (s.o.) mit Einzelnachweis und Kurzbeschreibung + in Klammer beim Abfluss "Krebsbach" ergänzt. Ich hoffe jetzt ist dieser Problembär bald entschlüsselt :-) -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:13, 23. Mai 2020 (CEST)

Online-Workshop Openstreetmap

Hallo Triplec85,

wie ich gerade erfahren habe, soll der nächste Online-Workshop von Wikipedia:Stuttgart am 25. Mai zum Thema Openstreetmap stattfinden. Näheres wird die nächsten Tage auf der entsprechenden Seite veröffentlicht.--Salino01 (Diskussion) 20:21, 20. Mai 2020 (CEST)

@Salino01: Danke für die Info. ;-) -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:23, 20. Mai 2020 (CEST)

Liste der Kulturdenkmale in Wertheim

du hast da Koordinaten eintragen wollen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Kulturdenkmale_in_Wertheim&type=revision&diff=200200811&oldid=200200790&diffmode=schnark Der NS-Wert war fehlerhaft (deshalb hab ich es gefunden & korrigiert) da ich davon ausgegehe, das du weißt wo das ist, trag doch bitte noch den fehlenden EW-Wert nach!

War wohl ein Kopierfehler: Passiert mir auch oft, deshalb überprüfe ich meine Bearbeitungen meist durch anschließendes Neuladen. Aber meistens finde ich meine eigenen Fehler (und die anderer wie diesmal) nachträglich durch standartmäßige Beobachtung diverser Wartungskats (das Kats beobachtungsfähig sind hab ich leider erst nach jahren herausgefunden)

Moin aus dem Süden von Hamburg Jmv (Diskussion) 23:05, 22. Mai 2020 (CEST)

@Jmv: Danke für den aufmerksamen Hinweis. Soeben ergänzt. Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 00:18, 23. Mai 2020 (CEST)

@Jmv: Kannst du mal einen Blick auf Steinkreuznest#Bekannte_Ansammlungen werfen? (betrifft Steinkreuznester wie auch die Bearbeitung oberhalb).

Ist bei der Koordinatenangaben unter "location" mit nur DE richtig, wenn verschiedene Bundesländer und Länder (DE, CZ) aufgeführt werden? Oder sollte jeweils DE-BW, DE-BY, etc. gewählt werden? Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 15:49, 23. Mai 2020 (CEST)

Deine private Kopier-Vorlage:Internetquelle und Kodierhinweis

Hi Triplec85, der oben genannte Abschnitt auf deiner Disk erzeugt in der Wartungs-Kategorie Vorlagenfehler/Parameter:Linktext einen Fehlerhinweis. Ich bin gerade dabei die Fehlermeldungen alle abzuarbeiten und beiße mir bei dem Eintrag etwas die Zähne aus. Nowiki scheint hier nicht zufruchten. Kannst du mal schauen, wie man die Fehlermeldungen unterdrücken kann? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 20:09, 23. Mai 2020 (CEST)

@Ulanwp: Vielleicht hilft es, den Code auszukommentieren? Wenn ich es wieder benötige, weiß ich ja, wo ich es finde. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:12, 23. Mai 2020 (CEST)

Vielen Dank für Deine Rückmeldung. Die Fehlerquelle war etwas irreführend. Schau mal, ob das so für Dich OK ist. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 22:40, 23. Mai 2020 (CEST)

Ist OK. Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 22:44, 23. Mai 2020 (CEST)

Frage zur Wertheimer Fußballgeschichte

Hallo Triple C 85, du hast den informativen Artikel Viktoria Wertheim geschrieben. Frage: Hat der FV Wertheim, der in der Landesliga Nordbaden 1946/47 gespielt hat und deswegen in unserer Positivliste relevanter Fußballvereine steht, auch etwas mit dieser Vereinsdynastie zu tun? Gruß --Definitiv (Diskussion) 11:17, 27. Mai 2020 (CEST)

@Definitiv: Ich denke nicht, ich kann mich aber nochmal umhören oder recherchieren. Auf der Website eines Fußballvereins in Wertheim-Eichel gibt es Informationen mit dem Thema Anfänge des Fußball-Sports in Wertheim (www.fc-eichel.de). Dort findet sich nichts über einen "FV Wertheim", nur über SV Wertheim und Viktoria Wertheim, sowie folgende Anmerkung:

SV Wertheim und SC Viktoria Wertheim schmolzen schließlich im Jahr 2000 zur SV Viktoria Wertheim zusammen.

Ist mit dem von dir angesprochenen "FV Wertheim" vielleicht "SV Wertheim" gemeint? Oder der FV wurde auf der Website vergessen? Oder der FV mit SV verwechselt?

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:24, 27. Mai 2020 (CEST)

Vielleicht gibt es die Möglichkeit, sich beim Amtsgericht Wertheim im Vereinsregister über alte Vereine zu informieren? -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:26, 27. Mai 2020 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort. Die Überlieferung bzw. Schreibweise "FV Wertheim" stammte aus dem Vereinslexikon von Hardy Grüne und ist deswegen so in der Positivliste gelandet. Ich habe jetzt aber folgende glaubhafte Quelle gefunden: http://www.asc-neuenheim.de/ergebnisse/saison_1946-47/lln46.htm Demnach handelte es sich bei dem nordbadischen Landesligisten 1946/47 um die SG Wertheim, und so wird da auch ein Schuh draus. Ich hab das in Viktoria Wertheim entsprechend ergänzt. Gruß --Definitiv (Diskussion) 14:13, 27. Mai 2020 (CEST)

@Definitiv: Jetzt bringen wir das Schwarmwissen zusammen und haben des Rätsels Lösung: Vorlage:Smiley/Wartung/:-) 

1. Die Militärregierung der US-Armee genehmigte allerdings am 15. Oktober 1945 die Gründung der SG Wertheim, aus der 1951 - durch die Fusion mit dem SC 46 Eichel und dem SC 48 Wertheim - die Sportvereinigung (SV) Wertheim entstand.
2. SV Wertheim und SC Viktoria Wertheim schmolzen schließlich im Jahr 2000 zur SV Viktoria Wertheim zusammen.

Also ein Vor-Vorgängerverein von Viktoria Wertheim.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:19, 27. Mai 2020 (CEST)

Ein paar Monate Corona....

Hallo! Jetzt sieht es längst so aus: Wir haben zu jedem Staat einen Artikel über COVID-19, sogar über international nicht voll anerkannte Staaten. Es gibt kaum einen Staat weltweit, der nicht eingreifende Belastungen in der Gesellschaft hinnehmen musste. Interessant ist, dass sich die Löschantragsteller- und -befürworter kaum anders verhalten haben als die zombiehaften "Corona-Zweifler", die auf die Straße gegangen sind. Interessant ist, dass die Löschdiskussionen letztlich durch die Seuchendymnamik schlichtweg binnen sieben Tagen überrollt wurden. Ich finde es wichtiger, bei einem aktuellen Ereignis auch mit einem Artikel zeitaktuell loszulegen, während es andere Benutzer gibt, die auf jedes tagesaktuelle, aber erkennbar relevante Thema am liebsten eine Sperre reindrücken würden. Naja. -- Willi 10:46, 8. Jun. 2020 (CEST)

Das Thema wird uns wohl noch lange beschäftigen. Ein regelmäßiger Blick in die Wartungsstube/COVID-19-Pandemie ist auch interessant. Verstörend finde ich, dass in der deutschen Wikipedia regelmäßig Löschanträge auf Artikel oder Kategorien gestellt werden, die beispielsweise schon in über 40 anderen Sprachversionen bestehen wie bei den COVID-19-Opfer-Kategorien (darunter Englisch, Spanisch, Französisch, ...) und sich in den anderen Sprachversionen niemand daran stört. Als Löschargument wird dann in der deutschen Wikipedia z.B. die Pest angeführt, dass es dazu auch keine vergleichbaren Artikel oder Kategorien gebe ... zu Zeiten der Pest gab es jedoch auch noch keine Wikipedia, keine weltweit verfügbaren und einfach abrufbaren Quellen und nicht Tausende aktiver Autoren im Netz. ;-) -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:10, 8. Jun. 2020 (CEST)

Anschlussstelle Wertheim/Lengfurt

Hallo Triplec85!

Die von dir angelegte Seite Anschlussstelle Wertheim/Lengfurt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:00, 12. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Openstreetmap Stammtisch (online)

Ich habe gestern am Hamburger Mappertreffen von Openstreetmap teilgenommen. Die finden zur Zeit (Dank Corona) noch online statt. Hat technisch gut geklappt. Teilgenommen hatten etwa 5 Hardcore-Mapper und weitere Personen. Man kann dort alle erdenklichen Fragen Stellen und sich für seine Fragen auch problemlos seinen Bildschirm freigeben, egal ob die Fragen von Anfängern stammen oder das Indormappen von Schrägaufzügen betrifft. Das nächste Treffen ist bereits am 14. Juli und erfolgt über einen Link auf der entsprechenden Seite über die Software BigBlueButton. Dadurch kann man mit jedem Rechner ohne zusätzliche Installationen teilnehmen. Der nächste Online-Stammtisch von Hannover findet am 20. Juni statt (und dann alle 31 Tage). Der Link hierfür ist [10]. --Salino01 (Diskussion) 09:05, 10. Jun. 2020 (CEST)

Danke für die Info. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:58, 12. Jun. 2020 (CEST)

zum Löschantrag "Kategorie:Opfer der COVID-19-Pandemie" und zu weiteren LeugnerInnen, RelativiererInnen etc

1. der Antragsteller Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig. (letzte Bearbeitung am 30.5.)

wie sind denn da die Regeln ? ist der Antrag damit hinfällig ?

2. meine Kritik siehe meinen Beitrag in der Löschdiskussion

3. Falschinformationen zur COVID-19-Pandemie fragwürdige Zweifler, fragwürdige Ärztinnen, selbsternannte ExpertInnen und Widerständler

4. Benutzer:Über-Blick/COVID-19-Pandemie

-- Gruß Über-Blick (Diskussion) 19:55, 14. Jun. 2020 (CEST)

Anschlussstelle Ahorn

Hallo Triplec85!

Die von dir angelegte Seite Anschlussstelle Ahorn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:16, 14. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Onlinestammtisch Unterfranken

Schau doch mal hier:Wikipedia_Diskussion:Unterfranken#Stammtisch_und_Corona vorbei und beteilige dich an der Diskussion.--Salino01 (Diskussion) 18:49, 23. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Umfragen: Unterstützung des Offenen Briefs der Gemeinschaft zur Umbenennung
Wettbewerbe: WikiDaheim 2020 in Österreich, Vorjury
Sonstiges: Fotowettbewerb WikiEule #Zuhause
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 6. Jul. 2020 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Triplec85,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 12. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Umfragen: Technische Wünsche 2020 Themenschwerpunkte
Wettbewerbe: Fotowettbewerb WikiEule #Zuhause
Sonstiges: „Offener Brief der Gemeinschaft zur Umbenennung“ an die WMF (Unterzeichnungsmöglichkeit)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Text in der Hauptseitenwillkommensbox
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 13. Jul. 2020 (CEST)

Ein Dankeschön

Blaue Blume

Danke nochmal für deine Vorlage und Unterstützung!

lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 14:09, 15. Jul. 2020 (CEST)

@A.M.A.: Sehr gerne! Schön, dass es gelungen ist, die erste Teil-Kulturdenkmalliste im Enzkreis zu veröffentlichen Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:18, 15. Jul. 2020 (CEST)

Verschiebung Thinc e.V. in Regio-Wiki

Lieber Triplec85, in der Diskussion des Löschantrags meiner Seite hast du den Vorschlag gebracht, dass man bei nicht vorhandener Relevanz alles in ein Regio-Wiki verschieben könnte. Wie mache ich das am besten? Die Seite wurde nämlich gelöscht bevor ich irgendwelche Schritte einleiten konnte. Liebe Grüsse, --Vorstand.thinc (Diskussion) 16:52, 24. Jul. 2020 (CEST)

@Vorstand.thinc: Du kannst dich an den Administrator wenden, der die Seite gelöscht hat, und darum bitten, dir den Quelltext per E-Mail zukommen zu lassen. Dann kannst du mit deiner Arbeit an anderer Stelle weiter machen.

Informationen über RegioWiki's mit weniger strengen Relevanzkriterien findest du unter Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis. Thematisch könnte dein Beitrag eventuell in's Rhein-Neckar-Wiki oder ein anderes Wiki passen aus der Liste Wikipedia:WikiProjekt_Andere_Wikis/Liste_Andere_Wikis.

Unter Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis steht als erster Gliederungspunkt eine "Kurzanleitung" wie du einen, wohl auch schon bereits gelöschten Artikel (da Exporteure wohl noch auf den Quelltext der gelöschten Seite zugreifen können), zum Export anmelden kannst.

Ich hatte das selbst einmal falsch gemacht und einen gelöschten Artikel ohne Exportwunsch ins Marjorie-Wiki eingestellt. Dann hatte mir Benutzer:Reise Reise freundlicherweise den richtigen Ablauf erklärt.

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 07:54, 25. Jul. 2020 (CEST)

@Vorstand.thinc: Ich habe den Artikel gerade in das Marjorie-Wiki importiert: Thinc!. Du bist herzlich eingeladen, ihn dort weiter auszubauen. -- Reise Reise (Diskussion) 08:22, 25. Jul. 2020 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:24, 25. Jul. 2020 (CEST)

TOC bei Liste der Orte im Landkreis Schwäbisch Hall

Die TOC wurde offenbar während meiner Abwesenheit gelöscht. Ging das mit rechten Dingen zu?

Es ist wohl ein allzu frommer Wunsch, dass die Vorlagen-Löschbetreiber dann zumindest den Inhalt der vormals eingebetteten Vorlage in den Artikel selbst überführt hätten. --Silvicola ^Disk 20:54, 29. Jul. 2020 (CEST)

@Silvicola:

Danke für den Hinweis. Als TOC war das wohl nicht gewünscht. Ist Geschmackssache und es gab auch eine knappe Admin-Entscheidung - nach dem 4-Augen-Prinzip - die 2:1 gegen das separate TOC ausging. Im Artikel (statt in einer Extra-Vorlage) ist die Gliederungserleichterung jedoch erlaubt. Das wurde auch in der Diskussion angedeutet. Daher habe ich sie neu gestaltet direkt im Artikel eingebunden. Bei anderen Artikeln, die wir bearbeitet hatten, wurde das auch schon so gehandhabt. Viele Grüße aus dem Taubertal -- Triple C 85 ^|Diskussion| 22:13, 29. Jul. 2020 (CEST)

Danke! Ich hätte die Aufgabe ja am liebsten händereibend dem Neozoon aufgedrückt, der auch gelöscht hat.--Silvicola ^Disk 22:58, 29. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Jurysuche
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 3. Aug. 2020 (CEST)

Zweckverband Wasserversorgung Nordostwürttemberg

Zweckverband Wasserversorgung Nordostwürttemberg

Das Gebiet reicht von Welzheim bis Weikersheim und fast von Heilbronn bis Wört, ist also reichlich groß. Auf der Seite sind zumindest schon einmal einige Fakten und Zahlen abzufragen. Vielleicht bist Du interessiert? --Silvicola ^Disk 11:47, 6. Aug. 2020 (CEST)

Entschuldige, das gibt es schon als Nordostwasserversorgung, wenn auch trotz Deiner Mitwirkung recht mager. Das Lemma scheint mir aber nicht gut zu sein, denn einen Nordosten und viel Durst kann es wohl auch noch anderswo geben. --Silvicola ^Disk 11:51, 6. Aug. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis.

Zunächst habe ich das Lemma auf den offiziellen Namen verschoben: Zweckverband Wasserversorgung Nordostwürttemberg (siehe: https://now-wasser.de/kontakt/impressum.html). erledigtErledigt Das hatte mich damals auch schon gestört. Nordostwasserversorgung besteht jetzt noch als Weiterleitung.

Bei Gelegenheit kann ich den Artikel etwas ausbauen wie bei vergleichbaren Artikeln, etwa Zweckverband Wasserversorgung Mittlere Tauber (ebenfalls auf den offiziellen Namen verschoben, siehe https://wvmt.de/kontakt/impressum/).

Grüße aus dem Taubertal -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:13, 6. Aug. 2020 (CEST)

Nachtrag. Artikel etwas ausgebaut mit Einzelnachweisen und den Wartungsbaustein "fehlende Belege" entfernt. erledigtErledigt... nichts finden konnte ich bisher zur Geschichte In Arbeit ... dazu einen Diskussionsbeitrag unter Diskussion:Zweckverband_Wasserversorgung_Nordostwürttemberg#Geschichte gestartet. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:18, 6. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Meinungsbilder: Nichtadmins als Benutzeroberflächenadministratoren
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 10. Aug. 2020 (CEST)

Becksteiner Weg

Hallo Triplec85!

Die von dir angelegte Seite Becksteiner Weg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:08, 13. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erledigtErledigt LAE-Fall ... Wikipedia:Löschantrag_entfernen#Anlässe Fall 1: Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht zu. Siehe: https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/3989/Becksteiner+Weg+-+Wohnplatz und https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=nid%3D7761627-3 ... unter LEO-BW.de und GND (Deutsche Nationalbibliothek) als Wohnplatz genannt; relevant wie alle geographischen Orte. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:21, 13. Aug. 2020 (CEST)

Deine Burgen/Schlösser-Artikel

Danke! ps.: Wir haben eine Vorlage für die Alleburgen-Webseite: Vorlage:AlleBurgen. Vllt kannst de die benutzen. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 09:23, 17. Aug. 2020 (CEST)

@Commander-pirx: Gerne! Ich werde mir die Vorlage bei Gelegenheit mal anschauen und bei bestehenden oder zukünftigen Artikel über Burgen/Schlösser nutzen ;-) Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 07:52, 18. Aug. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von Schloss Wachbach nach Burg Wachbach

Hallo Triplec85,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 10:39, 18. Aug. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Vorlage Fachwerk

Grüße dich Triplec85, weißt du ob es in der WP eine Vorlage gibt für Fachwerk? Ich habe zwar gesucht, aber nichts gefunden. Man könnte eigentlich dann eine eigene Vorlage bauen, ähnlich wie die Vorlage:Infobox Museum. Ist mir so eingefallen, da ich den Pfleghof als nächstes schreiben will. lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 08:26, 19. Aug. 2020 (CEST)Nachtrag: hab doch was gefunden, hier lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 08:47, 19. Aug. 2020 (CEST)

@A.M.A.: Super, das sollte passen. Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 07:23, 20. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Adminkandidaturen: Tuxman
Wettbewerbe: 50. Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 24. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Meinungsbilder: Swasiland oder Eswatini
Wettbewerbe: Jury, Bewerbung, Wiki Loves Monuments Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 31. Aug. 2020 (CEST)

Paragraph in Infobox:Bauwerke einbauen

Hallo Triplec85, erstmal danke für deine Bearbeitungen! Normalerweise regle ich alles selber, aber bei Vorlagen basteln kapituliere ich doch gerne. :-) Hast du ggf. eine Idee wie man einen Paragraph in der Infobox:Bauwerke einbinden kann? Ich denke, gerade bei einem denkmalgeschützte Gebäude ist ein Paragraph unabdinglich. Und eine Vorlage für denkmalgeschützte Gebäude habe ich nicht gefunden. Sofern es deine Zeit es zulässt, hast du eine Idee? lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 12:22, 31. Aug. 2020 (CEST)

@A.M.A.: Den Fall mit einem Paragraphen in einer solchen Infobox/Vorlage hatte ich noch nicht. Nur die automatisch erzeugten Paragraphen in den Tabellenzeilen der Kulturdenkmallisten.

• Vielleicht kannst du das passende "§"-Zeichen an einer geeigneten Stelle einfügen.
• Oder du wendest dich mit der Frage an die Wikipedia:Vorlagenwerkstatt.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:37, 31. Aug. 2020 (CEST)

Danke! lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 12:48, 31. Aug. 2020 (CEST)

Reithof, Haldenhof

Grüße dich Triplec85, danke für den Hinweis. Dann schau ich mal in den nächsten Tagen, was sich machen lässt! :-) Dir eine schöne Zeit wünscht --^¿! ‏.א.מ.א‎ 10:00, 3. Sep. 2020 (CEST)

@A.M.A.: Danke für die Artikel, ;-) Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:48, 7. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2020, Miniaturenwettbewerb, Denkmal-Cup/2020
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 7. Sep. 2020 (CEST)

Schule im Bergmannsfeld

Hallo Triplec85!

Die von dir stark überarbeitete Seite Schule im Bergmannsfeld wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:49, 22. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ausrufer – 39. Woche

Checkuserwahl: Hephaion, Karsten11, Perrak, Thenardier
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs
– GiftBot (Diskussion) 13:19, 22. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Sonstiges: Coolest Tool Award
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Sexistischer Humor auf der Startseite?
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 28. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Publikumspreis, Miniaturenwettbewerb, WikiDaheim 2020 in Österreich, Vorjury, WLM-D-Vorjury, Denkmal-Cup/2020
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs, Abstimmung über den Namen für Wikilambda
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 5. Okt. 2020 (CEST)

COVID-19-Pandemie im Main-Tauber-Kreis

Hallo Triplec85!

Die von dir angelegte Seite COVID-19-Pandemie im Main-Tauber-Kreis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:15, 9. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ausrufer – 42. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 12. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Umfragen
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 19. Okt. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Freiwillige für "Vorlagen"-Nutzungstests gesucht

Vorlagen können hilfreich sein beim Schreiben und Editieren von Artikeln - jedoch auch manchmal ziemlich verwirrend. Deswegen haben wir im Rahmen des Wunsches Leichter mit Vorlagen arbeiten erste Prototypen entwickelt. Um diese zu testen, suchen wir nun Freiwillige, die zu einem Nutzungstest bereit wären.

Wen genau suchen wir?
Wenn du Vorlagen verwendest oder diese sogar erstellst und pflegst, dann würden meine Kollegen und ich gerne in einem Videotelefonat von dir Feedback bekommen. Wir suchen nach Wikipedianerinnen und Wikipedianern mit einem breiten Erfahrungsspektrum. Von Wikipedianerinnen und Wikipedianern, die Vorlagen und TemplateDaten (in JSON oder mit dem TemplateData-Editor) schreiben und pflegen, bis hin zu solchen, die für ihre Bearbeitung ausschließlich den Visual Editor verwenden.

Wie wird der Test ablaufen?
Die Tests sollen in einem Videoanruf (z.B. meet.google.com) durchgeführt werden. Dabei werden wir dir Aufgaben geben und dich bitten diese zu lösen. Dies sollte zwischen 45-60 Minuten dauern. Wir möchten erfahren, wie du mit den vorgeschlagenen Verbesserungen umgehst und wie sie sich deiner Meinung nach in deine derzeitigen Arbeitsabläufe integrieren lassen. Deinerseits ist keine Vorbereitung für den Nutzungstest erforderlich. Deine Teilnahme kann im Rahmen eines Gutscheins kompensiert werden. Die Art der Kompensation hängen von dem Land ab, in dem du wohnst.

Wie kannst du dich anmelden?
Wenn du teilnehmen möchtest, fülle bitte dieses Online-Formular aus. Wir werden dich kontaktieren, um einen Termin für ein Online-Treffen zu vereinbaren. Wenn du weitere Fragen hast, stelle diese einfach auf der Diskussionsseite des Wunsches! -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:06, 20. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Adminkandidaturen: CaroFraTyskland, Sophie Elisabeth
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 26. Okt. 2020 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl
Meinungsbilder: Umfrage zur Priorisierung der Strategie
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2020
Sonstiges: Globale Diskussion zur Strategie
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 2. Nov. 2020 (CET)

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Hums (Gemeinde Mitterndorf an der Fischa) im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Hums (Gemeinde Mitterndorf an der Fischa) entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:15, 7. Nov. 2020 (CET)

Korrigiert.  Ok -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:17, 7. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Schiedsgerichtswahl: Ameisenigel, Ghilt, Helfmann, Lantus, Luke081515
Wettbewerbe: 51. Wartungsbausteinwettbewerb, WP20-Geburtstagswichteln
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 9. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Musikalben und "weitere Alben" aufgrund Trennung anhand Chartplatzierung, Reform des Schiedsgerichtes
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 16. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Globale Diskussion zur Strategie, Globale Gespräche zur Umsetzung von Wikimedia 2030
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 23. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Umfragen: Vorschlag zur Organisation der WikiCon 2021
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Sonstiges: Aktionswoche Frauenpolitik, Edit-a-thon Internationaler Frauentag
– GiftBot (Diskussion) 17:48, 7. Dez. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu es:Castillo de Yeste

Hallo Triplec85,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 17:51, 8. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2021, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 14. Dez. 2020 (CET)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Der Schwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ wurde in der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ zum Gewinner gewählt. Das bedeutet, dass das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen wird und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 19:09, 16. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Sonstiges: FemNetz2021
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 21. Dez. 2020 (CET)

COVID-19

Hallo, vielleicht ist dir das entgangen... schau mal: COVID-19-Pandemie in der Antarktis. Es gibt praktisch keine freie Ecke mehr auf dieser Erde. -- Iape (Diskussion) 00:59, 31. Dez. 2020 (CET)

@Iape: Danke für die Info. Ja, leider. Hoffen wir, dass die Impfstoffe rascher produziert und schneller für breitere Bevölkerungsschichten angewendet werden können, bevor Mutationen das Virus möglicherweise widerstandsfähiger machen und wir diese unschöne Zeit noch (auf ungewisse Zeit) länger erleben müssen. Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:20, 31. Dez. 2020 (CET)