A.M.A.

Herzlich Willkommen!

Hallo A.M.A.,
ich begrüße dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu „unterschreiben“. Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um. Nach Mouseklick „Bearbeiten“ findest du die vier Tilden auch komplett am unteren Seitenrand unter „Sonderzeichen“ rechts. Ich selbst bekam übrigens keine solche Begrüßung und brachte mir die Tricks und Kniffe bei Wikipedia mit der Methode „Tu was du kannst, und guck erst dann nach einfacheren Lösungen, wenn dir deine eigene Vorgehensweise zu mühsam erscheint!“ bei. Aber ich glaube, das ist nicht Jedermanns Sache. Viel Spaß bei Wikipedia!
Gruß πenτ α 21:27, 27. Mai 2006 (CEST)

P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

thanx Penta, ich werde mich bemühen :)

lg --A.M.A. 22:27, 27. Mai 2006 (CEST)

Bild:Ankh af.jpg und Bild:Ankhgrabbeigaben.jpg

Hallo A.M.A.! Wie alt ist denn die Fotos? Kannst du bitte eine (ungefähre) Altersangabe hinzufügen? Nur Bilder, die älter als 100 Jahre sind bzw. bei denen der Urheber nachweislich länger als 70 Jahre tot ist, werden in der Wikipedia als gemeinfrei anerkannt. Viele Grüße --Matt314 22:55, 27. Mai 2006 (CEST)

Salve Matt314 :)

die Fotos sind von 1887, damals fotografiert als sie die Grabkammer entdeckt haben. Aber ich kann leider nicht mehr sagen wo im Internet ich die Fotos gefunden habe. Wollte aber danach noch schauen, so schnell wie möglich.

ne Frage an dich noch, ich kann meine eigene Bilder die ich hier hochgeladen habe nicht selber löschen? Würde gerne ein Bild löschen "Bild:Liber L vel Legis.jpg", da dies doch urheblich geschützt ist vom O.T.O., wie ich gestern erfahren durfte. lg --A.M.A. 23:11, 27. Mai 2006 (CEST)

Danke für deine Antwort! Wenn die Fotos von 1887 sind, sind sie als gemeinfrei anzusehen. Das Bild Bild:Liber L vel Legis.jpg kannst du selber löschen lassen, wenn du dem Link folgst und dann "Seite bearbeiten" anklickst. Wenn du {{löschen}} "Löschbegründung" --~~~~ schreibst wird das Bild von einem Administrator gelöscht werden. --Matt314 00:12, 28. Mai 2006 (CEST)

Stele der Offenbarung

Hallo A.M.A., ich habe dir hier bei mir [1] nocheinmal mit einem nicht unwesentlichen Nachtrag geantwortet. LG -- Muck 23:26, 29. Mai 2006 (CEST)

Hallo, habe dir ebenfalls auf deine Frage geantwortet, steht auf meiner Diskussionsseite. LG, --Felis 17:12, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich (und Muck) haben angefangen Kommentare (zum Stand, zu Übersetztungen und den "wiki"-hieroglyphen) zu schreiben. Könntest du hier auch deinen Senf dazugeben ;) grüsse--Kajk ✉ 17:43, 14. Jun 2006 (CEST)

• hi Kajk :), ich kann nicht mal Senf herstellen, ich bin schlicht Inkompetent darin (und bis ich mich da eingearbeitet habe, wird es schon fertig sein). Aber Hut ab von deiner Leistung! Hab übrigens hier noch was geschrieben. Die Übersetzung habe ich jetzt auch eingefügt. Hoffe das geht so in Ordnung. Ich suche noch einen bestimmten Link, der recht gut sein soll, für Übersetzungen und füge ihn dann in die Liste ein, die ich schon angelegt habe. lg --A.M.A. 20:52, 14. Jun 2006 (CEST)

Liber Al vel Legis

„→Gliederung - RHK ist nicht Horus,(siehe Artikel Ra Hoor Khuit), Isis und Osiris ist eher verwirrend und kann man auch bei Horus nachlesen)“

Sicher ist er Horus. Tatsächlich gewinnt der Text durch Kürzung Klarheit. Schreib einen Absatz über Ra Hoor Khuit - Horus - Harpokrates. πenτ α 01:23, 15. Jun 2006 (CEST)

• er ist nicht nur Horus, und so wie es vorher formuliert war, las ich "nur Horus" :). Ist das mit dem Absatz nicht etwas zu viel? Es gibt ja schon die Artikel dazu. Oder meinst du sowas wie in der Kürze liegt die Würze und ich soll in 1-3 Sätzen den Unterschied bzw die Einheit aller 3 Gottheiten aufzeigen? lg --A.M.A. 01:32, 15. Jun 2006 (CEST) Nachtrag: ich glaube du hast recht und ich hab mich geirrt *verlegen guckt*..., ich werde morgen, spätestens am Wochenende genauer danach schauen und erstmal die alte Version von dir wieder reinstellen. lg --A.M.A. 01:46, 15. Jun 2006 (CEST)

hat doch nicht gefunzt bis Wochenende das zu erledigen. Aufjedenfall stimmt es was du sagst und es stimmt was ich sage ;). Ein Versuch: Horus wurde vor ein paar tausend Jahren "geboren", er hatte damals bestimmte Eigenschaften inne...dann war erstmal Ruhe und jetzt erscheint er als Ra-Hoor-Khuit, der Herr des neuen Äons, aber nicht mehr als den Horus von damals, sondern als einer der "gegangen" ist. lg --.א.מ.א 16:18, 19. Jun 2006 (CEST)

Bild:007516d180.jpg

Da Du schreibst „das Bild bitte nicht für andere Sachen, wie Artikel, Bildseiten, Linkseiten etc verwenden“ und keine Bildlizenz angibst, habe ich es zur Löschung benatragt. WP ist keine Bildablage. --Eva K. ^Post 01:39, 18. Jun 2006 (CEST)

right, dachte mir schon das das nicht ganz so o.k. ist. Hab mit meinem Weib geredet und es dann geändert, ist das so O.K? Thanx für den Hinweis. lg --A.M.A. 04:05, 18. Jun 2006 (CEST)

Damit ist die Sache erledigt, ich habe den LA zurückgezogen. --Eva K. ^Post 11:05, 18. Jun 2006 (CEST)

thanx :) --.א.מ.א 16:00, 19. Jun 2006 (CEST)

Thelemiten

Hoi AMA!
Hab grade Deine Pläne gesehen, Lemmas über Leute wie Mudd, Grosche und Co anzulegen. Das haut glaub' ich nicht so ganz mit den Relevanzkriterien|Relevanzkriterien hin. Über Grosche z.B. sollte was im Fraternitas Saturni Lemma stehen, da gehört's hin. Mudd, Hirsig und Neuburg sind doch eigentlich auch eher Fußnoten in Crowleys Leben, was soll in die Lemmas sonst noch rein? Leute wie Motta, Parsons und Mathers könnten sich hier vielleicht mit eigenen Lemmas durchsetzen...
Gruß, Das .°.X - Humor? 00:49, 19. Jun 2006 (CEST)
P.S.: Wie wär's mit 'nem Lemma über Kenneth Grant? Ohne den würden wir Spare wohl nicht kennen...

Salve :), Nachdem ich deine Korrektur (Weida Konferenz) gesehen hatte, brachtest du mich ins Grübeln, und werde es erstmal auch so handhaben wie du es meinst. Mit Kenneth Grant habe ich mich nie so richtig befasst, aber ich füge ihn mal mit ein. Thanx und lg --.א.מ.א 14:04, 19. Jun 2006 (CEST) P.S. du hast sicherlich gesehen, dass der Artikel Weida-Konferenz unter Qualitätssicherung, Qualitätssicherungsseite (ArtikelNr. 52), steht, vielleich magst du dazu noch was schreiben?

DAS VERSUCH ICH JA! Da gibt's nur immer Bearbeitungskonflikte! Den QS-Kram kenn' ich bereits und hab' mich da auch schon 'mal mit Dinah gezankt. Naja, und ein Lemma über den Ordo Saturni wäre zwar interessant, aber einerseits gibt's da wirklich kaum brauchbare Quellen, andererseits: siehe Diskussion:Fraternitas Saturni und die Versionsgeschichte des Lemmas. Die Jungs und Mädels der saturnischen Traditionen nutzen Wikipedia aggressiv, um sich komplett lächerlich zu machen. Es ging sogar soweit, daß ein Wikipedianer den Begriff „Logenrevert“ entwickelte.
Grüße, Das .°.X - Humor? 15:08, 19. Jun 2006 (CEST)

Hat aber jetzt gefunzt :), im ganzen muss ich sagen, bin ich etwas enttäuscht über die Beschreibungen der (thelemischen) Orden hier und was für Diskussionen geführt werden, hat mich schon umgehauen :). Egal, kann nur besser werden. Aber vielleicht kannst du meine Frage beantworten die ich dort unter Ursprung und Geschichte gestellt habe. lg --.א.מ.א 15:56, 19. Jun 2006 (CEST)

Leider kann ich die Frage nicht beantworten. Mag sein, daß Honorius da recht hat, ist für mich schwer zu sagen, da der Benutzer:Honorius mir etwas suspekt erscheint. Aber was komplett Anderes: Im Lemma zu Old Al fehlt noch ein gutes Stück zur Weida-Konferenz, bei der FS hab' ich noch nicht danach geschaut, ob's schon mit drin steht.
Was bringt Dich denn zur Enttäuschung, was die St. Crowley-Gedächtnis-Clubs angeht? Die haben sich doch alle nicht sonderlich mit Ruhm bekleckert, seit Al tot ist. Gerichtsurteile und Vereinsmeierei taten dann ihr Übriges. Da tut zwischen den verschiedenen Geschichten, wer jetzt welchen Anspruch aus welchen Gründen auch immer nur für sich alleine haben will, ein wenig fundierte Beschäftigung ganz gut.
Aum Ha! Das .°.X - Humor? 16:23, 29. Jun 2006 (CEST)

Da ich Kontakt habe zu Saturnisleute werde ich mich da noch informieren bezüglich Pansophia. Ja stimmt, bei Crowley und bei der FS sollte es eigentlich schon irgendwie als Link miteingebaut werden. Vielleicht finde ich in den nächsten Tagen die passende Formulierung...oder auch du, je nach dem :). Meine Enttäuschungen bezüglich thelemischen Orden hat was mit meiner Naivität zu tun. Trotz jahrenlanger Erfahrung glaube ich an das Gute im Menschen :). Doch werden Überzeugungen nicht getrennt von Überzeugungen, also Thelema und Status. Entweder es geht um die Sache oder es geht um persönliche Befindlichkeiten. Hier in wiki zb. geht es um das Sachliche und "Objektive", da kann ich noch so oft meine persönliche Interpretationen reinbringen, wenn ich keine glaubwürdigen Quellen angebe, bleibt es spekulativ. achso 93 oder wie es unter Insider heißt 93/93 :) --.א.מ.א 22:18, 29. Jun 2006 (CEST)

Aiwaz

Hallo AMA, mal eine kurze Fragen eines interessierten Laien, was ist der Unterschied zwischen einem diskarnierten Wesen und einem Geistwesen? Und wo wird dieser Begriff benutzt? Grüße--Maya 02:06, 21. Jun 2006 (CEST)

Salve Maya :),eine Inkarnation bedeutet, dass die Seele sich in einem Körper (Fleisch) gemütlich macht (als Prozess verstanden), bei einer Diskarnation bedeutet es, dass, laut der Anthroposophie ab dem 35. Lebensjahr der Prozess umgekehrt wird. Allerdings erst nach der vollen Integrations des "Selbst". Aiwaz hat sich also erst diskarnieren können, als Crowley sein "Selbst" (Aiwaz) erlangt hat. Was ein Geistwesen ist, ist mir unklar. Zumindest habe ich nichts derartiges gehört (ausser in wiki) und auch nichts darüber gelesen. Aber ich warte noch auf Antworten von 2 befreundeten Antroposophen, dann werden wir sehen was ich in den Artikel alles rein packen kann. lg --.א.מ.א 07:41, 21. Jun 2006 (CEST)

Hi Ama, ähm, das verstehe ich nicht ganz, nach dem 35. Lebensjahr geht die Seele dann aus dem Körper raus und Aiwaz ist folglich Crowleys diskarnierte Seele? Mmh, da das ganze anthroposophisch ist, meine ich, das hat in dem Artikel nichts zu suchen, da es eine (deine pesrönliche) Deutung von Aiwaz beinhaltet und Crowley nunmal kein Anthroposoph war (wenn ich das mit dem diakarniert jetzt richtig verstanden habe). Der Begriff Geistwesen beschreibt Wesen, die nicht materiell sind, wie z.B. Engel, Dämonen, Sylphen, Gnome oder sonstwas. Oft wird auch der Begriff transzendente Wesen verwendet. Gruß--Maya 22:20, 23. Jun 2006 (CEST)

Salve Maya :), du drängelst ;), Das ist alles nicht so einfach. Aiwass hat Crowley auch als sein heiliger Schutzengel betrachtet.Heiliger Schutzengel ist ein Begriff aus dem Buch die heilige Magie des Abramelin. Welches auch Crowley gelesen hat. In dem Buch wird davon berichtet, dass jeder Mensch einen persönlichen Engel hat der ihn auf seinem Weg begleitet und schützt. Crwoley und der Golden Dawn haben den Begriff heiliger Schutzengel modifiziert. Sie verstanden darunter, dass der heilige Schutzengel der persönliche Gott eines Menschen sei und das Ziel ist sich mit ihm zu verschmelzen/verbinden. Zum anderen,Der Begriff diskarnierte Wesenheit tauchte zum ersten mal bei Blavatsky auf. Crowley kannte Blavatsky und war mit ihr auch in Kontakt, ebenso kannte er die Theosophie (Rudolf Steiner war ja dort auch ne Zeitlang tätig). Übrigens fand ich einen Artikel Meister der Weisheit das recht ähnlich dem ist, was ich bisher über diskarnierte Wesenheit gelesen habe. Aber ich hab da erstmal nachgefragt ob das identisch ist. Aufjedenfall war Aiwass, nach dem Verständnis von Crowley, kein Engel mit Flügel oder ein Dämon oder sonst was. darum ist Geistwesen irreführend und falsch.

@AMA: Guckst du: Abraham von Worms πenτ α 00:09, 24. Jun 2006 (CEST)

„Crwoley und der Golden Dawn haben den Begriff heiliger Schutzengel modifiziert. Sie verstanden darunter, dass der heilige Schutzengel der persönliche Gott eines Menschen sei und das Ziel ist sich mit ihm zu verschmelzen/verbinden.“

Soweit ich weiß, hat der GD des net verkündet. Aber Crowley später. Im GD spielte Abraham von Worms noch keine Rolle. Damals übersetzte den ja Mc Mathers erst. πenτ α 00:12, 24. Jun 2006 (CEST)#

thanx für den Hinweis lg --.א.מ.א 00:37, 24. Jun 2006 (CEST)

Solange Wikipedia keinen verständlichen Artikel über Diskarnation besitzt, sollte man den Begriff als irreführend streichen. Löschte ihn bis dahin. πenτ α 00:18, 24. Jun 2006 (CEST)

finde ich zwar sch...se, aber was solls davon geht die Welt (erstmal) nicht unter :) lg --.א.מ.א 00:37, 24. Jun 2006 (CEST)

Mmh, ja kein Engel mit Flügeln oder sonstwas schon, aber eben nicht mit einem materiellen Körper ausgestattet und deshalb eben geistig = Geistwesen oder transzendentes Wesen. Die Sache mit dem heiligen Schutzengel in Crwoleys Sinne kenne ich, aber diskarnieret Wesen eben nicht. Eher in dem Sinne des Artikel Meister der Weisheit, die ich aber auch als 'Geistwesen' einstufen würde, einfach eben ein Wesen, daß nicht materiell, sondern nur geistig existiert (angeblich). Ich glaube einige Esoteriker nennen die auch nicht-inkarnierte Meister oder so. Gruß--Maya 01:01, 24. Jun 2006 (CEST)

moin :), ich finde es einfach nur unpräzise, wenn man Geistwesen zu allen möglichen nicht materiellen existierenden Wesen hernimmt. Jehova müsste demnach auch ein Geistwesen sein. Aber wie schon gesagt, ich werde mein bestes tun, um das Wörtchen Geistwesen von Aiwass wegzubekommen :) lg --.א.מ.א 07:53, 24. Jun 2006 (CEST)

Ähm ja, für mich ist alles, was angeblich existent ist und keinen materiellen Körper besitzt, ein Geistwesen, auch der allseits beliebte Jahwe und z.B. diese hier : Adibuddha, Bodhisattva, Gott, Engel, Dämon Elementarwesen. Aber es gibt sicher noch einen besseren Begriff, nur diskarnierte Wesenheit ist eben nicht geeignet, weil wohl nicht viele Leute wissen, was das ist. Gruß--Maya 18:39, 24. Jun 2006 (CEST)

The Rivers Of Babylon

Schau mal: Enuma Elisch. Gibt aber (noch) keine vernünftigen Redirects...
Das .°.X - Humor? 07:15, 7. Jul 2006 (CEST)

thanx für den hint, hab es aus meiner Liste gelöscht. lg --.א.מ.א 01:42, 8. Jul 2006 (CEST)

Ist dieser Babelbaustein

aus deiner Sicht zu frech?

Findet jede Form Katholizismus blöd.

Gruß --πenτ α 01:44, 25. Jul 2006 (CEST)

lol, thanx für den guten morgen :), vielleicht noch blöd verlinken. Nach der Beschreibung von Blöd in wiki, finde ich es eher treffend, sehe das dann auch nicht als eine Beleidigung. Aber Frech ist es schon, nur juckt mich das nicht, Kinder sind ja auch frech ;). lg --.א.מ.א 08:43, 25. Jul 2006 (CEST)

Da bin ich aber froh! Mir gefällt die Frechheit, Thelemiten als eine andere Form von Katholiken zu bezeichnen, ausnehmend gut. Bisher begegnete ich nur humorvollen, daher hatte ich (zurecht) gehofft, auch du würdest den Baustein positiv auffassen. Deinen Blöd-Artikel kannte ich nicht. Eine richtige Perle. Trotzdem kann ich ihn leider nicht verlinken. Ich möchte ja, dass wenigstens die Klügsten dem Wort „jede“ folgen und dann erst merken, dass der Baustein weniger gegen Katholiken gerichtet ist, sondern den OTO & Co. verulkt. :) Klar ist der Scherz kindisch. Danke für den Feedback! Gruß πenτ α 10:37, 25. Jul 2006 (CEST)

kindisch würde ich es nicht nennen, hat es doch einen ernsten und nachdenklichen, aber humorvollen Hintergrund ;). lg --.א.מ.א 11:05, 25. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht gefällt dir dieser auch:

Enzyklopädische Offenbarungen!

LG πenτ α 20:28, 30. Aug 2006 (CEST)

gefallen schon, aber ich habe dazu keine so richtige Assoziation..., kannst es mir mal erklären :) lg --.א.מ.א 21:09, 30. Aug 2006 (CEST)

Nö. Das kam so aus mir heraus. Ist irgendwie künstlerisch wertvoll, vermute ich. Aber was der Babelbaustien eigentlich bedeuten soll, müsste man wohl eher während einer mindestens 10-jähigen Gesprächstherapie erörtern. ;-) πenτ α 21:42, 30. Aug 2006 (CEST)

Gesprächs"therapie", das hört sich schlimm an ;), aber ich würde es in die Richtung der Phänomenologie versuchen :). lg --.א.מ.א 00:36, 31. Aug 2006 (CEST)

Keine neuen Artikel

„aber neue Artikel werde ich erstmal nicht mehr schreiben... .

lg --.א.מ.א 16:08, 7. Aug 2006 (CEST)“

Faulbär! ;-) πenτ α 22:03, 9. Aug 2006 (CEST)

*gähn* *streck* ja bitte? ;) Nö, eher gilt es neue und andere Sachen zu realisieren und Wiki ist dafür nicht geeignet..., ausserdem von wiki habe ich mich noch nicht so richtig getrennt...und wird vermutlich auch so bleiben. lg --.א.מ.א 15:37, 10. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Efgeka/Sandbox_für_Artikel_A∴A

Hi Ama, magst Du auch mal hier auf Efgekas Neuentwurf für den Artikel Astrum Argenteum gucken? Gruß--Maya 18:52, 22. Aug 2006 (CEST)

ok mach ich mal bzw habe ich schon mal was geändert :). lg --.א.מ.א 19:49, 22. Aug 2006 (CEST)

Guck dir

bitte Wikipedia: Weblinks an! --πenτ α 13:36, 22. Aug 2006 (CEST)

schau ich mir noch an und den Link den du eingefügt hast ebenso, wird aber dauern. lg --.א.מ.א 15:23, 22. Aug 2006 (CEST)

Die vorliegende Studie ist eine Dokumentation des Verhaltens der O.T.O.-Mitglieder. In der Folge lässt sich auch die Historie der O.T.O.-Gruppen als Körperschaften ablesen. Soviel zum Inhalt dieser Webseite von P.R.König. Ich kann deswegen zum einen nicht verstehen, was das mit Thelema zu tun hat, man könnte meinen Thelema ist OTO und nicht OTO ist eine Interpretation von Thelema ;), und zum anderen dein Eintrag : Bedeutendstes soziologisches Werk über Thelema, verstehe ich als einen Witz *g* (nicht böse sein)...oder meinst du das im Ernst? lg --.א.מ.א 23:09, 22. Aug 2006 (CEST)

Kennst du ein besseres? Das Buch handelt nicht vom OTO, sondern vom Phänomen Buch des Gesetzes. Dass du das schwer verstehst, find ich erstaunlich. --πenτ α 23:16, 22. Aug 2006 (CEST)

wir reden jetzt aber schon von der gleichen Webseite: Das OTO Phänomen? Wo ist da das Buch des Gesetzes (vermutlich meinst du das Liber AL) zu lesen bzw eine Interpretation dessen, also ich rede von der Eingangsseite und nicht von den weiterführenden Links? Ich sehe das so, ein Besucher liest den Artikel Thelema und klickt dann auf die Links. Wird er nicht völlig verwundert schauen was denn Thelema mit dem OTO Phänomen zu tun hat, erst Recht wenn das Wörtchen Thelema kein einziges mal darin vorkommt? lg --.א.מ.א 23:27, 22. Aug 2006 (CEST)

Kein Problem. Wenn du einen besseren Link findest, der Thelema in seiner Vielfalt ebenso umfassend und kritisch darstellt, nimm den. Schlage vor, zunächst das OTO Phänomen zu lesen, und danach das Buch beurteilen. Wäre äußerst sinnvoll. Vergiss bitte nicht, Wikipedia: Weblinks zu lesen. Danke. πenτ α 00:38, 23. Aug 2006 (CEST)

right, hab eh den Eindruck wir reden beide an dem Themea vorbei. Also erst werde ich es lesen und ne Verbindung "finden" und danach werde ich nochmal darauf zurückkommen. ;). lg --.א.מ.א 00:56, 23. Aug 2006 (CEST)

Sorry falls ich mich einmische aber P.R. Königs Werk als "soziologisch" zu bezeichnen da würde mich meine alter Soziprofs von der Uni für schlagen. Ich finde es zwar persönlich extrem interessant und habs bestimmt auch schon mehr als ein dutzend mal durchgeackert und gemirrort auf dem Notebook aber das ganze ist so extrem von den Vorurteilen des Autors durchzogen das man da immer aufpassen muss. Das macht ein "Studium" dieses Werkes echt schwer, besonders für Menschen welche sich noch nie mit dem Current93 beschäftigt haben. btw P.R. König schreibt ja auch über FS, OS, OTOA etc. Da kann man schon etwas auch über Thelema und Randgebiete etwas erfahren. Aber nicht neutral. Der Mann führt seinen eigenen privaten kleinen Feldzug gegen jegliche Form "Crowleyanismus" oder was er dafür hält... TS, FCA & Co kommen vielleicht auch noch, wer weiss :D . Ist meine persönliche Meinung ;) LG --Efgeka 21:04, 23. Aug 2006 (CEST)

Farbkonzept bei Vorlagen im Bereich Ägyptologie

Hallo A.M.A., wie schon unter Vorlage Diskussion:Infobox Pharao von mir ausgedrückt, bin ich lediglich mit der Änderung des bisherigen Farbkonzeptes bei all den neuen Vorlagen (Vorlage:Infobox Hieroglyphen, Vorlage:Infobox Pharao und nun auch Vorlage:Infobox Ägyptische Gottheit) nicht einverstanden. Aus meiner Sicht bestand und besteht immer noch kein triftiger Grund, die bisherige Farbgestaltung zugunsten unscheinbarer Grautöne und schwarzer Schrift aufzugeben. Bitte sei so gut und bringe auch deine Meinung diesbezüglich unter Diskussion:Kajk und/oder Vorlage Diskussion:Infobox Pharao mit ein und entschuldige bitte, dass ich dich erst jetzt darauf aufmerksam mache. So frisch aus dem Urlaub und dann diese Entdeckung, da bist du mir im Gang der Dinge nicht gleich eingefallen, sorry ;-( Gruß -- Muck 23:56, 22. Aug 2006 (CEST)

sieht geklärt aus, aber ich schaue es mir in den nächsten Tagen noch genauer an :), bis dahin viel Erfolg...ach hast du dir schon einen leckeren Wein besorgt und getrunken für die erfolgreiche Arbeit der Umsetzung deiner Idee bezüglich: Stele der Offenbarung ? :) lg --.א.מ.א 00:16, 23. Aug 2006 (CEST)

Sagen wir besser: unser aller Idee - Oh ja! Frisch aus Frankreich mitgebracht, schon geköpft und mit Genuss auf die Tolle Arbeit (!!!), unser aller Wohl und weitere gute Zusammenarbeit getrunken :-) LG -- Muck 00:27, 23. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Offizielle Thelemische Organisationsseite

Helf mir: Warum ? --Löschkandidat 19:32, 25. Aug 2006 (CEST)

Darum lg --.א.מ.א 19:34, 25. Aug 2006 (CEST)

Ja, sorry, dann leg doch eben einen "echten" Sockenbenutzer an, wenn das so mörderwichtig ist, das das nicht auf deinen Unterseiten geht (warum eigentlich nicht?)--Löschkandidat 19:41, 25. Aug 2006 (CEST)

ist neutraler, darum gheht es mir. Was ist ein echter Sockenbenutzer? lg --.א.מ.א 19:49, 25. Aug 2006 (CEST)

Lege einfach einen "echten" Wiki-Benutzer an. Sockenpuppe (Netzkultur) erklärt das, das du mit dem dann nicht abstimmst usw. ist ja klar, oder ?  :) -20:18, 25. Aug 2006 (CEST)

right, thanx, mache ich :) lg --.א.מ.א 20:34, 25. Aug 2006 (CEST)

Portal:Ägyptologie

Hallo A.M.A., die Baustelle ist nun unter Benutzer:Muck/Baustelle - Portal:Ägyptologie mit einem konkreten Vorschlag, der sich in der Grundkonstruktion an andern Geschichtsportalen anlehnt und auch unser in den Vorlagen enthaltenes Farbkonzept aufgreift, eröffnet. Gruß -- Muck 04:38, 26. Aug 2006 (CEST)

meine Fresse, sieht ja schon sau gut aus! thanx für die Info. lg --.א.מ.א 20:46, 26. Aug 2006 (CEST)

Ein zweiter Vorschlag ist nun auch unter Benutzer:Muck/Baustelle - Portal:Ägyptologie erstellt. Falls auch du noch ein paar Ideen dazu hast, immer gerne. Gruß -- Muck 04:22, 1. Sep 2006 (CEST)

Treue

Guten Tag A.M.A. Den Benutzernamen "Treue" nutze ich nunmehr, um festzustellen, dass die Primärquelle(n) die ich angebe nicht Quelle von mir sind. Ich habe keine Möglichkeit auf die www.mariavit.de irgendetwas zu hinterlegen oder einzutragen. Auf diese Seite habe und hatte ich nie Zugriff. Weiterhin benutze ich "Treue" um unabhängig von Mariaviten mich besser äussern zu können als ich es unter Mariaviten konnte. Unter Mariaviten kann man unterstellen, dass das was ich bei WP beitrage Meinung meines Bischofs ist. (das Kleine Ich vom Bischof). Nachdem Sie das gelesen haben können Sie es gerne löschen. Ich wollte Sie nur informieren.mfG.--treue 15:25, 3. Sep 2006 (CEST)

Thelema Society

Hallo A.M.A. Kannst du mal schauen ob der Artikel so ok ist? --84.184.197.241 12:14, 26. Sep 2006 (CEST)

schau ich mir mal an. lg --.א.מ.א 16:45, 26. Sep 2006 (CEST)

über Wikipedia

Guten Abend, zu c wie ist es mit "nicht" wegzulassen?mfg--treue 22:56, 6. Okt 2006 (CEST)

*schmunzel* done :) lg --.א.מ.א 23:10, 6. Okt 2006 (CEST)

Kopie von TS

Anbei die gewünschte Kopie des Textes.

Die Thelema Society ist eine spirituell arbeitende Gesellschaft die im Jahr 1979 von Michael Dietmar Eschner gegründet wurde. Sie versteht sich als eine magische und "thelemische" Gemeinschaft, die ihren Sitz in Bergen an der Dumme hat. Geschichte Nach der Gründung 1979 nannte sich die Thelema Society zunächst Institut für angewandte Metaphysik, wurde jedoch im Jahre 1982 in Thelema (Abbey) umbenannt. Ab 1983 hieß sie dann Thelema Orden des Argentum Astrum e.V. Die Vorschriften dieser Zeit sahen unter Anderem vor, dass kein Mitglied des Ordens ein Eigentumsrecht hatte, ebenso gab es eine strenge hierarchische Struktur, in der Eschner als „Chef“ galt. Wegen vermehrter Kritik durch Justiz und Medien wurde 1985 der Verein aufgelöst. Sie benannten sich um in Netzwerk Thelema und ein Teil der Gruppe zog kurz darauf nach Bergen an der Dumme. Die Gruppe konstituierte sich 1989 neu unter dem Namen Live Unlimited Society of Thelema (L.U.S.T.), durch diese wurde versucht, selbstorganisierte Arbeitsgruppen aufzubauen. Vier Jahre später kam daraus die Ethos Gemeinschaft Thelema (EGT) hervor. Darin wurde vor Allem das Konzept der reflexiven Letztbegründung von Wolfgang Kuhlmann behandelt, weswegen man die Mitglieder der EGT in den verschiedenen Foren als „Kopfmenschen“ bezeichnete. 1992 wurde Eschner wegen gefährlicher Körperverletzung und Vergewaltigung eines Gruppenmitglieds zu einer Freiheitsstrafe von sechs Jahren verurteilt. 2002 tauchten wieder vermehrt Medien-Berichte über sexuelle Ausbeutung innerhalb der Gruppe auf. Ein Mitglied der Gruppe wurde verurteilt, weil es eine Frau mit Gewalt zum Geschlechtsverkehr mit Eschner nötigte. 2004 nannte man sich zu der heutigen Thelema Society um. Struktur Innerhalb der Thelema Society gibt es drei organisatorische Kreise. Im 1. Kreis sind alle Mitglieder, die unmittelbar in Bergen wohnen und den vollen Umfang der Angebote nutzen. Der 2. Kries ist für die „Kanditaten“ und auch Interssierten gedacht, die in Betracht ziehen, dem 1. Kreis beizutreten. Der 3. Kreis ist für alle Mitglieder, die mit der Thelema Society sympathisieren, aber nicht das Interesse haben, in den 2. oder den 1. Kreis zu gelangen. Laut Satzung der Thelema Society ist sie eine demokratische Einrichtung, mit dem Slogan „Freiheit ist die Freiheit des Andersdenkenden“. Ihre Mitgliederzahl wird von Experten auf 100 -130 Personen geschätzt. Inhalt und Ziele Die Mitglieder der Thelema Society entwickeln und erforschen das Neue Äon, lehren "thelemische" Lebensweise, persönliche Entwicklung und Selbsterschaffung. Dazu verwenden sie Literatur von Friedrich Nietzsche, Niklas Luhmann, Georg Hegel, Alfred North Whitehead, Charles Sanders Peirce und Martin Heidegger. Ihre Ziele beinhalten die Entwicklung des Wahren Willens und der Kundalini-Shakti. Die Thelema Society erkennt das von Aleister Crowley empfangene Liber AL vel Legis an und betrachtet als dessen Kernsätze "Jeder Mann und jede Frau ist ein Stern", "Tue was Du willst sei das ganze Gesetz", "Liebe ist das Gesetz, Liebe unter Willen", "Der Tod, o Mensch, ist dir verboten," diese Sätze dienen ihnen als Grundlagenwerk. Sie grenzt sich laut eigenen Angaben von Crowley und dessen magischen Traditionen und Gradsystemen ab und erforscht einen alternativen Lebens- und Entwicklungsweg. Kritik Durch die Medienberichte und Gerichtsurteile über Eschner und Mitglieder der Thelema Society, wird sie zu den gefährlichen Sekten in Deutschland gezählt. Die teilweise bis heute andauernden Vorwürfe von Presse und Sektenberatung gegenüber der Thelema Society, insbesondere in Bezug auf Gewalt, werden von der Gruppe weiterhin dementiert. Weblinks Hompage der Thelema Society SatanistenfalleInformationen über die Thelema Society von relinfo.chim Zeichen der "Offenen Tür" von relinfo.chInformationsabend über die Thelema Society von EVLKA

Zur zweiten Frage: Gelöscht wird nach Regeln und wenn jemand einen Antrag stellt. Wikipedia:Löschregeln. Gruß -- Andreas Werle d·c·b 21:11, 8. Okt 2006 (CEST)

Adorno

Hoi, AMA!
Wegen Adorno: Dieses aus dem Zusammenhang gerissene Zitat („Die Neigung zum Okkultismus ist ein Symptom der Rückbildung des Bewußtseins. Es hat die Kraft verloren, das Unbedingte zu denken und das Bedingte zu ertragen. Anstatt beides, nach Einheit und Differenz, in der Arbeit des Begriffs zu bestimmen, vermischt es beides unterschiedslos. Das Unbedingte wird zum Faktum, das Bedingte unmittelbar wesenhaft.“) als "Überlegung zum O." zu bezeichnen, empfand ich als etwas zu witzig. Deine Erwiederung („Wer ist Adorno?“) war da treffend und sehr amüsant. Allein die Aussage „Die Neigung zum Okkultismus ist ein Symptom der Rückbildung des Bewußtseins“ deutet doch irgendwie darauf hin, daß es sich mal wieder um ein Vorurteil handelt, auch wenn es von einem Philosophen kommt. Es wirkte einfach alles zu absurd, um ernst genommen zu werden. Naja, habe mich früher des öfteren mit Leuten auseinandergesetzt, die Adorno ganz toll fanden, wohl auch ein Grund meiner Freude...
LG, Das .°.X - ^Humor? 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
P.S.: Was ist Deine Meinung: Diskussion:Ritualmagie?

ok, habs verstanden, wenn ich auch deine Ansicht nicht unbedingt teile....da ich noch keine Meinung dazu habe ;). Wegen Ritualmagie, weiß noch nicht ob ich da ne Meinung dazu habe. lg --.א.מ.א 13:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:A.M.A./Thelema Society

Hallo du hast einen Artikel in deinem Benutzernamensraum, der entweder redunant zu einem bereits bestehenden Artikel ist oder in den Artikelnamensraum gehörtoder dort bereits gelöscht wurde und damit auch keine Berechtigung im BNraum hat. Solltest du noch an einer Verbesserung des Artikels arbeiten, gebe das bitte auf der Löschseite bekannt. Hintergrund für den Löschantrag ist, das Artikel im Benutzernamensraum ebenfalls von Suchmaschinen indiziert werden und damit leicht zu finden sind. Jedoch ist die Abgrenzung zur Wikipedia (also dem normalen Artikelnamensraum) nicht klar. Das kann in der Praxis bedeuten, das solche Artikel nicht von der Gemeinschaft kontrolliert oder verbessert werden können und leichter Gefahr laufen Fehlinformationen zu beinhalten. Das ich deine Anlage aber nicht alleine beurteilen möchte, versuche ich mittels eines Löschantrages eine Meinung der Community zu erwirken, damit es eine breite Entscheidung gibt. Gruß --Wranzl 20:43, 26. Okt. 2006 (CEST)

ah ja, das ist mir neu. der Artikel wurde gelöscht, stand also schon in der Diskussion. Ich fand es nur schade und wollte ihn "persönlich" behalten. Wenn da nichts zu machen ist, dann stell einen SLA. schade, aber was solls :) lg --.א.מ.א 20:47, 26. Okt. 2006 (CEST)

Speicher ihn dir ruhig auf deiner Festplatte, aber wegen der Googleindizierung geht das leider nicht. ich habe auch folgenden Artikel: Benutzer:A.M.A. /Äonen (Thelema) zur Löschung vorgeschlagen, da er ja auch im Artikelraum schon besteht und zwar ebenso schön wie dieser. Gruß --Wranzl 20:50, 26. Okt. 2006 (CEST)

gibt noch mehr: noch mehr Artikel, dann wird auch gleich mal aufgeräumt:) lg --.א.מ.א 20:52, 26. Okt. 2006 (CEST)

Endlich mal ein verständissvoller Benutzer für Qualitätsarbeit. Danke. --Wranzl 20:53, 26. Okt. 2006 (CEST)

keine Frage, ich mach das nicht, dafür anderes was du nicht machst, is wiki :) lg --.א.מ.א 20:56, 26. Okt. 2006 (CEST)

Abrogation (Band)

Du hast in den Artikel  »ihr nächstes Album „Das Blut Der Toten“, dass sich über 5000 mal verkaufte.« geschrieben, dafür würde ich gerne eine Quelle haben. Meiner bescheidenen Meinung nach scheitert die Band doch ein wenig an den Relevanzkriterien. Fünftausend Einheiten sind für eine relativ unbekannte Metal-Band doch ziemlich hoch, zumal die Band nach der Label-Veröffentlichung wieder in Eigenregie veröffentlicht. Das sieht sehr danach aus, als hätte das Label die Band mangels Erfolges vor die Tür gesetzt. Verwüstung 09:15, 15. Nov. 2006 (CET)

Danke!

[2]. Schlecht würde ich nicht sagen. Bisher fehlen ihm hauptsächlich Referenzen. Besitze leider noch nicht seine verfickte Autobiografie. ;-) Sie scheint ziemlich interessant zu sein. Und lesbar ist sie auch. Was fehlt dem Artikel deiner Meinung? Penta ^Erklärbär 13:00, 28. Dez. 2006 (CET)

no problem, manchmal brauche ich etwas länger :), aber freut mich das du so agierst! Wegen Crowley hatte ich schon meine Meinung kundgetan: guckst du. Bin ja nahe dran die Biographie von Crowley nochmal zu lesen..., mal sehen, will erst ein anderen Lemma mit Das X erstellen, sofern er noch will. lg und ach ja, nen guten Rutsch ohne Splitter am Po wünsch ich dir noch :) --.א.מ.א 23:01, 28. Dez. 2006 (CET)

Gut Rosch (jiddisch: Gutes Jahr)! Die Gojim haben diesen Wunsch leider nicht verstanden. So kams zum Guten Rutsch. Penta ^Erklärbär 23:32, 28. Dez. 2006 (CET)

Ihr habt ein Problem

Damit habt ihr nunmal nicht gerechnet, so einfach ist das. John Dee

Die Probleme heben sich auf, so einfach ist das. Kommt darauf an, wie man etwas beschreibt. John Dee

Doreen Valiente

Hi, schau Dir den Artikel noch einmal durch. Er hat viele Schreib- und Satzzeichenfehler

Artikel schreiben

Ein kleiner Tipp: Beginne einen neuen Artikel auf Deiner „privaten“ Benutzerseite, indem Du dort mit [[Benutzer:DeinBenutzername/Artikelbau]] eine Unterseite anlegst. Sobald Du auf den Link klickst, bist Du schon auf der Unterseite. Natürlich kannst Du statt „Artikelbau“ andere Namen verwenden. Dort kannst du in Ruhe daran arbeiten, bis er die Kriterien auf Wikipedia:Artikel erfüllt. Ist Dein Artikel fertig, legst Du einfach eine offizielle Wikipediaseite an und kopierst den Inhalt hinüber (wenn du schon lange genug angemeldet bist, kannst du ihn auch verschieben). Viele Grüße, -- DesLöschteufelsGroßmutter 04:19, 31. Mai 2007 (CEST)

Hi, 3 Fehler von mehreren Benutzern bisher entdeckt, würde ich nicht viel nennen. Aber ich werde es nochmal durchgehen. Danke noch für den Tipp! lg --.א.מ.א 09:05, 31. Mai 2007 (CEST)

Kategorie Wicca

Hallo, schön das in letzter Zeit in der Wikipedia etwas zum Thema Wicca tut und du so engagiert mitarbeitest. Ich hab gerade eine Projectseite Wikipedia:WikiProjekt Wicca zum Thema erstellt wo ichjetzt erstmal Vorschläge zum Ausbau des Themenbereichs gesammelt habe. Vielleicht hast du ja noch einige Anregungen dazu? Grüße Stefan2552 17:42, 2. Jun. 2007 (CEST)

Hi Stefan :) freut mich sehr, dass Wicca ne eigene Kategorie hat :). Wenn ich irgendwo helfen kann, mir was einfällt etc und ich Zeit habe werde ich natürlich versuchen mitzuwirken. lg --.א.מ.א 17:15, 3. Jun. 2007 (CEST)

E-Mail von neulich

Tag auch. Ich erinnere mich, vor einigen Wochen eine E-Mail von Dir in meinem Posteingang gesehen zu haben. Durch einen Systemwechsel und eine, hm, etwas suboptimale Backup-Praxis liegt diese E-Mail jetzt mit allen anderen in einem riesigen verschlüsselten Bytehaufen auf einer DVD, von der ich zudem nicht einmal weiß, wo genau sie sich inzwischen befindet.

An Deine E-Mail-Adresse erinnere ich mich auch nur vage, d. h. der Teil hinter dem „@“ ist mir dummerweise komplett entfallen; sonst hätte ich Dich freilich auf dem E-Mail-Wege kontaktiert. Wie dem auch sei: Wenn das damalige Schreiben zufällig noch in Deinem Postausgang herumliegt, wäre es nett, wenn Du es rasch erneut abschicken könntest. Anderenfalls könnte es aus den genannten Gründen noch ein wenig dauern, bis ich antworten kann.

Heil Cäsar und alles andere, Herr Th. aus N. (84.56.78.126) 16:41, 16. Jul. 2007 (CEST)

Himmelskleid

Hallo, ich versuche gerade den Artikel Himmelskleid vor der Löschung zu retten. Vielleicht magst du dir den Artikel ja mal anschauen und kannst ihn evtl.sogar etwas erweitern? Grüße Stefan2552 19:05, 10. Aug. 2007 (CEST)

Dank, Grüße und eine Frage

Hallo A.M.A., Du gehörst zwar einer Religion an, die mir fremd ist, aber du bist der Erste, der auf meine neue Seite "interreligiöser Dialog" reagiert. Danke! Hier eine FRAGE an Dich: Wenn ich in ein paar Wochen soweit fertig bin und den alten Artikel vollständig durch den neuen ersetze, wie bekomme ich dann oben links in dem Artikel den roten Schraubenschlüssel weg? Freundliche Grüße! --Wdrkk 07:21, 24. Sep. 2007 (CEST)

bitte :) auf "seite bearbeiten" gehen und den text: { {Überarbeiten}}, gehört im Bestand dringend gestrafft und um Lücken ergänzt. - Benutzer:SDB etclöschen. ist ganz oben im artikel zu sehen. und was dein erster satz für ne schlüssige logik haben soll ist mir etwas fremd ;). lg --.א.מ.א 01:54, 25. Sep. 2007 (CEST)

Stele der Offenbarung

Hallo, Danke für die Mithilfe :-) Gruß--NebMaatRe 20:22, 1. Nov. 2007 (CET)

np, ist ja auch eins von meinen babys :)lg --.א.מ.א 20:35, 1. Nov. 2007 (CET)

...war mir über das Portal aufgefallen...meine eigentlichen Babys liegen in gleicher Richtung..:-)..Gruß--NebMaatRe 20:40, 1. Nov. 2007 (CET)

dacht ich mir schon, wenn man deinen namen so liest. :) lg --.א.מ.א 20:43, 1. Nov. 2007 (CET) Nachtrag: welches portal meinst du eigentlich? lg --.א.מ.א 20:46, 1. Nov. 2007 (CET)

Portal:Ägyptologie, da sind alle Artikel verlinkt, jede Veränderung wird gleich sichtbar....praktisch...;-).Gruß--NebMaatRe 20:48, 1. Nov. 2007 (CET)

ah das baby von Muck :) lg --.א.מ.א 20:50, 1. Nov. 2007 (CET)

Verschieben

Nabend, habe gesehen, dass du eine Verschiebung vornehmen wolltest. Leider nicht möglich als "Copy" und "Eintrag auf neuer Artikelseite", dadurch würde die Versionsgeschichte verloren gehen. Einfach auf "Verschieben" klicken, Option "mit Diskussionsseite verschieben" wählen, neue Seite einfach eingeben (Artikelanlage wird dadurch überflüssig), ein Redirect wird automatisch erstellt, und das Urheberrecht wird dadurch auch nicht verletzt, da die Versionshistorie mit verschoben wird. Schreibe das hier nur, weil eine IP deine Aktion rückgängig machte und zwischenzeitlich als normale Verschiebung vollzogen wurde. Gruß--NebMaatRe 23:15, 3. Nov. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo A.M.A., vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Cover3 06pre2.png - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 11:04, 19. Nov. 2007 (CET)

Geantwortet

Hür! --Penta ^Erklärbär. 09:37, 9. Feb. 2008 (CET)

rituelle Fraternitas Saturni (löschung des Eintrages von mir)

Hallo A.M.A

Wie ich sehe hast Du meinen Beitrag zum Thema rituelle Fraternitas Saturni gelöscht.

Kannst Du mir bitte mal erklären was das soll?

Was verstehst Du denn unter "es kommen nur ernstzunehmende Logen bzw Orden rein" ?

Und an welchen Kriterien misst Du das?

Leider hast Du einen falschen Verweis zur Diskussion angegeben, oder ist es gewollt das diese Seite die Diskussionsgrundlage darstellt?

Gruß .:Salix:.

Diskussion :dort

lg -- .א.מ.א 18:46, 15. Apr. 2008 (CEST)

Henochisch

Schau mal hier: Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Henochische_Sprache. Magst mit abstimmen? Gruß, _{Das .°.X ^Humor?} 01:04, 30. Jun. 2008 (CEST)

Der Genosse Witz. Historiker ist übrigens bis morgen Abend gesperrt - und da er danach noch als IP weiterrandaliert hat ist der Artikel Henochische Sprache jetzt für einen Monat teilgesperrt. Eine weitere Kerbe in meiner Trolljägerkeule... :)
Gruß, _{Das .°.X ^Humor?} 13:25, 30. Jul. 2008 (CEST)

jo, aber jetzt trollt er als IPler rum und macht gerade Pentasseite unsicher, musst ne längere Keule rausholen ;). lg -- ^¿! .א.מ.א 00:04, 1. Aug. 2008 (CEST)

Gebt euch keine Mühe...

...mit Wiss. Historiker zu diskutieren. Er ist identisch mit Benutzer:Trintheim, der in Artikeln wie Agrippa von Nettesheim oder Jakob Fugger genauso diskussionsresistent und unfreundlich seine Editwars führte, wie als Benutzer:Dr.neutral und als Benutzer:Typhoon-V im Artikel Abraham von Worms (siehe jeweilige Versionsgeschichten und Diskussionsseiten). Siehe auch Checkuser Trintheim und Computare. Gruß --93.133.238.81 00:49, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ötisheim

Wow, das erste Mal, dass eine mit Quelle belegte Angabe durch eine unbelegte Angabe ersetzt wurde :). Der Revert war für mich jetzt ziemlich überraschend, weil die Gemeinde selbst wohl am ehesten wissen wird, wann sie gegründet wurde. Kannst Du für Deine Angabe Quellen nennen? Viele Grüße--~~~~ Fragen?? 20:44, 15. Aug. 2008 (CEST)

hi, in deiner Quelle steht es drin ;): Eine neuere Untersuchung der Landesarchivdirektion Baden-Württemberg hat das Jahr 756 allerdings zwischenzeitlich in Frage gestellt. Offensichtlich handelte es sich bei dieser Erwähnung um ein „Edesheim“ in der Pfalz. Deshalb dürfte wohl das in der Oberamtsbeschreibung von Maulbronn erwähnte Jahr 783 als Datum der ersten Erwähnung eher zutreffen, was der Gemeinde zwischenzeitlich auch von der Landesarchivdirektion Baden-Württemberg bestätigt wurde. lg -- ^¿! .א.מ.א 00:57, 16. Aug. 2008 (CEST)

Oh sry, dann viele grüße und nen schönen tag noch.--~~~~ Fragen?? 12:34, 16. Aug. 2008 (CEST)

LP

„Mein Motto gilt, persönliche Differenzen haben nichts mit dem Sachverhalt zu tun. Ich hoffe und wünsche mir, dass alle anderen ebenso diesen Unterschied ziehen und auch tun können (und es auch zum Teil tun), so dass man gemeinsam an einem Artikel arbeitet, anstatt zu zeigen, dass man die einzig gültige/richtige/wahre Perspektive (die als Wahrheit formuliert wird) hat.“

– A.M.A.

Ich hätte das momentan auch nicht treffender formulieren können. Vielleicht setzt Du Deine eigenen Ansichten ja mal in die Tat um. --DasBee 11:33, 12. Sep. 2008 (CEST)

• ubs* hast Recht, das hatte ich meiner angespannten (stinkig drauf) Lage (nicht nur wegen der WP) völlig außer acht gelassen. Danke für deinen Hinweis! lg ^¿! .א.מ.א 19:14, 12. Sep. 2008 (CEST)

Zurvanismus

Hi,A.M.A.,

hilf mir als IP immer mal mit einer Sichtung, sonst kann ich da nicht weiterarbeiten :)--88.75.225.49 17:35, 22. Okt. 2008 (CEST)

war letzte Woche auf Geschäftsreise und nächste Woche nochmal, aber dann stehe ich wieder zur Verfügung :) ^¿! .א.מ.א 18:12, 24. Okt. 2008 (CEST)

Okkultismus

Na da bin ich ja mal auf deine sicher gerade zur Hand liegenden Quellen gespannt, denen zufolge sich "im Mittelalter" babylonische und ägyptische "Rituale" mit "keltischen Praktiken" verbanedn und sich also daher der Name entwickelte, der aber seltsamerweise erst 1824 bezeugt ist...--Edith Wahr 14:18, 10. Jan. 2009 (CET)

revert

[3] wenn dich meine fundamentale Argumentation erheitert hat, dann ist dem nichts mehr hinzuzufügen :-) --81.210.205.31 17:45, 24. Mai 2009 (CEST)

Sichtung

9T3! Hi A.M.A.! Nach Ewigkeiten mal wieder hier angemeldet und nicht als IP und dann auch gleich am schreiben. Sag mal kannst du sichten? *g* Schau mal bei Lon Milo DuQuette vorbei, vielleicht fällt dir da noch was ein wie man was besser machen könnte bzw vielleicht siehst du nen Fehler den ich nicht sehe. Ist dann wenigstens mal ein Artikel zu einem thelemischen Autor der gute Verkaufszahlen hat der noch nicht tot ist *g* . Liebe Grüße, 93s Frank --Efgeka 11:42, 28. Okt. 2009 (CET)

Thelema in der Musik

Dieser Diskussion zufolge könntest Du mir möglicherweise behilflich sein. Es geht um Musiker und Bands mit thelemitischem Hintergrund oder Anspielungen darauf in ihrer Musik, akut um meine Baustellen für drei Alben der Band Absu. Ein Crowley-Bezug ist im Artikel zur Band belegt worden, und sie steht dem Typhonian OTO nahe. Verweise zu den Baustellen sowie den Artworks und Texten der Alben habe ich in die alte Diskussion eingefügt. Interessant könnte das auch besonders bei Death SS (der Name ist möglicherweise irreführend) sein, der Sänger war lange Zeit Mitglied des Ordo Templi Orientis und führendes Mitglied des italienischen Ablegers. Ein paar weitere Anlehnungen sind dort erwähnt. Ich bin für jede Mithilfe dankbar. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:10, 30. Sep. 2010 (CEST)

aloah Sängerkrieg auf Wartburg, leider kann ich dir da überhaupt nicht helfen, zwar höre ich gerne Metal an, aber die Texte oder wer ist wo bei welcher Loge, Orden etc tätig interessiert mich herzlich wenig. mir reicht es wenn es grunzt und schreit :). Efgeka ist da sicherlich eine Hilfe, aber er ist leider sehr wenig on in der WP. lg ^¿! .א.מ.א 15:40, 1. Okt. 2010 (CEST)

Du scheinst mich mißverstanden zu haben. Wer in welcher Loge ist, ist egal, Thelema-Hintergründe der Band selbst sind ja schon im Artikel zu dieser belegt. Und um die Musik geht es auch nicht, da können mir andere helfen, und Quellen finde ich auch reichlich. Es geht mir um Thelema-Bezüge in Texten und Artworks der besagten Alben, zu denen ich hier ja schon verwiesen habe. „Efgeka“ wurde mir auch schon genannt, ich habe dort auch schon angefragt. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:02, 4. Okt. 2010 (CEST)

schrieb ja, zwar höre ich gerne Metal an, aber die Texte oder (...). Abgesehen davon habe ich mich vom klassischen Thelema (gehe davon aus das die Bands primär sich nach Crowley richten) abgewendet, weil es imo nicht der Zeit entsprechen wird, die die Zukunft mit sich bringt. Ich schau mal ob ich die Addy von Efgeka noch habe und schreibe ihn dann an. lg ^¿! .א.מ.א 12:33, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ja, klar, aber das hätte man auch anders verstehen können. Was außer Crowley, dem Necronomicon, keltischer und sumerischer Mythologie die Leute von Absu noch verwursten, weiß ich nicht, ich bin auch kein Absu-Fan; ich mache das besonders wegen der Listen relevanter Alben, die einige von uns abarbeiten wollen.

Kennst Du eigentlich die Schriften des Order of Nine Angles? Fiel mir gerade ein, wegen „nicht der Zeit entsprechen […], die die Zukunft mit sich bringt.“ Die sind nämlich der Ansicht, Crowley habe sich auf veraltete Archetypen berufen, die sollten allerdings immer zum jeweiligen Äon passen, so der ONA. Sehr interessantes Zeug, aber wegen der NS-Ausrichtung nichts, wohinter ich stehe. Zum Glück findest Du die meisten Schriften über Google. Und einige Tonaufnahmen hier (hat nichts mit Metal zu tun; wenn Du Ahnung von Musiktheorie hast, kannst Du mir beim Ausbau im ONA-Artikel helfen). --Sängerkrieg auf Wartburg 12:44, 4. Okt. 2010 (CEST)

ONA ist mir ein Begriff, aber die sind genauso beschränkt wie ne Loge die linksorientiert sind. Solche Orgas die Wahrheiten proklamieren und anderes schlecht machen, sich als zu den Guten kategorisieren und besser sein wollen als andere, sind für mich grundsätzlich unthelemische Gruppen (alle saturnische Gruppierungen z.B.). Sie sind imo nur der Weg zu dem wie Thelema mal sein wird. Herrlich wie arrogant sich das wieder liest, so what, wenn ich 50 bin schreib ich ein Buch über Thelema :). Efgeka hab ich jetzt angeschrieben. lg ^¿! .א.מ.א 13:17, 4. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Ich wollte ONA keinesfalls mit Thelema vergleichen, mir fiel das nur in dem Moment ein. Danke fürs Anschreiben. Schreib mich auch an, wenn Du 50 bist, das Buch über Thelema geschrieben hast und ich bis dahin kein Madenfutter bin. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:27, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ach ja, warum wir uns mißverstanden haben: Logen und Musikbeschreibungen hatte ich ja ausdrücklich nicht gefordert, das Bestehen belegter Crowley-Bezüge auch bereits erwähnt, Metal hingegen nicht. Außerdem sind Mißverständnisse bei mir fast schon normal, aber sicherheitshalber hatte ich „scheinst“ geschrieben, es liegt ja schließlich nicht immer an den anderen. ;-) --Sängerkrieg auf Wartburg 13:35, 6. Okt. 2010 (CEST)

Beruhigend wenn es nicht "immer" am anderen liegt, unberuhigend, dass du meine "oder" zwischen Texte, Logen etc nicht gelesen hast *hehehe*.

Missverständnisse gibt es immer, schließlich ist jeder Mensch einzigartig und somit auch seine Gedanken, Beweggründe, Motivationen usw., es ist also unmöglich andere Menschen zu verstehen und trotzdem funzt es. Ich sehe es immer wieder in der Marktwirtschaft, da wundere ich mich wie trotz Informationsdefizite (Ausstauch unter den gleichen Mitarbeitern) letztendlich doch der Rubel rollt. lg ^¿! .א.מ.א 14:11, 8. Okt. 2010 (CEST)

Fraternitas Saturni

Hallo A.M.A.!

Warum hast Du die letzte Änderung auf http://de.wikipedia.org/wiki/Fraternitas_Saturni durch mich zurückgesetzt? Verstehe nicht so ganz, was das Eintrittsdatum von Immanuel in einem Wikipedia-Artikel zur F.S. zu suchen hat. Mal ganz davon abgesehen, dass seine Rolle in der Geschichte der Loge eh sehr umstritten ist. Ebenso seine "Großmeisterschaft". Halte den Artikel für deutlich neutraler, wenn solche Streitpunkte da nicht rein gebracht werden...

Grüsse, darkravenwise --Darkravenwise 15:19, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Darkravenwise, ich habe es deswegen rückgängig gemacht, weil ich darin keinen Schaden sehe, immerhin steht der Artikel seit 3 Jahren so und wurde nicht mehr angezweifelt. Zum anderen hatte ich (zuletzt vor 2 Jahren) Kontakt mit einem Mig der FS und dieser fand den Informationsgehalt in dem Artikel soweit ok. Wobei ich hier, bevor man mir wieder irgendwas unterstellt, anmerken muss, ich hege zu 99% keinen Kontakt mehr zu irgendeiner Loge/Orden, weil sie nicht mehr meine Interessen erfüllen (können) ;). Ebenso ist die WP nicht für Logenkriege und Grabenkämpfe im Sandkasten geeignet, wobei der Unterhaltungswert für manche sicherlich groß ist :). Zu guter Letzt, ich bin nicht der einzige Beobachter von diesem Artikel, wenn sich also bisher keiner dazu gemeldet hat, wird es erstmal ok sein. Ansonsten nutze dort die Diskussionseite, weil sich dann ggf mehr einschalten können oder wollen. lg ^¿! .א.מ.א 15:51, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hallo A.M.A., ein Schaden entsteht dadurch vielleicht nicht, aber da man m.E. ja immer an einer Erweiterung von WP arbeiten sollte, war es meine Absicht mit geringfügigen Änderungen eben diese "Logenkriege und Grabenkämpfe im Sandkasten" noch weiter in dem Artikel zu reduzieren. Durch die neuesten Veröffentlichungen von PRK und Äußerungen von Immanuel (u.a. im "Magickal Observer") sah ich es nur angebracht, diese ganze leidige Diskussion einfach aus WP rauszuhalten. Du bearbeitest nun diese Seite schon sehr viel länger als ich, also überlasse ich es Dir drüber nachzudenken, aber würde mich freuen, wenn die entsprechenden Änderungen einfließen könnten... Grüsse, Darkravenwise -- Darkravenwise 16:40, 31. Jul. 2011 (CEST)

LR

Du differenzierst nicht zw wertend und beschreibend und ziehst die Quellen nicht zurate sonst würdest Du nicht Einschübe löschen aber die zugehörigen Belege stehen lassen. So geht das leider nicht oder liegen Dir die Bücher nicht vor? --Doket (Diskussion) 10:40, 9. Apr. 2013 (CEST)

Danke, AMA, so sehe ich das auch. Ich bin nicht so aktiv in WP, aber sehr interssiert an Rosenkreuz im allgemeinen und Gnosis im besonderen. Das was dieser Doket da seit bald 3 Jahren treibt, entzieht sich völlig meinem Verständnis. Fakt ist - hier wird sehr sehr unfair und falsch zitiert. Aber wie Du sagst. Was kann man machen? Gibt es irgendeinen Admin in dieser WP Welt, der da etwas neutralisierendes sagen könnte? --88.68.179.92 08:50, 3. Mai 2013 (CEST)

Gerne doch, aber ich kann dir keine Antwort zu deiner Frage geben, wenn du seine Diskseite anschaust, sind da zwar viele VM aber bewirkt hat es nichts. Naja, er muss mit sich selber klar kommen und für so manche Lachnummer ist er immer noch gut, ich lese ihn deswegen schon gerne. Denn 3 Sachen hat er hervorragend drauf: andere als dumm darzustellen, die WP-Regeln immer wieder in den Raum werfen (Totschlagargument) und seine Ignoranz in par excellence (auf sachliche Argumente eingehen, POV zu erkennen, sozialer Umgang mit anderen, etc etc etc. :) lg--^¿! .א.מ.א 21:48, 3. Mai 2013 (CEST)

Anfrage

Aloha A.M.A.! Hast du Bock, da mal drüberzulesen: Bastelarbeit? Fertig ist der Artikel noch lange nicht, aber eventuell können die fertigen Abschnitte (Einleitung, Entstehung und Weiterentwicklung) schon in den ANR. Der jetzige OTO-Artikel stellt mMn gewisse Entstehungslegenden dar, die einer sachlichen Betrachtung widersprechen. Und ich könnte bei der Bastelarbeit kritische Fingerklopfer von jemandem gebrauchen, der sich mit dem Thema auskennt. LG&93, _{Das .°.X ^Humor?} 15:26, 19. Mai 2013 (CEST)

Shalom Das .:X, wäre schon interessant, aber wie du weißt bin ich kein Mitglied des O.T.O., auch wenn ich in anderen Diskussionen versuche, dass dieser Orden nicht falsch dargestellt wird wie schwarzmagisch oder pantheistisch. Trotzdem schaue ich ab und an vorbei und schreibe dann auch was, wenn ich was finden soll. ABRAHADABRA will ich übrigens anlegen, wäre natürlich gut wenn du da auch vorbeischaust. Ich schreibe dir dann, wenn es soweit ist. Wird erstmal von der engl WP übernommen, der Feinschliff kommt dann später. Aleikum Salam ;) --^¿! .א.מ.א 16:49, 21. Mai 2013 (CEST)Nachtrag, allerdings könnte ich Efgeka anschreiben, er wäre sicher interessiert daran. --^¿! .א.מ.א 16:52, 21. Mai 2013 (CEST)

www.beuth.de

Dir zur Kenntnis: MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist#www.beuth.de. Wir hatten noch nicht miteinander zu tun. Ich meine, die massenhaften Beuth-Links überall sind nichts als Werbung. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 01:59, 16. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-02-27T13:20:06+00:00)

Hallo A.M.A., Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:20, 27. Feb. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-02-28T02:03:05+00:00)

Hallo A.M.A., Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 03:03, 28. Feb. 2017 (CET)

3M

Auch du liest das Intro bitte selber und unterlässt sofort weiteren Vandalismus. Danke. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 16:45, 2. Mär. 2017 (CET)

Mach einfach eine VM, die Willkürlichkeit hier ist eh schon da und nicht mehr am kommen... ^¿! .א.מ.א 16:49, 2. Mär. 2017 (CET)

Lern lesen! Aber ganz schnell.

"Tendenziöse Darstellungen können von weiteren Beteiligten an einer Diskussion für jede andere Position als die beworbene um eine einzige Gegendarstellung ergänzt werden, um im Falle einer vereinnahmenden Darstellung auch ihre Sichtweise mitzuteilen und damit unter anderem Strohmann-Argumente aus der Diskussion herauszuhalten." --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 16:54, 2. Mär. 2017 (CET)

Mach einfach eine VM, die Willkürlichkeit hier ist eh schon da und nicht mehr am kommen... ^¿! .א.מ.א 16:56, 2. Mär. 2017 (CET)

Willkommen zurück!

  —viciarg⁴¹⁴ 17:57, 2. Nov. 2018 (CET)

Danke und auf konstruktive Arbeit! lg --^¿! .א.מ.א 18:05, 2. Nov. 2018 (CET)

Hinweis zu Katalog-Nummern von Amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Billy Six im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. händlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Billy Six wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:20, 19. Mär. 2019 (CET)

Unterlasse bitte...

...diese bestenfalls naiv zu nennende POV-Einfügung. --CC 14:49, 31. Mär. 2019 (CEST)

Hier geht es weiter --^¿! .א.מ.א 15:00, 31. Mär. 2019 (CEST)

Uninteressant. [4] --87.162.173.134 16:49, 31. Mär. 2019 (CEST)

Signatur

Hallo!

Wie dir vielleicht schon aufgefallen ist, zerschießt deine Signatur den Zeitstempel, und zwar wegen des Links-Rechts-Wechsels zwischen den Latein- und Hebräisch-Teilen. Wenn du das reparieren möchtest, schau dir den Unterschied zwischen folgenden Zeilen (auch im Quelltext) an:

• --^¿! .א.מ.א 15:00, 31. Mär. 2019 (CEST)
• --^¿! ‏.א.מ.א‎ 15:00, 31. Mär. 2019 (CEST)

LG, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:49, 9. Mai 2019 (CEST)

Danke dir! Hatte das Problem vor ca 12 Jahre ad acta gelegt und jetzt die Lösung. :-) --^¿! ‏.א.מ.א‎ 13:44, 9. Mai 2019 (CEST)

In deiner Welt

begehen also Menschen wie Frau Rackete Verbrechen, wenn sie Menschen im Mittelmeer vor dem Ertrinkungstod retten. Na da bin ich ja froh, dass dies in der realen Welt vom überwiegenden Teil der Menschen dann doch anders gesehen wird. Willkommen in unserer Welt. --Label5 _(L5) 14:08, 30. Jun. 2019 (CEST)

In meiner Welt hat jeder das Recht so zu leben wie er es will. Doch das kann in so einer Welt niemals funktionieren, wo man Sklaven züchtet.

Australien hat die Grenzen dicht gemacht und seit dem gibt es keine Tote mehr. Ich nenne das eine einfache Logik. Diese Frau aber, motiviert anderen Menschen zu kommen, die ihr Leben riskieren. Sie ist natürlich eine Verbrecherin, eine Person die Menschen verachtet, da sie es wissen muss, dass bei Erfolg grundsätzlich andere nach kommen und nicht immer ist jemand vor Ort, wenn es kritisch wird. Sie hätte sich vllt. mal über unsere Wirtschaft und die Kriege kümmern können. Denn warum flüchten die Menschen? Weil z.b. die EU Afrika mit Billigwaren überschwemmt, so dass die keine Wirtschaft (Wohlstand) aufbauen können (wie in Südafrika, denen es "noch" gut geht) oder der USA den Segen geben, andere Länder zu "demokratisieren" oder andere Ländern in den Arsch kriechen, obwohl diese, siehe Saudi Arabien, bei weitem nicht die europäischen Werte vertreten. Das was im Mittelmeer passiert ist Heuchelei, menschenverachtend und Mord. Da gibt man den Flüchtlingen Hoffnungen, sie kommen an und dann? Nichts! Zusammen müssen sie mit anderen ihr Leben zusammen gepfercht teilen (was immer wieder zur Unruhe führt) und bekommen keine Arbeit (weil eh viele Analphabeten sind, also können keine lateinischen Buchstaben lesen), keine eigene Wohnung bekommen (eh akuter Wohnungsmangel seit ein paar Jahren in Deutschland, hmmm, woran das wohl liegt?) und leben gelangweilt in Deutschland, kein Wunder steigt die Kriminalität in Deutschland, dank den unreflektierten "Menschen".

Aber hey, wir warten mal ab, wenn die Rezession nach Deutschland kommt oder die Börse zusammen bricht. Und wegen deinem, überwiegenden Teil der Menschen, das heißt bei weitem nicht, dass sie richtig liegen, sondern diese Menschen eher nicht darüber nachdenken. Sie folgen sklavisch ihren Führer*Innen; was schrieb Nietzsche einst so treffend: Heute nämlich wurden die kleinen Leute Herr: die predigen alle Ergebung und Bescheidung und Klugheit und Fleiß und Rücksicht und das lange Und-so-weiter der kleinen Tugenden. Was von Weibsart ist, was von Knechtsart stammt und sonderlich der Pöbel-Mischmasch: Das will nun Herr werden alles Menschen-Schicksals – o Ekel! Ekel! Ekel! Nietzsche wusste es schon damals, denn so funktioniert diese Welt... lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 17:00, 30. Jun. 2019 (CEST)

Auweia, Frau Rackete ist nicht nur eine Verbrecherin, sondern sogar menschenverachtend. Du scheinst in einer faktenverdrehenden Parallelwelt zu leben. In deiner Welt ist es legitim Schiffbrüchige im Mittelmeer ersaufen zu lassen und es ist auch legitim, wenn irgendwelche italienischen Neofaschisten die dortigen Gesetze derart umbauen, dass humanitäre Hilfe kriminalisiert wird. Ja genau. Warum flüchten Menschen aus ihren Heimatländern. Sicher weil es ihnen dort zu gut geht, sie dort überleben können und nichts besseres zu tun haben, also auf der Flucht vor Not, Elend und Krieg, als ihr Leben zu riskieren. Dass du von wirtschaftlichen Zusammenhängen keine Ahnung zu haben scheinst und nur Phrasen nach plapperst, merkt man spätestens an Aussage bezüglich Australien oder dem angeblichen Wohlstand in Südafrika. Was dir aber komplett entgangen zu sein scheint. Die Heuchelei gegenüber den Flüchtlingen erfolgt nicht durch Leute wie Frau Rackete, sondern eher durch Politiker wie Òrban, Kurz, Strache oder Salvini. Die wollen keine Verantwortung für etwas übernehmen, was ihre Politik außerhalb von Europa eben verursacht. Dafür aber Leute wie Frau Rackete verantwortlich zu machen, welche letztlich die Einzigen sind welche sich um die Reduzierung des politikverursachten Schadens bemühen, ist schon nicht mehr nur weltfremd, sondern derart naiv, dass es schon gefährlich ist. Da muss man sich nicht wundern warum in D soviele auf die AfD hereinfallen. Sie haben selbständiges Denken komplett verlernt. Übrigens, du hast Nietzsche nicht im Ansatz verstanden. --Label5 _(L5) 17:18, 30. Jun. 2019 (CEST)

Ach weißt du, verstehen ist so eine Sache. Man kann ja deine Aussagen mit meinen Aussagen überprüfen und entscheiden, wie man leben will oder eine andere Meinung haben. Für mich ist das was ich auf diesem Planeten erlebe, nur noch Menschen verachtend. Da gehört die AFD genauso dazu wie die Grünen oder sonstige Parteien. Das meine Ansichten natürlich als rechts eingestuft wird, ist mir völlig klar. Und in ein paar Jahren muss ich dann wohl um mein Leben bangen, so what, gab es schon immer, dass irgendwelche Wahrheitsverkünder meinten, die Wahrheit gefunden zu haben und dabei gerne mal ein paar Menschenleben aufs Spiel setzten. Wir nähern uns genau dem, wovor ständig gewarnt wird. Ich gehöre nicht zu solchen Menschen, jeder soll so leben wie er es will und keiner hat das Recht mir oder andere zu sagen, wie ich oder andere zu leben haben. Außer ich bzw. die anderen entscheiden aus freiem Willen von anderen geführt zu werden. ;-) lg--^¿! ‏.א.מ.א‎ 18:06, 30. Jun. 2019 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo A.M.A.! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 21:05, 14. Okt. 2019 (CEST)

Wikidata-Arbeitsliste

Guten Morgen, ich habe dir ein paar Hinweise auf der Diskussionsseite hinterlassen unter Benutzer Diskussion:A.M.A./BW-Enzkreis-Ötisheim. Viele Grüße aus dem Taubertal -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:17, 13. Jul. 2020 (CEST)

Liste der Kulturdenkmale in Ötisheim

Hallo! Bei dem Denkmal in der Schönenberger Straße "Frauengestalt in Stein" ist der Parameter Paragraph doppelt. einmal leer und darunter mit dem Wert "2". Ich weiß nicht, ob das durch den §2 geschützt ist oder nicht. Kannst du bitte nochmals gucken? --Wurgl (Diskussion) 08:29, 16. Jul. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab ich vergessen zu entfernen. lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 08:59, 16. Jul. 2020 (CEST)

Zur Info

1, 2, 3. Ich habe den Kollegen schon länger im Auge. —viciarg⁴¹⁴ 17:12, 23. Jul. 2020 (CEST)

Jo, ein Man on a mission, wie er im Buche steht. Entweder zitiert er falsch, formuliert es falsch oder fabuliert was hinzu. Fehler macht ja jeder, aber das sind für mich keine Fehler mehr was in den letzten Tagen so alles rückgängig gemacht wurde bzw man richtig stellte, wie z.B. auch im Artikel rituelle Gewalt. lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 23:06, 23. Jul. 2020 (CEST)

Das sind definitiv keine Fehler. Ihm geht es nicht um enzyklopädische Arbeit, er will den für ihn wichtigen Themenkomplex Institutioneller sexueller Missbrauch/rituelle Gewalt möglichst an vielen Stellen prominent platzieren und damit „aufklären“. Dazu stellt er an den Haaren herbeigezogene Assoziationen her, um seine Einfügungen zu rechtfertigen und geht mithin genau umgekehrt zu dem vor, wie man gemeinhin Erkenntnisse und Wissen ausarbeitet. —viciarg⁴¹⁴ 16:44, 26. Jul. 2020 (CEST)

Kneipp-Anlagen und öffentliche Bücherschränke rund um Ötisheim bzw. im Enzkreis

@A.M.A.: @SteveK: Ich hatte in der Vergangenheit mal zwei größere Projekte am laufen und Hunderte Kneipp-Anlagen und öffentliche Bücherschränke in ganz Baden-Württemberg recherchiert, danach für die 44 Stadt- und Landkreise jeweils Listen der Kneipp-Anlagen und Bücherschränke veröffentlicht. Vielleicht könnt ihr als ortskundige Personen mal einen Blick in die Listen eurer Umgebung werfen, ob es mögliche Ergänzungen gibt. Siehe:

• Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen im Enzkreis
• Liste öffentlicher Bücherschränke im Enzkreis

Vielleicht könnt ihr auch noch fehlende Bilder und/oder Koordinaten für die Listen beitragen.

Viele Grüße aus dem Taubertal -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:05, 31. Jul. 2020 (CEST)

Für weitere Listen siehe:

• Vorlage:Navigationsleiste Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen in Baden-Württemberg
• Vorlage:Navigationsleiste Liste öffentlicher Bücherschränke in Baden-Württemberg

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:09, 31. Jul. 2020 (CEST)

David Shoemaker

Hallo A.M.A., kannst Du hier das Geburtsdatum nochmals prüfen: Text und Personendaten sind unterschiedlich. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 06:46, 25. Aug. 2020 (CEST)

Hallo und Ubs, danke dir! lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 06:51, 25. Aug. 2020 (CEST)

Deine Löschung Andreas Geisel

Hallo. Deine Löschung[5] und die Begründung waren grobfalsch. 1) steht es im Beleg 2) auch wenn es nicht mehr im Beleg stehen würde oder der Link tot wäre, entfernt man nicht einfach den ganzen Text, sondern sucht nach anderen Belegen (Google). Auch Archive.org könnte helfen. Bitte um eine sorgfältigere Arbeitsweise. Gruss --KurtR (Diskussion) 20:15, 27. Aug. 2020 (CEST)

Und wieso schreibst du mir das jetzt? Hab doch schon auf der Diskseite was dazu geschrieben, warum kommst du jetzt da her und erklärst mir etwas was ich auf der Disk angesprochen und eingesehen habe? Langeweile? Sowas finde ich absolut unverständlich! lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 20:36, 27. Aug. 2020 (CEST)

Ich wusste nicht, dass Du es auf die Disk-Seite geschrieben hast. Deine dortige Stellungsnahme zeigt, dass Du es nicht verstehst, wie man richtig vorgeht. Ich habe dies oben genau erklärt, einfach Löschen geht nicht, auch wenn es nicht mehr im Beleg stehen sollte, was hier nicht mal der Fall war. Daher: Sorgfältiger Arbeiten. --KurtR (Diskussion) 20:50, 27. Aug. 2020 (CEST)

Und du verstehst nicht was der (halb)Satz"dass ich hier nur noch blind und voreilig war" bedeutet? Willst du mich jetzt verarschen? Du kannst ja mal meine erstellte Artikel durchgehen und schauen ob ich irgendwo nicht sorgfältig gearbeitet habe. --^¿! ‏.א.מ.א‎ 20:56, 27. Aug. 2020 (CEST)

Nimms einfach zur Kenntnis, wie man richtig vorgeht. EOD --KurtR (Diskussion) 20:59, 27. Aug. 2020 (CEST)

Und du, lass die Unterstellungen bitte weg und erst Recht, wenn andere ihre Fehler einsehen, dann braucht es von andere wohl kaum noch nachträglich eine Belehrung und schon gar nicht, wenn man sonst in dieser Hinsicht nie Fehler gemacht hat. Weil ich sonst sauber und korrekt arbeite und lieber was lasse als etwas zu tun bzw in der Disk anspreche. In dem Fall war es aber nicht der Fall. Hab es gemerkt, geschrieben, entschuldigt und fertig. Darum bin ich angepisst, wenn mir dann noch einer mit Belehrung kommt. lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 21:04, 27. Aug. 2020 (CEST)

Liste der Orte im Enzkreis

Betrifft diese Bearbeitung

Hallo A.M.A.,

Du hast damit Corres von einem Dorf zu einem Weiler herabgesetzt. Ich weiß nicht, kann sein, das ist richtig, kann sein, es ist nicht richtig. Aber jedenfalls sollte eine solche Änderung gegen den Generalbeleg ( Grundlage der Liste Das Land Baden-Württemberg …) nicht vorgenommen werden, ohne sie durch einen spezielleren Beleg zu begründen. Damit sieht es nämlich künftig für die Leser so aus, als stünde Deine Version der Dinge in Übereinstimmung mit dem Generalbeleg. Und das ist eine Täuschung.

--Silvicola ^Disk 22:22, 30. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Silvicola, danke für den Hinweis. Ich habe die Quelle gar nicht bemerkt, sorry dafür. Aber da muss ein Irrtum vorliegen. Corres war immer ein Teilort von Ötisheim. Ich glaube, dass es zu einer Verwechslung mit Schönenberg kam. Schönenberg und Corres sind beide Waldensersiedlungen, welche in der gleichen Zeit gegründet wurden. Nur war Schönenberg von Anfang an unabhängig von Ötisheim und ist erst später zu einem Teilort von Ötisheim geworden. Weißt du wer das Buch hat oder wie man da Einblick bekommt? lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 22:27, 30. Aug. 2020 (CEST)

Zumindest Zugriff hatte bei anderen Gelegenheiten schon Benutzer:Rosenzweig. --Silvicola ^Disk 22:52, 30. Aug. 2020 (CEST)

Alles klar, danke! Benutzer:Septembermorgen vermutlich auch.

@Silvicola, A.M.A.: Hoffentlich wird der Generalbeleg (= die alte Literaturquelle aus den 1980er Jahren) einmal neu aufgelegt. Sonst ist bei immer mehr Abweichungen meiner Meinung nach darüber nachzudenken, in ferner Zukunft einmal auf eine andere Grundlage (z.B. Orte bei LEO-BW.de) umzusteigen. @Silvicola: Das hatten wir ja schon an anderen Stellen mehrfach durchdacht ;-) Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:07, 31. Aug. 2020 (CEST)

Das kann ja auch gleitend geschehen. Es wäre auf alle Fälle leichter zu bewältigen, nachdem schon die meisten Orte Einzelbelege bach LEO-BW usw. bekommen haben, dann die paar wenigen verbleibenden „generalbelegten“ nachzufüttern und den Generalbeleg dann wegzuziehen, als ganz neu anzusetzen. Das Problem mit LEO-BW ist leider, dass das ein “moving target” ist, da wird ständig herumgenoddelt, wie das halt bei Websites so der Fall ist. Ohne irgendwie automatische Überwachung der unzähligen Einzelseiten dort kann man dazu gar nicht aktuell bleiben. --Silvicola ^Disk 11:39, 31. Aug. 2020 (CEST)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Janosch Moser“

Hallo, Du hast den Artikel „Janosch Moser“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf Deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --Bahnmoeller (Diskussion) 16:24, 11. Nov. 2020 (CET)

Eire Rautenberg

Hallo A.M.A.!

Die von dir angelegte Seite Eire Rautenberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:05, 3. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ergänzung W.B. Yeats

Hallo, du hast bei Yeats einen Link zur "Bibliothek Nobel" eingefügt. Ist das mehr als ein Privatprojekt von Bernhard Zweifel? Wenn ich es richtig verstehe sind die von ihm benutzen Signaturen Verweise auf seine eigene Bibliothek, mir erschliesst sich zwar die Idee einer solche Sammlung, noch nicht ganz die Zuverlässigkeit dieser Angaben und Ihr Nutzen, wenn keine allgemein verfügbaren Signaturen benutzt werden. --Nico b. (Diskussion) 16:08, 2. Feb. 2021 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis. Sieht tatsächlich so aus. Außerdem fehlt auch ein Impressum. Ich entferne es sogleich. lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 17:01, 2. Feb. 2021 (CET)

Danke.--Nico b. (Diskussion) 09:01, 3. Feb. 2021 (CET)

Qualitätsmedien

bitte immer in Anführungszeichen;) In der Sache liegst du sicher richtig, laut Wikipedia ist es aber noch viel schlimmer; siehe : Norbert_Bolz#Fernsehen (letzter Absatz). --Lectorium (Diskussion) 23:12, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ja Norbert Bolz hat es auf den Punkt gebracht. lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 19:18, 19. Apr. 2021 (CEST)

Nein, hat er nicht. Dass die Presse den Leuten aus falsch verstandener Rücksichtnahme die Wahrheit vorenthält, stimmt nicht. Medien werden vielmehr im Rahmen strategischer Kooperationen als „Waffen“ im Psyop-Krieg gegen die Zivilgesellschaft eingesetzt. Der Milliardär Warren Buffett hat das 2006 in einem Interview mit der New York Times pointiert erklärt: ”There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.” („Es herrscht Klassenkrieg, richtig, aber es ist meine Klasse, die Klasse der Reichen, die Krieg führt, und wir gewinnen.“)
Die Anführungszeichen kannst du eigentlich weglassen.--Lectorium (Diskussion) 16:29, 21. Apr. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
A.M.A.
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:29, 25. Mai 2021 (CEST)

Hallo A.M.A.! Am 25. Mai 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 6.100 Edits gemacht und 77 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:29, 25. Mai 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Grattis! Erfolg ist Dein Beweis! —viciarg⁴¹⁴ 10:21, 25. Mai 2021 (CEST)

Danke an Euch beiden! lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 16:07, 26. Mai 2021 (CEST)

Bild von Claas

93! Hol Dir bitte von Claas mal eine Freigabe zur Veröffentlichung des Fotos unter CC-BY-SA 4.0, schriftlich an unser OTRS. Der Screenshot aus dem Video ist in der Form leider absolut nicht lizenzkonform. —viciarg⁴¹⁴ 13:02, 16. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Viciarg, danke für den Hinweis. Aber kannst du mir einen Link schicken wie die Vorgehensweise genau ist? Es wird wohl nicht reichen, wenn Claas schreibt ich bin es und das Bild ist ok, denn es könnte ja jeder Claas sein. Aber ich denke ich werde eher eine andere Lösung finden, am besten nach Berlin fahren und ein Foto machen. ;-) Da zu befürchten ist, das das Prozedere umständlich wird, bis das "Bild" legalisiert ist. 93er Grüße --^¿! ‏.א.מ.א‎ 11:36, 17. Sep. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Biderman's Chart of Coercion

Hallo A.M.A.,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:A.M.A./Spielwiese

Viel Spaß wünscht Johannnes89 (Diskussion) 13:21, 7. Nov. 2021 (CET)

Danke dir! lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 13:32, 7. Nov. 2021 (CET)

Verleihung der Bronzemedaille des Portals für Neopaganismus

Liebe/r A.M.A.,

ich freue mich, Dich heute zum ersten Träger der Bronzemedaille des Portals für Neopaganismus, Wicca, Hexentum, Schamanismus und andere Naturreligionen ernennen zu dürfen.

Du hast bereits vor Gründung unseres Portals mehrere Artikel zu bedeutenden Personen im Bereich des Neopaganismus angelegt und viele weitere Artikel zu diesem Themenbereich bearbeitet; dem gebührt Respekt!

Ich hoffe, dass Du auch weiterhin so motiviert auf Wikipedia aktiv bist und danke Dir im Namen des Portals noch einmal ganz herzlich für deine Mitarbeit.

Solltest du die Medaille noch einmal woanders (z. B. auf einer Unterseite im Benutzernamensraum) haben wollen, gib mir gerne Bescheid.

--Ruhrgur (Diskussion) 14:45, 26. Mär. 2022 (CET)

Hiermit verleihe ich Benutzer/in
A.M.A.
die

Bronzemedaille
des
Portals Neopaganismus
für
Neuanlage mehrerer wichtiger Artikel
gez. --Ruhrgur (Diskussion) 14:45, 26. Mär. 2022 (CET)

Hallo Ruhrgur, wow, danke für die Anerkennung und Ehre! Das war noch in meiner Ordenszeit, da hatten wir Kontakte mit Wicca gehabt und ich interessierte mich auch darum, weil angebl. Crowley was damit zu tun hatte. Und Respekt, dass du dich (oder ihr) da voll hineingibst und das Ganze erweiterst und aufpolierst! Sollte ich eigentlich auch mal wieder tun, im Bereich Thelema. Bin übrigens maskulin. :-) lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 20:06, 26. Mär. 2022 (CET)

Mein Beileid

Gerade auf Deinem Blog über die Nachricht gestolpert, mein tiefstes Beileid zu Deinem Verlust.

„Jenen, von deren Augen der Schleier des Lebens gefallen ist, möge die Vollendung ihrer Wahren Willen gewährt sein; gleich ob sie Absorption in das Unendliche wollen, oder mit ihren Auserwählten oder Bevorzugten vereinigt sein, oder die Arbeit und Heldentat der Inkarnation auf diesem planeten oder einem anderen erlangen, oder auf einem Stern, oder irgendetwas anderes; möge ihnen die Vollendung ihrer Willen gewährt sein; ja, möge ihnen die Vollendung ihrer Willen gewährt sein. Αυμγν, Αυμγν, Αυμγν.“

– Liber XV

—viciarg⁴¹⁴ 12:02, 6. Sep. 2022 (CEST)

Danke dir! Aber ich leide tatsächlich nicht. Heute habe ich mit einem Freund ein Podcast aufgenommen, was in den nächsten Tagen veröffentlicht wird, da geht es um Hadit Vers 9. Kannst ja dann mal reinhören, dann verstehst du was ich meine. :-) --^¿! ‏.א.מ.א‎ 18:56, 6. Sep. 2022 (CEST)

Ja. AL ist ja zum Glück recht positiv, was den Tod angeht: I:58, II:66, II:72f. usw. —viciarg⁴¹⁴ 09:40, 7. Sep. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:John Symonds

Hallo A.M.A.,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:A.M.A./John Symonds

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 21:24, 27. Apr. 2023 (CEST)

• Danke dir! --^¿! ‏.א.מ.א‎ 21:33, 27. Apr. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Charles Stansfeld Jones

Hallo A.M.A.,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:A.M.A./Charles Stansfeld Jones

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 00:58, 28. Apr. 2023 (CEST)

• Danke dir! --^¿! ‏.א.מ.א‎ 01:03, 28. Apr. 2023 (CEST)

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Charles Stansfeld Jones im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Charles Stansfeld Jones entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:39, 28. Apr. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Abyss (Thelema)

Hallo A.M.A.,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:A.M.A./Abyss (Thelema)

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:56, 9. Mai 2023 (CEST)

Danke dir! lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 18:01, 9. Mai 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Nema Andahadna

Hallo A.M.A.,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:A.M.A./Nema Andahadna

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 22:00, 9. Mai 2023 (CEST)

Danke dir! lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 06:02, 10. Mai 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Choronzon

Hallo A.M.A.,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:A.M.A./Choronzon

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 21:02, 21. Mai 2023 (CEST)

Danke dir! lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 21:03, 21. Mai 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Tree of life (Kabbalah)

Hallo A.M.A.,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:A.M.A./Baum des Lebens

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:23, 29. Mai 2023 (CEST)

Danke dir! --^¿! ‏.א.מ.א‎ 12:14, 29. Mai 2023 (CEST)

Deine letzten Artikel

Hi A.M.A., 93! Hab eben Deine letzten Artikel gelesen, geiler Scheiß, grattis! Hab ein paar Änderungen vorgenommen, überwiegend typografischer Kram. Schlag mich gern, wenn Du damit nicht einverstanden bist.   93 93/93. —viciarg⁴¹⁴ 07:08, 30. Mai 2023 (CEST)

Grüße dich und danke! Ich bin heilfroh, wenn sich noch andere drum kümmere, ist ja wiki. :-) 93er Grüße --^¿! ‏.א.מ.א‎ 08:23, 30. Mai 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite J. Daniel Gunther

Hallo A.M.A.,

die am 24. Mai 2023 um 21:16:12 Uhr von Dir angelegte Seite J. Daniel Gunther (Logbuch der Seite J. Daniel Gunther) wurde soeben um 23:14:30 Uhr gelöscht. Der die Seite J. Daniel Gunther löschende Administrator Felistoria hat die Löschung wie folgt begründet: „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger: Begründung: Okkultist im Eigenverlag (Wennofer House) und zwei Publikationen in obskuren Verlagen, Weder Fachpublikationen noch Belletristik. Artikel beruht lediglich auf Eigenaussagen und ebensolchen Zuschreibungen wie "Ägyptologe", kurz: Murks. --RAL1028 (Diskussion) 21:01, 6. Aug. 2023 (CEST)“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Felistoria auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 23:15, 6. Aug. 2023 (CEST)

93, ich habe gerade bei Felistoria den Text des Artikels angefordert. Habe ihn leider nie gesehen, aber nachdem die Löschbegründung schon sachlich falsch ist (Gunther hat mehr als zwei Publikationen in „obskuren“ Verlagen, ganz unabhängig davon, welche Bedeutung die „Obskurität“ von Verlagen haben soll; darüber hinaus das ausführliche Vortragsprogramm und so weiter, Rezeption in einschlägigen Fachpublikationen ist ebenfalls gegeben), möchte ich mir das nochmal anschauen, zumal es anscheinend nicht einmal eine Löschdiskussion gegeben hat. Finde ich seltsam. —viciarg⁴¹⁴ 00:29, 8. Aug. 2023 (CEST)

Hier ist die Quelle die ich nutzte: http://jdanielgunther.com , ich habe, glaube ich, auch nur die als Quelle genutzt. Ist für mich jetzt nicht tragisch. Und bedenke, er hat auf der engl. WP auch keinen Artikel, was mich damals schon wunderte/stutzig machte. 93er Grüße --^¿! ‏.א.מ.א‎ 07:14, 8. Aug. 2023 (CEST)

Der fehlende Artikel in en:wp sagt gar nix. Eine Quelle ist bisschen dünn, ich denke, in In the Center of the Fire und One Truth and One Spirit dürfte sich noch einiges mehr finden. Dann ggf. die übliche Academia-Bubble abklopfen und weiterschauen. Vier Sachbücher ist die Grenze, die hat er auf jeden Fall. Den Großteil davon hat er bei Ibis Press veröffentlicht, das ist nun sicher kein Pseudoverlag, wie F. der Gemeinschaft weismachen will. Hab noch keine Antwort von ihr, schaumer mal. —viciarg⁴¹⁴ 14:49, 8. Aug. 2023 (CEST)

"Salve all"

Müsste "Salvete" heißen, da dieser Gruß ein Imperativ ist, und zwar in diesem Falle ein pluralischer. --Imbricitor (Diskussion) 17:43, 24. Okt. 2023 (CEST)