Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Danke fürs Sperren, selbsternannte Administratoren Nikkis (Diskussion) und Holmium (Diskussion)! Sperrgrund: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt.
Öfters und seit über einem Jahr versuche ich drei nicht relevante Links aus dem Abschnitt "Mit der Gemeinde verbundenen Personen" zu löschen. Ich habe auch schon mal eine Diskussion darüber eröffnet. Alles wird mit unrechtmäßigen Mitteln verhindert, entfernt, rückgängig gemacht. Was soll das? Habt ihr denn eine Ahnung von der Materie oder glaubt ihr eurer Wikipedia-Rechte einfach nur zum Spaß missbrauchen zu können? Als Begründung wird von Nikkis genannt, dass diese Personen eine Wikipedia-Seite besitzen, daher Relevanz besteht, dass diese als "mit der Gemeinde verbundene Personen" genannt/verlinkt bleiben.
Diese Personen kennt niemand, vor allem nicht in Schlanders, deren Wikipedia-Seiten sind nicht relevant, auch als Seiten zu löschen, da nur aus privatem Interesse erstellt. Wie viele Wikipedia-Seiten von wirklich bekannten Personen wurden schon gelöscht, auch von mir erstellte, welche weit höhere Relevanz gehabt haben. Welche Wichtung hat Naturbahnrodeln? Warum fehlt die amtierende Weltmeisterin, Weltcupsiegerin, welche auch in Schlanders geboren ist? Naturbahnrodeln wird nur von Südtirol, Österreich und Russland betrieben. Ist nicht olympisch und wir das auch nie werden. Eine Randsportart ohne Relevanz. Mehrfache Weltmeister oder Weltcupsieger könnten in Wikipedia aufscheinen, aber einfache Sportler, welche bei 6 Teilnehmern den 5. Gesamtrang erreicht haben?
Was aber in diesem Fall entscheidet, und auf das wurde schon hinreichend hingewiesen, dass es in Schlanders das einzige Krankenhaus des Vinschgaus gibt und daher alle Kinder in Schlanders geboren werden, auch wenn diese aus anderen Dörfern, Gebieten und Tälern stammen, mit Schlanders also nichts zu tun haben. Die besagten Damen stammen nicht aus Schlanders, sondern aus einer Nachbargemeinde bzw. aus dem Obervinschgau. Nur in Schlanders geboren zu sein, bedeutet nicht mit der Gemeinde Schlanders verbunden zu sein. Es gäbe noch tausende in Schlanders Geborene, welche durchwegs eine Wikipedia-Seite verdient hätten und so genannt werden müssten. Es ist traurig, dass aus Spaß und aus reinem privaten Interesse persönliche Wikipedia-Seiten erstellt werden, welche dann selbsternannte Administratoren auf Wikipedia inszenieren. Das ist krasser Missbrauch der Wikipedia-Idee!
Wo bleibt die Rechtfertigung des Sperrgrundes "Der neutrale Standpunkt"? Wo ist die "wissenschaftliche Wertfreiheit" wenn jeder notgedrungen in Schlanders Geborene als "mit der Gemeinde verbundene Persönlichkeit" gilt? Wo bleibt die Sachlichkeit, wenn das absichtlich übersehen wird, wenn private Überheblichkeit als einziges Kriterium für die Existenz von Wikipedia-Seiten zu gelten scheint? Warum gelten diskussionsfrei die persönlichen Standpunkte von selbsternannten Administratoren? Wo bleibt die Objektivität, die Seriosität, wenn man mit der Regel des "neutralen Standpunkts" Wikipedia-Autoren sperrt, welche genau den neutralen Standpunkt bei Artikeln und Verlinkungen beanstanden? Wer hält sich da nicht an den neutralen Standpunkt, außer diese selbsternannten Möchtegern-Administratoren wie Nikkis und Holmium. Ihr seid bedauerlich.
Folgende Personen-Seiten und Nennungen auf der mit Schlanders Verbundenen Personen-Liste gehören entfernt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Barbara Abart (* 1985) – in Schlanders geborene Naturbahnrodlerin. Imelda Gruber (* 1986) – in Schlanders geborene Naturbahnrodlerin. Sara Bachmann (* 1995) – in Schlanders geborene Naturbahnrodlerin.
Gegen euer Wikipedia-feindliches Verhalten wurden Verfahren eingeleitet. Solche Wichtigtuer braucht es nicht.
P.S.: Definition: Der neutrale Standpunkt "Der neutrale Standpunkt (neutrale Sichtweise; engl. Neutral Point Of View, kurz NPOV) ist eines der vier unveränderlichen Grundprinzipien der Wikipedia. Er soll im Sinne wissenschaftlicher Wertfreiheit dazu dienen, Themen sachlich darzustellen und persönliche Standpunkte aus Wikipedia-Artikeln herauszuhalten. Um das zu gewährleisten, werden Artikel quellenbasiert, im Gesamten ausgewogen und möglichst objektiv verfasst, wie im Folgenden beschrieben wird. Die Einhaltung dieses Prinzips ist eine Voraussetzung eines guten Wikipedia-Artikels."
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachfrage: Ist das jetzt die administrative Bestätigung von dir, dass das keine PAs gegen Kenny McFly waren? Oder nur nicht sanktionswürdig, also noch nicht mal zu entfernen?--5.206.231.21508:12, 19. Mai 2018 (CEST)
Muss das sein, dass du heute morgen sämtliche offenen Proxies mitteilst und implizit um deren Sperre gemäß policy bittest? Das kann andere Benutzer behindern! Wer auf WD:VM angegriffen wurde, kann sich gerne selbst melden. Im übrigen steht es jedem frei, die Konventionen von WP:DISK durchzusetzen und Verstöße zu entfernen. Danke! --Holmium(d)08:31, 19. Mai 2018 (CEST)
Erstens bitte ich überhaupt nicht um Sperrung. Per WP:KOPdarf ein Administrator sperren, er muss aber nicht. Zweitens darf per WP:KPAjeder "Angriffe auf eine Person auf der Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung melden." Soll das jetzt für mich nur nicht gelten, weil ich per OP schreibe? Und drittens hast du meine Fragen nicht beantwortet. Siehst du darin keine persönlichen Angriffe? Ist das also nicht administrativ zu sanktionieren? --91.90.44.2308:39, 19. Mai 2018 (CEST)
Technische Wünsche: Nächste Schritte beim Wunsch „Sicherheitsabfrage bei der Funktion kommentarlos zurücksetzen“
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, vor einer Weile wurde hier im Wiki und auf Meta ein Vorschlag vorgestellt, wie das versehentliche Klicken auf den Link „kommentarlos zurücksetzen“ (rollback) vermieden werden könnte. Nochmals vielen Dank fürs Mitmachen!
Die Feedbackrunden dazu haben gezeigt, dass der Bedarf nach einer solchen Funktion international sehr unterschiedlich ausgeprägt ist. Mit Blick auf die unterschiedliche Vergabe von Rollbackrechten in verschiedenen Wikipedien und auf die Rückmeldungen aus den Feedbackrunden kam das Projektteam zu einem Entschluss, wie der Wunsch umgesetzt wird: In der deutschsprachigen Wikipedia wird standardmäßig eine Sicherheitsabfrage aktiviert, die Benutzerinnen und Benutzer aber in ihren Einstellungen deaktivieren können. Die Abfrage wird nicht als Popup umgesetzt, sondern – so wie auch die Danke-Funktion – als Inline-Abfrage. Hier sind die Lösung und deren Hintergründe genauer beschrieben. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:00, 16. Jul. 2018 (CEST)
Einen kurzen Blick auf eine Edittabelle werfen, bitte
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, du hast mit der Artikelsperrung die Regularien zur Deeskalation eines scheinbaren Editwars einhalten wollen und das unterstütze ich natürlich. Damit aber deutlich wird, was in diesem Fall tatsächlich im Gange ist, habe ich eine Übersicht (diff) zusammengestellt. Ich denke, es ist auch für den inhaltlich nicht einsteigen Könnenden, Wollenden oder Müssenden recht schnell ersichtlich, dass ein Bearbeiter weniger an der Artikelarbeit interessiert ist, sondern in erster Linie hartnäckig bestimmte Inhalte eliminieren will - gegen alle übrigen Bearbeiter. Wenn Konsens erzielt werden kann, ist ja alles gut. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 10:17, 18. Jul. 2018 (CEST)
Hallo Anglo-Araneophilus, das ist wie üblich - Einzelinteressen Vertretende müssen hier Einsicht in den allgemeinen Konsens und den neutralen Standpunkt zeigen. Der kurze Bearbeitungsschutz dient diesem, hoffentlich erfolgreich. Ansonsten: inhaltliche Entscheidungen treffe ich als einzelner Admin nicht und, sry, äußere mich daher nicht inhaltlich. --Holmium(d)15:07, 18. Jul. 2018 (CEST)
YPG und danke
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Holmium,
danke für deinen Eingriff bei der YPG und dass du es geschützt hast. Zur Zeit sieht sie grad etwas besser aus.
Ich möchte seit einiger Zeit erreichen, dass man auf der YPG Seite vor allem über die YPG schreibt und nicht mehrere Absätze beifügt, welche die PKK (in einer Zeit in welcher es die YPG gar nicht gab) zum Thema haben.
Das wurde bis vor kurzem von allen akzeptiert, ausser von Anglo-aranophilus.
Ich wäre noch froh um eine sachlich geführte Diskusssion mit einem Administrator und ein neutrales Urteil. Danke.
Und dank auch dass ich dank dir was über den Bearbeitungskommentar gelernt. Werde den in Zukunft besser nutzen.
Gruss,
--213.55.184.157 10:25, 18. Jul. 2018 (CEST)
Da war keine Signatur... Jetzt ist da eine. Wir sind nun dran zu einer Einigung zu kommen,
aber wir kommen bis jetzt nicht weit. Ich wäre froh um eine 3. Meinung.
Danke,
Lean
--Lean Anael (Diskussion) 19:43, 20. Jul. 2018 (CEST)
Lieber Holmium,
also der AA will unbedingt dass man bei der YPG erst über 4 Absätze zur PKK schreibt.
Ich will ihn wegen Vandalismus verzeigen.
Wenn wir über die PKK lesen wollen, dann schauen wir bei der PKK und wenn wir bei der YPG schauen dann wollen wir über die YPG lesen. Er kann einen Bezug zur PKK herstellen wenn er mag, aber wir schreiben bei den Rosen auch nicht über Absätze ausschliesslich über Tulpen...Und nun hat er wieder 4 Absätze reingetan.
Im Prinzip bleibe ich inhaltlich bei dem letzten Satz meines Beitrages vom 18. Juli 2018 einen Absatz weiter oben. Nun, ob du den Kollegen wegen Vandalismus verzeigst oder nicht, ist eine interessante Frage: welche anderen Wege der Einigung gibt es, sind diese ausreichend beschritten worden, und eilt es - man muss meist nichts überstürzen. Kommt Zeit, kommt manches Mal Rat! Viel Erfolg bei der Einigung, auch ohne inhaltliches Statement meinerseits! --Holmium(d)18:45, 26. Jul. 2018 (CEST)
Mein Lieber Holmium,
danke für deine Antwort.
Ich habe ihn nun verzeigt. Also ich glaube es, mal schauen ob ich es richtig getan habe. Ich bin bei weitem nicht der erste, der mit Ihm über die Quellen diskutiert hat. Er wurde auch schon mindestens 2 mal (nicht von mir) des Vandalismus verzeigt. Und er ist nicht kompromissbereit. Wir sind da nun schon ca. ein Monat dran und kommen so diskutierend nicht weiter. Mal schauen was nun aus dem wird.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, das mit dem "neuen Artikel" war einmal. Die IP hat dann ihr eigene, gelöschte Fassung wiedergestellt. -- 188.109.5.19710:43, 8. Aug. 2018 (CEST)
…und andere gehen drüber und ändern, das normale Wiki-Prinzip. Hier hat nichts unverändert Bestand! Auf Basis zukünftiger Versionen konnte keine LP-Entscheidung getroffen werden. --Holmium(d)23:07, 8. Aug. 2018 (CEST)
wp:ew
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich war zu langsam und es gab einen BK. Bitte prüfe meinen Beitrag und lösche entweder meinen oder Deinen, damit wir eine konsistente Entscheidung haben.--Karsten11 (Diskussion) 20:12, 17. Aug. 2018 (CEST)
(BK)Ja, ich war vorsichtig und hatte damit gerechnet, dass ein anderer Admin entscheidet. Als ich die Seite nochmal abgerufen hatte, war ich scheinbar etwas schneller, ohne das sein zu wollen. Ich habe dort auf EW nochmals kommentiert. Fühle dich durchaus zum Widerspruch herausgefordert, wenn du anderer Meinung bist. Ich denke, wir können zunächst abwarten, ob und in welcher Art ein Artikel erscheint - du wirst ihn auch auf BEO nehmen? und einige andere gewiss ebenfalls, denke ich. --Holmium(d)20:26, 17. Aug. 2018 (CEST)
Das Problem ist WP:BIO. Die Person hinter dem Lemma ist im Netz populär als dumme Witzfigur. Populär = Relevant. Dumme Witzfigur = Bitte nicht in der Wikipedia durch den Kakao (Getränk) ziehen. Wir werden sehen, was daraus wird.--Karsten11 (Diskussion) 20:51, 17. Aug. 2018 (CEST)
Richtig; ein Seitenschutz für unangemeldete oder ähnliches ist jetzt schon absehbar. Eine Löschung und Lemmasperre kann auch sein. Wir werden das schon schaukeln. --Holmium(d)21:03, 17. Aug. 2018 (CEST)
Das war innerhalb von vier Minuten und sämtliche Versionen sind absolut inhaltsfrei. Weder über Schwimmen noch Photovoltaikanlagen stand auch nur ein einziger Buchstabe darin! --Holmium(d)16:13, 23. Aug. 2018 (CEST)
Hallo Tesser4D, ich habe dich aufgrund deiner Signatur für 6 h gesperrt, du zeigst keinerlei Einsicht - gemäß obiger Diskussion- und bewirkst per URL-Parameter eine Umstellung der Sprachkonfiguration auf den Geräten anderer Benutzer. Das ist von den Signaturregeln sicherlich nicht gedeckt. Bitte nimm Parameter aus deiner Signatur heraus. Die Sperre kann dann selbstverständlich umgehend aufgehoben werden. --Holmium(d)21:23, 11. Sep. 2018 (CEST)
@Holmium: Falsch, der URL-Parameter bewirkt keine Umstellung der Sprachkonfiguration auf den Geräten anderer Benutzer. Lediglich die Sprache des GUIs meiner Benutzerseite wird dadurch geändert. Sobald der Benutzer einen beliebigen Link anklickt, wird die Sprache wieder zurückgeändert. Eine dauerhafte Umstellung ist von den Signaturregeln sicherlich nicht gedeckt, eine auf die Benutzerseite beschränkte ist dies imo aber schon. Daher halte ich auch Kennys Behauptung „Die Leute dürfen selbst entscheiden, in welcher Sprache sie die Wikipedia benutzen wollen.“ für schlichtweg falsch. Richtiger wäre „Die Leute dürfen selbst entscheiden, in welcher Sprache sie deine Benutzerseite benutzen wollen.“ - wo ich anderer Meinung bin: Es ist sogar erlaubt überhaupt nicht auf seine Benutzerseite zu verlinken. Ein Link auf die Diskussion reicht völlig aus. Eine Benutzerseite mit einem fremdsprachlichen GUI halte ich für ein Mittelding zwischen gar keinem Link zur Benutzerseite und einem Link zur Benutzerseite mit deutschem GUI. Außerdem hab ich noch zwei Fragen:
Warum schreibst du bei der Bearbeitung der VM „Dass die Diskussion befremdlich klingt, spielt bei meiner Beurteilung der Sachlage keine Rolle.“ und anschließend „Eine vorige weitere Anhörung des gemeldeten Benutzers wäre üblicherweis geboten, erscheint aufgrund des Diskussionsverlaufes aber bedauerlicherweise zwecklos.“. Ist das nicht ein widerspruch?
Warum sperrst du für 6 Stunden, statt 1 Stunde, wie es Kenny gefordert hat? (wobei die Tatsache, dass ausschließlich Kenny und sonst niemand die eine Stunde gefordert hat selbst diese fragwürdig erscheinen lässt) ーTesser4D 【🅱iskussion】 14:09, 12. Sep. 2018 (CEST)
Überraschend ist eine andernorts geführte Diskussion hierher kopiert worden. Meiner Begründung ist meinerseits nichts hinzuzufügen, außer, nötigenfalls: Das Ergebnis der Bearbeitung einer VM ist niemals ein Wunschkonzert, was a priori auch ohne meine Stellungnahme klar war. Entschuldige meine verzögerte Antwort, ich hatte einige Tage internetfrei. --Holmium(d)22:41, 17. Sep. 2018 (CEST)
LA Christof Wahl
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, irgendwie tut sich da in der LD nichts mehr - wie kann man einen entscheidenden Admin zur Prüfung bitten bzw. ist noch etwas zu verbessern? Herzlichen Dank & Gruß --Scarabaeus2010 (Diskussion) 10:10, 1. Okt. 2018 (CEST)
Das dauert einfach noch, siehe die Seite Wikipedia:Löschkandidaten: der 14. September kommt zur vollständigen Abarbeitung erst in einiger Zeit dran, da noch viele ältere Löschanträge nicht entschieden sind. In der Zwischenzeit kann der Artikel noch weiterhin optimiert werden! --Holmium(d)14:12, 1. Okt. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag!
Sie haben den von mir erstellten Artikel zum Hasetal-Marathon gelöscht. Leider kann ich nicht nachvollziehen, warum dieses erfolgt ist? Der Hasetal-Marathon wird seit 2003 ausgerichtet und hat wesentlich mehr Anmeldungen bzw. Teilnehmer, als viele andere Marathon-Veranstaltungen hier. Und in dem neueren Artikel habe ich mich auch an diesen Berichten orientiert. Beispiele:
https://de.wikipedia.org/wiki/Bad-Pyrmont-Marathonhttps://de.wikipedia.org/wiki/Bilstein-Marathon
Was war falsch an dem Artikel? Können Sie ihn bitte wieder freischalten?
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich überlege gerade, ob eine Löschprüfung angebracht wäre. Entsprechende Argumente habe ich in die dortige Diskussionsseite niedergelegt. Bin mir aber nicht sicher, ob sich das lohnt. Wenn man sich jedoch die Abrufstatistik anschaut, dann ist diese Weiterleitung tatsächlich überflüssig. --≡c.w.@…19:25, 7. Nov. 2018 (CET)
Nicht abgerufene Lemmata löschen wir allerdings nicht grundlos. Der Redirect führt inzwischen woanders hin als seinerzeit; da wäre eine LP möglich, besser aber ist ein genaues Zielen auf ein adäquates Linkziel. --Holmium(d)23:07, 7. Nov. 2018 (CET)
Was ist das denn?
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich schau mir das bei Gelegenheit an, bin aber nicht sicher, dass ich dein Anliegen erkenne. Ist es mehr publicity? --Holmium(d)22:20, 27. Nov. 2018 (CET)
Danke, ja ich glaube, genau darum geht es: Publicity auf Komisch...! Liebe Grüsse von der Unbekannten (Huch/Vorsicht: Das wird gleich alles wieder aufgezeichnet von der Protokollantin, wer weiss wo die schon überall Protokoll geführt hat...better not know!)
Wusst ichs doch! Liebe Grüsse zur Nacht, in der wir vom Wasser und den hellen Wolken träumen mögen und das Drumherum vergessen! LG von der Unbekannten
Hallo Holmium, zu deiner Info die IP-Beiträge von heute: 2003:c8:af15:6101::/64 [1]. Die ersten mussten versionsgelöscht werden, aber du kannst sie ja einsehen. --Alraunenstern۞23:19, 27. Nov. 2018 (CET)
Ok, jetzt habe ich dort nachgelesen, interessant, «Der Wikipedia kann man nur wünschen, dass sie sich befreit vom Ich!» Das ist hohe Philosophie, Nietzsche - oder Konfuzius - Buddhismus gar? Danke für den Hinweis! Der Rest ist mir teilweise zu hoch; Eigenwerbung und Instrumentalisierung der Wikipedia sind konträr zum Projektgedanken, notiere ich. --Holmium(d)16:40, 28. Nov. 2018 (CET)
Nach der Europäischen Datenschutzgrundverordnung ist es höchst zweifelhaft, ob diese namensbezogenen Aufzeichnungen zulässig sind.
Warum zensieren Sie
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
He! Ich habe nur eine Signatur aus dem Artikel entfernt, denn in Artikeln wird nicht signiert (H:SIG). Sonst habe ich nichts böses angestellt! --Holmium(d)16:36, 28. Nov. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aus meiner Sicht hat der Benutzer nur versucht, neue Artikel zu beginnen, was ihm aber als Neuling gründlich mißlungen ist. Anstatt ihn zu sperren wäre es aus meiner Sicht sinnvoller gewesen, ihn auf seine Fehler hinzuweisen und ihm zumindest Gelegenheit zu geben, meine Begrüßung zu studieren anstatt sie zu löschen. Als Mentor hängt mir diese Lösch- und Sperrwut gründlich zum Hals heraus. Während ich mich um neue Benutzer bemühe vergraulen sie Admins wie Du. Ich bin jedenfalls bereits nahe daran, meine Mentorentätigkeit an den Nagel zu hängen.--M@nfred (Diskussion) 08:49, 8. Dez. 2018 (CET)
Ich habe nirgends behauptet, daß das eine sinnvolle Ergänzung sei. Ich bin lediglich der Meinung, daß der Neuling einen ersten Versuch machen wollte, der gründlich mißlungen ist. Deine Aufgabe als Admin sollte es eher sein, einen Neuling auf seine Fehler hinzuweisen und ihm Gelegenheit zur Korrektur zu geben anstatt ihn „vor die Tür zu setzen“. Damit vergrault man nur Leute, die hier hereinschnuppern und ich kann mir gut vorstellen, welche Meinung der Benutzer nun über Wikipedia hat, mit der er sicherlich im Gespräch mit anderen Leuten nicht hinter dem Berg halten wird. Ob das dem Image von WP dienlich ist, wage ich ernstlich zu bezweifeln. Und wenn Du das anders siehst, dann bist Du als Admin meiner bescheidenen Meinung auf dem falschen Platz.--M@nfred (Diskussion) 10:03, 8. Dez. 2018 (CET)
Unterschiedliche Meinungen sind möglich, Manfred, meine Antwort hat mir Mikered vorweggenommen. Wer so schreibt, trägt nicht zur WP bei. Deinen Optimismus als Mentor schätze ich; ich mag auch auf dem falschen Platz sein, da wäre ich nicht der einzige; doch Iwerka wird sich - optimistisch betrachtet - sicherlich mit einem unverbrannten Konto neu anmelden und wertvolle Beiträge liefern, das steht ihm frei. --Holmium(d)10:10, 8. Dez. 2018 (CET)
Siehst Du, lieber Holmium, auch da gehen unsere Meinungen auseinander. Als Mensch, der im Berufsleben hunderte Mitarbeiter ausgebildet hat, glaube ich ziemlich genau zu wissen, wie die Azubis ticken. Und die ticken hier nicht viel anders. Ich denke, daß der Benutzer Iwerka - egal unter welchem neuen Nick - hier nicht mehr gesehen wird und daß er an der ganzen WP kein gutes Haar lassen wird. Hoffentlich irre ich mich. MfG--M@nfred (Diskussion) 10:51, 8. Dez. 2018 (CET)
Ja, Manfred, mein Optimismus mag da größer sein. Allgemein richtet er sich auf Neulinge, die wissen möchten, wie sie Belege angeben sollen, oder das Geheimnis der Einzelnachweise lüften wollen, oder im Blick auf sachliche Darstellungen beraten werden wollen. Aber bei Personen, die das in Bezug auf schlechte Teamleiter suchen, gebe ich den Rat, andere soziale Medien zu benutzen als dieses hier. User:Iwerkas weitere Beiträge in der Wikipedia abzuwarten hielt ich für verfehlt - dafür gäbe es ebenso Kritik, wie du mich für die Sperre kritisierst. Dass er schlecht über WP sprechen wird, denke ich nicht: er sah, dass er hier zunächst beliebig herumschreiben kann, und wird sich darüber eher im positiven gewundert haben, und es weitererzählen. --Holmium(d)11:02, 8. Dez. 2018 (CET)
Ich gebe dir Manfred grundsätzlich recht, dass mit Neulingen in der Wikipedia oft viel zu ruppig umgegangen wird und fasse mir dabei auch an die eigene Nase. Hier handelt es sich aber offenbar um Reinkarnationen:
Danke, dass du es nochmal deutlich formulierst, Drahreg01, ich hoffe, es ging aus meinem Beitrag auch hervor: Neulinge, die sich ungeschickt anstellen oder vor Formalem zu kapitulieren scheinen, muss dringend geholfen werden. Die Einstiegshürden sind hoch. - Vor denjenigen, die freie Bearbeitungsmöglichkeiten ausnutzen, aber kein enzyklopädisches Interesse zeigen, muss die WP geschützt werden; mag die Unterscheidung derjenigen im Einzelfall auch schwierig sein. --Holmium(d)12:33, 8. Dez. 2018 (CET)
Noch eine letzte Bemerkung von mir aus langjähriger Erfahrung: Es gibt bei den Neulingen im Großen und Ganzen 2 Gruppen:
Die Zögerlichen und Übervorsichtigen, die sich erst alles dreimal durchlesen und erklären lassen ehe sie etwas editieren. Das sind meist ältere bzw. reifere Leute und diese gilt es zu ermutigen, trotz der Anfangsschwierigkeiten und zahlreicher vermeintlicher Hürden hier weiterzumachen.
Die jungen Experimentierfreudigen, die mit Facebook am Smartphone aufgewachsen sind und daher meinen, Wikipedia sei auch so ein Medium, wo man jeden Blödsinn posten kann. Gerade die jungen Leute sind aber aus meiner Sicht unsere Zukunft hier und daher sollte es keinesfalls unsere Aufgabe sein, sie zu vergraulen, sondern ihnen vielmehr in aller Deutlichkeit zu sagen, wo's hier langgeht. Und auch wenn ich nicht die geringste Ahnung habe, wer dieser Iwerka ist, so nehme ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit an (schon aus den Titeln seiner „Beiträge“), daß er dieser Gruppe angehört.
Und mit dieser abschließenden Bemerkung möchte ich das jetzt hier gut sein lassen, denn ich weiß sehr wohl, daß es auch andere Meinungen gibt als meine. Gehabt Euch wohl, habt ein schönes und ruhiges Wochenende und seid freundlich gegrüßt von--M@nfred (Diskussion) 12:51, 8. Dez. 2018 (CET)
Langsam werd ich neugierig
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... wer die ominöse Schullöscherin M-J ist ;-) Dass der Lösch-Antrag aber ein Einzelfall gewesen sei und als solcher behandelt worden ist, kann eigentlich bei dir keine Unkenntnis sein. Schulen!!! Verwundert grüsst -- Brainswiffer (Disk) 06:43, 14. Dez. 2018 (CET)
Hallo Brainswiffer, was die mir bekannten Serien-LA bewirken sollen, weiß ich auch nicht - die bewirken letztendlich eher das Gegenteil, sie werden nicht mehr ernst genommen. Die VM-Entscheidung kann meiner Meinung nach nur die spezifische Schule betrachten, daher Einzelfall; und die Beiträge von euch wären besser aufgehoben auf einer Seite wie WD:RK (wo auch diskutiert wird, ich beobachte es). Ich gehe jedenfalls nicht so weit, „jetzt wurde auf eine englisch unterrichtende Schule LA gestellt, jetzt sperre ich MJ inifinit.“ Das hielte ich für Willkür. --Holmium(d)08:30, 14. Dez. 2018 (CET)
Infinitive Sperre hab ich nirgends beantragt und die einzelne Diskussion des Antrages findet auf der LD statt. Gegenstand der Meldung war schon der Seriencharakter der Anträge und das Niveau, wo ich wenigstens eine Ansprache erwartet hätte. So kann es als Freibrief wirken. Da es ein Verstoß gegen aktuelle Regeln einer einzelnen Person ist, sehe ich keinen andren geeigneten Ort für die Diskussion. Für die nächste Meldung wird man das bisherige besser dokumentieren. -- Brainswiffer (Disk) 11:34, 14. Dez. 2018 (CET)
Teils, teils gebe ich dir recht, dann bitte im Antrag das Verhalten des gemeldeten Kontos so darstellen. Hier war genau ein Einzelfall gemeldet. Ich fände persönlich eine Regelung auf RK besser als VM: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#gelöschte_Schulen weist den Weg... - warum sind einzelne Professoren, Fußballspieler mit einem Einsatz in der richtigen Liga und Veröffentlicher einer CD eher relevant als Schulen?! Ich hoffe hier mittelfristig (oder langfristig) auf eine Regelung. --Holmium(d)13:44, 14. Dez. 2018 (CET)
ok, alles klar. Ich fände RK auch besser - du siehst ja aber, wie das dort läuft und früher lief, an den Ausnahmen ersticken die Regeln ;-) -- Brainswiffer (Disk) 14:34, 14. Dez. 2018 (CET)
Manchmal ist es zum Weinen, aber nicht ganz aussichtslos. Auf die Relevanz der Nicht-Écoles maternelles hoffe ich. --Holmium(d)17:27, 14. Dez. 2018 (CET)
Zum Jahresende aufräumen?
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, ich möchte dir vorschlagen, den geparkten Artikel Benutzer:Saippuakauppias/Rüedi-Kelch zu löschen. Saippuakauppias hat seit 18. Nov. nicht mehr editiert (er hatte auch zuvor ein unstetes Editierverhalen mit langen Pausen) und entsprechend auch meine Anfrage dazu vom 5.12. nicht beantwortet. Er hatte ohnehin nicht - wie von dir wohl fälschlich angenommen - angeboten, den Inhalt in den Kirchenartikel Reformierte Kirche Bözen zu übertragen, was meines Erachtens sowieso nicht sinnvoll wäre. Er hatte nur in der LP geschrieben: "... es möge halt ein Admin bitte den Artikel nach Benutzer:Saippuakauppias/Rüedi-Kelch verschieben, damit ich die Infos wieder habe." Auch in der LD hatte er nie ein Einarbeiten in den Kirchenartikel angeboten oder begrüsst, sondern im Gegenteil geschrieben: "Behalten, da Integration in und Redirect zu Artikel der Reformierte Kirche Bözen, eigentlich aufgrund der Weblinks, Referenzen, etc. eigentlich keinen Sinn mehr ergibt." --Alpöhi (Diskussion) 13:24, 22. Dez. 2018 (CET)
In der Tat kann sich der Benutzer erneut melden, wenn er den Inhalt irgendwann irgendwo einarbeiten möchte, daher habe ich die Unterseite gelöscht. --Holmium(d)15:07, 22. Dez. 2018 (CET)
In der Tat habt ihr es geschafft, u.a. durch Euer Mobbing, dass ich mich jetzt wieder lukrativeren Tätigkeiten widme, was nicht unbedingt etwas Schlechtes ist. Jedoch habt ihr (mit Hilfe von vielen Anderen) bewiesen, dass in der DE-WP, neue Artikel nicht erwünscht sind und eine konstruktive Mitarbeit auch nicht. Das war früher wirklich anders. Und im Übrigen, von uns dreien bin ich schon am längsten auf DE-WP dabei. Frohe Weihnachten! -- Saippuakauppias⇄15:06, 23. Dez. 2018 (CET)
@Saippuakauppias: die Einladung zur Stellungnahme mache ich gleich hier in diesem Abschnitt. Was ist dein Ziel, Saippuakauppias? Beabsichtigst du hier einen Ausbau, eine Verschiebung in den Artikelnamensraum, eine Löschprüfung, oder wofür hast du denn gelöschten Text wieder hergestellt? --Holmium(d)20:12, 14. Jan. 2019 (CET)
Ich habe hier zwischen all dem Stickstoff auch noch etwas Neodym gefunden, weshalb dieses dann wohl den Artikel auf mysteriöse Weise dahingezogen hat. Das erinnert mich irgendwie an Phönix. Kommt Zeit kommt Rat, so kann man bestimmt mit der immer grösser werdenden Enzklopädie auch diesen Artikel hier einstellen. Vielleicht ergibt sich auch eine gute Gelegenheit, den "Inhalt irgendwann irgendwo ein[zu]arbeiten". Der Artikel ist hier in einer Umbauphase. Ich habe aber vorübergehend, wie man uas meinen Editstats entnehmen kann, nicht so viel Zeit, wie auch schon, um daran weiterzuarbeiten. Deshalb bleibt der Artikel erst mal parkiert. Habe diese Nahricht hier nur per Zufall gesehen, als ich etwas auf Wiki nachschauen musste. -- Saippuakauppias⇄08:56, 16. Jan. 2019 (CET)
Ok, ich habe den Wiedergänger somit gemäß LP-Entscheid gelöscht. Eine Erwähnung im Kirchenartikel ist drin, weiteres anscheinend nicht direkt beabsichtigt. --Holmium(d)19:01, 16. Jan. 2019 (CET)
Kurz nach
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Kollege Holmium, dir danke ich für deine Unterstützung. "... widerspreche dem einen Absatz höher stehenden 'nicht zu viel WP über die Feiertage' - ja, wer soll's denn sonst richten ..." Ich würde schon wollen, wenn ich es denn könnte. Unvollkommen ist nicht die Welt, sondern der Mensch. --Sockenschütze (Diskussion) 05:47, 25. Dez. 2018 (CET)
Vielen Dank euch, und allen anderen, die eine positive Einstellung haben! Auch an Weihnachten verlieren wir nicht den Humor, selbst bei dem Thema Wikipedia nicht --Holmium(d)10:11, 25. Dez. 2018 (CET)
Mülltrennung
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, warum hast du meinen Account gesperrt und gegen welche Regel verstößt er? Durch deine Sinnlose Aktion ist dann die gesamte Wikipedia gesperrt und ich kann dann auch nicht mehr als IP schreiben. --80.121.80.1023:23, 27. Dez. 2018 (CET)
Hallo österreichische IP,
so kann ich dir nicht helfen - du kannst doch offenbar hier schreiben. Welches Konto oder welche IP wurde wann gesperrt, für wie lange? --Holmium(d)07:39, 28. Dez. 2018 (CET)
Aha, danke, das war ja einfach, Kontenname ungeeignet, Nr. 6: Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Geeignet und ich empfehlen dir, einen anderen Namen zu wählen, der einen Begriff wie 'Müll' nicht enthält z. B. nicht Mülltonne, Müllcontainer, Müllabladestation usw. Es sind noch andere Namen frei. Im übrigen wird es offensichtlich nicht als sinnlos erachtet, derartige Konten zu sperren, sonst hätte ich es nicht gemacht. --Holmium(d)08:14, 28. Dez. 2018 (CET)
PS: Die Erstellung von Benutzerkonten habe ich freigegeben, du kannst nun von der IP-Adresse aus einen geeigneten Namen wählen. --Holmium(d)08:18, 28. Dez. 2018 (CET)
Ich habe leider nicht alle hunderttausend Benutzerkonten im Blick, und auch gar nicht die Kapazität, bis zum Jahresende (ich schreibe nicht, zu welchem) alle zu bearbeiten. Es ist allerdings ein Rechtsgrundsatz, dass aus der Nichtverfolgung unzulässigen Verhaltens bei anderen kein Anspruch auf Nichtverfolgung des eigenen Verhaltens begründet wird. --Holmium(d)13:21, 28. Dez. 2018 (CET)
Löschdiskussionen
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
sollten dort entschieden werden. Die ewigen Versuche der Hardcore-Inklusionisten das durch Einschüchterung via VM zu erledigen sollten nicht gefördert werden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:31, 4. Jan. 2019 (CET)
Wollte ich, musste kurz weg, jetzt nachgeholt. Ein Jahr nur für Sichter erstellbar - irgendwann wird Caillou Pettis gewiss berühmt und eines Artikels würdig. Grüße, --Holmium(d)17:36, 5. Jan. 2019 (CET)
Könntest du bitte einmal </small> löschen?
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, ich bin geneigt deine Sperre von 14 Tagen auf final zu erweitern. Das Androhen von rechtlichen Schritten ist mir mehr als genug. Hättest du etwas gegen overrulen einzuwenden. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 15:07, 8. Feb. 2019 (CET)
Ich bin sehr gütig und hätte ihm halt 14 Tage Bedenkzeit gegeben. Du kannst overrulen, wenn du anderer Meinung bist oder eben weniger gütig bist - bevor wir uns streiten... --Holmium(d)15:10, 8. Feb. 2019 (CET)
In der VM hatte ich mich hierzu bereits geäußert, da die Sperre etwa über die Bühne ging als ich die LP revertierte … Gütig, streiten … nein, hier bin ich nicht voller Hoffnung …. --WvB15:14, 8. Feb. 2019 (CET)
Es wird wieder die Zeit kommen... habe drüben in VM den Link auf Perma geändert, falls das im Nachhinein noch diskutiert werden sollte. --Holmium(d)15:16, 8. Feb. 2019 (CET)
ich habe lediglich die Kat-Anpassung wegen des Namensraumes gemacht, ohne weiter zu suchen, ob es für die Verschiebung (k)eine Diskussion im Portal oder ähnliches gibt. Ob die Person lemmafähig ist und/oder die Verschiebung korrekt, habe ich nicht in Frage gestellt. Grüße, --Holmium(d)19:00, 8. Feb. 2019 (CET)
Versteh, sollte man dann aber wieder zurückverschieben, oder wie siehst du das? --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 19:54, 8. Feb. 2019 (CET)
Wenn es gegen den Portal-Konsens ist, freilich. Ich habe nichts dagegen, der Artikel wurde offenbar nicht weiter bearbeitet, es kann auch ein Irrtum des Verschiebers sein. Ich nahm an, dass es den Portalrichtlinien entsprach, den Artikel zu verschieben; verschiebst ihn halt zurück, K@rl! Grüße, --Holmium(d)20:59, 8. Feb. 2019 (CET)
Okay, sorry, für die Störung, ich wollte nur drauf aufmerksam machen --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 21:14, 8. Feb. 2019 (CET)
Das war keine Störung, Karl - ich habe nur in diesem Fall nicht geschaut, ob der Artikel irgendwo Thema in Diskussionen war, und kann deswegen deine Fragen nur so halb beantworten. --Holmium(d)21:16, 8. Feb. 2019 (CET)
Info: AP zwischen Lustiger seth und Zietz
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Um den in den Regularien (WP:AP, „Vorgehensweise“, Punkt 3) Genüge zu tun, denenzufolge die Information weiterer Beteiligter zwingend über die jeweiligen Benutzerdisk-Seiten zu erfolgen hat, informiere ich dich hiermit über das von mir angestrengte AP gegen Lustiger seth. --Richard Zietz13:33, 21. Feb. 2019 (CET)
Hallo Richard, vielen Dank für die Information! Ich bin zur Zeit etwas knapp an Online-Zeit, werde aber dort reinschauen, soweit möglich. --Holmium(d)21:05, 22. Feb. 2019 (CET)
Deine Erledigung meiner Anfrage auf Administratoren/Anfragen
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, Du hast mir empfohlen, mit der Benutzerin zu sprechen.[2] Das ist nicht möglich, sie löscht jeden Kontaktversuch, nicht nur von mir.[3][4]. Ich hatte genau diese Seite gewählt, weil ich wissen möchte, ob Administratoren zu einem anderen Editierverhalten auffordern können. Habe ich Dich richtig verstanden: Ihr könnt nichts tun, sie nicht einmal ansprechen, der Benutzerin ist freigestellt, wie sie editiert, auch wenn Versionsgeschichten dann so [5] aussehen? --2003:ED:672A:6249:1854:ECFB:EB2A:A4C618:24, 24. Feb. 2019 (CET)
Viele Benutzer editieren derart. Administratoren sind Verwalter, keine Lehrer für schönes Editieren und langgezogene Versionsgeschichten haben viele Artikel, unter anderem, weil Benutzer vorsichtshalber gerne zwischenspeichern: aus diversen denkbaren Gründen. Für zweckmäßig hielte ich an deiner Stelle ein Thematisieren auf Diskussion:Mopsa Sternheim; es betrifft diese Seite. --Holmium(d)18:46, 24. Feb. 2019 (CET)
Die Aufgabe eines Verwalters ist es, auf die Einhaltung von Regeln zu achten, wenn er auf Verstöße dagegen aufmerksam gemacht wird. Natürlich ist es einfacher zu sagen: Das geht mich nichts an. Aber ich verstehe inzwischen: Es ist die Angst vor den Gegenreaktionen etablierter Benutzer. Viel Erfolg beim weiteren „Verwalten“. --2003:ED:672A:6249:D84E:8F36:30B:516E08:02, 25. Feb. 2019 (CET)
Die Regeln priorisieren die Erstellung einer Enzyklopädie, nicht Störmanöver wie deines. Schönen Tag noch! --Holmium(d)13:25, 25. Feb. 2019 (CET)
Gesehen. Gestern fiel mir zufällig diese VG auf: [6] - von daher scheint mir das nicht unüblich zu sein, dass User aus Sorge vor Datenverlust übertrieben oft erscheinent abspeichern. All diese User einzeln ansprechen möchte ich nicht und sehe keinen wichtigen Handlungsbedarf für Admins. Ist ein technisches Problem - die Software könnte das besser lösen... --Holmium(d)09:12, 3. Mär. 2019 (CET)
Doch, es ist unüblich. In Deinem Beispiel handelt es sich um eine Anfängerin (seit 06.01.19), bei meinem um eine langjährige Benutzerin, die auf ihrer leserunfreundlichen Arbeitsweise besteht und der anscheinend ihre Bequemlichkeit wichtiger ist als Übersichtlichkeit und Nachvollziehbarkeit einer Versionsgeschichte. Ein paar weitere aktuelle Beispiele: [7], [8]. Hinweise anderer Nutzer auf ihrer Benutzerdisk werden kommentarlos gelöscht. Sicher gibt es wichtigere Aufgaben für einen Admin, aber eine Ansprache durch einen Admin könnte vielleicht etwas bewirken. Ich hoffe, dass Du meine Bemerkung nicht wieder als Störmanöver ansiehst. --2003:ED:672A:6210:5C4B:1BEF:A26F:D4F816:55, 3. Mär. 2019 (CET)
Ich stimme dir durchaus zu, dass derartiges Editierverhalten nicht optimal ist und die VGs und Beos zustopft; habe es auch wieder heute bei einem anderen Benutzer gesehen. Insgesamt hielte ich für zweckmäßiger, bei Anfängern frühzeitig anzusprechen; bei langjährigen Benutzern ist eine Verhaltensänderung schwerer zu erzielen - und, ja, es gibt dringenderes. Denn ich fürchte, das ist den Nutzern sogar bewusst, dass es ungünstig ist; sie bewerten ihr Risiko, einige Zeilen nicht korrekt gespeichert zu sehen, jedoch höher, und aus der Distanz lässt sich kaum sagen, ob es an einer unruhigen Internetverbindung im ICE liegt oder ob es einfach eine Angewohnheit ist. Derartige Diskussionen würden viel Aufwand bei wenig Nutzen bedeuten. --Holmium(d)19:19, 3. Mär. 2019 (CET)
Frage zur richtigen Aussprache
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin @Holmium:, Tschuldige wenn ich Dich schon am Sonntagmorgen belästige. Wir haben die Artikel Sauvignac + Sauvignac (Rebsorte). Da ich kein französch kann würde mich die halbwegs korrekte Aussprache interessieren. Mir würde schon ein Einfügen der Lautschrift eventuell weiterhelfen. Danke und schönen Sonntag. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:33, 3. Mär. 2019 (CET)
Mit Lautschrift verjagst du mich vom PC, Biberbaer - ich habe Sprachen ohne Lautschrift gelernt .
Kurz: hier wird das sau wie ein so, das v wie ein w, das ign wie inj, das ac wie ak gesprochen. Einen Anhaltspunkt zur Lautschrift des Wortstammes findest du hier: wikt:Cabernet_Sauvignon
Das tun wir nicht, wir veräppeln nur die Lautschrift, mit der ich mich schlecht auskenne. Habe auf deiner Benutzerseite gesehen, dass du in der Tat Совиняк lesen kannst, das ist besser als Lautschrift. --Holmium(d)11:10, 3. Mär. 2019 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich würde sehr gerne eine Wiederherstellung der oben genannten Seite erwirken.
Es ist korrekt, dass die Seite bereits zuvor einmal bestanden hat und, soweit zumindest mein Kenntnisstand, aufgrund eines zu stark kommerziellen Eindrucks gelöscht wurde. Ich hatte bei der erneuten Löschung allerdings den Eindruck, dass der deutlich erweiterte und verbesserte Inhalt und Aufbau der Seite zu wenig Berücksichtigung fanden. Es wurde zwar weiterhin auf eine kommerzielle Website verlinkt, dies ist in diesem Fall aber leider nahezu unumgänglich! Neben den ebenfalls referenzierten historischen Patentschriften war die Website der Pumpsystems-GmbH [[9]] als bedeutendster gegenwärtiger Hersteller und Patentinhaber die Hauptinformationsquelle für den Artikel. Weiterhin scheint eine solche Verlinkung bei Artikeln verwandten Inhalts auch überhaupt keine Seltenheit zu sein (siehe dazu das strukturell vergleichbare Lemma Sinuspumpe), insofern halte ich die Löschung bei genauerer Betrachtung für ungerechtfertigt.
Für weitere Dialoge bin ich gerne bereit und hoffe, dass zumindest eine Aufhebung des von Ihnen eingerichteten Neuertellungsschutzes möglich ist, um den Artikel ggf. den Standards entsprechend anzupassen.
Hallo, was du oder ich für gerechtfertigt halten, ist hier nicht maßgeblich, sondern die geltenden Regeln. Demnach erstellst du bitte einen Entwurf im Benutzernamensraum und stellst diesen auf der WP:Löschprüfung vor. Dieser Weg scheidet vorläufig allerdings aus, da in von dir bestätigter Ermangelung von Belegen über die Verbreitung dieser Pumpenart ein enzyklopädischer Artikel nicht statthaft ist. Sofern lediglich der Hersteller und Patentschriften Informationen geben, aber z. B. keine Berichte in Fachzeitschriften und Fachbüchern die breite Wahrnehmung dieser Maschinenart untermauern, ist Wikipedia gemäß WP:WWNI der falsche Ort für eine Publizierung. --Holmium(d)19:13, 28. Mär. 2019 (CET)
Nochmals: ich wäre gerne bereit den Qualitätsstandards bestmöglich zu entsprechen, hatte aber während meiner zugegeben noch sehr kurzen Zeit als aktiver Seitenautor keinen Grund, überhaupt von so restriktiven Ansprüchen auszugehen. Vor allem, da wie gesagt die verwandten Artikel die unter dem Lemma Pumpe und der Unterüberschrift "Einteilung der Pumpen" zu finden sind, teilweise noch wesentlich informationsärmer sind und ebenfalls häufig, wenn überhaupt(!), kommerzielle Websites als Hauptquelle verwenden. Ich möchte Sie wirklich höflichst darum bitten, einige dieser wenn möglich zum Vergleich einmal einzusehen und mir zumindest mitzuteilen, was z.B. den Artikel Schüttelpumpe im Gegensatz zu meinem enzyklopädisch tragbar macht. Ich hoffe wirklich sehr, dass mir vor diesem Hintergrund zumindest eine erneute Überarbeitung meines Artikels erlaubt wird und bedanke mich schonmal trotz der Meinungsverschiedenheiten herzlich für Ihre Zeit. (nicht signierter Beitrag von Leon.Schoenecker (Diskussion | Beiträge) 30. Mär. 2019, 17:52:46)
Das ist für mich auch eine zufriedenstellende Lösung. Danke nochmal
Ich sehe das als guten Vorschlag, Drahreg01, und auch den einzig korrekten Weg. Verweise auf andere Artikel helfen nicht. --Holmium(d)19:08, 30. Mär. 2019 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, mir leuchtet da dein Schutz nicht ein, warum schützt du den unbeschränkt auf move=autoconfirmed? Viele Grüße, Luke08151521:08, 12. Apr. 2019 (CEST)
Das muss mir beim Blick ins Schutz-Log eingefallen sein. Siehst du einen vorstellbaren Grund, die Seite zu verschieben? --Holmium(d)21:19, 12. Apr. 2019 (CEST)
Öhm, nicht direkt, aber ein Schutz bringt so nichts. Wenn du einen Blick auf Spezial:Gruppenrechte wirfst, steht dort das man erst ab autoconfirmed verschieben kann, sprich der Schutz ist absolut wirkungslos. Und Präventivschutz ist auch nicht das beste ;). Viele Grüße, Luke08151523:08, 16. Apr. 2019 (CEST)
Hallo Luke, einerseits ist bei Christian Anders keine Verschiebung zu erwarten, ein Verschiebeschutz - Präventivschutz - also keine Behinderung bei der Erstellung einer Enzyklopädie! Andererseits, du sagst es: ein autoconfirmed-Verschiebeschutz ist wirkungslos, weil bereits in der Software implementiert. Ich bin aber im Nachhinein auch gar nicht mehr sicher, ob ich die Optionen so absichtlich gewählt hatte oder nur versehentlich auf 'separate Sperroptionen' klickte. Sei's drum, der Schreibschutz ist abgelaufen ohne erneute Probleme, der Verschiebeschutz ist egal, da braucht es keinen zusätzlichen Eintrag in der VG, um etwas zu ändern. Bei nächsten Seitenschutz kann man das glätten.
Danke, dass du auf diese interessante Sache aufmerksam gemacht hast, das Formular zeigt tatsächlich Verschieben: Alle (Standard), obwohl man zum Verschieben autoconfirmed sein muss. Unfug! --Holmium(d)18:35, 22. Apr. 2019 (CEST)
Danke schön!:-)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es platzt einem langsam über die typisch deutschen WP-Seilschaften der Kragen, und wenn dann ein Admin solchem auch noch Beihilfe leistet, dann muss man Admin-Tätigkeiten bei inkorrekten Admins auch deutlich und klar in Frage stellen.
Erst recht bei so negativen Admin-Erfahrungen, wenn man von einem Admin zu unrecht zahllose Dateien gelöscht bekam, die danach kommentarlos wenigstens teilweise wieder hergestellt werden mussten und für den Admin zum Verlust seiner Admin-Funktion führten; oder wenn man wie ehedem von Admin H-stt in seinem Job sogar krass belogen wurde.
Ich bin nicht mehr willens, diese Negativ-Verhaltensweisen in der deutschen Wikipedia klaglos hinzunehmen. Es geht in der Admin-Aufgabe nicht darum, nur den eigenen WP-Freunden dienlich zu sein. Eine Admin-Funktion in der gemeinnützigen Wikipedia ist für eine absolut neutrale und korrekte Aufgabenerfüllung da, und nicht um in Selbstherrlichkeit die subjektiven Begehren einiger Weniger zu befriedigen oder zu unterstützen.
Sie haben an der Stelle, wo es für meinen absolut korrekten und einredefreien Beitrag keinen Raum für eine Einrede seitens Benutzer:Lämpel geben kann, und meinerseits dafür objektive Begründungen geliefert wurden, dem Benutzer Lämpel sogar das Revertieren derart ermöglicht, dass Sie sofort danach zu seinen Gunsten für das abwegige Revertieren (mit neuer Datei selbst gegen seine Ausflüchte) den Artikel Buhne gegen meinen korrekten Beitrag gesperrt haben.
Mit etwas Nachlesen in der Versionshistorie hätten Sie als Admin lesen und erkennen müssen, dass hier – wieder einmal – gegen Fremde in vermeintlich „eigenen Pfründen“ agiert wurde. Haben Sie aber offensichtlich nicht.
Sie haben sich nicht dem effektiven Sachverhalt angeschlossen, sondern denen, die mit dem grundlosem Revertieren begonnen haben, und die mir „Edit-War“ unterstellen wollten (den jene selbst angefangen haben) und mir sogar mit VM-Meldung gedroht haben. Ein Admin hat sich nicht den Edit-War-Behauptungen und absurden VM-Meldungsankündigungen hinzugeben, sondern klar und objektiv die Ursachen zu prüfen, wobei eine subjektive Parteinahme selbstredend alle Admin-Grenzen überschreitet.
Sie werden als Admin nicht einen einzigen tragfähigen Grund zu Ihrer Parteinahme nennen können, weshalb mein Fotobeitrag nach den von Benutzern Lämpel und Southpark angeführten Ausreden Ihrerseits via Ihrer Sperrung der Artikelseite zu diskreditieren oder anzugreifen gewesen wäre. Sie hätten sich ohne Wenn und Aber erst sachlich damit befassen müssen, ob mir als beitragendem WP'ler eine Bilder-Anzahl und gar ein Foto-Motivgehalt für ein Revertieren entgegenstanden, wogegen aber ein nicht von mir stammendes zusätzliches Bild mit ähnlich technischem Gehalt dann doch von Ihnen geschützt befürwortet wurde. So etwas geht für einen Admin überhaupt nicht. Das muss ich Ihnen in aller Klarheit sagen, denn Sie sind nicht der Alleinherrscher zugunsten weniger WP'ler; ich fühle mich auch von Ihnen als Admin – nach genügend ähnlichen negativen Erfahrungen – wie vor den Kopf gestossen. Und muss sagen, dass das gemeinnützig beschworene WP-Miteinander und den Einladungen an Jedermann zur Mitwirkung von Ihnen in dem Fall krass ad absurdum geführt wurde. Moin und (mit nicht unbedingt freundlichem) Gruß --Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 20:33, 24. Apr. 2019 (CEST)
Kurz fassen kannst du dich nicht? Die Seite wurde kurz geschützt wegen Editwar, dies keinen Grund für solchen Sermon und Interpretationen darstellend - wirft eher ein Licht auf dich als auf mich. --Holmium(d)22:47, 24. Apr. 2019 (CEST)
Ich bestätige allgemein o.g. Zustände .. und frage mich, ob Holmium eine bunt orchestrierte IP - [10] und Artikel-Sperrung [11] auf "keine Ahnung Laie - lies sorgfältig" nicht wahrnehmen konnte ..? Denkfehler: Männer mit höherem Muskelanteil müßten nach dir die größeren Hintern haben. Gruß
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium ich habe ja gerade meinen Artikel Piazza Magione in den ANR verschoben. Warum erscheint dieser Hinweise auf keine gesichtete Version? Ich bin ja nun schon lange aktive Sichterin und habe viele Artikel geschrieben. Kannst du diese Anzeige/Hinweis ändern? Danke --Kalima (Diskussion) 16:38, 29. Apr. 2019 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
So, mit etwas mehr zeitlichem Abstand:
Ich unterstelle dir mit AGF, dass dich schon die zweite Baustein-Entfernung störte, und du daraufhin die Ansprache eingetippt hast. Als du dann fertig warst, sahst du, dass ich nun auch noch auf Itti antwortete. Das hat dir gereicht, und deswegen hast du gesperrt. Ist das eine richtige Interpretation deiner Sicht? -- Mit Rotverschiebungschnacken? 15:16, 7. Mai 2019 (CEST)
Konsens erkennen
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium. Dann kläre das doch bitte mit den Admins, die sich über diese Regel bzw. diesen Konsens hinwegsetzen. Ich habe nur beobachtet, das schon wieder eine Sperrprüfung nach Ablauf der Sperre entschieden wurde. Wenn dies wiederholt geschieht, sollte die Regel an den aktuellen Usus angepasst werden. Ansonsten bitte die Sperrprüfungsentscheidung entsprechend der jetzt wieder geltenden Regelung zurücksetzen. --DaizY (Diskussion) 22:21, 7. Mai 2019 (CEST)
Wir beobachten Regeln und Ausnahmen, ohne jeweils jedwede Möglichkeit zu verbriefen. Kläre das bitte auf der Diskussionsseite, denn du möchtest hier eine Funktionsseite ändern. --Holmium(d)22:25, 7. Mai 2019 (CEST)
Es gibt für beide Möglichkeiten (Sperrprüfung nach Ablauf der Sperre nicht mehr bearbeiten und Sperrprüfung nach Ablauf der Sperre trotzdem zu prüfen) gute Pro- und Kontra-Argumente. Derzeit ist die formale Regel so, dass nach Ablauf der Sperre nicht mehr geprüft/entschieden wird. Wenn entgegen dieser Regel gehandelt wird, ist es sicher ok, wenn mindenstens kurz begründet wird, warum eine Ausnahme gemacht wird - ansonsten scheint das nämlich sehr willkürlich. Stand jetzt ist es so, dass es tatsächlich im Ermessensspielraum des Admins liegt, eine Sperrprüfung nach Ablauf der Sperre zu prüfen oder formalistisch auf den Ablauf der Sperre zu verweisen. Es werden immer wieder Sperrprüfungen durchasu ausgesessen, um dann auf den Ablauf der Sperre zu verweisen. Das ist dann OK, weil es ja so im Intro steht. Ich habe nichts gegen Regelausnahmen. Nur sollten sie dann also solche gekennzeichnet und mindestens kurz begründet sein. Wenn es keinen Konsens für die von mir vorgeschlagene Regeländerung gibt, bitte ich darum, dass sich auch an diese Regel gehalten wird. --DaizY (Diskussion) 22:40, 7. Mai 2019 (CEST)
Ich auch, DaizY! Das wäre mir persönlich auch lieber. Eine Ausnahme bleibt aber meiner Ansicht nach eine Ausnahme und begründet keine Regeländerung. Wenn du in der Stadt zu schnell fährst, steht auch nicht morgen in den Regeln 'wir dürfen 60 km/h innerorts fahren'. Grüße, --Holmium(d)07:22, 8. Mai 2019 (CEST)
Was ist das?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sicher, manches geht richtig und manches schief, wie bei jeder großen Organisation usw., doch kann ich nicht jedes PDF im Web lesen und diesem Gewicht beimessen. Das würde dem Nennen von wichtigen PDFs und anderen Webseiten auf den Benutzerdisk.seiten der Admins Tür und Tor öffnen, daher: gar nicht damit beginnen - danke! Mit der nachdrücklichen Bitte um Verständnis! --Holmium(d)22:03, 20. Mai 2019 (CEST)
Danke für Ihre Antwort!
Diese Seite verspricht Unsinn! Schade, dass Ihre Autoren die Zeit dafür hatten! VG Ein Leser
Sperre wegen WP:WQ
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe zufällig festgestellt, dass du mich mit der Begründung "akutes WP:WQ-Defizit" (Sperrlog) bzw. "12 h um WP:WQ zu studieren" (Erledigung der VM) für 12 Stunden gesperrt hast. Dazu hätte ich gerne eine Erläuterung.
Der Link von Itti in der VM bezog sich auf meinen Edit [12]. Auf den gleichen Edit bezog sich deine Erläuterung der Sperre [13].
Was an diesem Edit widerspricht WP:WQ?
Störte dich, dass ich "Arsch" geschrieben habe? Wenn ich "Hintern" oder "Popo" oder "Gesäß" statt "Arsch" geschrieben hätte, hättest du mich dann auch gesperrt?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium!
Du hattest bei dieser Navi-Leiste in einer LD vor vier Jahren auf behalten entschieden, mit der Begründung:
„es gibt nur eine endliche Zahl Google-Produkte und sie kann vervollständigt sein oder werden,“
Mit dieser Begründung könnte man jede Navileiste zulassen, die sich auf Dinge auf unserem Planeten oder auch in unserer Galaxie bezieht, denn die enthalten jeweils nur endlich viele Atome.
Der Punkt ist natürlich, ob es eine Quelle gibt, der man eine Liste aller Einträge für die Navileiste entnehmen kann. Ich halte das im Falle von Google-Produkten für unmöglich – das ist ein solcher Megakonzern mit so vielen Tochterunternehmen und Aktivitäten, dass eine solche Liste nicht nur irrwitzig lang wäre, sondern sich täglich ändern würde. Außerdem sind natürlich viele Produkte gar nicht relevant.
Kannst du deine Entscheidung nochmal überdenken? Oder mir eine Quelle nennen, anhand der ich diese Navileiste vervollständigen kann?
Ich habe oben mehrere echte Argumente genannt. Aber wenn du mich gar nicht ernst nehmen magst, brauchen wir auch nicht weiter zu diskutieren. --PM322:11, 8. Jun. 2019 (CEST)
@PM3: wenn du ernsthaft mit Astrophysik argumentiertest, könnten wir auch ernsthaft darüber diskutieren, doch du meintest das nicht ernst sondern wolltest lediglich einen unpassenden Vergleich in den Raum stellen.
Weiter vermischst du irgendwelche absurden Argumente: du kommst nicht an die Daten ran (unerheblich); es gibt auch nicht relevante Produkte (deshalb die relevanten zu löschen, ist barer Unfug); der Inhalt ändert sich (ist normal und kein Löschgrund).
Nenne doch einfach eine stichhaltige Begründung und dann ließe sich diskutieren. Aber du machst das bereits drüben in LP, also dann dort, auch gut. --Holmium(d)22:34, 8. Jun. 2019 (CEST)
Keine Schein- oder absurden Argumente. Es scheint mir nur nicht gelungen zu sein, sie ausreichend verständlich rüberzubringen. Schade, dass das solche arroganten Reaktionen hervorgerufen hat. --PM323:11, 8. Jun. 2019 (CEST)
Ich vermute angesichts der zahlreichen gestern von dir gestellten LA auf Vorlagen, teils nur mit einem Wort begründet, dass es dir ums Prinzip und nicht um die Vorlagen geht. Dass man einen großen Artikel oder eine große Vorlage aufteilt, um dem Leser zu helfen, ist Usus. Dein Vorgehen wirkt eher für den Leser unzweckmäßig und die Argumentation, die ich auf der LD-Seite lese 'ist vermutlich...' an den Haaren herbeigezogen. Verbessere doch einfach die Vorlage durch Aufteilung, reduziere auf die relevanten Produkte, und die enzyklopädische Arbeit geht voran! Wir löschen doch auch keine Artikel, weil sie 'zu groß' sind. - Nebenbei, an der Vorlage habe ich kein persönliches Interesse und wenn du einen willfährigen Admin findest, der sie löscht, sei es dir gegönnt! --Holmium(d)08:38, 9. Jun. 2019 (CEST)
Einen solchen Diskussionstil hab ich bei einem Admin erst einmal erlebt – der hat wenig später hingeschmissen. Deine Antworten sind arrogant, du verwendest Strohmann-Argumente und andere Mittel der Rabulistik. Der Konsens der Community zu Navileisten, wie er in Hilfe:Navigationsleisten dokumentiert ist, scheint dich nicht zu interessieren. Dieselbe Arroganz auch gegenüber Adminkollegen, die anderer Meinung sein könnten ("willfährig"). H3enry hatte diese Navileiste übrigens "ein unsägliches Ding" genannt.
Ich werde nicht noch einmal versuchen, dich wegen irgendwas anzusprechen; sowas hier muss ich mir nicht antun. Falls es nochmal nötig sein sollte, dann halt direkt auf entsprechender Funktionsseite + Benachrichtigung hier. --PM312:47, 9. Jun. 2019 (CEST)
In Ordnung. Der sinnvolle Weg ist meiner Ansicht nach, und als Admin muss ich mich - auch in diesem Vorschlag - an den Konsens halten: einen Nachweis zu geben, dass via Kategorien leichter navigiert werden kann und diese Navileiste daher nicht aufgeteilt werden soll, sondern entfernt; und wenn sie aus den Artikeln entfernt ist, deren Löschung zu beantragen. Deine Vorgehensweise halte ich für unzweckmäßig, und die Vielzahl deiner aktuellen Löschanträge auf Navileisten für unglücklich. Eine Vorlage:Navigationsleiste Volkswagen-Modelle löschen wir doch auch nicht aufgrund ihrer Größe. --Holmium(d)14:53, 9. Jun. 2019 (CEST)
Der Konsens zu Navileisten ist in Hilfe:Navigationsleisten dokumentiert, insbesondere in dem blauen Kasten. An diesen Konsens hältst du dich gerade nicht, sondern du hast dir was Eigenes zurechtgelegt. Auf deine Argumente werde ich nicht mehr eingehen, nachdem du mir oben dreimal rabulierend geantwortet hast. Das ist eine Voraussetzung, unter der keine konstruktive Diskussion möglich ist. --PM317:55, 9. Jun. 2019 (CEST)
Die Seite Hilfe:Navigationsleisten beachtete ich bei der damaligen Entscheidung ebenso wie heute. Suggestive Unterstellungen haben hier keinen Platz. Als Richtschnur eines Admins zählt der Konsens der Wikipedianer und nicht meine (oder eine andere) Meinung. --Holmium(d)18:02, 9. Jun. 2019 (CEST)
VM - Seite von heute
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Also mir ist das im Prinzip nun egal: ich hatte einen Vorschlag gemacht, mittlerweile wurde von Holmium im Sperrlog von Rennrigor auf Ittis Anmerkung ein entsprechender Vermerkung eingetragen & es dürfte ja nun so sein: wenn der Account nicht jetzt infinit geschlossen wird, dann halt beim unweigerlichen nächsten Mal, wenn er auf der VM landet; ergo meinetwegen kann man das für den Moment nun auf erl. setzen --Artregor (Diskussion) 21:54, 9. Jun. 2019 (CEST)
Ich sehe dem nächsten EW von Rennrigor entgegen, Artregor, wie du es auch vorhersiehst. Die Sache nimmt ihren unweigerlichen Lauf. --Holmium(d)21:58, 9. Jun. 2019 (CEST)
Danke
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ausdrücklichen Dank dafür, dass du die schon recht lange offene LP zum "Eisenbahn und Sammler Museum Courlevon" entschieden hast. Du bist zum Schluss gekommen, dass meine Entscheidung falsch war, das akzeptiere ich und ist nachvollziehbar begründet. Ich lerne daraus, bei privaten Einrichtungen, die sich "Museum" nennen, künftig etwas weniger grosszügig zu sein, sollte ich mal wieder Gelegenheit haben, entsprechende Löschanträge abzuarbeiten. Gestumblindi20:37, 12. Jun. 2019 (CEST)
Hallo Gestumblindi, danke für deine Mitteilung hier und die damit gegebene Rückmeldung. Ja, bedauerlicherweise ist die Sache mit Museen und Sammlungen nicht so einfach geregelt wie beispielsweise bei Bibliotheken - eine Orientierung daran ist als Erkenntnisunterstützung nützlich, auch wenn ich dies nicht als Begründung heranzog. So oder so kann man sich bei derartigen Sammlungen leicht die Finger verbrennen, nach Abwägung erschien mir dieses Museum doch eindeutig so zu beurteilen und ich danke dir für dein Verständnis. Ich wünsche dir weiterhin stets den Mut, auch unpopuläre Entscheidungen zu entscheiden, unklare Themen anzugehen, irgend jemand muss es wagen. --Holmium(d)21:46, 12. Jun. 2019 (CEST)
Kommt die Wikipedia endlich einmal runter von diesem Namen?
Hallo Herr Holmium,
kommt diese Wikipedia endlich einmal runter vom Stalking gegen diesen Namen, denn das ist schon viel,absurd und ziemlich kaputt:
https://de.everybodywiki.com/Eva_Strautmann
VG Ein Leser
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
[15] Für die chinesische Internetenzyklopädie Baidu Baike reicht es, aber für die Wikipedia nicht. Auf die chinesische Internetenzyklopädie wurde bei der Entscheidung gar nicht eingegangen. Derksen ist in Shanghai, einer Stadt mit über 20 Mio. Einwohnern anscheinend ziemlich bekannt. [16][17][18] (BuzzFeed) Normalerweise reicht bei Internetseiten gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites, wenn in „nicht-trivialer Weise (z. B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet wird “. Warum das bei einem YouTuber und Social-Media-Star in China anders gehabt wird, erschließt sich mir nicht. Bei Thomas Derksen gibt es nichttriviale Berichterstattung bereits seit 2016 [19] und hat sich in diesem Jahr im deutschsprachigen Raum erheblich gesteigert. Die zeitüberdauernde Wirkung ist bei einem Musiker mit einer Single-Chart-Platzierung auf Platz 99 übrigens auch nicht besonders hoch. Das Buch von Derksen hat sich übrigens auch in der Bestsellerliste etablieren können. Das wurde auch nicht berücksichtigt. Von der deutschen Diplomatie wird er seine Bekanntheit auch genutzt. [20][21]--91.20.13.25019:01, 20. Jun. 2019 (CEST)
Hallo, Relevanz muss belegt sein - in nichttrivialer Weise, ganz richtig, und dazu zählt meiner Ansicht nach weder die mopo noch der NTV-'Bericht'. Wäre die fragliche Person tatsächlich in einer Liga mit Steinmeier und Merkel, würde z. B. die Süddeutsche, oder ähnliche Leitmedien, die Person ausführlich darstellen, was bislang nicht zu sehen ist. Wie geschrieben, eine von tagesschau.de als mittelmäßig beurteilte Bekanntheit reicht nach unseren Kriterien nicht aus. Freilich reicht eine Single-Chart-Platzierung eines Musikers oder ein Album o. ä., das ist allerdings auch in den Relevanzkriterien so verankert. Boulevardeske Erwähnungen - deutlich gesagt: als Kuriosität, schau dir das Foto in dem NTV-Bericht an! - reichen nicht. --Holmium(d)23:11, 20. Jun. 2019 (CEST)
Frage zur Löschung des Lemmas auctopus
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, ich melde mich bei Dir wegen der Schnelllöschung des Eintrags zur auctopus GmbH am 4. Juni. Erst einmal möchte ich sagen, dass ich nachvollziehen kann, weshalb Du den Artikel löschen musstest und ich entschuldige mich, falls ich gegen die Wikipedia-Richtlinien verstoßen haben sollte. Es lag nicht in meiner Absicht, einen Werbetext oder einen zu reißerischen Artikel zu verfassen. Selbstverständlich sollte der Artikel möglichst neutral, objektiv und auf die Fakten beschränkt sein. Danke für die weiterführenden Links zu den Relevanzkriterien für Unternehmen. Gerne würde ich noch einmal einen neuen Versuch starten und würde mich freuen, wenn Du mich ein bisschen unterstützen könntest. Soll ich zum Beispiel den neuen Text vorab an Dich zur Freigabe senden? Was kann ich machen, um eine erneute Löschung zu verhindern? Als einziges Unternehmen in Deutschland, das stille Auktionen im B2B eCommerce anbietet, sehe ich weiterhin eine Relevanz für die Wiki. Überdies habe ich mehrere Artikel und Interviews in der Presse zu auctopus recherchiert, die ich als Belege in Form von Fußnoten einfügen würde - ebenso wie der Eintrag zum Handelsregister.
Entweder peinlich oder eine Ehre! Allerdings ist es recht sinnlos, weltweit jederzeit abrufbare Seiten zu spiegeln. Wenn's jemand gefällt, bitte. Grüße! --Holmium(d)12:56, 26. Jun. 2019 (CEST)
Verein Deutsche Sprache
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich halte die Entsperrung definitiv für verfrüht, siehe auch Diskussionsseite. Der Schutz war gerade mal vier Stunden abgelaufen, da kam der nächste Edit-War. Den Einzelnachweis hätte man auch per Adminaktion kitten können. --Gripweed (Diskussion) 21:08, 29. Jun. 2019 (CEST)
Stimmt, habe ich gesehen, dass es eine Folge von Seitenschutzen war. Ich verfolge die jetzigen Aktionen auf der Seite selbstverständlich, nicht als einziger. Ich halte es momentan für besser, als die Bearbeitungen um eine Woche hinauszuzögern, du weißt, im Zweifel ist der Schutz schnell wieder da. Grüße, --Holmium(d)21:14, 29. Jun. 2019 (CEST)
Hallo Gripweed, wenn es wieder Streit gibt, dann aber nur mit dem einen Fan. Das heute Mittag war nur kurz ein Hinundher, wie der eigentliche Konsens (Liste raus), am besten umzusetzen wäre. Dass das dann Fiona und Georg H. frisch anziehen musste, war misslich. (Ich habe den Artikel noch aus meiner Vor-Admin-Zeit auf der Beo. Was waren das für Zeiten, als Manni Riebe hier noch für die rechte Sprache kämpfte... *seufz*) --He3nryDisk.21:38, 29. Jun. 2019 (CEST)
Naja. Es gab nun mal eine Lösung für die genannte Frage der Mitgliederliste, über die ewig gestritten wurde. Ich hab diese Lösung eingesetzt und sie ist auch nicht revertiert worden, sondern bestehen geblieben. Ich glaube auch nicht, dass es diesbezüglich nochmal Reverts geben wird. Dass es künftig weiter Streit um andere Sachen im Artikel geben wird, liegt ja auf der Hand. Trotzdem ist ja ein Schritt vorwärts gelungen, dafür lohnt sich eine Entsperrung schon.--Mautpreller (Diskussion) 15:05, 30. Jun. 2019 (CEST)
Da bin ich ganz einig mit dir, Mautpreller. Freilich kann man es erst im Rückblick einschätzen, doch die Hoffnung zu konstruktiver Arbeit sollte stets bestehen. --Holmium(d)17:03, 30. Jun. 2019 (CEST)
Da ich von He3nry genannt werde: "angezogen" hat nicht Fiona, sondern Steigi, der umgehend den Abschnitt von Mautpreller, dem mehrheitlich zugestimmt worden war, entfernt hat. [22] Und wenn Admins die Aktivitäten von Georg Hügler im Blick hätten, wüssten sie auch, dass er mir mit Reverts, Kleinst- und Geschmacksedits auf dem Fuße folgt.--Fiona (Diskussion) 07:05, 1. Jul. 2019 (CEST)
Danke
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, danke für deine deeskalierende Wort auf der VM-Seite. Aber es ist einfach so, daß ich, wenn ich an anderen Artikeln größere Änderungen vornehme, ich den Urheber zunächst einmal kontaktiere. Ich hatte ganz am Anfang einmal, es ging um die Listen der Brücken über den Rhein jemanden verbessert und damit fürcherlich verärgert. Und obwohl ich Recht hatte, darauf hatten wir uns letztendlich geeinigt, hatte ich trotzdem ein saudummes Gefühl im Bauch. Ich habe mir geschworen, daß mir das niemals mehr passiert. Aber, wenn ich dann von Leuten, deren Artikelarbeit nicht gerade als sensationell zu bezeichnen sind, wie ein blutiger Anfänger behandelt werde, dann könnte ich wirklich die Wände hoch gehen. Naja, ich habe mir vorgrenommen mich nicht mehr zu ärgern und ich werde da jetzt auch nicht mehr insisieren. Mir sind diese drei Personen nicht mal mehr wert sie zu ignorieren. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 14:45, 14. Jul. 2019 (CEST)
Danke, Nixnubix, nicht zu insistieren ist genau die Lösung für derartige Konflikte! Ich halte es auch so, es ist bereits bei simplen (zufälligen) Bearbeitungskonflikten eine gute Lösung, abzuwarten und Pause zu machen, bis ein anderer Autor seine dringenden Änderungen eingearbeitet hat. Dasselbe gilt bei vielem, unter anderem bei der QS-Abarbeitung, generell. Es geht nur gemeinsam voran. Gutes Gelingen! --Holmium(d)15:03, 14. Jul. 2019 (CEST)
Hallo Holmium, langsam bekomme ich jetzt wirklich die Grätze. Ich bin jetzt wirklich am überlegen ob ich das Affentheater noch mitmachen soll. Und das ist nicht so dahin geschrieben. Ich meine das bitterernst. Könntest du bitte den Artikel Doris Greiner-Mai für eins zwei Tage schützen und den QS-Baustein entfernen? Nadi2018 und Joel1272 machen sich ganz offensichtlich einen Spaß daraus mich zur Weißglut zu bringen. Dazu kommt, daß Schnabeltassentier meint meinen QS-Baustein bei Hans-Heinz Daweke löschen zu können aber offensichtlich mit zweierlei Maß mißt. Bin ich denn hier wirklich nur der Depp und Leute, die sich nur auf's nörgeln konzentrieren und von denen kaum eine signifikante Artikelarbeit zu finden ist Narrenfreiheit genießen? Sei bitte so gut beende jetzt mal den Spuk. Ich bin 76 Jahre alt und meine Nerven sind auch nicht mehr die besten. Ich habe jetzt echt die Schnauze voll. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 20:03, 14. Jul. 2019 (CEST)
Hallo Nixnubix, verstehe. Ein aktuell im Fokus stehender Artikel. Darüber schrieb ich und empfehle nach wie vor: lass den Artikel ein, zwei Tage aus den Augen - und bearbeite ihn dann, wenn er nicht mehr bei vielen im Fokus steht. Oder setze kurz einen inuse-Baustein, schließe deine Änderungen ab und überlasse den Artikel dann den anderen - die das gleiche Bearbeitungsrecht haben. Man ist nun eben kein Besitzer eines Artikels! In zwei Wochen sieht der Artikel stets anders aus! Den Artikel einstweilen zu schützen, änderte nichts: das verzögert lediglich die Bearbeitungen. Suche dir unter den Millionen eine andere Aufgabe, es gibt noch viel zu verbessern, anstatt gerade jetzt, heute, die wichtigen Änderungen durchzuführen: andere möchten das eben auch und dann ist ein Konflikt unausweichlich. Nimm dir den Artikel doch bitte übermorgen vor! Grüße, --Holmium(d)20:18, 14. Jul. 2019 (CEST)
Hallo Nixnubix, fürchte, es ist so und geht nicht anders. Genausowenig können zwei, drei Autoren gleichzeitig denselben Artikel editieren. Ein Massenprojekt funktioniert nicht so, dass ein Artikel vor jemand geschützt werden kann, dauerhaft. Hier gibt es keinen Trost, hier gilt es unbedingt der Realität ins Gesicht zu sehen. Andernfalls ärgerst du dich mehr, denn ändern kannst du es nicht, dass lediglich vollkommen unumstrittene Änderungen Bestand haben. --Holmium(d)20:50, 14. Jul. 2019 (CEST)
Nein; der Sperrgrund war nicht Sockenpupperei, sondern Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: und fortgesetzte Verstöße gegen WQ in der ZuQ siehe Beiträge vom 28.02.2018. Ich spezifiziere das genauer, gemeint hatte ich: Metadiskussionsaccount, und fortgesetzte Verstöße gegen WQ in der ZuQ siehe Beiträge vom 28.02.2018. Der Rest des Sperrlogeintrages kommt lediglich aus einer Vorgabe im Pulldown-Menü und ließ weitere Möglichkeiten offen, die hier nicht als Begründung gemeint sind. --Holmium(d)17:38, 2. Mär. 2018 (CET)
Alles klar. Unter dem Begriff Metadiskussionsaccount kann ich mir nichts genaues vorstellen und habe auch bei einer Suche nichts gefunden. Kannst du das erläutern/eine Definition verlinken? Ich kenne den Benutzer nur von seinen Aktivitäten bei einem einzigen Artikel (habe mittlerweile auch bei Spezial:Beiträge/Altersheim Bruderliebe Wels mal kurz geschaut), wo er teils vielleicht etwas energisch und rechthaberisch argumentiert hat oder der Stil nicht wie eine Frage, sondern wie eine strenge Forderung klang. Häufig schien er mit seinen (wenn auch sehr speziellen und sehr genauen) Anmerkungen recht zu haben. Es ist gut möglich, dass woanders schlimmeres stattgefunden hat, generell halte ich eine dauerhafte Sperre (hat eine Warnung stattgefunden?) für so ein Verhalten aber für überzogen. --Claell (Diskussion) 20:06, 2. Mär. 2018 (CET)
Metadiskussion meint Diskussion nicht um der Artikelverbesserung, sondern um das Diskutierens oder der Selbstdarstellung willen. ZuQ-Kommentare (d. h.: Missbräuche!) wie Blödsinn,Schlimm hier, keine Fachkompetenz bedeuten de facto: das Konto ist verbrannt, ein Neuanfang unter neuem Namen ist einfacher als hier auf einen grünen Zweig zu kommen. Daher sperrte ich dieses Konto, das sich ohne unnötiges Zaudern selbst unmöglich machte, auf Dauer. Eine Sperrprüfung ist möglich, aber meines Erachtens aussichtslos. --Holmium(d)20:24, 2. Mär. 2018 (CET)
Achso, verstanden. Im Grunde ging es in den Diskussionen aber immer um eine Verbesserung, wenn auch sehr spezifisch. Ist das dann schon Meta aufgrund des Spezifischen und der problematischen Diskussionsweise (die allerdings nicht nur von einer Seite ausging)? Es könnte ja sein, dass es sich um einen Fachmann handelt, der versucht, sein Wissen in den Artikel einzubringen. Das Argument mit "Neuanfang ist einfacher" halte ich für fragwürdig, eigentlich darf eine Historie doch keine Rolle spielen, und im Fall der Fälle könnte das der User ja auch für sich selbst entscheiden, anstatt durch vollendete Tatsachen vor den Kopf gestoßen zu werden (geht ja auch darum, qualifizierte Mitwirker für Wikipedia zu finden, natürlich nicht um jeden Preis). Dass das Erstellen eines neuen Accounts explizit erlaubt und ggf. auch gewünscht ist, wusste ich so nicht, hatte befürchtet, dass dieser dann als Sockenpuppe behandelt würde und bei Entdeckung direkt gesperrt würde. Danke für den Hinweis, das setzt das ganze gleich in ein anderes Licht. --Claell (Diskussion) 22:20, 2. Mär. 2018 (CET)
@Claell: das geht mich hier ja an sich nichts an, aber trotzdem möchte ich an dich die Frage stellen, ob du auch zu denen gehörst, die gern diskutieren? (siehe auch deine Benutzerbeiträge) --Janclas (Diskussion) 22:51, 2. Mär. 2018 (CET)
Die Frage ist denke ich sowohl durch diesen, als auch die Benutzerbeiträge mit "ja" zu beantworten, gerne tue ich dies auch noch einmal persönlich: "ja" (und hoffe, dass dies keine Drohung sein sollte). Mit wem du mich mit "auch" vergleichst, ist mir nicht ganz klar. Darüber hinaus halte ich Diskussionen für einen Teil des Geistes von Wikipedia und vermute mal, dass sowohl viele Nutzer dem zustimmen werden, als auch dass dies auf irgendeiner Seite festgeschrieben ist. --Claell (Diskussion) 21:49, 3. Mär. 2018 (CET)
Wenn ich an meinen ersten Tagen in der Wikipedia die anderen Wikipedianer als blöd und dumm bezeichne, steht es mir frei zu sagen, oh, das war wohl etwas über die Stränge geschlagen, ich versuch es neu, mit einem neuen Konto, und verhalte mich weniger beratungsresistent und arrogant. Dies steht jedem frei, anderes Verhalten zu zeigen. Unerwünscht ist gleichzeitiges Agieren unter mehreren Konten, oder die unveränderte Fortsetzung des zu beanstandenden Verhaltens unter neuem Namen. --Holmium(d)08:29, 3. Mär. 2018 (CET)
Alles klar. Mir ging es hier allerdings um die Wahl der Mittel, was ich ja auch versucht habe zu begründen. Zwei Anmerkungen noch: Warum spielt die Neuheit eines Kontos für dich (anscheinend) eine Rolle? Sollte es nicht wenn überhaupt so sein, Neulingen mit mehr Nachsicht zu begegnen, als umgekehrt? Die zweite Anmerkung ist, dass man denke ich in diesem Fall nicht wirklich von "Beratungsresistenz" sprechen kann, lasse mich aber gerne eines besseren belehren. --Claell (Diskussion) 21:55, 3. Mär. 2018 (CET)
Nein, nein - weder möchte ich dich belehren, noch gibt es einen Freibrief für neue oder alte Konten, also keinen Unterschied, aus meiner Sicht. Mit Blödsinn, Schlimm hier, keine Fachkompetenz gegen die Regeln für die ZuQ zu verstoßen, ist jedem freigestellt; er muss nur die Verantwortung dafür übernehmen: so geht es nicht. Hätte sich dafür entschuldigen können, oder auch nicht, auch das stand dem Benutzer frei. Jeder wie er halt mag. Hilfe:Zusammenfassung_und_Quellen#Wikiquette ist einschlägig - hinsichtlich der Konsequenzen. --Holmium(d)23:51, 3. Mär. 2018 (CET)
Sorry, da hatte ich vielleicht blöd formuliert, sollte nicht negativ gemeint sein mit dem belehren, ging eher darum, dass ich ja etwas übersehen haben könnte :). Habe den Link Hilfe:Zusammenfassung und Quellen#Wikiquette gerade mal angesehen, dort aber leider überhaupt nichts zu Konsequenzen gefunden. Nur, dass man sich auch dort an die Wikiquette halten soll. Habe dann noch weiter gesucht, nach Konsequenzen und bin über Wikipedia:Wikiquette auf Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe#Maßnahmen gestoßen. Dort steht etwas zu möglichen Maßnahmen für den Fall eines persönlichen Angriffs: "Angriffe auf eine Person können ohne Vorwarnung mit einer befristeten Schreibzugriffssperre oder einer unbefristeten Benutzersperrung geahndet werden. Ein Administrator legt Form und Dauer der Sanktion fest. Regelmäßige Ausfälle führen in der Regel zu Sanktionsverschärfungen. Einen festgelegten Maßnahmenkatalog gibt es wegen der Vielzahl von Möglichkeiten von Angriffen und der Umstände nicht. In der Regel gilt, dass offenkundige Beleidigungen, sexistische und rassistische Äußerungen (siehe gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit), unbegründete Nazivorwürfe, Drohungen und Ähnliches mit Benutzersperren von mehreren Stunden bis Tagen, in Wiederholungsfällen auch deutlich länger, geahndet werden. Eine gleichlautende Wortwahl kann je nach Umstand scherzhaft bis bösartig gemeint sein und aufgenommen werden. In Zweifelsfällen soll der Rechtsgrundsatz „In dubio pro reo“ (lat. „Im Zweifel für den Angeklagten“, siehe auch Wikipedia:Geh von guten Absichten aus) zur Anwendung kommen." Hier wird relativ deutlich gemacht, dass der Admin entscheidet und beispielhaft Maßnahmen aufgeführt. Da die Verstöße gegen die Wikiquette in den ZuQ zwar recht häufig auftraten, allerdings von der Schwere teils nicht an einen persönlichen Angriff heranreichen, würde ich das ganze eher in Richtung temporärer Sperre "auslegen" (natürlich obliegt das nicht mir, sondern in dem Fall dir als Admin). Begründung wäre wie gesagt, dass es sich um eine neues Mitglied gehandelt hat, wo meines Wissens keine Vorwarnung stattgefunden hat und dass eine Ansprache, ggf. verbunden mit vorübergehender Sperre, mehr bewirken kann, als eine dauerhafte Sperre. --Claell (Diskussion) 01:33, 4. Mär. 2018 (CET)
Genau der hier beobachtete, mehrfache, robuste Umgangston in der ZuQ - nachher nicht mehr änderbar - gilt unter Administratoren und Lesern als deutlich unerwünscht und führte in diesem Fall, aufgrund Einzelfallbetrachtung, zur Sperre des vermeintlichen Altersheims. Wie oben gesagt, wenn man bei den ersten Äußerungen etwas grob herumgeholzt hat, ist ein Neuanfang mit veränderter Verhaltensweise oft leichter. Insofern ist hier die Dauersperre im Interesse der Wikipedia. Der betroffene Autor kann ja auch dagegen vorgehen, wenn er seinen Kontennamen weiterhin nutzen möchte. Grüße, --Holmium(d)09:33, 4. Mär. 2018 (CET)
Generell werden einzelne Angelegenheiten einzeln betrachtet. Argumente, dass eine andere ZuQ in einem anderen Fall anders bewertet wurde, sind zutreffend, aber zwecklos, weil jeder Fall einzeln betrachtet wird. Der Anteil unangemessener ZuQ-Kommentare des vermeintlichen Altersheims an allen seinen Artikelbearbeitungen sprach für sich. Wünschst du denn, das lese ich zwischen den Zeilen heraus, eine umgehende Entsperrung des vermeintlichen Altersheims? Denkst du, der Benutzer ist nicht längst aktiv?! Ich sehe das so. --Holmium(d)14:55, 4. Mär. 2018 (CET)
Ist mir durchaus bewusst, dennoch kann ein Vergleich mit anderen Fällen denke ich nicht schaden. Umgehende Entsperrung würde ich mir nicht unbedingt wünschen, eine temporäre Sperre ist ja durchaus vertretbar. Wenn der Benutzer allerdings schon (wieder) aktiv ist, wäre mir die Verhältnismäßigkeit der Sperre aber tatsächlich egal, mir ging es nur darum, niemanden dadurch zu frustrieren. Für erneute Aktivität habe ich jetzt allerdings noch keine Anzeichen gesehen, du hast da aber vermutlich mehr Überblick. Wenn du jemanden "im Verdacht hast", gerne hier nennen :) --Claell (Diskussion) 16:31, 4. Mär. 2018 (CET)
Ist meines Erachtens noch nicht ganz geklärt, sollte deshalb noch nicht archiviert werden. Natürlich hast du hier aber Hausrecht.
Löschung
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es ist WP:BNS. Es gibt inhaltlich noch zu tun: verbessere Artikelinhalte statt sinnlose Weiterleitungen anzulegen. Die ausgereifte Suchfunktion benötigt diese Weiterleitungen nicht. --Holmium(d)09:21, 27. Jul. 2019 (CEST)
Völlig ohne Bezug zu den angesprochenen Weiterleitungen: Weiterleitungen sind nur zu löschen, wenn sie aus enzyklopädischen Gründen schädlich sind. "Wird nicht gebraucht" ist kein angemessener Löschgrund für Weiterleitungen. Die Suchfunktion macht aus roten Links keine blauen Links und verhindert somit keine redundante Neuanlage eines Artikels. --Drahreg01 (Diskussion) 09:53, 27. Jul. 2019 (CEST)
Ich formuliere das anders: Weiterleitungen sind erwünscht wenn sie dem Leser nutzen, nicht wenn sie um des Anlegens willen angelegt werden, um eine Regel auszutesten. Das sehe ich dann schon als BNS; die Entjudung als konkretes Beispiel mag ein interessierter WL-Anleger gerne auf AAF einfordern, da ich das Lemma vorsorglich geschützt habe. --Holmium(d)10:33, 27. Jul. 2019 (CEST)
Ich würde gern Entjudung wieder als WL anlegen. Das steht schließlich als Synyonym gleich im ersten Satz des Ziel-Artikels. Es führt den Leser zum gewünschten Inhalt, ist also sinnvoll. Ok für dich? Halbschutz würde ich setzen. LG, --NiTen(Discworld)19:16, 29. Jul. 2019 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, kannst du mir bitte Biturox für den Export nochmals herstellen, ist zwar derzeit stark werblich, aber nach Umbau für das RAT sicher brauchbar. danke lg K@rl13:06, 8. Sep. 2019 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, ich habe gerade einen Artikel angelegt für Via Vettriera (richtig Vetriera) und ihn schon recht weit bearbeitet und auch mehrmals abgespeichert. Ich habe mich auch an die Anleitung gehalten, aber möglicherweise etwas falsch gemacht.Und als ich ihn nach kurzer Zeit bearbeiten wollte, habe ich ihn nirgendwo gefunden. Nicht in der Beobachtungsleiste, Benutzer Kalima/
Ich hatte glaube ich habe Via Vettriea:Kalima/Artikelentwurf geschrieben. Bin mir leider auch nicht mehr sicher. Kannst du bitte mal nachsehen, was mit dem Entwurf passiert ist?
Liebe Grüße Heidi (nicht signierter Beitrag vonKalima (Diskussion | Beiträge) 15:57, 12. Sep. 2019 (CEST))
Du hast generell sehr recht, aber in diesem Fall, 32X, da habe ich keine ellenlange sinnvolle Linkliste übersehen. Wichtig ist, die Weiterleitung im ANR Stadler Dosto zu behalten! Die Disk habe ich gelöscht, weil sie meiner (womöglich falschen) Ansicht wirklich unnötig ist. Ich mag mich getäuscht haben.... --Holmium(d)07:10, 1. Okt. 2019 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, sehe deine Beurteilung im Relevanzcheck, werde dementsprechend die Finger davon lassen. Nichts unbefriedigender als umsonst getane Arbeit. Gruß, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:13, 18. Okt. 2019 (CEST)
Hallo Hans-Jürgen Hübner, gewiss schade um unnötige Arbeit. Da können wir die Zeit besser nutzen. Zum Beispiel mit einer Erwähnung des Vereines im Ortsartikel Glis – ich halte das für zweckmäßig, um den Leser der Wikipedia, der den Ort nachliest aber den Verein nicht kennt, zu erreichen! Grüße, --Holmium(d)20:11, 18. Okt. 2019 (CEST)
Verschiebung Johanneischer Kreis zu Joh. Schule
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, könntest du mir bitte einen riesigen gefallen tun? Eigentlich müsste es „Johanneische Schule“ heißen, da aber ein Weiterleitungshinweis hierauf vorhanden war musste ich eine orthografisch-deklinatorische ungenauigkeit anwenden. Könntest du die dinge wieder in die richtige Form also „Johanneischer Schule“ zu „Johanneische Schule“ überführen. Wäre richtig gut, danke--Zusasa (Diskussion) 22:20, 18. Okt. 2019 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, da du meine Übersetzung von Herland genehmigt hast, schreibe ich dich an. Ich habe die Übersetzung fertig und von meinem Benutzernamensraum in den Artikelnamesraum übertragen. Meine Frage dazu, da dies ja meine erste Übersetzung und praktisch die erste Erfahrung mit Wikipedia ist: Wurde der Artikel korrekt übertragen? Passt alles? Und bei der Gelegenheit: Nutze ich die Diskussionsseite richtig? Gibt es einen besseren Weg Wikipedianer zu kontaktieren und Fragen zu stellen?
Danke für deine Nachfrage. Wie du siehst, nach dem Wiki-Prinzip kann sich hier jeder melden. User:Seeler09 hat dich bereits auf WP:DISK hingewiesen - man kann alles irgendwo nachlesen . Stimmt, hier auf den Benutzerdiskussionsseiten kannst du andere Mitarbeiter problemlos ansprechen! Jeder neue Artikel wird von einigen erfahrenen Wikipedianern angeschaut und verbessert: am einfachsten und lehrreichsten ist, die Versionsgeschichte https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Herland&action=history anzuschauen und die Unterschiede zu prüfen - was wurde geändert, wo entsprach der Artikel nicht den hier üblichen Konventionen? Da haben sich auch einige beteiligt und du kannst daraus lernen! Ansonsten, Fehler sind erlaubt, werden im Lauf der Zeit ausgebessert, so wie du auch beliebige andere Artikel korrigieren, verbessern, erweitern, aktualisieren darfst. Viele Grüße! --Holmium(d)18:22, 24. Okt. 2019 (CEST)
vielen Dank für die superschnelle Antwort. Ich vergleiche meine letzte Version mit der neuesten Versionsgeschichte (und im Anschluss noch mit weiteren Versionsgeschichten dazwischen).
So wird's gemacht, will man Fehler nicht zweimal begehen (Eigennamen nicht kursiv beispielsweise), korrekt?
Eine weitere Frage: Ich war bereits bei einem Wikipedia-Treffen in Berlin. Dort wurde mir gesagt, dass es sein kann, dass kleine Änderungen in unbekannteren Artikeln (Heimatort) evtl. nie gesichtet werden. Ist ::::das korrekt?
Signatur ist der Kringel Oben: --~~~~ (ohne das Nowiki) nur dann Unterschreibe ich selbst.
Das ist nicht korrekt, es ist bei Usern mit Sichterrechten Automatisch so das die Neue Version bei der Änderung durch die User gesichtet werden. Gemeint ist wohl das Artikel die wenig Aufgerufen und eventuell kaum Beobachtet werden seltener Gesichtet werden (Weil IPs oder User ohne Sichter Rechte) diese bearbeiteten.
Diese Doppelpunkte lassen den Text einrücken, wenn noch jemand was postet Rückt er noch eine Reihe weiter ein.
Danke ein weiteres Mal. Die ISBN werde ich jetzt korrigieren. Danke auch für den Tipp mit der Sichtungsseite, ohne Sichtung der Änderungen machts ja keinen Spaß. --ErnstJordan (Diskussion) 10:03, 25. Okt. 2019 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Die Vollsperrung halte ich für nicht angebracht; die IP hatte wiederholt - trotz Hinweisen in ZQ und auf IP-Disk - falsche Kommas reinvandaliert, was sich ja durch die IP-Sperre erledigt hat. Das war also kein inhaltlicher Konflikt (=EW). Es stehen im Artikel weitere Verbesserungen an. Gruß, Roger (Diskussion) 21:21, 28. Okt. 2019 (CET)
Hallo. Die Vollsperrung erfolgte aufgrund EW durch mehrere. Inhaltlich könnte die Frage der Zeichensetzung möglicherweise strittig sein; die IP hatte in der ZuQ eine Begründung angegeben. 12 h Sperre erlauben problemlos eine Bearbeitung des Artikels, morgen früh. Es eilt nicht. Wenn du meinst, es brennt, der Artikel muss heute nacht aktualisiert werden, melde den Artikel bitte auf den Entsperrwünschen unter Verweis auf diesen Absatz, danke. Grüße, --Holmium(d)21:34, 28. Okt. 2019 (CET)
Schon strittig, wie der Editwar leider zeigt. Der Vollschutz verhindert im günstigsten Fall, dass die IP mit anderer IP wiederkommt oder jemand anderer revertiert. Ich nehme den Artikel auf die watchlist. --Holmium(d)22:03, 28. Okt. 2019 (CET)
Guten Abend, also sorry, aber nur, weil ein einzelner User denkt, dass sei so richtig (was es nicht ist) und deshalb trotz Ansprache EW gegen mehrere führt, ist da nichts „strittig“. Die Regeln der Kommasetzung lassen sich nun mal nicht biegen. Ist jetzt egal, nur mal so allgemein. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 22:07, 28. Okt. 2019 (CET)
Hallo Leute, lest doch bitte den wunderschönen Abschnitt Wikipedia:Edit-War#Lösungswege. Wenn es unterschiedliche Meinungen gibt, ist die Angelegenheit strittig, was sonst. Ein endloses Revertieren ist niemals die Lösung: Wikipedia:Edit-War#Schädlichkeit. Wenn die andere Seite euren Standpunkt nicht teilt, überzeugt sie bitte mit Hinweis auf die Regeln, die sind nachlesbar. Ihr wisst doch alle (auch die IP), dass ein Hin-und-her nicht von alleine stoppt, oder nicht? Nach dem erfolglosen Revert erwarte ich von euch erfahrenen Benutzern einen Übergang vom Dauerrevertieren zur Diskussionsseite. --Holmium(d)22:33, 28. Okt. 2019 (CET)
Du hast aber schon gesehen, dass ich die IP angesprochen habe? Darauf bekam ich ein „Depp“ von ihr zurück, so viel zum Thema Diskussion suchen ... – Siphonarius (Diskussion) 23:11, 28. Okt. 2019 (CET)
Ich habe das gesehen, es rechtfertigt keinen Editwar. Noch vorher, soweit ich sah, hatte die IP eine Begründung für ihre Sicht in der ZuQ angegeben. Hier treffen einfach wie so oft zwei unverständige Parteien aufeinander, die denken, nach dem nächsten, übernächsten usw. Revert muss der andere es doch kapieren... Ich muss nochmals wiederholen, dass ein Artikelvollschutz ebenfalls verhindert, dass Ausweich-IPs und sonstige Trittbrettfahrer einsteigen. Das vorbildliche Verhalten ist nach wie vor in WP:Edit-War beschrieben und wurde von keinem der Beteiligten erreicht. Rechtfertigungsversuche für einen EW erscheinen weiterhin zweifelhaft. Eine weitere Diskussion hier ist unzweckmäßig: Bitte geht dann doch auf WD:Edit-War. --Holmium(d)07:04, 29. Okt. 2019 (CET)
Deine Importwünsche
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren35 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Holmium, ist es möglich die noch fehlenden (Meldungen) in den selben Disk. Abschnitt zu packen? Wäre zuminest schöner, und übersichtlicher, Danke im Vorraus.
Hallo Seeler09, das Zusammenpacken geht nur von Hand, das kann ich nach Abschluss der Importe machen oder du machst es, leider gibt es dafür kein Tool. Ich hatte auch schon flüchtig gesucht, ob es eine Rotlinkliste gibt, und ob die Benachrichtigungen überhaupt gebraucht werden? Grüße, --Holmium(d)19:38, 15. Sep. 2019 (CEST)
Danke, schau ich mir morgen gerne genauer an. Heute abend ist meine Freizeit begrenzt. Ich hoffe, dass keine Eile besteht! --Holmium(d)19:52, 15. Sep. 2019 (CEST)
Nö, Eilt nicht. Brauche ja auch etwas Zeit, soll ja keine Einfache Wort zu Wort Übersetzung sein, sondern auch die Begriffe müssen oft angepasst werden, die Quellen sollten dann auch die Deutschsprachigen werden, und daher dauert eine Anpassung schon etwas. Die Infobox ist eine andere, und nunja ich muss ab und zu auch Schlafen, Essen und so Nutzloses Zeug. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht19:56, 15. Sep. 2019 (CEST)
Wirklich, das nutzlose Zeug machst du noch? Das kostet doch nur Zeit und ist morgen schon Schnee von gestern. --Holmium(d)20:04, 15. Sep. 2019 (CEST)
Also zur Zeit geht es in dem Bereich in hohem Tempo voran. Wundert mich fast, dass in den letzten Jahren diese Artikel noch nicht angelegt wurden. 8 h täglich reicht jedenfalls! Sonst wird es Akkordarbeit. --Holmium(d)20:17, 15. Sep. 2019 (CEST)
Augenblick, mal eben auf Importwünsche schauen...das sind individuelle Texte, die jeder Autor anders schreiben würde, von daher haben sie Schöpfungshöhe, defensiv beurteilt. Bitte auf Import warten, ich habe leider wenig Zeit und kann bis morgen abend nicht helfen; oder ein anderer Admin beurteilt das als 'ohne Schöpfungshöhe', vielleicht. Schönen Abend! --Holmium(d)21:51, 16. Sep. 2019 (CEST)
Wartet am Halteschild. Hat da dann noch ein paar Wünsche eingetragen. Für Französisch hab ich jemand der da drüber gucken wird. Frage zur CAF Erweiterung, kann ich diese einfach Kopieren (übersetzen) und dann in den Artikel eintragen? CAF Verschiebung siehe Disk. Oder muss ich da auch auf die Schöpfungshöhe achten, habe es als Importwunsch eingetragen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht22:42, 17. Sep. 2019 (CEST)
Bonjour, Seeler09, auf Diskussion:Club Alpin Français habe ich meinen, dem Leser dienlichen Standpunkt geäußert. Die Importfrage kann ich aus Zeitmangel nicht mehr ansehen, ich muss weg - und bin den Rest der Woche nicht mehr als punktuell online. Der Importe wird sich gewiss ein Kollege/Kollegin annehmen! Grüße, --Holmium(d)08:27, 18. Sep. 2019 (CEST)
Würdest du wenn du Zeit hast die Links hier: Wikipedia:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein/Liste der CAF-Hütten anpassen? Das sind Hütten die teilweise nach bisher Drei CAF Sektionen eingeordnet sind (Die No Link Hütte ist keine reguläre CAF Hütte). Zum Glück hat der CAF keine Hüttenliste sonst wäre ja die Arbeit viel zu leicht! Dann müsste man die Hüttenliste ja nur abschreiben und das is ja nun wirklich viel zu Leicht. Sortieren würde Ich sie dann neu... sofern nicht noch welche dazu kommen... Nummerierung zur leichteren Zählung anhand der Namen ohne auf Sonderfälle zu achten, sonst wäre es völlig Irre. Das reicht so schon völlig aus. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht08:27, 15. Okt. 2019 (CEST)
Hallo @Seeler09: Leider nach wie vor Zeitmangel.... was meinst du denn genau, Links anpassen, → die Quellseiten in frWP verlinken? oder wie? Grüße, --Holmium(d)11:07, 15. Okt. 2019 (CEST)
Nein. Du hast doch Heute früh eine Hütte umbenannt weil da diese Zeichen Oben nicht richtig war. Und bevor ich die anderen Artikel erstelle wäre es ja schöner... wenn die Artikelnamen korrekt sind und nicht danach umbenannt werden müssen. Hab die Seite vom CAF gefunden... Zum Glück wissen sie wie man (alles) groß Schreibt. Wenn ich mich nicht verzählt habe sind da immehin 116 von 127 Hütten gelistet. Laut eigenen Angaben hat der CAF 127 Hütten. Hoffe das sie beim Suchmuster nicht Unterscheiden ob Sommer oder Winter, Trouvez un refuge ou un chalet de montagne Diese Option git es dort nämlich... hab zuerst nach den Provinzen sortiert und nun nochmal weil Doppelte Arbeit einfach viele angenehmer ist. Na mal sehen hab a Zeit... vielleicht gegen Abend fertig mit Versuch.2. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht11:16, 15. Okt. 2019 (CEST)
erledigtErledigt Die Lemmata der refuges sind soweit gefixt, das Klammerlemma habe ich weggenommen - die Klammerung ist unnötig, Eigenschreibweise laut deren Webseite ist Refuge du Clot. --Holmium(d)11:37, 15. Okt. 2019 (CEST)
Seite.1 und Seite.2 hat je 40 Hütten, das macht also genau 80, Seite.3 hat aber keine 40 sondern 36. So kommt man also nicht auf 127, sondern nur auf 116! Das sagte ich bereits das sie Großschreiben "können" ... Hilft also nicht so richtig. Die 5 Hütten in Marokko sind auch nicht gelistet wären dann 121. Auch wenn du auf die Hüttenartikel gehst. REFUGE DU PIGEONNIER (FFCAM) Was das FFCAM bei einigen und bei etwa 6 ohne... Bedeutet... wohl CAF Hütten, und die ohne gute Frage! Wer die Liste also mal Neu Abtippen... melde mich später... --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht11:37, 15. Okt. 2019 (CEST)
Sorry, mein Fehler, du liegst richtig. Habe das mit einem gleichnamigen Refuge verwechselt, würde nach den Konventionen aber den Namen ohne Klammer anfügen. --Holmium(d)11:56, 15. Okt. 2019 (CEST)
Die Differenz zwischen 116 und 127, können das die chalets sein? In den Vogesen und Jura heißen sie nach einer Auflistung die ich fand chalets anstatt refuges. Ist angestrebt, Alpen & Pyrenäen - oder alles, Korsika, Jura, Vogesen... zu erfassen? Die FFCAM-Suchseite bietet Doubs, Jura, Haut Rhin an, also Jura und Vogesen, aber Korsika nicht?? --Holmium(d)12:14, 15. Okt. 2019 (CEST)
Vielleicht weil (Dein) Refuge du Clot und das Refuge du Clot Xavier Blanc (mit Zusatz) besser zu untercheiden sein dürften? Charlet und so Unfug denke ich sollte weg bleiben. Nur Refuge und dann: De du Dos Des wie auch immer. Dann würde man wohl bie ieingen die Charlet heissen den Namenumbiegen... aber so wäre Refuge (Frankreich) und fertig. Refugio (Italien) Dann erkennt man gleich Refuge ... ah eine Französische Schutzhütte. So genug für Heute werd mal n bissel weniger machen. Vielleicht auch 1 Stunde schlafen und dann mal sehen. Die Unterseite dient zur Zeit nur um zu sehen wie die Hütten heissen müssen. Eine CAF Hüttenliste bei knapp 40 Artikeln von rund 120 Hütten wäre etwas zu früh. Sie hätte dann zu viele Redlinks und damit nicht wirklich Hilfreich. Wenn die Importartikel alle Fertig sind müssten es 65 oder so sein dann wäre es vielleicht eine Überlegung. Aber so noch weit weit weg.
dieser Einzelfall Refuge du Clot Xavier Blanc: je mehr ich lese, um so mehr neige ich zu Refuge du Clot oder Refuge Xavier Blanc. Es heißt original entweder so oder so und wird vielleicht zur Verdeutlichung, wegen des anderen Refuge du Clot "ohne Zweitnamen" so seltsam benannt. Die Hütte hat sicherlich weder einen Vor- noch einen Nachnamen . WP-korrekte Benennung wäre dann Refuge du Clot (Name des Talortes) also Refuge du Clot (La Chapelle-en-Valgaudémar). Ich lass das so stehen - Pause. --Holmium(d)19:27, 15. Okt. 2019 (CEST)
Laut FFCAM, der betreibenden Sektion und einer weiteren Quelle wird die Hütte aber nun einmal Refuge du Clot - Xavier Blanc benannt. Es ist also kein Zusatz, es ist der Reguläre Name.
Refuge du Clot - Xavier Blanc halte ich für eine zusammenfassende Kurzschreibweise für Refuge du Clot - Refuge Xavier Blanc, und zwar deshalb: fr:La_Chapelle-en-Valgaudémar sagt Le refuge Xavier-Blanc, à 1 397 mètres d'altitude, proche de l'ancien hameau du Clot, ... accueillent randonneurs et touristes à la belle saison. Das deutet stark auf zwei verschiedene Namen hin, nach dem Ort (hameau du Clot) und nach der Person Xavier Blanc. Der örtlichen Schreibweise entsprechend, die auf c:File:Rif-du-Sap-59.JPG erkennbar ist, bleiben wir freilich bei der Schreibung Refuge du Clot - Xavier Blanc; an der Hütte selbst steht über dem Eingang: «Club alpin francais / Refuge du Clot / Xavier Blanc». --Holmium(d)23:06, 15. Okt. 2019 (CEST)
Also wie es bisher in der Liste (Notizzettel) steht: Refuge du Clot - Xavier Blanc Ok
Hab die Hütte in der Hütten und Sektionsliste vereinheitlicht, bisher waren für die selbe Hütte 2 Schreibweisen... Cabane Arpitettaz auch wenn der SAC selbst: Cabane d'Arpitettaz CAS sagt. Sonst nochmal aber dann in allen drei Listen: Hüttenliste, Sektionsliste und AA anpassen. Dürfte aber auch so passen? Nicht unnötig Komplizierte Namen.
Mit der Überprüfung Hütten laut FFCAM Homepage und die Liste CAF (Zettel) bin ich nicht weiter gekommen da ich auch irgendwann mal nicht mehr konnte. Kannst ja gucken wann ich Aktiv war. Mach ich in den nächsten Tagen und versuch dann die Namen klein zu schreiben. Mit den Sonderzeichen: #' #´ #' wäre ich dir verbunden wenn du das dann einstellst. Dazu melde ich mich aber noch (Nach Überprüfung). Soweit ich das verstehe sind dort nur die Hütten auf Französischen Grund gelistet! Siehe: DAV - Refuge du Toubkal lässt sich in der Hüttensuche des FFCAM nicht auffinden ...! Sektion Casablanca hat sie dann Caf de Casablanca die Drei Hütten gibt es beim FFCAM garnicht, die CAF Casablanca ist aber eine FFCAM Sektion. Dann wären es schon 116+3! --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht23:56, 15. Okt. 2019 (CEST)
Cabane Arpitettaz - passt! Steht bei mir auch so im dreisprachigen Das grosse Clubhüttenbuch - Die Hütten des Schweizer Alpen-Clubs. Dass das auf sac-cas.ch nun anders benannt ist, deutet mir entweder, kaum wahrscheinlich, auf eine Umbenennung, auf eine Art von Rechtschreibreform(?), oder auf Schlampigkeit (sorry, SAC!).
Die CAF-refuges schaue ich bei Gelegenheit nochmal an: das klingt schon plausibel, dass Hütten außerhalb des Festlandes die fehlende Zahl bringen. Hat der CAF eigentlich refuges in DOM-TOM? Die Frage hat keine Eile, beantwortet zu werden; nach der Suchmaske gibt es solche nicht, aber es wäre möglich. --Holmium(d)00:09, 16. Okt. 2019 (CEST)
Sehr gute Frage, sie haben in/an der Spanischen Grenze einige Hütten. Die wohl wenn die Lage Spanisches Hoheitsgebiet ist fehlen! Die Fünf in Marokko wovon drei die Sektion Casablanca betreibt fehlen definitiv. Refuge de Tuquerouye liegt wohl in Spanien, wird aber von Frankreich aus erreicht. FFCAM hat sie: Refuge de Tuquerouye
Bei den Hütten hab ich mal ein paar nachgetragen aber noch nicht einsoritert. Bei der Hütte wäre ich für Schreibweise.2: Chalet La Grange de Holle (bzw.) Refuge La Grange de Holle, auch wenn Charlet der Name sein dürfte. Refuge sind die Französischen Hütten, damit das dem Leser eingängiger wird. Die mit Refuge X als No Link sind wohl Hütten von Sektionen des CAFs aber wohl eher Privathütten der Sektionen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht00:40, 16. Okt. 2019 (CEST)
Die Lost in Wiki-Importe - falls sich DocTaxon nicht meldet, importiere ich sie nochmals. Wird aber heute nichts mehr.
Die Hüttenzählung - vielleicht sind sogar ehemalige Hütten die Erklärung für die abweichende Zahl? Hütten auf dem Festland - da kann Réunion nicht dazugehören! Nordafrika auch nicht. --Holmium(d)07:25, 17. Okt. 2019 (CEST)
Ja die 133 Hütten IDs... sind wohl Ehemaligen CAF Hütten geschuldet wie es beim ÖAV und deren IDs ja auch der Fall ist. 0001 bis 0100 sind ja insgesamt keine 100 ÖAV-Hütten. Deine Frage war nur ob es in Übersee CAF-Sektionen gäbe, und in Reunion gäbe es eine Sektion. Richtig, die Hütten sind nur auf dem was die große mehrheit als Frankreich ansieht, also die Fläche Frankreichs auf dem europäischen Festland, ohne Überseegebiete, und oder Gebiete in ehemaligen Koloninen. Daher wäre ich bei 116 Hütten laut CAF (Festland Frankreich) und 5 in Marokko also 121. Möglich das sie in Spanien bzw. Andorra noch Hütten betreiben, die dann nicht in Frankreich liegen aber CAF Hütten sind. Laut CAA betreiben sie 127 Hütten.
Der FFCAM managt, unterhält und saniert kontinuierlich seine 127 Hütten und Chalets in den Hoch- und Mittelgebirgen Frankreichs. = Was nicht stimmen kann. Das muss die Gesamtzahl aller CAF Hütten sein.
Optional müsste man wohl dem FFCAM eine Mail schreiben mit der Bitte um aktuellere Zahlen zu den Hütten? Zur Zeit würde ich wohl die die bekannt sind erstellen, und dann weiter sehen, hast du eventuell Alpenvereinkarten zu den Hütten? Die CAF Links wie beim DAV, ÖAV, SAC... lassen sich ja nicht mehr einbinden dies ging durch die Hütten ID aber wohl nun nicht mehr. Lässt sich eintragen aber man kommt dann auf eine Seite mit Login. Und nicht auf die Hütte beim FFCAM (CAF).
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Holmium, weil ich nicht nur ein Naturwissenschaftler bin, sondern auch ein politisch interessierter Mensch, habe ich mal in den Artikel "Verfassung der Deutschen Demokratischen Republik" geschaut und dabei im Abschnitt Verfassung von 1968 eine grobe Verfälschung der Wahrheit vorgefunden, indem behauptet wird, es habe keine Möglichkeit gegeben bei der Volksentscheidung geheim abzustimmen. Ich habe versucht, diese falsche Tatsachenbehauptung zu korrigieren. Diese Korrektur wurde jedoch umgehend beseitigt. Ich bitte Dich herzlich, in Deiner Eigenschaft als Administrator in die Versionsgeschicht und in die Diskussion, Abschnitt: "Wo ist Neutralität?" zu schauen, wo sich meine Argumentation befindet. Ich habe nicht genügend Wikipediakenntnis, um zu wissen, wie ich korrekt mit diesem Konflikt umgehen kann. Ich bitte Dich um Hilfe. Wikifreundliche Grüße,--H. H. W. Preuß (Diskussion) 17:24, 19. Nov. 2019 (CET)
@H. H. W. Preuß: du gehst richtig vor und hast die Diskussion gesucht: Diskussion:Verfassung der Deutschen Demokratischen Republik. Das ist korrekt so, einmischen kann sich dort jeder, der sich berufen fühlt - der Artikel wird sicherlich von vielen beobachtet und auch die Diskussion gelesen. Nun wird auf der dortigen Diskussionsseite ein Konsens hergestellt → sollte sich kaum jemand melden, kannst du via WP:3M auf die Diskussion hinweisen. Ich als einzelner Autor befasse mich ungern mit solchen politischen Detailfragen und möchte mich dort nicht einlesen und äußern. Viele Grüße, --Holmium(d)20:14, 19. Nov. 2019 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, ich habe jetzt dich mal als Opfer ausgesucht, weil wir ja gestern noch in Kontakt standen. Also folgendes: ich habe eben einen Artikel Günter Clemens (Ingenieur) veröffentlicht und bräuchte eine Begriffserklärung für die beiden Namen. Ich bekomme das einfach nicht hin. Bei deiner Intelligenz Vorlage:Smiley/Wartung/;-) nehme ich mal an, daß dir das gelingt. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 17:16, 26. Nov. 2019 (CET)
Och nee, das war wohl nix. Ich habe schon drei oder vier mal Begriffserklärungen angelegt aber bei Günter Clemens ist das Elend die völlig identischen Namen. Und natürlich habe ich zunächst auch die Wikipedia:Begriffsklärung durchforstet aber das ist was für Akademiker und das bin ich nicht. Naja, mal sehen, ich schlaf' mal drüber. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 17:48, 26. Nov. 2019 (CET)
Wir machen keine Links aus dem ANR in den BNR, sorry, auch nicht, um sie dann zu löschen: es gibt eine erstklassige Suchfunktion und es steht dir frei, Links auf geeigneten Seiten zu speichern. --Holmium(d)23:20, 27. Nov. 2019 (CET)
Zwischenüberschrift CAF
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren32 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Seeler09!
Das CAF-Gebiet ist nicht meine Region, da bin ich so gut wie nie unterwegs und habe leider keine Karten.
Habe mich eingetragen in die Hüttenbearbeiterliste.
Die Problematik mit den Links verstehe ich noch nicht, Links wie https://refugeduparmelan.ffcam.fr/ sind möglich. Welche Art von Links funktioniert nicht?
Dass die Franzosen die Dokumentation etwas lässiger handhaben, laissez-faire, fiel mir von Anfang an auf Ich war auch schon auf der Suche, wo sie dokumentieren, und komme zu der Frage, ob sie überhaupt dokumentieren - es sieht aus, als macht das ab und zu ein Ehrenamtlicher, so in kleinen Portionen...
Aha, die Seite https://www.ffcam.fr/rechercher_refuge_chalet.html lässt sich nur von Hand bedienen, das ist es! Diese Recherche führt letzten Endes auf die Hüttenseite refuge<Hüttenname>.ffcam.fr/ - dann geben wir eben notgedrungen bei CAF-Hütten diesen Ziel-Link stets direkt an, anstelle der Trefferliste in der Hüttensuche. Eine Umgehung, wie sie in manch anderen Artikeln in anderen Bereichen auch notwendig ist. --Holmium(d)16:27, 18. Okt. 2019 (CEST)
Richtig alle Hüttenlinks über den FFCAM heissen: https://www.((Hüttename)).ffcam.fr/ Beim CAI ist es ähnlich dort lässt sich die Hütten:ID wie es beim (ÖAV Hüttennummer) (DAV hinterer Teil des Links) (SAC die Lange Nummer am Linkende) eintragen, um diese im Hüttenverzeichnis der Infobox zu haben. Auch der Linkteil (Hüttennamne) führt zu keinem brauhbaren Ergebnis.
Beispiele...
{{Infobox Schutzhütte
|NAME= Beispielhütte
|BAUTYP= Hütte
|AV-HÜTTE= Vertragshaus
|ID-ÖAV= 0525
|ID-DAV= DAV-Haus-Obertauern/7026189
|ID-SAC= 2147436060
|ID-CAF= Geht zur Zeit nicht
|ID-CAI= Geht zur Zeit nicht
|ID-PZS= Geht zur Zeit nicht
}}
Diese gab es ja mal... sie haben wohl wie der SAC die Links umgestellt. Daher wurden auch alle SAC IDs umgebaut. Da sie ungültig wurden. Die Nummer war nicht immer Standart für die SAC Hütten... davor war der Hüttenname im Link für die Anzeige relevant. Beim SAC war es: capanna_testweise Zeigte den SAC Link an.
Hab deinen Eintrag noch Alphabetisch Sortiert. Bei der geringen Anzahl ist es noch egal aber so sieht es besser aus.
Ok, ich hatte erst den ersten Durchgang gemacht und ein paar Parameter ohne Zuweisung weggenommen, klar, können wieder rein. Bitte nicht Visohütte! Wir übersetzen doch auch nicht Têtes Rousses und ähnliches. itS muss sein: die Hütte liegt scharf an der Grenze des italienischen Sprachraumes und hat einen italienischen Namen. --Holmium(d)20:07, 18. Okt. 2019 (CEST)
Ich packe immer alles von der „Kopiervorlage“ rein, es gibt ja noch die „Vollständige“ Vorlage die ist aber eher nicht nötig, diese Angaben sind eher sehr selten zu finden. Naja der Deutsche Name wäre wohl weil die DE Wiki... möglich, aber muss nicht sein. Vorteil wenn die Kopiervorlage genutzt wird so sind alle Angaben an der selbe Stelle und man muss nicht lange suchen wo ist denn die AV-Hütte? Wo ist die Kat. der Hütte? Wenn zum Beispiele diese Angaben beim Erstellen nicht eingetragen werden. Weil Vorlage und dadurch bei allen Hütten gleicher Aufbau.
Die Kategorisierung hatte ich gesehen, passt. Refuge du Chambeyron muss ich mal vorsichtig ansehen, Zeitmangel, wie stets! Ich mache, was möglich ist. --Holmium(d)22:42, 18. Okt. 2019 (CEST)
Ein ganz guter Ansatz wäre: Weniger Schlafen, Essen, Trinken und Co. sogar ganz weg lassen. Was glaubst was du da an Zeit einsparren kannst. Ausser du bist Rentner dann ist es eh zu spät.
Hab die Seite des AA umgebaut und aufgeräumt. Alle Dachverbände (Sektionen) die mehr als Zwei fehlende Hütten haben sind getrennt vom Block (Weiterleitungen) ausser es sind Private Hütten. Die komplette DAV Hüttenliste hab ich nicht extra eingetragen da sie auf der Disk. schon inklusive aller Links exisitiert, daher sind nur die Weiterleitungen eingetragen.
Beim CAF hab ich mir mal ein paar weitere Vorgeknöpft und diese eingetragen. Die Fünf CAF Casablanca Hütten sind nun erstellt damit ist dieser Fall erledigt. Wenn du dann Zeit hast der FFME Artikel sollte auch Importiert werden. Wie führt man Artikel zusammen? Bestehender CAF Artikel und der Importierte (Wenn fertig übersetzt) sollen dann den Neuen (CAF Artikel) bilden (Update). --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht18:32, 21. Okt. 2019 (CEST)
Weniger essen kostet auch weniger und soll gesund sein
Den FFME-Artikel habe ich gesehen, ist nichts für mich, sondern ein Fall für Profis, da sich die Artikelversionen zeitlich überschneiden. Ich weiß nämlich selbst nicht, wie man da vorgeht, also, ja, theoretisch schon, aber mir fehlen die Importeurrechte, um die Versionsgeschichten herunterzuladen. Da müssen wir auf jemand kompetenteren warten - wird vorbeikommen, doch das Personal ist auch auf den Importwünschen: ehrenamtlich, knapp, und faul! Grüße, --Holmium(d)18:49, 21. Okt. 2019 (CEST)
So, wieder einige importiert. Jetzt geht es ins RL - ich bin weg hier. Zu deiner Frage, Zusammenführung von Artikeln, das ist nicht mein Gebiet, das geht üblicherweise über WP:IU. Eventuell auch einfach eine Frage auf WD:IU stellen, mit Verlinkung der betroffenen Seite(n), ist eine gute und übliche Möglichkeit! Grüße, --Holmium(d)16:38, 22. Okt. 2019 (CEST)
Das waren die die mir noch aufgefallen sind beim Surfen. Ja zur Not Frage ich dort auf der Disk... Regulären Artikel löschen und neuen dann Importieren. Genug Artikel sind ja nun Vorhanden die (A) Übersetzt werden können, und (B) Erstellt werden können. Und es ist auch nur ein Bruchteil derer die Fehlen. Viel Spass. Eine Statisitk was Fehlt ist ja auch dabei... Fehlende Einrichtungen rund 1.500 Hütten. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht16:54, 22. Okt. 2019 (CEST)
So kurzer Stand der Lage. Wenn ich mich nicht irre sind nun alle 124 Hütten Aufgelistet. Einige heissen regulär wohl Charlet, die hab ich alle der Einheitlichkeit wegen in Refuge umgetopft. Wenn du da die Namen anpassen möchtest bitte den Richtigen Namen dahinter, ich muss sonst umständlich gucken, da ich die Redlinks alle Abgespeicehrt habe. Habe die Erstellten Hütten auch alle mit allen Links versorgt. FFCAM.fr, Sektion, Hüttenseite, und zusätzlich: Camptocamp.org, Refuges.Info, Skitour.fr, sowie Outdooractive.com, Hikr.org und Alpenverein.de, sowie SAC-CAS.ch. Denke so ist es auch recht „Idiotensicher“. FFCAM.fr als Ersten, dann Sektion und Hüttenseite... und dann Alphabetisch die restlichen Links. Hab auch alle Hütten die dort stehen in die "Ge-Suchliste" eingetragen. Da es jetzt 54 Hütten sind und vermutlich... noch 70 Fehlen ist die CAF Hüttenliste zu früh.
Gute Sammelarbeit geleistet, Seeler09! Ich persönlich würde sogar das Département noch weglassen, wenn das Gebirge aufgeführt ist - das Gebirge ist hilfreicher, ob eine Hütte links oder rechts der Départementsgrenze liegt, verwirrt dann eher beim Suchen. Die Information Département / Région ist auch deutlich im Artikel, in der Infobox. Ich bevorzuge schlanke, übersichtliche Listen. viele Grüße! --Holmium(d)21:19, 24. Okt. 2019 (CEST)
Also wie die Liste der DAV-Hütten nur statt Schlafplätze mit Anzahl, Vereinfachte Version: Ja // Nein. Vielleicht dann wie bei der Liste der ÖAV-Hütten mit Einweihung? Eine zu Vereinfachte Liste ist ja auch nicht so schön. Siehe: PSZ Hüttenliste in Slowenisch: A: Hüttenname, B: Höhe und C: Betreiber. Das sieht dann irgendwie sehr Lustlos aus. So einfach wie die Liste von Schutzhütten in den Alpen (Name, Betreibender Verband, Gebirge) ist mir am Ende zu vereinfacht, und schmucklos. Wenn du Zeit hast kannst du ja über die Namen gucken, habe die allerdings fast alle ohne Sonderzeichnen übernommen. Gestern noch 3 Hütten verschoben die Quellen in den Links sagten fast alle die Hütten heissen etwas anders als der Titel in der DE Wiki. war. Deine Meinung hier zu: Kategorie Diskussion:Alpenhütte in Okzitanien Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht22:08, 24. Okt. 2019 (CEST)
Zu Schutzhütte naja ist auch ein Problem nicht jede Alpine Hütte ist eine Schutzhütte... oder Berghütte, oder überhaupt eine Hütte wie ein Biwak oder eine Biwakschachtel. Denke Alpenhütte is da eine Option... die das dann als Kompromiss deckeln würde. Siehe die CAF Hütten in Afrika... Berghütten eventuell aber auch das wäre wohl fast Falsch. Vielleicht Alpenhütte für Alpine Hütten, aber da wird es dann bei Hütten die nicht im Alinen Gebiet liegen wieder schlecht. Im Harz, Sächsische Schweiz, oder andere Gebirge die nicht sehr Hoch sind. Du siehst so ganz leicht wird es nicht wenn man genauer Hinsieht.
Hab bei den Hütten nicht so viel getan Heute sowie Morgen sind Tage wo ich auch mal unter 10 Stunden am Thema arbeiten wollte. Ein paar sind noch zugeordnet, wo es Artikel gab ist es Eingetragen, Departementverwaltung ist Sektion bei Isère, Rest und genauer steht es ja im Text. Komme auf 116 CAF Angabe, 5 Afrika, 1 Geschlossen, und eine Refuge Vallot (123) wohl ehemalige CAF Hütte, und eine die wohl dazu gekommen ist kein Plan sind zumindest 124. 21 Hütten sind zur Zeit noch nicht zugeordnet (da steht FFCAM bzw. Geschlossen). --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht22:17, 25. Okt. 2019 (CEST)
Sorry, dass ich jetzt erst antworte. Sehr gut, das die CAF-Hütten aufgeklärt scheinen! Vielen Dank für deine Recherche! Unnötige Arbeit, die sollte der CAF/FFCAM machen und nicht wir Nachher werden sie in WP nachlesen, wo ihre eigenen Hütten stehen. Sobald ich freie Zeit habe, arbeite ich bei den CAF- oder italiensichen Hütten weiter beim Übersetzen. Viele Grüße, --Holmium(d)12:28, 29. Okt. 2019 (CET)
Ja as geht so nicht, also das du dich erst jetzt meldest.
Das der CAF bei Wiki dann die Übersicht hat ist doch gut, so müssen sie sich die Arbeit nicht machen!
Nebenbei trotz keine Zeit den EUMA[1] erstellt, ja das muss noch Ausgebaut werden. Aber wenn du in 2 Stunden fertig sein musst weil es zum Spiel geht ist das halt nicht so gut dich um diese Aktion zu kümmern. Und bevor das niemand macht ...!
Übersetzung: Vielleicht zuerst den FFME Artikel (siehe unter CAF), weil dieser ein Update bekommen soll. Am CAF (FFCAM) ist Nordprinz dran. Die ITA Hütten sind alle weg dort sind nur die Verlinkung zu den ITA Artikeln (also ohne aktuell Importierte Artikel). Da es sowieso nicht am Artikeln mängelt such dir was aus... ich muss mich dann mal um mich kümmern... so vielleicht gegen etwa circa 15 Uhr geht es los. Ich mag so exakte Zeiten ...! --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht12:40, 29. Okt. 2019 (CET)
Ich war so weit durch, hast du nochmals kritisch drübergeschaut? Wenn vier Augen kein Hindernis mehr sehen...ja, aus meiner Sicht kann das in den ANR, ist jedenfalls eine wesentliche Erweiterung des aktuellen Artikels und hilft dem Leser. --Holmium(d)18:16, 16. Nov. 2019 (CET)
Habe die Einleitung etwas angepasst (Lemma) wird ja Club Alpin Français sein, da wäre dann der Aktuelle Name irgendwie fürden Leser nicht richtig einleuchtend. Dann ein Leerzeichen in Infobox bei den Stand: Sektionen, und Organisation wo die Präsidetenwahl erwähnt wird über Präsidenten gesetzt, und Kleinkram. Hoffe ich hab es richtig eingesetzt beim Re-Upload? Das Logo ist wohl nicht Nutzbar da wohl keine Freigabe? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht20:58, 16. Nov. 2019 (CET)
Das Logo sehe ich nicht als künstlerische Leistung, auch wenn es nicht nur aus Buchstaben besteht - man kann das auch anders sehen, vermutlich ein Grenzfall, ob wir das nutzen dürfen. Im Zeifel zunächst weglassen; man kann das später auch noch einfügen. Grüße, --Holmium(d)21:04, 16. Nov. 2019 (CET)
Bei dem Logo musst du :fr voranstellen, dann wird der Link blau: fr:Datei:Logo federationclubalpin couleur.svg:fr:Datei:Logo federationclubalpin couleur.svg Das Logo ist nicht auf Commons, daher müsste man es in deWP oder auf Commons selbst hochladen. Ich möchte aber nichts Zweifelhaftes tun, wie oben gesagt, zuerst wäre die Frage der Zulässigkeit zu klären. Die italienische WP hat ein altes CAF-Logo genutzt → ja, ein mehr als hundert Jahre altes Logo ist heute gemeinfrei und kann genutzt werden
Ja und Nein. Was nützt dir eine Hütte wenn der Betreibende Verband einen eher schlechten Artikel hat? Okay, wenn du da die Hütten machen möchtest musst du sie Importieren (oder Neu erstellen), das habe ich noch nicht da ich nicht 24/7 Zeit habe, und zuletzt viele Stunden am Tag mit dem CAF-Hütten und was so angefallen ist beschäftigt war. Vielleicht dann aber mit @Robertk9410: absprechen? Welche er für zur Zeit dringender hält... und so. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht13:21, 29. Okt. 2019 (CET)
Die SAT Hütten wären allerdings ohne IT:WP Artikel. Sowie die CAAI Hütten, die GM Hütten und die OMG Hütten (ohne OMG Artikel), allesamt sind es Italienische CAI Sektionen oder mit dem CAI in Verbindung stehende Verbände. Wie gesagt das wäre wenn du Italien machen würdest wo es Verbände (CAI Sektionen) zu gäbe... und auch schon in der Liste Einträge zu gibt. Die AVS Hütten wird Thomas wohl wenn er mehr Zeit hat übernehmen können. Er ist bei der ÖAV Hüttenliste am werkeln. So nun bin ich für Heute und morgen bis Nachmittag weg. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht13:37, 29. Okt. 2019 (CET)
Danke. Es hat nicht ganz gereicht. Das Rostocker (Darf ich nicht sagen) war sehr “Neutral” glaube unter diesem *** haben wir noch nie gewonnen. Die *** vom DFB wollen wohl den HSV nicht in Liga.1 aber so ist es halt. Optional kommt dann noch Pech dazu.
Wie weit bist du mit den Importen? Welche Artikel sind fertig? Hast du etwa geschlafen? Solang du die Zeit nicht mit Essen verplempert hast. Das geht so nicht. Bist doch kein Beamter?
Am Rande hörte ich vorhin das HSV-Ergebnis. Habe in der Zwischenzeit Bleistifte gespitzt, nicht! geschlafen, bin kein Beamter geworden, und habe...über die Importe...nachgedacht --Holmium(d)23:38, 29. Okt. 2019 (CET)
Einige Importe zu den Sektionsähnlichen Verbänden sind eingetragen. Zu den Hütten in Italien: Bevor es zum CAI übergehen sollte, da wie erwähnt Robertk9410 möglicherweise Hütten des CAIs selbst erstellt, wie heute das Rifugio Averau. Wäre es nach Absprache erst Sinnvoll, um dann keinen Import zu haben der mit einem Zeitaufwand Bearbeitet wird, und eventuell zeitgleich von Robertk9410 die Hütte erstellt wird, was dann Doppelte Arbeit wäre und sehr ungünstig wäre. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht12:56, 30. Okt. 2019 (CET)
Averau ist vom 4. Oktober. Wer möglicherweise Hütten erstellt, ist in der WP kein Maßstab, sorry: jeder erstellt hier möglicherweise Artikel, auch Personen, die wir gar nicht kennen. können morgen einen Artikel über irgendeine Hütte einstellen Das ist üblich, vor Beginn einer Artikelerstellung zu schauen, ob im BNR ein gleichnamiger Entwurf steht, ich mache es so. --Holmium(d)16:16, 30. Okt. 2019 (CET)
Stimmt, aber eine Hütte war neu erstellt. Sorry bei rund 22K Beobachtungen ist da auch mal der ein oder andere Artikel als Redlink bei der erstellt wurde. So die Importe sind nun fast alle da. Ob und welche CAI Hütten Importiert werden soll(t)en kannst du auch selbst entscheiden, dann aber in der Liste einen Eintrag erstellen. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht11:12, 1. Nov. 2019 (CET)
Ich werde dann zu dem Zeitpunkt, wenn ich einen Hüttenartikel von der Zeit her erstellen kann, aktuell alles durchsehen. Import vorhanden? oder notwendig? hat jemand einen Entwurf im BNR? ist der Link da usw. Das Wochenende ist auch immer so kurz und schnell vorbei! Grüße, --Holmium(d)17:34, 1. Nov. 2019 (CET)
Moin Holmium, vielleicht kannst du die 3 Importe die beim Ersten Versuch scheinbar nicht durchgekommen sind nochmals Importieren?
Vielleicht kannst du auch zur Löschprüfung von Wikipedia:Löschprüfung#Roland Stierle was sagen? DAV Vize, Präsident seit Gründung der EUMA, 20 Jahre Vorsitzender der Sektion Stuttgart (1994-2014), seit 2014 Ehrenmitglied der Sektion. Wo ich bei der Frage bin ob ich bei der EUMA den richtigen Link zur EU Abteilung eingesetz habe? Das sagt zumindest meine Übersetzung des Textes.
Der Link ist korrekt, denke ich. Stierle ist nicht relevant: die EUMA ja, der jeweilige Präsident nicht ohne Nachweis breiter Rezeption in den Medien. Bedenke, wie schwierig es ist, DAX-Unternehmensvorstände etc. in die WP zu bekommen, mit welchen Diskussionen! Milliardenumsätze reichen nicht für Relevanz, Mio. Mitglieder im Verband auch nicht. Er müsste im Artikel dargestellt Medienauftritte haben, eine Rede vor der UN-Vollversammlung oder ähnliches, das würde ausreichen - fehlte aber auch im damaligen Artikel. Wegen der Importe schaue ich... --Holmium(d)12:15, 2. Nov. 2019 (CET)
Du hast bei einem Artikel aus Bivacco (Name) ein Biwak (Name) gemacht. Sind ja wie Rifugio (Italien) und Refuge (Frankreich) Eigennamen?
Bei dem Biwak habe ich das durchdacht und wollte noch anfügen (italienischbivacco) - das kann man durchaus übersetzen, hier ist nicht die italienischsprachige Wikipedia. Den Biwaknamen dagegen übersetzen wir im allgemeinen ebensowenig wie Ortsbezeichnungen ('Neu York' für New York geht nicht). Wir hatten das mit Têtes Rousses oder so ähnlich schon angesprochen. Wir könne zwar schreiben das Bivacco xy (nach WP:TYPO kursiv wegen Fremdsprache) aber nicht das Bivacco xy (nicht kursiv) - das Wort Bivacco gibt es im deutschen weder, noch ist es die übliche Bezeichnung, wohingegen ein Refuge xy unter deutschsprachigen Alpinisten genau so bezeichnet wird. Das ist nicht ganz einfach und mag durchaus Gegenstand späterer Änderungen werden. Wegen der Personen schaue ich morgen, ob ich Quellen finde. --Holmium(d)23:49, 2. Nov. 2019 (CET)
Also werden es alles Biwak (Name) Erklärung: ((itS:Bivacco (Name)))? Meinte ja das der Artikelname wohl Bivacco (Name) sein wird, denn das wäre der reguläre Italienische Name. Ob dann Das Bivacco (Name) draus wird ist wohl dann zu überlegen. die heissen aber alle nicht Biwak sondern Bivacco.
Die Namenskonventionen sind das Problem, in der deWP gibt es starke daran interessierte Kreise, möglichst wenige deutsche Lemmata zu haben, sondern fremdsprachliche. Ich folge aber hier eher der Argumentation, dass die übliche Bezeichnung Vorrang hat, deutschsprachige Alpinisten kaum vom Bivacco sondern vom Biwak Ettore Canzio sprechen. Das ist dann sogar deutsche Sprache. Ob eine Weiterleitung von Biwak Ettore Canzio auf Bivacco Ettore Canzio führt oder umgekehrt, bleibt sich für den Leser fast gleich. Ähnlich kann (muss aber nicht) eine capanna in Hütte übersetzt werden. Das refuge wird interessanterweise seltener übersetzt, vermute, weil es keine perfekte wörtliche Entsprechung gibt. → Biwak (Name) Erklärung: ((itS:Bivacco (Name))) ist sinnvoll, ja. --Holmium(d)00:18, 3. Nov. 2019 (CET)
Ein CAAI Biwak ist ja erstellt: Bivacco Marco Dal Bianco warum also hier Abweichen von der Norm? Es ist ein Eigenname, wird auch auf der Homepage des CAAI so benannt. Sonst müsste es wohl in diesem Fall (mit Durchkopplung) Marco Dal Bianco Biwak werden, und nicht Biwak Marco Dal Bianco, nur dann ist der Name kaum noch mit dem Regulären Namen zu verknüpfen. Capanna wird im Regelfall auch nicht übersetzt. Siehe Capanna in der Schweiz wo die Hüttenseite des SACs diese auch so benannt. Sonst müsste die UIAA auch als Lemma eine Übersetzung erhalten. Was einige hier bei Namenskonventionen gern hätten... da würde ich den Regulären Namen an Erster Stelle setzen, den Sprachgebrauch an Zweiter Stelle, und erst an Dritter Stelle die Namenskonvention. Hier würde das Argument Eindeutschen schon recht Unsiniig sein und kaum Erfolg haben. Nioemand würde den Club Alpino Italiano Eindeutschen (Namensanpassung) Italienischer Alpenverein, wieso also die Hütten/Biwaks? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht13:55, 3. Nov. 2019 (CET)
Zu einem komplizierten Thema gibt es viele Meinung und Ansichten. Zuerst ist hier die deutschsprachige Wikipedia, und keine andere. Die Artikel sind für deutsche Leser. Wo die englischsprachige WP en:German Alpine Club schreibt, weil die Leser des englischen mächtig sind, nicht des deutschen, ist das nicht korrekt? Bivacco xy ist kein! Eigenname, Ettore Canzio ist ein Eigenname, aber Bivacco Ettore Canzio wird als Bivouac Ettore Canzio (französisch) und als Ettore Canzio Bivouac bezeichnet - da darf ich schon vorschlagen, im deutschen heißt es Biwak Ettore Canzio, siehe bitte die Seite http://www.lovevda.it/de/datenbank/7/biwaks/courmayeur/biwak-ettore-canzio/2532 - das offizielle Tourismusportal wird es doch wissen, wie das auf deutsch heißt? Und wenn einmal mit Bivacco angefangen wurde zu lemmatisieren, wird daraus keinesfalls eine 'Norm' sondern allenfalls eine Gewohnheit, ohne dass sich daraus ohne weiteres Gepflogenheiten ableiten lassen. Richtig ist allerdings in der deWP ein Hang zu ausländischen Lemmata, der es leider konsequent dem deutschsprachigen Leser erschwert, unsere Artikel zu finden. Beispiel: eine Gooogel-Suche nach Biwak Ettore Canzio wird - sobald ein deWP-Artikel Bivacco Ettore Canzio existiert - zuerst die Seite des Tourismusportals Aoastatal liefern und wenn überhaupt, dann nachrangig die WP-Seite mit dem Titel 'Bivacco...'. Wollen wir das? Nein. --Holmium(d)14:26, 3. Nov. 2019 (CET)
Sollte dann das Bivacco Marco Dal Bianco verschoben werden inklusive einer Weiterleitung vom aktuellen Lemma?
Wünschenswert finde ich das, aber: Grundsätzlich gelten die Namenskonventionen, d. h. möglichst ausländische Lemmata, es ist so absurd wie es ist. Der Artikel sollte auf dem ausländischen Lemma bleiben. Damit die Suchfunktion auch ein Biwak xy findet, sollte dies als Weiterleitung angelegt werden. Ich möchte aber weder Verschiebe-Edit-Wars haben noch ewig lange Diskussionen, die zerredet werden: im Zweifel 1. die Artikel erstellen 2. durchsehen und wo eindeutig Belege für deutsche Benennung wie bei 'Ettore Canzio' existieren, die Weiterleitungen anlegen. --Holmium(d)16:54, 3. Nov. 2019 (CET)
Hallo Seeler09, Bossus war sehr wahrscheinlich Schweizer, langjähriger Präsident der SAC-Sektion Genf. Ich suche noch vorzeigbare Belege. --Holmium(d)16:18, 3. Nov. 2019 (CET)
Vielleicht die Links hier mit rein. Den Link von „MM“ hatte ich schon gefunden, wobei ich da nicht sicher war und bin ob er als Engländer (dort geboren) oder aktuell als Kanadier durchgeht, da er ACC Präsident war und wohl auch dort (Kanada) lebt. Geht so auch nicht wirklich aus dem Link hervor ...! Habe das mal zusammengefasst. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht16:46, 3. Nov. 2019 (CET)
Mortimer kann man fragen. Die Vermutung ist, als Brite geboren, jetzt Kanadier, er kann sich dazu äußern. Da er vermutlich als Michael Mortimer geboren wurde, ist es nicht leicht zu recherchieren - er hat auch keinen seltenen Namen. --Holmium(d)16:57, 3. Nov. 2019 (CET)
Könnte man wohl aber ob es dazu eine Rückmeldung gibt? Möglich das er eingebürgert wurde, Kanada gilt ja als Einwanderungsland, und die werden vermutlich keinen (Ausländer // Engländer) zum Präsidenten des ACC gemacht haben? Nur welche Nationalität trägt man dann ein: England, Kanada oder Beide? Auf der UIAA Homepage findet sich zu beiden auch nicht wirklich viel. Willst du die Links übertragen? Soll ich das? Macht ja dort mehr Sinn. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht17:11, 3. Nov. 2019 (CET)
Wenn ich es richtig weiß, trägt man beide Staatsbürgerschaften ein, wie auch bei Doppelstaatlern, die gleichzeitig zwei Staatsbürgerschaften besitzen. Die Links kannst du kopieren, wenn du möchtest, bitte hier noch als meinen Merkzettel auch stehenlassen, ich suche morgen noch in der Bibliothek. Wenn ich mehr finde, ergänze ich es noch. --Holmium(d)17:19, 3. Nov. 2019 (CET)
Klar übertrage die Links nur. Da die Personen die dort aufgelistet sind fast alle Relevanz haben, sollten auch dort die Quellen//Belege stehen, damit niemand erst lange suchen muss, wenn er diese Artikel dazu erstellen möchte, und sieht das dort Quellen//Belege vorhanden sind und die Relevanz erkennbarer ist.
Bei MM lasse ich bis nicht 100% klar ist ob er später die Kanadische Staatsbürgerschaft erhalten hat England stehen, und lasse Kanada vorerst raus. Es ist ja durchaus möglich das er Doppelstaatsbürger wurde, aber auch das er (nur) Engländer blieb. Dann gucke ich die Tage auch ob ich da noch mehr zu den Personen finde. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht17:45, 3. Nov. 2019 (CET)
Nicht gut, bzw. wenig Optimal... Erster Grund: Nationalität der Personen. Zweiter Grund: Mögliche Erstellung der Artikel zu Ihnen. Ohne Daten ist dieses etwas schwerer bis unmöglich ...! Gerade weil sie ja UIAA Präsidenten waren hatte ich da schon mehr Info im Internet bzw. Literatur erwartet. Kanste machen nix tun.
Auszug Einleitung: (Ganz Oben Einleitung) Nicht: DE, EN, FR, sondern die Kürzel der Namensschreibweisen des Verbandes in den drei Landessprachen.
Die Internationale Vereinigung der Bergführerverbände (IVBV), englischInternational Federation of Mountain Guides Associations (IFMGA), französischUnion Internationale des Associations de Guides de Montagnes (UIAGM) ist eine 1965 gegründete internationale Organisation, welche dem Austausch zwischen den Bergführerverbänden dient.
Die Kürzel: IVBV, IFMGA, UIAGM, welche die Deutsche, Englische, und Französische Bezeichnung der Vereinigung sind. Die fRage war sollte es so wie es jetzt ist bleiben? Oder eine Anpasung kommen? Mit Deutsch (Langname // Kürzel) das selbe dann für die Englische und Französische Namensschreibweise? Oder geht das so und passt schon? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht20:20, 4. Nov. 2019 (CET)
Ich habe die Abkürzungen entfettet, damit das Schriftbild gleichmäßiger erscheint. So belassen, ist mein Vorschlag. Ja, die werden alle benutzt, sie sind im Logo! Das wikidata-Objekt habe ich umgebogen, damit die Interwikis erscheinen. --Holmium(d)20:49, 4. Nov. 2019 (CET)
Ich würde es spontan bei den drei De-EN-FR belassen. Schweizer Verband → da kann man vielleicht die italienische Variante (Landessprache) noch dazunehmen, aber spanisch: dafür sind die Interwikilinks da und der spanisch Interessierte soll den spanischen Artikel lesen, wir sind kein Wörterbuch --Holmium(d)07:32, 5. Nov. 2019 (CET)
Nur der Hauptsitz ist in der Schweiz, das übersiehst du hier wohl. Sie Bilden Weltweit Bergführer aus, neben Ihnen gibt es ja nur noch die UIMLA die Bergführer etc. ausbilden die eine Anerkennung haben! Spanien, und einige Südamerikanische Länder sind ja Mitglied, die werden sicherlich in Spanisch unterrichtet. Darin besteht der Unterschied gegenüber den SAC der nur in der Schweiz Aktiv ist aber dort Vier Sprachen hat. Man könnte es wohl mit der FIFA vergleichen, Sitz Schweiz aber Weltweit agierend. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht14:25, 5. Nov. 2019 (CET)
Das habe ich erkannt, ein internationaler Verband mit Sitz in CH, deswegen wollen wir aber doch keine Übersetzungshilfe geben, sondern maximal die ortsüblichen Sprachen angeben. Jeder kann in seinem Heimatwiki einen Artikel in seiner Sprache anlegen... Am stimmigsten empfinde ich, nur die Bezeichnungen in den im eigenen Logo verwendeten Sprachen anzugeben, da diese Sprachen augenscheinlich vom IVBV nach außen hin benutzt werden. --Holmium(d)18:47, 5. Nov. 2019 (CET)
Das ist französisch und nicht englisch, schau bei Carnet, eine Zulassung, admission, trifft es sinngemäß genau, Zulassungsurkunde sollte im Kontext die beste Übersetzung sein. --Holmium(d)20:34, 5. Nov. 2019 (CET)
ergänzt: das badge ist das «Abzeichen», das ist eindeutig dieses Abzeichen mit dem Logo der Organisation das an der Jacke oder so getragen wird. --Holmium(d)20:36, 5. Nov. 2019 (CET)
Ganz langsam bin gera leicht unpässlich, aber nicht wild. Nein im Text des UIMLA, habe ich noch Carnet weil ich da keine passende Übersetzung für gefunden habe. Letzter Satz über (Mitgliedsverbände).
Auszug: Nach erfolgreichem Abschluss des gesamten Trainings- und Bewertungsprogramms und durch die Zugehörigkeit zu ihrer anerkannten nationalen Körperschaft erhält die Person den vollen IML Award, ein professionelles Carnet und ein international anerkanntes Abzeichen, wodurch sie mit anderen IMLs weltweit vergleichbar ist. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht21:08, 5. Nov. 2019 (CET)
Der neugierige Leser schlägt dann Carnet bei WP nach und findet "Zulassungsdokumente". Wir könnten ihm das Lesen einfacher machen, vielleicht mit der Formulierung "...ein professionelles Zertifikat (Carnet) und...", was meinst du? --Holmium(d)21:21, 5. Nov. 2019 (CET)
Magst du mal über den Artikel CAF // FFCAM (Übersetzung) welcher fast fertig ist... gucken? Bin bei der Einleitung nicht ganz sicher... ob die Aktuelle (CAF... oder FFCAM...) genommen werden sollte, (Aktueller und Zukünftiger) Artikelname wird ja Sicherlich Club Alpin Français bleiben? Daher wäre wohl CAF... mit Hinweiss das der Verein nun FFCAM heisst... die vermutlich bessere Einleitung? Nein die Zusammenführung ist auch noch nicht in die Wege geleitet (Da die Einleitungsfrage und Kleinkram) noch verbessert werden sollten, bevor es Reimportet wird. Das (aktuelle) Logo des Vereines ist wohl nicht Freigegeben? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht22:18, 7. Nov. 2019 (CET)
Hallo Seeler09, ich möchte schon, doch mir fehlt die Zeit, ich werde erst Mitte kommender Woche wieder aktiver werden können. Ich schau noch schnell rein, aus Neugier, klar! - kann aber nicht viel bearbeiten. Grüße, --Holmium(d)22:32, 7. Nov. 2019 (CET)
Die Einleitungstexte hatte ich BEIDE Versionen mit dem Hinweis: (* Unsicher *) belassen. Eine Version kann (Muss) dann natürlich raus, doppelt ist ja doch nur weil ich nicht sicher war welche Version (Alte, Neue) rein sollte. Der Herr: Claude Eckhardt war sicherlich beim CAF auch irgendwie was nicht nur bei der UIAA. FFCAM - Le Club Alpin Français - 1975 à 1994Club Arc Alpin - Treffen in Bozen am Ende des Textes: Im Bild oben: Luis Vonmetz, Markus Breitenberger (beide AVS), Marco Agnoli (CAI), Christian Kaufmann (AVS), Maja Bidovec (PZS), Christian Gysi (SAC), Claude Eckhardt (CAA), Nicole Eckhardt (FFCAM), Jean-Pierre Buraud (FFCAM), Pio Schurti (LAV), Thomas Gurtner (SAC), Jörg Ruckriegel, Oliver Lindental (beide DAV) und Jürg Meyer (CAA-KONSAR-Vorsitzender) Claude Eckhardt war wohl irgendetwas beim CAA... Präsident??? Leider habe ich da noch keine Vorsitzendenliste erstellt, da keine Daten. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht23:07, 7. Nov. 2019 (CET)
Steht auf der To-do-Liste, eigentlich hatte ich gehofft, dass du ihn zwischendurch fertiggemacht hast Nein, real habe ich derzeit wenig Zeit, vorige Woche zwei Hütten durchgepeitscht, wie du gesehen hast. Kommende Woche habe ich fast keine freien Kapazitäten, realistisch ist die Überarbeitung FFME noch diesen Monat. Dir auch gutes Gelingen, die Pipeline ist voll und bleibt es. Kleiner Rückfall, hört sich mäßig an - alles Gute! --Holmium(d)18:25, 1. Dez. 2019 (CET)
Danke. Rest wenn dann eher via E-Mail, das gehört hier nicht hin.
Angesehen. Der neue Artikel geht direkt durch in den ANR; den Entwurf bei AA können wir dann löschen. Ich lasse ihn noch dort, falls Nordprinz noch Teile von dort übernehmen möchte. --Holmium(d)19:54, 1. Dez. 2019 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Steht zwar schon alles im Betreff, der ich wollte mich noch einmal korrekt für Deine Hilfe und Unterstützung bei dem Import des Artikels zu Burnham-on-Sea bedanken. Ich habe wieder was gelernt und kann mich jetzt mal an die Übersetzung machen. Viele Grüße --Dirts(c) (Diskussion) 19:02, 19. Dez. 2019 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Danke für Deine Hilfe bei "Haus der Ketten". Von der gleichen Autorin gibt es noch obigen Artikel, den ich auf QS gesetzt habe (Nachimport aus es.wiki beantragt). Für mich nicht lösbares Problemchen mit Übersetzung von Namen und Fachbegriffen ins Englische. Falls Du Spanisch-Kenntnisse hast: könntest Du Dir das vielleicht auch irgendwann vornehmen - das sind im Grunde nur Kleinigkeiten. Frohes Fest und Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 10:55, 24. Dez. 2019 (CET)
Danke, dir ebenfalls eine schöne Zeit, und allen, die hier mitlesen! Ich schau mir den Artikel an. Es ist bedauerlich, dass bei einer anscheinend flüchtigen Übersetzung wissenswerte Informationen auf der Strecke bleiben. --Holmium(d)20:31, 24. Dez. 2019 (CET)
Bitte um Entsperrung von IP 31.207.102.237
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, ich wollte mein Benutzerkonto Achloch2000 als Inaktiv markieren. Leider wurde ich durch das wechseln in einen anderen Tab abgemeldet und bearbeitete den Quelltext mit der obengenannten IP und wurde gesperrt. Bitte um Entsperrung wegen dieses Missverständinisses.
Danke
--Achloch2000 (Diskussion) 21:57, 25. Dez. 2019 (CET)
Ja, klar. Dein Antrag ist erledigt. Du wolltest dein Konto als inaktiv markieren und hast es als inaktiv markiert. Schönen Tag noch, weiterer Diskussion fehlt es an Begründung. --Holmium(d)22:18, 25. Dez. 2019 (CET)
Ist das ein Missverständniss? Wegen was wurde die IP gesperrt? Ich hab doch geschrieben, dass ich Achloch2000 als inaktiv markieren wollte, aber es aus versehen mit einer IP tat. Oder wurde ich gesperrt, weil ich Klugschreiber auf meiner Benutzerseite schrieb? Ich hab nur meine Inaktivwerden begründet.--Achloch2000 (Diskussion) 22:25, 25. Dez. 2019 (CET)
Die Seite Achloch2000 ist also korrekt, super! Dann passt alles. Die gesperrte IP ist auch bald wieder frei, einen vorzeitigen Entsperrgrund nanntest du trotz großer Mühe nicht, und editieren kannst du auch. Melde dich bitte ab, wenn du inaktiv bist. --Holmium(d)22:57, 25. Dez. 2019 (CET)
Weihnachtsgruß
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Holmium, ich hatte den Benutzer extra angepingt und vorgemacht, wie die Vorlage ausgefüllt werden muss, damit sie funktioniert. Nun hast du den Import erledigt. Schade und die Mühe. Dennoch viele Grüße --Itti11:55, 29. Dez. 2019 (CET)
Hi Itti, das war ein Import-Konflikt, ich war schon am Fixen des Abschnittes gewesen, während du geschrieben hast, klassisch...sorry, wir hatten beide gleichzeitig den Abschnitt zum Bearbeiten offen. Ich korrigiere Falschausfüllungen generell selbst. Dazu gab es vor Jahren einen thread auf der Disk.seite, wie wir da am besten vorgehen, aber es ist nichts Schlimmes passiert, denke ich (was passiert mit einem Ping in einem gelöschten Abschnitt??). --Holmium(d)12:00, 29. Dez. 2019 (CET)
Hi Holmium, ich repariere es auch oft selbst, doch irgendwann sollten sie es auch mal schaffen, das Formular auszufüllen, es ist ja eigentlich mehr als einfach. Ein ping wird dennoch ausgelöst, er wird ihn vermutlich nur nicht finden. Nö, schlimm ist es nicht. Beste Grüße --Itti12:02, 29. Dez. 2019 (CET)
Puh, der aktuell untere Abschnitt ist wieder so einer...ich überlege immer wieder, ob das Seitenintro verbessert werden kann, um das Ausfüllen mit einem Beispiel zu erleichtern, doch wahrscheinlich wird das dann auch öfters überlesen ("diese viele Kästen, da steht nichts wichtiges drin!"). --Holmium(d)12:08, 29. Dez. 2019 (CET)
Ich habe vorhin extra das Formular aufgerufen und einen Test gemacht, ob es sich irgendwie verkompliziert hätte... :). Hat es jedoch nicht ;) Viele Grüße --Itti12:11, 29. Dez. 2019 (CET)
Selbstverständlich würde ich einen PA entfernen, sofern einer vorliegt. –Gute Nacht, ich bin heute allerdings nicht mehr diensthabend. Ich empfehle derweil gemäß WP:DISK vorzugehen. Grüße, --Holmium(d)23:18, 29. Dez. 2019 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Holmium,
ich finde ebenfalls, dass mein Artikel der reinste Horror war, ist es in Ordnung, wenn wir ihn komplett offline nehmen und ich ihn erst einmal überarbeite und dann jemanden der Ahnung von solchen Artikeln hat einfach mal drüberschauen lasse. Ich finde eigentlich, den Artikel, bezüglich der Nachweise in Ordnung. Ist es ok, wenn ich den Artikel überarbeite und ihn dann dir bzw. einen anderen Sichter, der sich mit der Thematik Militärartikel und anderen ähnlichen Thematiken auskennt vorlege und dann gegf. verbessere? Und ich wollte fragen, ob es eine Art Seite gibt die die sprachlichen Mindestanforderungen, für einen Artikel anzeigt.
Ich antworte drüben, auf deiner Benutzerdiskussionsseite, denn laut WP:DISK ist ein Aufteilen der Diskussion auf mehrere Seiten unzweckmäßig. --Holmium(d)18:38, 31. Dez. 2019 (CET)
Importwünsche
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, ich möchte mich an dieser Stelle für die zuletzt erfüllten Importwünsche Jacobi transform (der noch repariert werden musste) und Tournai Mass (heute) bedanken. Gruß --Stephan Tournay (Diskussion) 20:22, 6. Jan. 2020 (CET)
Gerne, dafür sind wir da. - was war an Jacobi transform kaputt? Der Import, oder nur die Angaben im Formular? Schöne Grüße zurück! --Holmium(d)20:25, 6. Jan. 2020 (CET)
Wie lange...
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
… sollen wir uns von dieser Benutzerin doch noch auf’s übelste Beleidigen lassen. Und wie meinst Du, soll die Spirale je durchbrochen werden, wenn sogar jedes Gesprächsangebot in Verbindung mit weiteren Beleidigungen zur Seite geschlagen wird? Die Frage ist ernst gemeint, das wüsste ich wirklich gern. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 22:13, 6. Jan. 2020 (CET)
Entschuldige, wenn ich das schreibe, aber ich wüsste das auch gern, Domitius Ulpianus. Ich weiß es auch nicht. Mit Sperren, VM, VA bekommen wir kein sachlicheres Engagement, sondern heizen noch auf. Problematisch ist doch, dass die Benutzerin hier mit hohem Adrenalinpegel, ich meine, sehr motiviert, in der WP unterwegs ist und nicht stören will, sondern nur das beste - wir erfahrenere Wikipedianer sehen allerdings überhitzte, unsachliche Angriffe. Nein, keine Ahnung, wie das in geregelte Bahnen zu leiten ist, meine Hoffnung wäre eine WP:PN, ohne mit einer Nachtsperre dies erzwingen zu müssen. --Holmium(d)22:19, 6. Jan. 2020 (CET)
Ich ergänze noch, Domitius Ulpianus: dein Gesprächsangebot, das las ich, klang sehr gut. Schade, dass das ausgeschlagen wurde. Es wäre optimal gewesen. Lass uns doch hoffen, dass die Userin vielleicht noch darauf zurückkommt, wenn sie merkt, es geht nicht mit dem Kopf durch die Wand. Grüße, --Holmium(d)22:20, 6. Jan. 2020 (CET)
Deine bedachte und unaufgeregte Art ehrt Dich! Solange diese Benutzerin in einer an Matthäus 12:30 erinnernden Haltung meint, Aufgabe von Wikipedia müsse sein „in eine Welt ohne Sklaverei und Menschenhandel“ führen, sehe ich da aber schwarz. Dieses Missverständnis von Wikipedia ist in diesem Fall auch nichts neues und wurde von ihr bereits im RL hinreichend prominent vorgetragen. Dass es ihr weitgehende Narrenfreiheit einräumt, insbesondere was persönliche Angriffe aus der unterasten Schublade betrifft, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Man muss hier sicher nicht mit dem Holzhammer aktiv werden, aber dass Samthandschuhe der richtige Weg sind, bezweifele ich auch. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 20:45, 7. Jan. 2020 (CET)
Respekt vor allen Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen ist a priori geboten. Warten wir ab, ich ahne selbst nicht, ob sie nachlegt, zurückzieht, und vermute, sie weiß es selbst nicht, scheint impulsiv zu reagieren - wie auch viele andere immer wieder, das ist nichts Neues hier. Vor allem Sparrow selbst hat in der Hand, wie es mit der Mitarbeit weitergeht, zumal auch weitere Admins beobachten, die vielleicht schon das Sperrformular geöffnet haben - vielleicht aber auch die Samthandschuhe?! Grüße, --Holmium(d)21:17, 7. Jan. 2020 (CET)
Auf das Sperrformular wollte ich gar nicht hinaus. Ich glaube immer noch, dass ihr von neutraler (am besten wohl weiblicher) Seite nochmal dargelegt werden sollte, was die Ziele dieses Projektes sind und was nicht. Und in einem zweiten Schritt wäre Ihr vielleicht einfach mal, unter deutlicher Ermahnung bei aller impulsiver Reaktion die Etikette zu wahren, nahezulegen sich auf Gesprächsangebote einzulassen. Das hat noch kaum jemand ernsthaft versucht, während diverse Aufwiegler entweder sie in ihrer oder mich in meiner (vermeintlichen) Position zu bestärken versuchen. chz hat sich heute vorbildlich um einen ihrer Artikel gekümmert; das hat mit Mobbing nichts zu tun und wird nicht einmal wahrgenommen. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 21:37, 7. Jan. 2020 (CET)
Da sprichst du das richtige, aber auch ein heißes Thema an. Gemeinsame Artikelarbeit, unser Ziel! Gleichzeitig eine Gratwanderung, da jegliche Änderung als Unterstützung oder anders interpretiert werden kann. Ein Gesprächsangebot muss auch zum richtigen Zeitpunkt erfolgen, zu demjenigen, wann und wenn es auf fruchtbaren Boden fällt; das wurde schon angeregt. Abwiegeln statt Aufwiegeln, und Artikelverbesserung, womöglich behutsam, hoffen wir, es einigt und verbindet. – Nicht alles wird sogleich wahrgenommen, und wenn, nicht unbedingt kommentiert. --Holmium(d)21:51, 7. Jan. 2020 (CET)
Tauchpumpe
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So, klar. Eine Tauchpumpe kann diese Leistung technisch nicht realisieren, ja, sicher: ein Lkw-Anhänger schon! Das nennt man aber nicht 'Tauchpumpe' Grüße, --Holmium(d)15:30, 8. Jan. 2020 (CET)
Ernst gemeint
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium,
du hast sicherlich schon meine vielen Importanfragen gesehen und damit nicht der Gedanke aufkommt das ich das nicht Ernst meine melde ich mich mal zu Wort ich meine es wirklich Ernst und werde auch nicht inaktiv. Möchte nur mal sagen weil ich glaube sowas hattet ihr noch nie. --Jicco123 (Diskussion) 20:30, 13. Jan. 2020 (CET)
Hallo Jicco123! Gerne kannst du, ähnlich wie es einige andere machen, viiiiele Importanfragen stellen! Wir nehmen das ernst und arbeiten alles ab, leider hat der Tag für uns auch nur 24 h und du siehst, es kann auch dauern. Allerdings, wie oben im Intro steht, jeder Antrag wird bearbeitet, bitte gib uns Zeit! Grüße, --Holmium(d)20:38, 13. Jan. 2020 (CET)
In letzter Zeit kommt es auf WP:IMP immer wieder zu Staus, dank vieler Anfragen. Bitte nicht enttäuscht sein, wenn manchmal nur ein Teil abgearbeitet wird oder eine gewisse Zeit nichts. Danke für dein Verständnis! --Holmium(d)20:58, 13. Jan. 2020 (CET)
Groupe Alpin Luxembourgeois
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren15 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja...wobei ich diesen Baustein mit Sperrandrohung zu wild finde, ich würde ihm zwei Sätze schreiben, dass eine Verifizierung günstig sei. Du kannst auch die Vorlage einsetzen und nachher die Sperrandrohung manuell wieder entfernen, das klingt mir einfach zu sehr nach Behördenschreiben. --Holmium(d)11:20, 31. Dez. 2019 (CET)
Wie bitte? Wir nutzen den SAC aus? Wozu? Wir haben enzyklopädisches Interesse, zwangsläufig an einem Verein, der einen so hohen Mitgliederanteil in der Bevölkerung hat. Der Nachweis im CAI-Artikel ist wichtig! --Holmium(d)18:05, 6. Jan. 2020 (CET)
Ja das dachte ich da auch. Vermutlich war bei der Telefonischen Anfrage zufällig jemand am Telefon der nicht zuständig für die Frage war, und einen nicht guten Tag hatte, und vielleicht nur genervt war. Denke jeder Dachvervand hat ein Eigeninteresse an einem guten und aktuellen Artikel auf Wikipedia (Einige sind ja nicht ganz Aktuell). Einige haben zwar beim Punkt Mitarbeit eher nicht so die große Lust, aber das ist dann halt ihr Problem. Der ASKIMO hat mir mitgeteilt das sie den Artikel zeitnah aktualisieren wollen, da da mehr als nur die UIAA Mitgliedschaft nicht mehr wirklich auf dem Stand der aktuellen Situation ist. Habe auf die Belegpflicht hingewiesen, und die Möglichkeit das sie Teile der Homepage frei geben könnten, und den Text dann für Wikiepdia zu übernehmen. Was am Ende die Arbeit vereinfacht. Da sie ja wahrscheinlich die Angaben auf ihrer Homepage sowieso anpassen, da sie so oder so Belege benötigen würden. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht18:35, 6. Jan. 2020 (CET)
Zum SAC: meist Ehrenamtliche, wie wir. Wo hast du denn angerufen? Ich hätte zu einer besucherarmen Uhrzeit beim Alpinen/SAC-Museum in Bern anrufen und dort fragen, die können perfekt auf alle Dokumente zugreifen und brauchen nicht lange suchen. --Holmium(d)18:47, 6. Jan. 2020 (CET)
Naja wenn man eine kleine Benachteiligung hat ist das leichter gesagt als getan mit Aufsuchen von Dingen. Hier steht ja „nur online“ nicht nur so drin bei Seeler09. Es ging soweit ich mich erinnere um die (aktuellen) Mitgliederzahlen, und um die Vorsitzende, sowie wer wann Vorsitzender (Präsident) war. Denn die Angabe Präsidenten des Schweizer Alpen-Clubs fehlt. Denke sogar in der EUMA, dem CAA, und DAV... sind eher Ehrenamtliche Mitarbeiter als Fest angestellte tätig. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht18:58, 6. Jan. 2020 (CET)
Nein, ich meinte schon, jemand vor Ort, aus Bern, hinschicken! Allerdings, fragen nach 'dem Präsidenten' sind bei der gegebenen Struktur des SAC (starke Sektionen, schwacher Zentralverband, bitte mich nicht verprügeln, wer das liest und abweichender Meinung ist ) nicht so zweckmäßig wie bei einem stark zentralisierten Verband. In der Schweiz ist bekanntlich auch die «Zentralregierung» in Bern kraftloser als in Staaten wie Frankreich, wo umgekehrt die Regionen und Départements kompetenzarm sind. Das liegt an der Natur der Eidgenossenschaft. Vielleicht ist dir das Wort Kantönligeist geläufig? Der SAC wird meines Erachtens von den grossen Sektionen regiert, nicht vom ZV. --Holmium(d)19:15, 6. Jan. 2020 (CET)
Wer dort wem „Dominiert“ ist doch egal, es ging mir um die Geschichte des SACs, und ob dann die Sektionen mehr zu sagen haben als der Hauptverein ist nebensächlich. Das hat am Ende nichts mit Stukturen zu tun. Der SAC wird aber im CAA und UIAA von der Präsidentin vertreten, nicht von einer Sektion, siehe in den DAV unter Präsidenten... hier entsteht ja auch der Verdacht das dort einige Sektionen das sagen haben, was wohl nicht ganz Falsch sein dürfte. Stierle als ehemaliger Präsident der Sektion Stuttgart (Hinter den 2 grossen Münchener Sektionen und Sektion Schwaben die Viertgrößte) ist ja nicht zufällig DAV Vize und später EUMA Vorsitzender geworden. DFB Präsident ist man auch nicht geworden wenn man bei einem unbekannten Klub was zu sagen hatte, also es gibt schon Beispiele die aufzeigen wie es Funktioniert. Es ging mir ja nur um die „Präsidenten des SACs“ wie viel sie dann am Ende wo zu sagen haben ist nicht Relevant. Vielleicht ist dort jemand de als Person relevant ist drunter, aber ohne diese Angabe ist es schwer zu sagen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht19:37, 6. Jan. 2020 (CET)
Sektionen
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren17 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Vorlage für Sektionen ist geändert, nun lassen sich die Koordinaten einbinden, sollte man das machen? Nicht jede Sektion gibt diese Koordinaten an also wäre das nur Halbsinnvoll? Bzw. sollte bei den Existierenden Sektionen (DAV, ÖAV, SAC, und diverse andere) die Vorlage Erneuert werden? Oder eher ein Sinnlose Aktion? Es wäre dann eine etwas erweiterte Version. Wenn dann wohl bei ALLEN Sektionen, sonst ist es so ich nehm mal die Vorlage der Sektion X und da ist es noch nicht umgestellt (Hatte ich schon erlebt) und es wird die Alte Version eingebunden. Gründungsort (Sektion Breslau, Sektion Königsberg und einige andere ...) ist ja abweichend dem aktuellen... also da wäre es zumindest nicht ganz schlecht. Die Zwei Sektionen: Breslau und Königsberg, habe ich weil die Gründungsorte abweichend vom aktuellen Sitz sind umgestellt. Rest wohl wenn ich mal mehr Lust habe, denke es ist wohl doch besser, da sind mehr mögliche Angaben. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht12:57, 31. Dez. 2019 (CET)
Halbsinnvoll! Eine Sektion ist keine Landmarke, wozu hat die nach den Grundsätzen der Vernunft eine Koordinate, finde ich dort einen Briefkasten?? Gegen eine vielseitigere Vorlage spricht nichts! Aber, ich würde kaum auf die Karte klicken - bei den Sektionen sind typischerweise die Orte (auch Gründungsorte) verlinkt, da kann jeder schauen, wo die sind (Orte haben Koordinaten). Irgendwo mag es nicht halb-, sondern ganz sinnvoll sein, vielleicht bei Organisationen wie dem Luftsportverein Tempelhof, aber die Sektion Breslau, die könnte auch schlicht auf die Breslauer Hütte zeigen, oder besser auf das Stammlokal der Mitglieder?? Halbsinnvoll! --Holmium(d)15:22, 31. Dez. 2019 (CET)
Okay... aber wie erwänhnt ist die Alte Vorlage nicht mehr Gültig. Heisst im Grunde Umstellung so oder so. Und warum sollte man die nur die Hälfte der Infobox nutzen? Stört ja im Grunde nicht wenn Felder leer bleiben. Bei den SAC Sektionen am Beispiel der Sektion Uto sind die Koordinaten durch die Hütten schon angegeben und auch in der Karte Vorhanden. Nun Sektion Breslau wer von den jüngeren Nutzern weiss wo Breslau liegt? So ist es in der Infobox (Ist umgestellt) ersichtlich. Zumal die Frage aufkommt Breslau Stuttgart Hä? Und die Gefahr ist ja immer da das jemand eine der anderen Sektionen als Vorlage nutzt, und so eine Veraltete nicht mehr gebräuchliche Vorlage eingebunden wird. Ob die Koordinaten bei den deutschen Sektionen eingetragen werden ist dann wohl Geschmackssache, es sind ja weitere Erweiterungen vorhanden. Wie bei den Dachverbänden von mir auch Präsident/in, Vorsitzender, und so weiter mit übernommen wird, ob es sowas dann gibt ist egal so ist die Vorlage komplett, und niemand fragt wo trag ich Mitglieder ein, wo trag ich jenes ein. Koordinaten wären wohl auf den Sitz der Sektion (Impressum) beschränkt wo drauf sonst? Wo die Stammkneipe ist wo sie sich zum Bierchen treffen um sich zu besprechen? Die kann ja sonst wo liegen. Stimmst du mir hier zu? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht15:39, 31. Dez. 2019 (CET)
Stimme dir zu, die Vorlage freilich umstellen; die Koordinaten eher weglassen - der Sitz der Sektion kann (Impressum!) schon beim Vositzenden liegen, im Privathaus, oder dort, wo sie die Boote abstellen und die Seile deponieren... SAC Uto ist ein gutes Beispiel, da ist die Lage der Hütten verlinkt, interessant für den Leser. Die Webseite kann er selbst lesen, wenn er den Briefkasten sucht, oder den Vorsitzenden, das wird kaum über die Koordinate der Sektion gemacht werden. --Holmium(d)15:52, 31. Dez. 2019 (CET)
Du sammelst B Noten Abzüge. Ja im Grunde warum nicht, weil ich mich heute nicht mehr Konzentrieren kann, aber ob das nun am 31.12.2019 oder ab 01.01.2020 passiert die Neue Vorlage ist schon einige Monate alt, ist mir nur durch die Neu angelegte Sektion Königsberg aufgefallen, wo ich mich Fragte wäre ool wenn da Königsberg als Gründungsort stehen würde nicht wie es da war. Grünungsdatum (Jahr) Ort Königsberg, ist jetzt auch so aber in 2 Zeilen.
Werf mal einen Blick auf Disk. Slowenischer Alpenverein, Vorschlag okay so? AnToni hat wie ich ein paar Schreibfehler, und da wäre es wohl besser wie ich Vorgeschlagen habe erst auf Disk. drüber gucken und dann übertragen? Auch WP:IU... da weiss ich nicht ob Doc Taxon das löscht, ich hab es ihm offen gelassen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht16:44, 31. Dez. 2019 (CET)
Disk. Slowenischer Alpenverein sah ich. Reduzieren auf das wichtige ist richtig. Wäre gut, die Erweiterungen zuerst auf die Disk zu schreiben, da kann man auch noch die Ursprungsversionen in der sl-wiki dazuschreiben, und erst wenn es optimiert ist, im Artikel einarbeiten. WP:IU schau ich mir gleich an. – dieses Jahr komme ich auch bei der FFME nicht mehr weiter, habe noch in der Bibliothek Literatur bestellt, muss noch nachlesen wegen des Gründungsjahres. Das kann so nicht bleiben, der eine sagt 1942, der andere 1945, und wir nennen uns Enzyklopädie (für Amateure, klar)! Nächstes Jahr, neuer Schwung! --Holmium(d)16:54, 31. Dez. 2019 (CET)
Es geht hier um die Vorläuferorganisation FFM, laut Wiki und FFME-Webseite unterschiedlich. Deswegen erscheint Recherche und Klarstellung im Artikel notwendig. Nächstes Jahr! --Holmium(d)17:33, 31. Dez. 2019 (CET)
Bist du denn gut rein gekommen? Um ganz genau zu sein noch nicht auf der gesamten Welt, aber dann wäre 2020 schon ab glaube 12:00 Uhr MEZ, dann dürfte Neuseeland das Jahr erreicht haben. Jetzt kommt es auf die Frage an wie man „Ist es schon 2020“ Definiert, wo man sich auf der Erde befindet. Die Signatur sagt: 01:08 Uhr, am 1. Januar 2020. Hab schon die Sektions:Vorlage eingebunden, in Mitarbeiter und Hilfreiche Links und Seiten unter Vorlage Schutzhütte und Sektion so kann man ohne Suchen direkt die richtige Vorlage nutzen.
Ob man beim FFME die Geschichte der 2 Vorgänger mit einbauen sollte? Vermutlich werden die 2 Verbände FFM und FFE keine eigenen Wikipedia Artikel erhalten? Denke da an Geschichte des FFME (Gründung des FFME) und dann vielleicht ein kurzer Absatz wie der FFME aus den 2 Verbänden entstanden ist? Auch die Franzöische Wikipedia hat die 2 Vorgänger des FFME nicht als Artikel. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht07:58, 1. Jan. 2020 (CET)
Ja, gut reingekommen, bin nicht abgebrannt! Was man schon wieder so hört! Richtig, die Vorläuferorganisationen müssen im Artikel der jetzigen beschrieben werden, das mache ich auch, der Leser sucht das dort - und käme nie auf die Idee, bei der Vorläuferorganisation einzusteigen, um die heutige zu finden, es ist immer umgekehrt. Du hast recht, es ist ja teils noch 2019 auf dieser Erd-Kugel, das wird aber noch! --Holmium(d)08:03, 1. Jan. 2020 (CET)
Habe es Unterteilt. Naja es sollten am Ende schon User sein die etwas Ahnung vom Thema haben. Wenn du jedem alles erst erklären musst, und er es am Ende vielleicht doch nicht versteht ist der Mehrwert doch sehr gering. Im Kurier war das WAF (Hauptprojekt). Vom WAF hab ich ja den ein oder anderen Versucht zu Begeistern. Auch User die in Artikeln (Hütten, Sektionen, und Co.) was Bearbeiteten waen vor mir nicht sicher.
Portal Diskussion:Alpenrheintal Letzer Post: 13:10, 27. Mai 2016 (CEST)
Fehler in der Löschentscheidung wurden nicht aufgezeigt, auch neue Argumente kann ich nicht erkennen: Die Funktionärstätigkeit auf europäischer Ebene wurde in der LD berücksichtigt, Tätigkeit für bundesweite, lokale und regionale DAV-Gliederungen ebenso. Ehrenmitgliedschaft und sonstige Tätigkeiten standen schon zum Zeitpunkt der Löschung im Artikel, ich kann aus diesen maximal regionalen Ehrungen keine Relevanz von Herrn Stierle abgeleitet sehen. Daher bleibt der Artikel gelöscht. Durch mediale Aufmerksamkeit für seine EUMA-Tätigkeit kann sich das sicher ändern - eine solche wurde aber nicht angeführt. Kein Einstein (A) (Diskussion) 18:52, 8. Nov. 2019 (CET)
Das Buch (111 Jahre Sektion Stuttgart) sowie die Bergsteigerdörfer wo er wohl aktiv beteiligt ist sind wohl garnicht aufgetaucht bzw. zur Sprache gekommen. Denke mit einem guten Artikel in einigen Monaten kann man dann wohl einen neuen Versuch starten? Zumal ja wohl dort (Sammlung) schon neuere Fakten aufgetaucht sind, Rede vor EU naher Kommission. Vielleicht bekomme ich zusätzlich von Herrn Stierle weitere Fakten. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht15:38, 9. Nov. 2019 (CET)
Hallo Seeler09, ich stimme dir zu, das kann eine Relevanzdarstellung werden, allerdings brauchen wir da noch sichtlich mehr Quellen über seine Wirkung und sein Wirken. Das mag durchaus in einigen Monaten passen. Es gilt, zuerst reputable Belege zu finden, die derzeitigen im Artikel(entwurf) sind meiner Ansicht nach von etwas zu wenig Gewicht. --Holmium(d)20:36, 11. Nov. 2019 (CET)
Die Rede vor der EU (Kommission) ist denke ich schon recht Gewichtig (noch nicht Erwähnt). Der Teil der als Artikelvorlage da steht ist nur der alte Artikel ohne Erweiterungen mit kleineren Anpassungen. Die in der Linksammlung vorhandenen Quellen sind noch nicht eingebaut. Die Quellen (Deutscher Alpenverein, Stadt Stuttgart, Würtembergischer Sportbund und Co. sind sicherlich Reputable Belege)? Wegen Bergsteigerdörfer wo er Beteiligt sein soll müsste ich Benutzer:Pimpinellus Fragen, der dieses erwähnte. Bzw. direkt Herrn Stierle Fragen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht20:56, 11. Nov. 2019 (CET)
Die EU-Rede ist wertvoll, aber alleine nicht ausreichend um das Gesamtbild zu 'behalten' zu kippen. Die wie angemerkt 'maximal regionalen Ehrungen' qualifizieren für ein Regiowiki, nicht für Wikipedia. – Ein zweites Relevanzzeichen ähnlich der EU-Rede oder breite Medienberichterstattung über die EU-Rede wären beispielsweise erforderlich, meine ich. --Holmium(d)21:53, 11. Nov. 2019 (CET)
Hätte 2014 niemand den Artikel so hinge..., und 2019 den Artikel erst besser ausgebaut bevor er ihn einggestellt hätte. Wäre wohl der Relevanzzweifel nicht aufgekommen und er wäre mit den Daten so durchgekommen.
Da es nun ein Ist Zustand wurde, was wäre eine Gute Erweiterung? Ein paar Reden aus dem Hut Zaubern, nunja das wäre schön kann ich aber nicht. Er hat ja eine Ehrennadel, vielleicht da noch was zu packen? Die gibt es sicherlich nicht einfach so?
Das die Medien halt bei Solchen Fällen weniger Berichten ist ja nun kein Neuland.
Weiss nicht wie viele Verbände es gibt die eine Rede vor der EU halten... einige sind wohl eher unnötig, aber vielleicht kommt nach dem Homepage Umbau der EUMA noch der ein oder andere Fakt dazu.
Jetzt wäre das beste Argument breite Wahrnehmung in den Medien, also Berichte über sein Wirken z. B. deutschlandweit oder international, entsprechend WP:RKA. Erstbesteigungen machen nach meiner Meinung auch nur relevant, wenn darüber berichtet wurde, bei diesen 'Sportarten' klar, ist da weniger zu holen als bei einem Fußballer! --Holmium(d)07:26, 12. Nov. 2019 (CET)
Habe ihn angefragt, ob er vielleicht Erstbesteigungen, Expeditionen, oder mit den Bergsteigerdörfern zu tun hätte. Ob Vielleicht ein Umweltpreis vergeben wurde an Ihm... weitere Treffen der EUMA mit der EU geplant wären, ob er als Vorsitzender der Sektion Stuttgart vielleicht den Bau (Neubau) einer Hütte oder Kletteranlage bzw. deren Erneuerung in die Wege geleitet hätte. Vielleicht als DAV Vize einen Boulder oder Kletter Cup veranlasst (ins Leben) gerufen hätte. Manchmal denkt man an gewisse Erfolge am Ende garnicht direkt nach.
2010 erhielt Roland Stierle die silberne Ehrennadel des Württembergischen Landessportbundes WLSB. Diese hat er ja auch für sein Wirken als Sportpionier bekommen.
Roland Stierle ist aufgrund seiner Verdienste um den Bergsport zum Sportpionier ernannt worden. Im DAV Sektion Stuttgart (Deutscher Alpenverein) war er von 1980 bis 1990 Jugendleiter sowie von 1980 bis 1990 Schriftführer im Beirat. Darüber hinaus war er in der Zeit von 1991 bis 1994 dritter Vorsitzender im DAV Sektion Stuttgart, seit 1994 ist er erster Vorsitzender. Von 1990 bis 2000 engagierte er sich als zweiter Vorsitzender des DAV Landesverbands Baden-Württemberg, Von 1993 bis 2003 war er Mitglied im Hauptausschuss des Deutschen Alpenvereins und von 1993 bis 2003 leitete er den Bundesausschuss "Klettern und Naturschutz" des Deutschen Alpenvereins.
Roland Stierle war zudem von 1998 bis 2002 Mitglied der Steuerungsgruppe "Leitbild des DAV" des Deutschen Alpenvereins und von 2003 bis 2005 Ausschussvorsitzender "Kommunikation/Medien" des Deutschen Alpenvereins. Seit 2006 ist er erster Vorsitzender des DAV Landesverbands Baden-Württemberg.
Merkur: Zufriedene Gesichter bei Susanne Härtl und Klaus Heufelder: Die Pächter des Soiernhauses haben für ihre innovativen Ideen das Umwelt-Gütesiegel des Deutschen Alpenvereins erhalten. Ein Prädikat, mit dem sich bislang in der Bundesrepublik lediglich zehn Bergsteiger-Herbergen schmücken dürfen. Verleihende Person (Stierle)
Da sind nur die Links die in der Linksammlung schon vorhanden sind. Es ist also durchaus möglich das dort schon mögliche Iden für Kletterwettbewerbe über seinen Tisch gingen, Olypmia 2020 sind Bouldern und Speedklettern ja Olympische Sportarten. Damit hätte er eventuell ja dann eine Förderung Deutschlands in diesem Gebiet erreicht? Von 1993 bis 2003 im Ausschuss Klettern und Naturschutz des DAVs. Vielleicht sind ja auch Treffen (EUMA) und CAA bzw. UIAA geplant? Meldung(en) dann wohl auch deren Webseiten? Die EUMA und der CAA sowie EUMA und UIAA arbeiten ja direkt zusammen, da ihre Mitgliedsverbände in den Drei Verbänden Mitglieder sind. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht07:50, 12. Nov. 2019 (CET)
Weil ich oben angesprochen wurde, ein paar Worte dazu: Ich befasse mich mit Relevanzkriterien und dem Löschwesen nur ganz am Rande, und kann deshalb zum diskutierten Reglement wenig beitragen. Nur soviel: Stierles Resonanz in den Medien ist sehr umfangreich, weit größer als ich das in Personenartikeln über manche Journalisten und Medienleute aus der zweiten und dritten Reihe, die auf meiner Beo stehen, erlebe. Und: Ich gehe davon aus, dass die nun vom Alpenforums-Kollegen Seeler nachgereichten bequellten Hinweise zu den zahlreichen von Stierle eingenommenen Positionen in strittigen Alpinismusfragen in dem hoffentlich nun bald akzeptierten Artikel zum Tragen kommen. Grüße --Pimpinellus(D) • 09:12, 12. Nov. 2019 (CET)
Danke für eure Hinweise, das hört sich unterm Strich gut an. Ich werde das voraussichtlich Richtung Wochenende versuchen, mit der Sichtweise 'Löschprüfung und neue Sachverhalte' zu durchdenken und melde mich dann hier, wie ich das einschätze. Hat nicht die große Eile mit dem Artikel, besser gut vorbereiten, bevor wir ihn wieder vorstellen. --Holmium(d)17:24, 12. Nov. 2019 (CET)
Exakt so sehe ich das auch. Erst in Ruhe alles an Daten und Fakten zusammen tragen. Zumal dort nun einige Weitere bisher unbekannte Dinge zu Tage gekommen sind. Die Infos stammen von Herrn Stierle selbst, habe mit Ihm E-Mail Kontakt geht um die EUMA sowie den (Neuen) Artikel zu Ihm. Und dann in aller Ruhe diese (Daten und Fakten) Auswerten, und Einbauen, sowie vielleicht zu einigen Punkten vielleicht andere Belege suchen, sofern diese (Belge) vielleicht nicht direkt geeignet sind. Dann besser nochmal durch jeden Beteiligten drüber gucken um mögliche Fehler auszuschliessen, nicht das jemand bezweifelt das du das nicht kannst, nur das Risiko das irgendwo was übersehen wurde was dann zu einer erneuten Löschung führt wäre der schlechteste Fall der passieren könnte. Habe Herrn Stierle auch mitgeteilt das der Artikel wohl erst in einigen Wochen Erstellt sein wird, weil man genau das vermeiden will was zu den zwei Löschungen führte. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht17:35, 12. Nov. 2019 (CET)
Das wäre immerhin weniger Interessenkonflikt als wenn Stierle selber schriebe ;-) Ich habe aber noch vieles in der Pipeline (aber kein Öl oder Gas, sondern Artikel!) und zu wenig Zeit, es gibt sogar noch fehlende SAC-Hütten wie das Grassenbiwak, die Arbeit reicht noch für ca. 200 Jahre, denke ich! --Holmium(d)09:40, 17. Nov. 2019 (CET)
Die Hüttenartikel glaub ich laufen nicht weg. Und das jemand sie dir vor den Augen weg schnappt ist auch kaum gegeben. Würde ja den R.S. schreiben nurbin ich da zu ungenau, um es nett zu sagen, Statistiken und so kein Thema mach ich dir sofort... aber solche Artikel sind eher nicht mein Ding wo es auch noch gut werden muss. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht09:51, 17. Nov. 2019 (CET)
Schade, dass die Hüttenartikel nicht von alleine hereinlaufen ;-) Stierle ist sicherlich kein klarer Relevanzfall, sonst hätten wir den Artikel bereits. Wie du oben sagtest, besser erst sammeln dann schreiben und zur LP, bevor man was verbrennt. Ob es am Ende reicht, ist schwer absehbar. Mehr dazu dann auf der dortigen Diskussionsseite, ich melde mich dort. --Holmium(d)09:56, 17. Nov. 2019 (CET)
Moin Seeler09, gelesen, werde das noch genau ansehen, ob es da auch das gesuchte Echo in der Presse gibt - wünschenswert ist, dass so eine Stellungnahme aufgenommen wird; vielleicht auch von der Politik? Kommt Zeit, kommt Rat in Form von immer mehr Wahrnehmung derartiger Aktivitäten! Grüße, --Holmium(d)22:23, 22. Nov. 2019 (CET)
Ja wie wir beide Wissen ist die EUMA halt nicht die UIAA (die auch eher in Fachkreisen bekannt sein dürfte), oder bisher wirklich ins Blickfeld der Medien geraten. Damit sind die Handvoll EUMA Mitarbeiter (Stierle plus ein paar weitere) halt eher unbekannt. Leistugnen wie die mit dem Verbot der Zusammenlegung Pitztal... werden dann auch eher weniger wahrgenommen. Da die EUMA auch erst Zwei Jahre aktiv ist wird sich das wohl auch erst mit den Jahren ändern, den DAV 1869... bzw. nach Zwei Jahren hätte es Wiki gegeben hätte auch niemand als Relevant gesehen. War halt Neu machte Bergsteigen aber es war halt nichts Neues (nach dem AC, SAC und ÖAV) gegründet. Mehr als Herrn S... zu Fragen ist halt nicht (ausser via Google suche) und es wird wohl vermutlich in den nächsten Wochen noch nicht viel kommen. Blöd is aber zur Zeit so. Er arbeitet ja mit nur wie du merkst gibt es halt wenig gute Quellen wo nur ER erwähnt wird, in Vertretung der EUMA gibt es einiges. Wenn ich neues erfahren sollte bekommst es via E-Mail Weiterleitung, macht mehr Sinn als hier alles zu posten. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht22:42, 22. Nov. 2019 (CET)
Hab bei der Stierle (Vorlage) ein paar Fakten geupdatet, und mit Links von der Überarbeiteten EUMA Homepage belegt. Zur European Union of Mountaineering Associations magst du hier vielleicht einmal drüber gucken? Vielleicht ist dort die Einordnung (Ordnung) nicht ganz ideal, da es Ursprünglich nur 23 Verbände waren und seit dem weitere dazu gekommen sind. CAA und Europa da die EU Flagge wäre nicht wirklich gut, habe ich dran gedacht aber die Schweiz als CAA Mitglied... ist kein EU Mitglied. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht19:50, 18. Dez. 2019 (CET)
Wie günstig! dass der deutsche Sitz direkt im Hause des DAV ist... Ich schau mir den Artikel jetzt an. Grüße, --Holmium(d)19:09, 19. Dez. 2019 (CET)
Da hat der DAV Vize und EUMA Vorsitzende kurze Wege... zum größten Verband (DAV) und größtem Mitglied (CAA). Startseite der EUMA ist ja Neu... wenn du mal wissen willst wie viele Mitglieder es in der EUMA (Alte Zahlen) (2,597,958 mountaineers in 24 associations from 23 countries), wie viele Kilometer Wege (152,000 km of mountain trails), Hütten (2,817 mountain huts) und Klettergebiete (4,280 climbing areas) so zur Zeit vorhanden sind. Dann fehlt wohl noch der Artikel zur en:European Ramblers' Association (ERA) die Partner der EUMA sind, aber auch Erwähnungen in einigen anderen Artikeln haben. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht19:15, 19. Dez. 2019 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, danke für die Nachfrage.[24] Ja, ich war dran, aber hab es revertiert, weil der Import zweimal schifgegangen ist und abgebrochen ist. Dass noch ein Fragment drin war, hatte ich nicht gesehen. Itti hat jetzt importiert. Gruß zum Abend, --Alraunenstern۞21:25, 20. Jan. 2020 (CET)
Gruß zurück! Hatte gesehen, dass das eine klassische gleichzeitige Bearbeitung der IMP-Seite war. Ich hatte angenommen, Itti hätte Feierabend gemacht, macht Itti aber nicht . --Holmium(d)21:31, 20. Jan. 2020 (CET)
Don´t stop, till the job is done Vorlage:Smiley/Wartung/teufel. Habe es per IU gemacht, denn die Artikelwünsche von Shi brechen bei mir grundsätzlich immer ab. Aber selbst per IU habe ich zwei mal neu starten müssen. Auch werden nur 36 Versionen in der Zusammenfassung genannt, es sind aber alle da. Sehr merkwürdig. Viele Grüße --Itti21:33, 20. Jan. 2020 (CET)
Passt, Itti! Alles andere wäre verwunderlich. Sowohl, dass Importe von Shi per ungültiger target page abbrechen, als auch dass die ZuQ im Log noch häufig eine falsche Versionszahl zeigt, ist so wie ich gewettet hätte. Ich bin bereits am Debuggen der Skripte, bei tausenden Codezeilen kann das noch dauern. --Holmium(d)21:45, 20. Jan. 2020 (CET)
Arna
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zwei, sah ich. Ich habe das eingefügt, in der Annahme, du seist mit der Bearbeitung fertig, nachdem du den Artikel aus dem BNR geschoben hattest. Aber du warst noch am Bearbeitzen, wie ich dann feststellte, wollte dir nicht reinpfuschen. Hoffe, du hattest nicht sofort einen BK! Grüße, --Holmium(d)19:37, 21. Jan. 2020 (CET)
Neee - alles gut :) Vielen Dank! Ist mir nur unklar, wie man vergessen kann, dass man selbst die Fotos gemacht hat, wobei mir inzwischen einfiel, dass ich damals schon einen Artikel über sie schreiben wollte... :) --Nicola - kölsche Europäerin20:04, 21. Jan. 2020 (CET)
Vermutlich hast du eine Vielzahl von Artikeln im Kopf, dazu kommen die fremdsprachlichen Namen... Ich sah, dass der Artikel auf SG zielt und fand in dem Falle ein Foto angemessen, und suchte deswegen. Danke fürs Fotografieren ;-) --Holmium(d)20:17, 21. Jan. 2020 (CET)
Grundsätzlich, wenn es nicht leicht festzustellen ist, durch welche Bearbeitung(en) die fraglichen Textpassagen erzeugt wurden, beantragst du für eine teilweise Übernahme auch auf WP:IMP den Import der fremdsprachlichen Version. Schreibe in den Antrag, welchen Teil du übersetzen möchtest, der Importeur schaut sich das dann an. --Holmium(d)13:58, 23. Jan. 2020 (CET)
Verstanden danke. Mal eine etwas andere Frage hat weniger mit den Importen zu tun aber es ist auch wichtig. Und zwar ist das wie etwas früher hieß im englischen gibt es ja Formerly da kann man das gut hinschreiben aber im deutschen muss man es in den Text einarbeiten. Kann man auch einfach machen aber bei den Xbox Game Studios Artikel da wäre es sinnvoller die vielen Umbenennungen auf einen Blick zu sehen anstatt blabla (von bis) zu schreiben verstehst du was ich meine. --Jicco123 (Diskussion) 18:54, 23. Jan. 2020 (CET)
Ich weiß nicht, was da üblich ist. Theoretisch kannst du in der Infobox den Parameter in folgender Art einfügen:
| Name = Xbox Game Studios<br>ehemals MS Studios, Micro Studios, Microsoft-Studios etc.
Es tut mir wirklich leid ich dachte ich wäre auf der richtigen Seite ich hätte mich besser absichern müssen hätte alles nochmal kontrollieren sollen. Werden die ganzen Anfragen jetzt abgelehnt? --Jicco123 (Diskussion) 18:03, 24. Jan. 2020 (CET)
Ich ahne nicht, wovon du schreibst, …welche Seite? Hast du einen Link? oder hat sich das Problem gelöst? Grüße, --Holmium(d)20:00, 24. Jan. 2020 (CET)
Ich dachte mein Fehler war schon bekannt anscheinend nicht dann erkläre ich kurz. Ich wollte die Liste von den gepublishten Videospielen von den Xbox Game Studios importieren der Artikel hatte mehr als 1000 Bearbeitungen also musste ich auf die Importupload Seite dort habe ich dann den Importantrag ausgefüllt. Und wollte noch mehr Importe anfrage habe ich auch gemacht nur leider auf der Importupload Seite. Wie gesagt es war nicht beabsichtigt ich hätte den Text vor den blauen Button lesen sollen. --Jicco123 (Diskussion) 20:35, 24. Jan. 2020 (CET)
Danke für die Erklärung. Technisch ist das kein echtes Problem, die Abarbeitung läuft nur in der Regel etwas zäher, weil dort weniger Kollegen aktiv sind (wegen Rechtebegrenzung). Du solltest meiner Meinung nach die Abschnitte problemlos von dort wegnehmen und auf WP:IMP einkopieren können; im Zweifel schildere deine Absicht auf WD:IU. Eine Erklärung ist stets hilfreich! --Holmium(d)22:37, 24. Jan. 2020 (CET)
Danke für die Aufklärung (das ich mich für alles bedanke hat den Sinn weil du mir auch keine Antworten geben müsstest) wenn ich die Importanträge von Importupload auf Importwünsche verschiebe sollen dann auf der Importupload Seite die Anträge gelöscht werden? --Jicco123 (Diskussion) 22:58, 24. Jan. 2020 (CET)
Richtig. Das erleichtert die Bearbeitung. Dort entfernen, auf WP:IMP einkopieren, das Format ist meines Wissens identisch und kann dann abgearbeitet werden. --Holmium(d)08:30, 25. Jan. 2020 (CET)
Was meinst du für einen Fall? Wenn der kuze deutsche Artikel auszubauen ist, mit einer fremdsprachlichen Quelle? Dann ergänze ihn direkt auf deutsch, überprüfe die Quellen, formuliere den neuen Text selbst. --Holmium(d)21:56, 31. Jan. 2020 (CET)
Ich habe zu viele kleine Artikel angefragt war ein Fehler. Ich würde zu kleine Artikel nicht übersetzen da es kein Sinn mach guck dir nur mal Nova-111 und Velocity X2 an. Bei den Rest bemühe ich mich schnell einen fertigen Artikel abzugeben. --Jicco123 (Diskussion) 22:41, 31. Jan. 2020 (CET)
Du hast kein spezifisches Problem, Jicco, sondern das allgemeine Wikipediaproblem es gibt überall zu tun. Mach einen nach dem anderen fertig, was soll ich sonst empfehlen? Du hast selbst den Lösungsweg schon erkannt. --Holmium(d)22:48, 31. Jan. 2020 (CET)
Ich kann dir ja mal eine Vorschau zeigen . Generell weiß ich zur Zeit nicht weiter von meinen neuen Artikeln habe ich bereits 6 übersetzt und verschoben 3 bekamen den QS Hinweis und einer einen Löschantrag. Bei den QS steht immer das Sprache: Eine von Dutzenden Maschinenübersetzungen eines Trolls und jetzt wei0 ich halt nicht ob ich aufhören soll oder nicht. --Jicco123 (Diskussion) 23:09, 31. Jan. 2020 (CET)
Dann nicht so stürmisch. Flüchtigkeitsfehler, die anderen Nacharbeit bescheren, sind zu vermeiden. Lieber ein reibungsfreier Artikel als drei in der QS: mehr Rechtschreibprüfung, mehr Belegprüfung hilft dabei. --Holmium(d)07:31, 1. Feb. 2020 (CET)
mehr Rechtschreibprüfung, mehr Belegprüfung hilft dabei das ist ja nicht das Problem weswegen meine Artikel (meistens) da landen es geht um die Qualität des Artikels. --Jicco123 (Diskussion) 10:24, 1. Feb. 2020 (CET)
Der Admin versucht dir zu sagen, nur ariktel übersetzten ist nur teil Teil der Mitarbeit an der Wikipedia, du must auch mit eingenen Worten was schreiben können und dabei auf Rechtschreibung und deine eigene Worten dann zu bellegem, was du momentan machts, ist plum einen EN, schlecht, zu übersetzten und dann die anderen weiter machen lassen. DU hast ja den Artikel übersetzt, was anderes musst du ja auch nicht machen. Was in der EN wiki "erlaubt" bzw. gang und gäbe ist, heist nicht gleich das es in der DE Wiki auch so seihen muss. Holmium hat dir genau geschrieben was du mit dem Aritkel machen solltest, von dir kam nur, Ich hab es aus der EN wiki übersetzt, die hälfte gelöscht. Das einzeiler in der DE Wiki unerwünscht sind, hast du scheinbar auch noch nicht verstanden. Er hat dir einen Weg gezeigt, du gehst nicht darauf ein. Mit so einem Verhalten bist du selber schuld, wen die andere USer der Wikipedia nicht helfen wollen, weil du ihre hilfe nicht annehmen willst. justmy2cent.--109.42.3.13213:44, 1. Feb. 2020 (CET)
Und genau deswegen kam mir die Idee auf damit aufzuhören weil es überall aneckt das war meine Frage. Ich kann die Artikel übersetzen aber die deutsche Wikipedia Qualität werde ich niemals erreichen. Daher nochmals die Frage wäre es besser damit aufzuhören? --Jicco123 (Diskussion) 15:00, 1. Feb. 2020 (CET)
Ich möchte mein Benutzerkonto nicht stilllegen es geht lediglich um die Artikel da bereits 3 meiner neuen Artikel in der QS sind muss ja etwas dran sein. Also kam mir die Idee auf eventuell (mit den Artikeln) aufzuhören. Ich werde mich auf Artikel konzentrieren die keine Beschreibung benötigen. --Jicco123 (Diskussion) 15:17, 1. Feb. 2020 (CET)
Ohje! Du stellst dir also vor, du machst einfach nur Artikel, die keinen Beschreibung benötigen? Dann muss ich dir ins gesicht sagen, das DU in der Deutschsprachigen Wikipedia Falsch bist, es gibt hier KEINEN artikel der keine Beschreibung hat/braucht, sie ist das Wichtige an einem Artikel! Deine letzte übersetztung, der artikel God Mode ist genauso, schieb ihn lieber selber zurück in deinen BNR, weil so wird wieder ein QS fall, bzw. wird gelöscht. (nicht signierter Beitrag von109.42.2.209 (Diskussion) 15:27, 1. Feb. 2020 (CET))
Was du da verlinkt hast ist eine Kategorie KEIN Artikel. Ich soll nicht verstehen, was du machen willst? wen man sich deine Beiträge anschaut, kommt das seeehr oft vor, das du das jemand anderen vorwirfst, nur damit du gut da stehst, ich gebfs auf. du hast mit genung Zeit geklaut. Es bringt nichts dir zu helfen, ich sehe bei dir keine enzyklopädischen Mitarbeit, es sollen immer alle auf DICH zu gehen, wen jemand versucht zu helfen kommt nur, ach du verstehst nicht was ich meine. (nicht signierter Beitrag von109.42.2.209 (Diskussion) 15:57, 1. Feb. 2020 (CET))
Du hast doch geschrieben: "es gibt hier KEINEN artikel der keine Beschreibung hat/braucht" darauf folgte meine Antwort das sowas nicht als Artikel gesehen wusste ich nicht und ich werde auch den Spieleartikel von den XGS aus den englischen übernehmen. Ist das auch nur eine Kategorie oder Artikel? Und das war alles du dachtest ich möchte Artikel ohne Beschreibung machen was aber nicht der Wahrheit entspricht deshalb meine Antwort. Gut es war mein Fehler das ich die Kategorie als Artikel gesehen habe. Ich verlinke jetzt keine Kategorien/Artikel im englischen gibt es gernug davon die auch gut in das deutsche Wiki passen und da brauche ich keine Beschreibungen. Und noch etwas das ich ja angeblich deine Hilfe nicht annehmen möchte ist völliger Quatsch. --Jicco123 (Diskussion) 16:13, 1. Feb. 2020 (CET)
(rausgerückt) Hallo zusammen! Die Vodafone-IP hat recht, dasselbe steht im Prinzip in unseren Konventionen, Jicco123, schau in WP:WSIGA. Wenn du das beachtest, was dort steht, bekommst du keine Löschanträge und auch keine QS! Wenn dir das Talent zum Formulieren fehlt oder die Zeit oder Motivation oder es irgendwo hängt, du brauchst freilich nicht „für den Löschantrag“ arbeiten - deine Importe kannst du auch einfach liegenlassen, wie sie sind (sie werden dann irgendwann gelöscht, wenn du monatelang nicht daran weiterarbeitest, das ist auch nicht schlimm). Aber letztendlich geht es hier nicht, ohne Belege zu lesen, und einzuarbeiten, wir bilden anderswo vorhandenes Wissen in enzyklopädischer Form ab. Grüße, --Holmium(d)17:05, 1. Feb. 2020 (CET)
Vermute, der Kern des Problems liegt in der schwächlichen Qualität des jeweiligen enWP-Artikels. Den zu übersetzen, reicht hier nicht aus. Es muss übersetzt und erweitert werden. --Holmium(d)17:31, 2. Feb. 2020 (CET)
"und erweitert werden." genau das ist das problem, für ihn besteht die Wikipedia Arbeit nur darum Aritkel aus der EN wiki, wo er mal aktiv war, dumpf zu übersetzten, fast immer sieht es so aus wie eine (schlechte) Google Übersetzung. z.b. Nova-111 hat er in den anr verschoben mit dem Gameplay: "Spieler schießen mit einem orangefarbenen Raumschiff." das mag zwar eine übersetztun, der hälfte des Gameplay abschnitt sein, aber er merkt nicht das die sätzte schlecht geschrieben sind. Sinn würde es machen, wen seine Muttersprache NICHT Deutsch wäre, das würde erklären, warum er das nicht merkt. Wen man sich seine Disk anschaut Diskussion siet man, das er viele EN Aritkel versionsimport gemacht hat, sie schlicht übersetzt und dann ohne weiter erweiterungen in den ANR verschiebt und dann mach mir die Sinnflut, dann macht er nur noch was dran, wen er auf was hingewiesen wird, wenn...--109.42.3.19418:16, 2. Feb. 2020 (CET)
Auch wenn ich mich eig. nicht einmischen wollte möchte ich dir sagen viele meiner Artikel habe ich verbessert und sind nun gut lesbar. Beispiel: Asobo Studio
Ich gebe den Rat, sprich den Benutzer an, der dich einen Troll nennt. Man soll mit den Usern reden, nicht über sie. Höflichkeit zählt hierbei! --Holmium(d)20:48, 3. Feb. 2020 (CET)
Es war gar nicht meine Absicht über ihn zu reden wollte dich nur mal fragen. Habe ihn die Frage bereits gestellt und bekam keine Antwort. Dennoch Danke solange ich weiß dass das geschriebene nicht zutrifft ist es ja in Ordnung. --Jicco123 (Diskussion) 11:03, 4. Feb. 2020 (CET)
Auweia! Das hier Velocity 2X ist ja mal richtig schlecht. Nach dem Löschen der (rechtschreibfehler behafteten) REzetionen, bleibt nur noch eine Anleitung, mehr nicht, das ist KEIN Artikel nicht einmal ein Stub ist das. HAb ein SLA gemacht, damit jemand das zurück in BNR zurück schiebt, ich darf das nicht.--109.42.2.18312:26, 4. Feb. 2020 (CET)
Echt putzig, er selber verbieten anderen user sich in seine Diskutionen einzumischen, aber er darf sich jederzeit einmischen, herliche doppelmoral.--109.42.2.18312:27, 4. Feb. 2020 (CET)
@Vodafone-IP: bitte diese Kommentare zur Sache besser auf die noch unbenutzte Artikeldisk bringen, dort macht es Sinn! Grüße, --Holmium(d)15:26, 4. Feb. 2020 (CET)
3. Meinung
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte im BNR belassen, Verschiebung geschah in Absprache mit Autorin - versuche ihr beizubringen, wie man einen Artikel schreibt und da braucht sie die Ruhe des BNR. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:24, 9. Feb. 2020 (CET)
Beachte bitte, dass gemäß den Lizenzbedingungen auch Artikelersteller und deren Berater keineswegs ein Vorrecht haben, Artikel aus dem ANR zu entfernen. Der Artikel wurde bereits von mehreren Autoren im ANR bearbeitet und von dir eigenmächtig wieder aus dem Artikelnamensraum der Wikipedia beseitigt. --Holmium(d)08:34, 10. Feb. 2020 (CET)
Deine Mail an mich
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe gesehen, dass du gemailt hast, kann auch die ersten paar Dutzend Buchstaben lesen, komme aber erst nächstes Wochenende wieder an dem Rechner vorbei, der dazu konfiguriert ist, meine Wiki-Mail zu lesen.
Ich errate aus dem was ich las, dass es um BETA gehen wird und nicht so wahnsinnig vertraulich ist.
Ich gehe jetzt erstmal nach BETA und gucke dort nach dem Rechten. Das hakt öfters mal, weil dort jede Neuentwicklung nach einem Dutzend Sekunden live wirkt und der Sinn der Sache ist ja, dass mögliche Fehler dann sofort auf BETA auffallen sollen, bevor sowas produktiv wird.
Du kannst ja hier schon mal nichtvertrauliche Details aufschreiben, die ich wissen sollte.
Ja, ein Dummy schon, ich kann mich aber mit dem regulären Nutzernamen nicht anmelden, das ist das Problem, zu dem ich dir die genauen Daten geschickt hatte. Habe es von diversen Rechnerkonfigurationen aus versucht, daran liegt es nicht. --Holmium(d)12:42, 17. Feb. 2020 (CET)
Hmmmh, das Beta-Cluster kennt keinen Holmium und ich wüsste keinen Grund warum es was gegen dich haben sollte.
Es gibt auch keinerlei Logbucheinträge zu diesem Account.
Das würde demnach eine Erstregistrierung sein?
„Ja, ein Dummy schon“ – äh, heißt das, mickimaus1234 würde momentan eine Registrierung erlauben und Holmium nicht?
Ansonsten würde ich empfehlen, 3, 6, 12, 24 Stunden mit dem nächsten Versuch abzuwarten; irgendsowas kommt öfters vor und legt sich kurzfristig. Mit Rechnerkonfigurationen und IP-Adressen und Browsern hat das nichts zu tun; da gibt es keine ausgefeilten Fußangeln zur Vandalismus-Abwehr.
Danke. Dass es keine Logeinträge und keinen User gibt, wusste ich bereits und habe schon Wochen gewartet, da die Meldung darauf deutet, die Anmeldung sei 'im Gang'. Ich wollte nicht probehalber irgendwelche Testkonten anlegen, es bleibt aber nichts anderes übrig, denn meinen Namen bekomme ich nicht durch :-( dabei wäre es absolut sinnig, den hiesigen Nutzernamen zu verwenden. --Holmium(d)12:58, 17. Feb. 2020 (CET)
So, habe mich problemlos als User:Holmium-dewiki angemeldet, wenn das System es so will. Bei der Gelegenheit, kannst du mir die notwendigen Rechte dort einrichten, damit ich die Importutility-Skripte testen kann? Ich bin auf der Fehlersuche, weil seit einiger Zeit manches nicht reibungslos funktioniert; der Fehler liegt nicht in den iutil-Skripten, soviel ist bereits eindeutig, aber zur Behebung müsste ich die Skripte bearbeiten und ausführen dürfen. --Holmium(d)13:08, 17. Feb. 2020 (CET)
Sodele, ein Schwung Rechte erteilt.
Hier bei uns gibt es eine Blacklist, die verhindert, dass man sich Accounts anlegen kann, die so ähnlich heißen wie bekannte Admins.
1tti sollte keine Registrierung zulassen.
Als BETA um 2012 eingerichtet wurde, bekam es als Grundausstattung um die 1000 Systemnachrichten von hier kopiert.
Darunter war auch die Blacklist.
2012/13 konnten sich deshalb Admins nicht registrieren, weil sie von der Blacklist als zu ähnlich einem bekannten Admin-Account zurückgewiesen wurden.
Daraufhin hatte man diese Blacklist ausgebuddelt, die Admins rausgenommen und nur die Pubertätsprobleme und Nazi-Devotionalien draufgelassen.
Kann sein, dass du da noch draufstehst.
Ich hatte mit der Geschichte selbst nichts zu tun, und es ist auch schon lang her.
Gracias! Eine Blacklist ist Käse, wenn Holmium gesperrt ist, aber Holmium-dewiki, ergo auch Holmium der Depp, Holmium der Spinner, Itti ist besonders klug usw. erlaubt sind! Aber es ist nur ein Testwiki, also gut. Die IUTIL werde ich vermutlich am Wochenende weiter checken, wenn ich zwischendurch mehr Ruhe habe. Lokalisiert ist der Punkt bereits, an dem die Fehlermeldung kommt, allerdings eben live hier in deWiki ;-) --Holmium(d)14:24, 17. Feb. 2020 (CET)
Seit 2015 werden im Zuge SUL die Blockaden nur noch global verwaltet, damit nicht durch Registrierung auf einem lokalen Wiki ein lokal bekannter Name umgangen werden kann.
Danke fürs Suchen. Möglicherweise handelt es sich um entfernte Homo sapiens- oder Homosexualitätsähnlichkeit? Zu viele H, o, m und so? Doch wie gesagt, warum man dann ein Suffix dranhängen darf und es gelingt, bleibt unverständlich! Admins dürfen sogar ein Zweitkonto haben, d. h. ein Erst- und ein Zweitkonto, und es gibt genug Admins dort. --Holmium(d)14:52, 17. Feb. 2020 (CET)
Dankeschön!
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ok, dort habe ich mich noch einmalig geäußert. Derartige Signaturen werfen ein deutliches Licht auf den Signierenden. Die Diskussionen entgleisen aber sowieso, das Niveau ist unterirdisch. «Liebe Feuerwehrleute, mein Haus brennt, bleibt daheim?!» --Holmium(d)10:09, 21. Mär. 2020 (CET)
:-)) Jetzt musste ich lachen ... Ja, wobei - auch das hat er natürlich ja gar nicht gemeint, schafft es aber nicht, seine Problem-Überzeichnung in der Signatur einzusehen. Ich habe da schon den Anspruch an die Admins, dass Ihr das irgendwie unterbindet. Anderen Leuten pauschal per Signatur potentielle Untaten zu unterstellen, geht − bei allem Ernst der Corona-Lage - einfach nicht. Gruß --ApraphulDiskWP:SNZ10:59, 21. Mär. 2020 (CET)
Die Überspitzung ist, bei allem Verständnis für PG - gegen die Gruppen an den Grillstellen bin ich auch, zudem bin ich selbst sehr, sehr nah an Covid-19 dran - eine Banalisierung, à la 'alle Soldaten sind Mörder, auch diejenigem im Sanitätsdienst'. Wenn alle, die rausgehen, das nicht mehr tun, läuft sein WC nicht mehr ab, aus der Steckdose kommt kein Strom mehr, der Kühlschrank wird warm. Ein Dummkopf, wer glaubt, diejenigen die alles aufrechterhalten, würden ihr Leben gerne riskieren. Die machen das, weil sie(!) bereit sind für die Allgemeinheit Opfer zu bringen. Hut ab vor denjenigen, die rausgehen und die Infrastruktur betreiben, ja, auch die Feuerwehr, die gehen oft genug Risiken für andere(!) ein und zu viele von denen sterben. Mein Respekt gilt denen, die nicht nach dem Preis fragen, den sie selbst zahlen, um für andere da zu sein. Eine Debatte hier ist sinnlos, du siehst, auf AAF wurde mir sofort das Wort im Mund herumgedreht. Und Admins finden sich leider genug, die nicht sperren und nicht sanktionieren. Leider gibt es keine einheitliche Linie zur Verteidigung der Grundprinzipien. Daher verabscheide ich mich aus diesem Thema. --Holmium(d)11:14, 21. Mär. 2020 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, ich beziehe mich auf diese Löschdiskussion. Ich möchte nämlich einen Artikel über diese Person erstellen. Nun wurde der damalige Artikel mit der Begründung der nicht dargestellten Relevanz gelöscht. Könntest du den Artikel hier wiederherstellen, damit ich ihn mir ansehen kann, ausbessern und dann zur Löschprüfung als Wiederherstellungswunsch angeben kann? MfG --DinoKenner (Diskussion) 13:13, 23. Mär. 2020 (CET)
Es ist schon ein neuer Artikel, wenn du bitte noch anstatt 'ist in der Sendung zu sehen' genaueres schreibst → ist Moderator/regelmäßiger Studiogast/Experte/... – damit seine Rolle auf den ersten Blick deutlicher wird – würde ich zustimmen, stellst du den Artikel als neuen Artikel in den ANR, ohne LöPrüfung. Im Grunde hast du Belege über seine mediale Wahrnehmung ergänzt; diese fehlten damals, jedenfalls von dem jetzigen Gewicht, in der gelöschten Version. --Holmium(d)17:49, 23. Mär. 2020 (CET)
Ist da, Nixnubix, in der Versionsgeschichte. Du hattest eine Zeile zeitlich später angelegt, deswegen sieht man diese. Idealerweise bitte nichts vor einem Import anlegen, das erleichtert den Import deutlich. Nun bitte einfach zurückblättern, den vorigen Text nehmen oder direkt die Übersetzung eintragen, wie du möchtest! Grüße, --Holmium(d)20:34, 25. Mär. 2020 (CET)
Ach Shit, jetzt geht gar nix mehr. .-( Ich komm' da nicht zurecht. Ich glaube ich laß' das alles löschen und trage den Wunsch noch einmal ein. Oder kannst du da noch was fixen? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 20:51, 25. Mär. 2020 (CET)
Alles wieder repariert ;-) Du hättest das auch (selbst) so machen können: Versoíonsgeschichte aufrufen, zurücksetzen auf letzte fremdsprachige Version. Aber nun kannst du auch frisch loslegen, viel Spaß! Grüße, --Holmium(d)21:43, 25. Mär. 2020 (CET)
Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!
In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.
Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.
Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:20, 26. Mär. 2020 (CET)
Zitat aus der Springer Rezension
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich rege an, dass in Benedikt Vallendar um der Objektivität wegen, das Zitat aus der Rezension mit eingebaut wird, da ansonsten ein zu schlechtes, unobjektives Licht auf das Werk fällt. --Matersemper (Diskussion) 20:43, 2. Apr. 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag vonMatersemper (Diskussion | Beiträge) 20:47, 2. Apr. 2020 (CEST))
Inhaltlich bin ich nicht positioniert und habe keinerlei inhaltlichen Beitrag zum Artikel. Ich war hier administrativ tätig und propagiere kein bestimmtes Zitat, sondern eine enzyklopädische Beschreibung des Lemmas. Inhaltliche Diskussion aber bitte auf der Artikeldiskussionsseite führen! --Holmium(d)21:05, 2. Apr. 2020 (CEST)
MichiOehri
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Sprecht miteinander." Du bist ja lustig. Ich begrüße ihn und weise ihn auf WP:Q hin. Er schreibt zurück: "Warum sollte ich Belege Liefern?". Ich setze zurück, was er nicht belegt, und ich setze seine Zerstörung von Spaghetti bolognese zurück. Dafür kriege ich auf VM einnen fetten PA. Und sich soll noch mit ihm sprechen? --Rennrigor (Diskussion) 07:42, 11. Apr. 2020 (CEST)
Hilfreich ist in solchen „langwierigen“ Fällen mit zahlreichen Edits, sich unvoreingenommen den Beginn der Kausalkette anzusehen. Dann erkennt man, wann, wo und wie das hätte vermieden werden können. Kein Ruhmesblatt für alle Beteiligten. --Holmium(d)07:51, 11. Apr. 2020 (CEST)
Die Kausalkette begann früher und Admins sollen Ermessen vernünftig ausüben, was unnötig wäre, wenn Erkenntnisse bereits während eines längeren Editwars bei den Kriegern einträfen. --Holmium(d)08:10, 11. Apr. 2020 (CEST)
Importwünsche
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen, sorry – ich hatte den Importwunsch von Kurator71 nicht als "In Arbeit" gekennzeichnet. Der Fall ist erledigt. Noch eine kleine Info: wenn die Benutzer sich auf Wikipedia:Importwünsche/Robinson gelistet haben, wünschen sie in der Regel keine Information über den erfolgten Import auf ihrer Diskussionsseite. Das trifft z.B. auf Kurator71 zu. Trotzdem freundliche Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:46, 16. Apr. 2020 (CEST)
Es ist inzwischen so üblich, Importkonflikte ;-) Mir ist durchaus bekannt, dass Kurator71 keine Benachrichtigung wünscht, sie erfolgt wenn dann nur versehentlich. Alles kein Problem. --Holmium(d)10:51, 16. Apr. 2020 (CEST)
ach was, brauchst du nicht machen - habe ich auch erst wieder angefangen, seit es mehr Konflikte gibt. Echte Versionszerstörungen gibt es nicht wirklich durch Importkonflikte. Ich lass euch importieren und spiele dafür mehr mit der importutility, davon können wir dann alle profitieren, wenn die Reparatur gelingt. --Holmium(d)11:30, 16. Apr. 2020 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, ich frag' dich mal: Wenn man in die Suche International Union of Immunological Societies eingibt sollte man auf den von mir erstellten Aertikel weitergeleitet werden. Was muß ich dazu tun? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 17:40, 17. Apr. 2020 (CEST)
Sehr gut, ich bedanke mich! Aber wie geht das? Kann ich das nicht selbst tun oder ist das nur den Admins vorbehalten? Ich hätte nämlich noch zwei drei ähnliche Artikel auf Lager. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 20:53, 17. Apr. 2020 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast die Seite Lambert-Beer’sches Gesetz geschützt mit der Begründung, es solle Konsens hergestellt werden. Aber es herrscht Konsens, in der Diskussion dazu (ganz unten im Abschnitt) plädiert nur der Editwarinitiator Matthiasb für die aktuelle Schreibweise.
Zum Hintergrund: In den Namenskonventionen steht (und zwar schon lange): „Von Personennamen abgeleitete Adjektive werden im Lemma ohne Apostroph geschrieben, also z. B. Halleyscher Komet. Eine ebenfalls nachweisbare Schreibweise mit Apostroph […] sollte als Weiterleitung (Redirect) angelegt werden“. Diese Richtlinie war bei dem angegebenen Artikel offensichtlich verletzt, daher habe ich ihn zu der nach § 49 der Rechtschreibregeln einzig anderen erlaubten Schreibweise verschoben. Dies gefiel aber Matthiasb nicht, der die Verschiebung, die anschließende Korrektur durch Cepheiden und meine erneute Verschiebung jedes mal zurücksetzte.
Ich denke, dass es richtig ist, die Seite zu schützen. Aber warum wurde sie auf der nach den NK unzulässigen Schreibweise gesperrt? Wenn jemand eine Falschschreibung in einem Lemma korrigiert und es einen Editwar gibt, wird die Seite dann üblicherweise auch auf das alte (falsche) Lemma geschützt? Du musst doch einsehen, dass ich hier im Recht bin – die Regel in den NK ist unmissverständlich. Ich verstehe, wenn du dich nicht in die Diskussion einmischen möchtest, aber wenn die Seite gesperrt wird, dann bitte auf dem nicht regelwidrigen Lemma. Bitte korrigiere das. --π π π| die wichtigsten hier fehlenden Artikel00:38, 29. Apr. 2020 (CEST)
Ein Konsens besteht nicht, wenn sich alle bis auf einen einig sind und der Verschiebwar anhält. Der eine ist dann noch in den Konsens zu integrieren. Persönlich bin ich der Meinung, dass das Lemma unrichtig ist (mich brauchst du nicht zu überzeugen!). Soweit ich sah, ist jedoch die Vorversion hergestellt und damit kann Wikipedia sicher gut leben → bis Einsicht besteht, dass das Fluten des Verschiebelogbuches nichts bringt. Bei allen Beteiligten. Viele Grüße, --Holmium(d)07:21, 29. Apr. 2020 (CEST)
Gut, aber ist nun, wenn sich der eine nicht überzeugen lässt? Wenn ich den Artikel nun stattdessen zu Lambeertsches Gesetz verschiebe und darauf beharre, gibt es auch keinen Konsens, aber alle anderen sind sich einig, dass das falsch ist. Oder wenn ein Troll z.B. den Artikel Palindrom zu Mordnilap verschiebt, dann besteht auch kein Konsens, aber die Seite wird bestimmt nicht auf dem falschen Lemma belassen.
Wenn ich mir Matthiasbs Verhalten in der zugehörigen Diskussion („Statt die Wikipedia leserfreundlich voranzutreiben, zählt bei dirnur das Ausmerzen einer dir nicht genehmen Schreibweise. Am Ende wird es, nach jeder Menge Verlust an Arbeitszeit und Motivation, kommen, wie es immer kommt: Es hält dich niemand zurück.“; „Du hast ein Sprachgefühl wie ein Nilpferd im Gemüsebeet. […] Das fält dir aber vor lauter Scheuklappen gar net auf. Ach ja, und in Sachen konstruktiver Mitarbeiter, kehre erst einmal vor deiner eigenen Tür. […] Das war höcsht provokativ. Und paßt zj deinem Diskursverhalten, wie wir es hier seit zehn Jahren leider kennen.“) mal ansehe, das vor Beleidigungen und unterschwelligen Drohungen nur so trieft, kann ich wenig Bereitschaft zur Einsicht oder Wille zur konstruktiven Mitarbeit erkennen.
Wenn ein Benutzer seine Verkehrtheit nicht einsehen will, kann dann nie etwas geklärt werden, weil „kein Konsens besteht“? Das wäre sehr qualitätshindernd und rückschrittlich. Das aktuelle Lemma ist doch offensichtlich falsch, das siehst du selbst ein. Also bitte dich nochmal, das zu korrigieren. --π π π| die wichtigsten hier fehlenden Artikel11:12, 29. Apr. 2020 (CEST)
Als Admin nehme ich keine Fixierung des Lemmas auf dem von mir persönlich als richtig erkannten vor, sondern habe das jahrelang bestehende Lemma vor weiterer Verschieberitis geschützt. Es mag jahrelang fehlerhaft gewesen sein. Von großer Bedeutung ist das dank des Mittels der Weiterleitungen nicht. Da haben wir legendär schlimmere Lemmata wie Buxoro. Richtig, wenn ein Autor dauerhaft widerspricht, gibt es niemals einen einstimmigen Konsens. Dennoch ist aktuell keine Freigabe möglich, denn ein Fluten des Verschiebelogbuches ist kein Projektziel und wäre absehbar. Sorry. Priorität hat (wegen der Weiterleitungen) der Inhalt des Artikels – denn der interessiert den Leser. Da sehe ich überraschenderweise keine Bearbeitungen zur Anpassung des Begriffes, die Uneinigkeit scheint sich nur um das Lemma drehen, gar nicht um den Begriff, um den Inhalt des Artikels? Interessant. --Holmium(d)19:53, 29. Apr. 2020 (CEST)
Die Verschiebesperre ist nun abgelaufen und ich würde den Artikel gern wieder auf Lambert-beersches Gesetz verschieben. Ich hätte nach deinem letzten Beitrag geantwortet, weil ich damit absolut nicht übereinstimme und nichts davon begreifen kann, aber es war mir die Mühe nicht wert. Du hast zugestimmt, dass das aktuelle Lemma falsch ist und auch schon jahrelang falsch war. Einen erneuten Verschiebewar möchte ich nicht, mir ist bloß wichtig, dass der Artikel das korrekte Lemma hat. Ich habe bereits 17 andere Artikel (siehe Listenabschnitt Apostroph im Lemma) auf Basis der Namenskonventionen verschoben und dort gab es keinen Widerspruch. Dies ist der letzte, der fehlt. Die zugehörige Diskussion ruht seit Ende April und Matthiasb bleibt der einzige, der das aktuelle falsche Lemma favorisiert. Die Diskussion mit ihm habe ich aufgrund persönlicher Angriffe seinerseits abgebrochen. Sollte der Artikel zurückverschoben werden, bitte ich dich, ihn erneut zu sperren, aber diesmal auf dem richtigen Lemma. Damit würde auch das von dir befürchtete „Fluten des Verschiebelogbuches“ verhindert. Andernfalls werde ich weitere Admins einschalten, die mir sicherlich Recht geben würden. --π π π| die wichtigsten hier fehlenden Artikel20:30, 29. Mai 2020 (CEST)
Ich höre heraus, dass die Verschiebesperre abgelaufen ist und kein neuer Verschiebewar entstanden ist. Warum soll dann das Lemma gesperrt werden? Du kannst nun verschieben, per AGF hat sich die Lage beruhigt, ich sehe keine Adminaktion als erforderlich an. --Holmium(d)20:42, 29. Mai 2020 (CEST)
Es ging um den Fall, dass nach meiner Verschiebung ein neuer Verschiebewar entsteht. Noch ist nichts passiert, ich warte aktuell auf die Schnelllöschung. Bisher wird kein Handeln benötigt. --π π π| die wichtigsten hier fehlenden Artikel20:46, 29. Mai 2020 (CEST)
Konstantin Michailowitsch Slobin
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Die fehlerhafte Transkription des kyrillischen N ins lateinische war freilich nur ein Versehen. Peinlich, aber passiert leider allzu schnell mal ;-) Viele Grüße und einen schönen Feiertag morgen.--Mommpie (Diskussion) 19:12, 30. Apr. 2020 (CEST)
Macht nichts, wird ja schnell gefunden, so etwas Erstaunliches wie ein 'h' im Kyrillischen, das fällt bereits beim Überfliegen des Textes auf. Nichts für ungut! --Holmium(d)19:20, 30. Apr. 2020 (CEST)
nochmal "Konstantin M. Slobin"
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum wurde die Transkription von А крепость была неприступная komplett entfernt, die der anderen genannten Filmtitel aber nicht? Um mich an deiner Ausdrucksweise zu orientieren: entweder ganz oder gar nicht.--Mommpie (Diskussion) 20:53, 30. Apr. 2020 (CEST)
Weil sie grob fehlerhaft war, weil sie nicht vorhandene Zeichen enthielt. Versteh bitte meine Entfernung als Optimierungsvorschlag: Du kannst das gerne korrekt wieder einfügen, Mommpie! Grüße, --Holmium(d)22:51, 30. Apr. 2020 (CEST)
Mein importwunsch: Michael Jackson impersonator
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium,
besten Dank für die Erfüllung meines Importwunsches. Als blutiger Anfänger dachte ich, dass ich das Lemma auch noch im Nachgang ins Deutsche übersetzen kann. Dem scheint nicht so zu sein. Insofern lege ich nun einen neuen Importwunsch mit dem korrekten deutschen Titel an. Trotzdem Danke!
Das war sicher kein Stöhnen, auch wenn man es so lesen könnte, sondern nur eine Wiedergabe des korrekten Stöhnens von der Schreibung her ;-) also, ich nahm nur deine Steilvorlage auf! nicht stöhnende Grüße, --Holmium(d)14:43, 22. Mai 2020 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, ich habe gesehen, dass Du den Artikel zu "Andreas Höber" gelöscht hast, obwohl sich eine Vielzahl von Nutzern für eine Beibehaltung ausgesprochen hatte. Auch denke ich, dass in diesem Fall konsequenterweise andere Artikel zu "Internet-Phänomenen" und Memes gelöscht werden sollten. Wäre es auf dieser Grundlage möglich, die Entscheidung noch einmal zu überdenken, da der Artikel in meinen Augen - auch wenn Andreas Höber ein sehr skuriler Charakter ist - sehr wohl die Relevanzkritierien erfüllt. --PeterAndBrian (Diskussion) 11:10, 30. Mai 2020 (CEST)
@PeterAndBrian: wie ich schrieb, halte ich einen Artikel mit sachlicher Darstellung und validen Belegen für denkbar. Der war allerdings nicht gegeben, promiflash und so - schau bitte auf WP:Belege. Ich widerspreche dir also, der angebotene Artikel erfüllte die Relevanzanforderungen nicht, jedoch kann die Person sie möglicherweise erfüllen. Das wäre in einem enzyklopädischen Artikel darzulegen. Ein Vermeiden skurriler Inhalte ist zu empfehlen. Wenn schon diskutiert werden musste, ob er die Relevanzkriterien für Pornodarsteller erfüllt, spricht das für sich, aber gegen den Artikel. --Holmium(d)20:51, 30. Mai 2020 (CEST)
@Holmium: das Thema "Pornodarsteller" wurde im Artikel gar nicht aufgegriffen, deshalb wundert es mich, dass Du diesen Punkt als Löschgrund anführst. Mein Vorschlag bezüglich der von Dir beanstandeten Quellen: dann entferne doch die Einzelnachweise von PromiFlash und behalte die seriöseren Quellen überregionaler deutscher Tageszeitungen und Magazine bei. In dem Fall dürften nach wie vor 15-20 Nachweise übrig sein, was für einen Artikel dieser Länge ausreicht. Problem gelöst. --PeterAndBrian (Diskussion) 11:04, 31. Mai 2020 (CEST)
Ach ja, mach du das doch bitte selbst, löse das Problem selbst. Zeit war genug, ich bin nicht die Artikelwerkstatt. Die Pornogeschichte war im Artikel und wurde in der Löschdiskussion disuktiert. Der Artikel wurde von mir insgesamt beurteilt. Wie oben gesagt, schreibe gerne einen enzyklopädischen Artikel über die Person, das hilft dem suchenden Leser weiter als zu erfahren, wann er Sex auf dem Balkon hatte - scnr. Im übrigen empfehle ich dir weitere Anträge auf der WP:Löschprüfung zu stellen. --Holmium(d)22:01, 31. Mai 2020 (CEST)
Berge und Gebirge
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Am Do., 4. Juni 2020, findet um 19.30 Uhr ein WP:Digitaler Themenstammtisch zum Thema Berge und Gebirge statt. Vielleicht interessiert dich das Thema oder du kannst selbst etwas beitragen. Jedenfalls bist du herzlich eingeladen. Um am jitsi-Meeting teilzunehmen (siehe Link auf der Stammtisch-Seite), muss man als Benutzer in der Wikipedia angemeldet sein. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 06:25, 4. Jun. 2020 (CEST)
Wunscherfüllung: zusätzliche Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten auf Diskussionsseiten ist nun Standard auf der deutschsprachiger Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten.
Das Team Technische Wünsche hat mit den deutschsprachigen Wikipedianerinnen und Wikipedianern eine Funktion entwickelt, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen. Diese steht seit dem 24. Juni 2020 zur Verfügung.
Zur Funktion: Diese Ansicht wird einem angezeigt, wenn man auf einer Diskussionsseite schreibt und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor einem abspeichert. In der Bearbeitungskonfliktoberfläche für Diskussionsseiten kann man die Reihenfolge der parallel entstandenen Kommentare über die Schaltfläche links der Textfelder anpassen und den eigenen Beitrag nochmals nach editieren. Des Weiteren kann man wie gewohnt die Einschiebung der Beiträge mithilfe von Doppelpunkten (:) anpassen.
Wenn man die neue Oberfläche nicht verwenden möchten, kann man diese in den Einstellungen deaktivieren. Wenn man die abschnittsbasierte Bearbeitungskonflikten Oberfläche bereits deaktiviert hat (frühere Zwei-Spalten Bearbeitungskonflikt Oberfläche), wird die neue Funktion für einen nicht aktiviert.
Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite. Dabei ist Feedback für uns besonders hilfreich, wenn ihr genau beschreiben würdet, was ihr gut an der Funktion findet oder was euch stört. Screenshots können hier auch sehr hilfreich sein. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:06, 24. Jun. 2020 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Medienberichte sind anscheinend wichtiger, auch wenn die persönliche Lebensleistung im Normalbereich liegt. Die Biografie ist dementsprechend mit viel Details aus der Standardluftfahrtausbildung angereichert, die bei relevanten Militärpersonen fehlen. --Abdel Jibbouri (Diskussion) 11:54, 29. Jun. 2020 (CEST)
Ja, hast du denn etwa erwartet, dass der Artikel unmittelbar nach der Wiederherstellung perfekt ist, nachdem er zwei Jahre lang blockiert war? Lass doch die Leute zuerst dran arbeiten. OK? --Voyager (Diskussion) 12:06, 29. Jun. 2020 (CEST)
Pardon, ihr braucht, sorry, war sicherlich nett gemeint, mich hier nicht anschreiben. Derartige Beiträge besser auf der Artikeldisk. Ich habe keine Aktien in dem Artikel, Fanny interessiert mich weder noch habe ich, wie in der LP unterstellt wurde, eine politische Agenda. Auch die Boulevardisierung der WP und die schleichende aber anhaltende Entfernung von den Relevanzkriterien werde ich weder stoppen noch mich weiter engagieren. Diesen Fluss kann man nicht stoppen und am Ende wird WP in der Öffentlichkeit nicht mehr als Enzyklopädie betrachtet, sondern als Verzeichnis von C-Prominenten: na und, who cares. --Holmium(d)18:13, 29. Jun. 2020 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast an dieser Umfrage teilgenommen. Leider hatte ich den formellen Teil gestern vergessen. Nun sind aber Auswertungsmodalitäten nachgetragen. Bitte schau sie dir nochmal an und entscheide, ob du unter den geänderten Bedingungen deine Stimme so beibehalten oder lieber doch ändern möchtest. Vielen Dank und sorry nochmal! -- Chaddy · D18:59, 5. Jul. 2020 (CEST)
Projekt Alpenverein
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Holmium,
Biste wieder am Vandalieren? Hast wohl schon gesehen die CAI Präsidenten (Mit Amtszeit damit die Zuordnungfähig sind) sind nun mit Artikeln der IT Wiki eingebaut, die CAF Präsidenten kommen in den nächsten Tagen.
Die UIAA Präsidenten da war @Paebi: sehr fleissig und hat die Fehlenden erstellt. UIAA Ehrenmitglieder sind soweit auch weiter verlinkt, sind alle Relevant, das wird man nicht durch Nett sein.
Die Punkte Kletteranlagen und Sportkletterer sind soweit vorbereitet das dort jederzeit weitere Eingetragen getätigt werden könnten, mag es nicht wenn da irgendwie was gebastelt wird.
@Tkarcher: kümmert sich um die DAV Kletterhalle München-Süd (Thalkirchen), die sind alle ohne Redlink wegen richtiger Schreibweise, dann kann man das noch immer Verlinken.
willkommen zurück. Ich habe an sich noch Hüttenartikel zum Übersetzen in der Pipeline und möchte da zunächst noch aktiv werden. Allerdings bin ich ziemlich häufig offline und kann nicht so viel bewegen, wie ich möchte. Die Präsidenten, stimmt: UIAA-Vorsitz bekommt man nicht durch Abwarten alleine und Kletteranlagen, aus meiner Sicht, kommen nicht nur hier an dritter Stelle nach Hütten und Präsidenten, sondern auch in der Priorität; → unzweifelhaft werden manche Leser freilich zuerst Kletteranlagen in der WP suchen...aber man kann nicht alle bedienen, sofort, und die Kletteranlagen dürfte man leichter per Websuche finden als umfassende Hütten- oder Personenartikel. Es gibt noch viel zu tun. Grüße, --Holmium(d)23:15, 9. Jul. 2020 (CEST)
Die Eeihenfolge hat andere Gründe. Top Priorität haben die Hütten, Sektionen, und Kletterwege (Steige etc.).
Dann wären Personen als Zweiter Punkt, und erst als Dritter dann Kletteranlagen.
Dann wäre die Reihenfolge von Zusammenhgängenden Dingen wie Hütte/n, Kletterwege, Kletteranlage/n, Sektionen, sowie Personen als andere Gruppe nicht mehr gegeben. Check.
Darum ist die Sortierung nicht nur bei den bei Hütten von A bis Z. Du meinst wohl UIAA Ehrenmitglied wird man bei nicht ohne weiteres, da hat man irgendwo im Bergsport schon was geleistet.
Die Punkte 2 bis 6 hängen Thematisch eher zusammen, wie auch die Punkte 7 und 8. Die Priorität ist hier nicht gegeben, nur Zusammenhang geht vor Priorität. So ist zumindest meine Meinung. Maximal was aber eher unsinnig ist, könnte man unter Punkt 1, die Punkte 7 und 8 setzen und daraus dann Punkt 2 und 3 machen, sowie (alt) 2 bis 6 dann zu (neu) 4 bis 8 machen.
Aktuell:
1: Mitarbeiter und Hilfreiche Links und Seiten
2: Fehlende Hütten
3: Fehlende Bergwege, Klettersteige und Wanderwege
4: Kletteranlagen
5: Fehlende Dachverbände und Sektionen
6: Fehlende Einrichtungen
7: Fehlende Funktionäre
8: Sportkletterer
Optional:
1: Mitarbeiter und Hilfreiche Links und Seiten
2: Fehlende Funktionäre
3: Sportkletterer
4: Fehlende Hütten
5: Fehlende Bergwege, Klettersteige und Wanderwege
Passt schon, wie es ist: nimm bloß nicht Personen vor Hütten. Jedenfalls aus meiner Sicht, wir sind eine allgemeine Enzyklopädie und nicht das who is who of mountaineering. --Holmium(d)07:29, 10. Jul. 2020 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.
Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen
Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.
Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.
Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.
Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)
Wehrawald
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@He3nry: das wird nicht unbedingt gelingen, die Versionsanzahl ist hoch, und nur ein Teilbereich der VG soll übertragen werden, wenn ich richtig lese: das kann jemand mit Importeurrechten besser durchführen, Frank DocTaxon, Itti? --Holmium(d)13:05, 28. Aug. 2020 (CEST)
Ok, Danke, man muss IMHO die Versionen nicht aussortieren, aber man kann natürlich alle Versionen vor dem Eröffnungsedit zurücklassen. Ich dachte Du hättest die Rechte ... --He3nryDisk.13:08, 28. Aug. 2020 (CEST)
Nachgeprüft, ich kann es jedenfalls nicht machen, VGs aus deWP kann ich mangels Rechten gar nicht anpacken, sry. Das sieht nur so aus, als hätte ich diese Rechte. --Holmium(d)13:10, 28. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:Kopilot 07:45, 2. Aug. 2018 (CEST)
--Holmium (d) 10:11, 25. Dez. 2018 (CET)
. Reicht mir so schon. Vielen Dank und Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 10:08, 3. Mär. 2019 (CET)
nehme ich mal an, daß dir das gelingt. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 17:16, 26. Nov. 2019 (CET)
Ich war auch schon auf der Suche, wo sie dokumentieren, und komme zu der Frage, ob sie überhaupt dokumentieren - es sieht aus, als macht das ab und zu ein Ehrenamtlicher, so in kleinen Portionen...
Benutzer:Kopilot 23:26, 29. Dez. 2019 (CET)
. Habe es per IU gemacht, denn die Artikelwünsche von Shi brechen bei mir grundsätzlich immer ab. Aber selbst per IU habe ich zwei mal neu starten müssen. Auch werden nur 36 Versionen in der Zusammenfassung genannt, es sind aber alle da. Sehr merkwürdig. Viele Grüße --Itti 21:33, 20. Jan. 2020 (CET)
Nicola - kölsche Europäerin 18:57, 21. Jan. 2020 (CET) - sogar zwei...
Nicola - kölsche Europäerin 20:04, 21. Jan. 2020 (CET)
... – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:18, 16. Apr. 2020 (CEST)
13:21, 22. Mai 2020 (CEST)
18:59, 5. Jul. 2020 (CEST)