Benutzerin Diskussion:Nadi2018/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Nadi2018/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Nadi2018/Archiv/2020#Thema_1

Gräningen

Hallo Nadi2018, was muß ich bei den Belegquellen zu welcher Quelle ergänzen, damit ich die Sperranzeige wieder wegbekomme? Gruß Rainer (nicht signierter Beitrag von 19Stonedigger59 (Diskussion | Beiträge) 00:24, 12. Jan. 2020 (CET))

Das ist keine "Sperranzeige", das ist bei neuen Artikel durchaus üblich. Jede Aussage im Text muss einzeln belegt werden, deshalb heißt das "Einzelnachweise". Da fehlen noch allerhand Belege, z. B. zur Geschichte der Kirche - auf der Website der Kirche ist das sehr verkürzt dargestellt. Ganz besonders bezügl. der Darstellung der Naturschutzgebiete. Bitte beachte dabei, dass der Text nicht abgeschrieben ist, sondern gründlich umformuliert, sonst stellt das eine Verletzung des Urheberrechts dar (ohne Quellenangabe kann ich das nicht überprüfen). Du kannst Quellen aus Literatur verwenden und auch Online-Quellen. Aber nicht mit einer Pauschalangabe wie www.mugv.brandenburg.de, da gibt es zahlreiche Beiträge über Gräningen. Falls Du auch die Fotos eingestellt hattest: die habe ich nun auf Wikimedia Commons kategorisiert (Weblink dazu jetzt im Artikel, da finden sich alle Fotos zu Gräningen). Beim Hochladen weiterer Fotos bitte unter Kategorie Gräningen angeben, dann werden die automatisch sortiert.--Nadi (Diskussion) 00:40, 12. Jan. 2020 (CET)

Ja die Fotos von Gräningen sind alle von mir, bis auf das von der Kirche. Das hat ein anderer Nutzer als erstes Foto eingestellt, da ich da noch nicht wusste wie das geht. Danke für die Verlinkung mit Commons. Dort bin ich zweimal, einemal 19Stonedigger59, wie jetzt angemeldet und dann Steiner, hatte ich bereits wieder vergessen, dass ich mich dort schonmal angemeldet hatte.--19Stonedigger59 (Diskussion) 07:40, 12. Jan. 2020 (CET)

Kleiner Tipp: Wenn Du in Diskussionen in einem bereits angelegten Themen-Abschnitt antwortest (wie hier) - keinen neuen Abschnitt anlegen, sondern immer jeweils Doppelpunkte vor Deine Antwort setzten. Bei der ersten Antwort nur einen, der nächste Kommentar setzt 2 :: davor usw. immer einen mehr, nach dem fünften Doppelpunkt (Anwort) die nächste Stellungnahme ohne :, damit das Einrücken nicht unübersichtlich wird, dann beginnt der nächste wieder mit einem : usw. - Grüße,--Nadi (Diskussion) 10:20, 12. Jan. 2020 (CET)

Hallo Nadi, ich hatte das nach etwas mehr Einlesen in das umfangreiche Hilfswerk auch verstanden, dass ich bei wissenschaftlichen Arbeiten spätestens mit Plagiatsvorwürfen konfrontiert wäre. Du hast mir hier Arbeit abgenommen, das Einkürzen mit Verweis wäre der nächste Schritt gewesen. Im Moment kämpfe ich noch mit der Liste der Einzelnachweise, aber ich glaube die kann ich im Quelltext um Seitenzahlen ergänzen und dann geht das automatisch unten in den Einzelnachweis. Ich habe viele Textpassagen in Google Books gefunden und würde die Verlinkung dann als ordentlichen Nachweis vervollständigen. Danke & Gruß Rainer ---19Stonedigger59 (Diskussion) 12:22, 12. Jan. 2020 (CET)

So viel ist das ja jetzt nicht mehr, ich habe an den jeweiligen Stellen einen Textkommentar hinterlassen (siehst du nur, wenn du den Text bearbeitest.) Belege fehlen zur Frühgeschichte (da reicht die Literaturangabe, wo du es herhast), Teile des Naturschutzes, unter Belletristik: die Inspiration für Undine. Jeweils ein Nachweis reicht. Grüße,--Nadi (Diskussion) 12:27, 12. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:09, 13. Jan. 2020 (CET)

Förderverein Luftwaffenmuseum der Bundeswehr

Sehr geehrte Frau "Nadi2018",

aufgrund der Rücksprache mit Hr. Ottensen (Permissions-Wikipedia) möchte wir auch Sie darauf hinweisen, das wir Urheber und Inhaber der auf der Seite "Förderverein Luftwaffenmuseum der Bundeswehr" sind. Die Darstellung ist unsere Vereinsgeschichte, natürlich auch andere Institutionen miterlebt haben und auch für sich mit in Anspruch nehmen, was unsererseits auch gestattet wurde. Wie unten bereits schon mehrfach erklärt, sind wir all umfänglich der Rechteinhaber!

Wir hoffen Ihnen mit der Auskunft Mitteilung gegeben zu haben.

M.f.G. A. Bonstedt (BGF-BGst)

21.01.2020 13:15 - BGst@Luftwaffenmuseum.com schrieb:

> > > Sehr geehrte Damen u. Herren, > > > > gerne bestätigen wir Ihnen erneut gemäß ihrer Nachfrage das unten > > aufgeführte Nutzungsrecht; > > > > > > Hiermit erkläre ich in Bezug auf Ihre unten beigefügte Anfrage : (Beste > > Grüße --WvB < https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Werner_von_Basil > > > 06:27, 14. Jan. 2020 (CET) > > > > [X ] dass ich der Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin, das > mir > > beliebige Veröffentlichungen, Bearbeitungen und Unterlizenzierungen > dieses > > Werkes gestattet. Der Name des Urhebers lautet BGF/BGst. > > (nicht signierter Beitrag von BGF-BGst (Diskussion | Beiträge) 15:43, 21. Jan. 2020 (CET))

Vielen Dank, das fällt nicht in meinen Zuständigkeitsbereich und ist bereits erledigt. Gruß, --Nadi (Diskussion) 19:02, 21. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 19:08, 25. Jan. 2020 (CET)

Rudolf Ritter (Maler)

Hallo Nadi, ich finde es schade, dass du meinen QS-Wikifizierung in einen „Rückschub“ in den BNR verwandelt hast. Mir war auch klar, dass das sehr viel Arbeit wäre. Aber da das schon Hin und Her ging, gehe ich davon aus, dass der Verfasser (von dem ich irgenwie vermute, dass er vielleicht schon älter ist) das gut meinte, viele Informationen hat und es aber nicht hinbekommen wird, daraus einen Artikel im Sinne der Wikipedia zu machen. Ich dachte, so hätte es vielleicht die Chance, dass sich ein anderen Interessierter findet, der sich des Lemmas annimmt. Was meinst du? Sollen wir dieser Option nicht eine Chance geben? Gruß von --Mirkur (Diskussion) 18:49, 24. Jan. 2020 (CET)

Das ist schon schade. Aber: WER wird das dann tatsächlich machen? Ich mache das immer gerne, auch bei komplizierten Fällen. Das hier sprengt den Rahmen aus meiner Sicht, weil es schwierig ist, die ganzen Texte aus den Zeitungsberichten umzuwandeln, wenn man von Leben und Werk des Malers keine nähere Kenntnis hat. Für die QS ist das aus meiner Sicht zu viel - Du weißt, wie viel da täglich eingeht... Hast Du selbst Interesse, das zu machen? Grüße,--Nadi (Diskussion) 22:17, 24. Jan. 2020 (CET)

Ich hatte mir schon überlegt, ob es Sinn macht, die ganze Zitatensammlung auf die Diskussionsseite umzuverlagern, wenn der Ersteller daran nichts mehr ändert. --enihcsamrob (Diskussion) 22:51, 24. Jan. 2020 (CET)

Gute Idee. Ich habe teilweise schon was entfernt und bin gerade mal wieder so dusselig, die Grundinfos zum Leben aus den Presseberichten rauszuziehn...Mach ruhig.--Nadi (Diskussion) 22:54, 24. Jan. 2020 (CET)

Hallo Nadi, ich habe ein ganz schlechtes Gewissen, weil ich gerade gesehen habe, dass du dir nun mit Rudolf Ritter die halbe Nacht um die Ohren geschlagen hast. Das, was dabei herausgekommen ist, ist allerdings schlicht großartig und ich danke dir mal stellvertretend für alle zukünftigen Leser ganz herzlich. Was den Geburtsort anbetrifft habe ich gerade auch versucht, etwas herauszufinden, bin aber auch nicht weitergekommen. Wegen des Umzugs der Mutter nach Elberfeld vermute ich einmal, dass es tatsächlich das Wuppertaler Cronenberg war, und die DNB hier, wie häufiger, schlicht irrt. Aber ohne echten Beleg schwierig. Ich bin wirklich sehr beeindruckt... --Mirkur (Diskussion) 14:30, 25. Jan. 2020 (CET)

Ja, die Bearbeitung war eigentlich "schon" etwa gegen 1 Uhr fast fertig. Beim Wechsel zum Visuell-Editor ist dann allerdings das System abgestürzt (ist bei einer langen Bearbeitung irgendwann schon mal passiert) - alles für die Katz! Ich hatte es aber einigermaßen noch im Kopf und hab dann nochmal angefangen (größter Ääääääärger! Grrr!) Es kann nach den Vorversionen noch etwas nachgearbeitet werden, mach ich vielleicht in den nächsten Tagen. Meinst Du, wir sollen den Geburtsort in C-Wuppertal ändern (ich halte das für wahrscheinlicher). Hab dem Autor auf der Artikel-Disk. auch nochmal ne Nachricht hinterlassen. Grüße,--Nadi (Diskussion) 14:35, 25. Jan. 2020 (CET)

Na, dann gebührt dir jetzt auch noch ein Tapferkeitsorden im Kampf mit der Technik. Und ja, ich halte Wuppertal-C auch für sehr viel wahrscheinlicher. Gruß --Mirkur (Diskussion) 14:54, 25. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 14:39, 26. Jan. 2020 (CET)

Engel im Abendkleid

Wenn man selbst nichts leistet – 41 Artikel in 15 1/2 Monaten? Einfach lachhaft! – dann sollte man den Mund nicht so weit aufreißen über die Kritikäußerung von jemandem, der bereits Tausende Artikel verfasst hat. Denk mal drüber nach, Rookie! – Nehhccos 00:18, 26. Jan. 2020 (CEST)

Dir geht es wohl nicht ganz gut heute - setzt den Artikel selbst unter QS und flaumst mich hier an, weil ich deiner Meinung dort zustimme - sonst hier kein kommentar. Dann lass das mit den QS-Bausteinen: wenn Dir die Artikel nicht passen bau sie doch selbst aus.Schönen Abend noch!--Nadi (Diskussion) 00:25, 26. Jan. 2020 (CET)

Nochmal ein PS, Nehhccosnuläammnniileurruinp - der Kollege hat also 1000 Artikel verfasst? Dann schau mal genau nach, das sind um die 50, was solls also - die QS des Artikels ist beendet, es ist ein gültiger Stub, Du kannst ihn selbst ausbauen, wenn Du meinst. Die undifferenzierte Kritik über diesen Film war nicht angemessen und trägt auch in dieser Form nichts zur Qualität des Artikels bei.--Nadi (Diskussion) 00:49, 26. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 14:39, 26. Jan. 2020 (CET)

Zensurvandalismus

Hallo! Es ist keine Schande, Bilder nicht zu kennen. Aber bevor man als angeblich Mitwirkende der Qualitätssicherung solche Löschungen vornimmt, sollte man vieleicht doch den Hintergrund recherchieren. Der Ursprung der Welt ist ein bekanntes Gemälde, und es geht dort nunmal um ein Gebäck, was per Kümmelkörnern die Vulva nachbildet. Wer Kunst nicht ertragen kann, sollte dann nicht den Anspruch erheben, für die Wikipedia die Qualität zu sichern, wenn damit nur der eigene niedrige Horizont gemeint ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:29, 29. Jan. 2020 (CET)

@Oliver S.Y.: Dein unverschämter Ton wird langsam unerträglich - anderen Mitarbeitern einen "niedrigen Horizont" zu bescheinigen ist einfach nur schmutzig!--Lutheraner (Diskussion) 11:41, 29. Jan. 2020 (CET)

Danke für die Blumen. Kennst Du den Edit? So ist mein Beitrag sinnentstellt worden. Und wer Kunst in einer Enzyklopädie nicht aushält, sollte sie sich nicht anschaun, aber keinesfalls löschen. Das war mit dem Horizont gemeint.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:50, 29. Jan. 2020 (CET)

@Oliver S.Y.: Völlig egal wie du es gemeint hast - du hast dich total im Ton vergriffen! Wenn du Anstand am Leib hast, so entschuldigst du dich bei Nadi.--Lutheraner (Diskussion) 00:28, 31. Jan. 2020 (CET)

Hallo, Lutheraner! Lass gut sein, ich hab das schon wieder vergessen, aber es ist schade für das allgemeine Klima hier... Grüße,--Nadi (Diskussion) 00:39, 31. Jan. 2020 (CET)

Ist sicher sinnvoll von dir, so damit umzugehen - aber sowas kann man (gerade langjährigen Wikipedianern) nicht einfach durchgehen lassen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:44, 31. Jan. 2020 (CET)

Danke für die Blumen, diese Deine Reaktion ist ebenfalls überflüssig. Da solltet Ihr Euch nicht wundern, wenn sich mehr und mehr Mitarbeiter hier verabschieden...--Nadi (Diskussion) 10:51, 29. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 11:33, 29. Jan. 2020 (CET)

Liebe Nadi2018,

erst einmal ein "Danke" für die Bearbeitung des Artikels Heinz Geuen . Bitte gestatte mir aber doch auch eine kritische Anmerkung. Ich hatte den Artikeltorso nicht ohne Grund in den BNR des Erstellers verschoben und ihm die entsprechenden Erläuterungen auf seiner Diskussionsseite gegeben.. Ich bin der Meinung, dass neue Benutzer nur dadurch lernen können, wenn sie selbst solche unzureichenden Artikel ausbauen (gegebenenfalls mit Hilfe, so z.B. durch Mentoren). Zumindest sollte man dann -meiner Meinung nach- ein paar Tage warten, bevor man ihnen ungefragt hilft. Wenn man es so macht wie du, besteht die Gefahr, sie dazu zu ermutigen, irgendwelche unzureichenden Artikelansätze auch in Zukunft einfach so "abzuwerfen". Gerade als jemand, der aus der Erwachsenenbildung kommt, misstraue ich Konzepten, die es unerfahrenen Leuten zu einfach machen. Ich hoffe, du fühlst dich durch meine Anmerkung nicht auf die Füße (oder den "Schlips") getreten - das ist nicht meine Absicht. Freundliche und kollegiale Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:41, 9. Feb. 2020 (CET)

Das sehe ich genauso wie Du, es war in diesem Fall wirklich nur aus persönlichem Interesse wegen Heinz Geuen. Ansonsten lasse ich das schön bleiben - keine Sorge - wir haben ja auch sonst genug zu tun... Grüße,--Nadi (Diskussion) 13:57, 9. Feb. 2020 (CET)

Herzlichen Dank - das beruhigt mich sehr. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:10, 9. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 19:16, 16. Feb. 2020 (CET)

Servitenkloster Erfurt

Hallo Benutzerin Diskussion:Nadi2018, was soll denn dieses ständige Umformatieren der Einzelnachweise? Derartige Umformatierungen sind unerwünscht. Die Einzelnachweise sind einfach mit Zeilenabstand dazwischen soviel übersichtlicher. Und wer bearbeitet denn den Artikel weiter. Du vielleicht? Also lass bitte den Unsinn, sonst werde ich mal einen Admin ansprechen, der Dir das gegebenfalls ebenfalls freundlich, aber bestimmt erläutert. Gruß -- Engeser (Diskussion) 14:33, 15. Feb. 2020 (CET)

Es ist nicht üblich, einen Einzelnachweis statt direkt hinter die Aussage in die nächste - sonst leere Zeile - zu setzen. Was soll das? Der Artikel sollte nun im Sinne der QS bald in eine stabile Form gelangen. Gruß,--Nadi (Diskussion) 17:54, 15. Feb. 2020 (CET)

@Engeser:Vor allem, da Du ja nach der unnötigen Zurücksetzung meiner Bearbeitung VOR Deinem netten Kommentar hier - meine Korrektur ja selbst wiederhergestellt hast. Deshalb erst recht: was soll der Unsinn? Beste Grüße,--Nadi (Diskussion) 17:56, 15. Feb. 2020 (CET)

Du hast die Zeilenabstände zwischen den Einzelnachweisen im Kapitel Einzelnachweise entfernt nach meiner Bearbeitung. Um die geht es. Der Einzelnachweis im Text ist mir versehentlich in die nächste Zeile gerutscht. Das war ein korrekter Edit von Deiner Seite, aber dann wieder die Leerzeilen zu entfernen, wozu? Ich habe es wieder zurück gesetzt, damit das Theater vorerst nicht weiter geht. Du hättest ja wahrscheinlich wieder die Zeilenabstände entfernt. Das zur Info. Das Umformatieren der Einzelnachweise (oder evtl. auch der in sich konsistenten Literaturzitate) ohne substantielle Bearbeitung ist eben unerwünscht, und nicht nur bei mir. Gruß -- Engeser (Diskussion) 18:55, 15. Feb. 2020 (CET)

Ich hab hier gar nichts entfernt und seit Tagen nicht mehr am Artikel gearbeitet.--Nadi (Diskussion) 18:59, 15. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 19:16, 16. Feb. 2020 (CET)

Zwei Dumme...

...ein Gedanke :-)). Gestern abend wollte ich noch {{nicht archivieren}} unter Deinen Beitrag bei STT setzen, da ist mir der Rechner abgeraucht und danach habe ich es schlicht vergessen. Danke, dass Du den Beitrag wieder aus dem Archiv geholt hast. Ich habe jetzt den nicht-archivieren-Baustein gesetzt und denke, dass STT uns die Eingriffe auf seiner Disk verzeiht, wenn er hoffentlich bald wieder kommt. Herzlich Innobello (Diskussion) 12:25, 23. Jan. 2020 (CET)

Danke, ich hatte einfach das Datum bei der Signatur rausgenommen - wusste nicht, dass der Baustein auf allen Seiten funktioniert! Liebe Grüße,--Nadi (Diskussion) 12:39, 23. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 12:10, 19. Feb. 2020 (CET)

Kleine Frage oder Bitte

Liebe Nadi, darf ich dich als erfahrene Mitarbeiterin der QS mal fragen, ob du eine Idee hast, was man hiermit macht? Mir ist nicht klar, aob QS vielleicht wirklich das falsche Mittel war. Die Erstellerin hat ja im Lemma die QS einfach wieder entfernt und ich will da jetzt keinen edit-war anfangen. Aber diese Abschnitte mit den selbst gemachten Versuchen, das Gebiet zu ordnen, können doch eigentlich nicht so bleiben. Wäre dir dankbar, wenn du da vielleicht mal schauen und mitmischen könntest. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 12:57, 18. Feb. 2020 (CET)

Ich hab die QS wieder rein, das ist auf den ersten Blick so weit von einer enzyklopädischen Form entfernt. Ich schau später mal drüber, allerdings ist das nicht mein Fachgebiet. Das müsste auf alle Fälle besser strukturiert werden, die großen Textblöcke durch Zeilenumbrüche etc. Im Moment hab ich keine Zeit, schau vielleicht später mal drüber...Grüße,--Nadi (Diskussion) 13:31, 18. Feb. 2020 (CET)

Herzlichen Dank, jetzt scheint es ja hoffentlich weiterzugehen. --Mirkur (Diskussion) 11:48, 19. Feb. 2020 (CET)

Ja, und da sollte sich ggf. die FAch-QS drum kümmern.--Nadi (Diskussion) 12:09, 19. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 12:10, 19. Feb. 2020 (CET)

Danke!

Vielen Dank für deine klärende Überarbeitung und die Hinweise zum wiki-gerechten Verfahren, sehr hilfreich für Neulinge!--SiSu-KG4W (Diskussion) 18:35, 19. Feb. 2020 (CET)

Hoffe, ihr seid zufrieden mit dem Artikel. Gruß,--Nadi (Diskussion) 18:43, 19. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 20:13, 25. Feb. 2020 (CET)

Künstliches Bewusstsein

Hallo Nadi, danke für Deinen Hinweis. Ich habe jetzt weitere Quellen hinzugefügt. Ist es so besser? Es ist mein erster Wiki-Eintrag und ich komme noch nicht so ganz klar mit allem. VG Toobi (nicht signierter Beitrag von Toobi P. (Diskussion | Beiträge) 13:23, 20. Feb. 2020 (CET))

Wenn auch die ergänzten Literaturangaben die Aussagen in deinem Artikel belegen sollen, musst Du die jeweis als Einzelnachweise zuordnen, damit klar ersichtlich ist, was was belegen soll.--Nadi (Diskussion) 13:42, 20. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 20:13, 25. Feb. 2020 (CET)

Gabriele Dahms

Hallo Nadi2018! Könntest Du bitte auch bei diesem Artikel mal schauen, ob Du diesen wikifizieren kannst und bestenfalls so umschreiben, dass er dem Original nicht mehr zu sehr gleicht? Das Blöde ist, dass ich dieses Wochenende leider keine Zeit für so etwas finden werde. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:52, 21. Feb. 2020 (CET)

Ja, dauert aber etwas, hab den Bearb.-Baustein gesetzt. Und: "Kunstsprech" kann ich nicht allzugut umwandeln, ich versuchs mal...--Nadi (Diskussion) 13:06, 21. Feb. 2020 (CET)

Aber so wie das ist, ist das eine URV von [1]. Das muss entweder umformuliert oder gelöscht werden. --jergen ? 13:27, 21. Feb. 2020 (CET)

Darum geht es ja: siehe oben. Das wird umformuliert und dann werden die Vorversionen versteckt.--Nadi (Diskussion) 13:31, 21. Feb. 2020 (CET)

Ist erledigt (Vermerk auf LK-URV), von den Kunstbeschreibungen etwas entfernt, ich kann das nicht besser, kann ja noch gem. Quelle ergänzt werden.--Nadi (Diskussion) 14:28, 21. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 20:13, 25. Feb. 2020 (CET)

Analogien im russischen und deutschen Wortschatz

Hallo Nadi2018, Du hast bei obigem Artikel den Baustein {{Belege fehlen}} gesetzt. Wofür genau fehlen Dir Belege? Imho ist der Artikel durch die angegebene Literatur ausreichend belegt. Solltest Du an einzelnen Textstellen zweifeln, benenne sie doch bitte genauer, damit der Autor in der Lage ist, entsprechende Belege einzufügen. Danke und Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:28, 25. Feb. 2020 (CET)

Das Problem bei dieser Art, Artikel zu belegen ist folgendes: Jetzt ist alles gut. Falls aber doch noch irgendwann mal jemand was aus anderen Quellen ergänzen möchte, wird das schwierig. Die Quellen sollten eigentlich den einzelnen Aussagen klar zugeordnet werden. Bis jetzt ist das für mich nur weiterführende Literatur. Von Quellen steht da nichts.--Nadi (Diskussion) 16:29, 25. Feb. 2020 (CET)

Und das steht wo genau? Bitte präzisiere die Stellen, für die Du Belege benötigst. Es ist schließlich nicht sinnvoll, an jeden einzelnen Satz einen Einzelnachweis zu kleben. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 16:35, 25. Feb. 2020 (CET)

Das muss nicht jeder einzelne Satz sein. Für Details siehe WP:Belege, weißt Du doch sicher? --Nadi (Diskussion) 16:40, 25. Feb. 2020 (CET)

Hallo, Frank Murmann! Sehe gerade, dass der Text freigegeben wurde, d. h. er stammt wohl HIERHER? Dann gebt doch das als Quelle an. Ist unser Autor Vitali auch der Buchautor? Dann ist das doch kein Problem. Grüße,--Nadi (Diskussion) 16:57, 25. Feb. 2020 (CET)

Dieses Buch ist bereits im Abschnitt Literatur aufgeführt. Zitat aus WP:Belege: „Wo die Hinweise auf die unter „Literatur“ angegebenen Überblicksdarstellungen nicht zur Überprüfung ausreichen, sollen Aussagen im Text mit Hilfe von Einzelnachweisen (Fußnoten) belegt werden.“ Im Umkehrschluss bedeutet das, daß Angaben unter Literatur im Normalfall ausreichend sind. Nun präzisiere bitte die Stellen, die Du belegt haben möchtest. Ansonsten ist der Baustein {{Belege fehlen}} obsolet und kann entfernt werden. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:02, 25. Feb. 2020 (CET)

DAs tut mir leid, die tägliche Praxis ist hier die, dass ALLE Angaben im Text über Einzelnachweise belegt werden. Das machen andere Autoren sogar, indem sie einzelne Seiten aus der Literatur angeben (was ich persönlich überflüssig halte). Jetzt ist hier die Diskussion darüber beendet, du bist ein erfahrender Mitarbeiter und weiÛt, worauf es ankommt. Ciao-ciao.--Nadi (Diskussion) 17:08, 25. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 01:27, 27. Feb. 2020 (CET)

Deine Überarbeitung auf DRV RLP

Hallo Nadi2018, Bitte durchlesen: Diskussion:Deutsche Rentenversicherung Rheinland-Pfalz. Bitte dort diskutieren, Danke. --Koffeeinist (Diskussion) 22:46, 25. Feb. 2020 (CET)

Der Artikel entsprach nicht der hier üblichen enzyklopädischen Form: das Wesentliche in etwas kürzer, für Details, auch zur Geschichte, ist in der Regel eine ausführliche Website oder Literatur zuständig.--Nadi (Diskussion) 23:22, 25. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 17:45, 28. Feb. 2020 (CET)

Einfach so

Schönen Abend noch und DANKE! für Deinen Einsatz. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:07, 4. Feb. 2020 (CET)

Oh, danke für die Blumen! Auch einen schönen Abend!--Nadi (Diskussion) 23:46, 4. Feb. 2020 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 19:02, 1. Mär. 2020 (CET)

Cats On Bricks

Servus zusammen, eine Relevanz mit YouTube zu begründen ist sehr fraglich, denn gerade dort kann ja so ziemlich alles ein Fake sein. Fest steht: Auf die größten Festivals kommen wenige, eine residency haben noch weniger und die musikalischen Titel sind alle selbst produziert und waren bis zu 10 Wochen in den Charts. Der Artikel ist entstanden, nachdem das Interesse und die Nachfrage an dem Duo in der Musikszene täglich steigt. Die Relevanz ist dadurch sicherlich höher ist als beispielsweise bei einem C-Kader Athleten 95.91.238.119 15:21, 1. Mär. 2020 (CET)

Siehe bitte Löschdiskussion.--Nadi (Diskussion) 18:39, 1. Mär. 2020 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:39, 1. Mär. 2020 (CET)

Kontakt

Sorry wenn ich es hier nicht kapiere. Ich wollte Fragen ob Du Dich um den Artikel Jamie Dupuis nochmal kümmern könntest. Da steht immernoch der Löschvorschlag drin. Ich wills aber nicht einfach rausnehmen, da ich ja der Ersteller bin. DANKE. (nicht signierter Beitrag von Martin.k (Diskussion | Beiträge) 23:31, 28. Feb. 2020 (CET))

Hier kann ich nichts tun, wir können nur abwarten. Das entscheidet ein Administrator und das kann dauern, weil die viel zu tun haben. Den Antrag solltest Du auch nicht rausnehmen. Gruß,--Nadi (Diskussion) 23:38, 28. Feb. 2020 (CET)

Hallo. Danke für Dein Mitwirken. Ich werde mich hier verabschieden. Der Typ ist nicht irgendjemand. In der englischen Wikipedia gibt es einige Seiten die seinen Namen enthalten. Die Quellen waren unterschiedlicher Natur, dass war nicht nur von der Webseite des Künstlers abgetippt. Wenn man so einem Artikel dann keine Zeit gibt sich zu entwickeln habe ich kein Motivation einen Artikel anzufangen. Ich habe vor langer Zeit den Artikel zum Technischen Hilfswerk begonnen. Hätte man dann auch nach ein paar Tagen "nicht Relevant" gesagt? Einen Künstler danach zu Bewerten ob er bei einem renomierten Verlag eine Platte veröffentlicht hat, ist für mich nicht nachzuvollziehen. Schönen Tag noch. (nicht signierter Beitrag von Martin.k (Diskussion | Beiträge) 21:41, 2. Mär. 2020 (CET))

Ich finde es auch schade, man hätte bessere Belege benötigt, z. B. Presseberichte mit Kritiken über Konzertauftritte. Der Artikel hatte allerdings vom LA an 14 Tage Zeit. Du hast immer noch die Möglichkeit der WP:Löschprüfung, vielleicht wird das dort anders beurteilt. Oder sprich es evtl. auf dem Fachportal Musik an. Es wäre sehr schade, wenn Du deshalb aufgeben würdest. Grüße,--Nadi (Diskussion) 22:51, 2. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 13:55, 4. Mär. 2020 (CET)

Victoire Berteau

Statt Artikel in diese alberne "Qualitätssicherung" einzutragen, verbessere einfach ihre Qualität, ja! In der englischen WP findest du auch Belege. --2003:E5:C70E:7BAC:2430:ECEB:70D6:2B80 23:20, 1. Mär. 2020 (CET)

Dann mach das bitte selbst.--Nadi (Diskussion) 23:24, 1. Mär. 2020 (CET)

Nein, ich habe den Artikel begonnen, es war richtig, das zu tun und angeblich ist das willkommen ("kicher"). WP ist ein Gemeinschaftsprojekt und du hast mir nicht zu sagen, was ich zu tun habe, Mädchen! --2003:E5:C70E:7BAC:2430:ECEB:70D6:2B80 23:47, 1. Mär. 2020 (CET)

Wer auch immer du bist - mäßige deinen Ton! Wir haben hier genug Mittel Pöbeleien zu unterbinden. --Lutheraner (Diskussion) 23:53, 1. Mär. 2020 (CET)

Die QS sagt Dir schon, was zu tun ist. Hier ist das erledigt. Und statt hier Deine Zeit zu verschwenden mit Meckern, such lieber Belege und Material für eine brauchbare Biografie zusammen. Schönen Abend noch.--Nadi (Diskussion) 23:51, 1. Mär. 2020 (CET)

Der eine hat "Mittel... zu unterbinden", die andere "sagt [mir], was zu tun ist". Irgendwie seid Ihr in einer Art "Machtrausch". Kommt auf den Teppich und - was immer Ihr eingeworfen habt, laßt es weg, das tut Euch nicht gut! --2003:E5:C70E:7BAC:2430:ECEB:70D6:2B80 00:36, 2. Mär. 2020 (CET)

Nee, wir haben täglich die Arbeit mit den unfertigen Artikelchen. Und nun wars das.--Nadi (Diskussion) 00:42, 2. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 13:55, 4. Mär. 2020 (CET)

Cucine Lube

Hallo Nadi2018, vielen herzlichen Dank für das Einfügen des Bildes in Cucine Lube. Leider wurde es wieder entfernt. (Logo_CucineLube.png entfernt, auf Commons von Moheen gelöscht. Grund: Copyright violation, see c:Commons:Licensing). Laut Urheberrechtslizenz (https://it.wikipedia.org/wiki/File:Cucine_Lube_marchio_registrato.png) ist es aber erlaubt dieses Werk (Bild) für Zwecke, die das Unternehmen betreffen zu nutzen. Das steht auf Italienisch so auf der Seite. Hast du eine Idee was man hier machen kann? LG --GAMEOVER RB (Diskussion) 14:06, 6. Mär. 2020 (CET)

Nein, da kenne ich mich nicht aus, frage am besten auf WikimediaCommons nach, oder evtl. hier bei Wikipedia:Fragen von Neulingen.--Nadi (Diskussion) 14:49, 6. Mär. 2020 (CET)

Sieht laut Versionsgeschichte nach Lizenzproblem (Urheberrecht) aus. Das ist in Deutschland u. U. (glaube ich) anders geregelt als in anderen Ländern.--Nadi (Diskussion) 14:51, 6. Mär. 2020 (CET)

Herzlichen Dank. LG --GAMEOVER RB (Diskussion) 16:42, 6. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 14:37, 8. Mär. 2020 (CET)

Sandra Steinmetz

du bist mit dem LA zu früh (Stundenfrist), ich hatte den Artikel schon auf Wiedervorlage. Hoffen wir mal, dass es niemand merkt. --Rennrigor (Diskussion) 17:18, 6. Mär. 2020 (CET)

Aus meiner Sicht entspricht sie als Regionalpolitikerin nicht den RK, dann spielt das keine Rolle. Grüße,--Nadi (Diskussion) 17:20, 6. Mär. 2020 (CET)

Ich bin ja deiner Meinung, was die Nichtrelevanz betrifft, aber trotzdem musst du die Stundenfrist einhalte. Sonst gibts Haue von den Radikalinklusionisten, und da hätten die sogar recht. --Rennrigor (Diskussion) 17:26, 6. Mär. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis, ich nehm das in Kauf, da es eindeutig ist. Grüße,--Nadi (Diskussion) 17:29, 6. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 14:37, 8. Mär. 2020 (CET)

Später Neujahrsgruß und eine Nachfrage

Liebe Nadi, auch wenn das neue Jahr schon leichte Gebrauchsspuren aufweist, möchte ich Dir doch noch nachträglich alles Gute für 2020 wünschen; möge alles gelingen, was Du Dir vorgenommen hast! Vorlage:Smiley/Wartung/hibiscus 
Sachma, hast Du eine Ahnung, warum STT inaktiv ist? Hoffentlich doch nur eine Wikipause und kein kompletter Rückzug. STT fehlt; hoffentlich gibt es keine gesundheitlichen oder sonstigen persönlichen Probleme. Lieben Gruß von Innobello (Diskussion) 12:29, 9. Jan. 2020 (CET)

Hallo, liebe Innobello! Lange nichts mehr von Dir gesehen, gehört, gelesen. Dir auch ein glückliches Neues Jahr! - Ja, die Abwesenheit von STT fiel sogleich auf, deshalb hab ich die Seite auf der BEO und Kleinigkeiten erledigt. Ich hoffe auch, dass das nur urlaubsbedingt ist. Kompletten Rückzug kann ich mir nicht vorstellen (wäre auch schlimm für uns), sonst wäre das auf der Benutzerseite evtl. begründet? - Vielleicht kannst Du ja mal ne E-Mail schreiben, Ihr kennt Euch doch schon länger? Hoffen wir das Beste! Liebe Grüße,--Nadi (Diskussion) 12:47, 9. Jan. 2020 (CET)

Liebe Nadi, schön, dass Du so prompt geantwortet hast, danke Dir. Ja, ich hab WP zurückgeschraubt, aus verschiedenen Gründen, auch persönlicher Natur. Ich sichte ab und an, geh' bissel auf Vandalenjagd und kleinkramere so rum. Mir gehen das lausige Betriebsklima, speziell der fürchterliche Umgangston, die Schrottinklusis, Konfliktanheizer, Honigtopfhüpfer und Müllartikeleinsteller derzeit extrem auf die Nerven, da halt ich mich lieber fern. Ich hatte letzte Zeit so den Eindruck, dass auch STT immer häufiger genervt auf „Dinge“ reagierte, die er noch vor einem Jahr mit dem ihm eigenen trockenen Humor genommen hat. So hab' ich ihn die ganzen Jahre seit 2015 nicht erlebt. Aber ich sollte besser nicht über, sondern mit ihm reden. Ich schreib' ihm gelegentlich mal 'ne Mail; WP braucht ihn. Du machst übrigens tolle QS-Arbeit!!! Herzlich Innobello (Diskussion) 13:25, 9. Jan. 2020 (CET)

Danke! Wir warten jetzt mal ab, vielleicht liest er das hier ja und macht einen kleinen Vermerk auf seiner Seite... - Das von Dir beschriebene (Betriebsklima) blende ich aus, allerdings bin ich auch nicht sooo viel in den LDs unterwegs, da wundere ich mich manchmal - . Man muss halt dann sehen, dass man nicht zu viel macht (das macht sich allerdings irgendwie selbständig. Ich müsste es auch auf max. 2 Std. täglich begrenzen...) Die Müllartikeleinsteller werden über kurz oder lang ein zunehmendes Problem - da wird sich sicher bei den RKs was ändern müssen, weil das dauerhaft nicht zu bewältigen ist. Jedenfalls: schön, dass Du hier wieder unterwegs bist. Grüße,--Nadi (Diskussion) 13:36, 9. Jan. 2020 (CET)

Hmpf, Mailfunktion ist nicht freigeschaltet. Dann bleibt nur noch warten und das Beste hoffen. Grüße Innobello (Diskussion) 13:48, 9. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 14:39, 19. Mär. 2020 (CET)

NIAG-Linie SB80

Hier hast du beim LA die 1-Stunden-Frist nicht beachtet! Nimm ihn besser jetzt noch selbst raus, bevor so ein Superinklusionist die Gelegenheit ausnutzt um rum zu tönen. Kannst ihn ja etwas später wieder rein setzen, denn du hast ja recht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:50, 15. Mär. 2020 (CET)

Das lass ich jetzt mal drauf ankommen (hatte vorher gründlichst nach vergleichbaren Artikeln bzw. Kat. gesucht und nichts gefunden), ich schau das nächste mal auf die Uhrzeit, dankeschön und Grüße,--Nadi (Diskussion) 23:57, 15. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 14:39, 19. Mär. 2020 (CET)

Frage zum Artikel "Walte Baldessarini"

Hallo Nadi2018,

danke für deine Verbesserungen und Überarbeitungen am Artikel "Walter Baldessarini". Hoffe, dass er im Großen und Ganzen gepasst hat. Habe versucht alles nach Form und Regel, so gut ich konnte, zu verfassen. Jetzt hätte ich noch eine Frage, ich hatte noch 4 Beispielwerke hochgeladen, aber diese wurden aus urheberrechtlichen Gründen gelöscht. Wie soll ich da am besten vorgehen? Erst die Rechteübertragung samt den Bildern an die Mail permissions-de@wikimedia.org senden und dann eine Antwort abwarten? Vielen lieben Dank für deine Hilfe --User-l'alba34 (Diskussion) 17:29, 18. Mär. 2020 (CET)

Nehme ich an (E-mail), allerdings kenne ich mich mit den Löschvorgängen und Urheberrecht bei Fotos nicht aus. Frage am besten beim Hilfe-Protal Wikimedia Commons nach oder hier bei Wikipedia:Fragen von Neulingen. Hoffentlich klappt es. Grüße,--Nadi (Diskussion) 17:38, 18. Mär. 2020 (CET)

Ok, werde mich machen, danke inzwischen. --User-l'alba34 (Diskussion) 08:11, 20. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 10:04, 28. Mär. 2020 (CET)

François de Grenaille

Hallo Nadi2018, vielen Dank für deine sprachlichen Überarbeitungen des Artikels. So liest sich der Text wirklich viel flüssiger und angenehmer. Freundliche Grüße --Oskar71 (Diskussion) 01:30, 20. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 10:04, 28. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank für die Hilfe bei dem Eintrag zu Toni Weiler

Hallo Nadi, Herzlichen Dank für die tolle Unterstützung bei meinem ersten Eintrag! Tolle Tipps und Vorlagen :-) Gar nicht so einfach, sich auf Wikipedia zurecht zu finden aber ich hoffe ich werde es hinbekommen. wäre schön, wenn Du nochmal reinschaust. Kannst gerne "Hand anlegen". Danke! DOC --Doc Nevermind (Diskussion) 21:41, 24. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 10:04, 28. Mär. 2020 (CET)

Keinen Schritt zurück!

Der Versuch den Artikel zu löschen ist ein unnötiger Querschuss gegen alle welche gerade versuchen ihn aufzubauen und mehr über die vagen Hintergründe zusammenzutragen. Bitte nicht vorschnell brandmarken ...zumindest argumentieren. Gruß Marlene (nicht signierter Beitrag von Marlene.Wolfert (Diskussion | Beiträge) 20:18, 27. Mär. 2020 (CET))

Siehe Löschdiskussion - bitte nicht weitere solcher dubiosen Artikel einstellen.--Nadi (Diskussion) 10:02, 28. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 00:53, 29. Mär. 2020 (CET)

Anmerkung: Artikel wurde am 5. Oktober 2020 neu angelegt.--Nadi (Diskussion) 14:44, 24. Okt. 2020 (CEST)

Benutzerin:Petra Ludmila Dudová/Alan Merrill

erledigt --Petra Ludmila Dudová (Diskussion) 02:19, 31. Mär. 2020 (CEST)

Hallo, @Petra Ludmila Dudová:! Das sieht ja schon viel besser aus, sodass ich es zurück in den ANR (Alan Merrill) verschoben habe. Bitte hier noch Einzelnachweise aus der en.wiki zuordnen. Evtl. auch eine Diskografie auf Liste (allerdings haben wir ja den Link auf Discogs, meinetwegen kann das so bleiben, falls es sonst niemand reklamiert...) - Grüße, --Nadi (Diskussion) 10:27, 31. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 23:31, 3. Apr. 2020 (CEST)

Erwin Hilbert

Seit gestern wird mir unterstellt ich sei ein Roady und Kistenschlepper... Ich sei nicht der Vater von L..... Ich sei und es grenzt bereits an Beleidigung wenn mir Hagiographie und Aufgeblasenheit an den Kopf geworfen wird Nun habe ich Heute eine TV Doku eingebaut die meine Tätigkeit belegte Bumms sofort wieder gelöscht. Bilder werden als gruselig gelöscht und so weiter ...Liebe Leute ich bin und war stets bemüht nichts zu verdrehen und alles zu belegen.... Aber so lasse ich mit mir nicht umgehn. LG Erwin Hilbert alias Eduard Kratzfuss! Ab Minute 45:24 erzähle ich https://www.zdf.de/kultur/musik-und-theater/udo-und-ich-ganz-mein-ding-108.html?fbclid=IwAR3TCly0TTLURE1LWr4A4X3nCSPHRUJXk4DbmuibiOwv-W0NjBrpoLz4P14 (nicht signierter Beitrag von Eduard Kratzfuss (Diskussion | Beiträge) 23:29, 31. Mär. 2020 (CEST))

Hallo, lieber Eduard Kratzfuss! Wir versuchen gerade, einen ziemlich unstrukturierten Artikel in eine enzyklopädische Form zu bringen (die leider etwas "spiessiger" ist, als Deine Version und natürlich gestraffter). Von Roady und Kistenschlepper hab ich im QS-Baustein nichts gelesen, werde gleich nochmal nachschaun. Bitte schau mal unter Wikipedia:Interessenskonflikt, da steht einiges darüber, warum es keine so gute Idee ist, den eigenen Artikel zu schreiben. Es ist immer schwierig, bei sehr vielseitigen Künstlern Struktur in die Artikel zu bringen. Wenn die Artikel zu überladen sind, liest es sich sehr schwer, weniger ist deshalb manchmal mehr. Dafür haben wir ja auch die zahlreichen Einzelnachweise und Weblinks, damit die interessierten Leser da weiterlesen können. Für Details ist ohnehin die eigene Website zuständig. Bezüglich Doku: Der Kollege schrieb in der Versionsgeschichte, wir brauchen die Doku als Beleg nicht, weil wir schon einen Beleg haben, ist doch prima. Beste Grüße,--Nadi (Diskussion) 23:46, 31. Mär. 2020 (CEST)

Nadi, danke für Ihre Sachlichkeit!LG! E.H. (nicht signierter Beitrag von Eduard Kratzfuss (Diskussion | Beiträge) 14:34, 1. Apr. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 09:23, 4. Apr. 2020 (CEST)

Portal Militär

Hallo Nadi, ich danke für den Beistand und Vorschlag - darauf sollte aus hinauslaufen (eigentlich Diskussion Militär )--Walter Riccius 00:48, 2. Apr. 2020 (CEST)

Freue mich über die Mühe, den inzwischen so verunstalteten Ludolf von Hohenhorst in ein besseres Format zu bekommen. Mein Wissen über die Situation 1928 nach dem April - also der Zusammenlegung von Abwehr und Marinenachrichtendienst - besteht aus folgenden Bausteinen: - Leiter der neuen Struktur war Günther Schwantes (1881-1942) da er aus dem Heeresbereich kam fand er nicht besonders gute Akzeptanz bei den "Marineoffizieren" - mehrere Marineoffiziere haben bis zum Sommer die neue Abteilung verlassen (leider fehlen mir noch die Namen dazu) - mindestens zwei Offiziere aus des Seetransportabteilung, die sich Lohmann in die Abteilung gezogen hatte füllten die Lücke auf und 3 neue Offiziere kamen dazu, dabei im September von Hohenhorst, mit ihm war das Verhältnis von Heer und Marine wieder etwas ausgeglichen - bis Anfang 1929 werden mehrere "Außenstellen" zwischen der bisherigen Abwehr und bisherigen Marine ND ausgetauscht, und personell neu besetzt, darunter eine Dienstelle in Grenznähe zu Belgien, die Hamburger Nachrichtenstelle und eine Grenzstelle in Flensburg - Hamburg erhält Aufgabenprofil mit Stoßrichtung Marine, also Schiffsbewegungen und Operationsgebiet Richtung Großbritannien, von Hohenhorst und Hilmar Diercks auch Operationsschwerpunkt in Richtung Großbritannien ----- soweit der Stand habe mir für die Zeit der Wiedereröffnung der Archive schon Akten heraussuchen lassen, die Schrift- und Reiseverkehr von zwei weiteren Offizieren, die 1928 und Folgejahre an der Seite von den beiden o.g. gearbeitet haben Aber dennoch es ist ein großes Puzzelspiel viele Grüße --Walter Riccius 18:11, 2. Apr. 2020 (CEST)

Du kannst das ja dann in Ruhe erweitern, wenn Du die Belege vorliegen hast. Mit Belegen werden die Kollegen da auch nichts auszusetzen haben. Grüße,--Nadi (Diskussion) 18:15, 2. Apr. 2020 (CEST)

Dankeschön ich bleibe da dran. Ich wollte nur mit diesen Details zu L.v.H. nicht die Debatte um die Formfragen von Texten in die falsche Richtung lenken. Denn hier sehe ich in einer etwas offeneren Denkhaltung mehr Zukunftspotential als am Festhalten an den starren Kriterien. Es halten sich eigentlich nur die Texte von Naturwissenschaftlern + Mathematikern und der Militärs an lexikalische Knappheit. PS. übrigens der Einsatz von Marineoffizier Conrad Patzig (1888-1975) ab 7. Oktober 1929 im Referat V. (Marine) hatte den gleichen Grund, hier wieder stärker Marienprofil zu verankern. --Walter Riccius 18:37, 2. Apr. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Walter Riccius (Diskussion | Beiträge) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 09:23, 4. Apr. 2020 (CEST)

osa

Meide Opus Sanctorum Angelorum lieber. Investier deine Zeit in bessere Dinge (muss ja nicht in wp sein). Das ist ein gut gemeinter Ratschlag. Ich greif dieses heiße Eisen nicht an. lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:50, 3. Apr. 2020 (CEST)

Hallo - vielen Dank! Ich kann da sowieso nichts machen, weil ich davon absolut keine Ahnung habe. Das scheint in der Tat ein heißes Eisen zu sein, ich halte das Ganze - trotzdem ich mir das nur oberflächlich angesehen habe - nicht für neutral, trotzdem es gut belegt ist - zumindest möchte man kaum glauben, was man da liest - aber: nicht unser Problem. Danke für den Tipp und Grüße --Nadi (Diskussion) 22:27, 3. Apr. 2020 (CEST)

schau mal, was da „abgeht“. Das sind alles „leere Kilometer“, --Hannes 24 (Diskussion) 10:54, 7. Apr. 2020 (CEST)

Stimmt, deshalb bin ich raus aus der Sache! Grüße,--Nadi (Diskussion) 11:12, 7. Apr. 2020 (CEST)

Da bin ich der gleichen Meinung, es gibt wirklich Wichtigeres und auch DRINGLICHERS, was bearbeitet werden muss. Viele Grüße--Walter Riccius 12:02, 15. Apr. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Walter Riccius (Diskussion | Beiträge) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 09:23, 4. Apr. 2020 (CEST)

Bitte um Artikelansicht

Liebe Nadi2018, du hattest die Struktur meines Artikels "Andreas Herteux" in der LP stark kritisiert. Den Artikel habe ich wirklich suboptimal gestaltet und er wurde gelöscht. Eine Löschprüfung war negativ. Trotzdem habe ich die Möglichkeit erhalten, den Artikel komplett zu überarbeiten. Ich bin nun etwas unsicher, ob er gut genug ist und möchte deswegen mehrere erfahrenen Sichter bitten, einen Blick darauf zu werfen. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du das tun könntest. Ist der Artikel so akzeptabel? Der Link wäre Benutzerraum-Artikel Andreas Hetreux Beste Grüße --MuellerWalterWilhelm (Diskussion) 20:20, 9. Apr. 2020 (CEST)

Soweit in Ordnung, habe die Veröffentlichungen korrekt formatiert (Titel=Kursivschrift). Der Studiengang an der TH Aschaffenburg heißt wohl "Betriebswirtschaft und Recht"? Gruß,--Nadi (Diskussion) 22:39, 9. Apr. 2020 (CEST)

Allerdings geht aus dem Artikel jetzt nicht hervor, mit was er sich in seinen Fachbüchern beschäftigt. In der ersten Fassung des Artikels uferte das völlig aus (Inhaltsangaben). Jetzt steht da gar nichts mehr. Vielleicht schreibst Du noch eine Kurzfassung zu den Themen, mit denen er sich schwerpunktmäßig beschäftigt.--Nadi (Diskussion) 22:46, 9. Apr. 2020 (CEST)

Liebe Nadi2018 , vielen Dank für die Korrekturen. Laut Hompage heißt der Studiengang bei der THA immer noch so. Bei der Inhaltsangabe scheue ich es sehr, mehr als nötig zu schreiben, weil ich für jeden Satz massiv angegangen wurde und er zur Personenwerbung verdreht wurde. Selbst, dass ich angegeben habe, dass der Mann für verschiedene Zeitungen schreibt, wurde kritisiert und ich habe das schon auf zwei reduziert. Es wären aber viel mehr. Ich bin in der Hinsicht total verunsichert. Wie würdest du das denn reinbringen? Zwar lässt sich alles belegen, aber ich möchte weder durch die Löschprüfung fallen, noch Angriffspunkte bieten. Wäre der Artikel schon gut genug für eine Prüfung? Die reinen Relevanzkriterien wären durch die Bibliothekskriterien mMn. erfüllt. Beste Grüße --MuellerWalterWilhelm (Diskussion) 02:24, 10. Apr. 2020 (CEST)

Das reicht aus meiner Sicht nicht, um die Hürde der Relevanz-Kriterien zu überwinden. Schreibe einfach z. B. "Themenschwerpunkte seiner wissenschaftlichen Publikationen sind u. a..." (und dann die Themengebiete aufzählen). Die Belletristik würde ich hier nicht nennen. Du kannst die Fachzeitschriften, in denen er veröffentlichte, ruhig in Auswahl nennen, wenn das belegbar ist. Ich rate Dir, Dich im Wikipedia:Mentorenprogramm einzutragen, da erfährst Du Unterstützung von erfahrenen Kollegen. Für mich und auch für die anderen Kollegen, die Du ebenfalls benachrichtig hast, ist das hier erstmal abgeschlossen. Ich behalte Deinen Entwurf mal im Auge. Viel Erfolg und Gruß,--Nadi (Diskussion) 10:28, 10. Apr. 2020 (CEST)

Vielen Dank für deine Antworten. Ich werde deine Ratschläge beherzigen und habe mich bei dem Mentorenprogramm angemeldet, obwohl meine Lust für die anderen Punkte, die ich hier aus der Region angehen wollte, fast verloren habe. Ich wünsche dir frohe Ostern. --MuellerWalterWilhelm (Diskussion) 12:22, 10. Apr. 2020 (CEST)

Lass Dich nicht entmutigen - für weitere Projekte empfehle ich gemeinsam mit Deinem Mentor vorher einen Relevanz-Check. Wir würden uns über weitere Projekte und deine Mitarbeit freuen. Dir auch gesegnete Ostern und Gruß,--Nadi (Diskussion) 13:03, 10. Apr. 2020 (CEST)

Liebe Nadi2018, mittlerweile bin ich leider total entmutigt. Der Administrator, dessen Entscheidung ich in der Löschprüfung angezweifelt habe, stalkt mich jetzt regelmäßig und hat auf meiner Seite angekündigt, dass er verhindern wird, dass ich in das Mentorenprogramm komme. Zudem behauptet er, dass ich Nutzer belästigen würde und meint damit unter anderem dich, nur, weil ich nachfrage. Er hat eine Vandalismusmeldung gemacht. Trotzdem frohe Ostern--MuellerWalterWilhelm (Diskussion) 14:57, 10. Apr. 2020 (CEST)

Es handelt sich bei dem Administrator um einen erfahrenen Mitarbeiter. Da ich die Löschprüfung nicht verfolgt habe, kann ich dazu nichts sagen: es fiel allerdings auch mir auf, dass Du unbedingt vehement diesen Artikel durchsetzen wolltest, das läßt Eigeninteresse vermuten und daher ist der weitere Verlauf der Sache durchaus berechtigt. Alles Gute trotzdem...--Nadi (Diskussion) 18:13, 10. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 00:35, 11. Apr. 2020 (CEST)

Alexander Baumgarte

Hallo Nadi2018 ich möchte Sie um die Revision der Löschung des Artikels "Alexander Baumgarte" bitten, dessen Arbeit als Nachlassverwalter und Vorsitzender der Kunststiftung Ruth Baumgarte nur einen kleinen Teil seiner Tätigkeiten umfasst. Alexander Baumgarte prägte nicht nur über Jahrzehnte die deutsche Galerielandschaft, sondern ist zudem Inhaber einer der wenigen reinen Art Consulting Unternehmen in Deutschland. Mit über 350 Ausstellung zählt Baumgarte zu den wenigen Kuratoren und Galeristen die unteranderem mit Künstlern wie Heinz Mack und Franz Stella eng zusammen arbeiten. Er fördert und protegiert NachwuchskünstlerInnen, wie zb die Fotografie-Künstlerin Astrid Lowack durch die Vermittlung großer Museumsausstellungen und setzt sich zudem als ehrenamtlicher Botschafter für die Stiftung Deutscher Schlaganfallhilfe e.V. ein. Über eine Wiedereinstellung des Artikels würden wir uns sehr freuen - haben Sie herzlichen Dank! (nicht signierter Beitrag von BaumgarteGalerie (Diskussion | Beiträge) 10:04, 14. Apr. 2020 (CEST))

Hallo! Ich habe leider keinen Einfluss auf die Entscheidung des Administrators bezüglich der Löschung des Artikels. Sie können gerne eine Löschprüfung veranlassen - siehe hier: Wikipedia:Löschprüfung und dort Ihre Argumente für die Wiederherstellung des Artikels anbringen. Grüße, --Nadi (Diskussion) 11:53, 14. Apr. 2020 (CEST)

PS: Vor der Löschprüfung ist es auch sinnvoll, den bearbeitenden Administrator Minderbinder auf seiner Diskussionsseite anzusprechen.--Nadi (Diskussion) 12:39, 14. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 01:12, 25. Apr. 2020 (CEST)

Dieter Ramsauer

Hallo Nadi, in welchem Zeitraum müsste bei der Seite Dieter Ramsauer die Freigabe wegen Urheberrecht eingehen, um einer Löschung der ganzen Seite entgegenzuwirken? Die Wiki-Texte wurden in Abstimmung mit ihm und seiner Seite angelegt, daher die Übereinstimmungen im Text. Das ist also schon alles mit ihm abgesprochen. :) Dazu noch zwei Fragen: Müsste die Freigabe dann durch Herrn Ramsauer kommen oder reicht das über mich? Und müssen zwei Freigaben gemacht werden oder reicht eine? Da sind ja zwei Abschnitte markiert, in denen nur Text vorkommt. Bin noch recht neu, daher die Fragen. Dankeschön. :) (nicht signierter Beitrag von Jungepartner2020 (Diskussion | Beiträge) 11:56, 14. Apr. 2020 (CEST))

Hallo! Das weiß ich leider auch nicht. Ihr könnt hier fragen: Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Eine Freigabe dürfte da reichen, weil das aus derselben Quelle stammt. Gruß, --Nadi (Diskussion) 12:02, 14. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, @Jungepartner2020: Ich habe das jetzt mal etwas umgeschrieben, sodass das nur noch 18 % Übereinstimmung mit der Website aufweist und gleichzeitig bei WP:LK-URV Vermerk, sodass der Artikel deshalb nicht gelöscht wird. Falls die Freigabe erfolgt, würde der Text sowieso stark bearbeitet worden, weil er stilistisch nicht passend war. Ihr könnt hier gerne noch in überschaubarem Rahmen Ergänzungen vornehmen, aber bitte an der Struktur nichts mehr ändern.--Nadi (Diskussion) 01:46, 15. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, danke für das Bearbeiten. :) Wie genau hast du die 18% ermittelt? Nach Rücksprache mit Herrn Ramsauer wird der aktuelle Eintrag erstmal so gelassen, da das ja wie du angemerkt hast, sowieso überarbeitet worden wäre. Da wäre es ja unnötig, extra eine Freigabe für den Text einzuholen. Er will dann erstmal abwarten, was mit dem Eintrag so passieren wird. (nicht signierter Beitrag von Jungepartner2020 (Diskussion | Beiträge) 10:47, 15. Apr. 2020 (CEST))

Da geht z. B. über Earwig's Copyvio Detector. Ich schau mir demnächst nochmal die Website an und sehe, ob man da noch ggf. etwas ergänzen kann, da ja vor meiner Bearbeitung schon einiges aus dem Artikel entfernt wurde. Wenn keine Freigabe erfolgt, werden die Vorversionen in der Versionsgeschichte unkenntlich gemacht.--Nadi (Diskussion) 11:43, 15. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 01:12, 25. Apr. 2020 (CEST)

Wikipedia Durchsicht des Artikels "Erhard Schlechte"

Hallo Nadi, Ich habe gesehen, dass Sie meine letzten Änderungen abgelehnt haben. Ich bin sehr enttäuscht über meine Erfahrungen mit Wikipedias "Sichtungspraxises" und werde außerhalb von Wikipedia Schritte unternehmen, die andere von denselben Erfahrungen fernhalten sollten.

Ich habe mich bemüht ihre strengen Vorschriften der Länge des Artikels und jeder persönlichen Aussagen zu berücksichtigen, aber leider ohne Erfolg.

Da Sie meine Änderungen abgelehnt haben, bleiben Ihre Fehler bestehen:

• Der Begriff Flächentragwerk wurde von Ihnen mit dem Begriff Tragwerk verbunden und ein lustiges Bild eines kleinen Holzhäuschens ist nun in Vertretung von dem Begriff aufgetaucht. Es gibt wirklich eine weite Spanne von Tragwerken, das kleine Holzhäuschen ist auch eines davon, aber es es fachlich sehr falsch beides zu verbinden.

• Der Begriff Hochschule für Bauwesen dagegen wurde nicht mehr verbunden, was schade ist, da es das typische Gebäude der Anstalt so schön darstellt. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Technische_Hochschule_Leipzig

• Meine inhaltlichen Ergänzungen oder Änderungen wurden auch nicht akzeptiert, obwohl sie nur ungefähr 20 Worte betreffen. Ich hatte einen Abschnitt herausnehmen wollen, um ihre Längenbegrenzung einzuhalten.

Schade, ich hatte vor diesem Prozess eine gute Meinung von Wikipedia. Es wurde mir gesagt, dass alle Benutzer gleiche Rechte haben, aber ich habe offensichtlich keine dieser Rechte.

--Ch Schlechte (Diskussion) 18:41, 18. Apr. 2020 (CEST)

Die von Ihnen verlinkte Hochschule für Bauwesen ist nicht identisch mit Technische Hochschule Leipzig, sondern diese ging später daraus hervor, daraus ging dann wiederum die HTWK heror (die von uns verlinkt wurde). Dieses geht aus der Geschichte im verlinkten Artikel hervor. Ich habe inzwischen einige Ihrer Änderungen wieder eingefügt (z. B. zu den Parteimitgliedschaften, den Veröffentlichungen sowie die Ergänzung zu den wissenschaftlichen Schwerpunkten. Wir brauchen auch etwas Zeit, um das ordentlich zu bearbeiten, dazu gehört manchmal auch eine vorläufige Zurücksetzung. Die Verlinkung zu Flächentragwerk (Tragwerk) kann ich gerne wieder rausnehmen, da der Artikel in der Tat nicht sehr aussagekräftig ist - allerdings kann ich nicht garantieren, dass jemand anders den Link wieder einfügt. Es ist schade, dass sie mit unserer Arbeit nicht in vollem Umfange zufrieden sind. Bitte beachten Sie dazu aber auch, dass das Erstellen von Artikeln über Familienangehörige oftmals einen Interessenkonflikt darstellen kann (siehe hierzu auch Wikipedia:Interessenskonflikt). Freundliche Grüße--Nadi (Diskussion) 19:53, 18. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 01:12, 25. Apr. 2020 (CEST)

Erhard Schlechte

Es kann nicht angehen, dass bei der Erwähnung der Namen von Kindern von biographierten Personen in Biographien mit zweierlei Maß gemessen wird; obwohl die Erwähnung der Namen der Kinder in zahlreichen Biographien keinerlei enzyklopädische Relevanz besitzt, wird sie in den einen gestattet und in anderen wiederum nicht. Das ist Tyrannei! --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 11:01, 20. Apr. 2020 (CEST)

Hier geht es nur um diesen Artikel, ich würde es bei den anderen Artikeln auch rausstreichen. Die Namen der Kinder haben keinerlei enzyklopädische Relevanz. Mit "gestatten" oder nicht hat das nichts zu tun, das ist die tägliche QS-Arbeit. Warum also so ein Aufwand? Besteht da Eigeninteresse beim Hauptautor Ch. Schlechte - dann bitte WP:IK beachten. Gruß,--Nadi (Diskussion) 11:04, 20. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 01:12, 25. Apr. 2020 (CEST)

... tststs...

Hallo Nadi,

das schreibe ich jetzt mal hier, weil es nicht in die QS gehört: Ja, ich bin "als IP unterwegs" und bin mir der Nachteile voll bewusst. Nicht nur der chronisch schiefe Blick von anderen Nutzern, so als sei man etwas Minderwertiges. Es passiert auch immer mal wieder, dass irgendein übereifriger Neu-Sichter IP-Beiträge schon aus Prinzip revertiert, weil IP ja bekanntlich = Vandalen. Deswegen habe ich in dem Artikel auch keine großflächigen Löschungen vorgenommen - wären sowieso revertiert worden - , sondern immer nur relativ kleinteilig und jeweils mit ausführlicher Begründung in der Kommentarzeile.

Freundliche Menschen, die registriert haben, dass nicht alle "IP"s in destruktiver Absicht unterwegs sind, haben mir durchaus auch verschiedentlich nahegelegt, mich registrieren zu lassen. Ich sag's, wie's ist: Ich war ganz früher hier mal "angemeldet" unterwegs und war einfach dermaßen angewidert von der Art und Weise, wie einige Nutzer sich aufführen und dabei offenbar genau wissen, wie sie der dauerhaften Sperre immer so ganz knapp entgehen, dass mir die Lust vergangen ist. Leider gibt es auch unter den Admins einige, die offenbar nicht den Mut haben, gegen solche (meist langjährigen) Nutzer auch mal durchzugreifen. Ich könnte einige Namen nennen von Nutzern, die tagtäglich weiterhin hier aktiv sind und mit ihrem Umgangston das Klima vergiften. Ja, Wikipedia vergrault Mitarbeiter(innen) - das ist leider Fakt.

Ich habe mich jedenfalls entschieden, nur noch sporadisch mal hier und da mitzumachen, und zwar unangemeldet. Alles andere ist mir den erhöhten Blutdruck nicht wert. Gruß, --87.150.1.244 11:27, 21. Apr. 2020 (CEST)

Ich hab mir sowas schon gedacht, deshalb das tststs. Bitte trotzdem weitermachen! Grüße--Nadi (Diskussion) 11:43, 21. Apr. 2020 (CEST)

:-) --87.150.1.244 13:18, 21. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 01:12, 25. Apr. 2020 (CEST)

Löschung meines Ausstellungsbildes (Artikel Erwin Hilbert)

Liebe Nadi, nun war lange Ruhe im Artikel. Doch heute war wieder ein Übereifriger und löschte das Ausstellungsbild. Es ist mir völlig unverständlich welche Willkür hier herrscht. Hinzu kommt, dass die Stadt Buxtehude wegen der Coronakrise extra einen Onlinelink zu dem Foto gesetzt hat, damit die Öffentlichkeit trotz der vorrübergehenden Schließung etwas von der Ausstellung mitbekommt. Ich hab das Foto wieder installiert und wäre Dir dankbar wenn Du das auch unterstützt. Der Artikel hat besonders Durch Deine Bearbeitung gewonnen wofür ich Dir nochmals danke! LG Eduard K. :-) (nicht signierter Beitrag von Eduard Kratzfuss (Diskussion | Beiträge) 21:01, 25. Apr. 2020 (CEST))

Hallo! Leider kann ich da nichts machen, weil es da um die Bildlizenzen (Urheberrechte) geht. Das ist leider teilweise recht kompliziert und ich weiß da nicht viel. Falls Du die Fotos nicht selbst gemacht hast (das Foto von der Ausstellung sieht eher nach dem eines professionellen Fotografen aus), kannst Du Dich um die Freigabe durch diesen bemühen. Du kannst auf Wikimedia:Commons hier fragen: Commons talk:Licensing/de. Gib dort im Betreff den Namen des Fotos an oder in Deiner Anfrage den Link zum Foto.--Nadi (Diskussion) 22:25, 25. Apr. 2020 (CEST)

Nadi, ich hab das Foto gemacht und unter meinem Künstlernamen: Eduard Kratzfuss reingesetzt. Jetzt hab ich zusätzlich meinen Namen dazugesetzt. LG! (nicht signierter Beitrag von Eduard Kratzfuss (Diskussion | Beiträge) 22:48, 30. Apr. 2020 (CEST))

Da ich den Artikel und diese Diskussionsseite mitverfolge, auch von mir eine Anmerkung: Unmittelbar als Problem sehe ich, dass der Rechteinhaber laut Wikimedia Commons Eduard Kratzfuss ist, also eine erfundene Person. Ich denke, das geht nicht (der kann ja schlecht aus seinem Buch schlüpfen, und ein Foto machen). Dann stellt sich mir auch die Frage des Informationsgehaltes des Bildes (man sieht ein bißchen alles und damit auch ein bißchen nichts). Und schließlich: Wenn Dir, lieber Erwin, das Bild so wichtig ist, stell es einfach auf Deine Homepage und lass die Stadt Buxtehude dorthin verlinken, da kann Dir dann keiner dazwischenfunken. Viele Grüße und bleibt gesund, --Matthias Lorenz (Diskussion) 23:21, 25. Apr. 2020 (CEST)

Es geht nur mit OTRS-Freigabe, da Werke eines zeitgen. Künstlers abgebildet sind und ein Museumsraum in Deutschland nicht unter die Panoramafreiheit fällt. --Martin Sg. (Diskussion) 02:19, 1. Mai 2020 (CEST)

Vielleicht sollten auch mal die zahlreichen Hinweise auf Commons gelesen und beachtet werden? Gruß, --LexICon (Diskussion) 02:34, 1. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 10:37, 2. Mai 2020 (CEST)

Karl Anton Fleck

Sorry, da bin ich dir offenbar gerade 'in die Quere' gekommen. lg aus Linz --Dromedar61 (Diskussion) 18:15, 27. Apr. 2020 (CEST)

Künstlerpech, das kriegen wir schon hin...--Nadi (Diskussion) 18:29, 27. Apr. 2020 (CEST)

Danke dir für's umfangreiche Überarbeiten. --Dromedar61 (Diskussion) 20:02, 27. Apr. 2020 (CEST)

Das ist leider noch nicht ganz fertig, Rest folgt später...--Nadi (Diskussion) 20:08, 27. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 11:41, 6. Mai 2020 (CEST)

Parameter "|abruf-verborgen=ja" bei Vorlage Internetquelle

Hallo Nadi,

du hast hier aus {{Internetquelle |url=https://www.ps-barmbek.de/ |titel=Produktionsschule Barmbek |abruf=2020-04-28 |abruf-verborgen=1}} ein [https://www.ps-barmbek.de/ Produktionsschule Barmbek] gemacht. Dazu ein paar Anmerkungen.

Ich helfe seit einiger Zeit bei der Abarbeitung der defekten Weblinks bei Schulartikeln, die bis 2016 nur auf den Diskussionsseiten vermerkt wurden. Es ist sehr bedauerlich, dass von Weblinks zum Zeitpunkt ihrer ersten Verwendung nicht automatisch eine Archivversion erstellt wird, wie das z. B. in der französischsprachigen Version der Fall ist, dort wird sogar automatisch sofort zusätzlich ein Archivlink gesetzt (nicht erst dann, wenn der Link tot ist). Bei neuen Artikeln bemühe ich mich darum, die zitierten Einzelbelege zu archivieren (leider nicht immer; es ist schade, dass man das nicht irgendwie vermerkt werden kann). Es gibt zwar Pläne, dass das Internet Archiv automatisch alle verwendeten Belege archiviert, doch in der deutschsprachigen Wikipedia ist das leider noch nicht der Fall. Wegen der verzögerte Freischaltung der archivierten Versionen muss man sich manchmal bis zu einem dreiviertel Jahr gedulden.

Insgesamt wird für die Weblinkwartung ziemlich viel Energie aufgewendet. Es stellt sich die Frage, wie man mit Blick in die Zukunft den Aufwand möglichst gering halten kann. Eine Möglichkeit ist die Verwendung der Vorlage Internetquelle. Stirbt ein Link, schreibt der Bot innerhalb der geschweiften Klammern einfach nur "|offline= ... " und seine Signatur. Ein eventuell vorhandener und noch zu überprüfender Archivvorschlag wird durch "|archiv- url= ... |archiv-datum= ... "kenntlich gemacht. Überprüft ein Mensch die Informationen und stimmen sie, müssen nur die Botsignatur und "|offline= ... " gelöscht werden. Dabei können je nach Bedarf auch zusätzliche Parameterinformationen ergänzt werden.

Ist der Link nur in eckigen Klammern gegeben, fehlt für den Prüfer schon einmal die Information, wann der Link eingefügt wurde, was unter Umständen eine sehr hilfreiche Information sein kann. Das herauszufinden kann unter Umständen ein ziemlich mühseliges Geschäft sein, wenn die Versionsgeschichte entsprechend lang ist. Ferner klatscht der Bot seine Informationen in doppelten geschweiften Klammern an die eckigen Klammern ran. Man kann die beiden Darstellungsformen nicht zusammenführen, wenn man z. B. noch etwas ergänzen möchte.

Aus diesem Grund ist bei der Vorlage Internetquelle für den Abschnitt Weblinks explizit vorgesehen, das Abrufdatum anzugeben, es aber mit "|abruf-verborgen=ja" zu unterdrücken, siehe Vorlage:Internetquelle#Offline, Archivierung, Abruf. Viele Autoren kennen diese Option nicht und löschen diese scheinbare Monster deshalb aus Unwissenheit wieder. Deshalb gebe ich in der Zusammenfassungszeile meist "Format zur leichteren Weblinkwartung gemäß Vorlage:Internetquelle" an. Ich weiß, dass viele die Vorlage nicht mögen und sie als eine unnötige Komplexität empfinden. Und gerade im Abschnitt Weblinks war das Format in eckigen Klammern ja lange Zeit der übliche Standard. Mein Fokus ist ausschließlich darauf gerichtet, was man jetzt tun kann, um den späteren Aufwand für die Wartung der Links möglichst gering zu halten. Deshalb meine Bitte, solche Angaben stehen zu lassen. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 02:39, 2. Mai 2020 (CEST)

Hallo, Eduevokrit! Danke für die Info, das wusste ich natürlich nicht und hab das im Artikel gleich wieder eingesetzt. Werde das auch in Zukunft in Artikeln so belassen. Sehr sinnvoll das Ganze. Grüße--Nadi (Diskussion) 08:42, 2. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 11:41, 6. Mai 2020 (CEST)

Spaziergang

um diese Zeit 🙄, doch hoffentlich nicht alleine? 🚻Falls doch, pass auf dich auf beim Durchschnaufen. 😊 Großes Danke und Respekt für Deine Standfestigkeit bei Heiko. Ich geh da demnächst auch noch mal drüber, wenn ich wieder eine richtige Tastatur unter den Fingern habe. Guts Nächtle Innobello (Diskussion) 23:07, 18. Apr. 2020 (CEST)

Nur "um die Häuser" - Vorort - da passiert nichts! Danke für die Unterstützung, ich hab da nochmal nachgestrafft, gerne kannst Du auch noch Verbesserungen vornehmen, ich bin langsam blind für den Artikel - Grüße--Nadi (Diskussion) 23:14, 18. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 10:41, 16. Mai 2020 (CEST)

Zarah Bruhn

Hi Nadi, ich habe mich wie in der LD angekündigt daran gemacht, den Artikel zu Zarah Bruhn umzuschreiben. Magst du mal einen Blick drauf werfen? Die Werbesprache sollte jetzt raus sein und die Kombi an Auszeichnungen + Auftritten auf großen Konferenzen + Medienberichterstattung, die Fiona in der LD aufgeführt hat, hab ich jetzt in den Artikel eingebaut. Jetzt würde dem Artikel glaub ich ein weiter Blick gut tun... --Johannnes89 (Diskussion) 16:16, 5. Mai 2020 (CEST)

Das sieht jetzt natürlich ganz anders aus, vielen Dank. Wenn da Relevanz besteht, mach gerne LAE. Die Relevanz kann ich allerdings in diesem Fachbereich nicht beurteilen, da kennt ihr euch besser aus. Grüße--Nadi (Diskussion) 17:57, 5. Mai 2020 (CEST)

Danke dir für deine Rückmeldung, Fiona hat jetzt den Löschantrag entfernt, ich schau trotzdem mal, dass ich ihn noch weiter überarbeite. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 13:34, 6. Mai 2020 (CEST)

Ich hab das nicht mehr auf BEO, ich denke, es ist bei Dir in guten Händen. Grüße--Nadi (Diskussion) 18:51, 6. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 10:41, 16. Mai 2020 (CEST)

Andreas von Schoenaich

Hallo Nadi2018!

Die von dir stark überarbeitete Seite Andreas von Schoenaich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:20, 8. Mai 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo. Ich lese, dass Du verständlicherweise anderer Ansicht bzgl. Andreas von Schoenaich bist. Damit das Thema "Militärhistoriker" geklärt werden kann, werde ich mich mal an die GND mit Bitte um Prüfung der Daten wenden. Das dauert dann ein bißchen und dann wird ggf. etwas an den Daten geändert. Bis dahin müssen wir mit der zusätzlichen Quellenlage leben und die führt nach meiner Recherche keinen Beleg, dass er als Militärhistoriker einzustufen ist. Der Rest läuft ja dann über die LD. Bis dann.Verifizierer (Diskussion) 18:11, 8. Mai 2020 (CEST)

Zum Beispiel gibt es hier zu dem Werk Geschichte des Zweiten Garde-Dragoner-Regiments Kaiserin Alexandra von Russland einen Treffer bei Amazo, wo er gemeinsam mit seinem Bruder als Autor genannt wird. Vielleicht haben die Brüder ja auch zusammengearbeitet. Außerdem gibt es bei DNB noch einen zweiten Eintrag. Siehe hier [2]. Es gibt täglich so viel Müll an neuen Artikeln, wo der LA angemessen ist - warum gerade das hier jetzt, zumal Du ja auch mitgeholfen hattest?--Nadi (Diskussion) 18:26, 8. Mai 2020 (CEST)

So, jetzt sollte es zu Deiner Zufriedenheit sein, aber bitte lass die drei "Werke" aus dem Logen-Verlag als Werke weg. Die finde ich NUR bei WorldCat und auch nur in Hamburg. Der Umfang der drei "Werke" schwankt zwischen 11 bis 14 Seiten. Da nichts weiter außer der Titel zum Inhalt bekannt ist, taugt das auch nicht zu irgendeiner Aussage zur Person. VG.Verifizierer (Diskussion) 20:55, 8. Mai 2020 (CEST)

Danke. Allerdings war seine Witwe nicht Camilla sondern Frieda Elisabeth. Das mit der "frechen Frieda" im Roman sollte auch raus, weil er so als Anhängsel erscheint. Das ist auch despektierlich seiner Frau gegenüber (was Schriftsteller sich so alles zusammenschreiben... tststs). Was die Freimaurer-Veröffentlichungen angeht: das ist sehr wohl relevant, weil es etwas über seine Persönlichkeit aussagt, egal, wie umfangreich das Werk war. Ich werde außerdem nächste Woche selbst nochmal nachforschen, ob ich nicht über Archive noch weiteres in Erfahrung bringen kann. Gruß--Nadi (Diskussion) 21:44, 8. Mai 2020 (CEST)

Was sagen denn die Werke aus? Das er sehr gläubig war? Oder was lässt sich aus "Wille und Abhängigkeit" "herausinterpretieren"? Bezieht er sich vielleicht auch auf die Stellung von Mann und Frau (was ja durchaus ein Logenthema war und ist)? Der Titel "Historische Christus" lässt ebenfalls keine Aussage zur persönlichen Haltung zu. Da es aktuell keinen Zugang zu den Werken gibt und diese auch nach seinem Tod erschienen sind, also auch einer Überarbeitung erfahren haben, sehe ich kaum eine Möglichkeit sicher festzustellen, welcher Anteil seiner persönlichen Einstellung entsprach. In der Gesamtbetrachtung sehe ich bei diesen Werken keinen Mehrwert. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:38, 9. Mai 2020 (CEST)

Er ist bei Worldcat ganz klar als alleiniger Autor benannt. Die Titel sind als Grundthemen schon aussagekräftig, ohne dass inhaltlich näheres einsehbar ist: es handelte sich bei Schoenaich um eine differenzierte Persönlichkeit. Allerdings sehe ich gerade, dass es sich bei den Werken um Vorträge handelt, d. h. einerseits: er ist sicher der alleinige Verfasser. Andererseits würde ich im Rahmen meiner QS-Bearbeitungen einzelne Vorträge unter "Veröffentlichungen" auch rausstreichen. Lassen wirs erstmal dabei. Gruß--Nadi (Diskussion) 18:13, 9. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 10:41, 16. Mai 2020 (CEST)

Mithilfe

Hi Nadi, darf ich Dich mal um Deine Mitholfe bitten, da ich mit meinen letzten Arbeiten noch nicht zufrieden bin und ich verhindern will, dass sie in irgendwelche QS-Maßnahmen geraten. Ich habe zwei englische Artikel übersetzt und bitte Dich da mal drüber zu schauen und ggf. auch direkt zu korrigieren oder Verbesserungen einzuarbeiten. Passt das bei Dir? Es handelt sich um die folgenden Entwurfsseiten:

• Tennyson Trail (en)
• Wootton (en)

Wenn das bei Dir nicht passt, dann gib mir bitte eine kurze Rückmeldung. Vielen Dank und schöne Grüße, Joel1272 (Diskussion) 23:21, 27. Apr. 2020 (CEST)

Ortschaften sind nicht so meine Spezialität, vor allem, weil das ja eine Übersetzung ist, das ist dann sehr zeitaufwendig. Du hast da sicher wesentlich mehr Erfahrung in dem Bereich. Grüße--Nadi (Diskussion) 23:29, 27. Apr. 2020 (CEST)

Ortschaften oder auch Wanderwege habe ich auch noch nicht gemacht, mir ging es um eine einfache Übersicht. Aber ich finde beide englischen Originale auch etwas holperig. Danke fürs Nachschauen, bis die Tage und gute Nacht. --Joel1272 (Diskussion) 23:36, 27. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, Joel1272! Habe da doch mal kurz reingesehen und als Vorschlag kleine Veränderungen, bei Wootton besonders in der Struktur. Die Übersetzung aus en.wiki sind gar nicht so einfach, die Struktur ist meistens nicht so gut und die Texte auch manchmal etwas Geschwurbel. Da hast Du Dir ja was vorgenommen. Falls Dir meine Vorschläge nicht gefallen: einfach zurücksetzen. Wie gesagt: ich kann Ortsartikel nicht so besonders. Gruß--Nadi (Diskussion) 11:14, 28. Apr. 2020 (CEST)

Guten Abend Nadi2018, danke dass Du noch mal drüber geschaut hast. Die Änderungen sind ohne Frage gut und hilfreich. Ich werde da noch mal ein, zwei oder ein paar Nächte drüber schlafen. Vielleicht werde ich sie neu strukturieren, bzw. Wanderweg mit seinen doch sehr schwülstigen Wegbeschreibungen kürzen und nur die Wegkürzel nennen. Aber es muss schon eine sehr unberührte Gegend sein, wenn sogar schon Funktürme und oberirdische Stromleitungen erwähnt werden. Hab einen schönen Abend. Joel1272 (Diskussion) 21:39, 28. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 20:08, 18. Mai 2020 (CEST)

Wilhelm Stieber

Liebe Nadi2018, vielen Dank für die Mühe, den Du Dir mit meinem Artikel gibst. Bedauerlicherweise fehlt mein kompletter Abschnitt "Nachleben", den Du wahrscheinlich überhaupt nicht zu Gesicht bekommen hast. Er beschreibt hm Einzelnen, wie französische und angelsächsischen Schriftsteller nach seinem Tode bei den Selbsterfindungen seiner "Denkwürdigkeiten" ansetzten und im Laufe mehrerer Generationen den historischen in einen "alternativen" Stieber verwandelten, der sich hundert Jahre mach seinem Tode in wissenschasftlichen Veröffentlichungen als Wirklichkeit präsentiert.

Zu Deinem Text hier einige Nachkorrekturen: - Im Text fehlt nach Beleg 7 die Passage "1850" bis "zählte. - Beim Absatz "In der Folge …" bitte bei "Finanzministerium" das fehlende "s" ergänzen und hinter "Redaktion" das fehlende "des Fachblattes des Polizeipräsidiums" einfügen. - Im Absatz "Stieber benutzte …" den Satz bei "durchzusetzen" beenden. Danit weiter mit "Mit ihnen setzte". - Im Absatz "In den folgenden Jahren … " in Zeile 1 das zweite "die" streichen - Im Absatz "Nach dem Ende des Krieges …" in Zeile 3 das "zu" nach "Ausgaben" streichen. Im Abschnitt 3 Privates "gebahr" bitte ohne "h" Im Abschnitt Literatur bei "Stone" bitte "Office" an "Foreign" anschließen. (nicht signierter Beitrag von Illnoncar (Diskussion | Beiträge) 16:21, 14. Mai 2020 (CEST))

Das ist noch lange nicht fertig, ob das was wird, weiß ich noch nicht, weil das ein Haufen Arbeit ist. Mache einfach Deinen Abschnitt über die spätere Rezeption (Nachleben) in Deinem Benutzerraum fertig und lösche am besten das, was da bisher steht, dann habe ich einen besseren Überblick. Und bis dahin bitte keine Anmerkungen mehr zu Kleinstkorrekturen, die Zeit habe ich nicht, das könne wir machen, wenn das fertig im Artikelnamensraum ist. Grüße--Nadi (Diskussion) 16:30, 14. Mai 2020 (CEST)

Hallo, @Illnoncar:! Das Kapitel "Nachleben" habe ich jetzt auch in Deinem Entwurf entdeckt aber noch nicht gesichtet. Ich werde das dann später in meine Überarbeitung einbinden. Aber die Überschrift "Nachleben" finde ich nicht so gelungen - sollte das nicht "Historische Rezeption" oder "Historische Interpretation" so ähnlich heißen? --Nadi (Diskussion) 20:34, 14. Mai 2020 (CEST)

Hier könnte ich mich auch mit einbringen, habe 2017/2018 mich intensiv mit der Biografie und den Lebensumständen von Wilhelm Stieber beschäftigt, nur bisher keine Zeit gefunden die notwendigen Änderungen bei Wikipedia einzubringen. Habe schon mal die Literaturliste und die eigenen Publikationen von Wilhelm Stieber ergänzt, ich glaube da muss wirklich noch etwas getan werden, viele Grüße --Walter Riccius 20:43, 14. Mai 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Walter Riccius (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, Walter Riccius! Vielen Dank! Bitte jetzt erstmal nichts mehr ergänzen im Artikel, weil ich das gerade bearbeite. Und dann nur mit präzisen Einzelnachweisen, sonst entsteht da ein Salat. Übrigens: hast du evtl. noch etwas über Andreas von Schoenaich rausfinden können? Der Kollege Verifizierer hatte ja noch einige Ergänzungen vorgenommen, wäre aber schön, wenn wir den Lebenslauf vervollständigen könnten. Bis dahin Grüße--Nadi (Diskussion) 22:10, 14. Mai 2020 (CEST)

Danke für die schnelle Rückantwort, hatte ich mir auch schon so gedacht, dass erst mal der eine Schritt zu Ende gegangen werden muss - ich halte mich zurück und würde dann schauen, weil ich auch bei St. viele Quellen ausgewertet habe, wo ich etwas beisteuern kann - aber nicht muss. Mit Schoenaich habe ich auch den Stand verfolgt, leider hat mein Archiv mich noch auf Abstand, aber das Denkzettelchen dafür liegt schon in der Mappe melde mich wenn es geklappt hat, und viele Grüße zurück --Walter Riccius 22:54, 14. Mai 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Walter Riccius (Diskussion | Beiträge) )

Vielen Dank und bitte bei Schoenaich möglichst nur seine Dienststationen (kein Essay, Du weißt schon...) Grüße--Nadi (Diskussion) 23:01, 14. Mai 2020 (CEST)--Nadi (Diskussion) 23:01, 14. Mai 2020 (CEST)

Illnoncar - 09.50 - 15. Mai 2015 Liebe Nadi, Nachleben habe ich aus dem seinerzeitigen Inhaltsverzeichnis der Seite übernommen. Ich selbst kenne das Wort nur als Verb. Wie wäre es mit Nachruhm - der Duden lässt das Wort zu. Infrage käme auch Legende. Treffender wäre Vom Leben zur Legende, falls die Wikipedia-Regeln mehrere Worte als Bezeichnung für einen Abschnitt un einem Inhaltsverzeichnis zulassen. Rezeption und Interpretation, fände ich weniger glücklich, weil zu technisch. Da Du selbstloserweise für mich die Rolle des "Bärenführers" übernommen hast, hier die Frage: Soll ich den von mir in meinen BNR eingestellten Artikel löschen, damit er kein Unheil anrichten kann, oder wird er noch gebraucht? Zum Schluss noch Folgendes: Im Umgang mit Wilhelm Stieber ist äusserste Vorsicht am Platze, denn er war ein begnadeter Selbstdarsteller und Selbsterfinder und im persönlichen Kontakt von überwältigender Überzeugungskraft. Mein Lielingsbeispiel sind zwei seinerzeit viel beachtete Prozesse, in denen er durch seinen mitreissenden Vortrag an den Tatsachen vorbei Schuldsprüche durch die Geschworenen erreichte, über die die Presse prominent berichtete; an den Freisprüchen in zweiter Instanz hatte sie dagegen kein nennenswerts Interesse. Als ich anfing, mich mit ihm zu beschäftigen, wurde mir ziemlich schnell klar, dass alles, was von ihm und über ihn jeals geschrieben worden war, überprüft werden mußte, soweit heute noch möglich an Hand der Primärquellen, und wenn es auch noch so zeitraubend war. In habe dabei mehr als einmal mein blaues Wunder erlebt, selbst bei wissenschaftlichen Darstellungen. (nicht signierter Beitrag von Illnoncar (Diskussion | Beiträge) 10:03, 15. Mai 2020 (CEST))

Vielen Dank! Vom Leben zur Legende hört sich ganz gut an. Du kannst den Text auf Deiner Seite jetzt ruhig löschen, ich hab das kopiert und außerdem ist der Urtext in der Versionsgeschichte des Artikels einsehbar. Sicher war Stieber schon zu Lebzeiten umstritten, heute ist es ja auch teilweise so bei Mitarbeitern der Geheimdienste: wenn da fragwürdige Methoden ans Licht kommen, kommt zu kontroversen Diskussionen und ruft die Gegner dieser Persönlichkeiten auf den Plan. Da bilden sich ganz schnell Legenden. Seine Aktivitäten im Rahmen der Prozesse sind für Juristen halt nicht ungewöhnlich. Es ist jedenfalls gut, dass der Artikel nach differenzierten Quellen überabeitet wurde, unsere alte Version wirkte irgendwie teilweise wie eine Karikatur der Person, deshalb hab ich das auch gemacht. Den Rest mache ich dann später fertig, allerdings müssen wir überlegen, ob das möglicherweise gekürzt werden kann, ich spreche Dich dann nochmal an. Gruß--Nadi (Diskussion) 11:08, 15. Mai 2020 (CEST)

Illnoncar - 14.00 - 15. Mai Liebe Nadi, ich habe mich sehr darüber gefreut, dass es der erste Teil meines Aufsatzes auf die Wilhelm Stieber-Seite geschafft hat. Das liegt natürlich an Dir. Ich selbst habe dabei schon deswegen ein schlechtes Gewissen, weil ich gewohnt bin, meine Arbeit selber zu machen. Bei Wikipedia bin ich mit meinem Artikel zu meiner Enttäuschung an den komplexen Strukturen gescheitert. Übrigens gefällt mir Dein Redigierungs-Stil ausnehmend gut. Das sei noch kurz gesagt. Kürzungen beim zweiten Teil? Warum nicht? Die Darstellung der beiden franzöasischen und der drei amerikanischen Autoren könnte stärker gebündelt, bei Rowan eine der Wertungen Stiebers gestrichen und bei Dulles das lange Zitat in direkter Rede in eine summarischen Satz in indirekter Rede verwandelt werden. Ich selbst bin natürlich zu nah am Text dran. Kürzungsmöglichkeiten können aus der Distanz viel besser festgestellt werden. Grüße von Haus zu Haus (nicht signierter Beitrag von Illnoncar (Diskussion | Beiträge) 14:03, 15. Mai 2020 (CEST))

Hallo, Illnoncar! So, jetzt habe ich das soweit in Form. Da stellen sich allerdings inhaltlich einige kritische Fragen:

• wer sagt denn, dass er kein Vertrauter Bismarcks war, bei der Position, die er zu seinem Schutz und auch im Einsatz in "geheimer Mission" hatte? Für diese Position war ein besonderes Vertrauen erforderlich, insbesondere nach dem Attentat auf Bismarck. Warum sollte er nicht auch in Frankreich seine Informanten beschäftigt haben: in der Biografie wird ja klar dargestellt, dass er sich ein Netzwerk aufbaute. Dass Stieber dabei übertrieben hat, ist eine andere Sache, das ist für Memoiren allerdings sehr typisch.
• Wodurch wird belegt, dass sich bei Stieber eine Altersdemenz abzeichnete? Fehlt in der Biografie.
• Wir sollten hier nur hineinnehmen, was WISSENSCHAFTLICH - also historisch - verifiziert werden kann. Ich kann das als Fachfremde leider nicht beurteilen. Gerade in den USA kamen solche Themen immer gut an insbesondere mit allen möglichen Ausschmückungen, man muss dazu berücksichtigen, dass Journalisten und Autoren auch darauf aus sind, dass ihre Werke öffentlich wahrgenommen werden und sich gut verkaufen. Aus meiner Sicht ist anzunehmen, dass das kritische Magazin Der Spiegel schon gründlich recherchiert hat.
• Bei der Literaturangabe Manfred Binder hattest Du den Zusatz "belletristische Darstellung" ergänzt. Hier ist mir nicht klar, ob es sich dabei nun um wissenschaftlich anerkannte Forschungen oder um Romanliteratur handelt. Da der Begriff Belletristik heute überwiegend mit Unterhaltungsliteratur assoziiert wird, sollte der Zusatz raus, wenn es sich bei dem Werk um seriöse Forschung handelt.

Aus meiner jetzigen Sicht sollten wir dieses Kapitel so nicht erscheinen lassen, obwohl Du sicherlich gründlich recherchiert hast könnte das hier als TF (Theoriefindung durch eigene Forschungen und Deutungen) gelten. Gruß --Nadi (Diskussion) 14:42, 15. Mai 2020 (CEST)

Hallo, @Illnoncar:! Ich habe jetzt doch noch eine Version herausgearbeitet und stark gestrafft mit einem zusätzlichen Beleg, ist bereits im Artikel. Ich hoffe, Du kannst diese Version so akzeptieren. Grüße,--Nadi (Diskussion) 10:09, 16. Mai 2020 (CEST)

Ich finde den jetzt erreichten Stand der Biographie sehr ausgewogen und trifft vor allem das tatsächliche Charakterbild von Stieber recht gut. Auß0erdem ist es von der Form und vom Umfang her gut lesbar geworden. Viele Grüße --Walter Riccius 10:23, 16. Mai 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Walter Riccius (Diskussion | Beiträge) )

Danke! Ich habe übrigens Deine Ergänzungen nur deshalb wieder raus genommen, weil nicht klar war, inwieweit sich die Literatur auf Stiebers Wirken speziell oder allgemein auf die preußischen Spionagesysteme etc. beziehen. Bitte bei Literatur-Ergänzungen nur Literatur, die sich wissenschaftlich klar auf Stieber bezieht. Ich habe in dem zugefügten Kapitel über die Legendenbildung die Werke der Schriftsteller auch nur im Einzelnachweise genannt, weil das sonst einfach zu viel wird. Ich würde aber gerne noch Deine Ergänzung verwenden, demnach er auch unter Pseudonym Steffens veröffentlicht hat. Dafür brauchen wir aber einen Beleg. Wenn Du Dich darum kümmerst, kann das in der Form des jetzigen Textkommentars wieder rein. Viele Grüße--Nadi (Diskussion) 10:33, 16. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 20:08, 18. Mai 2020 (CEST)

Kleine Bitte

Guten Abend Nadi2018,

erstmal möchte ich mich sehr groß bedanken, dass sie das URV im von mir erstellten Artikel Alexander Paley deutlich ausgebessert haben. Könnten sie sich eventuell mal den Artikel Nikolai Kornilievich Bodarevsky in meinem BNR anschauen und verbessern? Am besten wäre es, wenn sie mal so eine Infobox erstellen könnten, weil ich verstehe irgendwie überhaupt nicht wie das geht. Ich wäre ihnen wirklich sehr dankbar, wenn sie sich das mal in Ruhe anschauen könnten.

Mit freundlichen Grüßen! --Mitulski (Diskussion) 19:30, 22. Mai 2020 (CEST)

Außerdem: Durch die ganze Diskussion, die sie vielleicht auch mitbekommen haben, bin ich auf die Idee gekommen eventuell die Wikipedia mit Fotos zu erweitern, da ich recht gute machen kann. Ist das akzeptabel oder eher nicht so gut? --Mitulski (Diskussion) 19:48, 22. Mai 2020 (CEST)

Ich schau mir das an, wenn ich Zeit habe - die nächsten Tage. Infoboxen kann ich auch nicht, bei Personenartikel brauchen wir auch keine. Bitte melde Dich im Mentorenprogramm an. Fotos kannst Du gerne so viel du magst auf Wikimedia Commons hochladen, wenn Du sie gemacht hast oder es eine Freigabe durch den Urheber gibt. Bitte da möglichst gut kategorisieren. Dort gibt es auch Hilfe-Seiten (ich selbst kann da nicht allzuviel). Wie gesagt: Mentorenprogramm ist hier die erste Adresse, ich mache nur QS. Grüße--Nadi (Diskussion) 22:03, 22. Mai 2020 (CEST)

Hallo, @Mitulski: Ich hab es kurz mal angesehen: Die Problematik bei Übersetzungen aus anderssprachigen Wikipedias sind die Eigennamen. Hier die der Kunstinstitute und der Werke. Das kannst Du so nicht lassen: die englischen Namen müssen den Bezeichnungen im deutschen Sprachraum angepasst werden. Die Übersetzung ist auch noch nicht einwandfrei. Aber ich bin kein Experte für Malerei, deshalb kann ich das nicht nacharbeiten. Ist im großen und ganzen aber gar nicht schlecht. Bitte da um Hilfe im Mentorenprogramm. Gruß--Nadi (Diskussion) 22:12, 22. Mai 2020 (CEST)

Hab jetzt Kleinigkeiten ausgebessert, mehr kann ich da nicht, fehlt aber nicht mehr allzuviel.--Nadi (Diskussion) 22:56, 22. Mai 2020 (CEST)

Vielen lieben dank für ihre Hilfe. Ich habe schon wie versprochen bei einem Mentor angefragt. --Mitulski (Diskussion) 23:44, 22. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 22:56, 1. Jun. 2020 (CEST)

Artikel Egon Becker

Hallo Nadi2018, Du warst aktiv an der Qualitätssicherung des Artikels 'Egon Becker' beteiligt. Ich bin mit der jetzt veröffentlichten Fassung überhaupt nicht einverstanden und habe das auf der Diskussionsseite begründet. Mich würde Deine Meinung dazu interessieren. Du kannst mir an folgende Adresse schreiben: egon.becker@gmx.net - Viele Grüße, Bohrwiener2o (nicht signierter Beitrag von Bohrwiener20 (Diskussion | Beiträge) 00:35, 8. Jun. 2020 (CEST))

Hallo! Vielen Dank für die Rückmeldung: meine Stellungnahme und Diskussion bitte auf der Artikeldiskussion. Gruß--Nadi (Diskussion) 10:05, 8. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 23:29, 11. Jun. 2020 (CEST)

Sultan Adler

Schauen Sie mal in meinen Kommentar zu ihrer, m.E. von viel mangelnder Sachkenntnis motivierten Löscheintrag. (nicht signierter Beitrag von DonJaosegundo (Diskussion | Beiträge) 21:15, 17. Jun. 2020 (CEST))

Ich habe den Löschantrag gemäß WP:RKBK gestellt und empfehle vor dem Anlegen von Artikeln den Wikipedia:Relevanzcheck, damit es nicht zu Löschanträgen kommt. --Nadi (Diskussion) 00:06, 18. Jun. 2020 (CEST)

Was soll den in-use-Baustein, gleich nachdem ich den Artikel bearbeitet habe? Willst du als LA-stellerin den Artikel ausbauen? Oder willst du verhindern, dass andere das tun? --Fiona (Diskussion) 11:28, 18. Jun. 2020 (CEST)

Was soll diese Unterstellung: wenn Du weiter bearbeiten möchtest, setze doch bitte den Baustein rein, ich habe nicht die Zeit, vor meinen Bearbeitung jeweils akribisch zu checken, wer da gerade vor mir bearbeitet. Gruß--Nadi (Diskussion) 11:40, 18. Jun. 2020 (CEST)

Und Fiona: beachte bitte meine Bearbeitungsbausteine nächstens: es ist schon krass unhöflich, dann trotzdem zu bearbeiten.--Nadi (Diskussion) 11:50, 18. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 00:49, 18. Jun. 2020 (CEST)

Bearbeitungskonflikt

... sorry! Wollte Deinen Baustein nicht überfahren. --217.239.15.127 19:40, 24. Jun. 2020 (CEST)

Ich bin sowieso erstmal fertig, hab nur Kleinkram formatiert...--Nadi (Diskussion) 19:45, 24. Jun. 2020 (CEST)

Hm... ja... das war anscheinend jetzt BK Nr. 2. Jetzt sind alle meine Bearbeitungen wieder weg... :-( --217.239.15.127 19:50, 24. Jun. 2020 (CEST)

Künstlerpech. Mach halt den Bearbeitungsbaustein rein...--Nadi (Diskussion) 19:52, 24. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 17:32, 2. Jul. 2020 (CEST)

Artikel zum Kyffhäusergebirge

Ich danke Dir sehr, dass Du "Gesicht zeigst", ich habe nichts dagegen, wenn man mir Dinge löscht (zensiert), aber mir bescheid sagt, mit einer kurzen Begründung. in diesem Falle "Zu Kompliziert geschrieben". Ich bin Geograph, Wasserwirtschaftler, Agraringenieur und versteh natürlich auch was vom Waldbau und Naturschutz. Und bin am Kyffhäuser zu Hause, dort aufgewachsen, kenne da jede Milchkanne, jeden Grasshalm; Richtig in der Schule war ich in sprachlichen Dingen immer nur Durchschnitt, sei es in deutscher Rechtschreibung, Ausdruck oder Fremdsprachen. Also ich bin einverstanden, gebe mich demnächst mehr Mühe mit meiner Ausdrucksweise. Aber bei geografischen Dingen geht es um Himmelsrichtungen, Koordinaten, Geografischen Erdmodellen, Reliefs; in der Wasserwirtschaft um Einzugsbereiche, Wasserscheiden, Oberflächen- und Grundwasser, Verdunstung und Versickerung; Klima und Wasserkreisläufe. Bei der landwirtschaft um Bodentypen, Erosion, Hangneigungen und Bodenschutzmassnahmen. mit entsprechenden Fachwörtern. Da kann man nicht dran rütteln.

Ich danke Dir sehr, das Du mir Bescheid gesagt hast, ich werde mir beide Kapitel (morgen) noch mal genauer durchlesen und vesuchen das ganze in einfacheren Worte zu bringen, ohne dabei Inhalt zu verlieren. Das der Inhalt gut ist, dafúr lege ich meine Hand ins Feuer. Ich schreibe keinen Blödsinn, schon gar nicht über meine Heimatregion. Das manchmal Belege fehlen ist nicht so schlimm, ich kenn die Gegend besser, als jegliche auswertig hergestelltes Geschriebsel, meine Berichte uas dieser Gegend sind die Beste Insider - Information. Mir liegt es daran, ich sehe es als meine Aufgabe, meine Heimatregion so gut wie es geht zu dokumentieren. Ich bin erst neu in Wikipedia, und bin nun dabei viele halbherzig geschriebene Artikel zu vervollkommen und zu bereichern. Also kannst sicher sein, dass alles, was ich geschrieben habe stimmt. Sag mir nur , was man nicht verstehen kann, oder wo konkret eine Begründung oder ein Nachweis erforderlich ist, ich werde mir mehr Mühe mit meiner Ausdrucksweise geben, trotz alle dem, ich danke Dir... Morgen schau ich mir noch mal alles in Ruhe durch... und berichtige, was zu berichtigen oder zu vervollständigen ist. (nicht signierter Beitrag von Kelbraer (Diskussion | Beiträge) 04:10, 25. Jun. 2020 (CEST))--Kelbraer (Diskussion) 05:28, 25. Jun. 2020 (CEST)

Ich glaube Dir, dass Du Dich fachlich und auch in der Region auskennst. Dennoch benötigen wir Belege. Der Text ist überladen (Gewässerbeschreibung). Bitte bedenke, dass das hier eine Enzyklopädie ist und kein fachspezifisches Lexikon (d. h. bitte das Wesentliche in Kurzfassung, für Details gibt es dann die Literaturangaben und Weblinks etc.) - Ich habe Dir auf Deiner Diskussionsseite außerdem eine Nachricht mit Links zum Wikipedia Tutorial und weiteren wichtigen Informationen hinterlassen, das kannst Du Dir zur Unterstützung gerne mal durchlesen oder Dich auch ggf. im Wikipedia:Mentorenprogramm anmelden für eine persönliche Betreuung, denn anfangs ist das hier manchmal gar nicht so einfach... Grüße--Nadi (Diskussion) 09:24, 25. Jun. 2020 (CEST)

Und bitte die Kapitel, die von mir bzw. anderen Mitarbeitern bereits formal bearbeitet wurden, so belassen. Gruß--Nadi (Diskussion) 09:52, 25. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 17:32, 2. Jul. 2020 (CEST)

Bildlizenzen

Hallo Nadi, bitte bei so etwas auf die Lizenz achten. Grüße —Máel Milscothach ^D 16:44, 29. Jun. 2020 (CEST)

Ups - danke für den Hinweis. Da war ich etwas zu schnell...--Nadi (Diskussion) 17:23, 29. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 17:32, 2. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Schloemer201147/Norbert Schloemer

Es wäre schön wenn der Herrn Schloemer endlich wieder im ANR ankommen würde. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:07, 30. Jun. 2020 (CEST)

Hallo! Da ist noch viel zu tun: Form, Sätze ausformulieren, ich finde das einfach nicht sehr freundlich vom Autor, das hier so abzuliefern und dann selbst nichts mehr zu tun. Die Relevanz ist für mich nicht klar und ich weiß nicht, ob sich das Ausarbeiten lohnt... Wenn Du das machen möchtest natürlich gerne zurück in den ANR. Grüße--Nadi (Diskussion) 10:32, 30. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:28, 8. Jul. 2020 (CEST)

Neuwikipedianer

Hallo Nadi, vielen Dank nochmal für Deine Unterstützung bei der Neulingsbetreuung. Ich habe nur den Eindruck, es ist besser, wenn es am Anfang nur einen Ansprechpartner gibt und nicht 2, die sich auch noch widersprechen. Wenn Dir was auffällt, sag mir bitte jederzeit gerne auf meiner Disk bescheid. Sobald ein konkreterer Artikelentwurf steht, komme ich für den Feinschliff gerne nochmal auf Dich zurück (da kann ich sicher auch noch was lernen). Wäre das OK für Dich? Viele Grüße --XoMEoX (Diskussion) 17:10, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ich hab hier nur Anschubhilfe geleistet. Nun machst Du das als Mentor ja weiter und es ist in guten Händen - ich hab ja auch noch was gelernt. Grüße--Nadi (Diskussion) 17:31, 2. Jul. 2020 (CEST)

Alles klar Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Viele Grüße --XoMEoX (Diskussion) 17:38, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:28, 8. Jul. 2020 (CEST)

Bitte lasse es !

Würdest du bitte in kleine Artikel nicht immer wieder völlig unnütze Zwischenüberschriften zu packen? Die nutzen einem Leser wirklich so gar nichts. Das sollte nach der Revertierung gestern schon klar gewesen sein. Und erkläre mir doch bitte mal, wieso du diese generische Quatschüberschrift "Leben und Werk" verwendest, wenn ganz offenkundig im Artikel zum Leben gar nichts steht, weil aus naheliegenden Gründen gar nichts bekannt ist? -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 02:04, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, Marcus Cyron! Es steht sehr wohl was (wenn auch minimal) über sein Leben drin: bekannt wurde er... - benannt wurde er nach... - das Layout des Artikel sieht nicht gut aus. Aber bitte: ist DEIN Artikel und ich hab jede Menge zu tun und komme mit meinen Bearbeitungen auch 98 % gut an. Schönen Sonntag noch und frohes Schaffen.--Nadi (Diskussion) 10:47, 12. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 09:18, 19. Jul. 2020 (CEST)

P P Brang

Hallo Nadi,

es steht durchaus nicht alles in der englischen Wiki. Aber ich bin natürlich für jegliche konstruktive Ergänzung sehr dankbar! --Traun, schaun, wem! (Diskussion) 22:41, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hallo! Dafür ist aber die QS nicht zuständig. Ich habe den Versions-Import aus der englischen Wikipedia nachträglich beantragt - das ist nötig, weil es hier auch so etwas wie "Urheberrecht" der Autoren gibt. Siehe bitte: Wikipedia:Importwünsche. Bitte mache das nächste Mal beim Erstellen eines Artikels wenigstens einen Vermerk in der Zusammenfassungszeile, wenn Du den jeweiligen Artikel aus einer anderen Wikipedia übersetzt hast. Es ist jeweils wichtig, die Einzelnachweise auch zu übertragen. Bei weiteren Fragen empfehle ich Dir WP:Fragen von Neulingen oder aber das Wikipedia:Mentorenprogramm. Grüße--Nadi (Diskussion) 22:54, 12. Jul. 2020 (CEST)

Oh, danke, wird gern gemacht!--Traun, schaun, wem! (Diskussion) 23:13, 12. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 09:18, 19. Jul. 2020 (CEST)

KV Talstrasse

Nach Deiner Benutzerseite giltst Du als nett und kooperativ. Bei der Art , den Artikel über Kunstverein Talstrasse zu " Frisieren " ( Ausstellungen) kann ich dem nicht zustimmen. Relativ wahllos hast Du vermutlich ohne große Kenntnis das getan und nicht gewusst , was wichtig ist. Bei Ausstellungen zählst Du nur die Künstler auf, ohne zu wissen , welche Ausstellung es war usw. Bitte revidiere das . Das ist keine Qualität und Wikipedia wird mal wieder unwissenschaftlich genannt! Das wollen wir doch nicht. Ich hoffe auf Deine Einsicht. --Hhwginger (Diskussion) 03:45, 20. Jul. 2020 (CEST)

Hallo! Ich wollte mich da nicht einmischen, hatte gemeinsam mit Kollegen Artikel mit überbordender Liste bearbeitet und andere dann gleich mal mitbearbeitet, aber Du hast recht: so lang ist die Liste nicht. Ist jetzt wieder wie zuvor, hättest Du auch zurücksetzen können...--Nadi (Diskussion) 09:56, 20. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank, Du bist wirklich kooperativ. Ich ärgere mich immer über manchen Formalismus bei Wikipedia, wo das Fachliche vergessen wird. Aber nun ist ja wieder o.k. --Hhwginger (Diskussion) 01:09, 21. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 10:08, 22. Jul. 2020 (CEST)

Danke für die Hilfe

Hallo, vielen Dank für deine Mühe mit der Überarbeitung und den Tip hinsichtlich meines angelegten Artikels. Man kann viel falsch machen und macht das anscheinend auch ;) Schön, wenn es dann ne nette Reaktion und Hilfe gibt! (nicht signierter Beitrag von Alpersium (Diskussion | Beiträge) 13:18, 22. Jul. 2020 (CEST))

Ohne Hilfe hätte ich das am Anfang auch nicht geschaft. Gern geschehen. Außerdem empfehle ich Dir, vor dem Anlegen von Artikeln einen Wikipedia:Relevanzcheck. Erspart dann mögliche Löschanträge.--Nadi (Diskussion) 14:01, 22. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:54, 26. Jul. 2020 (CEST)

Kursivsetzung bei bibliografischen Angaben

Liebe Nadi2018

Ich möchte Sie bitten, die Unterscheidung von selbstständiger und unselbstständiger Literatur in der Bibliografie zu respektieren - Titel sind nicht per se kursiv zu setzen, sondern gemäss ihrer bibliografischen Erscheinung. Für nähere Angaben empfehle ich die Bibliografie im Wiki "Kursivschrift in Literaturverzeichnissen". Wenn Sie Ihren diesbezüglichen Eingriff wieder rückgängig machen würden, wäre ich Ihnen dankbar.

Mit bestem Grüssen (nicht signierter Beitrag von Psittacus (Diskussion | Beiträge) 20:29, 18. Jul. 2020 (CEST))

Meine Formatierung der Titel der Veröffentlichungen und der Literatur entspricht so der üblichen Norm. Gruß--Nadi (Diskussion) 22:48, 18. Jul. 2020 (CEST)--Nadi (Diskussion) 22:48, 18. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 10:13, 5. Aug. 2020 (CEST)

Deine Löschungen

Hallo Nadi, ich bin zwar nicht oft hier drin tätig, bin kunsthistorisch ausgebildet und ergänze auch nur diesbezüglich. Der am schlimmsten betroffene Artikel deiner Löschungen ist Kunstverein Bad Salzdetfurth, er ist um wichtige 17 Ausstellungen verstümmelt worden. Ich sage das so drastisch, weil diese Gruppenausstellungen mit Künstlerinnen und Künstlern aus verschiedenen Ländern als Themen-Ausstellungsreihen als Merkmal dem KV überregionale, ja länderübergreifende Anerkennung eingebracht haben und sie sind fast alle mit bemerkenswerten hochwertigen Publikationen versehen. Die Themenreihen sind charakteristisch für den Kunstverein. Sie wurden von mir so herausgearbeitet, weil die Webseite des KV diese Sicht nicht gut vermitteln kann. Wikipedia kann da schön ergänzen und auf den Punkt bringen. - Aber nicht durch komplettes Weglassen! Ich verstehe auch nicht, wieso du bei den ohnehin wenigen Einzelausstellungen noch Löschungen vorgenommen hast. Owusu Ankomah z. Bsp. ist ein Künstler aus Ghana, warum sollte er einen deutschen Wikipediaartikel haben? Ich könnte dir noch eine Menge dazu sagen und ich muss gestehen, dass ich es auch schon satt habe, mich hier noch weiter zu betätigen. Ich mache dir nun einen Vorschlag: Ich stelle jetzt eine Artikelergänzung im KV Bad Salzdetfurth rein und bitte dich, das Ganze nicht gleich wieder zu löschen. Du kannst gerne korrigieren, aber bitte lass inhaltlich drin, was die Aussage in diesem neue gestalteten Fragment ist. Kooperation statt Bashing wäre nett. --Jakobscreatorium (Diskussion) 16:11, 31. Jul. 2020 (CEST)

Guten Tag! Man muß Benutzerin:Nadi2018 sehr dankbar sein für's Aufräumen. Wikipedia ist ein Lexikon, nicht die Internetpräsenz Ihres Kunstvereins. Ihre Bearbeitungen verstoßen gg WP:WWNI. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:24, 31. Jul. 2020 (CEST)

Den einzigen Verstoß, den ich erkennen kann, ist derjenige von Brodkey65small gegen Sorgfalt und Anstand. Vielleicht ist es für dich befremdlich, zu vernehmen, dass dies NICHT mein Kunstverein ist, ich mich aber trotzdem in die Materie hineingekniet habe, was man von dir vermutlich nicht annehmen kann. In den wenigen Sekunden wirst du kaum zum Experten geworden sein. Ich kann leider nicht erkennen, dass es in der Diskussion um Inhalte und Qualität geht.--Jakobscreatorium (Diskussion) 16:47, 31. Jul. 2020 (CEST)

Lesetipp für den Account mit WP:IK: WP:KPA. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:03, 31. Jul. 2020 (CEST)

Wikipedia ist kein Ersatz für eine gut strukturierte Website, wird aber häufig als solcher genutzt, wir sehen das in der QS fast täglich. Ich habe nun die Ausstellungsreihen nach der Zurücksetzung von Brodkey65 wieder eingefügt, Einzelheiten gehören auf die Website. Du schreibst oben ganz klar: „die Website des KV kann diese Sicht nicht gut vermitteln.“ - Das ist Sache eines erfahrenen Webmasters und da sollte sich der KV drum kümmern. Ich finde, dass es so ein guter Kompromiss ist. Gruß--Nadi (Diskussion) 18:52, 31. Jul. 2020 (CEST)

Außerdem: ich habe mir die Website soeben mal angesehen. Da sind doch alle Ausstellungen verzeichnet. Sogar sehr übersichtlich.--Nadi (Diskussion) 19:01, 31. Jul. 2020 (CEST)

@Nadi2018: Ok, mit dieser Art Kompromissbildung kann ich umgehen. Ich plädiere an dieser Stelle nochmal dafür, mehr Respekt für Fachleute aufzubringen, die, so zumindest trifft es auf mich zu, die Materie zuerst genau studieren und dann einen Artikel verfassen. Ich möchte einen Punkt trotzdem nochmals ansprechen: Es wäre falsch, die Einzelausstellung von Owusu Ankomah wegzulassen. Nicht nur, weil er ein wichtiger Künstler ist, sondern auch, weil solcherart Löschung nicht frei wäre vom möglichem Vorwurf des Rassismus. Wie ich schon sagte, ist der Künstler im engl. Wiki mit Artikel drin. Es wäre schön, wenn du da nochmals helfen könntest. Wie könnte man auf den engl. Artikel verlinken? Mein Vorschlag des Eintrags im Artikel KV Bad Salzdetfurth wäre:

• 2014: Owusu Ankomah: Microcron Begins

Und nein, ich bin auch nicht dieser Künstler oder sein Galerist, damit auch dies geklärt ist. Danke für Hilfe und Gruß,--Jakobscreatorium (Diskussion) 08:56, 1. Aug. 2020 (CEST)

Erledigt mit Rotlink. Allerdings sollten nicht noch etliche Künstler mit Rotlinks nachgetragen werden. Gerne auch Artikel schreiben über Herrn Ankomah...Gruß--Nadi (Diskussion) 09:03, 1. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 10:13, 5. Aug. 2020 (CEST)

Artikelentwurf meines Mentees

Hallo Nadi2018, Du liest wohl bei Brodkey65 mit, danke für Deine Bearbeitung im Entwurf meines Mentees. Zu dem Artikel selbst habe ich ihm schon Tipps fürs weitere Bearbeiten gegeben, ich möchte ihm das auch nicht abnehmen und ihn das zu Übungszwecken gerne selbst machen lassen. Dies nur zur Info. Dir noch einen schönen Sonntag! Viele Grüße --Maimaid ✉ 14:43, 2. Aug. 2020 (CEST)

Oh, sorrrrry - da Du sagtest, es sei nicht Dein Fachgebiet, hab ich das schnell gemacht. Ich halte die Dame schon für relevant, will Brodkey65 aber nicht vorgreifen, hat sich so ergeben...Schönen Sonntag noch und Grüße--Nadi (Diskussion) 14:44, 2. Aug. 2020 (CEST)

Ist alles wieder auf Anfang: Du hast recht: die müssen das selbst lernen. Grüße--Nadi (Diskussion) 14:46, 2. Aug. 2020 (CEST)

Alles gut! Vielen Dank für Deine Hilfe - und wenn Du Seiten auf der Beo hast, freuen sich deren Besitzer sicher über Dein Einspringen, denn man ist ja nicht immer online! Liebe Grüße   --Maimaid ✉ 15:02, 2. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 10:13, 5. Aug. 2020 (CEST)

Betr. Mutterkorn in der Medizingeschichte

Hallo Nadi2018. Im Artikel Mutterkorn in der Medizingeschichte hast Du eine Strukturänderung vorgenommen, die den Sinnzusammenhang auseinanderreisst. Ich werde Deine Bearbeitung zurücksetzen und selbst versuchen die Struktur zu verbessern, die bei der Auslagerung aus dem Botanikartikel gelitten hat. Bitte kommuniziere mit mir darüber weiter auf der Disk. der Seite. Beste Grüße --Michael Eyl (Diskussion) 19:52, 2. Aug. 2020 (CEST)

Ich hab das selbst wieder zurückgesetzt. Der Artikel steht auf QS - neben anderen. Die Strukturierung ist sehr schlecht und ich verstehe nicht, warum das aus dem Hauptartikel ausgelagert wurde. Da hätte es aus meiner Sicht verbleiben können. Ich möchte mich da allerdings nicht einmischen, es ist auch nicht mein Fachgebiet und habe jetzt auch gesehen, dass die Zitate wohl an erster Stelle stehen müssen, weil darauf aufgebaut wird. Viel Erfolg noch und Gruß--Nadi (Diskussion) 19:56, 2. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 10:13, 5. Aug. 2020 (CEST)

Jugend musiziert Regionalwettbewerbe / Carmen Geutjes

Hey, bei dem Artikel Carmen Geutjes waren bei den Auszeichnungen die Regionalwettbewerbe von Jugend musiziert gelistet, die habe ich aber entfernt, da sie doch hier auf Wikipedia völlig irrelevant sind. Da ich mir jetzt im Nachhinein nicht so sicher bin, frage ich lieber nach, ob das so richtig war.--Mitulski (Diskussion) 22:31, 27. Jul. 2020 (CEST)

Ehrlich gesagt: ich finde mich bei den Belegen von Jugend musiziert nicht zurecht, die sind sehr unübersichtlich. Wenn das sicher Regionalwettbewerbe waren, war es richtig sie zu entfernen. Ich habe da noch weiter aufgeräumt. Aber Du musst nicht immer fragen: irgendjemand wird es sicher zurücksetzen, wenn Deine Bearbeitung nicht richtig sein sollte...--Nadi (Diskussion) 00:52, 28. Jul. 2020 (CEST)

Na dann ist ja gut. Also bei den einen Jugend musiziert Wettbewerb aus 2011 war sie Altersgruppe 1A, das heißt sie kann nur beim Regionalwettbewerb gespielt haben (Erst ab Altersgruppe II ist Landeswettbewerb möglich).[1] Und der andere war auch Regionalwettbewerb, wie es bei dem DerWesten Zeitungsartikel stand.[2] Ich habe mal recherchiert zu dem Jugend musiziert Preis aus 2017. Bundeswettbewerb kann es auf jeden Fall nicht gewesen sein, da sie nicht auf der Ergebnisliste von dem 54. Bundeswettbewerb steht.[3] Deshalb würde ich das auch entfernen. Liebe Grüße!--Mitulski (Diskussion) 13:34, 28. Jul. 2020 (CEST)

(Einmisch): Ja, sehe ich auch so! --Orgelputzer (Diskussion) 13:44, 28. Jul. 2020 (CEST)

Prima, vielen Dank! Und schon erledigt.--Nadi (Diskussion) 14:03, 28. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:10, 20. Aug. 2020 (CEST)

Jüdischer Friedhof (Celle)

Hallo Nadi2018, ausgerechnet das einzige eingestellte Foto der jüngeren Grabsteine (die zudem im Text erwähnt werden) zu löschen, das sollte m.E. inhaltlich begründet werden! Viele Grüße, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 20:25, 15. Aug. 2020 (CEST)

du kannst das gerne wieder rein nehmen, aber dafür ein anderes raus, das sieht einfach nicht gut aus und wir haben jetzt auch den Weblink zu Commons. Grüße--Nadi (Diskussion) 21:25, 15. Aug. 2020 (CEST)

Ich hab das jetzt etwas anders gelöst, hoffentlich gefällt Dir das so...--Nadi (Diskussion) 21:52, 15. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:10, 20. Aug. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-08-17T18:01:54+00:00)

Hallo Nadi2018, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:01, 17. Aug. 2020 (CEST)

Ergebnis: Benutzer wurde unbeschränkt gesperrt.--Nadi (Diskussion) 18:10, 20. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Nadi (Diskussion) 18:10, 20. Aug. 2020 (CEST)

Frage bezüglich Übersetzung eines Artikels in eine andere Sprache

Hallo Nadi2018, ich würde gerne den Artikel zu Kiddy Citny ins Italienische übersetzten, weiß aber nicht genau wie vorgehen. Kannst du mir hier kurz skizzieren wie ich das am besten angehe? Vielen lieben Dank --User-l'alba34 (Diskussion) 12:06, 18. Aug. 2020 (CEST)

Da hab ich leider keine Erfahrung. Du musst wahrscheinlich den Import unseres Artikels in der italienischen Wikipedia beantragen. Frage am besten Wikipedia:Fragen von Neulingen.--Nadi (Diskussion) 13:22, 18. Aug. 2020 (CEST)

Super, danke Dir für Deine Hilfe. Werde dort Nachfragen. Lieben Gruß --User-l'alba34 (Diskussion) 18:04, 20. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:10, 20. Aug. 2020 (CEST)

Unglück Loveparade

Hi Nadi, kannst du dir mal meine ersten Veränderungen im Beitrag Unglück bei der Loveparade 2010 ansehen? Der Beitrag enthält momentan viele Halbwahrheiten und recht viel mittlerweile Überholtes. Ich habe begonnen, Belege aus dem Gerichtsbeschluss und dem Gerichtsgutachten zur Überarbeitung zu nutzen. Noch wurde sie nicht gesichtet. Wenn das so ok ist und ich Arbeit hineinstecke, die dann auch zur bleibenden Veränderung führt, mache ich gerne weiter. Danke und Gruß, PhoenixAsche (nicht signierter Beitrag von PhoenixAsche (Diskussion | Beiträge) 09:55, 14. Aug. 2020 (CEST))

Da warte bitte ab, bis sich jemand den Artikel ansieht, der mit der Materie vertraut ist. Das ist eine komplizierte rechtliche Sache - ich befasse mich zudem selten mit Artikeln über Unglücke und Katastrophen. Gruß--Nadi (Diskussion) 10:38, 14. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 11:54, 21. Aug. 2020 (CEST)

Ernst Mosch Welterfolge

Hallo, ich habe gesehen, dass du viel am Artikel Ernst Mosch herumgearbeitet hast. Dabei ist mir folgender Link aufgefallen: Ernst Mosch Welterfolge. Wie an meinem Namen ersichtlich, mag ich tatsächlich Blasmusik und habe diese auch praktiziert, aber dieser Artikel mit einer schieren Auflistung sämtlicher Mosch-Notenhefte, erscheint mir doch sehr überflüssig. Dann könnte man jede jemals produzierte Marschbuch-Serie hier auflisten, das fände ich etwas übertrieben, oder sehe ich das falsch? Wollte nur mal deine Meinung dazu. Gruß --Der Kaiserbass Enforcer Wrestling 13:52, 14. Aug. 2020 (CEST)

Bitte erörtere das entweder auf der Aritikel-Diskussion oder im Fachportal Musik. Ich bearbeite überwiegend Artikel im Rahmen der QS, selten Listen. Du kannst das evtl. auch auf der Artikel-Diskussion Ernst Mosch ansprechen. Gruß--Nadi (Diskussion) 14:08, 14. Aug. 2020 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Ich wollte keinesfalls die QS-Abteilung bei der Arbeit stören. --Der Kaiserbass Enforcer Wrestling 14:20, 14. Aug. 2020 (CEST)

Hallo, Der Kaiserbass! Ich hab mir die Liste gestern nochmal kurz angesehen. Ist doch eigentlich ganz informativ, da dort die Komponist, Arrangeure und Texter etc. aufgeführt sind. Warum also irgendwas ändern oder löschen? Da steckt außerdem viiiel Arbeit drin und ich finde, man sollte es einfach so lassen. Grüße,--Nadi (Diskussion) 09:51, 15. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 11:54, 21. Aug. 2020 (CEST)

Zur Löschung vorgeschlagen: Michael Christoph

... nur 67 Abonnenten auf YouTube? Bitte schau einmal auf drumfreaksde bei Facebook oder YouTube. Private Kanäle hab ich zwar erwähnt, werden aber von mir nicht so gepflegt wie die Seiten von Drumfreaks. Ansonsten vielen Dank für alle Vorschläge. Als Neuling fällt es mir natürlich nicht so leicht, alles korrekt anzulegen. Umso dankbarer bin ich für Hilfe. (nicht signierter Beitrag von Die Blechtrommel (Diskussion | Beiträge) 15:35, 13. Sep. 2020 (CEST))

Hallo! Die Löschdiskussion dient in erster Linie der Klärung der enzyklopädischen "Relevanzfrage" - siehe hierzu Wikipedia:Relevanzkriterien. Ich war mir in diesem Fall nicht sicher und habe den Löschantrag zur Klärung gestellt. Bitte führe vor dem Erstellen von Artikeln am besten immer einen Relevanz-Check durch. Gruß--Nadi (Diskussion) 17:38, 13. Sep. 2020 (CEST)

Artikel wurde gelöscht - :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 20:08, 20. Sep. 2020 (CEST)

Riesengroßes Dankeschön

Liebe Benutzerin Nadi2018, ich möchte Ihnen hiermit ein riesengroßes Dankeschön für den Artikel Elisabeth Böhm van Endert aussprechen. Sie haben mich damit wahnsinnig glücklich gemacht. Es ist wirklich super, dass es noch Menschen gibt, die früheren Opernstars einen Artikel schenken. Vielen, vielen lieben Dank. Der fehlende Artikel zu van Endert hatte mich immer traurig gemacht und ich hätte nie gedacht, dass jemand ihr noch einen Artikel widmet. Woher haben Sie eigentlich das Foto von van Endert? In der Qualitätssicherung von gestern bin ich übrigens auf den Artikel zu Elisabeth Waldenau gestoßen. Leider ist der Artikel ziemlich mager und daher wollte ich Sie einmal mit fragen, ob Sie zu dieser Opernsängerin weitergehende Informationen haben. Ich danke Ihnen für vielmals für Ihren tollen Artikel und wünsche Ihnen noch einen schönen Sonntag! (nicht signierter Beitrag von LexyText (Diskussion | Beiträge) 15:29, 28. Jun. 2020 (CEST))

Hallo! Das freut mich. Es fehlen noch viele Artikel über die früheren Opernstars. Das Foto von van Endert ist von Wikimedia.Commons. Es gibt auch online noch mehr Fotos, allerdings ist die Sache mit den Urheberrechten immer schwierig, leider. Wenn ich Zeit habe, schau ich mal wegen des Artikels über Waldenau, vielleicht finde ich was raus...Grüße--Nadi (Diskussion) 18:31, 28. Jun. 2020 (CEST)

häng mich da an. Für sowas gehört dir von mir höchster Respekt gezollt! Wie ne seeehr gute Perle, räumst du da auf. ;-) Nach welchen Kriterien wählst du dann aus? --Hannes 24 (Diskussion) 19:21, 6. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, Hannes 24! Ich hab Deine Nachricht jetzt erst entdeckt, weil das hier einen anderen Artikel betraf... Danke für die Blumen! - - Wenn Du die Veröffentlichungen meinst: Aufsätze und Zeitungsartikel bei der Masse an Veröffentlichungen sowieso raus, so dass das kein Kunststück war. Bei den Herausgaben wird es dann schon schwieriger, weil man ein Gefühl braucht, was davon fachlich besonders wichtig ist...Grüße--Nadi (Diskussion) 18:27, 8. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 00:25, 23. Sep. 2020 (CEST)

Dankeschön!

Hi Nadi, vielen Dank für die Hinweise und das Verändern! Für mich als Neuling sehr wichtig und hilfreich! Liebe Grüße, PhoenixAsche (nicht signierter Beitrag von PhoenixAsche (Diskussion | Beiträge) 13:16, 12. Aug. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 00:25, 23. Sep. 2020 (CEST)

Merci beaucoup ...

... für dein blumiges Willkommen-Plakat in meinem Diskussions-Häuschen! {lach-mund-mit-augen-blink-blink} --/| sp¡gø |\ Spielberg-Goldberg 06:16, 27. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 00:25, 23. Sep. 2020 (CEST)

Artikel van Endert

Hallo, über die Trennung wird ausführlich berichtet in "Neues Wiener Journal" vom 20.11.1911 und "Illustrierte Kronen Zeitung" vom 21.11.1911. Gut auffindbar über die wunderbare österreichische Suchmaschine ANNO http://anno.onb.ac.at/anno-suche Danach lebten die Böhms zwar bereits einige Monate gertennt, waren aber noch nicht geschieden, zudem war der Ehemann wohl versöhnungsbereit. Der Ehemann schneidet in den Berichten übrigens etwas schlecht ab. Der van Endert sagt man sowohl ein längeres aussereheliches Verhältnis zu dem Dirigenten Karl Muck nach (E. Viebig: Die unvollendete Symphonie meines Lebens) als auch zum preußischen Kronprinzen (Herfrid Kier: Die Lindström AG zwischen Weltwirtschaftskrise und ihrem Aufgehen in der EMI Electrola, download). Ihr unehelicher Sohn Max Ittenbach gehörte in den 1950er Jahren zum Mangement der Electrola-Schallpattengesellschaft, wie bereits der zweite Ehemann Leo Curth.--Wurl-Berlin (Diskussion) 00:53, 30. Aug. 2020 (CEST)

Oh! Du kannst das gerne noch (aber dezent) da einbringen, wenn Du magst, das hört sich sehr komplizert an. Danke und Grüße--Nadi (Diskussion) 01:03, 30. Aug. 2020 (CEST)

Ich sehe gerade: Viebig sind dessen Memoiren. Da muss man vorsichtig sein...--Nadi (Diskussion) 01:25, 30. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 00:25, 23. Sep. 2020 (CEST)

Johan - Eine Liebe in Paris im Sommer 1975

Hallo Nadi2018, könntest du bitte den obigen Artikel ebenfalls in den Benutzerraum des Erstellers verschieben? Auch stimmt die Qualität nicht. Besten Dank, Louis Wu (Diskussion) 12:31, 21. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, Louis Wu! Hier würde aus meiner Sicht evtl. auch der ÜA-Baustein bezgl. Ausbau der Handlung ausreichen. Ich bin kein Experte für die Mindestanforderungen an Filmartikel. Bei den anderen von mir verschobenen Artikeln kamen noch erhebliche stilistisch-sprachliche Mängel und Übersetzungsmängel hinzu, deshalb bin ich unsicher, ob das hier erforderlich ist. Du kannst den Artikel zur Klärung auch in der QS eintragen. Grüße--Nadi (Diskussion) 12:40, 21. Sep. 2020 (CEST)

Danke für deine Antwort, ich abe mal die Filmredaktion nach weiteren Meinungen gefragt. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 13:09, 21. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 00:25, 23. Sep. 2020 (CEST)

Wikipedia:Qualitätssicherung/22._September_2020#Remigio_Zampa

Dein Kommentar gehörte wohl zu dem eins rauf? --Bahnmoeller (Diskussion) 15:59, 22. Sep. 2020 (CEST)

Oh ja, Otto Mann. Das war ein BK. Danke.--Nadi (Diskussion) 18:24, 22. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 00:25, 23. Sep. 2020 (CEST)

Bodensee-Musikversand

Hallo Nadi, magst Du mithelfen, diesen Artikel zu retten. Ich sehe durchaus Relevanz. Bei der Darstellung hast Du m.M.n. das bessere Feingefühl! --Orgelputzer (Diskussion) 11:36, 17. Sep. 2020 (CEST)

Hallo! Wenn hier ein Artikel vorhanden wäre - gerne. So müsste das erstmal gründlich recherchiert und aufgebaut werden und das sollte der Verband aus meiner Sicht selbst machen. Als Alternative würde ich den Artikel in den BNR schieben und den Ersteller (Verband) auf das Mentorenprogramm verweisen. Grüße,--Nadi (Diskussion) 11:43, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 19:30, 4. Okt. 2020 (CEST)

Danke! (Artikel Ursula Kissel)

... für die Arbeit bei Ursula Kissel. Wir wissen das sehr zu schätzen. Dass ich das nicht selbst mache ist nicht Faulheit sondern schlichtweg Unvermögen... ich habe keine Chance das mit den harten Richtlinien hinzukriegen

Ich verstehe auch nicht, was da jetzt noch genau fehlt. Ich habe in der Diskussion beim Artikel selbst noch ein paar Kommentare hinterlassen. Helfe gerne mit Fakten, es gibt aber zur weiteren Bio kaum qualitative Quellen (Ausser Social Media zT). Ich kenne Ursula Kissel jedoch persönlich - es soll also nicht an Infos fehlen (nur belastbare Quellenangaben sind halt wie gesagt das Problem). Nochmal vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 2A02:810C:300:1D04:4849:2058:34F2:EF86 (Diskussion) 16:35, 26. Sep. 2020 (CEST))

Dass Artikel von neuen Autoren, die sich anfangs mit vielem hier nicht zurechtfinden, mit verschiedenen Bausteinen versehen werden (Qualitätssicherung, Belege etc.) ist üblich, mach Dir nichts daraus, das ging mir am Anfang auch so. Ich habe jetzt die QS-Maßnahme beendet, ich habe auch nicht mehr zur Biografie gefunden. Belegt ist der wenige Text jetzt. Leider sind die Links auf der Diskussionsseite des Artikel zu Google.books nicht frei einsehbar, sodass ich das nicht verwenden kann. Wenn Du das einsehen kannst, teile mir kurz mit, was da alles steht, dann kann ich das ggf. noch einbauen. Falls Du noch weiter hier mitarbeiten möchtest, empfehle ich Dir, Dich anzumelden und dann im Wikipedia:Mentorenprogramm einzutragen. Man kann es lernen (hätte ich am Anfang auch nicht gedacht.) Grüße--Nadi (Diskussion) 20:01, 26. Sep. 2020 (CEST)

Folgendes hinzugefügt (keine Ahnung wie ich diese Tags hier mache): Nochmal vielen lieben Dank... habe es geschafft mich auch hier anzumelden... im Wesentlichen stand dort der Geburtsname drin (Liebrich) ... ich hatte ursprünglich den gesamten Text der Quelle lesen können, aber es scheint eine dynamische Seite zu sein... habe jetzt den Geburtsnamen selbst im Wiki Artikel aufgenommen, hoffe dass ich nichts kaputt gemacht habe. Danke für die aufmunternden Worte... ich stehe wie der Ochs vorm Berg und bin total dankbar für Menschen wie Dich, die selbstlos helfen.... Liebe Grüße.... (nicht signierter Beitrag von ROKI42 (Diskussion | Beiträge) 21:03, 26. Sep. 2020 (CEST))

Das geht so nicht. Du musst schon angeben, WO der Geburtsname drinsteht. --Nadi (Diskussion) 21:06, 26. Sep. 2020 (CEST)

Danke Dir für den Hinweis, die Korrektur und den Willkommensgruß... und... (Trommelwirbel)... unterschrieben.. --ROKI42 (Diskussion) 21:19, 26. Sep. 2020 (CEST)

Fein. Für alle weitere Fragen bitte Wikipedia:Fragen von Neulingen oder das Wikipedia:Mentorenprogramm (sehr hilfreich), da ich keine intensiven Betreuungen mache und bereits mit dem nächsten Artikel beschäftigt bin. Viel Erfolg noch und Grüße--Nadi (Diskussion) 21:27, 26. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 19:30, 4. Okt. 2020 (CEST)

Artikel: Peter Husty

Wofür muss ich Einzelnachweise hinterlegen? Manuel Bichler (Diskussion) 21:10, 11. Aug. 2020 (CEST)

Einige Aussagen im Lebenslauf sind nicht belegt. Vergleiche die Aussagen im Text mit den Quellenangaben. Wenn es ein curriculum vitae z. B. bei seiner jetzigen Wirkungsstätte gibt, kann das als Beleg angegeben werden. Ich habe leider online nichts gefunden (ist sonst im allgemeinen üblich, dass auf den Websiten der Lebenslauf von leitenden Mitarbeitern veröffentlicht wird).--Nadi (Diskussion) 21:54, 11. Aug. 2020 (CEST)

Bitte sag mir, welchen Abschnitt Du genau meinst Manuel Bichler (Diskussion) 12:20, 12. Aug. 2020 (CEST)

Habe ich doch: Belege für den akademischen Werdegang:

• Peter Husty studierte in Salzburg Kunstgeschichte, Alte Geschichte und Archäologie. Ein Auslandssemester absolvierte er an der Universität Regensburg. Seine Magisterarbeit über den Regensburger Schotten Bernard Stuart schrieb er bei Ulrich Nefzger (1989).
• 1990 wurde er freier Mitarbeiter am Salzburger Museum Carolino-Augusteum (heute Salzburg Museum) und im Bereich PR/Kommunikation. 2001 wurde er Leiter der Abteilung „Skulptur und Plastik“ und Leiter der Abteilung „Malerei bis 1800“ des Museum Carolino-Augusteum. (Anm.:Hierbei gibt es lediglich einen Nachweis über eine von ihm geleitete Führung, dieses habe ich kulanterweise als Beleg akzeptiert, reicht aber nicht wirklich.)
• Husty ist Vater von drei Kindern.

Das heißt nicht, dass wir diesen Lebenslauf anzweifeln, muss aber trotzdem belegt werden. - Kleiner Tipp: Belege über Lebenslauf auf Websiten oder Presseberichte oder notfalls auch Personalarchive.--Nadi (Diskussion) 12:40, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:35, 14. Okt. 2020 (CEST)

Artikel: Wilfried Rogasch

Erstmal Danke für die Überarbeitung! Ich war noch ein bisschen überfordert von dem System und hatte leider auch selbst nicht so viel Zeit. Ich wurde nur gebeten den "Fertigen" Artikel einzupflegen. Naja, zur Frage: Es geht um die Veröffentlichung zu "In Lagern", die ich hinzugefügt hatte. Ich hatte dabei von "Als Kurator" gesprochen, da Herausgeber hier tatsächlich nicht zutrifft.

Auf Nachfrage habe ich diesen Nachweis erhalten, aus dem das auch hervorgeht: [3] Ich selbst bin auf das Werk auch im (jetzt wirds obskur) Katalog der Universität Frankfurt gefunden, dort ist er auch als Mitarbeiter an dem Flyer aufgeführt: [4]

Bevor ich das jetzt wieder kommentarlos hinzufüge wollt ich über die Änderung erstmal kurz reden. Ich denke man könnte entweder bei "Als Kurator" bleiben, oder "mit [Name Mitwirkender]" wählen. --Maartensen(Diskussion) 00:09, 01. Sep 2020 (CEST)

Kurator ist nicht Autor oder Herausgeber einer Veröffentlichung. Zudem sollte das nicht so tragisch sein, weil wir ja sowieso nur eine Auswahl von Veröffentlichungen präsentieren.--Nadi (Diskussion) 00:23, 1. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:35, 14. Okt. 2020 (CEST)

Georg Mende

Ich denke, ich sollte Ekkenhärter jetzt mal auf die VM setzen, da er nun schon zum zweiten Mal deinen Überarbeiten -Baustein entfernt hat. Was denkst du?--Lutheraner (Diskussion) 20:16, 7. Sep. 2020 (CEST)

Ich weiß nicht - wenn Du meinst... Ich möchte mich aber nicht weiter da reinhängen (verstricken), es geht mir nur um die Artikelqualität und der Kollege hatte bei seiner letzten VM schon eine Verwarnung erhalten... Mach das aber so, wie Du es meinst.--Nadi (Diskussion) 20:19, 7. Sep. 2020 (CEST)--Nadi (Diskussion) 20:19, 7. Sep. 2020 (CEST)

Jetzt hast du dich doch viel mehr da reingehängt - ich hoffe, ich bin nicht Schuld dran. Liebe Grüße --20:48, 7. Sep. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) )

Nein, das macht sich leider auch bei mir manchmal selbständig - warum auch immer. Grüße--Nadi (Diskussion) 21:06, 7. Sep. 2020 (CEST)

Die meisten Bearbeitungen haben den Mende-Beitrag besser gemacht, dafür sage ich gerne danke, denn reinhängen lohnt sich, auch wenn sich die Sachen dann manchmal verselbständigen. Wichtig ist das Streben, einen ausgewogenen Beitrag entstehen zu lassen, der deshalb aber nicht "zahnlos" sein muß. Es schadet auch nicht konkret zu sagen, was einem warum nicht gefällt, irgendwelche Andeutungen oder Vermutungen helfen eher nicht.--Ekkenhärter (Diskussion) 13:06, 8. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:35, 14. Okt. 2020 (CEST)

Ulrich Waller

Hallo Nadi, ich habe gerade länger an der Verlagerung der Inszenierungen herumgedoktort und erst nach dem Abspeichern gesehen, dass Du den Inuse-Baustein gesetzt hattest ;-(( . Hab' ich viel kaputtgemacht? Entschuldigende Grüße Innobello (Diskussion) 11:45, 25. Sep. 2020 (CEST)

Nee, da war ich gerade bei und hab jetzt abgebrochen, weil Deine Version besser ist. Das spart mir viel Arbeit, weil ich tatsächlich begonnen hatte, erstmal alle St.Pauli-Inszenierungen auf Liste zu setzen. Prima, danke. Es wundert mich halt immer mal wieder, wie solche Artikel durch die Sichtung schlüpfen. Grüße--Nadi (Diskussion) 11:59, 25. Sep. 2020 (CEST)

Uff, da bin ich aber erleichtert und danke für den Dank. Ach weißte, wundern tut mich nach 8 Jahren so gut wie gar nix mehr; dem Sichtungssystem kann man eigentlich nicht die Schuld geben, da darf alles durch, was sich nicht sofort als Vandalismus oder Fake zu erkennen gibt. Auf lange Sicht wird die Wartung des Artikelbestandes nicht mehr zu stemmen sein; der Vermüllungsgrad ist imho schon jetzt jenseits von Gut und Böse. Und was passiert? Nüscht! Alles schreit nach neuen Autoren bzw. beklagt in endlosen Diskussionskilometern den Autorenschwund (statt sich mal um das schon wieder auf 61 Tage angewachsene Sichtungslog zu kümmern oder QS zu machen) und wir Putzerfische kriegen oft nur schlechte Presse ;-)). Liebe Grüße und ein schönes Wochenende! Innobello (Diskussion) 12:48, 25. Sep. 2020 (CEST)

Vielleichst stellen die uns irgendwann mal professionell ein...Wär doch was?--Nadi (Diskussion) 12:50, 25. Sep. 2020 (CEST)

Urgs...näähh, dann doch lieber freischaffend statt mit Stechuhr, Mindestlohn und Lohnsteuerkarte. Kennste Bruttosozialprodukt von Geier Sturzflug? War die Anti-Hymne meiner Generation, als wir noch in Klassenzimmern und Hörsälen rumhingen. Anhörenswert! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Innobello (Diskussion) 13:02, 25. Sep. 2020 (CEST)

Wer kennt das nicht - - ich dachte statt Stechuhr eher an Spezialzulagen für besonders schwierige Fälle Vorlage:Smiley/Wartung/teufel . Jetzt gibts erstmal Mittagessen (wieder viel zu spät). Ich nehme die QS jetzt raus aus dem Artikel. Mehr kann man von uns nicht erwarten...--Nadi (Diskussion) 13:09, 25. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:35, 14. Okt. 2020 (CEST)

Lösch-Diskussion zu Paul Schindler (Maler)

Hallo Nadi2018 Danke für den Tipp mit dem Mentor, habe mich sofort zur "Mentoren suche" angemeldet. Gerade wenn nicht klar ist was ein Künstler in seinem Leben getan hat und (sogar) Werke "auftauchen" die zugeordnet werden müssen ist es doch wichtig das schon Bekannte von ihm zu dokumentieren. Der Paul war nicht Picasso, das ist mir auch klar. Aber er hat sehr viele Werke, meist Auftragsarbeiten, erstellt. Leider habe ich nur Bruchstücke an Informationen. Aber die sind zumindest eindeutig von ihm (Nachlass). Etwas komisch ist es mir schon darüber zu schreiben, denn ich kannte ihn noch persönlich. MFG Schindler(nachf.) 16:44, 07. Okt. 2020

Es wäre besser gewesen, den Artikel zuvor nicht im Artikelnamensraum sondern erstmal im Benutzernamensraum anzulegen, bis alle Daten und Fakten und Quellen zu Leben und Werk zusammengetragen sind (dafür ist es jetzt leider zu spät). Jetzt bleibt nur noch abwarten. Mehr, als Formalitäten im Artikel korrigieren, kann ich derzeit nicht machen. Falls der Artikel den Relevanzkriterien hier nicht standhält und gelöscht wird, kannst Du ihn möglicherweise ins LeipzigWiki exportieren, aber da kenne ich mich nicht aus, frage da evtl. Deinen Mentor oder bei Wikipedia:Fragen von Neulingen.--Nadi (Diskussion) 18:02, 7. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:35, 14. Okt. 2020 (CEST)

Doppeltes Dankeschön

Hallo Nadi2018, das waren doch mal ermunternde Worte zur Begrüßung - inclusive etwas "Lebenshilfe". Dankeschön!!!!! --Jüwal23 (Diskussion) 18:31, 9. Okt. 2020 (CEST)

Gerne - die Begrüßung kommt wohl etwas spät, ich sehe gerade, dass Du bereits 2015 erstmals editiert hast. Grüße,--Nadi (Diskussion) 19:40, 9. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:35, 14. Okt. 2020 (CEST)

Hans Botschnik

Das ist ja ein hartes Brot mit dem. Hattest du Glück mit Quellen? --Thenardier (Diskussion) 15:43, 12. Okt. 2020 (CEST)

Ich ging davon aus, dass der Text durch die angegebenen Quellen belegt ist? Ich hab deshalb online nicht nach weiteren Quellen gesucht, ist auch nicht unsere Aufgabe. Wenn Du meinst, kannst Du ja die QS beenden...--Nadi (Diskussion) 17:58, 12. Okt. 2020 (CEST)

Nenene, darum ging's nicht. Ich habe vorhin mal aus Langeweile ein bisschen nach dem Herrn recherchiert. Und nichts gefunden. Die alten Jahrbücher und Kataloge aus den 30ern sind auch nirgends vorhanden. Jetzt will ich mal versuchen, ob er im Allgemeinen Künstlerlexikon erwähnt wird. Da hatte die Stabi allerdings heute technische Probs. Aber: Wenn es ihn nirgends gibt, woher hat dann der/die HA die Infos? --Thenardier (Diskussion) 20:51, 12. Okt. 2020 (CEST)

Ich finde auch nichts. Es fragt sich auch, warum das Lexikon der Künstlerinnen als Quelle angegeben wurde. Vielleicht fragen wir mal Emeritus zur Sache: hast Du vielleicht eine Idee oder einen Tipp, wie wir hier weitermachen sollen? Grüße--Nadi (Diskussion) 22:27, 12. Okt. 2020 (CEST)--Nadi (Diskussion) 22:27, 12. Okt. 2020 (CEST)

Das kann als sla wieder heraus aus der WP, selbst bei Anno taucht der Name kein einziges Mal auf, Lexika natürlich null und die angegebene Literatur ist nicht erreichbar oder unzutreffend. Es müsste Originalforschung neu ansetzen, um dann doch die Nichterfüllung von RKBK festzustellen. --Emeritus (Diskussion) 23:03, 12. Okt. 2020 (CEST)

hallo, Emeritus: vielen Dank! Magst Du das mit dem SLA übernehmen, Du bist der Experte - sonst würde ich aufgrund der jetzigen Lage den LA stellen?--Nadi (Diskussion) 23:14, 12. Okt. 2020 (CEST)

@Emeritus Gib mir bitte noch die Chance mit dem KLA. Vielleicht findet er sich doch. (Die Stabi sollte heute irgendwann das technische Prob gelöst haben und man sich wieder einloggen können in den Remote Access. --Thenardier (Diskussion) 07:16, 13. Okt. 2020 (CEST)

Ich glaube inzwischen, es war ein bisschen dämlich von mir, die Diskussion an dieser Stelle zu starten. Was dagegen, wenn ich sie in die DS zum Artikel kopiere? --Thenardier (Diskussion) 07:16, 13. Okt. 2020 (CEST)

Besser rüberkopieren...--Nadi (Diskussion) 10:18, 13. Okt. 2020 (CEST)

Done. --Thenardier (Diskussion) 10:27, 13. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:35, 14. Okt. 2020 (CEST)

P:DD

Hallo, Nadi2018, derzeit ist ein interessanter Artikel, um den du dich verdient gemacht hast, hier vertreten und deshalb im Region-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! An dieser Stelle mal großen Dank für deine Mitwirkung. Viele Grüße, Y. Namoto (Diskussion) 14:52, 16. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 14:41, 17. Okt. 2020 (CEST)

St. Vitus (Kottingwörth)

Hallo Nadi,

1) Zur Überbilderung: Hast du die Richtlinien gelesen Wikipedia:Artikel illustrieren ?

• „Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben?“
• „Bei Artikeln, die auf Illustrationen angewiesen sind (Geographie, Kunstwerke et cetera), kann sich der Schwerpunkt weiter zum Bildanteil verlagern.“
• „Bilder lassen sich am besten den Informationen aus dem Text zuordnen, wenn sie in der Nähe der sie erwähnenden Textstelle eingefügt werden.“

Wenn du den Artikel aufmerksam gelesen hast, müsstest du erkennen, dass alle diese Kriterien erfüllt sind. Die Bilder ohne Zusammenhang auf die rechte Seite zu klotzen halte, ich nicht für sinnvoll. Auch Bilder tragen zur Wissensvermittlung bei, wozu denn die ganzen Wettbewerbe wikilovesmonuments und andere, wenn dann die Fotos irgendwo bei commons sinnlos, ohne jeglichen Zusammenhang vor sich hin dümpeln. Ist das alles nur Sebstzweck??? Ich mache keine Bilderbücher, ich veranschauliche Sachverhalte, ein Bild zu erkären ist etwas anderes als es zu sehen!

2) Zu deinen Änderungen: Was spricht gegen den Satz „Wegen ihrer imposanten Türme wird die Kirche mit dem Patrozinium des heiligen Vitus ...“ ? und was soll „alternativtext=“ in der Bildlegende (Datei:Kottingwörth (Beilngries) St. Vitus Deckenmalerei 675.jpg|mini|hochkant|Langhausfresko|alternativtext=) und was soll die sinnlose Ergänzung „Datei:“ in der Galerie unter dem Kapitel „Ausstattung“? Ich kann den Sinn dieser Änderungen nicht erkennen. Viele Grüße --GFreihalter (Diskussion) 18:58, 2. Okt. 2020 (CEST)

Bitte sei so gut und sprich das auf der Artikel-Diskussion an, da ich nicht die einzige bin, die der Meinung ist, dass der Artikel überbildert ist etc. Grüße--Nadi (Diskussion) 19:53, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 14:41, 17. Okt. 2020 (CEST)

Bildanordnung Kirchenartikel

Hallo Nadi, ich wäre dir sehr verbunden, wenn du meine Bildanordnungen in meinen Kirchenartikeln nicht weiter ändern würdest. Die Bilder sind zum Text gehörend angeordnet (s. Richtlinien Wikipedia:Artikel illustrieren#Inhaltlicher Bezug). Es macht mir sehr viel Arbeit, dies alles wieder richtig zu stellen! Es gibt so viele wirklich schlechte Artikel, die du verbessern könntest oder schreib doch einfach mal einen Kirchenartikel. Vielleicht ist es dir nicht bekannt, dass ein Hochaltar Teil der Kirchenausstattung ist u.ä., Kirchenartikel gehören wohl nicht zu deinen Interessensschwerpunkten. Über Überbilderung kann man streiten, allerdings wen stören die Bilder, vielleicht interessieren sie den Leser (der nicht immer Gelegenheit hat, in die Gebäude zu kommen). Und wer hat schon Lust, sich bei commons durchzuklicken. Ich verwende sehr viel Mühe für meine Artikel. Da ich nicht jeden Artikel im Einzelnen überarbeiten möchte (weil ich mich mit weiteren Artikeln beschäftige) mache ich deine Änderungen wieder rückgängig. Deine Bildanordnung ist oft vollkommen willkürlich, einfach ein paar Fotos ohne Zusammenhang auf die rechte Seite geklotzt, siehe deine Änderungen im Artikel St. Franziskus (Sankt Franziskus) (Hochaltar bei Geschichte, Kanzel beim Innenraum und unten der Rest, ganz unten dann der Deckenstuck). MfG--GFreihalter (Diskussion) 09:54, 4. Okt. 2020 (CEST)

Es geht mir darum, zu verhindern, dass hier eine größere Reduzierung der Fotos erfolgen wird. Die Artikel sind überbildert und damit unübersichtlich. Wir haben in den Artikeln Weblinks auf Commonscat. Ich möchte auch verhindern, dass es hier zu einer Grundsatzdiskussion kommt, wie im Artikel St. Vitus (Kottingwörth). Es ist nicht üblich, in jedes Kapitel die PASSENDE Bildergalerie einzubauen. Üblicherweise werden die Fotos in Galerien zusammengelegt, zumeist am Ende eines Kapitels, bzw. auch in der Mitte bzw. am Ende des Artikels. Deine Fotoanordnung ist chaotisch: links, versetzt, rechts, die Fotos stoßen mit den Galerien ungeordnet zusammen, das behindert den Lesefluss. Das Gesamtbild entspricht so nicht der enyzklopädischen Form (Wikipädia ist kein Baedeker, und auch da würden nicht so viele Fotos gezeigt.) Gruß--Nadi (Diskussion) 12:05, 4. Okt. 2020 (CEST)

+ 1. Ich stimme voll mit Benutzerin:Nadi 2018 überein. Bitte Mäßigung, um weitere Konflikte zu vermeiden. Der Meinung sind auch etliche (z.T. sehr erfahrene) andere Benutzer, siehe Diskussion:St. Vitus (Kottingwörth)#Überbilderung des Artikels.--Der dumme Jakob (Diskussion) 13:53, 4. Okt. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-10-05T08:49:16+00:00)

Hallo Nadi2018, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:49, 5. Okt. 2020 (CEST)

Nur zur Dokumentation: DARUM ging es.--Nadi (Diskussion) 14:06, 5. Okt. 2020 (CEST)

Ich fühle mich geehrt

mit dir und Benutzer:Der wahre Jakob gemeinsam auf die VM gezerrt worden zu sein. ;-)) Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 12:38, 5. Okt. 2020 (CEST)

Dito. Anfangs habe ich mir dabei nichts gedacht, es ist klar, dass Autoren es nicht gerne sehen, wenn andere Änderungen in den Artikeln vornehmen. Hier steckt allerdings das Motiv hinter: „generell lasst ihr gefälligst die Finger von meinen Artikeln...“ Grüße--Nadi (Diskussion) 12:44, 5. Okt. 2020 (CEST)

Ja, ich teile euren Stolz. Ich finde, @ Benutzer He3nry hat das gut gelöst;-) Das Ausgangsproblem ist damit allerdings nicht vom Tisch. Der dumme Jakob (Diskussion) 13:45, 5. Okt. 2020 (CEST)

Das Ausgangsproblem bedarf zur Lösung wohl einer Grundsatzdiskussion im Fachportal. Es sind einfach zu viele Artikel, wir können z. B. die Überbilderung nicht alledsamt unter QS setzen. Weitere Änderungen von unserer Seite bringen ja schon bei Kleinständerungen Editwars, das ist schon rein vom Zeitaufwand nicht machbar.--Nadi (Diskussion) 14:00, 5. Okt. 2020 (CEST)

Leichter gesagt als getan, denn bei Artikeln über Kirchen ist nicht eíndeutig ein Fachportal (z.B. Christentum) zuständig, da wir eben auch architektonische und kunsthistorische Aspekte haben und zumindest die Frage der Überbebilderung gar keine fachliche Frage ist, sondern eine Grundsatzfrage der Formgebung deutschsprachiger Wikipediaartikel --Lutheraner (Diskussion) 14:08, 5. Okt. 2020 (CEST)

Eben um das zu vermeiden hatte ich ja (glaube vorgestern) etwa 15 der neueren Artikel der Autorin so bearbeitet, dass mit einer Änderung der Anordnung der Fotos möglichst wenige entfernt werden müssen. Beim Artikel St. Vitus (siehe oben) ist das allerdings nicht möglich (viel zu viele). Meine Änderungen haben gut 1,5 Studen Zeit beansprucht und wurden dann alle oder fast alle zurückgesetzt = Zeit für die Katz... Ich werde meinerseits keine weitere Diskussion in Gang setzen. Wenn ihr da was veranlassen würdet, würde ich das aber unterstützen. Grüße--Nadi (Diskussion) 14:15, 5. Okt. 2020 (CEST)

Ich schlage vor, dass wir die ganze Angelegenheit erst mal eine Woche oder mehr ruhen lassen, damit erst mal die Chance zur Beruhigung besteht. Dann können wir weiter sehen.--Lutheraner (Diskussion) 14:25, 5. Okt. 2020 (CEST)

Ja, vor allem auch die 3M im derzeit gesperrten Artikel St. Vitus weiterverfolgen, das läuft ja noch und sieht eigentlich günstig aus.--Nadi (Diskussion) 14:30, 5. Okt. 2020 (CEST)

Schön ist auf alle Fälle, dass ihr euch weiter engagieren wollt. Ich beobachte das alles einigermaßen erstaunt und sprachlos, sehe aber selbst, dass ich da nichts sinnvolles beitragen könnte (die 3M ist ja schon eindeutig). Ich habe euch stets als konstruktiv und hochkompetent erlebt und bin jetzt froh, dass ihr euch vor lautstarken und aggressiven Benutzern nicht zurückzieht. Da ein "Herzliches Vergelt's Gott" für --Josefma (Diskussion) 14:58, 5. Okt. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-10-07T12:52:37+00:00)

Hallo Nadi2018, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:52, 7. Okt. 2020 (CEST)

Erledigt: DARUM ging es.--Nadi (Diskussion) 11:36, 8. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 10:55, 20. Okt. 2020 (CEST)

Wooggraben und Ochsengraben

Hallo,

ich war mal so frei, und habe den Artikelbeginn verschoben und noch Text ergänzt--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:39, 21. Okt. 2020 (CEST)

Hallo! Der Artikel ist aber noch nicht fertig - da sind immer noch die Bemerkungen von Frank Behnsen drin z. B. (Hinweis auf Woogstraße). Ich schau mir das mal bei Gelegenheit an. Grüße--Nadi (Diskussion) 21:52, 21. Okt. 2020 (CEST)

Ich hab mal kleine stilistische Korrekturen vorgenommen. Ich kenne mich aber mit der Materie nicht weiter aus. Vielleicht hat Kollege Flibbertiggibet ja eine Idee, ob das so bleiben kann...??? Grüße--Nadi (Diskussion) 22:05, 21. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 11:44, 23. Okt. 2020 (CEST)

Marc de Broissia

Löschdiskussion 17. Oktober 2020

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 12:22, 24. Okt. 2020 (CEST)

Ibrahim Khalil (Sänger) - Artikel Verbesserung.

Hallo,

Nadi ich Bitte Sie helfen Sie mir den Artikel zu verbessern Bitte Bitte, es ist sehr wichtig. Ich werde alles tun damit dieses Artikel nicht gelöscht wird. Was Sie brauchen werde ich Ihnen sagen oder Links schicken. Es gibt genug Medien Nachrichten die über Ihm berichtet haben, er ist sehr Berühmt bei uns Jesieden. Bitte Bitte ich weiß dass Sie es können. Für ein guter Nachricht werde ich mich freuen. Danke Liebe Nadi! (nicht signierter Beitrag von Kurdiziman777 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 19. Okt. 2020 (CEST))

Hallo! Ich sehe gerade den erneuten Löschantrag und ich fürchte, hier kann ich nicht mehr tun. Das Löschargument ist, dass das Album wahrscheinlich nicht bei einem für Wikipedia relevanten Label erschienen ist. Wir können hier nur abwarten.--Nadi (Diskussion) 22:07, 19. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 11:19, 26. Okt. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-11-07T10:48:30+00:00)

Hallo Nadi2018, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:48, 7. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 14:00, 8. Nov. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-11-19T17:24:14+00:00)

Hallo Nadi2018, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:24, 19. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 22:25, 19. Nov. 2020 (CET)

Beim

Wikipedia:Schreibwettbewerb hat jetzt die Phase der Jurynominierung begonnen. Hättest du nicht Lust, mal dabei mit zu machen? Es ist eine sehr schöne Erfahrung, sich gemeinsam mit anderen mal so intensiv mit Artikeln auseinander zu setzen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:57, 4. Feb. 2020 (CET)

Ganz herzlichen Dank für die Einladung - allerdings: bei mir ist schon eine gewisse Wikimania gravis im fortschreitenden Stadium am grassieren, das lasse ich lieber. Grüße,--Nadi (Diskussion) 23:03, 4. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 21:22, 28. Nov. 2020 (CET)

Einfach nur mal ein Danke ...

für Deine unermüdliche Arbeit im Rahmen der QS, die ich sehr beachtlich finde. Auch, dass Du da Arbeiten machst, die eigentlich nicht dazu gehören.

Da tut es mir dann leid, wenn Deine geleistete Arbeit dann für die Ablage P ist. Ist mir auch 4, 5 mal passiert, seit dem stell ich zumindestens mir die Relevanzfrage. Oder bewerte die abgelieferte Arbeit und schlage einen BNR vor oder setze einen LA aufgrund von mangelnder Qualität ein. Auch wenn letzteres immer zu einer Diskussion mit dem Thema „LA ist die letzte Möglichkeit“ führt. Gerade bei SPAs und SDlern ist das eine Vorgehensweise, die für mich OK ist. Ich nenne das Schnorren von kostenloser Leistung, wenn mangelhafte Artikelentwürfe online gestellt werden.

Allerdings unterstütze ich dann auch Autoren, die Spaß am Schreiben haben und sich im Wikiversum nicht auskennen.

Ich hoffe, Du verlierst nicht die Lust hier tätig zu sein und genießt auch die Sonne, die in den letzten Wochen ausdauernd scheint. Schöne Grüße, Joel1272 (Diskussion) 16:15, 27. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 21:22, 28. Nov. 2020 (CET)

QS

Hi Nadi, danke Dir für das Vorbeischicken der Friedenstaube ;-) auf meiner Disk. Normalerweise liegt meine Frustrationstoleranz deutlich höher, aber gestern war ich irgendwie angefressen Vorlage:Smiley/Wartung/grummel . Als Sofortmaßnahme habe ich WP:LK und den Heikko Deutschmann von meiner Beo geschmissen Vorlage:Smiley/Wartung/teufel . Liebe Grüße und einen sonnigen Tag! Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Innobello (Diskussion) 11:13, 3. Sep. 2020 (CEST)

Ja, ich nehme mir auch täglich vor: maximal nur noch 2 Stunden (Vorlage:Smiley/Wartung/grins Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker ). Vielen Dank für Deine Unterstützung bei Deutschmann (das werde ich jetzt auch gelassener sehen). Die LK solltest Du aber nicht ganz aus den Augen verlieren. Ich stimmte Dir übrigens zu, dass diese Artikel so eigentlich in den BNR gehören, es wird auf QS täglich immer mehr und ich entdecke zufällig zahlreiche Artikel, die - warum auch immer - durch die Sichtung gingen und... hmmm - gründlichst nachgearbeitet werden müssen (und das kostet viiiiel Zeit). Liebe Grüße--Nadi (Diskussion) 11:28, 3. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 21:22, 28. Nov. 2020 (CET)

die Liste

Hi, Nadi, ich möchte dich nur informieren, dass ich sie von meiner Beo genommen habe. Zu zeitaufwändig, zu nervend. Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 17:25, 25. Sep. 2020 (CEST)

Das ist sehr schade, ich fand Deine Bearbeitungen und Ideen sehr gut. So wie das jetzt gerade läuft können wir nicht sicher sein, dass sie nicht wieder mit möglicherweise nicht so relevanten Namen gefüllt wird. Hab aber auch kein Interesse an zermürbenden Diskussionen... Grüße--Nadi (Diskussion) 17:31, 25. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 21:22, 28. Nov. 2020 (CET)

Nächste Runde

• [5]. Ich freu mich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:49, 9. Nov. 2020 (CET)

Realsatire, ich krieg einen Lachkrampf. Ich schau es mir gleich mal an, bin gerade in einer Bearbeitung. Grüße--Nadi (Diskussion) 00:07, 10. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 21:22, 28. Nov. 2020 (CET)

Hallo Nadi,

leider hast du die Email-Funktion nicht aktiviert. Bitte überlege doch nochmals, ob es nicht sinnvoll sein könnte diese zu aktivieren. Manchmal gibt es Situationen - und ich glaube derzeit ist eine solche- wo nicht jeder alles mitlesen können sollte. Ich würde gerne mit dir und einigen anderen eine Strategie erörtern, wie man aus dieser unendlichen Geschichte mit den Kirchen rauskommen könnte. Beste Grüße--Lutheraner

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 21:22, 28. Nov. 2020 (CET)

Verlinkung zu Henze

Hallo Nadi, herzlichen Dank für Deine Verlinkungen! Henze ist ein uralter Bekannter von mir; er hat mich vor langer Zeit einmal in seinem Haus in - ich glaube es war in Holzminden - sehr herzlich empfangen. Schon damals habe ich ihm einen Entwurf über einen Junghuhn-Artikel zugesandt, den er, zu meiner großen Enttäuschung, mit zahllosen Verbesserungen zurückgesandt hat. Aus heutiger Sicht hatte er vollkommen recht gehabt. Gern würde ich ihn noch einmal kontaktieren. Liebe Grüße --Geoethno (Diskussion) 14:54, 15. Nov. 2020 (CET)

Hallo, Geoethno! Der Artikel über Henze ist neu und steht derzeit noch auf QS. Es fehlen vor allem noch Belege für die Biografie, vielleicht hast Du Zugang zu Quellen? Wäre schön, wenn wir den Baustein dann aus dem Artikel rausnehmen könnnen. Außerdem ist z. Zt. noch unklar, wie es sich mit den Herausgeberschaften (Veröffentlichungen) verhält. Laut DNB und Worldcat schrieb er jeweils die Vorworte zu den Nachdrucken der Werke, von Herausgeber ist da nichts verzeichnet. Vielleicht weißt Du da was? Grüße--Nadi (Diskussion) 17:16, 15. Nov. 2020 (CET)

Hallo Nadi, ich kann leider nichts dazu beitragen. Nur eines ist sicher: Henze hat mir damals - es muss wohl 1974 gewesen sein - voller Stolz seine Korrespondenz mit Hedin gezeigt. Auch hatte er schon damals in seiner gewaltigen Bibliothek lückenlos alle Werke Hedins. Bemerkenswert ist der Umfang seines Hedin-Artikels in seiner Enzyklopädie; es ist wohl mit Abstand der umfangreichste in diesem Werk (irgendwo habe ich dieses Heft, finde es aber im Moment nicht). - Sehr interessant ist seine Bekanntschaft mit Karl Helbig, mit dem ich ebenfalls, als Anhänger des Landes Indonesien, in engem Kontakt gewesen bin (er hat z.B. seinen 80. Geburtstag bei mir gefeiert). Hier muss ich den von mir verfassten Artikel über Helbig ergänzen. Grüße --Geoethno (Diskussion) 03:14, 16. Nov. 2020 (CET)

Jetzt hab ich den Artikel Hedin in der Enzyklopädie gefunden: Er reicht im 2. Band, Heft 9, von S. 484 bis S. 560, das sind 76 Seiten zu je 2 Spalten! Gruß --Geoethno (Diskussion) 16:57, 16. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 21:22, 28. Nov. 2020 (CET)

Sorry...

Hi Nadi, das war ein nichtangezeigter BK. Gruß, --Kurator71 (D) 17:58, 22. Nov. 2020 (CET)

Macht nichts, ist gutgegangen...--Nadi (Diskussion) 18:53, 22. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 21:22, 28. Nov. 2020 (CET)

Artikel Fritz Mordechai Kaufmann

Hallo Nadi, bevor du weitere Arbeit in Fritz Mordechai Kaufmann steckst, schau dir erst mal meine Anfrage in WP:Administratoren/Anfragen an.--Lutheraner (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) 23:35, 29. Nov. 2020 (CET))

Oh NEEEEIIIIIN! Vielen Dank für den Hinweis, mehr mach ich aber wohl sowieso nicht, es wäre zu kompliziert, die vielen Zitate zu kürzen oder umzuwandeln...Grüße--Nadi (Diskussion) 00:58, 30. Nov. 2020 (CET)

Als ich sah, dass du den Inuse-Button gesetzt hattest, habe ich versucht dich zu benachrichtigen - leider hast du das erst später gesehen. Mal sehen , was draus wird. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:01, 30. Nov. 2020 (CET)

Nur zur Info an die nicht sehr freundliche IP: woher soll ich wissen, dass der Artikel eine URV wohl aus einem anderen Wiki ist? Dann hätte ich mir sicherlich nicht die Mühe gemacht, sehr viel Zeit aufzuwenden um das etwas umzustrukturieren. Das kannst Du den Mitarbeitern hier auch freundlicher mitteilen, dann kümmern wir uns selbstverständlich darum.--Nadi (Diskussion) 12:01, 30. Nov. 2020 (CET)

Anmerkung: URV-Artikel wurde gelöscht und inzwischen neu angelegt.--Nadi (Diskussion) 09:33, 1. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 13:43, 30. Nov. 2020 (CET)

Änderungen zum Artikel zu Christiane Leuchtmann

Liebe Nadi2018, wie ich bei dem Artikel zu Christiane Leuchtmann sehe, hast du die Änderungen von Bleck16 alle rückgängig gemacht. Deine Begründung irritiert insofern, als dass etliche Schauspielerinnen und Schauspieler auf Wikipedia umfassende Listen mit ihrem Portfolio führen. Gibt es einen bestimmten Grund, dass nur vorliegend eine derart knappe Auswahl erlaubt ist? Entschuldige der Nachfrage, aber kennst du die Frau persönlich? --Jonnymur (Diskussion) 19:04, 28. Nov. 2020 (CET)

Es ist nur eine AUSWAHL an Werken üblich. Laut Fachportal ist diese auch möglichst auf Werke (Filme, Hörspiele etc.) zu begrenzen, die einen Artikel haben, damit keine Anhäufung von Rotlinks entsteht. Siehe WP:WWNI, für eine komplette Auflistung ist Platz auf der verlinkten Website.

Außerdem wurde das bereits Anfang Oktober auf Deiner Diskussionsseite erklärt. Ich betrachte die Diskussion hier jetzt als abgeschlossen.--Nadi (Diskussion) 19:07, 28. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 20:22, 13. Dez. 2020 (CET)

Fotos Nidda bzw. Altarm in Rödelheim / Hausen

Hallo,

hast du gesehen, dass die Nidda und Altarm Niddaaufwärts in Rödelheim und Hausen fast leergelaufen ist? Magst du dies photographieren??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 16:04, 4. Dez. 2020 (CET)

Hallo! Ja, die lassen jedes Jahr das Wasser ab, um die Fischwanderung zu erleichtern. Ich war aber die letzten Wochen nicht über das Hausener Wehr hinausgekommen. Von wo aus wünschst Du denn Fotos? Vielleicht komme ich am Wochenende dazu, ob Fotos bei dem Wetter gut werden - nun ja: es geht ja um das abgelassene Wasser? Gruß--Nadi (Diskussion) 17:33, 4. Dez. 2020 (CET)

Hallo, es geht mir nur um das abgelassene Wasser ...; so oft bekommen wir es nicht mehr zu sehen; demnächst wird umgebaut (ab 2023)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 19:15, 4. Dez. 2020 (CET)

Gut, mache mich am Wochenende mal auf den Weg. Wie soll ich das bei Commons kategorisieren - da gibt es allerlei Unterkategorien zur Nidda! Grüße--Nadi (Diskussion) 22:57, 4. Dez. 2020 (CET)

Vielen Dank, ich habe "Nidda in Frankfurt am Main‎", "Frankfurt-Ortsteil" und ggf "Niddabrücke (Nidda)" genommen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 23:59, 4. Dez. 2020 (CET)

Hallo, Uwe! Leider zu spät; seit etwa einer Woche sind die Pegelstände in Rödelheim wieder normal. Schade! Beim Hausener Wehr gibt es nichts Spektakuläres. Grüße--Nadi (Diskussion) 17:47, 5. Dez. 2020 (CET)

Hallo Nadi, Schade, trotzdem danke.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 18:17, 5. Dez. 2020 (CET)

Hallo, ich habe gerade gesehne, das der Bereich zwischen Hausen und Praunheim angehoben worden ist und sie gerade das Wehr Prauhneim angehoben haben... So leer habe ich den Altarm in Praunheim an der Praunheimer Mühle noch nie gesehen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 09:20, 8. Dez. 2020 (CET)

Ich hab den schon mal ziemlich leer gesehen. Einmal hing sogar eine Ente oder Gans im Schlick fest und es gab einen Feuerwehreinsatz zur Befreiung...--Nadi (Diskussion) 10:44, 8. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 20:23, 13. Dez. 2020 (CET)

Weiberrat und Frauenzentrum

Hallo Nadi,

das Frauenzentrum habe ich nun in der Artikel Frankfurter Weiberrat eingearbeitet und einen Redirect eingerichtet. Bitte schau doch mal 'drüber, gern auch Korrekturen. Die Quellen habe ich im Einzelnen nicht alle geprüft, scheinen aber in Ordnung zu sein. Der im ANR gelöschte Artikel ist noch in meinem BNR: Benutzerin:Fiona B./Frauenzentren Frankfurt am Main. Wenn du soweit einverstanden bist, beantrage ich einen Versionsimport und lasse die Unterseite löschen. VG --Fiona (Diskussion) 12:19, 8. Dez. 2020 (CET)

Hab ich schon mitgekriegt, das war eine gute Idee. Ich hatte den Weiberrat damals mit bearbeitet - die Bearbeitung der SiSu-Artikel ist ziemlich aufwendig und anstrengend, deshalb hab ich mir auch vorgenommen, da nicht mehr tätig zu werden. Ich schau mir Deine Arbeit später gerne mal an, bin überzeugt, dass das gelungen ist... Grüße--Nadi (Diskussion) 12:27, 8. Dez. 2020 (CET)

Hallo, Fiona! Da hast Du Dir ja viel Arbeit gemacht - ist gut geworden! Grüße--Nadi (Diskussion) 18:46, 8. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 20:22, 13. Dez. 2020 (CET)

Wikipedia:Frankfurt

Hallo Nadi2018,

als du interesse hast, kannst du gerne zu unseren virtuellen Stammtisch kommen. Normalerweise Treffen wir uns auch real.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 17:35, 10. Dez. 2020 (CET)

Herzlichen Dank für die Einladung, allerdings nehme ich mir täglich sowieso schon vor, etwas auf die Bremse zu treten - noch mehr Wiki wäre absolut zu viel! Liebe Grüße,--Nadi (Diskussion) 17:44, 10. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 20:22, 13. Dez. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-12-13T18:23:25+00:00)

Hallo Nadi2018, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:23, 13. Dez. 2020 (CET)

Hi Nadi, aw hier, da die VM erledigt ist, der Artikel wurde von MuM geschrieben. Donna ist die engste Mitarbeiterin vom gesperrten Benutzer. Dennoch ist es völlig egal, was da steht, ignoriere solches einfach. Gruß --Itti 19:34, 13. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 20:22, 13. Dez. 2020 (CET)

Belege für Geburtsdaten Matthias Kraume

Hallo Nadi --> für Hagen nur einen Eintrag bei StayFriends, dass er da zur Schule ging: https://www.stayfriends.de/Personen/Hagen/Matthias-Kraume-P-OHH80-P, jetzt nicht die seriöseste Quelle ... was denkst Du? (nicht signierter Beitrag von Tavlarides (Diskussion | Beiträge) 07:15, 14. Dez. 2020 (CET))

Weiß ich auch nicht - ich bitte mal eben Kollegen Lutheraner um seine geschätzte Meinung. Danke und Grüße--Nadi (Diskussion) 11:56, 14. Dez. 2020 (CET)

Hallo Nadi, stayfiends halte ich nicht für eine reputable Quelle, da alle Angaben ausschließlich auf den Angaben der jeweiligen Personen beruhen, theoretisch könnte sich da jemand eine virtuelle Existenz basteln. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:59, 14. Dez. 2020 (CET)

Ist auch meine Meinung. Es ist ja auch nicht weiter schlimm, wenn der Beleg-Baustein noch eine Zeit im Artikel bleibt. Vielleicht findet ja jemand irgendwann irgendwo irgendwas. Grüße--Nadi (Diskussion) 12:03, 14. Dez. 2020 (CET)

Hallo Nadi, anbei das Vereinsinfoblatt der DECHEMA vom November mit den Geburtstagen im Dezember 2020 - https://www.dropbox.com/s/tkqhiurrzmny30e/DECHEMA_aktuell_11_2020_WEBDaten%20%281%29.pdf?dl=0 - ich bin Mitglied bei der DECHEMA und habe daher Zugriff. Das ist aber kein öffentliches Dokument sondern für Vereinsmitglieder und will es, auch wegen DSGVO nicht einfach online stellen als hier kurzfristig. Dein Tavlarides (Diskussion) 16:19, 16. Dez. 2020 (CET)

Prima, vielen Dank. Ich habe das nach Einsicht im Artikel nun als Quelle so formatiert, dass es nicht online einsehbar ist. Jetzt fehlt nur noch der Geburtsort, dann haben wir es geschafft. Gruß--Nadi (Diskussion) 17:13, 16. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 14:29, 24. Dez. 2020 (CET)

City Galerie Aschaffenburg

Hallo Nadi,

zum besseren Verstaendnis: Ich heisse Ragnar Cornelius und bin der Center Manager der City Galerie Aschaffenburg. Ausgangspunkt der Ergaenzungen zu den bisherigen Informationen auf Wikipedia war der Umstand, dass die dort hinterlegten Ausfuehrungen sehr unzureichend, bruchstueckenhaft oder sogar falsch sind. Es werden Aussagen aus Pressemitteilungen herausgerissen und einfach nebeneinander gesetzt. Sieht stilistisch auch nicht sehr schoen aus. Da auch Google seine Informationen aus Wikipedia zieht und ich also auch ein berechtigtes Interesse an einer richtigen Darstellung der City Galerie Aschaffenburg im Internet habe, hatte ich mich dazu entschlossen die Ergaenzungen und Richtigstellungen hinzuzufuegen. Da schon der bisherige Text stilistisch nicht die Kroenung war und dies bestimmt auch kein Anspruch einer Enzyklopaedie sein kann, ist ein einfaches Hinzufuegen an den bisherigen Text sehr schwierig. Aus diesem Grund eine Neufassung.

Zu Deiner Behauptung, dass meine Ergaenzungen „PR-maessige Formulierungen“ haben: Zu einem erfolgten die Ergaenzungen unter dem Gesichtspunkt der City Galerie als Handelsimmobilie. Hierauf zielte vor allem der Einfuehrungstext ab. Entscheidend fuer eine Handelsimmobilie ist der Standort, Kaufkraft in der Region, Einzugsgebiet, Wettbewerb und Mieter- und Branchenmix. Inwiefern die Einfuehrung also ein PR Text sein soll, erschliesst sich mir nicht. Bitte um konkrete Angaben, nicht um pauschale Verurteilungen! Wikipedia erhebt den Anspruch eine Enzyklopaedie zu sein und auf Qualitaet zu achten. Kann ich aus den bisher veroeffentlichen Zahlen fuer die City Galerie nicht erkennen! Es werden sogar falsche Zahlen dargestellt! Der bisherige Verfasser/Autor kennt nicht den Unterschied von gewerblicher Nutzflaeche und Verkaufsflaeche! Die hinterlegte Verkaufsflaeche (Basisdaten) ist falsch! Meine Korrekturen werden dafuer ignoriert! Thema Geschichte: Die City Galerie besteht seit 1974! Es gab nicht nur einen oder zwei Umbauten, wie es momentan auf Wikipedia hinterlegt wurde, sondern im Prinzip alle 10 Jahre. Meine Ergaenzungen zu diesem Thema enthielten alle Umbauten, einschliesslich der konkreten Maßnahmen! Einfach nur Fakten! Wo ist hier ein „PR Text“!? Stattdessen werden in dem vorhandenen Text einfach nur Saetze von Architektenseiten sinnfrei widergegeben! Sogar mit Hinweis auf irgendeinen Preis bei einem Gutachterverfahren in 2006! Tolle Werbung fuer das Architekturbuero! So etwas bleibt unkommentiert in Wikipedia! Eine vollstaendige Historie ueber den Umbau und damit eine Beschreibung wie sich die City Galerie naturgemaess den veraenderten Einkaufsverhalten und Kundenbeduerfnissen angepasst hat wird dafuer von einigen Autoren/Administratoren ignoriert. Es gibt auch keine Presseberichte dazu! Die Ergaenzungen wurden von mir verfasst. Warum sollen denn auch die Informationen in den Presseberichten immer richtig sein? So wie der aktuelle Informationsgehalt ueber die City Galerie aussieht, kann ich nicht davon ausgehen, dass alle Fakten in einem richtigen Zusammenhang, trotz der schoenen Quellenangaben, widergegeben wurden. (nicht signierter Beitrag von City Galerie Aschaffenburg (Diskussion | Beiträge) 17:41, 21. Dez. 2020 (CET))

Bitte auch in den Diskussionen immer die Kurzfassung: Ergänzungen in Artikeln bitte IN den bereits vorhandenen Text sorgfältig einarbeiten und PR-mäßige Formulierungen vermeiden. Wir arbeiten stilistisch mit einer enzyklopädischen Form. Außerdem müssen ALLE Aussagen möglichst durch neutrale Quellen (z. B. Literatur oder Presseberichte) belegt werden- siehe hierzu WP:Belege bzw. Hilfe:Einzelnachweise. Gruß--Nadi (Diskussion) 17:49, 21. Dez. 2020 (CET)

Ich habe nun die wesentlichen Ergänzungen eingefügt. Details gehören auf die Webite des Einkaufszentrums. Es werden im Laufe der Zeit noch weitere Umbau- und Modernisierungsmaßnahmen stattfinden. Sinn einer Enzyklopädie ist es nicht, jede Erneuerung des Fußbodens, der Beleuchtung etc. zu dokumentieren. Das ist bei Einkaufszentren turnusmäßig nötig und selbstverständlich.--Nadi (Diskussion) 18:37, 21. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 12:51, 24. Dez. 2020 (CET)

Christoph Brückner (Komponist)

Hallo Nadi2018, danke für die Verbesserung des Artikels! Woher weißt Du denn, dass Brückner Musik studiert hat? Er hat vor einigen Jahren an einem Wettbewerb für nebenberufliche Kirchenmusiker teilgenommen, sodass er nicht Musik studiert haben wird. Dann hätte er auch auf seiner Webseite geschrieben. Stattdessen habe ich das im Artikel mit der Lehre zum Bankkaufmann erwähnt. Es ist also unmöglich, den Baustein abzuarbeiten. Aber zu schreiben, dass er nicht Musik studiert, wäre auch komisch und ließe sich auch nicht belegen. Frohe Weihnachten! --Wikiwal (Diskussion) 18:42, 24. Dez. 2020 (CET)

Gut, dann thematisieren wir das am besten auf der Disk. Es ist nötig, für die Kirchenmusikerprüfung Seminare zu besuchen, soweit ich weiß. Grüße und frohe Weihnachten.--Nadi (Diskussion) 18:54, 24. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:57, 24. Dez. 2020 (CET)

Stimmberechtigung

Keine Angst, bis zur Wahl werde ich die Stimmberechtigung erlangt haben. Von daher hat deine Aktion nur ein weiteres Kontra erzeugt. Ansonsten ein frohes Schaffen und guten Rutsch ins neue Jahr. --XTR(42)² (Diskussion) 12:00, 29. Dez. 2020 (CET)

Wenn es soweit ist bin ich schon mal neugierig, ob Du eine Begründung lieferst...! Auch Dir alles Gute für das Neue Jahr.--Nadi (Diskussion) 12:05, 29. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:56, 29. Dez. 2020 (CET)

Julia Hagen

Welches Festspielhaus Salzburg ist da wohl gemeint? --Bahnmoeller (Diskussion) 22:47, 27. Dez. 2020 (CET)

Gute Frage, wusste ich auch nicht. Hab ich jetzt anders gelöst...--Nadi (Diskussion) 01:22, 28. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 12:26, 30. Dez. 2020 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 16:33, 24. Dez. 2020 (CET)

Herzlichen Dank! Auch ich wünsche Dir und allen hier Mitlesenden gesegnete Weihnachtstage und ein glückliches, gesundes und friedliches Neues Jahr. Grüße--Nadi (Diskussion) 17:34, 24. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 14:27, 15. Mär. 2021 (CET)

Glückwunsch zur EngagementEule 2020

...wünscht mit herzlichen Grüßen --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:30, 3. Okt. 2020 (CEST)

auch mein Glückwunsch zur Nominierung--Lutheraner (Diskussion) 21:26, 3. Okt. 2020 (CEST)

Hallo, Der wahre Jakob, Lutheraner! Vielen Dank! Könntet Ihr mich aber mal aufklären: ich hab nichts mitgekriegt und suche gerade nach den entsprechenden Seiten...Grüße--Nadi (Diskussion) 22:01, 3. Okt. 2020 (CEST)

Wikipedia:WikiEule 2020. Herzlichen Glückwunsch. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:05, 3. Okt. 2020 (CEST)

Jetzt hab ich es gefunden - ganz herzlichen Dank!--Nadi (Diskussion) 22:12, 3. Okt. 2020 (CEST)

Liebe Nadi, herzlichen Glückwunsch zur Eulennominierung! Kaum jemand hat sich in den letzten Jahren so verdient um die QS gemacht wie Du. Ich freue mich für Dich und für dieses Enzyklopädingsbums. Liebe Grüße Innobello (Diskussion) 22:22, 3. Okt. 2020 (CEST)

In der Tat, möchte ich mich der Vorrednerin anschließen. Ich habe in den fast 12 Jahren, wo ich hier dabei bin, Niemanden in der QS erlebt, der so intensiv und in hoher Qualität wie Du Artikel überarbeitet, verbessert, und WP-tauglich gemacht hat. Chapeau! MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:51, 3. Okt. 2020 (CEST)

Nochmal vielen Dank an Alle! Ich war doch ziemlich überrascht (und mitten in einer Bearbeitung) als ich diese Nachricht erhielt... Es ist jedenfalls sehr ermutigend, zu sehen, dass meine Bearbeitungen überwiegend gut ankommen! Liebe Grüße--Nadi (Diskussion) 12:08, 4. Okt. 2020 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch zur Nominierung udn Danke für dein Engagement in der QS und deine Arbeit. LG --Kurator71 (D) 10:06, 5. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 00:59, 7. Apr. 2021 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur Nominierung für die EngagementEule

Liebe Nadi2018,

du wurdest für die WikiEule 2020 in der Kategorie:EngagementEule 2020 nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Deine WikiEulenAcademy  15:35, 4. Okt. 2020 (CEST)

Ich wurde für die EngagementEule 2020 nominiert.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 00:59, 7. Apr. 2021 (CEST)