Benutzerin Diskussion:Kritzolina/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Kritzolina/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Kritzolina/Archiv/2015#Thema_1

Easton

Da ich noch an den Maine-Artikeln stricke, bin ich gerade bei meiner üblichen Bildersuche über diesen Künstler gestolpert und dieses Bild wollte ich dir für deine viele Arbeit an diesen knochentrockenen Artikeln, die wirklich hartes Brot sind, schenken. Viele Grüße --Itti 22:57, 25. Apr. 2015 (CEST)

Vielen lieben Dank Dir! --Kritzolina (Diskussion) 22:59, 25. Apr. 2015 (CEST)

Sehr ehrlich, ich habe inzwischen richtig Ehrgeiz entwickelt, diese ultralangweiligen Dörfer schaffen es immer wieder mich zu überraschen, das letzte hat einen Anteil von 49% französischsprachiger Bevölkerung und ein Dorf hatte als aufregendstes in 150 Jahren, dass ein Siedler im Wald vor seiner Haustür einer Bärin mit Jungen gegenüber stand und dies überlebt hat. (Habe ich nicht in den Artikel gewurstet, doch ich musste schon schmunzeln.). Beste Grüße --Itti 23:03, 25. Apr. 2015 (CEST)

Ja, mir haben auch oft die Dinge, die nicht artikelverwertbar waren fast am meisten Spaß gemacht ... aktuelle Pollizeimeldungen von vermissten Katzen z.B. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Kritzolina (Diskussion) 23:05, 25. Apr. 2015 (CEST)

Ein Leckerbissen, ich sage nur a Tombstone Every mile... Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Itti 🐌 20:49, 28. Apr. 2015 (CEST)

Na, da war ich mit meinem faden Bible Point mal wieder weniger erfolgreich, als Du Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Kritzolina (Diskussion) 21:01, 28. Apr. 2015 (CEST)

I wo, zumindest hast du was gefunden. Bei so einigen von diesen ... UFF   --Itti 🐌 21:05, 28. Apr. 2015 (CEST)

Peter Stammen

Hi Kritzolina, prima, dass du den Artikel ausgebaut und belegt hast. Nur steht jetzt durch Deine Einfügungen der letzte Satz ziemlich zusammenhanglos in der Gegend rum ;) Gruß --Innobello (Diskussion) 21:23, 27. Apr. 2015 (CEST)

Jo, hab's schon gemerkt und bau grad noch was ein. Danke für's gucken. --Kritzolina (Diskussion) 21:27, 27. Apr. 2015 (CEST)

Abstecher in die Dichtkunst

Liebe Kollegin Kritzolina, nachdem ich bisher meistens nur Pianisten und Komponisten bearbeitet habe, habe ich jetzt mal einen Abstecher in die Dichtkunst gewagt und einen Artikel über Jorge Manrique gemacht (Spanien, 15. Jhd.). Könntest Du das mal durchsehen? Würde das etwa einem halbwegs guten Artikel entsprechen, wenn man über einen solchen Dichter was nachlesen möchte? Was fehlt? Was könnte man besser machen? Der Name steht schon länger auf meiner Agenda. Ein Manko besteht sicher darin, dass unter den Literaturhinweisen kein deutschsprachiges Zitat vorkommt. Kannst Du dann aber gerne ergänzen, wenn Du da was weißt. Der Artikel ist noch nicht eingestellt; er steht noch unter Benutzer:Wilhelmus Legrant/Artikel in Arbeit. Liebe Grüße --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 17:35, 28. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Wilhelmus, schön von Dir zu hören! Und dann noch so einen feinen Artikel! Ich muss zugeben, das ist nicht so ganz die Epoche der Lyrik, in der ich heimisch bin, aber ich habe alles mit Interesse gelesen. Eine winzige Kleinigkeit ist mir aufgefallen - der Link auf Calatrava geht aktuell auf eine Begriffsklärungsseite. Ich gehe davon aus, Du meinst Calatrava la Vieja, liege dich da richtig? Ansonsten gratuliere zu diesem wunderbaren Dichter. Hast du schon geschaut, ob es bei Wikisource Texte von ihm gibt? --Kritzolina (Diskussion) 20:17, 28. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank für Deine Durchsicht! Das mit Calatrava habe ich auch schon bemerkt; aber welches von diesen nun das richtige ist, weiß ich auch nicht - in den Quellen steht nur Calatrava. Vielleicht nehme ich doch "la Vieja" und präzisiere den Link. Mit Wikisource bin ich überhaupt nicht vertraut und habe es noch nie benutzt - vielleicht wäre das mal ein Anlass. Liebe Grüße --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 21:15, 28. Apr. 2015 (CEST)

Weiter so

Hallo Kritzolina, ich werfe hier ein „weiter so, let's go“ hinein. Nimm es als Ermutigung, weiterhin so eifrig neue Artikel zu schreiben! Grüße, --Holmium (d) 19:50, 2. Mai 2015 (CEST)

Danke Dir, ich gebe mir alle Mühe! Einen feinen Sonntag Dir! --Kritzolina (Diskussion) 13:00, 3. Mai 2015 (CEST)

Thanas Jorgji

Ping vom Legastheniker. ;) -- Michi 00:40, 8. Mai 2015 (CEST)

Danke, ich hatte ihn schon gefunden. Klingt interessant und der Artikel hat mir gut gefallen.Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Biste schon irgendwo weiter gekommen wegen den Übersetzungen? --Kritzolina (Diskussion) 12:03, 8. Mai 2015 (CEST)

Das ist ja nochmal gut gegangen :o)

Knöpfe auch einfach mal Knöpfe sein lassen

Herzlichen Glückwunsch zur überstandenen Kandidatur! :o) Und – ganz wichtig – lass dir von den Knöpfen nicht deinen Spaß in der Wikipedia versauen! Ich wünsche dir noch ein schönes Restwochenende und einen behutsamen Start mit den zusätzlichen Funktionen. NNW 13:00, 10. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zum gewonnenen A. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:10, 10. Mai 2015 (CEST)

Auch ich gratuliere sehr herzlich zur erfolgreichen Kandidatur, die ich gerade ausgewertet habe. Knöpfe habe ich auch im Gepäck und das WP:Adminhandbuch für alle Fälle. Ich wünsche dir viel Freude mit deiner neuen Aufgabe. Beste Grüße --Itti 13:11, 10. Mai 2015 (CEST)

Unfassbar, wie sich das Bürokratentum mit seinen Bildern vordrängelt. :o) NNW 13:17, 10. Mai 2015 (CEST)

sollte nach links, doch zuerst mal die Knöpfe abliefern, dann arbeiten, dann pausieren. Nicht schon vorab ins Koma fallen :-P --Itti 13:20, 10. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Und mein Tipp wie immer - lass es langsam angehen, kein Admin muss alles alleine entscheiden ;-) --Wdd (Diskussion) 13:34, 10. Mai 2015 (CEST)

Glückwunsch! Gruß --Mikered (Diskussion) 13:35, 10. Mai 2015 (CEST)

Ich schließe mich der allgemeinen Lobhudelei an. Und stets bedenken: Datei:LogoD.gif ... Endte gut alles gut. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:37, 10. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und Grüße aus Hamburg! Sehr schöne Bilder übrigens... --Gustav (Diskussion) 13:40, 10. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir! Ich brauche Dir nix zu wünschen, was Du schon hast oder kannst :) -- Nicola - Ming Klaaf 14:47, 10. Mai 2015 (CEST)

Und hier das Frohsein-Bild 10. Mai um 13 Uhr 55, happy Admina, Glückwunsch vom Erst-Menté --Pimpinellus (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 19:02, 11. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Ein gutes Händchen wünscht Dir der Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 14:57, 10. Mai 2015 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche und viel Freude mit der nun noch ein Stückchen größeren und wilderen Wikipedia! -- NacowY ^Disk 15:08, 10. Mai 2015 (CEST)

Na, dann mal los ;) - einen guten Start wünsche ich dir, du wirst sehen, ist echt nicht so wild, wie manchmal erzählt wird - und im Sinne von Wdds gutem Tipp oben hätte ich ein kleines Startgeschenkchen dabei - vielleicht interessierts dich ja. Liebe Grüße --Rax post 15:41, 10. Mai 2015 (CEST)

oh doch, Admin sein ist schwer, Admina sein noch viel mehr. Dennoch herzlichen Glückwunsch auch von mir, viel Erfolg, neutrale Entscheidungen mit Herz und einen guten Start ins A-Wikiversum. Hast es Dir verdient ... – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 15:49, 10. Mai 2015 (CEST)

Glückwunsch und immer ein ruhiges Händchen. Artikelarbeit nicht vergessen und falls es Stress gibt: Doktore Werles Ignolab-Tropfen, dreimal täglich. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:31, 10. Mai 2015 (CEST)

happy cleaning --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:35, 11. Mai 2015 (CEST)

Meine Glückwünsche zur erfolgreichen Kandidatur. War meine Pro-Stimme ja nicht vergebens. ;-) Nur nicht stressen lassen, da kann ich mich meinen Vorrednern nur anschließen - und ... es wird nichts so heiß gegessen wie es gekocht wird. Ich hoffe Deine gute Artikelarbeit für die Belle bleibt trotzdem das a und o. Liebe Grüße und fröhlichen Sonntag-- Schelmentraum (Diskussion)

Ich darf nicht immer so spät online gehen, was soll man da noch ergänzen, ist ja alles schon gesagt... ;-) Aber auch ich gratuliere natürlich zur gelungenen Wahl. Du hast ja bislang so einiges geleistet, da werden so ein paar Knöpfe wohl nicht das Problem darstellen. --BHC 🐈 (Disk.) 19:16, 10. Mai 2015 (CEST)

Und nu kommt das letzte der letzte: Härzlichen Gluckwunscht und viel Spaß im neuen Amt. Der Mann aus den Hügeln --Graphikus (Diskussion) 19:38, 10. Mai 2015 (CEST)

und der vorläufig allerletzte Kommentar: viel Erfolg, viel Arbeit, viel Spaß, Kritzolina, du hast es auch ohne eine Pro-Stimme von mir geschafft, davon ging ich aus. --Holmium (d) 21:07, 10. Mai 2015 (CEST)

Danke Euch lieben allen! Hab meine ersten Stunden ala Frau Admin ganz ohne Computer verbracht und werde die hübschen Dinger von weiter oben auch erst morgen in aller Ruhe ausprobieren. Danke für Euer Vertrauen! --Kritzolina (Diskussion) 21:47, 10. Mai 2015 (CEST)

Auch ich gratuliere dir zur erfolgreichen Wahl und wünsche dir viel Glück und Spaß beim neuem Amt. Und nicht ärgern lassen. :D Funkruf ^WP:CVU 22:25, 10. Mai 2015 (CEST)

Auch von mir alles Gute zum Wahlerfolg und viel Freude mit den neuen Knöppchen. Glückauf --Pittimann Glückauf 11:51, 11. Mai 2015 (CEST)

Glückauf ebenso Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 14:01, 11. Mai 2015 (CEST)

Bestimmung

Hallo, auf der Seite Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung fehlt anscheinend das Bild der zu bestimmenden Schnecke. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 16:50, 11. Mai 2015 (CEST)

Danke, hab es schon selber gemerkt... bin grad am 5 Dinge gleichzeitig machen, das ist wohl zu viel. --Kritzolina (Diskussion) 16:55, 11. Mai 2015 (CEST)

Passt schon. Herzliche Gratulation auch von mir zur Admin-Wahl! MfG--Regiomontanus (Diskussion) 17:00, 11. Mai 2015 (CEST)

Hinweis

Hallo Kritzolina, falls Du sie noch nicht kennen solltest - hier hat mich Schniggendiller an eine Arbeitshilfe erinnert, mit der man mehrere kürzlich angelegte Artikel gleichzeitig löschen kann. Gruß,--Gustav (Diskussion) 01:52, 14. Mai 2015 (CEST)

Ah, die höhere Admathematik - ich lerne täglich, danke! --Kritzolina (Diskussion) 08:19, 14. Mai 2015 (CEST)

Da ich...

...Dich gerade online sehe, habe ich ein Übungsobjekt für Dich, zum Einarbeiten in die Beknopfung: Legst Du bitte meinen Account still? Danke im Voraus. --CC 23:13, 14. Mai 2015 (CEST)

Na, klappt nicht?   Sag bitte Bescheid, wenn ich jemanden Anderen ansprechen soll. Ich schau im Laufe des Wochenendes nochmal kurz rein und sehe mir an, ob alles geklappt hat. Gruß, --CC 06:46, 15. Mai 2015 (CEST)

Ich bin gestern nach meinem letzten Edit gleich ins Bett - Du bist als auch nach einer Nacht drüber schlafe immer noch entschlossen? Dann werd ich mir mal angucken, was das heißt, Konto stilllegen. Ich wünsch Dir ein sehr entspanntes Wochenende. Und hoffe einfach, dass Du mich dann nach ein paar Wochen (möglichst wenigen) wieder bittest, das Konto frei zu geben. Deine Mitarbeit wird in der Zeit, wo Du Dir die Auszeit nimmst fehlen. Aber ich kann Dich verstehen, dass Dir der Stresslevel grad zu hoch ist. Gruß --Kritzolina (Diskussion) 08:33, 15. Mai 2015 (CEST)

Das hat herzlich wenig mit "grad" zu tun (obwohl es natürlich einen Auslöser gibt; Du kennst ihn). Die Liebe zu einem Projekt erkaltet nicht in wenigen Sekunden und wird auch nicht über Nacht wieder aufflackern. WP bringt es einfach nicht mehr. Zu viel Trollschutz, zu wenig Effizienz. Na ja, dann eben nicht.

Viel Erfolg als Admina; Du wirst es schon hinkriegen. Gruß, --89.204.130.173 08:38, 15. Mai 2015 (CEST)

Jo, ich kenne den Auslöser und bin traurig, dass ich daran beteiligt bin. Trotzdem hoffe ich wie gesagt auf ein wieder Aufflackern - frag Itti, ich bin Optimistin. --Kritzolina (Diskussion) 08:41, 15. Mai 2015 (CEST)

Brauche ich gar nicht, das weiß ich auch so.   Und mit dem "wieder Aufflackern": Lass mal gut sein. So, aber das war's jetzt wirklich. Schönes Wochenende, --CC 08:43, 15. Mai 2015 (CEST)

Sehr schweren Herzens habe ich es gemacht jetzt - und wie gesagt, ich hoffe weiter ... vielleicht trifft man sich ansonsten in einem realeren Leben mal, mich würde es freuen! Dir alles Gute --Kritzolina (Diskussion) 08:57, 15. Mai 2015 (CEST)

Jungwikipedianer

Hallo Kritzolina, ich hatte Dir ja angeboten, mit Dir evtl. ein wenig Köln zu erkunden. Jetzt finde ich das gar nicht mehr wieder und weiß gar nicht, ob Du mir geantwortet hast :) -- Nicola - Ming Klaaf 07:44, 17. Mai 2015 (CEST)

Hallo Nicola,

das war auf der Lokal K Seite und ich unhöfliches Schaf hab glaube ich noch gar nicht geantwortet, weil ich auch noch auf News von den jungen Leuten warte, wann genau sie mich einbauen wollen in ihre Veranstaltung. Ich würde mich auf alle Fälle sehr freuen und von mir auch würde ich gerne am Samstag den Jungs meinen Input geben und mit ihnen diskutieren und dann den Sonntag für Köln und nette Menschen haben. Dein Angebot freut mich und ich nehme es sehr gerne an - wenn dann zeitlich alles so hingeht, wie wir es beide gerne hätten! --Kritzolina (Diskussion) 13:35, 17. Mai 2015 (CEST)

@Kritzolina: Dann ists ja gut, dass ich mal Laut gegeben habe :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 14:47, 17. Mai 2015 (CEST)

Auf jeden Fall! Was meinste, wird das ein gemütliches Tete à tete, wenn alles klappt, oder kriegen wir noch mehr Kölner*innen zusammen? --Kritzolina (Diskussion) 14:51, 17. Mai 2015 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Kritzolina, habe deinen Namen in der Liste des Mentorenprogramms gefunden, nachdem Du einen Artikel von mir verändert hast. Just als ich mich entschieden habe einen Mentor zu benötigen, war Dein Name aus der Liste verschwunden? Heißt das, Du nimmst nicht meht teil? Gruß --Pelaverga (Diskussion) 08:29, 5. Mai 2015 (CEST)

Hallo Pelaverga,

da meine Zeit im Moment wieder mal von einigen anderen Dingen ziemlich beansprucht wird und ich gerade erst zwei Mentees aufgenommen habe, wollte ich mich nicht weiter als Wunschmentorin anbieten. Wenn es für Dich allerdings ok ist, wenn ich manchmal etwas längere Antwortzeiten brauche, kann ich Dich trotzdem noch in das Mentorenprogramm aufnehmen. Allerdings ist Wein nicht unbedingt mein Spezialgebiet - und Du scheinst ja auch schon einiges über die WP gelernt zu haben, wie ich aus einem Stichprobenblick in Deine edits sehe. Überlege Dir einfach, ob Du mit mir wirklich die beste Unterstützung hast und dann melde Dich hier nochmal. Grüße und danke fürs Vertrauen --Kritzolina (Diskussion) 08:37, 5. Mai 2015 (CEST)

Hallo Kritzolina, vielen Dank für Deine Antwort. In erster Linie brauche ich jemanden, an den ich mich "ab und zu" mit formellen Fragen richten kann. Zum Beispiel:

• zu einem Thema würde ich gerne auf einen Film verweisen (nicht als Einzelnachweis), geschieht das unter der Rubrik Literatur?
• zur Zeit bearbeite ich mehrere Artikel gleichzeitig und diese immer abschnittsweise, so dass ich mehrere ungesichtete Versionen innerhalb weniger Tage produziere. Ist es irgendwann angebracht den passiven Sichterstatus zu beantragen?

Längere Antwortzeiten sind übrigens für mich kein Problem. Vielen Dank --Pelaverga (Diskussion) 11:59, 9. Mai 2015 (CEST)

Hallo Kritzolina, sitze gerade über dem Artikel Sangiovese. Dabei ist mir aufgefallen, dass es ein Lemma Brunello (Rebsorte) gibt. Diese Rebsorte existiert aber gar nicht, sondern Brunello ist eine Varietät des Sangiovese, der in Montalcino „Brunello“ heißt. Der Wein heißt Brunello di Montalcino und der Zusammenhang ist in diesem Artikel auch erklärt. Es gibt also zwei Lemmata, die anscheinend das gleiche Thema behandeln, denn auch Brunello (Rebsorte) beginnt mit dem Satz „Brunello di Montalcino ist eine Rotweinsorte“. Für den Artikel Sangiovese schreibe ich das gerade auch nochmal (ist fast fertig). Das Lemma Brunello (Rebsorte) müsste also irgendwann gelöscht werden. Dazu kommt, dass die Informationen in dem Artikel lückenhaft bis missverständlich sind.

Ach ja, wenn ich irgendwo was ändere oder streiche, kann ich das mit einem Kommentar versehen? Gruß --Pelaverga (Diskussion) 18:37, 18. Mai 2015 (CEST)

Also hinsichtlich der doppelten Artikel: Es gibt eine Seite, die heißt Wikipedia:Redundanz. Dort kann man genau solche Dinge eintragen, dann kümmern sich erfahrenere Wikipedianer und Wikipedianerinnen darum, wie das sinnvoll vereinigt werden kann. Manchmal dauert es allerdings ziemlich ;). Kommentare kannst und sollst Du in der Zusammenfassungszeile unterhalb vom Editfenster hinterlassen - das hilft viel, wenn man später in der Versionsgeschichte sucht, was wann geändert wurde. Natürlich kannst Du immer auch auf der Diskussionsseite des Artikels längere Erklärungen abgeben. Das ist gerade bei größeren Änderungen oder Streichungen manchmal sehr sinnvoll. Immer dann, wenn jemand anderes Deine Änderung wieder zurücksetzt, ist es auf jeden Fall gut, eine nächste Änderung erst auf der Diskussionsseite zu besprechen. Sorry für die lange Antwortzeit! --Kritzolina (Diskussion) 18:45, 18. Mai 2015 (CEST)

Danke, wieso lange Antwortzeit? 18:37 Frage 18:45 Antwort ist doch superschnell. --Pelaverga (Diskussion) 20:02, 18. Mai 2015 (CEST)

Hallo Kritzolina, habe mir den Redundanzbaustein angesehen, finde aber die Artikel gehören nicht zusammengelegt, oder diskutiert, sondern Brunello (Rebsorte) ist ein unbrauchbares Lemma, weil sachlich falsch. Darüberhinaus behandelt er ein Thema, das auch hier Brunello di Montalcino schon erschöpfend diskutiert ist. Wie in der Hilfe beschrieben: "Bei gänzlich unbrauchbarem Lemma kann man auch einen (Schnell-)Löschantrag stellen" --Pelaverga (Diskussion) 21:18, 18. Mai 2015 (CEST)

Sei mutig, aber sprich vielleicht höflicherweise den Ersteller des Artikels vorher an, wenn er noch aktiv ist. --Kritzolina (Diskussion) 21:28, 18. Mai 2015 (CEST)

Danke, finde ich auch sinnvoll mit dem Ersteller zu sprechen, aber die Versionsgeschichte ist nur bis 2003 zurückzuverfolgen. Heißt das, man kann nicht mehr in Kontakt treten? Habe erstmal einen Diskussionsbeitrag auf Brunello (Rebsorte) eingestellt. --Pelaverga (Diskussion) 09:49, 19. Mai 2015 (CEST)

Habe eine Seite gefunden, die stark in Richtung Werbung tendiert. Es geht um einen Wein, oder vielmehr um eine Marke Masseto. Die Fotos stammen vom herstellenden Weingut und werden auch dort für Werbung verwendet. Der Text ist zum Teil aus der hauseigenen Werbebroschüre. Habe die Quellen auf der Diskussionsseite schon angegeben. Wo kann man sowas melden? --Pelaverga (Diskussion) 00:50, 21. Mai 2015 (CEST)

Hallo Kritzolina, wenn du in meine Edits schaust, wirst du sehen, dass es einige sagen wir mal schräg verlaufende Diskussionen gegeben hat. An deren Verlauf ich mich allerdings recht unschuldig fühle, ich war noch nicht mal zu mutig...Vielleicht schaust Du mal, da ich nicht die beleidigte Leberwurst spielen möchte, aber so ein wenig verlässt mich schon der Eifer.--Pelaverga (Diskussion) 12:43, 22. Mai 2015 (CEST)

Hallo Pelaverga,

erstmal ein großes Lob von mir - Du hast mit dem Portal:Wein genau die richtige Stelle gefunden, um Deine Fragen zu diskutieren und im Hinblick auf den Inhalt (von dem ich deutlich weniger verstehe, als Du oder Artmax oder Oliver S.Y.) die bestmögliche Unterstützung zu bekommen. Auch die Art, wie Du Änderungen auf den Diskussionsseiten der Artikel angehst ist genau so, wie es in der Wikipedia allgemein gewünscht ist. Leider kommt es in der Wikipedia dennoch immer wieder zu manchmal unnötig scharfen Diskussionen. Es gibt bei vielen Themen sehr unterschiedliche Auffassungen, was der Königsweg ist, Dinge darzustellen. Rund um Getränke und Lebensmittel gibt es leider einen extremen Kompetenzunterschied bei den Mitarbeitenden. Viele schreiben hier mit, ohne mehr Wissen über die einzelnen Lemmata zu haben, als die Durchschnittshausfrau. Oliver S.Y. gehört in dem gesamten Bereich zu den aktivsten kompetentesten Mitarbeitern. Inhaltlich bringt er sehr wichtige und gute Inputs und Anregungen. Leider wird sein Diskussionsstil (nicht nur von Dir) nicht immer als ermutigend empfunden. Lass Dich davon nicht abschrecken - bleibe genau so klar und sachlich, wie Du es bis jetzt warst. Hinsichtlich der Diskussion bei Chianti ist es Dir ja auch schon einmal gelungen auf diese Art zu überzeugen. Weiter so! --Kritzolina (Diskussion) 18:19, 22. Mai 2015 (CEST)

P.S.:Schau Dir Deine Verlinkungen bitte immer genau an, wohin sie führen. Es passiert häufig, dass man nicht auf den gewünschten Artikel, sondern auf eine Begriffsklärungsseite verlinkt, z.B. DOC statt Denominazione di origine controllata. Ideal ist in dem Fall [[Denominazione di origine controllata|DOC]]. Damit man das gleich sieht, wenn man (oder jemand anderes) sowas übersehen hat, gibt es eine gute Hilfe: Ganz oben auf jeder Seite hast Du eine Menüleiste mit einem Link auf Deine Benutzerseite, Deine Diskussionsseite und daneben den Menüpunkt Einstellungen. Wenn Du diesen anklickst hast Du oben ein neues Untermenü - klicke Hier den Punkt Helferlein an. Ich empfehle in dieser Auswahl im ersten Abschnitt die beiden Helferlein Wikipedia-Rechtschreibprüfung und Begriffsklärungs-Check zu benutzen. Wenn man dann noch die Funktion Vorschau zeigen nutzt, vermeidet man viele überflüssige Edits. Insgesamt lohnt es sich, sich die Einstellungen und vor allem die Helferlein mal alle in Ruhe anzuschauen - viel Spaß damit!

Hallo Kritzolina, danke für Deine Tipps, habe den Sangiovese Artikel überarbeitet, kannst Du mal schauen, ob der Eintrag aus der QS jetzt gelöscht werden kann? Die Kategorien habe ich nachgetragen, der Artikel ist aber noch nicht gesichtet ist, kann man der Eintrag jetzt schon herausnehmen? Gruß--Pelaverga (Diskussion) 10:04, 24. Mai 2015 (CEST)

So, ich habe jetzt mal alles angesehen und gesichtet. Das sieht sehr beachtlich aus, gratuliere! Hast Du Dir den Eintrag bei der Qualitätssicherung der Redaktion Biologie angesehen? Eine winzige Kleinigkeit (das oben schonmal erklärte Problem mit der Verlinkung auf DOC besteht aktuell noch weiter. Aber ansonsten kannst Du den Baustein guten Gewissens entfernen. Vergiss nicht, auch auf der Biologie-Seite den Eintrag zur Qualitätssicherung auf erledigt zu setzen. Schön, dass Du Dich nicht vertreiben hast lassen! --Kritzolina (Diskussion) 10:54, 24. Mai 2015 (CEST)

going public?

Hallo Kritzolina, was macht die Arbeit? Es soll in den nächsten Tagen wärmer werden. Durst. --Holmium (d) 20:24, 17. Mai 2015 (CEST)

Hab schon gesehen, dass der Artikel Dich interessiert und werde ihn wohl als nächsten fertig stellen. Aber bin grad zu unkonzentriert für Artikelarbeit. Der Glanz der neuen Knöpfe, lenkt noch ab Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Kritzolina (Diskussion) 20:35, 17. Mai 2015 (CEST)

Du hast noch einige Baustellen, bei denen man mithelfen darf   Wenn du unkonzentriert bist, erlaubt mir der Baustein die Fertigstellung. Solange übernimmst du die Knöpferei… --Holmium (d) 20:44, 17. Mai 2015 (CEST)

PS: die Globigerinenformation versteinert auch langsam, ist doch schade drum! --Holmium (d) 20:47, 17. Mai 2015 (CEST)

Hast mich schon wieder ertappt - ich arbeite hier nach dem Lust- und Launeprinizip mit. Aber wenn Du Artikel von mir fertigstellst, freue ich mich natürlich sehr! --Kritzolina (Diskussion) 20:52, 17. Mai 2015 (CEST)

Hatte befürchtet, du sperrst mich dann wegen WP:Namensraumüberschreitung   Ich habe selbst noch ältere Unterseiten, bloß nicht hingucken! --Holmium (d) 21:03, 17. Mai 2015 (CEST)

Steht: Du darfst drauf? --Kritzolina (Diskussion) 21:06, 17. Mai 2015 (CEST)

Jein, ich nehm den grünen {{Du darfst2}}. --Holmium (d) 21:21, 17. Mai 2015 (CEST)

Hallo Kritzolina, so langsam würde ich den Entwurf als bald gereift für den ANR sehen → was meinst du, welchen Abschnitt sollte man vorher noch erweitern? --Holmium (d) 22:22, 21. Mai 2015 (CEST)

Du bist ja ein Engel Vorlage:Smiley/Wartung/0:) . Lass mich am Wochenende (oder heute Abend) noch den letzten Satz etwas umarbeiten, so dass die Einschränkungen der Perspektive der Erzählperson nochmal anders deutlich werden (ein Hauptpunkt, warum ich einen Artikel über das Buch schreiben wollte), dann verschiebe ich spätestens am Sonntag. Du hast einen Artikelwunsch bei mir gut im Bereich Literatur! --Kritzolina (Diskussion) 08:28, 22. Mai 2015 (CEST)

Magst noch einmal kurz gucken, bevor ich verschiebe, Holmium? --Kritzolina (Diskussion) 20:22, 22. Mai 2015 (CEST)

Zwei Fragen: meinst du Protagonisten oder Protagonistin? «mit erheblichen Defiziten erzählt» hinterlässt bei mir ein Fragezeichen, was könnte damit gemeint sein? Grüße, --Holmium (d) 21:11, 22. Mai 2015 (CEST)

Hm, ersters ist ein Tippfehler ... aber die Defizite muss ich wohl noch klarer an die Protagonistin hinbinden ;). Danke für die Rückmledung.--Kritzolina (Diskussion) 21:15, 22. Mai 2015 (CEST)

das wäre nett, bei einer so vielfältigen Sprache wie dem Deutschen…eine Formulierungskunst. --Holmium (d) 21:22, 22. Mai 2015 (CEST)

besser? ready for .. ach nein ;) --Kritzolina (Diskussion) 21:33, 22. Mai 2015 (CEST)

Ist dir der Einschub mit den Defiziten wichtig, ich halte das für eine Interpretation (ist es etwa TF?), es plustert den Satz auf und Defizite haben wir alle, hat jeder Mensch. Es wird nicht klar, wofür diese Defizite relevant sind. --Holmium (d) 21:41, 22. Mai 2015 (CEST)

Hm, hast Du das Buch gelesen? Ich finde es schon wichtig ... und es wird auch in den als Quellen verlinkten Rezensionen (erhebliche Persönlichkeitsstörung) deutlich, dass diese Frau Defizite hat. Insofern keine TF. --Kritzolina (Diskussion) 21:49, 22. Mai 2015 (CEST)

Sicher. Sonst hätte sich das so nicht ereignet. Aber inwiefern betrifft das den weiteren Text? Lässt sie sich ziellos treiben, weil sie eine ganze Reihe erheblicher Defizite hat? So schreibst du es. Es bezieht sich aber auf den nachfolgenden Satz und die gar nicht angegebene Zeitdauer von mehreren Wochen ziellosen Treibens. „eine ganze Reihe erheblicher Defizite“ ist eine drastische Formulierung. Millionen streiten sich und ziehen aus, die haben nicht alle „eine ganze Reihe erheblicher Defizite“. Also, wie oben, der Bezug wird nicht deutlich, oder bin ich zu spitzfindig? Dann lass es so! --Holmium (d) 22:01, 22. Mai 2015 (CEST)

Konsens! --Holmium (d) 22:40, 22. Mai 2015 (CEST)

Workshop?

Da es nicht pingt wie es sollte, deshalb hier [1]. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 10:57, 18. Mai 2015 (CEST)

Danke für dieses persönliche Ping! :) --Kritzolina (Diskussion) 16:50, 18. Mai 2015 (CEST)

Beim Sichten...

einer Komplett-Überarbeitung des Artikels Wissenschaftliche Buchgesellschaft sind mir einige Ungereimtheiten aufgefallen, die ich auf der Artikeldisk hier thematisiert habe. Kannst Du mal checken Kritz, ob mein Vorschlag zielführend ist und/oder vielleicht jemand darauf aufmerksam machen, der oder die gut mit solchen Themen vertraut ist und da aktiv was beitragen kann?! Schöne Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 15:49, 19. Mai 2015 (CEST)

Hm, ich selber habe diese Woche arbeitsbedingt nicht die Nerven, mir das in Ruhe anzuschauen, aber vielleicht haben Henriette oder Magiers ja Zeit und Muße dafür? --Kritzolina (Diskussion) 06:13, 20. Mai 2015 (CEST)

VM Artmax

Hallo Kritzolina,

habe erst nach meinem erneuten Beitrag gesehen, dass Du Dir nicht nur Ruhe wünschst, sondern die VM auch gleich erledigt hast ohne das noch irgendwas geschah. Mit dieser Schnellerledigung hat es dann ja nicht mal der gemeldete Admin nötig sich zu erklären. Ich halte dies für eine Nicht-Bearbeitung und Unverschämtheit. Das ich allerdings nicht viel mehr erwartete, ist meinem Beitrag ja zu entnehmen. Ich hatte allerdings schon gedacht, dass die schriftliche Bestätigung dass Admins hier Narrenfreiheit mit ihren Beiträgen haben, nur von jemandem vergeben wird der schön länger "im Kreis" ist. Das gegenseitige schützen gegen die lästigen Mitarbeiter lernt man dann ja scheinbar schnell. Enttäuschte Grüße. --mirer (Diskussion) 22:38, 19. Mai 2015 (CEST)

Hallo mirer, meine Erledigung hat nicht mit dem Adminstatus von Artmax zu tun - das kannst Du glauben oder nicht. Ich finde, dass sich in dieser Löschprüfung eine ganze Reihe von Accounts unkollegial bis ins Extrem gezeigt haben. Manche mehrfach. Einen davon (und wirklich nicht den Schlimmsten) herauszupicken, der noch dazu die Größe hatte, seine inhaltliche Entscheidung zu widerrufen, DAS find ich ebenfalls extrem unkollegial. Da war in Artmax Begründung einfach kein VM Grund, kein PA, nur Frust über die unkollegial und unsachlich argumentierende Gemeinschaft. In diesem Sinne habe ich erledigt. --Kritzolina (Diskussion) 06:11, 20. Mai 2015 (CEST)

Wenn Du seinen Beitrag so gelesen hast, muss ich Dir das wohl glauben. Der "eine davon" hat aber in diesem Beitrag m. E. so ziemlich jeden beleidgit (Teilnehmer an einer Löschprüfung, den löschenden Admin mehrfach, die Leute die WW-Stimmen verteilen, etc.). Ich fühlte mich danach beleidigt und es ist nun mal so, dass nach solch einem Beitrag niemand mehr Stellung nehmen kann. Was daran "extrem unkollegial" sein soll, dass ich dann diesen Beitrag (und naturgemäß seinen Verfasser) auf der VM melde, verstehe ich nicht. Demnach sind dann alle VM unkollegial - oder eben doch nur die gegen Admins. Wenn man in dieser Funktion allen oben aufgelisteten Gruppen unterstellen darf dass sie "nicht mehr bei Trost sind und nicht mehr alle Tassen im Schrank haben" (neben allen anderen Frechheiten, wie dass er das ja nur macht um WR WW-Stimmen zu ersparen etc.), dann nehmt das ins VM-Intro auf - dann kann man sich in Zukunft die Arbeit sparen.

Technisch sollte in einer Erledigung dann auch stehen, warum sie erledigt wurde ("kein VM Grund, kein PA", wie Du ja oben schreibst). Das sehe ich zwar deutlich anders, hier solltet ihr eben auch drauf achten, dass solche Beiträge - vor allem als Admin! - unterbleiben. Mit einer Erledigung wie dieser, in der der Melder nicht ernst genommen wird, der Admin aber geschützt wird bevor er sich äußerst, erreicht man nur größeren Widerstand und züchtet sich seine Trolle eben doch selbst. So langsam verstehe ich was damit gemeint ist und halte die Erledigung (auch nach nochmaligem Lesen des gemeldeten Beitrages) für falsch (und das viel zu schnell). --mirer (Diskussion) 14:04, 20. Mai 2015 (CEST)

Hm, ich frage mich manchmal, wie unterschiedlich man Beiträge lesen kann. Ich sehe von Artmax keine einzige Beleidigung Wolfgang Rieger gegenüber, nur eine Kritik an seiner Ansicht nach fehlerhaftem Adminhandeln. Was Du hier ja auch betreibst, was also auch Deiner Ansicht nach zulässig ist. Und wozu ich mich in Hinblick auf die wenig ausführliche Begründung der Erledigung auch bekenne. Alles andere ist teils schon ziemlich scharf geschossen - aber nie auf einen Einzelnen persönlich gezielt. Deshalb wie gesagt, kein persönlicher Angriff. Persönliche Angriffe (also wenn er schreiben würde, dass Du, mirer, nicht alle Tassen im Schrank hast) gehören selbstverständlich auf VM - egal von wem die Beleidigung kommt.

Ich bedaure, dass Du Dich von meiner Erledigung nicht ernst genommen gefühlt hast. Dies war keineswegs der Fall, ich habe mir Artmax Beitrag mehrfach durchgelesen - aber bin eben zu anderen Schlüssen daraus gekommen, wie Du. Übrigens sehe ich in dem Beitrag auch nirgends, dass Artmax WR Wiederwahlstimmen ersparen wollte. Da steht dem entscheidenden Admin - und das kann ja gar nicht WR sein, der hatte ja schon einmal entschieden. So verschieden kann man Beiträge lesen.

Deinen letzten Absatz verstehe ich nicht so ganz. Was genau verstehst Du so langsam? Fühlst Du Dich in Richtung Troll gezüchtet? --Kritzolina (Diskussion) 19:48, 20. Mai 2015 (CEST) --80.137.97.60 19:47, 20. Mai 2015 (CEST)

Alla Hopp, dann will ich das nicht überstrpazieren und muss damit leben, dass ich solche Beiträge eines Admins in einer Entscheidung eben als Einziger völlig daneben finde (und zwischen all den PAs den Frust nicht sehe).

Den letzten Absatz brauchen wir auch nicht weiter vertiefen - nicht so wichtig. ;-) Aber ja, ich glaube das solche harmlosen Gefühle der Ohnmacht oder Ungerechtigkeit die Ursache vieler Trollereien und Konflikte sind. Wenn die Beteiligten dann "in ihren Ecken bleiben", passiert das was man hier täglich beobachten kann.

Aber die Gefahr ist bei mir gering, ich bin hier eigentlich aus rein altruistischen Motiven gelandet und muss mich halt von Zeit zu Zeit selbst dran erinnern, dass die Beschäftigung mit Metaseiten i.d.R. vertane Lebenszeit ist. Dir wünsche ich dort deutlich mehr freudige Erlebnisse, als ich sie hier verbreitet habe. Grüße --mirer (Diskussion) 01:46, 21. Mai 2015 (CEST)

Danke Dir für diese Antwort! Ich war echt verwirrt und in Sorge, weil ich Dich eben defintiv nicht auf dem Weg in Richtung Trollerei eingeschätzt hatte, sondern bisher als sehr konstruktiven Wikipedianer gelesen habe. Dir auch eine gute Restwoche und weiter Erfreuliches und Schönes, das so ganz anders ist, als diese LP, in der WP! --Kritzolina (Diskussion) 06:24, 21. Mai 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 19.5.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Thomas Glintzer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Mai 2015 (CEST)

Angst und Schrecken

Vielen Dank, ich kriege sooooo gerne Preise - und den habe ich mir redlich verdient! --Kritzolina (Diskussion) 11:48, 23. Mai 2015 (CEST)

Zytglogge

Hallo, Kritzolina. Unsere Schweizer Freunde werden immer etwas stinkig, wenn man ihr „ss“ nicht lässt bzw. eine Umwandlung ins „ß“ auch nur sichtet. Ich hatte mir meine Watschen in der Vergangenheit auch schon abgeholt. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:12, 23. Mai 2015 (CEST)

Oh, da hatte ich nicht auf das schweizbezogen geachtet - obwohl es natürlich offen ersichtlich ist. Aber die Längenmasse ... na gut, die Schweizer dürfen auch Längenmasse haben! Danke für den Hinweis, wünsch Dir schöne Feiertage und uns allen ein enzyklopädisches Pfingstwunder --Kritzolina (Diskussion) 19:14, 23. Mai 2015 (CEST)

Beitrag nicht gesichtet

Hallo Kritzolina

Ich habe am 13. April die Wikipedia-Seite über SFS (Unternehmen) angepasst. Leider wurde diese noch nicht gesichtet und gutgeheissen. Ich habe dabei die neuen Finanzzahlen vom Jahr 2014 hinzugefügt. Könntest du bitte diese neue Version bestätigen?

Vielen Dank. corporate.communications@sfs.biz

Normalerweise ist für solche Bitten die Seite WP:Gesichtete Versionen/Anfragen zuständig. Ich war jetzt mal nett und habe gesichtet, aber nächstesmal bitte dort eintragen. Danke --Kritzolina (Diskussion) 16:52, 18. Mai 2015 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marianne_Maderna&diff=142458899&oldid=142192751#/media/File:MMadernaHUMANIMALS.jpg

Werte Kritzolina,

darf ich untertänigst um Ihre Hilfe ansuchen? Ich habe dieses Bild von Marianne Maderna persönlich bekommen und die Künstlerin hat auch die Nutzungsrechte bestätigt:

" From: info@mariannemaderna.com Sent: Thursday, May 14, 2015 10:44 AM To: permissions-de@wikimedia.org Subject: Fotographie und Nutzungsrecht für WIKIPEDIA

Hiermit erkläre ich, Marianne Maderna, in Bezug auf das Bild MMadernaHUMANIMALS.jpg (siehe: Ticket#2015051010009444),

dass ich der Fotograf oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder unter folgender freier Lizenz:

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild zu nutzen und zu verändern. Dies schließt auch eine gewerbliche Nutzung ein. Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird. Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

11. Mai 2015, Marianne Maderna

"

Wo liegt der Fehler!

Mit besten Dank,

Ganz liebe Grüße,

Sascha Osaka

Hallo Sascha Osaka, bitte nicht untertänigst - und bitte per du. Aber ansonsten darfst Du Dich natürlich gerne an mich wenden - nur kann ich Dir nur bedingt weiterhelfen, leider. Hast Du denn eine Ticketnummer zu dem Vorgang? Es kann sein, dass die Warteschlange derzeit sehr lang ist und das OTRS-Team einfach noch nicht dazu gekommen ist, die Mail zu lesen. Das sind ja auch alles Freiwillige und manchmal sind die Wartelisten, was zu tun sind einfach sehr, sehr lang. Du hast ja eine Ticketnummer, frag doch einfach nochmal nach auf Deiner Disk im entsprechenden Abscnitt, so wie es auf in dem Baustein bei der Datei erklärt ist. --Kritzolina (Diskussion) 14:08, 25. Mai 2015 (CEST)

Hallo @Saschaosaka! Ich werde mich dieser Sache mal annehmen. Bitte denke demnächst daran, Diskussionsbeiträge mit der Signatur, bestehend aus 4 Tilden ~~~~ zu unterschreiben. Vielen Dank – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 21:15, 25. Mai 2015 (CEST)

Liebe Kritzolina, lieber Doc Taxon, vielen Dank für Eure Hilfe! Alles Liebe, Sascha ~~~~

Der Dank gebührt Doc Taxon! Achja, das mit dem Unterschreiben ... klick nächstesmal einfach oben auf den blauen Bleistift in der Toolleiste, dann musst Du gar nicht mehr Sascha hinschreiben. Feinen Abend noch! --Kritzolina (Diskussion) 22:00, 25. Mai 2015 (CEST)

Danke Dir! --Saschaosaka (Diskussion) 23:06, 25. Mai 2015 (CEST)

siehe VM

Hallo Kritzolina, ich empfinde den lapidaren Hinweis "siehe VM" bei der heute von dir verhängten Sperre von Benutzer:Politik als wenig hilfreich. Wie soll man das mit zeitlichem Abstand nachvollziehen können? Besser wäre ein Permalink zu eben jener VM. Gruß --Sakra (Diskussion) 23:30, 26. Mai 2015 (CEST)

O.k., ich hatte den Benutzer ja auch seiner Disk direkt noch angesprochen, aber an andere später hatte ich nicht wirklich gedacht - werde Deine Anregung für die Zukunft annehmen, Danke. --Kritzolina (Diskussion) 08:29, 27. Mai 2015 (CEST)

Adminentscheide

Guten Morgen Kritzolina, Du wurdest ja kürzlich - auch mit meiner Stimme - zur Administratorin gewählt. Daher schaue ich jetzt schon immer einmal nach, wie Du das Amt ausübst. Bitte erkläre mir doch einmal 2 Deiner jüngeren administrativen Entscheidungen. Wie begründest Du unterschiedliche Sperrlängen beim Doppel-PA "faule Aas" und " K. ist im RL ein zwanghafter Neurotiker der u.a. schon eine Ewigkeit nicht mehr richtig gevögelt hat." und dem PA "Es ist absolut inakzeptabel, wenn so jemand widerliches sich durch die WP trollt. So jemand müsste langfristig gesperrt werden." ? Gruß --Silberhaar (Diskussion) 09:30, 27. Mai 2015 (CEST)

Guten Morgen, wenn man sich nur die reine Wortwahl der jeweiligen PAs ansieht, ist tatsächlich hier eine Schieflage vorhanden. Ich habe jedoch auch andere Umstände berücksichtigt - einerseits zwei administrative Ansprachen an Politik, sich in Bereichen, die nicht die Artikelarbeit betreffen zurückzuhalten (gut, das Thema Seiten des Schiedsgerichts wurde nicht ausdrücklich erwähnt, aber auch durch die Kommentare Dritter wurde deutlich, dass es sich generell um den Metabereich handelt). Und andererseits den Vorlauf, bzw die Provokation. Während ich bei Mediatus tatsächlich eine nicht unerhebliche Provokation über einen langen Zeitraum nachvollziehen kann, hat Politik auf eine ermahnende Ansprache eines Mitglieds des Schiedsgerichts in seiner offiziellen Funktion reagiert. Insbesondere dieser zweite Punkt hat mich zu dem Unterschied in der Sperrlänge motiviert. Das Schiedsgericht ist die oberste Instanz dieser community - wenn einem Mitglied dieser Instanz, das seine Aufgaben gewissenhaft erfüllt widerliche Trollerei vorgeworfen wird, dann werde ich auch in Zukunft zu eher empfindlichen Sperren greifen. Die community hat diese Leute gewählt, ein ziemlich anstrengendes und verantwortungsvolles Amt auszufüllen. Dies tun sie mit einem hohen Maß an Zeitaufwand und sicher oft auch Stress. Dafür verdienen sie zuallermindest eine formal höfliche Behandlung, wenn man inhaltlich nicht mit ihrem Handeln einverstanden ist. Wer dies nicht bereit ist zu gewähren, stellt sich (in diesem Teilaspekt) fundamental gegen die Wikipedia. Ich finde es fast ein wenig erschreckend, dass dies offensichtlich vielen Leuten nicht bewusst zu sein scheint. --Kritzolina (Diskussion) 19:25, 27. Mai 2015 (CEST)

Besten Dank für die Antwort. Du hast Recht, dass eines der Grundprinzipien der Wikipedia verletzt wurde. Allerdings in beiden Fällen. Wobei der von Dir milde sanktionierte PA durchaus heftiger war als der von Dir höher sanktionierte. Wie Du auf die Beurteilung kommst, nur Mitglieder des Schiedsgerichtes verdienten eine formal höfliche Behandlung, ist mir schleierhaft; das finde ich erschreckend. Anspruch auf die Einhaltung der GRUNDREGEL KPA hat hier Jede(r)! Selbstverständlich muss man die Umstände berücksichtigen. Mediatus fühlt sich provoziert, aber Politiks Reaktion verrät, dass er sich ebenso provoziert fühlt. Da hätte man mal kommunizieren können und versuchen, den Streit zu schlichten. Mit der Art und Weise wie diese Sperre ausgesprochen wurde, besteht die große Wahrscheinlichkeit, dass sich das nur verschärft.

Was mir auffällt: Hast Du denn in den drei Minuten der VM-Meldung bis zu Deiner Entscheidung tatsächlich die Aspekte dieses Falles prüfen können, die Du hier vorträgst? Ehrlich gesagt, sehe ich hier eine Sperre auf Zuruf. Auch wenn Du die Kollegin Itti schätzt, hast Du zum Einen VMs nicht nach persönlichen Befindlichkeiten dem VM-Steller gegenüber abzuhandeln sondern gründlich zu prüfen und dem Gemeldeten zumindest Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben. Hättest Du dies hier getan, wäre Deine Entscheidung vermutlich viel verständlicher geworden. So aber bleibt bei dieser Abarbeitungsgeschwindigkeit bei mir ein G'schmäckle. Gruß --Silberhaar (Diskussion) 20:19, 27. Mai 2015 (CEST)

Du hast recht, dass jeder hier Mitarbeitende höfliche Behandlung verdient. Trotzdem ist es ein Unterschied, wenn jemand dafür beleidigt wird, dass er die Arbeit für die Community tut. Zur Schnelligkeit der Entscheidung - ich habe selbst überlegt, die VM zu stellen, weil ich den Verlauf mitverfolgt hatte. Itti war schneller beim VM stellen, aber ich brauchte mich nicht mehr einlesen, weil ich wie gesagt mitgelesen hatte. Persönliche Befindlichkeiten haben da keine Rolle gespielt, die VM hätte auch von jedem anderen sein können. Oder eben von mir und irgendein anderer Admin hätte auf eine Sperre entschieden. Wobei ich das mit der schnellen Abarbeitung als Kritik ernst nehme, das habe ich auch von anderer Seite schon gehört und werde nächstesmal länger warten, um dem Gemeldeten die Chance zu Einlassungen zu geben. --Kritzolina (Diskussion) 20:33, 27. Mai 2015 (CEST)

Dann glaube ich Dir das mal. Das ist wohl etwas unglücklich gelaufen. Schön, dass Du aber einsiehst, dass dem Gemeldete Gelegenheit zu Einlassungen gegeben werden muss. Fehler macht jeder, daraus lernen will nicht jeder. Freut mich, dass das bei Dir nicht so ist. Schönen Abend noch. --Silberhaar (Diskussion) 20:41, 27. Mai 2015 (CEST)

Danke für die klare Art der Diskussion und Dir auch noch einen schönen Abend --Kritzolina (Diskussion) 20:43, 27. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Pelaverga

Dein Mentee scheint wohl ein interessierter, guter Autor für (italienischen) Rotwein zu werden und wäre deshalb bei mir fachlich ganz gut aufgehoben. Darf ich übernehmen? Grüße --Artmax (Diskussion) 14:56, 27. Mai 2015 (CEST)

Gerne, bei Dir ist er fachlich sicher deutlich besser aufgehoben. Er kann sich trotzdem ja gerne noch bei mir melden, wenn er möchte. Regelst Du alles, oder soll ich mich mitkümmern? --Kritzolina (Diskussion) 19:25, 27. Mai 2015 (CEST)

FYI

Benutzer:Politik wünscht Sperrprüfung. --Itti 15:05, 27. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Info, habe leider erst jetzt wieder Zeit für die Wikipedia. --Kritzolina (Diskussion) 19:25, 27. Mai 2015 (CEST)

Danke

a×p_de^Hallo! 20:53, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich finde nicht, dass eine VL gedeckt ist, siehe auch dort. Bitte bei groben Beleidigungen belassen und nicht alles versionslöschen, was auf „du Schlingel“-Niveau ist. Grüße −Sargoth 21:01, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich fand es doch gut über dem "du Schlingel" Niveau, aber ich bin vielleicht auf dem Ohr etwas empfindlicher als Andere. Ich habe nichts dagegen, overruled zu werden, tu mir aber schwer damit, so etwas selbst wieder herzustellen. --Kritzolina (Diskussion) 21:06, 28. Mai 2015 (CEST)

Der edit-Kommentar war nicht inhaltlich sondern gegen meine Person ausgerichtet. Das sollte generell nicht sein. Gruß a×p_de^Hallo! 21:23, 28. Mai 2015 (CEST)

Nein, sollte generell nicht sein, siehe WP:WQ. Bitte aber auch H:VL lesen und verstehen. Wenn jemand meint, deine Fähigkeiten seien für Adminfunktionen bei Commons ausreichend, wirst du auf keinen Fall einen Richter finden, der Dein Gegenüber verknackt, und sei es nur zu 10 Euro. Ich bin schon etwas erschüttert, wieso das überhaupt eine Beleidigung sein soll. Geschweige denn versionslöschfähig! Du bist Commons-Admin, siehe commons:Commons:Administrators/de#Technisch! −Sargoth 21:44, 28. Mai 2015 (CEST)

Spaßvogel, das war doch nicht die Beleidigung. Das doofe ist aber ja, dass man in Zusammenfassungszeilen nicht einfach etwas entfernen kann. In einer normalen Diksussion, wäre <PA entfernt> für das erste Wort natürlich das Mittel der Wahl gewesen. --Kritzolina (Diskussion) 08:08, 29. Mai 2015 (CEST)

Spaßvogel? Ist deiner Meinung nach auch eine grobe Beleidigung. Zumindest ein unnötiger Angriff auf meine Person. Ich argumentiere die ganze Zeit zur Sache. Reteutonisierung? Wikt:Teutonismus. Auch keine Beleidigung. Besonders im Zusammenhang, dass Axpde ja in der Tat germanisiert hat, bzw. „lokalisiert“ in Wikisprech. Mir geht's nicht um den Fall, sondern darum, dass wir nicht anfangen, einfache Bemerkungen zu verstecken. Das ist von den Vereinbarungen nicht gedeckt. Bitte belass es bei dem einen Mal. Ich bin jetzt hier weg. −Sargoth 08:57, 29. Mai 2015 (CEST)

Bitte! Die selbsternannte Eingangskontrolle hat in Ihrem edit teilweise die deutsche wikisyntax durch englische ersetzt. Was soll das? Mal ganz abgesehen davon, dass es innerhalb eines Artikels schon einheitlich sein sollte, gibt es sicherlich Mitarbeiter, die nicht so fit in englisch sind. Und wozu gibt es die deutsche wikisyntax, wenn sie nicht benutzt wird?

In jedem Fall habe ich nur den vorherigen Zustand wiederhergestellt, was Eingangskontrolle ohne weitere Diskussion oder Provokation sofort zu seinem herabwertenden edit-Kommentar veranlasst hat. Wieso sollte ein commons-admin weniger Wert sein als ein de-admin?

Vor allem, was hat mein revert mit der Tatsache zu tun, dass ich commons-admin bin? Überhaupt nichts! Das war reine Provokation, die ich in keinster Weise nachvollziehen kann! a×p_de^Hallo! 11:27, 29. Mai 2015 (CEST)

Axpde, nochmal kurz:  Ja. Man kann Eingangskontrolle ansprechen. Auch dafür sind Admins gewählt. Etwa „Eingangskontrolle, bitte unterlass in Zukunft Revertkommentars mit Bezug auf andere Autoren“. Würde für einen Revert mit „Unsinn eines Spaßvogels zurückgesetzt“ genauso gelten. Oder „Schlingel-Edit retour“. Eine Versionslöschung ist aber klar nicht angebracht, und nur um die geht es hier. Jetzt habe ich mich aber sogar wiederholt, also nun wirklich bis die Tage Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Grüße −Sargoth 11:33, 29. Mai 2015 (CEST)

Ich sehe das etwas anders. Die (vorwiegend männlichen) Autoren können nicht mit großer Mehrheit Administratorinnen wählen und dann meinen es bleibt (hoffentlich) alles beim schlecht bewährten alten. Ich denke es wird hier mit der Zeit eine neue Sensibilität einkehren, die diese ewigen Sticheleien und die gerade noch so NichtPAs, die vielen eine Mitarbeit verleiden, zurückdrängt. Kritzolina will vermutlich nichts anderes als eine Atmosphäre herstellen, bei der es auch Autorinnen Freude macht, hier zu edieren. --Artmax (Diskussion) 11:47, 29. Mai 2015 (CEST)

Danke Artmax, für dieses Statement. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob es nur die Mann - Frau Sache, also neudeutsch das Genderthema ist. Ich bin einfach allergisch gegen jegliche Art der Herabsetzung von Anderen, insbesondere wenn das über eine Einordnung in Schubladen passiert. Und der Begriff Reteutonisierung ist eben nicht einfach neutral, wie das Eindeutschen. Er stellt den User subtil in eine völkisch-rechte Ecke, was nichts, aber auch gar nichts mit den Edits zu tun hat. Wie gesagt, vielleicht höre ich auf dem Ohr der Verunglimpfung über Zuordnung in Gruppen (und da ist es mir egal, ob jemand als Rechter, als Linker, als Antisemit oder als Multikulti-Gutmensch oder oder oder einsortiert wird) besonders sensibel. Schlingel oder Spaßvogel sind deshalb für mich eine völlig andere Kategorie. Und ja, ich denke, dass insgesamt eine Veränderung der Kultur des Umgangs miteinander in der Wikipedia wünschenswert wäre. Wenn ich mir die meisten Metaseiten, wo es um Konflikte geht so durchlese, sehe ich mich mit diesem Wunsch nicht ganz alleine - und nicht nur Frauen vertreten dieses Anliegen. Oh, im übrigen kann ich ein ganz schön unsensibler Sturkopf sein (/me klettert aus der sensible Frauen-Schublade), das wollte ich nur auch noch gesagt haben. --Kritzolina (Diskussion) 13:34, 29. Mai 2015 (CEST)

puuuh....

Ich habe gerade in der Wettervorhersage gesehen (wollte nur mal gucken, ob und wann es mal wärmer wird....), dass für "unser" WE in Köln über 30 Grad angesagt sind. Also, Wollpulli brauchts wohl keinen :) -- Nicola - Ming Klaaf 08:18, 30. Mai 2015 (CEST)

sehr fein, wird der Rucksack schon leichter xD --Kritzolina (Diskussion) 09:23, 30. Mai 2015 (CEST)

30° C in Köln, na da hat es sich dann doch nochmal gelohnt, bis nach ganz unten zu lesen... @Nicola: willst du auch zu unserem Treffen dazukommen? Als Kölnerin hast du ja keinen weiten Weg, nicht? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Es freut sich auf das Treffen und hört jetzt auf zu stören, --Rogi (Diskussion) 13:29, 30. Mai 2015 (CEST)

@Rogi.Official: Du störst doch nicht (ich denke, ich spreche da auch in Kritzolinas Sinne). Ich komme auf jeden Fall samstags zum Stammtisch und wollte evtl. eine kleine Touri-Tour mit Kritzolina durch Kölle machen. -- Nicola - Ming Klaaf 13:43, 30. Mai 2015 (CEST)

Nette und höfliche Wikipedianer dürfen sich bei mir immer in die Diskussionen einmischen! Ich freu mich auf Köln ... und muss jetzt dann wohl ernsthaft an meiner Präsentation arbeiten ;) --Kritzolina (Diskussion) 14:11, 30. Mai 2015 (CEST)

Programm JWP-Treffen

Da dein Programmpunkt am Samstag gewünscht wurde, habe ich mir folgendes überlegt: Wir könnten das Thema Mobbing ganz an den Anfang packen (also ca. bis 14:00), wie das ursprünglich auch geplant war, als wir nur mit einem Tag gerechnet hatten. Passt dir das oder möchtest du gerne etwas später in Köln anreisen (dann würden wir deinen Programmpunkt an das Ende des Samstags packen). In beiden Fällen gehe ich davon aus, dass die Tour mit Nicola am Sonntag stattfindet, oder? Liebe Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 14:35, 1. Jun. 2015 (CEST)

Die "Tour" können wir auch Samstag nachmittag machen und zum Stammtisch zurückkommen. Aber ich bin da flexibel. -- Nicola - Ming Klaaf 14:44, 1. Jun. 2015 (CEST)

Hm, ich werde wohl erst etwas später in Köln ankommen als ihr, mein früher Zug (wenn ich um 7:37 Uhr losfahre) ist um 12:05 in Köln am Hauptbahnhof. Bis ich dann im Lokal K bin, dauert es auch noch ein wenig. Aber ganz ehrlich, vor halb acht in den Zug steigen pack ich einfach nicht am WE. Außerdem denke ich, dass das nicht wirklich gut als Einstiegsthema ist - es geht ja schon auch um so Themen, wie Gefühle und Dinge, die einem peinlich sind. Da ist es besser, man hat sich schon kurz beschnuppert. Ab 14:00 Uhr wäre mir deutlich lieber. Dann wäre immer noch Sonntag für Rückfragen und die Stadttour mit Nicola. --Kritzolina (Diskussion) 18:07, 1. Jun. 2015 (CEST)

Sorry

Wollte Dir bei Liliana60 nicht reinpfuschen, da haben wir uns irgendwie überschnitten. Gruß ---Je suis Itti!- Emergency doc (Disk) 13:09, 5. Jun. 2015 (CEST)

Ich hoffe es ist für sie kein Problem - ich was ja ein wenig vom RL abgelenkt und hab deshalb langsamer gemacht, als ursprünglich gedacht. Aber ich denke sie sieht, dass Du nur ausgeführt hast, was wir besprochen hatten. Falls sie in den chat kommt, könne wir es ja dort nochmal für sie klären. Ich bin ja eher froh, wenn mir jemand das Sperren abnimmt. Das fällt mir gerade in solchen Momenten doch immer schwer, auch wenn es sinnvoll sein mag. --Kritzolina (Diskussion) 13:54, 5. Jun. 2015 (CEST)

Naja, grüß sie von mir und richte ihr alles Gute aus, ich bin in nächster Zeit nicht viel im Chat. Gruß ---Je suis Itti!- Emergency doc (Disk) 14:06, 5. Jun. 2015 (CEST)

Hallo

Datei:Gerhard Richter-1.JPG

Nicht live, aber in Farbe

 :)

Hallo, ich hoffe, Du bist gut zu Hause angekommen und dass Du auch einen Sitzplatz gefunden hast. Tipp: noch mehr -- Nicola - Ming Klaaf 17:02, 7. Jun. 2015 (CEST)

Super, vielen lieben Dank! Vor allem für all das live! --Kritzolina (Diskussion) 21:19, 7. Jun. 2015 (CEST)

Schön sind auch die Fotos, die die Fotografen während der WikiCon von den Farben im Dom gemacht haben. Ich habe aber festgestellt, dass richtig schöne Fotos von drinnen vom Fenster selbst fehlen, aber wahrscheinlich ist das auch schwierig. -- Nicola - Ming Klaaf 21:27, 7. Jun. 2015 (CEST)

Vor allem während des Gottesdienstes xD. Die Heimfahrt war übrigens noch bisserl mühsam, in Frankfurt wollten sie den Zug nciht weiterfahren lassen, weil er so überfüllt war - aber ich hab mir immer einen Sitzplatz erschmuggelt. --Kritzolina (Diskussion) 21:30, 7. Jun. 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

und einen sonnigen Start in die Woche, wünscht dir --H O P 06:40, 8. Jun. 2015 (CEST)

Oh, vielen lieben Dank! Dir auch einen guten Wochenbeginn - an dem es nicht ganz so stark regnet, wie hier gerade ;). --Kritzolina (Diskussion) 07:57, 8. Jun. 2015 (CEST)

Du hättest im Rheinland bleiben sollen:-) - denn hier scheint (noch?) die Sonne ... --H O P 08:04, 8. Jun. 2015 (CEST)

No, genießt sie, solange sie da ist! Und ich komm Euch schon mal wieder heimsuche, keine Sorge. --Kritzolina (Diskussion) 08:06, 8. Jun. 2015 (CEST)

Wir geben unser Bestes. Aber im Süden wird man ja meist auch nicht vom schönen Wetter vernachlässigt. --H O P 08:12, 8. Jun. 2015 (CEST)

Und das nächste Mal überlegst du dir vorher, welche Mächte du versetzt! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Sonst fische ich das nächste Geschenk nicht mehr aus der Mülltonne. Aber letztendlich wollte ich mir den administrativen Gefallen, der mir ja jetzt zusteht, doch nicht entgehen lassen Vorlage:Smiley/Wartung/zunge . Übrigens wollte ich mich noch mal für den interessanten Vortrag bedanken  . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 10:49, 8. Jun. 2015 (CEST)

Es freut sich sehr und dankt artig! kosmisches Gelächter Nein, ernsthaft, das ist ein sehr schöner und interessanter Artikel geworden. Wärst Du einverstanden, wenn ich ihn bei Schon Gewusst vorschlage? --Kritzolina (Diskussion) 15:50, 8. Jun. 2015 (CEST)

Freut mich, dass er dir gefällt  . Nein, es stört mich überhaupt nicht, wenn du ihn bei SG vorschlägst. Natürlich ist die Aufmerksamkeit, die auf ihn und damit auch auf mich fallen könnte immer eine Herausforderung für meinen Secret Service, aber am Samstag ist die Geschichte ja auch gut über die Bühne gegangen Vorlage:Smiley/Wartung/zunge . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 16:12, 8. Jun. 2015 (CEST)

Prima, dann mach ich das mal   --Kritzolina (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2015 (CEST)

Hin und wieder muss selbst ich meine Macht [Kontakte] zur Schau stellen, sonst hält man mich noch für schwach Vorlage:Smiley/Wartung/teufel . Aber lass uns das lieber auf der gesichteten Leitung besprechen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . (War doch gesichtet, oder) Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 16:22, 8. Jun. 2015 (CEST)

So, guck mal, ob Dir der Teaser gefällt. --Kritzolina (Diskussion) 16:29, 8. Jun. 2015 (CEST)

Regulärer Verlag oder nicht?

Hallo, Kritzolina. Ich habe meine Zweifel, ob es sich bei dem in der LD angesprochenen Verlag um einen regulären oder um einen Bezahlverlag handelt. Ich will aber auch niemanden Unrecht tun und möchte dich fragen, ob du zur Erhellung des Sachverhalts etwas beitragen kannst? Siehe LD hier. Danke schon mal und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:56, 10. Jun. 2015 (CEST)

Leider habe ich von dem Verlag noch nie etwas gehört bisher, ich kann also nicht weiterhelfen. --Kritzolina (Diskussion) 19:39, 10. Jun. 2015 (CEST)

Tja, schade! Kann man machen nichts. Einen gemütlichen Abend wünche ich! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:02, 10. Jun. 2015 (CEST)

Die Diskussion hatten wir bereits bei Emily Coole. Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/13._November_2013#Emily_Cole_.28gel.C3.B6scht.29. Seither hat sich bei Scholz ABC Verlag nicht verändert. --Artmax (Diskussion) 21:19, 10. Jun. 2015 (CEST)

Kanal et co.

machst Du noch create=sysop, bitte. Danke --PCP im Urlaub (Diskussion) 21:11, 10. Jun. 2015 (CEST)

Danke, an sowas denk ich oft noch nicht ... aber ich lerne! Feinen Urlaub Dir --Kritzolina (Diskussion) 21:14, 10. Jun. 2015 (CEST)

Danke, tue mein bestes. Ich meinte den Artikel KanaIisator für create=sysop. ob die anderen Anlagen auch, ueberlasse ich Deiner Weisheit. --PCP im Urlaub (Diskussion) 21:20, 10. Jun. 2015 (CEST)

[2] wenn Du fit in Englisch bist... - dort bin ich in ein paar Tagen. --PCP im Urlaub (Diskussion)

Das war der, den ich gelöscht hab, den hab ich geschützt jetzt ... und ich guck gleich neidisch! --Kritzolina (Diskussion) 21:24, 10. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Discordion

Hallo Kritzolina, das war ja eine Ansprache mit sehr viel AGF. Hast du dir sein Sperrlog angesehen? Der macht sowas öfters und anscheinend ziemlich gerne. --93.188.164.245 21:14, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ich bleibe gerne höflich. --Kritzolina (Diskussion) 21:16, 11. Jun. 2015 (CEST)

Na dann bleibt zu hoffen, dass du dir keinen Problembären eingefangen hast. --93.188.164.245 21:47, 11. Jun. 2015 (CEST)

Schrotschussprinzip

hatte ich Dir damals frecherweise als Wunsch eingebrockt bei „drei Wünsche frei“ und jetzt selbst durch J ersetzt. war kein besonders ergiebiges Thema..... mfg --V ¿ 20:11, 12. Jun. 2015 (CEST)

Dann danke ich für das Häkchen und bin mal fleißig, damit ich bald wieder wünschen darf. Ich hänge da grad an so einem Haus, das auch nicht sehr ergiebig ist ;). Aber ist doch ein netter kleiner Artikel geworden, ich freue mich auch über den. --Kritzolina (Diskussion) 20:23, 12. Jun. 2015 (CEST)

VM-Erledigung

Guten Abend Kritzolina, ist es jetzt schon so weit, dass derjenige, der auf höchst bedenkliche Beiträge hinweist, gesperrt wird? Ich meine diesen Kasus. Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 21:21, 12. Jun. 2015 (CEST)

Ein Account, der nur zu dem Zweck angelegt wurde, auf der Seite eines aktuell gesperrten Benutzers zu editieren, ist eine Metasockenuppe oder ein Diskussionsaccount, unabhängig davon, was er schreibt. Wäre das ein Benutzer mit eigenen anderen Edits gewesen, würde ich den Fall anders beurteilen. --Kritzolina (Diskussion) 21:25, 12. Jun. 2015 (CEST)

(BK):Von den Beiträgen weiß die halbe Wikipedia vermutlich schon Bescheid, da müssen nicht noch Alkim etc. darauf hinweisen. Ich danke für die Sperrung. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 21:28, 12. Jun. 2015 (CEST)

Nun, Dein Statement dort ist nicht gerade geeignet, Einsicht zu befördern. Du bist aber ein Benutzer mit eigenen anderen Edits und Du darfst das. Habe die Ehre. --Hardenacke (Diskussion) 21:37, 12. Jun. 2015 (CEST) p.s.: Ich bin immer noch reichlich angewidert von solchen Schmierereien: [3], [4], [5]. Deshalb erspare ich mir weitere Kommentare. Dass Du, Altsprachenfreund, grundsätzlich auf der Seite eines solchen Schmierfinken bist, wie Du schreibst, ist eine weitere Enttäuschung.

Mich enttäuscht vieles, und zwar auf beiden Seiten im Konflikt, nur so viel sei gesagt. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 21:40, 12. Jun. 2015 (CEST)

Das Ergebnis solcher Eingriffe ist hier zu besichtigen. Missliebige, aber richtige Beiträge (auch von Benutzern mit eigenen Edits, sogar von Admins) werden entfernt oder gefälscht. --Hardenacke (Diskussion) 21:52, 12. Jun. 2015 (CEST)

Die Sperre der AY-Socke war völlig korrekt. Die Anheitzbeiträge von AY sind absolut verzichtbar. Du solltest mal sehr ernsthaft überlegen, was du hier gerade veranstaltest. Kritzolina hat eine VM-Entscheidung getroffen, die jeder andere Admin genau so auch getroffen hätte. Deine Methode im Nachgang Admins anzugehen halte ich für extrem grenzwertig Hardenacke, sind das Einschüchterungsversuche oder was soll das? --Itti 21:59, 12. Jun. 2015 (CEST)

Nein, Itti, ich erlaube mir Kritik an dieser Entscheidung, weil ich sie zwar für formal korrekt halte, aber nicht sehr hilfreich im Sinne von Wikipedia. Es muss aufhören, dass Leute gesperrt werden, die Richtiges schreiben und andere in ihrer Uneinsichtigkeit bestärkt werden, zum Schaden von dewiki. Nebenbei gesagt: Ich hatte in der Vergangenheit sehr viele Auseinandersetzungen mit „Fröhlicher Türke“ alias „Alkim“, glaube aber grundsätzlich an die Einsichtsfähigkeit der Menschen - und in diesem Fall einen polemischen, aber richtigen Edit. --Hardenacke (Diskussion) 22:08, 12. Jun. 2015 (CEST)

Nein, Hetze kann und darf nicht geduldet werden und es wirft ein beschämendes Licht auf dich, wenn du dieses unterstützt. Traurig, vor allem, wenn man bedenkt, was sich der Benutzer AY so alles geleistet hat. Übelste Beleidigungen, Anon Verletzungen und Pöbeleien. Ich rede von seinem Treiben hier in der Wikipedia. Schlägt er hier erneut auf mit seinem Unfug, wird er gesperrt. Für die Entstehung einer Enzyklopädie ist Hetze nicht das Mittel der Wahl. --Itti 22:14, 12. Jun. 2015 (CEST)

Hardenacke, die Diskussionsseiten hier sind das bisschen Privatsphäre, das diese sehr öffenltiche Projekt jedem User zugesteht. Dort darf er bestimmen, was stehen bleibt und was entfernt wird, solange nichts regelwidriges stehen bleibt, oder die Beiträge anderer entgegen WP:Disk verändert werden. Die Achtung von einem solchen Raum gehört übrigens auch zu dem Thema Respekt und Toleranz ... auch für Menschen mit einer anderen Welt- und Wikianschauung. --Kritzolina (Diskussion) 22:04, 12. Jun. 2015 (CEST)

Natürlich. Ist auch gar nicht das Problem, das Entfernen. Dennoch sehe ich nicht recht ein, warum der Benutzer, der nichts falsches geschrieben hat, gesperrt wird. Ein absolutes No-Go ist aber das Verfälschen fremder Beiträge und das auch noch, nachdem man gerade gesperrt wurde. Nur für das Einfügen eines Links in einen Beitrag Alkims wurde ich übrigens schon mal für einen Tag gesperrt. Über das Thema Respekt und Toleranz gegenüber Intoleranten möchte ich an dieser Stelle nicht weiter ausführen, weil es den Rahmen sprengen würde. --Hardenacke (Diskussion) 22:19, 12. Jun. 2015 (CEST)

Gut, dann machen wir doch hier mal EOD. --Kritzolina (Diskussion) 22:22, 12. Jun. 2015 (CEST)

Öko-Proseminar

Guten Morgen Kritzolina, kannst Du Dir diese Fleißarbeit mal angucken, fast ein Öko-Proseminar, zusammengebastelt aus 28 Einzel-Edits. Mein Vorhaben war, den URV-lastigen Artikel zu entstauben, siehe Disk, hatte auch damit begonnen, bin jetzt aber ziemlich perplex ob der voluminösen Angleichung des Artikels an die KU-Homepage, und auch überfordert, den ganzen Ökowust zu bearbeiten. Da offensichtlich auch andere Absätze in dem Artikel in selbiger Manier in Bearbeitung sind, wäre es schön, wenn ein in diesem Sujet erfahrener Autor mediativ-objektivierend sich des Problems annehmen könnte. Dank und Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 09:00, 10. Jun. 2015 (CEST)

Mischkultur mit Tagetes

Sorry, diesmal weiß ich wirklich nicht weiter und auch nicht, an wen verweisen. Ich hoffe ihr habt grad viel schöne Ablenkung, da wo ihr grad seid! Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 18:50, 12. Jun. 2015 (CEST)

Hast recht liebe Kritzolina, es gibt Fruchtbareres, geh gleich mal raus in den Garten zum Ernten, Salat und Bohnen sind reif, - und die Tagetes leuchten dazu! Heitere Grüße aus der Ferne von --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 16:40, 15. Jun. 2015 (CEST)

Ah, genau das richtige, dass ich nach dem anstrengenden Wochenende und der aufregenden Lesung gestern gut in die Restwoche starten kann. Ein erholsamer und erfreulicher Anblich! Danke Dir, Pimpinellus! --Kritzolina (Diskussion) 08:12, 16. Jun. 2015 (CEST)

Super-Beet, Super-Bild. Es ist eine Freude dies anzusehen. MfG Arieswings (Diskussion) 09:43, 16. Jun. 2015 (CEST)

Gelöschter Artikel: Annette Milena Fetscherin

Hallo, ich habe eine Löschprüfung wegen Formfehlers angestoßen. Alles unter WP:LP#Annette Milena Fetscherin --Binnenversal (Diskussion) 14:12, 19. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die Info. --Kritzolina (Diskussion) 15:04, 19. Jun. 2015 (CEST)

Buntmetalldiebstahl

[6]: du hast in deinem behaltensentscheid vielleicht übersehen, dass der artikel inzwischen (das war mein letzter einwand "BNS-Wieselei") auf Metalldiebstahl verschoben wurde: erstens ist das ein völlig anderer (viel umfassenderer) sachverhalt, und zweitens klappt der artikel dann so einfach nicht: wieso sollte das fladern von bronzeschmuck von gräbern (auch ein Buntmetalldiebstahl, und derzeit ein problem) wegen "15.000 Volt " gefährlich sein, und was hat das mit einer "Gründung einer Taskforce oder künstlicher DNA" (so deine entscheidung) zu tun? und mit allgemeinem metalldiebstahl hat das fast gar nichts mehr zu tun, da müssten wir wohl bis in die vorantike zurück, wo metall mit die bedeutenste kriegsbeute war. selbst im 19. jahrhundert hat man mit dem fladern der kirchenglocken des besiegten den nächsten krieg finanziert, weil man dann kanonenbronze hatte. dieses thema wäre relevant, aber enorm komplex. cf. bitte auch LA auf Oberleitungsdiebstahl und Fahrleitungsdiebstahl: der artikel bezieht sich explizit auf Leitungsdiebstahl, was das originallemma war (undiskutierte verschiebung wärend der diskussion, die historie ist Kabelklau → Oberleitungsdiebstahl → Leitungsdiebstahl), und das ist auch der gegenstand inhalt des artikels.
wenn sich also deine behaltensentscheidung speziell auf den artikel in der derzeitigen form (und dessen sachverhalt) bezieht, dann bitte ich explizit um administrative rückverschiebung auf Leitungsdiebstahl. im anderen falle rechtfertigt deine begründung ja das lemma nicht (denn innerhalb des gesamtthema "metalldiebstahl" ist die taskforce und DNA ein anektötchen am rande), und dem LA wäre stattzugeben wegen "thema verfehlt" (im derzeitigen zustand des artikels). oder?
wenn du dem zustimmst, bitte die o.g. WL-LAs vom 17. Juni gleich miterledigen. mfg --W!B: (Diskussion) 16:35, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe die Verschieberei nicht übersehen und bin mit der aktuellen Lösung der Lemmafrage auch nicht zufrieden. Ich halte das aber für eine inhaltliche Frage, die ihr bitte auf der Disk des Artikels klären solltet. Und bitte mit einem guten Schuß AGF und ohne Vorwürfe von BNS-Wieselei und ähnlich unerfreulichen Anwürfen. Danke! --Kritzolina (Diskussion) 17:32, 20. Jun. 2015 (CEST)

schade, jetzt haben wir statt einem sauberen artikel zu einem konkreten thema eine wartungsleiche zu einem allgemeinen, zu dem nie wieder jemand was sinnvolles beitragen wird. --W!B: (Diskussion) 10:25, 21. Jun. 2015 (CEST)

[7]

Könntest du zudem da die ZF-Zeile bitte entfernen [8]. Das war nicht schlau und entspricht auch nicht meinen eigenen Standards. Danke. --Feliks (Diskussion) 22:14, 23. Jun. 2015 (CEST)

Ich hab das jetzt mal gemacht, auch wenn das so nicht vorgesehen ist eignetlich. Versuch doch einfach etwas ruhiger zu bleiben und mach lieber mal den Computer aus, bevor Du Dich so in Sachen hineinsteigerst. --Kritzolina (Diskussion) 22:22, 23. Jun. 2015 (CEST)

Danke. Aber zwischen einer nicht AGF-konformen Wertung und einer Lüge besteht ein Unterschied. --Feliks (Diskussion) 22:29, 23. Jun. 2015 (CEST)

Kleine Nachfrage: Durch wen und wann wird eigentlich "Lüge" entfernt? --Feliks (Diskussion) 23:41, 23. Jun. 2015 (CEST)

Rückfrage - hast du das mit der diskreten Entfernung überall in den Diskussionen entfernt? Oder nur an der einen verlinkten Stelle? --Kritzolina (Diskussion) 08:03, 24. Jun. 2015 (CEST)

[9]. Danke, aber nicht hier - dort, wo Du es zuerst geschrieben hast bitte entfernen oder durchstreichen) die sonstigen Erwähnungen erfolgten hier [10] durch mirer und sind archiviert, so dass ich da nicht ran möchte. Auf Wunsch streiche auch aber auch da oder wo immer sonst--Feliks (Diskussion) 11:53, 24. Jun. 2015 (CEST)

Dann fragen wir doch einfach mal mirer was er dazu sagt. --Kritzolina (Diskussion) 22:07, 24. Jun. 2015 (CEST)

Oops, auf seiner Disk steht das d-Wort auch noch von mir, dort habe ich aber Schreibverbot. Wenn du ihn fragst, kannst du es bitte dort auch in meinem Namen streichen? Hausverbotsmissachtung betreibe ich nur, wenn ich was eskalieren möchte.--Feliks (Diskussion) 22:18, 24. Jun. 2015 (CEST)

Da müsste man dann in zahlreichen Beiträgen im VM-Archiv auch unsere jeweiligen Zitate löschen, was wohl nicht sinnvoll/erlaubt ist?! Des weiteren vermag ich in der Änderung von "diskret entsorgt" zu "ohne hinreichend transparente Begründung" auch keine Streichung/Entfernung erkennen, sondern nur das weiterführen seines Spielchens mit anderen Mitteln/Worten. Genau aus diesem Grund hatte ich gestern Abend nach seinem letzten Beitrag und auf meiner Disk und dem sensationellen Bearbeitungskommentar auf seiner Seite, auch den Schlusspunkt gesetzt. Mein AGF mit Felix ist schlicht aufgebraucht.

Da sinnvoll machbar, werde aber mal den Abschnitt auf meiner Disk manuell archivieren (mache ich normalerweise nicht), damit der da nicht noch drei Monate für andere Leute präsent ist und die gegenseitigen Vorwürfe damit dann in den Archiven versunken sind, bis sie uns einer um die Ohren haut. --mirer (Diskussion) 02:09, 25. Jun. 2015 (CEST)

Können wir es damit dann einfach alle gut sein lassen? Ich denke diese eigentlichen Banalitäten haben genug Energie gefressen. --Kritzolina (Diskussion) 08:55, 25. Jun. 2015 (CEST)

Sorry, ich habe meinen Teil des Deals erbracht, jetzt soll er den Vorwurf der Lüge zurücknehmen. Das lasse ich nicht auf mir sitzen. Eine Lüge ist eine vorsätzlich unrichtige Tatsachenbehauptung, hier lag meinerseits eine Wertung vor, die in ihrer wohl unzutreffenden Schärfe von mir auch zurückgenommen wurde. Dass der handstreichartig entfernte QS-Baustein durchaus berechtigt war, lässt sich am Ergebnis dieser SG?-Disk ablesen [11]. Es geht nicht, dass eine VM-Admin-Ansprache vom Angesprochenen lauthals zurückgewisen wird, noch dazu mit einem Zusammenfassungskommentar, der eben genau den Lügenvorwurf beinhaltet. [12]--Feliks (Diskussion) 09:29, 25. Jun. 2015 (CEST)

Feliks, es geht auch nicht, auf diese Art und Weise eine eigentliche Kleinigkeit ewig hochzukochen. Die Archivierung des Abschnittes auf der Disk von mirer sehe ich als ähnlichen Minischritt in Richtung Frieden, wie Deine leichten Entschärfungen des Vorwurfs. Du hast mirer gegenüber nicht gerade AGF gezeigt, er zeigt es Dir gegenüber auch nicht - ich sehe hier keine Seite als mehr oder weniger sperrwürdig an als die andere. Für mehr Zeitraubing stehe ich hier aber nicht mehr zur Verfügung. EOD. --Kritzolina (Diskussion) 09:37, 25. Jun. 2015 (CEST)

Sichten

nur eine technische Kleinigkeit und kein Aufreger: hast du eine Idee, weshalb ich deinen kleinen Beitrag bei Zoltán Böszörményi noch sichten durfte ? Hat der Automat Aussetzer ? --Goesseln (Diskussion) 10:12, 24. Jun. 2015 (CEST)

Nein, das kann ich auch nicht nachvollziehen. Waren die Versionen davor gesichtet? Also die vor Deinem Edit? --Kritzolina (Diskussion) 10:15, 24. Jun. 2015 (CEST)

meine Erweiterung erfolgte in einer (angeblich, zumindest habe ich nichts bemerkt) gesichteten Version. Ich gehe der Sache aber nicht nach, weil es andere Baustellen gibt. gruß --Goesseln (Diskussion) 10:22, 24. Jun. 2015 (CEST)

Jo, manchmal gibt es einfach kleine Fehler im System, die man auch mal gut sein lassen kann. Schönen Tag Dir! --Kritzolina (Diskussion) 10:32, 24. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Umfragen: offenen Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterseiten im ANR
Kurier – linke Spalte: „Kann Wikipedia überleben?“, Kategorien – regiert ein Genie das Chaos?
Kurier – rechte Spalte: Beginn einer wunderbaren Freundschaft?, Kategoriensystem aus EN übernehmen? OMG!, Endspurt für die Nominierungsphase, Massenpost von „Wikimedia Research“ bezüglich der französischen Wikipedia, WikiCon 2015 – Macht mit!, Work With Sound stellt sich vor, Treffen der Redaktion Medizin
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 29. Jun. 2015 (CEST) @Doc Taxon: Probeping --Kritzolina (Diskussion) 19:23, 30. Jun. 2015 (CEST)

Frage zu deiner Entscheidung in der Löschdiskussion zum Artikel Christiane Eichenhofer Stiftung

Hallo Kritzolina. Zu deiner Entscheidung würde ich gerne wissen, seit wann Relevanz nicht mehr im Artikel dargestellt werden muss und stattdessen Gooogle-Ergebnisse ausreichend sind. Und wo genau findet sich die Regel, dass ein Bundesverdienstkreuz (welches noch nicht einmal die Person, der es verliehen wurde, relevant macht sondern lediglich ein „Anhaltspunkt für Relevanz“ ist), das (angeblich) dem Gründer einer Organisation verliehen wurde, die Organisation selber relevant macht? Gruß --JLKiel(D) 22:13, 29. Jun. 2015 (CEST)

Hallo JLKiel,

meine Behaltensentscheidung war, wie ich schon schrieb, knapp. Und ich recherchiere eben bei knappen Entscheidungen schon mal gerne auch außerhalb der WP. Einiges an Anhaltspunkten (wie z.B. das Bundesverdienstkreuz für den Vorstand) und die gesammelten Geldsummen, sowie die immerhin in der Großregion vorhandene Medienaufmerksamkeit sind ja auch im Artikel dargestellt. Einiges, was ich außerhalb gefunden habe, würde den Artikel nicht verbessern, sondern werblich aufblähen, ließ mich aber weitere Anhaltspunkte erkennen. Das war insbesondere die Wahrnehmung durch den VdK, der Aspirin Sozialpreis und die breite Wahrnehmung auf Firmen-, Gemeinde- und privaten Homepages. Gerade letzteres sind ja nun keine validen Quellen und sicherlich nicht als Einzelne Links sinnvoll - aber sie geben einen Hinweis darauf, dass es Menschen gibt, die sich für das Lemma interessieren. --Kritzolina (Diskussion) 09:17, 30. Jun. 2015 (CEST)

Dann muss also Relevanz nicht mehr im Artikel dargestellt werden? Und Belege sind auch verzichtbar geworden? --JLKiel(D) 10:56, 30. Jun. 2015 (CEST)

Natürlich nicht, aber ich habe mich in einer EINZELFALL-entscheidung trotz der Mängel knapp für Behalten entschieden. Mehr nicht. --Kritzolina (Diskussion) 11:22, 30. Jun. 2015 (CEST)

Und genau das kann ich nicht nachvollziehen, da eben keine Relevanz dargestellt ist, obwohl dies gemäß WP:RK erforderlich ist. Ich bitte dich, deine Entscheidung zu revidieren. --JLKiel(D) 11:48, 30. Jun. 2015 (CEST)

Wenn es Dich so stört, dass ich auf Behalten entschieden habe, kannst Du gerne die Löschprüfung bemühen, ich finde das Lemma weiterhin behaltenswert. --Kritzolina (Diskussion) 18:28, 30. Jun. 2015 (CEST)

Achtung – ein Solarmarschall ist zugegen

Der richtige Tee für den Sommer

Sorry, meine Ordonnanz pflegt manchmal ein wenig zu übertreiben. Du kannst also ruhig sitzen bleiben und brauchst auch nicht zu salutieren; mir soll ein einfaches Nicken reichen  .

Nu, warum erscheine ich überhaupt so spät und dann auch noch höchstselbst? Nachdem du mich einfach so versetzt hast, habe ich den nächsten Kugelraumer bestiegen, um inoffiziell (offiziell gibt's bei mir nun einmal nicht) zu bestätigen, dass es unsere Kirche auf die Hauptseite geschafft hat  . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 22:32, 2. Jul. 2015 (CEST)

Oh, genau einen Tag vor meiner Römerin! Ist das ein Zufall?! In jedem Fall herzlichen Glühstrumpf :D

Im Übrigen kann ich die Angaben ihrer (oder seiner?) Ordonnanz auch offiziell bestätigen, nachdem ich in ihrem (oder seinem) Gefolge auch hier aufgelaufen bin :P --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 22:42, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ich gratuliere Euch beiden und winke der Ordonnanz huldvoll zu. --Kritzolina (Diskussion) 07:56, 3. Jul. 2015 (CEST)

Pardon, ich weiß jetzt nicht, warum einem Laufburschen der noch nicht einmal die Uhr richtig ablesen kann, (gut, wenn er sie richtig abliest, müsste ich ihn auch erschießen...) huldvoll zugewunken wird und mir nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 08:54, 3. Jul. 2015 (CEST)

/me zwinkert Dir bedeutungsvoll zu Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker --Kritzolina (Diskussion) 09:07, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ah, ich verstehe  . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 09:31, 3. Jul. 2015 (CEST)

Was ich mir hier in dem Laden teilweise anhören muss... Kaum zu glauben. Solange der Signore allerdings nichts ernstzunehmendes von sich gibt, kann ich es ja zum Glück in Ruhe ignorieren. Genug gestänkert und viele Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 10:08, 3. Jul. 2015 (CEST)

Auf einen Wink Mercants zwingt seine Ordonnanz den Maxdorfer auf die Knie. „Mmh, deine Begrüßung muss ich wohl überhört haben“ Vorlage:Smiley/Wartung/teufel .

Braucht der Maxdorfer vielleicht einen Tee  ? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 10:12, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ruhe, Gewalt ist auch auf meiner Disk keine Lösung! Löst Eure Sorgen lieber in meinem Tee auf! --Kritzolina (Diskussion) 10:17, 3. Jul. 2015 (CEST)

In deinem Tee löse ich meine Sorgen gerne auf. Aber passt Allan in die Tasse? Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Ach was, letztlich wäre ich für so etwas viel zu gutmütig, das wisst ihr doch. Aber von dem Tee nehme ich trotzdem gerne! --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 10:20, 3. Jul. 2015 (CEST)

Mmh, ist der jetzt immer noch kalt? Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Dann nehme ich natürlich auch gerne einen Schluck  . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 13:38, 3. Jul. 2015 (CEST)

Sieht so aus, als wären die Eiswürfel noch nicht geschmolzen. Also bedien Dich. --Kritzolina (Diskussion) 14:02, 3. Jul. 2015 (CEST)

LCCN

Hi Kritzolina, danke für deinen Schliff bei der Anna; dazu aber mal eine ganz blöde Frage: Ich bin immer wieder unfähig, eine LCCN-ID zu finden - ich habe keine Ahnung, wie ihr das macht. GND, DNB und VIAF sind kein Problem, nur LCCN finde ich nie bzw. ich finde nciht mal ein Suchfenster, wo ich nachschauen könnte - magst du mir 'nen Hint geben? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:46, 5. Jul. 2015 (CEST)

Vielleicht ist Dir aufgefallen, dass ich nur die GND ergänzt habe ... mit der LCCN hab ich auch so meine Probleme ... leider kann ich dir keinen Hint geben. --Kritzolina (Diskussion) 12:47, 5. Jul. 2015 (CEST)

Sehr schade - aber irgendwann gehöre ich auch zum Kreis der Erleuchteten ;) -- Achim Raschka (Diskussion) 12:50, 5. Jul. 2015 (CEST)

@Achim Raschka:, ich hol mir die LCCN meist von der VIAF-Seite http://www.viaf.org/, von der du die dort angegebene Nummmer übernehmen kannst. In "ausführlich" hatte ich das hier mal geschrieben, wenn dir das weiterhilft. Gruß --Alraunenstern۞ 13:32, 5. Jul. 2015 (CEST)

Danke Alraunenstern, jetzt habe ich endlich auch verstanden, warum die Nummern bei mir nie funktioniert haben! --Kritzolina (Diskussion) 15:09, 5. Jul. 2015 (CEST)

Hehe, gern geschehen. Ich verdanke meine Erleuchtung übrigens meiner Mentee, deren Frage zu den Normdaten bei mir hektische Beschäftigung mit dem Thema ausgelöst hat :-) --Alraunenstern۞ 15:16, 5. Jul. 2015 (CEST)

Es gibt auch eine Suchmakse http://id.loc.gov/search/ vor der Suche LC Name Authority File wählen. Wer keine Probleme mit Javascript hat kann auch Schnarks Normdatenskript benutzen, da muss man nur auf das Fragezeichen in der LCCN-Zwile klicken und erhält eine Suchanfrage im separaten Tab. Varina (Diskussion) 19:08, 5. Jul. 2015 (CEST)

Na, das ist mir ja eine Ehre, Alraunenstern. Danke fürs die Nachricht! --Mirkur (Diskussion) 20:02, 5. Jul. 2015 (CEST)

Du und Deine Kirschen

Hi! Hier solltest Du Deine Kirschen reinstecken. Hm, lecker! Happy Monday! – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE – 08:17, 6. Jul. 2015 (CEST)

Zuviel Sahne, das ist glaub ich nix für mich. Vor allem nicht so früh am Morgen. Ich bin jetzt erstmal noch an meinem Tee ;) --Kritzolina (Diskussion) 08:24, 6. Jul. 2015 (CEST)

Stell Dir einfach nur vor, dass sei POV-Joghurt, dann Augen zu und hau rein. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE – 08:29, 6. Jul. 2015 (CEST)

Julia Trompeter

Klar hat sie einen Roman geschrieben. Aber du bist hier so lange dabei, dass du nach der Freigabe des Artikels auf den ersten Blick siehst, dass die Kategorie rot ist. Für mich kam die Kat. in der Form in der Liste der "gewünschten Kategorien" und da wurde sie vor langer Zeit begründet gelöscht. Deshalb habe ich sie weggemacht. Nichts für ungut und bitte nicht die anderen nacharbeiten lassen. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 12:54, 7. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Mef.ellingen, wenn Du genau hingeschaut hast, siehst Du, dass jetzt die richtige, blaue Kategorie im Artikel ist. Dass das beim ersten Mal schiefging, war ein Hitzefehler meinerseits, der mir leid tut und für den ich mich entschuldige. Es ist keineswegs meine Absicht, andere nacharbeiten zu lassen - aber ich übersehe manchmal einfach auch offensichtliche Dinge, gerade im Bereich des Formalkrams. Das ist einfach nicht meine Stärke, sorry. Gruß zurück --Kritzolina (Diskussion) 17:18, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ist ja kein Problem, wenn ich das weiß, kann man das ja korrigieren. Unter der Hitze leiden alle, ich hab gesehen, dass es jetzt passt. Das System schlägt ja auch blaue Kategorien vor, wenn man nach der Freigabe das Plus anklickt, aber eben erst nach der Freigabe. Sorry für den "Anpfiff" und Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 19:13, 7. Jul. 2015 (CEST)

Antrag auf Halbsperrung des Artikels VW Käfer

Hallo Kritzolina, wenn ich mich recht erinnere, warst Du es, der bzw. die dieser Tage meinen Antrag auf Halbsperrung des Artikels VW Käfer zurückwies. Anlass meines Antrags war, dass ein Neuangemeldeter bzw. eine IP eine meines Erachtens unnötige Ergänzung durchsetzen wollte. Sei bitte so nett und schau Dir dazu die Diskussion VW Käfer an und insbesondere den IP-Beitrag von heute Nachmittag. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:02, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ich hatte nachgefagt, ob ihr es nicht auch ohne Artikelsperrung hinkriegt, zu dem Zeitpunkt sah es ja auch so aus. Wenn es wieder in Richtung Editwar gibt, melde es bitte wieder auf VM. --Kritzolina (Diskussion) 20:05, 7. Jul. 2015 (CEST)

Danke. Dass Du es gut meintest, hatte ich angenommen; den Erfolg schätzte ich allerdings als gering ein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:31, 7. Jul. 2015 (CEST)

Danke Kritzolina

Güllaç und türkischer Tee für Ihnen.

MMMmmmmmmmmhhh, das sieht sehr gut aus. Ich weiß zwar nicht, womit ich es mir verdient habe, aber ich werde es einfach geniessen! --Kritzolina (Diskussion) 23:50, 6. Jul. 2015 (CEST)

You don't have to do anything to deserve a sweet. On the other hand I gave you some Turkish tea because I saw that "Dieser Benutzer ist Teetrinker". Best. --E4024 (Diskussion) 16:17, 13. Jul. 2015 (CEST)

I do love turkish tea, even if it does not have an article in the de.wp. Thanks again. --Kritzolina (Diskussion) 21:51, 14. Jul. 2015 (CEST)

Kritzolina, of course liking something is not directly related to making its article or not; indeed DE:WP does not have türkischer Tee but has Rize-Tee. What I find sorprising here is we (in Turkey) generally use Rize tea for making Turkish tea; but I really never thought that sort of tea was so notable for the German language. In my opinion, that article can simply be moved to the "Turkish tea" title and developed, leaving the Rize connection (I guess you have a Wikipedian from Rize here :-) as a paragraph within the new content. Of course my German would not help me to contribute much more than suggesting this change and adding pictures maybe. Naturally if it is not within your priorities you should not bother to do anything, maybe someone else will see this talk and agree to the necessity of having a Turkish tea article before Rize tea here. That is what I hope. Danke schoen. --E4024 (Diskussion) 10:12, 23. Jul. 2015 (CEST)

I'll think about it, tea is a subject, that really interests me. But - too many subjects really interest me and there is that wee bit of other thing that takes up more time than the Wikipedia - I do think it is called real life. I have looked at the article Rize-Tee and it would have to be quite a bit expanded and remodelled before moving it. At the moment that seems kind of complicated to me, but that may change soon. --Kritzolina (Diskussion) 17:55, 23. Jul. 2015 (CEST)

Just as in real life with people we know, a positive approach from an anonymous user in WP makes my day. Thanks for being and behaving good... --E4024 (Diskussion) 10:09, 24. Jul. 2015 (CEST)

Stefan Burban

Du hast die letzte Änderung gesichtet. Ist dir aufgefallen, dass die IP bei einer Reihe von Artikeln das Nova Heft 23 einbaut und ist das erwünscht? Gruß --84.161.149.12 21:50, 22. Jul. 2015 (CEST)

Nein, ich habe die anderen Beiträge der IP nicht kontrolliert. Was spricht aus Deiner Sicht gegen das Nova Heft? --Kritzolina (Diskussion) 21:53, 22. Jul. 2015 (CEST)

Dagegen spricht nur, dass es halt mehrere Artikel sind, was man auch als Literaturspam deuten könnte. --84.161.149.12 21:55, 22. Jul. 2015 (CEST)

Könnte man, wenn man nicht von guten Absichten ausgeht. Ich sehe das eher so, dass da jemand sein Wissen einbringen will. Literaturspam ist es eher, wenn das kein relevantes Werk ist, was verlinkt wird, die Nova HEfte sind grundsätzlich ja aber schon renommiert. --Kritzolina (Diskussion) 21:59, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ein kleiner Vorgeschmack

Kritzo auf dem Weg zum Volkstanz

Damit du weißt, was dich erwartet, wenn ich meine Drohung auf der VM-Disk wahrmache. Koenraad 19:39, 23. Jul. 2015 (CEST)

Tja Koenraad, dann benötigt sie noch einen Tanzpartner... Wenn ich da so an deine letzten Aktionen denke... Ich finde mit Sicherheit einen Grund Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 19:42, 23. Jul. 2015 (CEST)

Wenn ich mittanze, ist es keine Strafe. Wenn ich nur wüsste, wie ich das Video von hier https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Dress_and_fashion_in_Zeeland einbinden kann. Dann könnten wir beide schon mal üben. Koenraad 19:46, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe keine Angst vor Volkstänzen, nein, nein, nein ... nur vor Trachten! --Kritzolina (Diskussion) 19:47, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ich hätte mehr Angst vor den Tanzschuhen. --Itti 19:50, 23. Jul. 2015 (CEST)

(BK) @Koenraad: und so jemand hat ein (A) Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif : --Der Checkerboy 19:50, 23. Jul. 2015 (CEST)

Also die Schuhe sehen gut aus ... wenn ich sie anhab, und Koenraad nackte Füße, find ich das sehr passend ... --Kritzolina (Diskussion) 19:56, 23. Jul. 2015 (CEST)

Das ist alles streng geregelt. Die Holzschuhe sind für die Mannsbilder. Koenraad 20:31, 23. Jul. 2015 (CEST)

Nachträglich....

Vielen lieben Dank! Vorlage:Smiley/Wartung/:d --Kritzolina (Diskussion) 07:35, 27. Jul. 2015 (CEST)

oh, hab ich den hundertsten auch verpasst? Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Mach weiter so, und schreib, dass Dir die Fingerspitzen glühen ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:34, 27. Jul. 2015 (CEST)

No, grad is schwierig, dieses doofe RL bringt mein Wikileben immer durcheinander Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Kritzolina (Diskussion) 19:33, 27. Jul. 2015 (CEST)

Mentorenvorlagen

Hallo Kritzolina,

es wäre schön, wenn du die Mentorenvorlagen nicht expandiert einfügen würdest (Beispiel). – Giftpflanze 16:48, 27. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Gifti, ich wusste bisher nicht, dass das so nicht sein soll. Aber wenn Du das sagst, weiß ich jetzt, dass das nicht sinnvoll ist und werde es so nicht mehr machen. Danke für den Hinweis. --Kritzolina (Diskussion) 17:56, 27. Jul. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 31.7.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mosellaender bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Aug. 2015 (CEST)

Karl Motesiczky

Bitte auf die administrativ festgelegte Version, also die Version vor dem Edit-War [13], zurücksetzen. Grüße, -- Hans Koberger 11:54, 1. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe wie geschrieben in zufälliger Version geschützt. Ich werde das jetzt nicht auf Zuruf ändern. --Kritzolina (Diskussion) 11:56, 1. Aug. 2015 (CEST)

Das ist schlecht, weil damit der Edit-Warrior „belohnt“ wird und er nächstes Mal wieder genau so handeln wird. -- Hans Koberger 11:59, 1. Aug. 2015 (CEST)

Du hast immerhin auch zweimal revertiert - und bedienst Dich in der Diskussion auch gerne polemischer Rhetorik. Also erzähle mir nichts von erzieherische guten oder schlechten Effekten in diesem Konflikt. Bitte. --Kritzolina (Diskussion) 12:12, 1. Aug. 2015 (CEST)

1. Die Bearbeitung war regelwidrig, deshalb hab ich sie zurückgesetzt. 2. Für Deine Behauptung, ich würde mich in der Diskussion „gerne polemischer Rhetorik“ bedienen, hätte ich gerne einen Diff.-Link. -- Hans Koberger 14:27, 1. Aug. 2015 (CEST)

Aktuelles Beispiel: in der Disk des Artikels, um den es geht hast Du Nutzer auf Jewiki verwiesen - den Diff suche ich Dir jetzt nicht als Serviceleistung raus, das kannst Du dort selbst lesen. --Kritzolina (Diskussion) 14:36, 1. Aug. 2015 (CEST)

Editwar mit Sockenpuppen kann sich lohnen um seine Version im Kreuzkonflikt durchzusetzen. Es ist in diesem Kreuzkonflikt üblich geworden die Provo Anheizer Änderungen solcher [Wegwerfaccounts] grundsätzlich zurückzusetzen bevor man sperrt. Vor allem gab es auch MBqs Hinweis die Zeichen nicht zu ändern nachdem er den Artikel entsperrt hatte. MfG Seader (Diskussion) 14:12, 1. Aug. 2015 (CEST)

Dass ihr beiden nicht mit der Entscheidung zufrieden sein werdet, war mir von Anfang an klar, deshalb hier EOD. --Kritzolina (Diskussion) 14:36, 1. Aug. 2015 (CEST)

LD Deutsch-Maltesische Gesellschaft

Hallo Kritzolina, deine Behaltensentscheidung begründest du mit der Darstellung auf den Seiten des auswärtigen Amtes. Übersehe ich da etwas? Auf der verlinkten Seite beschränkt sich diese auf die bloße Nennung: „In Deutschland ist die Parallelorganisation Deutsch-Maltesische Gesellschaft aktiv.“ Von Darstellung kann da keine Rede sein. --$traight-$hoota {#} 09:39, 4. Aug. 2015 (CEST)

Nu, nicht jede Gesellschaft, die sich mit interkultureller Verständigung beschäftigt wird vom auswärtigen Amt wahrgenommen überhaupt. Deshalb hat mir das eben zum Behalten gereicht. --Kritzolina (Diskussion) 19:06, 4. Aug. 2015 (CEST)

Nun, die im Artikel dargestellten Aufgaben hätten mich auch eher zum Behalten erwogen. Gesellschaften zw. zwei Nationen sind eigentlich per se sehr wichtig und sollten generell in die RK aufgenommen werden, finde ich. All best, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 07:53, 5. Aug. 2015 (CEST)

Eigentlich ist es mir ja gar nicht so wichtig und wollte es damit auch gut sein lassen. Aber ich hab mir das doch nochmal etwas genauer angeschaut und meine Zweifel sind eher noch gewachsen. Nachdem ich schon angefangen hatte, nur hier nochmal einen kurzen Kommentar zu verfassen, bin ich doch dazu geneigt, eine Überprüfung zu erbitten. Außenwahrnehmung ist abgesehen von den recht überschaubaren Erwähnungen auf den staatlichen Seiten ziemlich mau. Das scheint mir für einen Verein, der sich für Völkerverständigung einsetzt, doch reichlich seltsam, dass er bei den Völkern wohl eher unbekannt ist. --$traight-$hoota {#} 23:27, 5. Aug. 2015 (CEST)

Dann soll ein anderer Admin entscheiden, ist mir auch recht. --Kritzolina (Diskussion) 07:28, 6. Aug. 2015 (CEST)

Hanna Molden

Hi Kritzolina, : ich bevorzuge bei dieser Art von Literatur/Autor immer eine überschaubare, möglichst homogene 'Werk'-Auswahl; eine kleine repräsentative Übersicht. Die gute Frau wird heute vermutlich noch wegen ihrer Frauenromane gelesen werden, das sollte abgebildet werden, dieser Pubertäts-Ratgeber wird niemanden noch jucken und es ist nicht der Sinn und Zweck von wiki-Werkübersichten, so finde ich, Vollständigkeit um jedes "Buch" (dicke, dicke Anführungszeichen) zu erzwingen. Im Bereich Kinder- und Jugendliteratur haben wir es gehäuft mit solchen Fälle zu tun: ellenlange, völlig unübersichtliche Werktafeln.. wenig anregend zur weiteren Lektüre. Auch wenn es hier um Trivialliteratur sich handeln mag, das Auge liest mit! Die chron. Rehenfolge stimmt nun auch nicht mehr. -- 79.235.169.94 09:36, 5. Aug. 2015 (CEST)

Du kannst das gerne wieder kürzen, wenn Du die Verlage und ISBN Nummern drin lässt. Ich bin beim Thema Homogenität genau anderer Ansicht - lieber einen Kitschschmöker weniger und die Breite zeigen, aber das ist Geschmackssache. Ansonsten denke ich, dass der Abschnitt vor der Werkliste das größere Manko des Artikels ist - der ist extrem dünn. Auf die Schnelle habe ich nicht mehr als den IMDb-Eintrag gefunden, aber ein paar biografische Angaben wären schon noch nett. Hast Du da vielleicht noch Quellen, aus denen Du ergänzen könntest? --Kritzolina (Diskussion) 19:05, 5. Aug. 2015 (CEST)

Die Breite zeigen - sicher. Wenn die Breite es hergeben würde. Annsonsten: Nein, überhaupt nichts. Es ist wirklich schwer, da noch Näheres ausfindig zu machen. Andererseits gibt es wohl auch nicht besonders viel über diese Dame zu berichten, was der Rede wert wäre. Bleibende Stubs in diesem Bereich lassen sich meist kaum vermeiden. -- 79.235.154.62 22:18, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hm, es sollte sich doch herausfinden lassen, wo und für welche Medien sie journalistisch gearbeitet hat. Vermutlich allerdings nicht mehr direkt im Internet. Und - wenn die Sachbücher, die sie geschrieben hat nicht der Erwähnung in der Werkliste wert sind: ist es dann wirklich wert sie im Artikel als Autorin von Sachbüchern zu bezeichnen? --Kritzolina (Diskussion) 07:31, 6. Aug. 2015 (CEST)

Grammatik

Guten Morgen, Kritzolina! Nicht, dass ich dir den schönen Tag „versauen“ wollte, aber auf eine „Überraschung“, die die deutsche Sprache bereithält, wollte ich dich doch aufmerksam machen. Bei Zeit und Lust schau doch hier mal vorbei. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:12, 6. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Zwengs dem, dass ich aus Süddeutschland komme, weiß ich, wie schwierig die Grammatik sein kann Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Einen feinen sonnigen Abend Dir --Kritzolina (Diskussion) 18:29, 6. Aug. 2015 (CEST)

Ich glaub’, wir sind im selben Bundesland zur Schule gegangen und da ham’ se uns getriezt mit so was. Und jetzt stellt sich raus, es gibt namhafte Professoren, die meinen, es ginge auch anders. Was’n Frust! Vorlage:Smiley/Wartung/:s  Grüße am Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:12, 6. Aug. 2015 (CEST)

Ja so war's, ja so war's, ja so war's mit die Wikipedialeut. --Kritzolina (Diskussion) 19:19, 6. Aug. 2015 (CEST)

Kategorie:Frederick County (Virginia)

Hallo. Ein paar Sekunden, um eine Kategorie anzulegen, könntest du deinen Mitmenschen durchaus einräumen. --Århus (Diskussion) 22:20, 7. Aug. 2015 (CEST)

Sorry, wollte nicht schneller sein als erlaubt. Nächstesmal zieh ich dir Bermse an. --Kritzolina (Diskussion) 22:28, 7. Aug. 2015 (CEST)

Deine Behaltensentscheidung Corporate Publishing

"Was mir ewig unverständlich bleiben wird - wie man anderen fehlenden Mut oder Willen vorwerfen kann, den Artikel zu verbessern und es selbst auch nicht tut." Liebe Kritzolina, schau Dir doch einfach mal die Disk von Corporate Publishing an, dann kannst Du ahnen, warum sich keiner da rantraut. Übrigens besteht der FCP nicht nur aus den Großen der Branche, es sind vor allem unzählige Agenturen bis zehn Leute, die den Markt beherrschen. Das werde ich aber nicht ergänzen, ich habe keine Lust auf die nächste VM. Gruß Kiliiamatundu, dessen Sperrprüfung Du heute morgen abgewürgt hast. --37.5.204.150 12:56, 8. Aug. 2015 (CEST)

Und der mit dieser IP eindeutig gezeigt hat, wer er ist --Itti 13:01, 8. Aug. 2015 (CEST)

Tja, sobald er erkannt war, war er ja immer sehr offen^^. --Kritzolina (Diskussion) 14:03, 8. Aug. 2015 (CEST)

Frage

Hallo Kritzolina, da du dich mit Löschdiskussionen auszukennen scheinst: Wann wird hier mal entschieden? 85.181.127.138 20:29, 6. Aug. 2015 (CEST)

Gute Frage, die ich Dir nicht beantworten kann, da alle Admins auch freiwillig hier arbeiten. Ich selber werde in dieser Diskussion nicht entscheiden - ich habe mir das an dem entsprechenden Tag, als die Diskussion zu Entscheidung anstand schon angesehen und bin zu keinem klaren Ergebnis für mich gekommen. Vielleicht bittest du auf Admin/Anfragen um eine Entscheidung, da sehen es mehr Admins. --Kritzolina (Diskussion) 07:35, 7. Aug. 2015 (CEST)

Lieber nicht, wirkt so aufdringlich/ungeduldig :-) Aber 20 Tage finde ich schon lang, zumal die Pro & Contra Argumente (die es beide gibt) ja aufm Tisch liegen 92.229.18.24 20:09, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ja, manachmal ist genau das das Problem. Beide Seiten haben gute Argumente und keiner der Admins kennt sich genug aus, mit gutem Gefühl eine Berwertung vorzunehmen. Es ist hier halt ein Freiwilligenprojekt. Da gibt es keine Abarbeitungspflicht - wobei die meisten Admins sich da schon ernsthaft bemühen, die Löschhölle nicht unnötig auszudehnen. Der ARtikel hat gerade echt Pech. --Kritzolina (Diskussion) 20:14, 10. Aug. 2015 (CEST)

Okay, verstehe. Könntest du ihn nicht vielleicht einfach löschen? Ich habe ihn unter uns gesagt für einen ehemaligen Kollegen angelegt (in bester Absicht, aber ohne Rücksprache - sollte ne "Überraschung" sein) und der ist jetzt gerade verständlicherweise nicht soo begeistert, dass da diskutiert wird, wie viel Aufwand ihn seine Bücher gekostet haben, von was er überhaupt Stellvertreter ist und dass er bei Google mit dem Löschhinweis auftaucht :) 92.229.18.24 20:36, 10. Aug. 2015 (CEST)

hab's probiert - wird trotzdem ignoriert. *seufz* :-) 85.181.131.129 00:20, 13. Aug. 2015 (CEST)

Artikel über Helmut Mader

Liebe Kritzolina.

Habe mir Ihre heute erfolgte Löschung mit der Begründung, nicht einfach einen Link hinzuklatschen, zu Herzen genommen und eine eigene Sektion "Kritik" erstellt.

Diese meine Ergänzungen zum Wikipedia-Artikel Helmut Mader wurden dennoch abgelehnt (mehrfach). Die Begründungen hierfür blieben teilweise aus, in einem Fall jedoch wurde argumentiert, es handle sich um keinen reputablen Beleg.

Der Artikel wurde für einen Monat gesperrt (außer für Sichter). Ich bitte Sie um Ihre Einschätzung zu meiner untenstehenden Erklärung sowie gegebenenfalls um erneute Freischaltung, falls Sie ebenso wie ich der Meinung sind, dass die Belege reputabel sind:

Anbei ein Versuch: Markus Wilhelm, seines Zeichens Journalist, Publizist, Blogger, Aufdecker, etc., ist seit Jahren bekannt für seine fundierten, im Ergebnis meist polarisierenden Recherchen. Polarisierend deshalb, da er innerhalb von Machtgefügen Mißstände aufzuzeigen versucht. Dies bleibt naturgemäß nicht ohne Gegenwehr, oftmals ausgetragen (und auch von ihm gewonnen) vor Gericht. Aufgrund seiner akribisch genauen Recherchen sowie der ihm zugetragenen Beweise (Whistleblower) gilt er österreichweit als einer der wichtigsten und vertrauenswürdigsten Aufdecker. Sein aktuelles Sprachrohr stellt die Homepage und Diskussionsplattform www.dietiwag.org dar. Hierin beschrieben sind auch die aktuellsten Ergebnisse seiner Recherchen über Helmut Mader. Aus diesen geht in gewohnter Belegbarkeit hervor, dass Helmut Mader in Ausübung seiner politischen Ämter offensichtlch nicht nur im öffentlichen Interesse gehandelt hat. Dies sollte, unter dem Titel "Kritik", auch auf seinem Eintrag in Wikipedia als Abrundung seiner Persönlichkeitsbeschreibung aufscheinen.

Es handelt sich um eine Ergänzung im Lebenslauf einer Person, in diesem Fall eines Politikers, welche für diese Person zweifelsohne nicht von Vorteil, aber dennoch von öffentlichem Interesse ist. Gerade weil es sich um eine Person von öffentlichem Interesse handelt, müssen sowohl positive als auch negative Beschreibungen auf Wikipedia in der Überprüfung auf Plausibilität mit dem selben Maßstab bemessen werden. Die Beschreibung einer Person kann nur dann als vollständig gelten, wenn auch negativen Aspekte nicht ausgeblendet werden.

Derzeit scheint es auf Wikipedia einfacher zu sein, Ehrungen und Auszeichnungen einer Person ungeprüft als gesichtet und zur Veröffentlichung zuzulassen als belegte Kritik.

Personenschutz ist wichtig und augenscheinlich habe ich zuwenig begründet, warum ich den Artikel Helmut Mader um den Absatz "Kritik" ergänzte.

Im übrigen berichten seit heute die großen Leitmedien des Landes über diesen Fall. Die Berichterstattung hätte nicht ohne die Arbeit von Markus Wilhelm stattfinden können und zeigt erneut, dass seine Beiträge auf jeden Fall reputabel sind. Kurier Die Presse Tiroler Tageszeitung Salzburger Nachrichten Kleine Zeitung

Mit den besten Grüßen --212.186.37.195 16:37, 15. Aug. 2015 (CEST)

Hallo,

ich bin hier auf Wikipedia überhaupt nicht näher mit diesen Themen befasst. Mir erschien der Link beim anklicken als interessant, aber ich konnte und kann die Seriosität der Quelle nicht einschätzen. Führe diese Diskussion bitte auf der Diskussionsseite zum Artikel - am besten wären parallel dazu auch weitere Recherchen, ob die Kritik auch von anderen Medien aufgegriffen wird. Viel Spaß und viel Erfolg --Kritzolina (Diskussion) 08:03, 12. Aug. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo Kritzolina! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettebewerb noch Juroren, die Zeit bis zu deren Wahl beträgt jetzt auch nur noch eine Woche. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Jurorin beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 22:09, 11. Aug. 2015 (CEST)

Puh, danke für Dein Vertrauen, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich dieser Aufgabe gewachsen bin - und ob ich die nötige Zeit und Ruhe dafür aufbringe. Ich werde darüber nachdenken. --Kritzolina (Diskussion) 08:04, 12. Aug. 2015 (CEST)

naja, im RL hast Du so was doch auch schon gemacht. Es geht hier halt bloß nicht um Lyrik eben ... Sei mutig! – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 08:19, 12. Aug. 2015 (CEST)

Bei Lyrik kenne ich mich ja auch deutlich besser aus und habe meine Beurteilungskriterien über Jahre geschult. In der WP bin ich noch recht neu dabei. Wie gesagt, ich denke darüber nach. Am besten gelingt mir das, wenn ich Ruhe dafür habe ;). --Kritzolina (Diskussion) 08:23, 12. Aug. 2015 (CEST)

Hascht Mehl

) -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 08:49, 12. Aug. 2015 (CEST)

Alswidder dattselbe Spillsche [14] :) Schön, dass es Dir besser geht. -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 08:20, 14. Aug. 2015 (CEST)

Ich behalt noch den halben Kölner Karneval - dabei bin ich sogar Faschingsmuffel ... und Fasching ist ja lange nicht so schlimm, wie Karneval xD. Jo, hab gut geschlafen, das hilft dann. Feinen Tag Dir --Kritzolina (Diskussion) 08:24, 14. Aug. 2015 (CEST)

Danke, gleichfalls! Ich werde den Artikel aber mal überarbeiten, so ist der wirklich noch sehr werblich. -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 08:28, 14. Aug. 2015 (CEST)

Wunderbar ... und ja, das Foto wollte ich mir auch noch anschauen, aber wenn Du eh dran bist ... guck ich mal, ob ich auch was aus HAnnover behalte ;). --Kritzolina (Diskussion) 08:32, 14. Aug. 2015 (CEST)

So siehts jetzt aus: [15]. Das mit dem Bild wird noch zu klären sein, ich kümmere mich. -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 17:13, 14. Aug. 2015 (CEST)

Liest sich viel schöner jetzt, vielen Dank! --Kritzolina (Diskussion) 18:47, 14. Aug. 2015 (CEST)

Noch mehr Mehl. -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 20:17, 15. Aug. 2015 (CEST)

Pferdetränke

Darf ich vorher meckern? Weil ich da wenig Potential für einen eigenen enzyklopädischen Artikel sehe. Nicht einmal Kaffetasse hat den. Tränke ließe sich sicher ausbauen. Wo da allerdings jenseits von Werbeblabla neue Inhalte herkommen sollen, die spezifisch nur für Pferde gelten sehe ich nicht. Aber vielleicht kannst Du mich ja vom Gegenteil überzeugen. --V ¿ 20:03, 15. Aug. 2015 (CEST)

Du darfst - ich bin sowieso ziemlich ambivalent, nachdem ich mich mit dem wünschenden Account zufällig noch einmal beschäftigt habe. Insofern liegt das Projekt (noch mehr als andere von mir) derzeit auf Eis. Ursprünglich kam mir der Gedanke, es könnte ein schöner Artikel werden, da es sowohl Pferdetränken gibt, die als Baudenkmäler erhalten sind, als auch ziemlich ausführliche Beschreibungen in Pferdesachbüchern, was man bei einer guten Tränke alles beachten sollte. Dazu kommt dann noch das Sujet des "jemanden in die Pferdetränke Werfens" aus der Westernwelt - wobei ich keine Ahnung habe, ob es dazu Literatur gibt, das wollte ich recherchieren. Aber a) hab ich eh grad sowas wie Artikelschreibhemmung und b) weiß ich wie gesagt nicht, ob ich Minzeloot wirklich einen Wunsch erfüllen soll. Ich meditiere noch eine Weile über der Frage - und werde mich wohl entscheiden, wenn ich mal wieder Einblick in meine gesammelte Pferdeliteratur genommen habe, die noch in meinem Elternhaus im Regal steht. --Kritzolina (Diskussion) 09:38, 16. Aug. 2015 (CEST)

alte Seite "Club_der_Ehemaligen"

Hallo Kritzolina,

ich habe die Mailfunktion aktiviert (Mailadresse war noch nicht bestätigt). Ging um die Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Club_der_Ehemaligen  :-)

Viele Grüße und danke, -Mifritscher (Diskussion) 16:13, 16. Aug. 2015 (CEST)

Hm, seltsam, ich sehe immer noch kein E-Mail schicken bei Dir. Magst Du mir erst ne Wikimail schicken und ich antworte dann? --Kritzolina (Diskussion) 19:19, 16. Aug. 2015 (CEST)

Neuer Artikel

Hallo, nach über einem halben Jahr melde ich mich wieder zurück nach vielen Beiträgen, aber noch keinem eigenen Artikel. Jetzt habe ich es gewagt und einen sehr kleinen Artikel auf meiner Benutzerseite erst mal abgespeichert: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Alfred_Kiefer/Mein_Artikel. Du hattest ja angeboten, so etwas mal durchzusehen. Das würde mich freuen. (Eine Frage habe ich gleich: muss man nach Abspeichern eines Artikels alle unten erwähnten Kategorien selbst ändern?) – Gruß Alfred Kiefer (Diskussion) 17:38, 17. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Alfred,

ich bin diese Woche aufgrund von Computerproblemen nur begrenzt online. Deinen Artikel habe ich kurz angeschaut, das sieht recht gut aus. Allerdings ist die Dame möglicherweise nicht in den Augen aller Mitwikipedianer relevant, lies nochmal genau Wikipedia:Relevanzkriterien#Journalisten. Ich denke, den kann man trotzdem in den ANR (Artikelnamensraum) verschieben,wenn Du keine Angst vor einer Löschdiskussion hat. Die Kategorien sollte man erst dann reintun, wenn man den Artikel auch in den ANR verschiebt. Ich werde sie aktuell deaktivieren, wenn dann verschoben wird, muss man die Klammern mit nowiki wieder entfernen. Grundsätzlich sollte man versuchen, die richtigen KAtegorien zu finden und da hast Du ja auch gute Arbeit geleistet. Wenn Du nichts findest, kannst Du den Artikel aber auch ohne online stellen, dann wird er in die Qualitätssicherung eingetragen. Grundsätzlich schauen meistens einer oder mehrere Wikipedianer über die neuen Artikel kurz drüber und ergänzen oder verbessern - das ist das Wikiprinzip. Man kann also auch ohne Kats - aber mit ist es natürlich besser. --Kritzolina (Diskussion) 08:06, 18. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Kritzolina,

danke für Deine schnelle Reaktion. Die Relevanz müsste gegeben sein, denn es gibt vergleichbare und ähnlich lange Artikel über andere hr-Moderatoren. Als Journalistin ist sie momentan wahrscheinlich nicht relevant, aber als Moderatorin. – Die noch fehlenden Informationen (z. B. ist sie verheiratet, hat sie Kinder?) könnte ja dann später ergänzt werden, ebenso der genaue Wohnort (Frankfurt?, noch keine Quelle...). Also, ich probiere es mal! – Gruß Alfred Kiefer (Diskussion) 08:29, 18. Aug. 2015 (CEST)

Genau, das nach und nach ergänzen ist ja das Wikiprinzip. Wo sie wohnt und ob sie Kinder hat, diese Infos sind gar nicht unbedingt erwünscht oder sinnvoll - es geht ja um ihr berufliches Schaffen in dem Artikel, nicht um ihr Privatleben. Und schön, dass Du Dich gleich besser mit den RK zurechtgefunden hast, als ich auf den ersten schnellen Blick - und sehr schön, dass du mutig bist! --Kritzolina (Diskussion) 08:35, 18. Aug. 2015 (CEST)

Eingabe von Zukünftigem

Hallo, Kritzolina, vor einem Jahr(2014) hast Du meinen Zusatz, Mons würde Kulturhauptstadt 2015 Europas, gelöscht, mit dem Hinweis, dass Zukünftiges nicht in die Wikipedia gehöre. Nun sehe ich, dass bei Breslau und San Sebastian vermerkt ist, dass diese beiden Städte im kommenden Jahr (2016) Kulturhauptstädte werden. Soll ich das wieder rückgängig machen, weil das ja auch Zukunftsmusik ist? Danke für deine Antwort. m.f.G.--Hopman44 (Diskussion) 09:27, 18. Aug. 2015 (CEST)

Jeder User und jede Userin entscheidet selbst, wie eng sie die Richtlinien auslegt. Ich werde Dir also nicht sagen, was Du tun sollst. Aber vielleicht solltest Du vor einer Entscheidung noch einmal überlegen, aus welchen Gründen Du zurücksetzen möchtest - hältst Du das wirklich für richtig, oder möchtest Du nur, dass es diesen aktuellen Edits nicht besser ergeht, als Deinem letztes Jahr? Sollte letzteres der Fall sein, hätte ich noch einen Lesetipp für Dich. --Kritzolina (Diskussion) 21:33, 18. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Antwort. Diese m.E. wichtigen Vorankündigungen werde ich natürlich nicht zurücksetzen. Wo finde ich den Lesetipp? Viele Grüße--Hopman44 (Diskussion) 08:45, 19. Aug. 2015 (CEST)

Gut, Du hast eine klare Haltung dazu und handelst entsprechend. Dann musst du WP:BNS eigentlich gar nicht mehr lesen. --Kritzolina (Diskussion) 08:49, 19. Aug. 2015 (CEST)

Leseempfehlung

Würdest du bitte mal WP:RK lesen und zwar gesamt. Deine LD Entscheidungen lassen eine Kenntnis derselben nicht ersehen. PG ich antworte nicht mehr 20:44, 19. Aug. 2015 (CEST)

zb Leopold Wagenhofer ein einziger Zeitungsartikel ist keine Rezeption. Und kein Buch ist kein Buch.

Der Weg zur Löschprüfung steht Dir in jedem Fall offen. --Kritzolina (Diskussion) 07:36, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ich hatte ja auf etwas Nachdenklichkeit gehofft. Ich habe nicht die Absicht deinetwegen ständig auf der LP aufzuschlagen. Ich hab noch anderes zu tun. Bis zur Wiederwahl PG ich antworte nicht mehr 13:37, 20. Aug. 2015 (CEST)

Weißt Du, bei solchen Posts werde ich schon sehr nachdenklich - ich denke darüber nach, was Menschen dazu bringt, so gegen Wissen in der Wikipedia zu sein. Ich verstehe Löschanträge auf Selbstdarstellungen und Werbeartikel, ich verstehe Löschanträge auf Theoriefindungen und Essayistische Nichtartikel ... ich verstehe sogar Löschanträge auf Dichter. Was ich nicht verstehe ist, wie man so sehr wie Du der Ansicht sein kann, dass nicht werbliche, sauber geschriebene Artikel der Wikipedia schaden können. Das wie gesagt, macht mich nachdenklich. Und ein wenig traurig. --Kritzolina (Diskussion) 17:44, 20. Aug. 2015 (CEST)

Dann bist du als Admina völlig falsch. Du bist verpflichtet LDs anhand der RKs zu entscheiden und nicht nach deinem persönlichen Gusto. Deine Begründung "nicht werbliche, sauber geschrieben" und "Belege sind nicht erforderlich" verletzen die Regeln. Leg dein Adminamt nieder. PG ich antworte nicht mehr 21:08, 20. Aug. 2015 (CEST)

"Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz." Soweit die RK. Wenn Du meine Argumentation für nicht stichhaltig hältst, dann bemühe die Löschprüfung. Und damit EOD. --Kritzolina (Diskussion) 21:55, 20. Aug. 2015 (CEST)

Hast wichtige Mail von Flo

Zur Kenntnisnahme / und guten Morgen Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  und bis gleich – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 06:50, 21. Aug. 2015 (CEST)

Thx und ebenfalls einen wunderschönen Nebelmorgen. --Kritzolina (Diskussion) 08:26, 21. Aug. 2015 (CEST)

Winke, winke

Hallo Kritzolina, ich habe deinen Beitrag zum Karina-Verlag auf der Löschprüfungsseite gesehen und möchte dir hierzu einen Wink geben; ich habe denselben Fehler ebenfalls schon gemacht, deshalb darf ich das   Bitte schau dir eine beliebige Archivseite der LöPrü an: Kommentare oder Begründungen, die du innerhalb des Erledigt-Bausteines vor deiner Signatur eingibst, gehen bei der Archivierung verloren. Der Baustein wird abgespeckt und umgewandelt zu Archivierung gewünscht von ... und die von dir angegebene Begründung ist verschwunden. Inhaltliches sollte daher stets, getrennt signiert, vor den Baustein notiert werden. Viele Grüße! --Holmium (d) 19:20, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ah, vielen Dank, dann lauf ich da nochmal schnell vorbei. War meine erste Erledigung dort. --Kritzolina (Diskussion) 19:32, 23. Aug. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 23.8.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ticketautomat bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 24. Aug. 2015 (CEST)

Karina-Verlag

Hallo Kritzolina, hier hattest du beim Karina-verlag mitdiskutiert..?-- schmitty 15:10, 25. Aug. 2015 (CEST)

Siehst Du das tatsächlich als Diskussionsbeitrag? Ich wandle regelmäßig SLAs in LAs um, wenn keine offensichtliche Irrelevanz vorliegt, meist mit einem Hinweis, dass Relevanz nicht unmöglich ist und dass deshalb die LD der richtige Ort ist. Das ist in meinen Augen noch keine inhaltliche Beteiligung an einer Diskussion. --Kritzolina (Diskussion) 18:54, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ok, doch ein administrativer Edit...-- schmitty 00:00, 26. Aug. 2015 (CEST)

Konflikt mit Feliks

Danke für Deine klaren Worte. Es ist schade, dass ein Konflikt immer erst eskalieren muss und man auf Godwin’s law zurückgreifen muss, bis ein Machtwort gesprochen wird. Analog der Löschung meines Vergleichs möchte ich darum bitten, dass die Angriffe von Feliks in der VM-Diskussion, in 3M und bei der Diskussion zu Theo Waigel gelöscht werden. Auch wenn ich in meiner Arbeit nicht mit jener von Neo-Nazis verglichen werde, verletzt es mich ebenso, wenn mögliches Fehlverhalten von CSUlern aus der Zeit, als ich noch Schüler war, mit mir gleichgesetzt wird. Auch die (fehlerhafte) Auflistung meiner Parteiämter sehe ich als unzulässige Ausbreitung meines Privatlebens. MfG, --JPF just another user 09:25, 28. Aug. 2015 (CEST)

Das ganze läuft jetzt seit drei Tagen. Ich hhabe mehrmals um Hilfe gebeten (zum Beispiel VA), aber ich kriege keine. Da fragt man sich, was man tun soll? Den Account schließen? Zurückschießen, bis beide gesperrt werden? --JPF just another user 09:31, 28. Aug. 2015 (CEST)

Und wenn man dir auf VA/VM nicht Recht gibt, hast du das Recht zu Nazivergleichen. --Feliks (Diskussion) 09:35, 28. Aug. 2015 (CEST)

Genau DAS meine ich mit dem Problem, das nicht gelöst ist, Kritzolina. --JPF just another user 09:43, 28. Aug. 2015 (CEST)

Das hat hier niemand und das hat Kritzolina auch entfernt. Glaubt ihr, dass eure Eskalastionsspirale zu etwas gutem führt? --Itti 09:40, 28. Aug. 2015 (CEST)

(nach mehrfach BK)Hallo JPF,

ich schätze Deinen grundsätzlich sachlichen und höflichen Diskussionsstil hoch und habe Feliks ja auch schon auf der VM mitgeteilt, was ich an seinem Diskussionsstil nicht projektdienlich finde. Bis dahin war die Sachlage sehr klar. Wenn ich jetzt aber seine Edits "auf Zuruf" auf meiner Diskussionsseite entferne, setze ich mich aber berechtigten Vorwürfen der Befangenheit aus. Wende Dich mit dieser Bitte doch an die Adminanfragen, ich denke schon, dass Dein Interesse berechtigt ist, dass zumindest die falsch aufgelisteten Parteiämter (das habe ich nicht überprüft und will es auch nicht überprüfen, weil es für Deine Mitarbeit hier nicht von Belang ist) entfernt werden. Aber darüber sollen letztendlich andere entscheiden, die nicht schon über 3M in der Theo Waigel Diskussion in der Sachfrage mit Dir gemeinsam argumentiert haben. Ansonsten rate ich nochmals - nimm Abstand, geh ins RL oder andere Bereiche der WP. --Kritzolina (Diskussion) 09:43, 28. Aug. 2015 (CEST)

ICH LASSE MIR DEN NAZI-VERGLEICH NICHT BIETEN. --Feliks (Diskussion) 09:41, 28. Aug. 2015 (CEST)

Eine Idee noch - könntet ihr euch hier darauf einigen, dass die von JPF oben angesprochenen Edits von ihm selbst entfernt werden, ohne dass Du revertierst, Feliks? Was müsste JPF Dir im Gegenzug dazu zusagen? Dass er keine Nazivergleiche mehr zieht, ist hoffentlich klar, der Vegleich wurde ja auch entfernt. Wenn das nicht möglich erscheint rate ich wirklich zu einem Vermittlungsausschuss. So und ich gehe jetzt bald meinen neuen Computer abholen und bin hier off. --Kritzolina (Diskussion) 09:52, 28. Aug. 2015 (CEST)

Zur Info: [16] --JPF just another user 10:28, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ich sehe keinen Anlass zu irgendeinem Entgegenkommen. Die Belege für den konkreten Interessenkonflikt stellen reguläre Diskussionsbeiträge dar und bleiben. Ich lasse mich nicht ungestraft von so einem mit Nazis vergleichen. Ich bin vor 22 Jahren von drei besoffenen Nazis verprügelt worden. Ich war bei den großen Anti-Pegida-Demos dabei, ich spende für Flüchtlinge, ich finde das so widerwärtig, was der Typ macht, nur weil er seinen Kopf nicht durchsetzen kann. --Feliks (Diskussion) 10:03, 28. Aug. 2015 (CEST)

Den VA hat Feliks bereits von vornherein torpediert, weil er Forderungen stellte, um überhaupt in die Diskussion einzutreten. Da das ganze schon über drei Tage geht, wäre eine Pause im RL anscheinend für länger notwendig. Für immer? Ich sehe keinen Grund meine Arbeit bei der Wikipedia einzustellen, weil jemand meint, er müsse mich vertreiben. Übrigens folgt Feliks nicht Deiner Anweisung und hat sich wieder geäußert.

So, jetzt bin ich wieder on. Zwei oder drei Bemerkungen möchte ich noch loswerden:

• erstmal ganz allgemein gesagt: Jeder und jede Userin darf von meiner Diskussionsseite gegen ihn oder sie gerichtete Beiträge löschen ... und ich bin recht großzügig darin, was ich als Beleidigung auffasse, wenn es um meine Disk geht. Wer meint über Difflinks auf solche Löschungen aufmerksam machen zu müssen, muss mit der Entfernung dieses Beitrags rechnen. Meine Disk, meine Regeln.
• dann spezieller zum den Themen, die angesprochen sind: Wissen, die ein Autor oder eine Autorin über sein Real Life preis gibt, sind nicht als Argumentation gegen diese Person zu verwenden. Insbesondere gilt dies dann, wenn die Infos gar nicht direkt von der Person in die Wikipedia getragen wurden, sondern nur über Umwege erhältlich sind, wie bei einem Klarnamensaccount. Genauso gilt dies insbesondere für Informationen, in denen sich ein User als verletzlich zu erkennen gibt, wie das Feliks hier getan hat.
• Feliks, bitte lies Dir die Seite WP:IK noch einmal in Ruhe durch. Dort steht nirgends, dass man keinen Interessenskonflikt haben darf - man muss nur sehr bewusst damit umgehen und sich dennoch um neutrale Behandlung der Sache bemühen. Dies sehe ich im vorliegenden Konflikt von Seiten JPF als gegeben. Er hat bis zu seinem Ausfall mit dem Nazivergleich korrekt gehandelt, Deine Edits waren zumindest grenzwertig. Deine Erklärung der Traumatisierung durch Rechte macht eine Empfindlichkeit Deinerseits im Bezug auf rechte Themen, die aus Deinem Editverhalten sehe, verständlich - aber nicht alles, was ich verstehe ist auch erlaubt. Es ist Deine Verantwortung hier immer wieder einen Schritt zurückzutreten und zu überprüfen, ob Dein Handeln hier wirklich gerechtfertigt ist.
• JPF, Ein absichtliches Herbeirufen von Godwins Gesetz ist vergeblich bzw. ungültig (Quirks Erweiterung). Dies erlebst Du gerade, Du bist jetzt in einer deutlich schlechteren Position als zuvor. Wenn Du wirklich denkst, dass ein User eine Auszeit braucht, weil der Dein Editieren in der WP massiv behindert, dann melde ihn auf VM ... und konstatiere das nicht im Nachhinein auf meiner Disk. Und bitte, wirklich bitte, bitte - wenn jemand hier in der WP schreibt, er habe extreme Gewalt erfahren: nimm das ernst und versuche in dem Bereich schonend mit der Person umzugehen. Ich hätte eine Entschuldigung für den Nazivergleich in diesem speziellen Fall als unbedingt angebracht gesehen, egal was Feliks Dir vorher unfaires angetan hat.

So, und jetzt ist hier EOD, außer einer von Euch beiden möchte einen Schritt in Richtung Versöhnung gehen. Jeden weiteren Edit, der den Konflikt weiterträgt werde ich hier kommentarlos löschen. Dies darf auch jeder andere mitlesende User jederzeit tun. Euch beiden steht übrigens der Weg, mich per wikimail zu kontaktieren jederzeit offen - wenn es sich allerdings um ein weiteres Beschweren über den anderen handelt, werde ich die Mails nicht beantworten. Ich bin heute Abend und am WE nur begrenzt online, also wundert Euch nicht, wenn Antworten dauern. --Kritzolina (Diskussion) 17:42, 28. Aug. 2015 (CEST)

Anfrage

Warum mneldest Du dich nicht? Habe alles Verbessertt

Sorry, ich hatte Deine Nachfrage überlesen und den Artikel nicht mehr auf meiner Beobachtungsliste. Ich habe ihn jetzt gesichtet, schön, dass Du das so schnell gelernt hast. Denk bitte noch daran, Deine Beiträge auf Diskussionsseiten zu signieren und eigene Diskussionsabschnitte für Deine Anfragen einzurichten, das hast Du ja auch schon woanders richtig gemacht. Danke. --Kritzolina (Diskussion) 21:15, 31. Aug. 2015 (CEST)

Danke, ist echt lieb von Dir!!--Salisburgense (Diskussion) 22:36, 31. Aug. 2015 (CEST)

LD-Nachfrage - Ammerndorfer Landschaftsmarathon

Moin Kritzolina, bitte schau mal kurz hier vorbei, ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich dich da richtig verstanden habe, je nach deiner Rückmeldung muss ich dann noch die LP anrufen. Danke und Gruß --Rax post 23:28, 1. Sep. 2015 (CEST)

Das war, wie Du richtig gesehen hattest, nur ein Diskussionsbeitrag einer Userin, ich bin nicht wirklich so tief in die Materie eingestiegen, als dass ich hätte entscheiden wollen. Und hab inzwischen die Causa so weit aus dem Gedächtnis, dass ich nichts mehr wüsste, was eine LP begründen sollte. Aber vielen Dank für die Nachfrage, diese Art von Höflichkeit und Genauigkeit schätze ich sehr! --Kritzolina (Diskussion) 07:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

merci, alles klar. --Rax post 20:12, 2. Sep. 2015 (CEST) (PS: und vielen Dank für die netten Blümchen dabei  )

Bilder aus Augsburg

Hallo Kritzolina, hast du deine Bilder von unserer Fototour in Kriegshaber schon hochgeladen? --Neitram ✉ 20:19, 3. Sep. 2015 (CEST)

Bin bisher noch nicht dazu gekommen, grad ist bisserl viel anderes los. Ich sag Dir Bescheid, wenn ich sie oben habe. Gruß --Kritzolina (Diskussion) 20:38, 3. Sep. 2015 (CEST)

Ok! --Neitram ✉ 20:49, 3. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Vodafone Kabel Deutschland

Hallo Kritzolina, wie stehst du zu dem Artikel Vodafone Kabel Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und den beiden VM-Diskutanten? Jack hat nicht unrecht, dass die sinnvollste Sache eine Rückverschiebung wäre; dann können die beiden das ausdiskutieren. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 15:47, 4. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Filterkaffee, grundsätzlich scheint mir ein Seitenschutz inklusive Verschiebeschutz angebracht, damit die Diskussionsseite von allen genutzt wird - aber ob vorher eine Rückverschiebung stattfinden sollte, möchte ich wirklich nicht beurteilen. Ich komme gleich auch in den IRC, aber viel mehr werde ich Dir dort auch nicht sagen können. --Kritzolina (Diskussion) 20:22, 4. Sep. 2015 (CEST)

Da keine Diskussion stattgefunden hat, die die Verschiebung ausreichend diskutiert hat (was bei einem solchen Fall eigentlich zwangsläufig passieren muss, verschiebe ich zurück und sperre den Artikel danach gegen weitere Verschiebungen, sodass eine Diskussion stattfinden kann. Dann haben wir den Vor-Streit-Zustand und verschieben im Zweifelsfalle nach einer ausführlichen Diskussion erneut; ein Ergebnis ist derzeit für mich aber nicht absehbar. Die VM gegen Luke würde ich auch sanktionslos erledigen, wenn aus deiner Sicht nichts dagegen spricht. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 21:19, 4. Sep. 2015 (CEST)

Kein Einwand von mir. Danke für's Erledigen. --Kritzolina (Diskussion) 21:39, 4. Sep. 2015 (CEST)

Mehl....

Kann man aus Mehl machen, und andere Benutzer einladen

-- Nicola - Ming Klaaf 21:51, 5. Sep. 2015 (CEST)

Kuchen! --Kritzolina (Diskussion) 22:00, 5. Sep. 2015 (CEST)

Peter Mosch

„Wie in der LD dargestellt aufgrund der Außenwirkung seiner Position als GBR-Vorsitzender eines großen Unternehmens relevant.“ – Hast du den Artikel mal gelesen, bevor du diese Entscheidung getroffen hat? Ich finde von dieser behaupteten Außenwirkung nichts im Artikel, somit ist keine Relevanz dargestellt. Deshalb ist deine Entscheidung falsch, oder muss Relevanz neuerdings nur noch behauptet werden? Gruß --JLKiel(D) 07:45, 9. Sep. 2015 (CEST)

Relevanz muss nicht unbedingt dargestellt sein, sie muss in erster Linie vorhanden sein - und das ist sie meiner Meinung nach sehr wohl. In der LD wurde unter anderem geäußert, dass die Neuautorin nicht in der Lage war, die Wahrnehmung in den Medien korrekt im Artikel einzuarbeiten. Dies ist ein Qualitätsmangel, kein Relevanzproblem. Ich finde beim Schnellgoogeln Artikel unter anderem im Focus, im Handelsblatt, im Spiegel, in der Automobilwoche und in diversen Lokalzeitungen, die sich alle auf genau diesen Peter Mosch beziehen. Ich habe sie nicht im einzelnen geprüft, inwieweit sie im Artikel sinnvoll einzuarbeiten sind - das ist auch nicht mein Job als entscheidende Admina. Aber sie zeigen mir, dass das, was die Artikelerstellerin und die Behaltensbefürworter behaupten, nicht nur heiße Luft sind. Damit gehe ich von der geforderten zeitüberdauernden Bedeutung des Lemmas aus und behalte. --Kritzolina (Diskussion) 07:55, 9. Sep. 2015 (CEST)

Das ist jetzt das zweite Mal, dass du mir mitteilst, dass du eine Löschdiskussion aufgrund von Google-Suchen entschieden hast. wo genau finde ich die Regel, dass Google-Suchergebnisse Relevanz begründen? --JLKiel(D) 08:05, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ja, ich gebe mir beim Abarbeiten der Löschdiskussionen tatsächlich Mühe und recherchiere im Hintergrund. Nicht Google-Ergebnisse erzeugen Relevanz, sondern das, was sich darin abbildet oder eben nicht. Arbeiten wir hier am Abarbeiten eines Regelwerks, oder bemühen wir uns gemeinsam eine Enzyklopädie zu erstellen? Ich beteilige mich an letzterem und versuche meinen gesunden Menschenverstand zu nutzen - im übrigen wird in der LD auch darauf hingewiesen, dass der Posten an sich eine Außenwirkung hat, auch das war für meine Entscheidung wichtig. --Kritzolina (Diskussion) 08:10, 9. Sep. 2015 (CEST)

Als Admin gehört es zu deinen Aufgaben, die Regeln zu beachten und umzusetzen, und nicht sie zu ignorieren und nach deinem eigenen Gusto zu entscheiden. Und die Relevanzkriterien sind unter anderem dazu da, Wichtiges von Unwichtigem zu unterscheiden, denn Wikipedia ist kein allgemeines Personenverzeichnis.

Lies bitte mal die Löschregeln, dort steht unter anderem: „Neben diesen eindeutigen Fällen gibt es vor allem drei Gründe, warum Artikel gelöscht werden: 1. Der Gegenstand des Artikels ist nicht relevant genug oder die Relevanz wird nicht dargestellt.“ Deine Auffassung, dass die „Relevanz nicht unbedingt dargestellt sein“ muss, ist eindeutig falsch. --JLKiel(D) 08:27, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ja, danke, habe ich mehrfach gelesen. Ich kenne aber auch die Situation mit den vielen, vielen Neuautoren, die gerne hier mitschreiben wollen.Achtung, das war ironisch UND nirgends steht auf irgendeiner Seite, dass Artikel unbedingt gelöscht werden MÜSSEN. Es gibt ausdrücklich auch die Formulierung "Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden." Dies habe ich getan. --Kritzolina (Diskussion) 23:11, 9. Sep. 2015 (CEST)

„Mehrfach gelesen“? – Das kann ich kaum glauben, so eklatant, wie du dagegen verstößt. Deine Pseudo-google-Begründung ist jedenfalls als Behaltens-Grund untauglich, aber das mag deiner mangelnden Erfahrung geschuldet sein. Bitte revertiere deine haltlose Behaltens-Entscheidung und lösche den Artikel. --JLKiel(D) 23:37, 9. Sep. 2015 (CEST)

Du kannst gerne die Löschprüfung anrufen, aber ich bin weiterhin der Ansicht, dass Relevanz gegeben ist. --Kritzolina (Diskussion) 23:40, 9. Sep. 2015 (CEST)

wie du wünschst. --JLKiel(D) 23:54, 9. Sep. 2015 (CEST)

So nicht

So nicht, aber so. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 22:36, 14. Sep. 2015 (CEST)

so-rry und vielen lieben Dank für's reparieren! --Kritzolina (Diskussion) 08:06, 15. Sep. 2015 (CEST)

Kein Problem. --Gripweed (Diskussion) 16:28, 15. Sep. 2015 (CEST)

Löschprüfung Hermann Ploppa

Hallo Kritzolina, deine Begründung: Weder der Blogbeitrag eines Freitag Lesers, noch Angaben aus einem Familienroman über die Ploppas werden relevanzstiftendes zutage fördern wäre vermutlich richtig, wenn sie irgendetwas mit meiner Argumentation zu tun gehabt hätte. Den Blogbeitrag im Freitag erachte ich hierfür als nicht-essenziell, ob es sich bei dem Freitag-Community-Mitglied LinksPazi nun um einen reinen Leser handelt oder nicht – kannst du also gerne streichen. Den Familienroman über die Ploppas habe ich nicht einmal erwähnt. Ich erwarte von dir nicht, dass du den Artikel wiederherstellst, aber eine Stellungnahme zu meinem wesentlichen Argument, nämlich der Rezeption Ploppas durch einige Medien, die hier in Wikipedia mit einem Artikel geführt werden. Wenn du willst, kannst du dich gerne auch noch dazu äußern, ob deiner Meinung auch die unter [17] abrufbaren Informationen nicht in der Summe für eine Relevanz sprechen, darunter Außenpolit. Beiträge in überregionalen Zeitungen wie Junge Welt, Freitag, Hamburger Abendblatt, Jungle World, Wochenzeitung. Sicher, du hattest nur die (formale) Richtigkeit der Löschung des Artikels im damaligen Zustand zu überprüfen. So, und dann noch die Bitte, dass die Antwort nicht (erneut) auf ein Cherry-Picking einzelner möglicherweise unzureichender Argumente meinerseits, während andere nicht angesprochen werden, hinausläuft. Vielen Dank--Retributive (Diskussion) 15:27, 15. Sep. 2015 (CEST)

einen Verschwörungsideologen via wikipedia Relevanz blabla nicht angemessen zu würdigen ;-), ist beinahe genauso fragwürdig wie die Formulierung "alternative Öffentlichkeit" die der Verschwörungsideologen Apologet Retributive in seinen Löschprüfungsausführungen verwendet.

Die Erfahrungen der staatstragenden Praxis in D, das jahrzehntelange Einzeltäter Mantra, die Lichterketten und das mediale "Totschweigen" von reaktionären Aktivitäten und Personen zeigen über die Jahrzehnte betrachtet wohin dieses "Totschweigen" trotz "Deutsche Zustände" und "Mitte Studien" bei gleichzeitiger Ignoranz führt.

Hogesa, Pegida, Freital, Heidenau etc lassen grüßen.

Wobei Ploppa ja nicht zur braunen sondern zur anti-USamerikanisch, israelbezogen antizionistisch/antisemitisch, verschwörungsideologischen Friedensbewegung gehört und sicher einer der größten Antifaschisten D ist. ;-)

Weshalb er dann ja auch Ken Jebsen und Co Interviews gibt.

Und was die Liste der Zeitungen betrifft. Hier nur zum Kapitel Ploppa und Jungle world der link.

--Über-Blick (Diskussion) 22:50, 15. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Retributive, ich hatte in meiner Begründung nur die Argumente noch angefügt, die Karsten11 noch nicht Karsten11 gebracht hatte, bzw nicht bringen konnte, weil Du völlig Neues in Deinem letzten Post angefügt hattest. Für alle anderen Punkte gilt, dass ich mich Karsten11s Argumentation anschliesse. Es geht um eine Wahrnehmung in den "eher klassischen Medien", wie Du das nennst und die ist bisher nicht erkennbar. --Kritzolina (Diskussion) 07:41, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ob er in "eher klassischen Medien" rezipiert wird, ist für die Relevanzfrage an sich unerheblich. Entscheidend ist die Reichweite der Medien. Die NachDenkSeiten, KenFM und RT Deutsch haben zusammengenommen eine nicht unerhebliche Reichweite.--Retributive (Diskussion) 14:54, 16. Sep. 2015 (CEST)

Die meiner Ansicht nach, genau wie der Ansicht von Karsten11 nach, nicht ausreichend für die Relevanz in der Wikipedia ist. Mehr gibt es von meiner Seite aus dazu wirklich nicht mehr sagen. --Kritzolina (Diskussion) 07:59, 17. Sep. 2015 (CEST)

Heinz Bernhardt (Fußballspieler)

Guten Tag Kritzolina! Ich danke Dir, dass Du Dich des Problems angenommen hast. Mit der Infobox ist es jedoch zum Haareraufen. Im letzten Satz meiner VM hatte ich alle Fehlerstellen benannt, Du hast nur eine bearbeitet, leider immer noch nicht richtig. Hier nun die Auflösung:

• Geburtsort: Bei einem 1926 Geborenen kann der Geburtsort nicht Deutsche Demokratische Republik heißen (erst 1949 gegründet), sondern Deutschland.
• Der Beginn bei SG EHW Thale war nicht 1950 sondern 1949, steht so im Text.
• 1954 hieß die BSG nicht EHW sondern Stahl, steht im Text.
• unter | nationalmannschaft = fehlt der Eintrag 1953 B-Nationalmannschaft 2 (0), siehe Einleitungssatz und folgendenText

Du verstehst sicher, dass ich angesichst solcher Bearbeitungen bei Infoboxen rot sehe. Wenn schon Infoboxen sein sollen, soll man dies den Fachleuten überlassen. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du Deine Bearbeitung korrekt zu Ende führen würdest. -- Gruß Greifen (Diskussion) 08:58, 16. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Greifen,

ich kann gut verstehen, dass Du gegen die Infoboxen bist (ich mag sie auch nicht, habe aber akzeptiert, dass sie in bestimmten Artikeln allgemein erwünscht sind). Ich kann auch eine leichte Verägerung verstehen. Aber nein, ich kann nicht verstehen, dass du rot siehst - ich glaube genau die Schärfe, mit der Du Icy2008 ansprichst, hat dazu geführt, dass er nicht selber korrigiert hat, oder die Infobox auskommentiert gelassen hat. Der ganze Konflikt wäre meiner Ansicht nach deutlich anders verlaufen, wenn Du eine solche Auflistung, wie gerade oben, gleich beim ersten Auskommentieren auf die Disk des Artikels gesetzt hättest, mit der Bitte, die Infobox nicht wieder sichtbar zu machen, bevor alle Fehler behoben sind. Ja, das wäre etwas mühsamer gewesen, als das einfache auskommentieren - aber war der Weg über Icys Disk, die VM bis hierher denn wirklich mühelos und gut? --Kritzolina (Diskussion) 07:59, 17. Sep. 2015 (CEST)

Es war eine Erziehungsmaßnahme in der Hoffnung, Icy wird in Zukunft sorgfältiger arbeiten. Danke, dass Du die Infobox nun bis auf eine Kleinigkeit (B-Nationalmannschaft 2 (0)) korrigiert hast. -- Greifen (Diskussion) 08:37, 17. Sep. 2015 (CEST)

Wir sind hier alle erwachsene Menschen, die sich nicht gegenseitig erziehen können oder sollen. Wir sind Freiwillige, die gemeinsam an einem tollen Projekt arbeiten und sich dabei unterstützen sollten. --Kritzolina (Diskussion) 08:39, 17. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 18.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Z thomas bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 19.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Gestumblindi, UweRohwedder, Boshomi, RudolfSimon und Carschten bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Sep. 2015 (CEST)

Therese fischer wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 20:12, 12. Sep. 2015 (CEST)

Liebe FRau Kritzolina, ich fürchte, mir fehlt die theoretische Intelligenz dazu! Es ist mir zu hoch. Nun haben Sie schon viel Arbeit reingesetzt und ich möchte mich auch dafür entschuldigen, ich dachte, es wäre einfacher: aber es war der Verlag meiner Mutter, mein Job war zu ihren Lebzeiten, ihr den Rücken freizuhalten mit Haushalt, Versandarbeiten, Zuhören, Beraten, Abschreiben mit Formatieren u.a. Kleinkram. Nicht der direkte Kontakt mit Autoren und Philosophie, Pädagogik usw. Wir verkaufen die noch vorhandenen Werke, mein Bruder veröffentlicht weiter seine Bücher, ich ebenso auf meine Arbeit am Rand wie bRiefkarttensets oder Hefte, bzw. restliche Bastelhefte aus meiner Materialtastbilderbuchmacherin-Zeit.
Bitte einfach alles löschen: wenn möglich: Verlag meine Benutzerseite, etc.
Es tut mir leid, aber ich glaube, das es richtig ist Ihre Therese Fischer--Therese fischer (Diskussion) 13:02, 13. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Therese fischer, bei solchen Entscheidungen rate ich immer zuerst zu einer Auszeit. Wenn Du in sagen wir mal einer Woche immer noch dieser Ansicht bist, nehme ich die gewünschten Löschungen vor. Aber das alles eilt ja nicht. Eine Idee wäre übrigens, sich ein wenig WP-Unterstützung im RL zu holen. Es gibt zum Beispiel in Hamburg ein Wikipedia Kontor, in dem es Sprechstunden gibt, wo man sich Unterstützung holen kann. Vieles ist in einem persönlichen Kontakt einfacher verständlich, als wenn man sich nur lesen kann. --Kritzolina (Diskussion) 14:03, 13. Sep. 2015 (CEST)

Danke fürs Löschen, --Therese fischer (Diskussion) 06:16, 23. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 20.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Martin E. Walder, Blech, Micha, Nightflyer, 80686 und Bahnmoeller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 21.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Regiomontanus, Asio otus, Bubo bubo, Wlanowski, Flugs, Gorlingor und Lutheraner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 23.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Drahreg01 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 24. Sep. 2015 (CEST)

Bild

Danke Dir für Dein Bild in „meinem“ Artikel. Ich sollte doch mal wieder auf's Erlanger Poetenfest gehen. Bin grad am Überlegen, ob wir uns nicht vllt doch sogar persönlich kennen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:07, 27. Sep. 2015 (CEST)

Wenn Du öfter auf dem Erlanger Poetenfest warst, haben wir uns vermutlich zumindest irgendwie mal gesehen. Ich war da schon öfter. Freut mich, dass das Bild dir gefällt! --Kritzolina (Diskussion) 13:12, 27. Sep. 2015 (CEST)

technische Frage an dich

Du hast Zusatzwissen++ heute 07:39 dauergesperrt [18], wie kann der heute 09:26 noch Beiträge verfassen? (hier Wikipedia:Löschkandidaten/25. September 2015#Hundepeitsche) edit: und wer steckt dahinter? lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:45, 27. Sep. 2015 (CEST)

Das liegt vermutlich an verschiedenen Uhrzeitangaben - laut meiner Angabe habe ich ihn erst um 9:44 gesperrt, das entspricht auch meiner Erinnerung, dass ich erst nach 8:00 Uhr aufgestanden bin. Die Edits, die ich in seiner Beitragsliste sehe, sind auch genau die, die er zum Zeitpunkt der Sperrung getätigt hatte. Ich weiß nicht, wo Du den Sperrzeitpunkt 07:39 her hast, aber da musst Du nach dem Fehler suchen. --Kritzolina (Diskussion) 18:51, 27. Sep. 2015 (CEST)

ich hab dir beide links schon oben mitgeschickt. Aber das eine ist wahrscheinl. Weltzeit, das andere MESZ. Also nach der Sperre geht nichts mehr (= Beiträge verfassen)? --Hannes 24 (Diskussion) 18:56, 27. Sep. 2015 (CEST)

Bei mir zeigt der erste Link die Sperrzeit korrekt mit 9:44 an. --Kritzolina (Diskussion) 18:58, 27. Sep. 2015 (CEST)

interessant, dann hat mein PC eine andere Zeiteinstellung (7:44). Danke. --Hannes 24 (Diskussion) 19:00, 27. Sep. 2015 (CEST)

(BK) @Hannes 24: Ja, nach einer Sperre ist bestenfalls noch editieren auf der eigenen Disku möglich, es sei denn, der sperrende Admin unterbindet dies (ein zusätzliches Häkchen). Was hast du denn bei Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-rendering unter „Zeitunterschied“ stehen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:03, 27. Sep. 2015 (CEST)

Darauf wollte ich auch gerade hinweisen, es ist nicht der PC, sondern die wiki-preferences-Einstellung, welche die angezeigte Uhrzeit in den Logbüchern bestimmt. --Holmium (d) 19:05, 27. Sep. 2015 (CEST)

was muss ich jetzt einstellen/anklicken, dass ich synchron bin? --Hannes 24 (Diskussion) 19:08, 27. Sep. 2015 (CEST)

Davon ausgehend, daß du aktuell Mitteleuropäische Sommerzeit hast ;-) : Klick mal bei Zeitzone auf „Andere (Unterschied angeben)“ und darunter auf „System|60“. Das steht jedenfalls bei mir und hat mir noch nie Probleme beschert. Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:14, 27. Sep. 2015 (CEST)

Habe auf Standard zurückgestellt, vorher war andere und 0:00. Zu sytem|60 komme ich gar nicht. --Hannes 24 (Diskussion) 19:19, 27. Sep. 2015 (CEST)

andere +0:00 ist Greenwich-Zeit (utc) und daher die zwei Stunden Differenz (die Zeitstempel wie der nachfolgende sind in MESZ) --Holmium (d) 19:49, 27. Sep. 2015 (CEST)

Danke für Eure Beiträge, bei denen ich auch noch einiges lerne! --Kritzolina (Diskussion) 20:03, 27. Sep. 2015 (CEST)

WP:Löschprüfung#Dagmar Tollwerth (erl.)

Hallo Kritzolina,ich muss deine Entscheidung nicht verstehen, aber akzeptieren. Nach der Entscheidung ist jetzt jedoch damit zu rechnen, dass jetzt Artikel zu einigen Autoren des Verlages kommen werden, die sich alle auf diese Entscheidung beziehen werden. Und wenn dann erst einmal einige Bluelinks im Artikel stehen, dann wird die Relevanz des Vereins wieder reklamiert. Und damit sind wir wieder bei dem Teufelskreis, den ich schon einmal angesprochen hatte! Schön, dass diese Ansammlung von Autorin, Verlagsgründers und diversen IPs es geschafft hat uns hier gepflegt für ihre Marktingzwecke zu missbrauchen. Ich befürchtenur, dass du die LDs zur Autorin und zum Verlag nicht komplett gelesen hast! Ansonsten hättest du, bei Betrachtung der Argumente, nicht so entscheiden dürfen. Aber das ist hält nur meine bescheidene Meinung. Obwohl der größteTeil der Diskutanten war ja meiner Meinung. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 19:38, 23. Aug. 2015 (CEST) Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 19:41, 23. Aug. 2015 (CEST)

Doch, ich habe die Löschdiskussionen verfolgt. Der Verlag hat hier tatsächlich ziemlich unglücklich agiert - das sollte aber nicht der Schaden der Autorin sein, die dafür instrumentalisiert wurde. Und Blaulinks alleine machen einen Verlag noch nicht relevant. Und von einer relevanzstiftenden Bekanntheit sind die meisten der Autoren des Verlags noch weiter entfernt, wie Frau Tollwerth. Wenn sich das in den nächsten Jahren ändert, dann ist ja nun auch nichts dagegen zu sagen, dass der Verlag einen Artikel bekommt - aber halt erst dann. --Kritzolina (Diskussion) 20:15, 23. Aug. 2015 (CEST)

Perry

Ja, Kritzo, geht's noch? Perfekt gegliederter, übersichtlich aufgebauter, informativer, muss fast sagen: vorbildlicher enzyklopädischer Artikel. Da kann man fast nichts mehr daran optimieren :-( Kleine Anregung für die erste Zeile: den Einschub zwischen dem fetten Namen und dem Geburtsjahr hätte ich weggelassen, ist selbsterklärend. Verstehst? Siehe z. B. hier die erste Zeile und das Lemma. Grüße, --Holmium (d) 21:47, 27. Sep. 2015 (CEST)

Danke, der ist doch mein aktueller Wettbewerbsartikel ... und ich hatte im Hintergund (im IRC Chat) Hilfe von einem Solarmarschall. Der ist gerade in den Dingen gut, wo ich schwächele und hat mir einige wichtige Hinweise zur Verbesserung gegeben - aber Deinen nehme ich gerne auch noch an. Zusammen mit dem Lob Vorlage:Smiley/Wartung/:$  --Kritzolina (Diskussion) 22:00, 27. Sep. 2015 (CEST)

Das Lob darfst Du nicht behalten, gib es bei Gelegenheit bitte der(m)jenigen weiter, der(die) es als nächste(r) erarbeitet und verdient hat: es gibt nicht genug Lob für alle :-) --Holmium (d) 22:06, 27. Sep. 2015 (CEST)

Gute Idee, ich reiche es gerne weiter! --Kritzolina (Diskussion) 22:08, 27. Sep. 2015 (CEST)

Wie heißt es so schön bei Marcella: Give a little bit of love, and you'll get it back. Auf deutsch: Give a little bit of Lob, and you'll get it back. Ich hoffe, keiner der hier mitliest, bekommt von diesem Vergleich Schmerzen, zumindest keine anhaltenden   --Holmium (d) 22:17, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ich werde ja noch ganz Vorlage:Smiley/Wartung/rot . Außerdem brauche ich Stunden, um meinen Flausch - nachdem er so aufgeflauscht wurde - wieder zu glätten. Mach mich also nicht größer als ich bin.   Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 16:03, 28. Sep. 2015 (CEST)

Du sollst doch nur das Lied hören, dessen Link Kritzo gefixt hat und das in der deWP keinen Artikel hat! --Holmium (d) 17:00, 28. Sep. 2015 (CEST)

Ich meinte ja auch den Beitrag von Kritzolina... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  -- Allan D. Mercant Diskussion 19:04, 28. Sep. 2015 (CEST)

So läuft das mit dem Lob, es vermehrt sich schon xD --Kritzolina (Diskussion) 19:14, 28. Sep. 2015 (CEST)

Adolf Kern (Komponist)

Hallo Kritzolina,
also 2 Tage sind etwas sehr kurz um eine URV zu klären ;-). Könntest du den Artikel bitte wiederherstellen? Ich kläre gerade noch die letzten Details mit dem Kunden im OTRS. Danke :-). --DaB. (Diskussion) 20:54, 28. Sep. 2015 (CEST)

Oje, da bin wohl ich schuld. Wie könnte man das lösen? Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:57, 28. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe es erstmal wieder hergestellt und den SLA raus - mal gucken, was zuerst da ist, die Freigabe, oder der andere Artikel. Deine Begründung klang ja sehr stimmig, aber ich kann das OPRS-TEam ja auch verstehen. Im schlimmsten Fall gibt es eine Versionszusammenführung --Kritzolina (Diskussion) 21:03, 28. Sep. 2015 (CEST)

@Alnilam: & Kritzolina: Die Freigabe liegt nun vor, aber der Text braucht deutlich Liebe. Danke für’s Wiederherstellen :-). --DaB. (Diskussion) 17:05, 29. Sep. 2015 (CEST)

Da bitte ich doch gleich auch noch Maimaid mit her, die sich ja inhaltlich schon mit Herrn Kern beschäftigt hat und sicher mehr beitragen kann, als ich. @Maimaid:, ich hoffe es ist für Dich in Ordnung, dass es jetzt doch auf Grundlage des von jemand anderem erstellten Artikels weitergeht - Deine fachkundige Hilfe wäre dennoch hochwillkommen! --Kritzolina (Diskussion) 19:08, 29. Sep. 2015 (CEST)

@Kritzolina: hmm, was macht denn den Adolf Kern plötzlich so beliebt? Bitte berücksichtigt, dass ich erst kurz dabei bin und Euere Fachbegriffe nicht kenne. Zunächst wüsste ich gerne mal, was denn die Worte "Kunde", "OTRS" und "OPRS-Team" bedeuten, sonst kann ich Euren obigen Ausführungen nicht folgen. Wird der Artikel jetzt im Auftrag eines Kunden gegen Bezahlung geschrieben? (dann wäre ich raus) --Maimaid (Diskussion) 19:32, 29. Sep. 2015 (CEST)

@Maimaid:, danke für die schnelle Rückmeldung hier. Das OTRS-Team ist das Support-Team der Wikipedia, das sich darum kümmert, dass alle Fragen und Bitten zum Thema Lizenzen, Persönlichkeitsrecht usw. beantwortet werden, die per Mail eingehen und meist von weniger erfahrenen Usern stammen, oder manchmal von den Menschen, über die Artikel geschrieben wurden. DaB. nennt denjenigen, der per Mail eine Freigabe der Rechte für bereits an anderer Stelle verwendete Textabschnitte des Artikels zu Kern geschickt hat, Kunde - das hat aber nichts mit irgendeiner Form von bezahlen zu tun. Hm, war das jetzt halbwegs verständlich? Achja, OPRS war ein Vertipper von mir, es muss natürlich OTRS heißen. Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 19:56, 29. Sep. 2015 (CEST) achja, kleiner Tipp noch, auf meiner Disk musst Du mich nicht anpingen, da krieg ich sowieso eine Nachricht, dass jemand etwas hinterlassen hat für mich.

Dankeschön, ich lerne täglich dazu *smile*! Dann werde ich mal in den nächsten Tagen schauen, was ich noch beitragen kann. Es waren ja inzwischen schon einige Leute mit Verbesserungen am Artikel beschäftigt, u.a. meine liebe Mentorin Itti. Viele Grüße--Maimaid (Diskussion) 20:14, 29. Sep. 2015 (CEST)

Hi Maimaid, ja, Kritzolina hat es schon richtig erklärt. Ich gehöre auch zum OTRS, es ist nur eine Schnittstelle für Menschen, die Fragen haben, oder Freigaben für Dateien und Texte erteilen möchten. Viele Grüße --Itti 20:19, 29. Sep. 2015 (CEST)

@Kritzolina:Falls Du es noch nicht gesehen haben solltest: Der Artikel Adolf Kern (Komponist) wurde gestern von mir gründlich überarbeitet und ist jetzt in Ordnung. Liebe Grüße--Maimaid (Diskussion) 11:06, 2. Okt. 2015 (CEST)

@Maimaid: supi, der Artikel ist prima geworden. Da QS-Bapperl ist nun nicht mehr nötig. Wenn eine QS abgeschlossen wird, einfach den Wartungsbaustein entfernen und auf der QS-Seite den Abschnitt erledigen. Magst du es selbst machen? Liebe Grüße --Itti 11:08, 2. Okt. 2015 (CEST)

Liebe Itti, danke, aber ich mache das nicht selbst. Alnilam hatte das gestern schon mal entfernt, heute ist es wieder da. Sie weiß Bescheid. Liebe Grüße!--Maimaid (Diskussion) 12:51, 2. Okt. 2015 (CEST)

Mein Fehler ;)

Sorry Kritzolina, da habe ich das Lückenfüller-Symbol einfach von Allan kopiert. Da das erst gestern war, also leider noch kein Joker für dich. Ich wusste gestern einfach noch nicht ganz, was ich nehmen soll. Wenn du also noch einen super Vorschlag hast (bitte nicht die Frankfurter Lyriktage)   Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:54, 28. Sep. 2015 (CEST)

Ersetze den Wunsch einfach durch einen von Dir. --Kritzolina (Diskussion) 21:04, 28. Sep. 2015 (CEST)

Der Wannsee-Mörder

Danke für deinen Dank. Ich hoffe, dass es dich nicht sonderlich gestört hat, dass ich komplett alles rausgeschmissen habe. --Saliwo (Diskussion) 21:59, 30. Sep. 2015 (CEST)

Überhaupt kein Problem, mir war klar, dass das so nicht haltbar ist. Meine Erfahrung ist nur: Wenn etwas so komplett unleserlich ist, wie die Vorversion, findet sich oft keiner, der bereit ist, es zu verbessern. Wenn immerhin minimale Ansätze da sind, wird nicht so schnell gelöscht und eher verbessert. Eine so komplett erfreuliche Überarbeitung in so kurzer Zeit hatte ich gar nicht erhofft! --Kritzolina (Diskussion) 22:03, 30. Sep. 2015 (CEST)

Fehler?

Moin Kritzolina, schau mal hier [19]. Soll das wirklich "Wikidicht" heißen? :) -- Nicola - Ming Klaaf 09:20, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ich denke mal, es ist eine „Neuschöpfung“ (also ein Neologismus, falls mich meine Deutschkenntnisse nicht total im Stich lassen) aus „Wikipedia“ und „Gedicht“... -- Allan D. Mercant Diskussion 18:44, 7. Okt. 2015 (CEST)

Richtig. Und Kritzo schreibt wundervolle Wikidichte Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:47, 7. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Nicola,

Allan hat das ganz wunderbar erklärt, das ist kein Fehler, sondern volle lyrische Absicht. Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 19:14, 14. Okt. 2015 (CEST)

Die kleine Lilly

Hallo Kritzolina, es gab ja in der LD zu Lilly McElligott einige, meiner meinung nach gewichtige, Behaltensargumente. Solche Unfälle sind selten, außerdem wurden noch viel weniger und viel lokaler rezipierte "Unfallopfer" (Katze aus Leiden!) behalten. Der Vorfall wurde international (es gibt sogar eine Zeitungsquelle aus Südafrika!) rezipiert. Übrigens hat uns auch das Schicksal von Yueyue und ihrer Familie nicht in dem Sinne "zeitüberdauernd" beschäftigt, und so oft rezipiert wie die Kleine aus China wurde Lilly aber mindestens. Auch eine Verschiebung auf "Unglücksfall Lilly McElligott" oder ein ähnliches Lemma wäre natürlich möglich. Können wir da nicht was machen? Eine Wiederherstellung etwa, oder eine LP? --ObersterGenosse (Diskussion) 02:33, 11. Okt. 2015 (CEST)

Hallo ObersterGenosse,

gibt es denn seit der Löschdiskussion neue Medienberichte oder sonstige neue Entwicklungen? Ansonsten würde ich dem Kind und der Familie gerne seine Ruhe lassen - die LP kannst Du natürlich jederzeit bemühen. --Kritzolina (Diskussion) 19:14, 14. Okt. 2015 (CEST)

Schön

dich wieder zu sehen   --Itti 12:11, 16. Okt. 2015 (CEST)

Schön, gesehen zu werden Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Mein Urlaub war diesmal weiter weg von jeglicher modernen Zivilisation, als ich dachte ... aber das ist ja auch manchmal nicht schlecht. Demnächst kommen Bilder. Hier alles wie immer? --Kritzolina (Diskussion) 12:15, 16. Okt. 2015 (CEST)

Wo warst du denn? Im Regenwald Vorlage:Smiley/Wartung/;) , na auf die Bilder bin ich mal gespannt. Ansonsten, ja, hier im Prinzip alles wie immer, einige Meinungsbilder laufen, usw. Die Umfrage oben finde ich allerdings merkwürdig, habe ich mir jedoch auch noch nicht wirklich angesehen. Beste Grüße --Itti 12:18, 16. Okt. 2015 (CEST)

Guck dir meine letzten Bearbeitungen an ... ich war in der Nähe von Sorano. Und ja, die Umfrage ist für mich fast unverständlich. Sie wirkt auf mich völlig an jedem aktuell wichtigen Thema vorbei, einfach mal so sich bestätigen lassen, dass die Grundlagen funktionieren. Hm, vielleicht nochmal in Ruhe durchlesen ... --Kritzolina (Diskussion) 12:30, 16. Okt. 2015 (CEST)

Ah, dann bin ich mal auf die Bilder gespannt  . Nächstes Jahr ist ja die Wikimania in Südtirol, ich überlege dort hinzufahren. Dann finde dich mal in Ruhe wieder ein. Beste Grüße --Itti 12:42, 16. Okt. 2015 (CEST)

LP Robert A. Sedlák

Hallo Kritzolina. Ich habe eine LP zu dem Artikel gestellt, der von dir auf behalten entschieden wurde. Grüße --EH (Diskussion) 18:06, 19. Okt. 2015 (CEST)

Danke für die Information. --Kritzolina (Diskussion) 19:26, 19. Okt. 2015 (CEST)

VM Fiona

Um des lieben Friedens willen hättest Du besagtes „Zitat“ administrativ entfernen können. Wollte ich gerade unter die VM schreiben. Aber da hattest Du sie schon geschlossen. --V ¿ 10:13, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ja, daran habe ich vorhin nicht gedacht. Werde ich nachholen. --Kritzolina (Diskussion) 10:16, 23. Okt. 2015 (CEST)

LP Robert A. Sedlák

Hallo Kritzolina. Ich habe eine LP zu dem Artikel gestellt, der von dir auf behalten entschieden wurde. Grüße --EH (Diskussion) 18:06, 19. Okt. 2015 (CEST)

Danke für die Information. --Kritzolina (Diskussion) 19:26, 19. Okt. 2015 (CEST)

VM Fiona

Um des lieben Friedens willen hättest Du besagtes „Zitat“ administrativ entfernen können. Wollte ich gerade unter die VM schreiben. Aber da hattest Du sie schon geschlossen. --V ¿ 10:13, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ja, daran habe ich vorhin nicht gedacht. Werde ich nachholen. --Kritzolina (Diskussion) 10:16, 23. Okt. 2015 (CEST)

Hascht...

Wird aus deinem Mehl sowas gebacken?

... Mehl :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:40, 27. Okt. 2015 (CET)

Das haste postwendend zurückgekriegt. --Kritzolina (Diskussion) 21:06, 27. Okt. 2015 (CET)

Sperrprüfung MWExpert

Hallo Kritzolina, MWExpert hat schon vor Stunden Sperrprüfung eingeleitet, Dich aber nicht hier informiert, sondern nur mit seinem SP-Account angepingt, keine Ahnung ob Du das mitbekommen hast. Gruß, --Ivla^Disk. 00:06, 29. Okt. 2015 (CET)

Danke, ich hatte es gesehen. Ich hatte allerdings nicht gleich das Bedürfnis, meinen vielen Ansprachen an MWExpert und der Sperrbegründung etwas hinzufügen zu müssen und wollte erst anderen das Wort überlassen - und dann bin ich ins Bett. Emergency Doc hat es dann ja geklärt. Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 07:26, 29. Okt. 2015 (CET)

Tages- und Abendschule Köln

Hallo Kritzolina! Meinst du wirklich, dass es Sinn macht für diesen Text eine Freigabe einzuholen? Total unenzyklopädisch und ausserdem sehe ich da wenig Relevanz! -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:12, 10. Nov. 2015 (CET)

Dass der Text im Falle einer Freigabe massiv überarbeitet werden müsste, ist klar. Ich helfe Neuaccounts bei so etwas gerne, wenn ich den Eindruck habe, dass sie zu echter Mitarbeit motiviert sind. Und über Relevanz möchte ich bei Schulen nicht im Schnellverfahren entscheiden, da tauchen viel zu oft Aspekte auf, die auf den ersten Blick nicht zu sehen sind. --Kritzolina (Diskussion) 10:20, 10. Nov. 2015 (CET)

Die Frage die Druffeler stellt ist doch, ob bei einer vermuteten Irrelevanz die viele Arbeit die in den den Artikel gesteckt wird (und die evtl. Frustration bei Löschung) lohnt. Es liegen superrelevante Themen unbearbeitet auf dem Tisch, die dringend einen Artikel benötigen. Warum denn dann mit dem sehr zweifelhaften anfangen? Die verstorbene Malerin Susanne Paesler hat im nächsten Jahr im Bonner Kunstmuseum eine große Retrospektive. Superwichtig, aber das interessiert niemanden. Anne Imhof hat gerade den Preis der Nationalgalerie gewonnen. Superwichtig - aber noch keinen Artikel. Warum? Weil Wikipedia sich mit randständigem rumschlägt und dafür zuviel Woman-Power verbraucht. --Artmax (Diskussion) 11:02, 10. Nov. 2015 (CET)

Naja, das ist das Grundproblem von Freiwilligenprojekten. Jeder und Jede macht das, was einem halt nahe ist, wozu man motiviert ist. Ich glaube nicht, dass ich in der Zeit, die ich vielleicht mit der Unterstützung dieses Artikels verbringe, oder die einer aus dem Supportteam damit verbringt einen der oben genannten Artikel schreiben würde. Ich glaube auch nicht, dass der Neuaccount einen dieser Artikel irgendwann schreiben wird ... aber vielleicht wird er mehr Artikel zu Bildungsthemen schreiben, als nur die eine Abendschule. Und selbst wenn nicht, haben wir halt einen Artikel mehr, wenn das Ding relevant ist. Wenn er eher schlecht ist, ist es bei randständiger Relevanz auch nicht gar so schlimm. Schlimmer fände ich es dieser Abendschule, die auch eine Multiplikatorfunktion hat, erstmal zu verprellen, indem man gleich am Anfang alles weglöscht. --Kritzolina (Diskussion) 10:48, 11. Nov. 2015 (CET)

Kategorien-Hilfe Literatur benötigt...

Hallo Kritzolina! Bei meinem 1. Artikel George Parker Bidder III bin ich mir sehr unsicher, wenn es um Kategorien geht: Bidder war Meeresbiologe, aber auch Dichter und hat u.a. 2 Dichtbände veröffentlicht. Wenn ich es richtig verstanden habe, muss ich Autor, Literatur (Englisch) 19. Jhd., 20.Jhd. (geht es hier darum, wann der Autor gelebt hat oder darum, wann Werke von ihm erschienen sind?) und Lyrik als Kategorien angeben? Unsicher bin ich mir, weil es oft heißt, man solle nicht gleichzeitig in Ober- und Unterkategorien einteilen. Kannst du mir da bitte weiterhelfen? Vielen Dank und viele liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:54,

Hallo Anna, das passt alles so, wie Du es Dir gedacht hast. Bei der Kategorie:Literatur ist für das Jahrhundert entscheidend, wann er veröffentlicht hat. Und nichts davon ist eine Unterkategorie von etwas anderem. Ich guck gleich nochmal kritisch über den Artikel ... mal gucken, was ich zum Loben finde! --Kritzolina (Diskussion) 20:25, 10. Nov. 2015 (CET)

vielen lieben Dank für deine Hilfe! Ja, geh mal gucken... ich bin auf die Rückmeldung gespannt. Ich werde dann die Kats spätestens morgen früh eintragen (muss erst nochmal nachsehen, wann genau die Bände erschienen sind). An "Unterkategorie" hatte ich erst gedacht, weil ja jemand, der in einer Kategorie "Lyrik" steht automatisch ein "Autor" ist, bzw. Lyrik ja auch automatisch Literatur ist - aber bei der Bewertung "Unter"- "Oberkategorie" geht es dann rein um die "technische" Seite - also wie die Kats im allgemeinen Kategoriensystem angeordnet sind (?). Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 20:56, 10. Nov. 2015 (CET)

Liest sich auf jeden Fall gut, klar strukturiert und informativ. Spongiologie finde ich ein witziges Wort, vielleicht bastel ich das in ein Gedicht ein :D. Achja ... zu den Kategorien, guck einfach mal hier: Wikipedia:Kategorien/Literatur. Was ich oft mache, wenn ich unsicher bin: Ich rufe die Kategorie auf und klicke mich durch den Kategorienbaum nach oben, wenn dann was auftaucht, was ich auch noch verwenden will, dann merke ich das so. Oder halt entsprechend nach unten ;). Aber magst nicht in den chat kommen? --Kritzolina (Diskussion) 21:11, 10. Nov. 2015 (CET)

hehe, also ein Spongiologie-Gedicht möchte ich auf jeden Fall auch lesen!*gg* Vielen Dank für deine Meinung zum Artikel - ich bin wirklich froh, dass er jetzt schon so lange ohne einen LA besteht :D. (ich wollte ihn erst übersetzen, habe mir aber dann überlegt, ich schreibe ihn doch selbst, weil ich noch so viele Zusatzinfos gefunden hatte. Am witzigsten finde ich ja, dass er ein Hotel gekauft hat, das von der Schließung bedroht war. Und da es nahe der biologischen Station in Neapel war und er gerne jede Minute zum Schlafen nutzte... hat er es gekauft *g*). Ok, Kategorienklicken hört sich auch relativ lustig an, das werde ich dann auch mal "spielen" ;). Chat ist eine gute Idee- aber heute schaffe ich es nicht mehr (war heute schon ziemlich früh unterwegs und man wird ja nun mal nicht jünger irgendwie). Morgen abend bin ich da -und hoffe, du dann auch  :) Wünsche dir noch einen schönen Abend, viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:19, 10. Nov. 2015 (CET)

So, ich hab erstmal eine Weiterleitung von Spongiologie auf Schwämme angelegt und im dortigen Artikel in der Einleitung kurz erklärt. Nachdem das schöne Wort sogar eine Kategorie hat, sollte es auch irgendwie auffindbar sein in der de.WP. Ansonsten rate ich sehr zu einem Besuch der meeresbiologischen Station in Neapel - ich war dort vor einigen Jahren mit meiner Schwester und sie hat viel Charme, einige Dinge, die noch wirken wie aus Zeiten Bidders ... und man kriegt gleich nebenan fantastisch gute Pizza xD. Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 10:39, 11. Nov. 2015 (CET)

Auf die Idee mit der Weiterleitung bin ich gar nicht gekommen. Spongiologie gab es vorher schon als Artikelwunsch, deshalb hatte ich es verwikilinkt und mich letztendlich auch für den Begriff entschieden, statt zu schreiben "er erforschte Schwämme". Hm ja, der Neapel-Reisetip ist gut - vor allem natürlich wegen des Pizza-Tips :) Ich hoffe, ihr habt dort massig Fotos gemacht? Einen Artikel zur biologischen Station gibt es ja schon, den könnte man wahrscheinlich noch ein wenig ausbauen :D. Momentan schreibe ich aber an meinem 2. Artikel und hoffe, dass ich den morgen verschieben kann. Ich bekomme dafür noch eine "Bilderspende" und warte gerade noch auf die entsprechenden Freigaben vom Urheber. Die Kategorien habe ich bei Bidder jetzt so eingetragen wie oben besprochen. So, bis gleich eventuell mal, Liebe Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 20:35, 11. Nov. 2015 (CET)

Nervenkostüm v. Rhetorik

Haste ja einerseits recht, andererseits -- ich kenne Dich nicht -- nutzte das doch auch anders face to face, oder? Ich möcht jetzt nicht den ollen Schulz von Thun hervorholen, aber lass uns doch mal Miteiander reden, ;-). --Kängurutatze (Diskussion) 19:30, 16. Nov. 2015 (CET)

Reden wir jetzt hier, oder bei Dir? ;-) Denk einfach bei jedem Edit in der Wikipedia dran, dass da viel mit empfindlicheren Ohren als Deinen mitlesen. Sehr viele. Ich finde, wenn man vermeiden kann, jemanden irgendwie zu verletzen, sollte man es tun und lieber auf einen rhetorischen Sieg verzichten. --Kritzolina (Diskussion) 19:34, 16. Nov. 2015 (CET)

Marthe-Marguerite wünscht sich dich als Mentorin!

Guten Abend, Kritzolina! Ein Mentee hat dich als Wunschmentorin angegeben. (Zumindest verstehe ich das so).

Gruß

--Altſprachenfreund, 21:12, 21. Nov. 2015 (CET)

Aaah, Bearbeitungskonflikt, im Moment wollte ich dasselbe schreiben. ;) Hab das auch so verstanden. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 21:16, 21. Nov. 2015 (CET)

Danke für die Info. --Kritzolina (Diskussion) 21:29, 21. Nov. 2015 (CET)

Recover

Hallo Kritzolina, kannst du mir bitte den von dir gelöschten Artikel BISO Schrattenecker noch einmal für einen Export in meinem BNR wiederherstellen. danke im Voraus. lg K@rl 14:42, 22. Nov. 2015 (CET)

Done und jetzt unter Benutzer:Karl Gruber/BISO Schrattenecker. --Kritzolina (Diskussion) 17:17, 22. Nov. 2015 (CET)

Danke kannst du wieder löschen. lg K@rl 19:18, 22. Nov. 2015 (CET)

Danke Dir fürs Exportieren! --Kritzolina (Diskussion) 19:21, 22. Nov. 2015 (CET)

Nachfrage zur LD-Entscheidung zu Peter-Kurzeck-Gesellschaft

Moin Kritzolina,
eine kurze Nachfrage zur LD-Entscheidung zur Peter-Kurzeck-Gesellschaft; du hast beim LA vom 8.10. auf "bleibt" entschieden, mit der Begründung: "Zeitüberdauernde Bedeutung (1) als kulturvermittelnde Gesellschaft (2) zu erwarten bei der MEdienaufmerksamkeit (3) zur Gründung." (Zahlen eingefügt zur Verdeutlichung der Punkte)
Mein Problem jetzt ist, dass keiner dieser Punkte in der Löschdiskussion belegt war (es wurde nur behauptet, dass es die Links gibt, aber es wurde nichts verlinkt), dass sich insbesondere keiner der von dir genannten Punkte im Artikel wiederfindet - geschweige belegt ist; genauer: der Artikel hat keine einzige Belegangabe, weder Literatur, noch Weblink, Einzelbeleg schon gar nicht - so, wie er jetzt da steht, könnte der Text/Inhalt auch eine völlig freie Erfindung sein.
Mit anderen Worten: In der Löschdiskussion wurde zwar ein Relevanznachweis behauptet, aber nicht erbracht, insbesondere nicht in den Artikel eingebracht. Daher bitte ich dich, deine Entscheidung nochmals zu überdenken. Gruß --Rax post 03:05, 23. Nov. 2015 (CET)

Hallo Rax, mir ist sehr bewusst, dass meine Entscheidung in dem Fall auf eher wackeligen Beinen steht und einiges an AGF meinerseits beinhaltet. Das ist bei solchen Altfällen häufig so, sonst wären sie ja schon lange entschieden. Genau das, was Du schreibst, habe ich mir beim ersten Durchgang auch gedacht, als ich aktuell die LKs dieses Tages abgearbeitet habe. Seitdem ist einiges an Zeit vergangen, im Artikel hat sich nichts getan, kein anderer Admin hat entschieden. Ich habe also selbst kurz gegoogelt und bin doch auf einige Treffer zur Gesellschaft (der FAZ artikel ist, soweit ich gesehen habe, allerdings nur zum Autor) gefunden. Das hat mir dann knapp zum Behalten gereicht. Die kulturvermittelnde Tätigkeit der Gesellschaft geht ja aus dem Artikel hervor. Die zeitüberdauernde Bedeutung kann man bei solch jungen Vereinen immer nur vermuten. Ich gehe davon aus, dass eine seriöse Gesellschaft zu einem bekannten Autor diese haben wird - letztendlich ist das aber tatsächlich eine Vermutung. Wenn Du diese Entscheidung auf diesen Grundlagen nicht nachvollziehen kannst, kannst Du gerne die Löschprüfung bemühen. --Kritzolina (Diskussion) 08:07, 23. Nov. 2015 (CET)

Vorab: Ich bin befangen, weil ich Peter Kurzeck nicht nur gelesen, sondern ihn persönlich gekannt und ihn auch in Uzès besucht habe. Um so berechtigter bin ich zu sagen: diese Entscheidung ist Mist, reine Literaturliebhaber-POV. Das kann man in zwei Sätzen in den Kurzeck-Artikel einarbeiten. Wie so oft bei Dir: gut gemeint ist nicht gut gemacht. Du bis einfach zu nahe an der Sache dran und Du verlierst die kritsche Distanz. Alles andere hat Rax bereits gesagt. So verlierst Du sehr rasch die mühsam erworbene Reputation. Einfach auf die LP zu verweisen, zeigt überdies mangelndes Reflektionsvermögen. Schade, Du bist so gut gestartet. --Artmax (Diskussion) 09:23, 23. Nov. 2015 (CET)

Hallo Artmax,

Deine Reaktion hier verwundert mich sehr. Rax hat, ebenso wie Du, keinerlei neue Fakten oder Argumente gebracht, die für eine Löschung des Artikels sprechen würden. Es gibt in der Community hinsichtlich der Relevanzfrage, ebenso wie hinsichtlich der Frage, was ein guter Artikel alles als Minimum zu beinhalten hat, keine eindeutige Haltung, sondern eine recht breites Spektrum von Meinungen. Ich nehme bekanntermaßen schon immer eine Haltung ein, die eher am einen Rand des Spektrums liegt, das die festgeschriebenen RKs vorgeben - dem, innerhalb diese Rahmens möglichst viel zu behalten. Und zwar unabhängig vom Thema (die letzte Behaltensentscheidung, für die ich kritisiert wurde, betraf ein Sporthaus). Im vorliegenden Fall bin ich auch für meine Verhältnisse an den Rand dieses Spektrums gegangen, wie ich oben schon dargestellt habe. Dennoch denke ich, dass ich damit immer noch innerhalb des festgeschriebenen Rahmens bin. Deshalb bleibe ich auch bei kritischer Reflektion bei meiner Meinung. Da wir aber eben ein Gemeinschaftsprojekt sind und meine Meinung nur eine unter vielen ist, bin ich gerne bereit, meine Entscheidung von Dritten kritisch überprüfen zu lassen. Mir dies als mangelndes Reflektionsvermögen auszulegen finde ich einen etwas gewagten Gedankensprung. Ich möchte Dich doch bitten, etwas weniger urteilend hier aufzutreten und klarer sachlich zu argumentieren. Wie gesagt, wenn jemand mir Fakten oder Argumente nennt, die bisher noch nicht genannt waren, bin ich gerne bereit noch einmal nachzudenken - allerdings müssten es Dinge sein, die ich noch nicht bereits vor meiner Entscheidung bedacht habe. --Kritzolina (Diskussion) 19:51, 23. Nov. 2015 (CET)

mh - aus meiner Sicht war "Artikel hat keine einzige Belegangabe, weder Literatur, noch Weblink, Einzelbeleg schon gar nicht" schon ein neues Argument - die Relevanz des Vereins ist damit nur behauptet, aber nicht belegt; anyway, deine Ausführungen an sich sind für mich auch nachvollziehbar, bleibt aber, dass der Artikel völlig ohne Belege auskommt. Da aus meiner Sicht Relevanz sich (in strittigen Fällen - und dies ist einer, denn keiner der Aspekte unter WP:RK#Vereine kommt zur Geltung) - über externe Rezeption erweisen muss, werde ich einen Löschprüfungsantrag stellen, falls du nicht doch noch umentscheidest. Als externe Rezeption haben wir im Artikel nüscht - und über die Google-Suche nüscht außer Tickermeldungen (also Selbstdarstellungen als Pressemitteilungen) zur Gründung. --Rax post 23:48, 23. Nov. 2015 (CET)

Ja, mach das. Wie gesagt, mir ist klar, dass man das auch anders hätte entscheiden können. Ich schaue mal, ob ich am WE etwas Zeit finde ein paar Belege in den Artikel einzupflegen. [20] ist wohl der FAZ Artikel, auf den in der LD eingegangen wurde. --Kritzolina (Diskussion) 09:43, 24. Nov. 2015 (CET)

ok - siehe jetzt Wikipedia:Löschprüfung#Peter-Kurzeck-Gesellschaft. Gruß --Rax post 12:28, 24. Nov. 2015 (CET)

VM 193.171.231.130

Echt? 2 Stunden für ne statische? Selbst dynamische werden idR für 6 Std gesperrt ... --♚ Golgaris Schwinge ♚ 09:51, 24. Nov. 2015 (CET)

Wir hatten neulich auf Adminnotizen eine Diskussion zu Sperrlängen - seitdem sperre ich generell erst einmal für zwei Stunden, die dort vorgebrachten Argumente haben mich klar überzeugt, dass 6 Stunden ziemlicher Käse sind. Wenn der Vandalismus tatsächlich in zwei Stunden weitergeht, kann man immer noch länger Sperren. Zunächst ist das ein klares Signal, dass wir hier so etwas nicht dulden. Vielleicht kommt das ja bei der Person am anderen Ende des Netzes an. --Kritzolina (Diskussion) 09:54, 24. Nov. 2015 (CET)

Mit Ausnahme Kritzolina sehe ich eingentlich die Admins weiterhin durchweg 6 Std sperren. Aber mach du mal --♚ Golgaris Schwinge ♚ 09:57, 24. Nov. 2015 (CET)

Es gibt nicht die Admins, sondern lauter Einzelfallsperrungen; ich habe heute fast durchweg 2 h-Sperren durchgeführt, die Schulstunden dauern meist nicht länger   und das erfüllt dann ausreichend seinen Zweck. Ich stimme Kritzolina daher zu. --Holmium (d) 11:17, 24. Nov. 2015 (CET)

" Ergänzung: Ich stimme Filterkaffee zu, dass Olivers Diktion „kann man diesen Provokationsaccount nicht endlich stilllegen?“ einer VM unwürdig ist."

Wenn Du meinst, daß eine Antwort darauf für Euch Admins nicht zu ertragen ist, Danke, bestätigst damit nur die Vorurteile, welche ich sowieso schon habe. Eine "unwürdige Diktion" hat mir noch niemand vorgeworfen. Aber wenn man hier Beleidigungen nur schwülstig genug verpackt, sind sie hoch willkommen.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:05, 24. Nov. 2015 (CET)

Sorry, das war jetzt die zweite Erle. Irgendwann ist einfach Schluss bei jeder VM. Was das mit "uns Admins" und Deinen Vorurteilen zu tun hat möchte ich eigentlich gar nicht genau wissen. --Kritzolina (Diskussion) 20:12, 24. Nov. 2015 (CET)

Vorurteile bei Admins? Wo gibt es die zu kaufen? Ich hätte gern auch ein Dutzend... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:31, 24. Nov. 2015 (CET)

Sorry, Dich korrigieren zu müssen, Info. Es geht um Vorurteile GEGEN Admins. Irgendwie habe ich so den Anflug einer Ahnung, dass Du das Dutzend schon hast ;) --Kritzolina (Diskussion) 20:33, 24. Nov. 2015 (CET)

Die Diskussion wäre nach 60 Min archiviert worden, so schwer, Widerworte eines direkt Genannten zu ertragen? Kritikunfähig und eine Vorliebe für Weiße Westen kann man "Euch" Admins aber sicher bestätigen.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:38, 24. Nov. 2015 (CET)

Oliver, wenn nur Deine Erwiderung gewesen wäre, hätte ich es sogar gelassen. Aber es kam ja schon die nächste Erwiderung auf Dich. Glaubst Du wirklich, es hätte Deinem Anliegen gedient, das dort weiterlaufen zu lassen? --Kritzolina (Diskussion) 20:42, 24. Nov. 2015 (CET)

voruteile gegen admins? wer hat den sowas gegen unsere shorderiffs? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:47, 24. Nov. 2015 (CET)

Love is the Way

Deine LD-Entscheidung. Löschknopf vergessen?  @xqt 11:14, 25. Nov. 2015 (CET)

Aloha Kritzolina, bist du sicher? (steht noch) :) Gruß, --E (D) 12:36, 25. Nov. 2015 (CET)

Mist, ich werde einfach keine gute Löschadmina! Danke Euch beiden für den Hinweis. --Kritzolina (Diskussion) 19:31, 25. Nov. 2015 (CET)

Vielleicht wärest Du eine bessere Behaltenadmina. Love Wikipedia, that's the way!   – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:26, 27. Nov. 2015 (CET)

If nothing else helps laugh is the way! :) -- E (D) 11:33, 27. Nov. 2015 (CET)

Das war Absicht von Kritzolina, um die Wachsamkeit anderer zu testen und auf das Thema Liebe aufmerksam zu machen. Gib es zu, wir wissen es doch alle. --Holmium (d) 11:57, 27. Nov. 2015 (CET)

Holmium hat mich durchschaut. Ich hab derweil für heute behalten, was ich guten Gewissens behalten konnte. Bei dem Bergsteiger bin ich noch am mit mir kämpfen - ich sehe ja Relevanz, aber ich sehe auch einen Oliver, der mir jetzt schon irgendwelche nebulösen Motivationen in Verbindung mit dem Sporthaus Schuster unterstellt. xD --Kritzolina (Diskussion) 12:00, 27. Nov. 2015 (CET)

Freu

Hallo Kritzolina, ich freu mich schon mal, dass Du Dich an meine Wunscherfüllung begeben willst. Einen schönes Wochenende, und wenn Du magst, schönen ersten Advent --Mirkur (Diskussion) 12:01, 28. Nov. 2015 (CET)

Dir auch einen schönen Advent (ja, mir darf man sowas gerne wünschen, ich nehme an Dir auch, wenn Du das Thema aufbringst) und die Warnung, dass ich gar nicht sicher bin, wie schnell ich da vorzeigbare Ergebnisse haben werde. Erstmal ist ja die reine Übersetzung dran, dann die eigene Recherche - aber Musiktherapie ist auf alle Fälle ein Thema, das ich sehr spannend finde. Insofern habe ich auch etwas von dem Artikel! --Kritzolina (Diskussion) 12:04, 28. Nov. 2015 (CET)

VM Stauffen

Wo unten? Ich seh nix. Und der Erle habe ich nach seinem Nachtreten widersprochen. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:52, 28. Nov. 2015 (CET)

Es gibt aktuell eine VM Stauffen 2 - neue Verfehlungen bitte dort. Edits als blödsinnig zu bezeichnen ist wie gesagt nicht nett, aber kein persönlicher Angriff, deshalb ist die erste Meldung wirklich erledigt. --Kritzolina (Diskussion) 13:55, 28. Nov. 2015 (CET)

Ich ahne, was die IP mit der Meldung meint, aber da muß sie sich schon klarer ausdrücken. Ich habe mit der zweiten VM nichts am Hut und werde mich da nicht einmischen. Außerdem ist der Grund wohl ein ganz anderer. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:16, 28. Nov. 2015 (CET)

Du beschwerst Dich über "Blödsinn" und wirfst ihm Ahnungslosigkeit vor ... ich würde sagen, das Nachtreten erfolgt gegenseitig. Der Rest sind inhaltliche Fragen, die mir VM nichts zu tun haben. --Kritzolina (Diskussion) 14:26, 28. Nov. 2015 (CET)

Zwischen Blödsinn und Ahnungslosigkeit besteht ein Unterschied der Sprachebene. Da er offensichtlich nicht verstanden hat, was in den Artikel eingefügt wurde, war mein Vorwurf berechtigt, im Unteschied zu seiner Provokation. Ich sehe, daß Benutzer:Toni mit seiner ersten Antwort in der AM recht hatte und werde das in meiner zukünftigen Kommunikation mit anderen Benutzern entsprechend berücksischtigen. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:37, 28. Nov. 2015 (CET)

Noch eine Ergänzung am Rande: ich hatte einen BK, und dann übersehen, daß Stauffens Beitrag, auf den ich antwortete, bereits entfernt worden war. Just in case, daß Du das nicht gesehen hattest. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:48, 28. Nov. 2015 (CET)

Markscheider, es gibt ein weites Feld zwischen erwünschtem Verhalten und zu sanktionierendem Verhalten. Die Edits anderer als Blödsinn zu bezeichnen fällt da mitten hinein. Ähnlich, wie anderen Usern vorzuwerfen, dass sie keine Ahnung von dem Artikelgegenstand haben, in dem sie editieren. Sachlich unterschiedlicher Meinung zu sein ist in der Wikipedia übrigens ausdrücklich erwünscht - erst durch die Diskussion verschiedener Ansichten kann sich nach und nach eine neutrale Version herausbilden. Dass Du das anders siehst, wenn Du glaubst im Recht zu sein, ist nachvollziehbar. Aber sicherlich kein Grund für ein administratives Handeln. --Kritzolina (Diskussion) 19:25, 28. Nov. 2015 (CET)

paydirekt?

Hallo, als Autor möchte ich mich nach den Gründen für die Löschung des paydirekt-Lemmas erkundigen. Ich hatte den Eindruck, dass in der Löschdiskussion sowohl von anderen Nutzern als auch von mir ausreichend dargelegt worden ist, dass paydirekt sehr wohl relevant ist. Deswegen erscheint auch fast jeden Tag ein neuer Artikel in der Tages- und Fachpresse zu dem Thema.

So auch heute: http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.onlinehandel-bezahldienst-paydirekt-legt-langsam-los.4c757945-e2b2-4283-806b-33642d1e1ce0.html http://www.nwzonline.de/digitale-welt/angriff-auf-paypal_a_6,0,867244993.html

Bin gespannt auf Ihr Feedback,

--Chewbacca069 (Diskussion) 10:16, 30. Nov. 2015 (CET)

Wie schon in der Löschdiskussion dargelegt, wurde das Lemma zuletzt am 8. November gelöscht, nachdem es bereits am 28. September gelöscht worden war. Soweit mir erstichtlich war, gab es keine wesentlichen, relevanzbegründenden Unterschiede im Artikel zur letzten Löschung. Deshalb ist nicht die LD, sondern die Löschprüfung zuständig. Wenn Du den Artikel anders neu erstellst unter Einbezug der neuesten Entwicklung, kann das ganze wieder ganz anders aussehen. Wenn Du noch weißt, dass es wesentliche Unterschiede gab und ich die übersehen haben sollte, dann sage mir bitte, was das war, dann überprüfe ich meine Entscheidung gerne. --Kritzolina (Diskussion) 18:46, 30. Nov. 2015 (CET)

P.S.: neue Absätze, die nicht unten auf meiner Disk angehängt werden, gehen mir manchmal durch die Lappen, wenn es gleichzeitig noch andere Edits hier gab. Bitte erstelle in Zukunft neue Absätze immer unten, ganz oben über dem Gedicht schaue ich nicht immer nach.

bin ziemlich verwirrt. Als ich das Lemma angelegt habe, gab es keine alte Version. Demzufolge habe ich einen komplett neuen Artikel verfasst. Wo kann man denn die bisherigen Entwürfe sehen? Spielt denn die Löschdiskussion keine Rolle? Lt. Guidlines ist das doch der Platz, wo ggf. über die Relevanz diskutiert wird... Bin Neu-Autor und kenne noch nicht alle Kniffe.

Zum Thema: Ein wesentlicher Unterschied ist auf jeden Fall, dass paydirekt inzwischen am Markt aktiv ist. Inzwischen sind mehrere Banken angebunden und mehrere Händler bieten das Zahlungsverfahren an. Zuvor war es nur ein Projekt, das für die Öffentlichkeit noch nicht zugänglich war. Das hat sich inzwischen geändert. Daher wäre ich dankbar, wenn du die Entscheidung überdenken würdest. --Chewbacca069 (Diskussion) 09:54, 1. Dez. 2015 (CET)

PS: was ist eine Disk?

PPS: ich verstehe noch nicht, wie "Relevanz" bewertet wird. In der Löschdiskussion habe ich einige Beispiele von Produkten genannt, die in DE noch gar nicht verfügbar sind (Z.B. Apple Pay), aber dennoch ein Lemma haben. Warum ist das so? Ab wann sind Projekte oder Produkte, die der Öffentlichkeit noch nicht zugänglich sind, für das deutsche Wikipedia relevant und verdienen ein eigenes Lemma?

Die Löschprüfung ist inzwischen gelaufen. Die erste Artikelanlage sah tatsächlich deutlich anders aus. Soll ich Deine Version in Deinem BNR wiederherstellen, damit Du damit dann erneut in die Löschprüfung gehen kannst mit den Argumenten, was sich verändert hat in Hinblick auf die Relevanz? --Kritzolina (Diskussion) 10:47, 1. Dez. 2015 (CET)

ja, gerne. Danke für das zeitnahe Feedback! Um den Prozess besser zu verstehen: sind diese Relevanzkriterien ausschlaggebend? --Chewbacca069 (Diskussion) 14:43, 1. Dez. 2015 (CET)

Richtig, das sind die passenden Kriterien. --Kritzolina (Diskussion) 18:55, 1. Dez. 2015 (CET)

wo finde ich denn jetzt den die letzte Version des Artikels? --Chewbacca069 (Diskussion) 08:54, 4. Dez. 2015 (CET)

Die ist tatsächlich nicht mehr einsehbar. Wenn Du möchtest, kann ich sie Dir in Deinem BNR wieder herstellen. --Kritzolina (Diskussion) 08:55, 4. Dez. 2015 (CET)

Artikel wurde nach noch einer Löschprüfung wieder hergestellt. --Kritzolina (Diskussion) 15:43, 6. Dez. 2015 (CET)

Ansprache

Hallo Kritzolina, vielen Dank für deine ehrlichen Worte. Ich respektiere dich und nehme mir das durchaus zu Herzen. Allerdings habe ich da ein Riesenproblem und muss Strategien entwickeln, wie ich mich irgendwie wehren kann. Ich bin ja auch nicht blöd und weiß das Hilarmond einen persönlichen Krieg gegen mich angefangen hat und anscheinend auch keine Absicht hat, diesen zu beenden. Es begann mit der LD zum Zum Hohen Licht dort wollte er seinen eigenen Artikel gelöscht haben, ich hingegen war für behalten. Einen Tag später hatte ich einen LA auf einen meiner Artikel und es war klar, dass Hilarmond geziehlt meine Edits durchsucht. Er ist normalerweise in ganz anderen Themenkreisen unterwegs. Zwei Wochen später, ich hatte das schon längst abgehackt, hatte ich wieder 2LA auf von mir editierte Artikel. Er beleidigt mich fortgesetzt, unterstellt mir "Bezahltes Schreiben" usw. und schickt seinen "Truppen" gegen mich. Ich habe mir das bisher alles klaglos gefallen lassen, und ihm mit meinen LA einfach mal einen Schuß vor den Bug geben wollen. Mir war klar, dass diese Artikel mit besseren Quellen nicht gelöscht werden, war auch garnicht mein Wunsch und natürlich weiß ich mitlerweile auch, dass er in Kempten gut vernetzt ist und jede Ampel dort von Hilarmond einen Artikel bekommt. Ein Schelm wer Böses dabei denkt auf jeden Fall eine sehr subtile Forem der Lobbyarbeit mit nahezu Interessenskonflickt. Dummerweise schein ich da damals in ein Wespennest gestochen zu haben. Ob ich nun gesperrt werde, oder er mich aus Wikipedia mobbt ist für mich weder Unterschied noch Verlust. Wer da jetzt der wahre Störer ist, überlass ich dir. Shit Happens :-) Liebe Grüße--Graf Umarov (Diskussion) 10:02, 4. Dez. 2015 (CET)

Hallo Graf Umarov,

das dumme ist, dass Konflikte, die nur onwiki laufen und sich rein schriftlich immer an pseudosachlichen Diskursen entlanghangeln irrsinnig schnell eskalieren. Versuche doch mal, mit @Hilarmont: in einen Mailkontakt zu kommen, oder (falls Du in der Gegend unterwegs bist), Dich irgendwie live mit ihm zu treffen und auf eine andere Basis als die der gegenseitigen Anschuldigungen zu kommen. Ich werde ihn aber auch mal ansprechen, was er dazu beitragen kann, das Ganze zu deeskalieren. Ich schätze Euch nämlich beide als produktive und konstruktive Nutzer ... mit kleinen Schwächen, wie wir sie alle haben. Ein kleiner aber sehr wichtiger Beitrag zu einer Deeskalation ist jeweils den Usernamen des anderen korrekt zu schreiben. Ich sehe, dass Du insgesamt es mit der Rechtschreibung nicht all zu genau nimmst und gehe deshalb nicht von bösen Absichten aus, aber das ist einfach wichtig. Es geht hier um HilarmonT und nicht um Hilarmond. Gerne bin ich auch bereit bei einer Klärung per Mail vermittelnd mitzuwirken. --Kritzolina (Diskussion) 10:09, 4. Dez. 2015 (CET)

Nee keine böse Absicht und gemessen darn, dass er mich Kleinkind nennt sicher verzeihlich. --Graf Umarov (Diskussion) 10:37, 4. Dez. 2015 (CET)

Och menno, komm halt runter - worum geht es? Ist das hier ein PvP-game? Oder schreiben wir gemeinsam an einer Enzyklopädie? --Kritzolina (Diskussion) 10:40, 4. Dez. 2015 (CET)

Ganz ehrlich, ich weiß nicht worum es geht. Ich weiß nur, ich habe versehentlich in ein Wespennest gestochen. Mein Versuch der Deeskalatin indem ich ihn bisher z.B nicht beleidigt habe, beim Hohen Licht bzw seinen LAs mich nicht mehr geäußert habe oder keine VM bemühte, ist leider nicht verstanden worden. Er hat damit angefangen und macht anscheinend weiter ... was soll ich noch tun, ihn machen lassen um des lieben Friedens willen und keine Artikelarbeit mehr leisten, weil meine pure Anwesenheit jeden Artikel gefährdet, mir Sokkenpuppen zulegen wie es andere machen? Wobei ich mittlerweil beginne zu verstehen warum. --Graf Umarov (Diskussion) 11:05, 4. Dez. 2015 (CET)

Hast Du ihn auf seiner Disk schon direkt angesprochen? Oder (manchmal zielführender, weil abseits der Öffentlichkeit und damit ohne Gefahr eines Gesichtsverlustes) mal angemailt und gefragt, was eigentlich los ist? Das würde ich in dem Fall tun. Ich weiß auch nicht, was los ist und habe auch wenig Lust, die Anfänge des Konflikts im Urschlamm zu suchen. ;) Aber ich habe ihn wie gesagt angesprochen, warten wir doch einfach ab, was Hilarmont sagt. --Kritzolina (Diskussion) 11:24, 4. Dez. 2015 (CET)

Wo wir grade so nett plaudern

Ist dir schon mal aufgefallen, dass in LDs die mit LAE beendet wurde zwei Wochen später einer kommt und den LAE wieder rausmacht ? Unterminiert irgendwie die 7 Tage Regel, weil sich nach LAE ja keiner mehr darum kümmert. Ist formal aber auch nicht unzulässig, oder ? Wie geht man damit um? --Graf Umarov (Diskussion) 12:15, 4. Dez. 2015 (CET)

Naja, die abarbeitenden Admins sehen ja, was da passiert und ich habe da Vertrauen in die Kollegen und Kolleginnen, dass die mit sowas souverän umgehen. --Kritzolina (Diskussion) 12:18, 4. Dez. 2015 (CET)

Genau das gleiche hätte ich an deiner Stelle jetzt auch gesagt :-) Falls wir uns nicht mehr Lesen, schönen Advent --Graf Umarov (Diskussion) 12:40, 4. Dez. 2015 (CET)

Hoda Barakat

Hallo, super, daß Du dich dem Artikel widmest. Ich arbeite nicht gerne in fremde Artikel hinein. Im Englischn WP sind die Bücher mit ISDN-Nummer. Würde ich noch ergänzen. Und nimm den Belegbaustein raus. Frohes Schaffen.--Ocd-cologne (Diskussion) 16:21, 4. Dez. 2015 (CET)

So, ich hab mal ein paar Bücher noch eingebaut. Aber hey, in fremde Artikel reinarbeiten ist Teil des Wikiprinzips. Und wer so extrem kurze und unvollständige Artikel verfasst, muss damit leben, dass viel hineingearbeitet wird. Danke für das Feedback! --Kritzolina (Diskussion) 18:53, 4. Dez. 2015 (CET)

Keimzelle

Guten Tag Kritzolina. Deinem Wunsch bin ich nachgekommen. Nach meinem Sprachgefühl und dem Eintrag unter Delinquenz finde ich meine Wortwahl nicht unangemessen, doch kann ich verstehen, dass Personen mit anderer Sozialisierung oder anderem kulturellen Hintergrund Anstoss daran empfinden könnten. Ich finde schon, dass K. Grenzen übertreten hat und droht, weitere zu überschreiten! Seine jüngste Sperre zeigt dies. Aber will ich nicht zu einer Verschärfung der Diskussion beitragen, daher mein Revert. Gruss, nichts für ungut, —Lantus 22:20, 7. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank. Delinquent ist sicher keine Beleidigung im Sinne eines sanktionierbaren PA, aber jede Formulierung, die potentiell zu einer weiteren Eskalation auf dieser sowieso städndig entgleisenden Seite einlädt ist meiner Meinung nach zu vermeiden. Ich danke Dir deshalb sehr für den Revert. --Kritzolina (Diskussion) 10:43, 8. Dez. 2015 (CET)

1 Jahr Wikipedia – Mentorenprogramm

Nach etwas über einem Jahr Mitwirkung bei Wiki und 2777 Bearbeitungen (davon zwei eigenen Artikeln) möchte ich aus dem Mentorenprogramm entlassen werden – nicht ohne zuvor noch eine Frage gestellt zu haben:

Mein zweiter Artikel Liste von Mandolinisten ist, wie alle Listen, eher nüchtern und langweilig; da ich aber selbst Mandoline spiele, und diese Liste einfach gefehlt hat, habe ich mich dazu entschlossen. Nun möchte ich zur Aufwertung ein Bild hinzufügen, habe aber so etwas noch nie gemacht. Mich verwirren die komplizierten Copyright-Bestimmungen! Vorgesehen ist ein Bild aus den Wiki-Commons. Geht das immer? Hier wäre es:

Gypsy Girl with Mandolin

.

Es würde die Lücke neben dem Inhaltsverzeichnis gut ausfüllen. Bei den ‚Weiteren Einzelheiten’ steht neben einem Warnsymbol etwas von US Copyright tags. Muss ich da etwas beachten? Danke für die Antwort – und natürlich für die bisherige Unterstützung bei meinem ersten Artikel! Gruß! --Alfred Kiefer (Diskussion) 14:43, 9. Dez. 2015 (CET)

Hallo Alfred,

gerne entlasse ich Dich aus dem Mentorenprogramm. Schön, dass Du so gut Fuß gefasst hast in der Wikipedia und noch fleißig dabei bist. Das Bild von Commons kannst Du gerne in den Artikel setzen. Das mit dem copyright für die US ist für uns egal - bei Bildern von Commons muss man nur aufpassen, wenn da was steht, dass sie nicht in allen Ländern der EU oder eben Deutschland speziell nicht gemeinfrei sind. Und ja, Listen sind nicht spannend, aber das ist bei einer Enzyklopädie halt so - es geht um die Information und die ist da in geballter Form vorhanden. Danke Dir für diese Bereicherung der Wikipedia und viel Spaß weiterhin! --Kritzolina (Diskussion) 06:22, 10. Dez. 2015 (CET)

Hallo Kritzolina,

Bild ist drin. Nochmal Danke für die wertvollen Hinweise! --Alfred Kiefer (Diskussion) 13:54, 10. Dez. 2015 (CET)

Nuclear-Free-Future-Award

Hallo Kritzolina,

Deine Behaltungsentscheidung kann ich nicht so recht nachvollziehen. Die Analogie zu Literaturpreisen mag also solche ja taugen, nur heißt es in den RK dazu: Relevant wenn von mehreren besonders renommierten Schriftstellern verliehen und von ihnen angenommen worden. Es genügt also nicht, wenn lediglich im Sinne der WP:RK als relevant geltende Menschen den Preis angenommen haben - es müssen vielmehr Personen sein, die über ein "besonderes" Renommee in ihrem Gebiet verfügen. Welche konkreten Personen sind das Deiner Ansicht nach beim Nuclear-Free-Future-Award und durch welche Quellen wurde belegt, dass der Preis von diesen Personen auch angenommen wurde? Ich kann sowas dem Artikel im derzeitigen Zustand leider nicht ansatzweise entnehmen aber Du wirst das für Deine Entscheidung und Begründung ja sicherlich geprüft haben. --gdo 12:46, 14. Dez. 2015 (CET)

Martin Sheen, Jonathan Schell, Edmund Lengfelder finde ich jetzt alle schon ziemlich renommiert, um nur mal drei herauszugreifen. Martin Sheen hat den Award nicht persönlich entgegengenommen, aber zur Preisverleihung hat er einen Brief geschrieben und einen Film geschickt ... reicht das für Dich? --Kritzolina (Diskussion) 19:13, 14. Dez. 2015 (CET)

ohne jeden Beleg reicht mir das natürlich nicht: Für Sheen ist nichts belegt (auch nicht im Personenartikel), gleiches bei Schell und Lengfelder, bei letztgenannten steht nicht mal drin, dass sie den Preis überhaupt erhalten haben. Im Übrigen hinkt der Vergleich mit den Schriftstellern, weil dort durch die Preisannahme die Relevanz des Preises abgeleitet wird - das macht natürlich nur Sinn, wenn der Geehrte auch wirklich in dem Gebiet (Schriftstellerei bzw. hier Anti-Atom-Aktivismus) hinreichend aktiv und bekannt ist. Sonst kann da nichts auf den Preis abfärben. --gdo 19:21, 14. Dez. 2015 (CET)

[21] Ein Beleg für zwei quasi ... wenn Du es damit immer noch nicht glauben willst, weiß ich auch nicht weiter. --Kritzolina (Diskussion) 19:26, 14. Dez. 2015 (CET)

Danke Kritzolina!

Liebe Kritzolina,

inzwischen bist Du mir schon öfter aufgefallen wegen Deiner interessanten und guten Einträge. Ich bin recht neu bei Wikipedia und mag die Wikipedia sehr, fühle mich sehr gut dort aufgehoben und habe grosse Freude daran. Bitte lass uns auf jeden Fall in Verbindung bleiben. Darüber freue ich mich sehr. Ein wunderbares Wochenende wünscht Aquilinae (Diskussion) 16:33, 18. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank für das Lob, das motiviert! Ja, ich habe Dich auch schon ein paarmal gelesen und hoffe sehr, dass Du den Spaß an der Wikipedia behältst. Wenn Du Fragen hast oder Unterstüztung brauchst, kannst Du Dich sehr gerne hier melden. Auch Dir ein schönes, erholsames und enzyklopädisches Wochenende --Kritzolina (Diskussion) 19:26, 18. Dez. 2015 (CET)

Danke liebe Kritzolina,

das klingt sehr gut! Liebe Grüsse von Aquilinae (Diskussion) 21:07, 18. Dez. 2015 (CET)

Kanzelabkündigung

Was ist eine Kanzelabkündigung ? -- Juergen 62.143.196.71 00:37, 19. Dez. 2015 (CET)

siehe -->Altonaer Bekenntnis --Graphikus (Diskussion) 00:42, 19. Dez. 2015 (CET)

Hmm, also der Artikel sagt, das Altonaer Bekenntnis sei eine Kanzelabkündigung.

Aber ich weiss jetzt leider immer noch nicht, was das ist. Vielleicht ein Synonym fuer Verkuendigung von der Kanzel herab ??

Unter Abkuendigung habe ich bisher die Ankuendigung eines Endes verstanden, siehe z. B. bei end of life. Hier scheint aber etwas ganz anderes gemeint zu sein. -- Juergen 62.143.196.71 01:43, 19. Dez. 2015 (CET)

"Bekanntmachung von der Kanzel herab vor oder nach der Predigt"[22] --Alraunenstern۞ 01:57, 19. Dez. 2015 (CET)

Also ich kenne das als feststehenden Begriff aus der Kirche. Die Abkündigungen sind alle quasi organisatorischen Ansagen, die im Gottesdienst erfolgen. Meist eine Liste von Veranstaltungen der Kirchengemeinde, aber eben auch Spendenaufrufe und ähnliches. Wikitonary kennt diese Bedeutung auch. --Kritzolina (Diskussion) 08:38, 19. Dez. 2015 (CET)

Danke. Ich gehe nur zu touristischen Zwecken oder zu Konzerten in Kirchen :-)

Gehe ich recht in der Annahme, dass es nicht erwuenscht ist, das Wort in WP-Artikeln mit Wiktionary zu verlinken ?

Dann brauchen wir vielleicht einen kurzen Artikel als Linkziel, denn ausser mir duerfte es noch viele weitere Leser geben, die keinen Gottesdienst besuchen. -- Juergen 62.143.196.71 11:31, 19. Dez. 2015 (CET)

der ausdruck "Kirchkaffee" hat auch keinen Hinweis, bzw. Artikel. MfG Arieswings (Diskussion) 16:16, 19. Dez. 2015 (CET)

Hm, ich wäre jetzt davon ausgegangen, dass die Einträge im Wiktionary reichen und eigene Artikel nach der Vorgabe von "Wikipedia ist kein Wörterbuch" nicht erwünscht sind. Wenn Ihr das anders seht, tut Euch keinen Zwang an. --Kritzolina (Diskussion) 21:57, 19. Dez. 2015 (CET)

Wegen WP:Verlinken#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums habe ich den Wiktionary-Link nicht direkt, sondern als Referenz eingefuegt. Mal sehen, ob er Bestand hat ... -- Juergen 62.143.196.71 12:58, 20. Dez. 2015 (CET)

AAF

Hi Kritzolina, ich glaube, der Abschnitt, dem Du [23] etwas zugefügt hast, war in der Nacht archiviert worden [24]. Gruss, --MBq ^Disk 09:55, 19. Dez. 2015 (CET)

Oh, sorry, da war ich wohl noch etwas verpennt. Ich gelobe mehr Aufmerksamkeit und Besserung, tut mir leid, dass ich Chaos angerichtet habe und danke Dir fürs Fixen. --Kritzolina (Diskussion) 10:02, 19. Dez. 2015 (CET)

Hedwig von Beverfoerde

Hi Kritzolina,

du hast den Artikel mit der Begründung behalten, dass es genug Leser der Wikipedia gebe, die sachliche Informationen über die Person haben wollen. Davon gibt es in dem Artikel nicht viele. Es geht mehr um Reaktionen auf das Schausbühnenstück als um die Person. Es ist auch unklar, worin sich für dich die Relevanz begründet, denn die mediale Aufmerksamkeit für die Person ist doch marginal. Ich habe einen Neutralitätsbaustein gesetzt und möchte eine Löschprüfung beantragen. LG--Fiona (Diskussion) 11:24, 20. Dez. 2015 (CET)

Den Neutralitätsbaustein finde ich sehr gut, und die Überprüfung durch einen anderen Admins in der Löschprüfung darfst Du natürlich jederzeit anstreben. Ich denke die Medienufmerksamkeit für Stück, Justizangelegenheit und Person sind schwer zu trennen, deshalb hatte ich mich für das Behalten entschieden - aber wie gesagt, ich habe keine Probleme damit, wenn das noch ein anderer Admin anschaut und aus seiner Sicht beurteilt. --Kritzolina (Diskussion) 16:12, 20. Dez. 2015 (CET)

Happy Purzeldach!!!

• Deutsch: Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag!
• Englisch: Best wishes for your birthday!
• Französisch: Félicitations pour votre anniversaire!
• Spanisch: ¡Felicidades por tu cumpleaños!
• Zulu: Halala ngosuku lwakho lokuzalwa!
• Yoruba: Oriire lori rẹ ojo ibi!
• Weißrussisch: Віншуем Вас з днём нараджэння!
• Walisisch: Llongyfarchiadau ar eich pen-blwydd!
• Vietnamesisch: Chúc mừng sinh nhật bạn!
• Usbekisch: Sizning tug'ilgan kuni bilan tabriklaymiz!
• Urdu: آپ کی سالگرہ پر مبارک ہو
• Ungarisch: Gratulálok a születésnapját!
• Ukrainisch: Вітаємо Вас з днем народження!
• Türkisch: Doğum gününde Tebrikler!
• Tschechisch: Gratulujeme vám k narozeninám!
• Tschechisch, Du-Form: Gratuluji ti k narozeninám!
• Thailändisch: ขอแสดงความยินดีในวันเกิดของคุณ!
• Telugu: మీ పుట్టినరోజు అభినందనలు!
• Tamil: உங்கள் பிறந்த நாள் வாழ்த்துக்கள்!
• Tagalog: Binabati kita sa iyong kaarawan!
• Tadschikisch: Табрикоти рӯзи таваллуди худ!
• Sundanesisch: Gening dina ulang Anjeun!
• Suaheli: Hongera kwa siku yako ya kuzaliwa!
• Somali: Hambalyo dhalashadaada!
• Slowenisch: Čestitke za tvoj rojstni dan!
• Slowakisch: Gratulujeme vám k narodeninám!
• Singhalesisch: ඔබගේ උපන් දිනය දා සුබ පැතුම්!
• Serbisch: Честитамо на твој рођендан!
• Schwedisch: Grattis på din födelsedag!
• Russisch: Сердечно поздравляю тебя с Днем рождения!
• Rumänisch: Felicitări de ziua ta!
• Punjabi: ਤੁਹਾਡੇ ਜਨਮ ਦਿਨ 'ਤੇ ਵਧਾਈ!
• Latein: Laetum diem natalem!
• Griechisch: (neu/alt?) Χρὀνια πολλά!
• Laotisch: ກັບຄືນມາມີຄວາມສຸກຫຼາຍ
• Irisch: Go leor tuairisceáin sona
• Nepalesisch: धेरै खुसी लाभ

Vielen lieben Dank, in so vielen Sprachen habe ich noch nie Geburtstagsgrüße bekommen!!! --Kritzolina (Diskussion) 18:53, 20. Dez. 2015 (CET)

Noch mehr?

• Portugiesisch: Parabéns por seu aniversário!
• Polnisch: Gratulacje z okazji urodzin!
• Persisch: تبریک روز تولد شما
• Norwegisch: Gratulerer med bursdagen din!
• Niederländisch: Gefeliciteerd met je verjaardag!
• Mongolisch: Таны төрсөн өдөр танд баяр хургье!
• Mazedonisch: Честитки за Вашиот роденден!
• Marathisch: आपला वाढदिवस अभिनंदन!
• Maori: Mihi i runga i tou huritau!
• Maltesisch: Prosit fuq birthday tiegħek!
• Malayisch: Tahniah pada hari lahir anda!
• Isländisch: Til hamingju með afmælið þitt!
• Malagasy: Arahabaina eo amin'ny fitsingerenan'ny andro nahaterahany!
• Malabarisch: നിങ്ങളുടെ ജന്മദിനം അഭിനന്ദനങ്ങൾ!
• Litauisch: Sveikiname gimtadienio!

Nochmal noch mehr?

• Lettisch: Apsveicam dzimšanas dienā!
• Kroatisch: Čestitamo na rođendan!
• Koreanisch: 당신의 생일을 축하합니다
• Khmer: សូមអបអរសាទរក្នុងថ្ងៃខួបកំណើតរបស់អ្នក
• Katalanisch: Felicitats pel teu aniversari!
• Kasachisch: Сіздің туған күні құтты болсын!
• Kannada: ನಿಮ್ಮ ಹುಟ್ಟುಹಬ್ಬದಂದು ಅಭಿನಂದನೆಗಳು!
• Jiddisch: קאָנגראַטולאַטיאָנס אויף דיין דיין געבורסטאָג!
• Javanesisch: Sugeng ulang tahun!
• Japanisch: お誕生日おめでとうございます
• Italienisch: Congratulazioni per il tuo compleanno!
• Indonesisch: Selamat atas ulang tahun Anda!

Schluß jetzt, sonst wissen noch alle, wie alt ich werde! xD --Kritzolina (Diskussion) 19:07, 20. Dez. 2015 (CET)

Nix genug. Wir könnten, mit der Zeit gehend, vielleicht noch Weihnachtswünsche nchlegen? :-) -jkb- 19:11, 20. Dez. 2015 (CET)

Aba erst überüberübermorgen! Dann gerne hier in allen Sprachen. Ich mach dann mit, so gut ich kann. --Kritzolina (Diskussion) 19:13, 20. Dez. 2015 (CET)

war aber nun BK:

Nochmal viel viel mehr?

• Igbo: Ekele na ụbọchị ọmụmụ gị!
• Hmong: Nrog koj zoo siab rau koj lub hnub yug!
• Hindi: अपने जन्मदिन पर बधाई!
• Hebräisch: ברכות על יום ההולדת שלך!
• Hausa: Taya murna a kan ranar haihuwar!
• Haitianisch: Felisitasyon sou anivèsè nesans ou!
• Gujarati: તમારા જન્મદિવસ પર અભિનંદન
• Georgisch: გილოცავთ დაბადების დღეს!
• Galizisch: Parabéns polo seu aniversario!
• Finnisch: Onnittelut syntymäpäivä!
• Estnisch: Õnnitleme oma sünnipäeva!
• Esperanto: Gratulojn pro via naskiĝtago!
• Dänisch: Tillykke med fødselsdagen!
• Chinesisch: 祝賀你的生日
• Chichewa: Zabwino zonse wanu kubadwa!
• Cebuano: Pahalipay sa ibabaw sa imong adlaw nga natawhan!
• Bulgarisch: Поздравления за вашия рожден ден!
• Bosnisch: Čestitam na tvoj rođendan!
• Bengalisch: আপনার জন্মদিনে অভিনন্দন!
• Baskisch: Zure urtebetetzea Zorionak!
• Aserbaidschanisch: Sizin ad günü təbrik edirik!
• Armenisch: Շնորհավոր ձեր ծննդյան!
• Arabisch: تهنئة في عيد ميلادك
• Albanisch: Urime për ditëlindjen tuaj!
• Afrikaans: Baie geluk met jou verjaarsdag!

--- Bin total erschöpft! --- – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:17, 20. Dez. 2015 (CET)

uh, die wichtigste vergessen

• Klingonisch im Umlaut: Quchjaj qoSlIj!

Von mir auch alles Gute zum Geburtstag! --Wiegels „…“ 23:13, 20. Dez. 2015 (CET)

...und noch einer

ohje, das seh ich erst heute. What a Pech! Und ganz im obigen Sinne: Häppi Börsdei! Ich hoffe, du hattest einen wunderschönen Tag, liebe Kritzolina. Ohne Stress und mit vielen lieben Leuten um dich rum. Und im nächsten Jahr schaff ich es auch pünktlich :) Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:58, 21. Dez. 2015 (CET)

Nachträglich alles Gute wünscht Dir der Altſprachenfreund, 13:07, 21. Dez. 2015 (CET)

Legnano (Unternehmen)

Hallo,

Deine Behaltensentscheidung ist nicht recht nachvollziehbar - Du behauptest, die Relevanz sei vorhanden, aber woher nimmst Du diese Erkenntnis? Relevanz ist im Artikel belegt (sic!) darzustellen: derzeit haben wir 2 unbrauchbare Foren-"Quellen", ein kaputter Link zu einer Bianchi-Seite (hättest Du bemerkt, wenn Du die Quellen wirklich mal angeschaut hättest, bevor Du deine Entscheidung getroffen hättest) und eine italiniesche Fan-Seite. Alles komplett unbrauchbar nach WP:Q und ungeeignet nach WP:WEB. Das Beleglosigkeit auch kein Schönheitsfehler ist, ist dir ja sicherlich bekannt (ebenso wie WP:WQSNI). Also: auf welche konkreten und geeignete Belege hast Du die belegte(!) Relevanz von dem Unternehmen gestützt? --gdo 08:45, 21. Dez. 2015 (CET)

Hallo Giradillo,

mir ist klar, dass aktuell die Relevanz nicht ausreichend belegt ist - dargestellt im Artikel ist sie aber. Deshalb habe ich behalten und einen Belegbaustein in den Artikel gesetzt. --Kritzolina (Diskussion) 18:54, 21. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten!

Frohe Weihnachten!

Hallo Kritzolina, ich wünsche dir und deiner Familie frohe Festtage und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Liebe Grüße dcb 02:44, 23. Dez. 2015 (CET)

Dem möchte ich mich anschließen. Altſprachenfreund, 13:43, 23. Dez. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 17:04, 23. Dez. 2015 (CET)

Ein frohes Weihnachtsfest...und viel Spaß beim Auspacken...;) wünscht --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:10, 24. Dez. 2015 (CET)

Auch von mir sei Dir der Wunsch eines gesegneten frohen Weihnachtsfests angetragen. Ich wünsche Dir nur das Beste, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 09:08, 25. Dez. 2015 (CET)

Allen Lesern dieser Seite

insbesondere allen, die mir hier schon Weihnachtsgrüße hinterlassen haben, wünsche ich von Herzen eine wunderbare Zeit in den nächsten Tagen.

Denen, die frohen Herzens Weihnachten feiern, wünsche ich eine besonders strahlende Freude und inneren Frieden und dass beides lange anhalten und über die Feiertage hinaus wirken möge.

Denen, die gerne Weihnachten feiern möchten, aber Probleme haben, in Feierlaune zu kommen, weil so vieles dagegen spricht, wünsche ich, dass sie die Weihnachtsfreude dennoch immer wieder spüren können und sei es in kleinen Momenten. Ich wünsche Euch, dass ihr die Tage mit lieben Menschen verbringen könnt und vielleicht von unerwarteter Seite Hilfe oder Trost, oder direkt Gottes Segen erfahrt.

Denen, die gar nicht feiern wollen, oder zumindest nicht Weihnachten, wünsche ich dennoch wunderbare Tage voll Freude, Lachen, gutem Essen und Glück.

Euch allen, wirklich allen, wünsche ich irgendeine seltsame, aber gute Weihnachtsüberraschung.

--Kritzolina (Diskussion) 08:25, 24. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank! Altſprachenfreund, 11:53, 24. Dez. 2015 (CET)

Da ist ja wirklich für jeden etwas dabei, danke! Dir auch allerlei Gutes zurück und Glück und Segen im Neuen Jahr. --Mirkur (Diskussion) 11:57, 24. Dez. 2015 (CET)

Hallo Kritzolina! Vielen Dank für die lieben Weihnachtsgrüße, auch dir wünsche ich frohe Weihnachten, wundervolle Feiertage und alles Gute für das Neue Jahr! Viele Grüße von -- Toni (Diskussion) 12:09, 24. Dez. 2015 (CET)

Hallo KLritzolina! Ich wünsche dir fröhliche und ungestörte Weihnachtsfeiertage mit möglichst wenig Wiki-Streß. Und vorsorglich auch gleich einen guten Rutsch ins 2016 - ich bin um die Zeit in CH und wohl nicht am Netz. Liebe Grüße -jkb- 13:55, 24. Dez. 2015 (CET)

Dankeschön. Ebenfalls noch eine frohe Weihnacht und einen schönen Jahresausklang wünsche ich dir. Weihnachtliche Grüße aus Düsseldorf,
–Rogi 22:58, 24. Dez. 2015 (CET)

Liebe Kritzolina, vielen Dank für deine Weihnachtswünsche! Ich hatte meine "weihnachtlichen Kurzwünsche" schon in der VG des "Geschenkartikels" (im wahrsten Sinne des Wortes) hinterlassen; deshalb kommen meine ausführlicheren Wünsche jetzt erst hier: Ich wünsche dir und deiner Familie ein besinnliches, stressfreies, frohes Weihnachtsfest - was natürlich auch die Feiertage beinhaltet: ich wünsche dir also viele schöne Momente mit leckerem Essen und vielen lieben Menschen um dich herum. Ich hoffe, du hattest einen wunderschönen heiligen Abend - und kannst die etwas ruhigere Zeit "zwischen den Jahren" ein wenig zur Entspannung nutzen! Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:20, 25. Dez. 2015 (CET)

Liebe Kritzolina, frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein schönes neues Jahr, viel Gesundheit! Beste Grüße --Itti 10:23, 25. Dez. 2015 (CET)

Vielen Danke Ihr Lieben alle, die ihr mir hier noch gute Wünsche und Grüße hinterlassen habt. Wie heißt die schönste Antwort auf Wünsche jeglicher Art? Dir dasselbe und noch viel, viel mehr davon!!! --Kritzolina (Diskussion) 08:27, 26. Dez. 2015 (CET)

Kannst Du bitte...

...diese DS zumindest halbsperren, besser noch ganz? Da kommt nix sinnvolles mehr. Freundlicher Gruß und schönes Fest! --Unscheinbar (Diskussion) 09:05, 24. Dez. 2015 (CET)

Hat sich gerade erledig. Holmium war's. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 09:06, 24. Dez. 2015 (CET)

Danke, ich bin nach Diktat verreist ... äh, nach der Sperrung viel ins RL eingebunden gewesen mit letzten Einkäufen, Geschenke noch verpacken etc. Aber hey, wenn IPs sich damit beschäftigen wollen, sich an Formalien abzuarbeiten, sind sie von mir aus herzlich dazu eingeladen. Ich habe wie gesagt heute Wichtigeres zu tun und ich wünsche auch Dir heute angenehm Anderes noch in rauhen Mengen. --Kritzolina (Diskussion) 12:07, 24. Dez. 2015 (CET)

Hi, Kritzolina Ich geb dir ja Recht aber mal ein Beispiel aus meinem realen Leben. Mein Kollege möchte mir verzeihen aber ich glaube er hat mit Wikipedia eh weniger am Hut. Ist nur für mein Verständnis und ich hätte es gern erklärt: Mein Kollege heißt tatsächlich Führer. Mal abgesehen davon, dass er in der Arbeit eh schon genug deswegen auf die Schippe genommen wird. Er müsste sich also, wenn er unter seinem Klarnamen hier mitarbeiten wolle zum OTRS-Team wenden um das verifizieren zu lassen? Oder reicht es tatsächlich aus, wenn er seinen Vornamen dazu setzt. "Der Führer" wäre reichlich blöd, käme aufgrund politischer Einstellung schon nicht in Frage und, wie ich vermute, würde er Hänseleien vermeiden wollen. Wäre MFührer oder der vollausgeschriebene Vorname + Nachname dann geeignet? Oder müsste er last but not least auf ein irgendwie Internetnamen kommen und könnte seinen realen nicht verwenden? Lass dir Zeit mit der Antwort ich habs weder eilig noch sonstwas. Es dient nur meinem Verständnis und ansonsten frohes Weihnachtsfest, schöne Bescherung und so weiter. --Rischtisch (Diskussion) 14:27, 24. Dez. 2015 (CET)

Hallo Rischtisch, erstmal danke für die guten Wünsche und Dir ebenfalls noch einmal alles Gute für die Feiertage. Deine Frage lässt sich leider so ganz pauschal nicht beantworten, weil die Wikipedia eben nicht nach einem strengen vorher festgelegten Regelwerk funktioniert, sondern eben als Community. Das heißt es wird immer wieder Veränderungen geben, was die Community und die jeweils entscheidenden Administratoren, die aus dieser Communtiy gewählt wurden, für gerade noch tragbar oder eben für definitv sperrwürdig halten. Ich persönlich hätte mit Jana Führer als Benutzernamen (um beim realen Fall zu bleiben) keinerlei Problem gehabt. Dass Der Führer nicht geht sind wir uns offensichtlich einig. Ich stelle mir beim Entscheiden solcher Fälle immer die Fragen - glaube ich, dass ein Großteil der Communtiy mit einem Account, der solch einen Nick hat, problemlos zusammenarbeiten wird? Glaube ich, dass es mehr als ein oder zwei User oder Leser geben wird, die sich durch den Nick massiv vor den Kopf gestossen fühlen werden? Bei DieFührerin war in meinem Kopf auf die erste Frage ein klares Nein, auf die zweite ein klares Ja, damit habe ich ohne zu zögern gesperrt.

Letztendlich wissen Menschen, die mit solch belasteten Namen leben, dass sie damit immer wieder negativ auffallen (Beispiel ja auch Dein Kollege) und sind konsturktiv bemüht, eine Variante zu finden, die für alle akzeptabel ist. Das OTRS-Team spielt dabei keine Rolle - es geht wirklich darum, einen Nick zu finden, der weder unnötige Streits noch die Brüskierung von anderen provoziert.

Ich hoffe ich konnte Dir mit diesen Gedanken weiterhelfen. --Kritzolina (Diskussion) 09:20, 25. Dez. 2015 (CET)

und ein neuer Härtefall

über QS ist mir Roswitha Geyss aufgefallen - so etwas habe ich lange nicht mehr erlebt. Stehe kurz davor, einen Löschantrag zu stellen. Meine Post-Weihnachtsbitte, schau mal kurz drauf. - Der algerischlautende Artikelersteller-Nick ist ja ein IK. Die Zitate sind sicherlich URV. Sie hat eine Diplomarbeit sowie einige unselbständige Konferenzbeiträge. Sie hatte Gelegenheit, in Algerien die berühmten Assia Djebar und fr:Leïla Sebbar zu treffen, was übermäßig ausgeschlachtet wird (kommt in deren Biobibliografien aber gar nicht vor). - 2003 sind im Selbstverlag bei Grin noch kleinere Publikationen on Demand angezeigt. Jetzt legte sie eine Neuübersetzung, übrigens fast zeitgleich mit einer weiteren on Demand Übersetzung durch eine andere erschienen, von Gaskell's North and South (Roman) vor, selfpublishing bei Tredition. - Jetzt weiß ich zwar alles über Opa und Oma, aber nichts über ihren Stellenwert als Literaturwissenschaftlerin und Übersetzerin. Bevor nun viel Arbeit in die Überarbeitung der Bibliographie gesteckt wird, würde ich gerne Deine Einschätzung hören. Eilt jetzt nicht von heute auf morgen. - Weiterhin viel Spaß bei der Arbeit hier, und alles Gute zum Neuen Jahr. --Emeritus (Diskussion) 06:01, 26. Dez. 2015 (CET)

Hallo Emeritus, danke für Dein Vertrauen, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich Dir in dem Fall weiterhelfen kann. Ich werde mir den Artikel auf alle Fälle in den nächsten Tagen nochmal in Ruhe anschauen. Allerdings in ich jahreszeitlich bedingt derzeit sehr wenig am Computer. Aber solche Härtefälle interessieren mich immer, ich guck, was ich tun kann! Schönen Jahresausklang Dir und einen guten Start ins Neue! --Kritzolina (Diskussion) 08:30, 26. Dez. 2015 (CET)

Hm, da war ich wohl zu langsam ... jetzt fange ich allmählich an, Zeit für solche Dinge zu haben, schade. --Kritzolina (Diskussion) 10:10, 31. Dez. 2015 (CET)

ganz oder gar nicht

Hallo Kritzolina, Biyon Kattilathu: gelöscht - bei Dir hat in dem Augenblick das Telefon geklingelt, oder? Hol dir deinen Feuerlöscher oder was auch immer und lösche. Toni Müller hat in der LD bereits darauf hingewiesen - als dein Telefon klingelte   --Holmium (d) 14:22, 27. Dez. 2015 (CET)

hey, du bist ja online, nun erledigt - schönen Sonntag noch, am besten einen sonnigen! --Holmium (d) 14:42, 27. Dez. 2015 (CET)

Sorry, das gestern Morgen war meine Schwägerin live und nicht das Telefon ... danach war ich nur noch kurz mit dem Smartphone on. Löschen ging da so gerade noch, aber schreiben tu ich mir darauf nicht an. Deshalb erst jetzt - danke für's Nachhaken. --Kritzolina (Diskussion) 07:14, 28. Dez. 2015 (CET)

wie smart von dir :-) --Holmium (d) 08:29, 28. Dez. 2015 (CET)

benötige rat

Leider konnte ich nichts entsprechendes finden wie ich im folgenden fall umgehen soll. Diese Artikel entbehren jeder Qualität und sind jetzt markiert. Hirn traumata beim Fußball Artikel von Neurowiki Gesundheitsrisiken im American Football von JTCEPB

Die Qualität anderer Artikel von ihnen und von ihnen bearbeitete sind fragwürdig, wie kann ich weitere Artikel von beiden überprüfen? Wer nimmt die beiden Benutzer unter die Lupe und entzieht ihnen gegebenfalls bestimmte Rechte? An wen kann ich mich wenden?

Beide haben im Artikel American Football gewütet ich bin mit der Markierung der Artikel und dem Gegenwirken durch QC-check markierungs löschungen gerade überfordert.

Wie identifiziere ich schnell den angerichteten schaden und kann ihn wieder rückgängig machen das bestimmte sachen absolut offensichtlich " unbewusster Vandalismus" ist. Dr.xdcCAT (Diskussion) 12:54, 31. Dez. 2015 (CET)

Erst einmal bitte ich Dich darum, etwas differenzierter aufzutreten. Ungeschickte, oder vielleicht auch nur Deinen persönlichen Ansprüchen nicht genügende Edits oder Artikelanlagen sind noch lange kein Vandalismus. Löschanträge und Qualitätssicherungsmassnahmen, wie sie ja in den Artikeln am Laufen sind, sind der übliche und angemessene Weg mit Artikeln umzugehen, bei denen man denkt, sie genügen den allgemeinen Ansprüchen der Wikipedia nicht. Zusätzlich empfiehlt sich die jeweiligen Artikeldiskussionsseiten ausgiebig zu nutzen, um Verbesserungen anzuregen, bzw. die von Dir kritisierten User direkt anzusprechen, welche Ideen zu einer Qualitätsverbesserung Du hast. Und ja, einer alleine ist in der Wikipedia oft überfordert, es lohnt sich auf eine konstruktive Zusammenarbeit zu setzen. Gleich von Vandalismus zu reden ist allerdings nicht gerade förderlich für eine solche. Versuch es doch einmal mit freundlicher und höflicher Kommunikation direkt auf den Diskussionsseiten der Artikel. Bei mir funktioniert das meistens. --Kritzolina (Diskussion) 13:05, 31. Dez. 2015 (CET)

Guten Rutsch!

Hallo Kritzolina/Archiv/2015!

Ich wünsche Dir für 2016 viel Glück, Gesundheit und Erfolg. In Anbetracht der momentanen Weltgeschehnisse wünsche ich insbesondere ein friedvolles neues Jahr! hilarmont 22:55, 31. Dez. 2015 (CET)

Vielen lieben Dank, das Jahr hat gut mit reichlich offline Leben voller neuer Erfahrungen begonnen. Wenn ich wieder mehr on bin und Zeit habe die Bilder, die gerade entstehen, hochzuladen, werde ich Dir einen bebilderten Dank auf Deiner Disk posten. Dir auch viel vergnügliches und spannendes offline-Leben und auch in 2016 viel Freude in der Wikipedia! --Kritzolina (Diskussion) 10:19, 3. Jan. 2016 (CET)

Erwachen

so ruhig und leise die See
im silbrig perlenden Gesang

am Horizont marin an azurn
wagt sich der erste goldige Strahl

ja es wird ein guter Tag werden
um dennoch unterzugehen

– Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! •

Guten Morgen und vielen Dank für diesen poetischen Morgengruß! /me reicht Dir eine Schwimmweste -- Kritzolina (Diskussion) 09:27, 11. Sep. 2015 (CEST)