Benutzer Diskussion:Herzi Pinki/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Herzi Pinki/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Herzi_Pinki/Archiv/2018#Thema_1

Schwarzweißfoto

Hallo Herzi Pinki! (Wir haben uns beim Treffen nach der Wiki-Preisverleihung gesehen.)

Das Bild File:TUWien_in_Snow.jpg machte ich mit einem 78€-Smarthone (schlechten Kamera) auf dem Weg zur Arbeit(=TU). Ich habe ein Farbfoto gemacht, der Schwarzweißeffect ist von Google vollautomatisch gemacht, nur weil ich meine Fotos auf Google-Drive hochgeladen habe und ist in meinen Google-Account als Benachrichtigung angezeigt worden. Wie auch immer, es ist meiner Meinung ein Farbfoto, welches von Google mit einem Farbfilter von Picassa bearbeitet wurde, ist das dann überhaupt ein Schwarzweißfoto?

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 14:26, 10. Feb. 2018 (CET)

Hallo @JoKalliauer:, wir sind leider beim Stammtisch nicht zum Reden gekommen. Vielleicht das nächste Mal. Commons:Category:Hand-colored photographs würde ich umgekehrt auch nicht als Schwarzweißfoto einsortieren, nur weil es als solches gemacht wurde. Es ist schwierig nachzuvollziehen, wie das Schwarz-Weiß-Ergebnis zustande gekommen ist. Ohne Analog-Schwarzweißfilm macht das heute doch eh immer die Software (ob in der Kamera, ob im Postprocessing, oder von einer Platform). Wenn du meinst, dass das Foto nicht in die Scharzweiß-Kategorie fallen sollte, dann kannst du mich einfach revertieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:49, 10. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 15:14, 10. Feb. 2018 (CET)

Kannst du mir da helfen?

Vorlage:Denkmalliste1 Tabellenzeile, ich kriege es nicht hin, diese Vorlage erzeugt Linterfehler ich habe auch herausgefunden wo der Auslöser ist, nämlich jeweils eckige Klammern im Parameter |Bezeichnung=Gulfhaus (ehemaliges Küsterhaus [Gulfhaus]). Aber ich kriege es nicht gelöst. Mit der Vorlage Coordinate habe ich sowieso immer nur Probleme. Ich denke es ist dort über |name= eingebunden und erzeugt dadurch diese Fehlermeldung. Es ist aber nicht einmal in der Expansion sichtbar was da softwareseitig bemängelt wird. Die Linterliste sagt Endtag fehlt span, ignoriertes Tag SPAN: Was mich zunächst völlig verwirrt hat.

Es gibt zwei mögliche Wege das im Artikel zu beheben

1. Klammern durch unkritische Zeichen ersetzen beispielsweise Gulfhaus (ehemaliges Küsterhaus „Gulfhaus“)
2. was noch unlogischer ist den Umbruch im Parameter Adresse durch <br /> | Adresse = Küsterstraße 16<br />Flurstück: 030805-015-00108/001 zu setzen, was merkwürdigerweise ebenfalls den Fehler nicht mehr auftreten lässt

was aber nur die Wirkung nicht die Ursache behebt und erneut fehlerbehaftete Einfügungen nicht verhindert.

Bild	Bezeichnung	Lage	Beschreibung	Bauzeit	Eingetragen seit	Denkmal- nummer
	Gulfhaus (ehemaliges Küsterhaus [Gulfhaus])	Hatshausen Küsterstraße 16 Flurstück: 030805-015-00108/001 Karte	Gulfhaus (ehemaliges Küsterhaus [Gulfhaus]) Ausweisung IfD Außenstelle Oldenburg, Dez. E2 vom 13. April 1988. (Undefinierbare Gruppenausweisung durch Onnen); Einzeldenkmal gemäß § 3.2 NDSchG		13. April 1988	45701400112
	Gulfhaus (ehemaliges Küsterhaus [Gulfhaus])	Hatshausen Küsterstraße 16 Flurstück: 030805-015-00108/001 Karte	Gulfhaus (ehemaliges Küsterhaus [Gulfhaus]) Ausweisung IfD Außenstelle Oldenburg, Dez. E2 vom 13. April 1988. (Undefinierbare Gruppenausweisung durch Onnen); Einzeldenkmal gemäß § 3.2 NDSchG		13. April 1988	45701400112
	Gulfhaus (ehemaliges Küsterhaus „Gulfhaus“)	Hatshausen Küsterstraße 16 Flurstück: 030805-015-00108/001 Karte	Gulfhaus (ehemaliges Küsterhaus [Gulfhaus]) Ausweisung IfD Außenstelle Oldenburg, Dez. E2 vom 13. April 1988. (Undefinierbare Gruppenausweisung durch Onnen); Einzeldenkmal gemäß § 3.2 NDSchG		13. April 1988	45701400112

Ich weiß nicht weiter. Hast du eine Idee? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:01, 18. Jan. 2018 (CET)

Der Bilderwunsch (Bild muss fehlen) erzeugt im ANR in Kombination mit dem Umbruch in Adresse

<span style="display:none">[[Vorlage:Bilderwunsch/code!/C:53.345219,7.454606!/D:Gulfhaus (ehemaliges Küsterhaus [Gulfhaus]), Küsterstraße 16
<p>Flurstück: 030805-015-00108/001!/|BW]]
</p>
</span>

ich schau mal wo ich das am besten beheben kann. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:06, 18. Jan. 2018 (CET)

Oh das ist mir nicht einmal aufgefallen. Ich hoffe du kannst es anpassen. Vielen Dank für deine Mühe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:12, 18. Jan. 2018 (CET)

[1] erledigt das Problem an zentraler Stelle. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:31, 18. Jan. 2018 (CET)

Wow, das hätte ich wohl nie gefunden, vielen Dank für die Hilfe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:38, 18. Jan. 2018 (CET)

iso fix in Liste der Schleusen der Saale

Moin Herzi Pinki, sorry das [2] war keine böse Absicht. Ich habe mich da wohl vertippt oder vertan und dann weiterkopiert. Tut mir leid und ich hoffe es ist kein falscher Eindruck entstanden. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:12, 5. Feb. 2018 (CET)

Entschuldige bitte Biberbaer, war nicht gegen dich gemeint. Passiert pausenlos. Es entsteht dadurch kein falscher Eindruck (bei mir nicht). Ich denke die Behörden, die die Codes vergeben haben, haben diese Werte vermieden, bei DE-NI statt DE-NS nicht ganz so naheliegend, wie bei DE-SL, DE-SN und DE-ST (wo alle 3 Bundesländer ja über die beiden Anfangsbuchstaben nicht unterschieden werden könnten). Ich habe diesen (zugegeben, etwas harten Kommentar) gewählt, um den Merkeffekt zu verbessern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:35, 5. Feb. 2018 (CET)

Liste der denkmalgeschützten Objekte in Unken (Salzburg)

Jetzt hast du's mir aber gegeben. Ich finde, dass der Ansatz mit ungenauen Koordinaten zumindest so viel Evaluierungszeit verdient hat, wie der Ansatz ohne Koordinaten bereits gescheitert ist. Das mit der Holzhütte ist übrigens ominös, aber da das geschützte Objekt zumindest im Museumsdorf sein muss scheint mir das ein sinnvoller Ansatz zu sein. --Thomas Ledl (Diskussion) 22:15, 31. Jan. 2018 (CET)

du verfälscht die Statistik mit solchen Koordinaten (9), fehlende Koordinaten sind so ganz schwierig zu finden (10), in Kärnten hatten wir jede Menge ungefährer Koordinaten, kein Mensch findet die, außer zufällig (11). Fehlende Koordinaten dokumentieren dass wir es nicht wissen, ungefähre Koordinaten verschleiern genau diese Tatsache (12). Ist also mE nicht vergleichbar. Die Koordinaten dienen nicht als Hilfsmittel für Fotografen, den Ort zu finden. Sondern Koordinaten definieren, wo sich das Objekt befindet (13). Es dauert Minuten, bis falsche Inhalte von anderen Plattformen übernommen werden (14). Die Koordinaten werden nach WD übernommen (unbestimmt wann), garbage in, garbage out - es gibt dann Leute, die sich über die schlechte Q dort beschweren.

Es wäre ja auch möglich, einen BW in die Beschreibung explizit einzubauen.

zum Holzschuppen: auf dem Plan des Museumsdorfs ist kein Holzschuppen eingezeichnet, oder erkennbar. Es gibt keinen Hinweis dass das Objekt existiert (außer der BDA Liste), Isiwal war dort und der ist ein gründlicher Sucher. Und das Museumsdorf findest du wohl auch ohne die pi*Daumen Koordinate der Holzhütte. Und das von dir vermutete Grundstück ist genauso leer (der Anbau hinten an den Kohlschuppen ist es mE nicht). Ich habe den Holzschuppen auf die Liste der gewünschten Datenblätter geschrieben.

Ich weiß deine Bemühungen zu schätzen, in Lauffen habe ich zwar die Stützmauer und die Stufen nicht gesehen, aber den Blickwinkel so geändert, dass er den ganzen Abschnitt der Soleleitung betrifft.

Betrachte den Marker als etwas, was mir (uns?) hilft, solche Stellen mit pseudorichtigen Koordinaten wieder zu finden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:40, 31. Jan. 2018 (CET)

1) Hatten wir das nicht auch in der Vergangenheit so gemacht? Ggf. grundstücksgenaue Koordinaten eintragen! Die fehlen seit Jahren, jede Veränderung ist eine Verbesserung. Dialog hiermit eröffnet.

2) Als Außendienstler muss ich sagen, dass ich ein Objekt ohne Koordinaten nicht finden werde, weil ich im Außendienst am Handy kein Doris oder was auch immer aufmachen werde. In den meisten Fällen noch nicht mal die Liste selbst und schon gar nicht suche ich da Fehlereinträge.

3) Das in Unken existiert ja, definitiv an der Straße, nur welche Kurve ist nicht ganz sicher. Naja eigentlich gibt's nur eine passende Kurve, soweit in maps erkennbar. Ich würde es mit den eingetragenen Koordinaten finden. http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/70748354.jpg

4) Wegen Liste der denkmalgeschützten Objekte in Grünburg sicher ist zumindest, dass es im Museumsdorf ist. Damit ist mit den grundstücksgenauen Koordinaten bereits ein Informationsgewinn erreicht. Dass schon jemand dort war hat sich mir nicht erschlossen. Ich hätte dann einen Eintrag auf der Fehlerliste erwartet. Bitte fordere alle Blätter des Museumsdorfs an. Denkmalgeschützt: 21 Objekte. Plan: 20 Objekte. Objekt 8 (14966) hat möglicherweise 2 Einträge. Für die Wehr gibts keinen Eintrag, passt also immer noch nicht.

5) In Lauffen Liste der denkmalgeschützten Objekte in Bad Ischl verläuft auch der Solewanderweg an der Straße. Die Leitung meiner Ansicht nach unterirdisch, nehme ich an. Die nach Altaussee ist ja auch eine jüngere. Der Hinweis auf die Stützmauer scheint mir falsch (Stützmauer hat die Soleleitung an anderen Stellen). Verdächtig erschien mir die Grünfläche oberhalb der Häuser unterhalb der Eisenbahn. Dort gibt's doch einen Kulturverein/interessierten, der diese Liste bebildert. Hast du zu dem Kontakt? Sonst versuch ich's.

6) Mit den Änderungen in Liste der denkmalgeschützten Objekte in Königsbrunn am Wagram gehst du d'accord? Ähnliche Fälle mit abgegangenen Denkmälern werden ja in anderen Listen auch so dargestellt.

7) Der Isiwal hat übrigens erzählt, dass er auch die abgegangene Burg in Kremsmünster nicht gefunden hat Wohnturm Sunnegg.

8) Wikidata als Begründung für bewusste Koordinatenlücken scheint mir fadenscheinig. Die Objekte existieren dort bereits. Was genau auf Wikidata passiert und was nicht enzieht sich unserem Einfluss. Wenn ich Wiki-shoot-me aufmache, wird klar, dass eine einzige Koordinate, die 100m daneben ist, das Kraut keinesfalls Fett macht. --Thomas Ledl (Diskussion) 09:48, 1. Feb. 2018 (CET)

Ich habe einen Marker gesetzt, du machst mehr daraus als es ist. Aber gut, Dialog eröffnet.

War gerade eine Woche mit dem Upgrade der Denkmallisten beschäftigt, gemeinsam mit Maclemo. Außer beim Einfügen der paar neuen Objekte habe ich außer Maclemo und mir dort niemand aus dem Denkmallistenprojekt bemerkt. Dann habe ich im Bezug auf WLE die Links zum Salzburger Naturschutzbuch weitgehend gefixt, ist seit mind. einem Jahr so, dass die Links nicht mehr funktionieren. Dazu kommt die leidige Angelegenheit mit dem Schnellexport nach WD. Es kann also sein, dass du mehr Fett wegkriegst, als du verdient hast.

Du bist auf meinen konstruktiven Vorschlag oben nicht eingegangen (Es wäre ja auch möglich, einen BW in die Beschreibung explizit einzubauen.).

Im Detail:

• (1) Jede Veränderung ist eine Verbesserung. dem ist nix hinzuzufügen. Außer dass das dann auch für meine Änderungen gilt. Off topic: in vielen Fällen (nicht in allen) sind grundstücksgenaue Koordinaten das Problem und nicht die Lösung. Im Sinne von Jede Veränderung ist eine Verbesserung darf das Verfahren auch geändert werden.
• (2) passt, habs gehört. Ich verstehe auch dein Problem. Wäre nett, wenn du meines verstündest.
• (3) Koordinatenvermutung besser ins Koordinatenfeld, damit auf Kartendiensten anzeigbar: also ich sehe die Koordinatenvermutungen auf osm und gmaps, wo ist das Problem? Welche Kartendienste meinst du? Vermutlich meinst du - Einzahl - bwapi? Warum tut es dann ein BW in der Beschreibung nicht? Ich habe das schon bewusst als Koordinatenvermutung eingetragen. Zur Evaluierung schlage ich vor, wir beide machen das Foto nicht, und wir warten wie lange es dauert, bis jemand anderer aufgrund des Koordinateneintrags das Foto macht.
• (4) ich halte grundstücksgenaue Koordinaten für nicht existente Objekte für fraglich. Zuerst die Existenz, dann die Koordinaten. Was das Anfordern von Datenblättern angeht, ich nehme an, du weißt, wie das geht. Dass schon wer dort war, siehst du an den reichlich vorhandenen Bildern zum Ensemble (mind. 3 Fotografen auf die Schnelle gefunden). Für die Wehr empfehle ich dir Notizen über nicht geschützte Objekte/Oberösterreich
• (5) erstens hab ich dazu gar nichts gesagt, sondern meinen Blickwinkel geändert. Ich bin davon ausgegangen, dass du das gesamte Grundstück meinst, nicht den markierten Punkt. Zweitens kennst du die Fehlerliste. Drittens habe ich in Bezug auf Kulturverein keine Idee, wovon du sprichst, magst du das übernehmen? verdächtig (ohne Anmerkung) riecht für mich jedenfalls. Die Soleleitung ist in Betrieb und nach den üblichen Gepflogenheiten des BDAs werden betriebsnotwendige Bauten eher nicht unter Denkmalschutz gestellt (z.B. Wiener Wasserleitung). Es sind auch bei der Soleleitung in den anderen Gemeinden einzelne außen sichtbare Bauwerke geschützt und nicht die Leitung per se. Insoferne hätte Stützmauer mit Treppe schon Relevanz. Ev. ist die Stützmauer bei der Brücke erkennbar rechts im Hintergrund, auf gmaps deutlich zu sehen. So ist es gut, dass wir nochmals drüber reden.
• (6) ich wundere mich, wo du die genauen Koordinaten des nicht auffindbaren Grabsteins her hast. Immerhin ist das Grundstück fast 1800 m² groß und der Grabstein könnte irgendwo entlang der Friedhofsmauer gewesen sein. Niki.L. hat erst in jüngerer Vergangenheit einige dieser DummyBilder entfernt, da zu unrecht behauptet wurde, das Objekt ließe sich nicht bebildern. Generell hätte ich solche Aussagen gerne vom BDA, oder durch externe Quellen bequellt. Sonst schrammt das an OR vorbei (Wir haben es nicht gefunden ≠ es ist nicht da).
• (7) ich mache auch Fehler, aber das hilft halt nicht.
• (8) WD war ein Nebenaspekt. Der Satz davor (14) war der wesentliche.

Zu den nachträglich nummerierten Aussagen / Fragen (9)-(14) finde ich jetzt deinerseits keine Stellungnahme. Bei (10) waren solche Fälle wie in Lauffen gemeint.

zu dem was näherungsweise Koordinaten helfen (nämlich nicht um das Foto zu machen, sondern die korrekten Koordinaten zu kriegen):

• Standortangabe näherungsweise (seit Feb. 2012, Foto vorhanden)f3
• Standortangabe eventuell näherungsweise. (seit Nov. 2011, Foto vorhanden)f3
• Standortangabe näherungsweise (im Umkreis von rd. 100 m). (seit April 2012, Foto vorhanden)f3
• Koordinaten nicht 100%ig sicher (Juni 2012, Foto vorhanden)f3
• Standortangabe näherungsweise (im Umkreis von rd. 50 m). (seit April 2012, Foto vorhanden)f3
• grundstücksgenau (seit Juli 2012, Foto vorhanden und von dir, Koord am Bild auch grundstücksgenau (aber am falschen Grundstück)) - ich habe das jetzt gefixt.f3
• ....

Suche nach (deklarierten) näherungsweisen Koordinaten geht nur heuristisch, nach nicht deklarierten näherungsweisen Koordinaten gar nicht. Oder hast du einen Vorschlag, wie das gehen könnte?

hier gibt es Fotos, aber trotzdem fehlen die Koordinaten. Habe in solchen Fällen mehrfach Fotografen angesprochen, die wissen meist nicht, wo sie genau waren oder wie sie mit Geodiensten umgehen könnten.

Trag bitte die gefundenen Koordinaten in Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreichische_Denkmallisten#43 ein. Hilfe beim Abarbeiten der explizit / implizit / versehentlich grundstücksgenauen oder nicht ganz grundstücksgenauen Koordinaten ist willkommen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:58, 1. Feb. 2018 (CET)

Ich verstehe dein Ansinnen nach Qualität und Nachvollziehbarkeit, sehe es genauso, verfolge aber einen anderen Ansatz. Nämlich was man hat das hat man. Halbvoll, nicht halbleer. "Ich gebe dir drei Monate" sehe ich nach Trumpschem Schuldigbleibenverständnis geklärt, wir sind quitt.

• 9) Sehe ich nicht so. Derzeitige Statistik meiner Ansicht nach falsch.
• 10) Ungefähre Koordinaten mit entsprechender Anmerkung sind aus meiner Sicht nach außen nachvollziehbar. Der außenstehende Leser muss sich auskennen. Ich sehe die Liste (trotz 99%) als Work in Progress.
• 11) Hügelgräber und Grabungsstellen werden immer problematisch sein. Ich glaube aber auch, dass noch mehr rauszuholen ist als die Dummy-Bilder.
• 12) Es gibt auch die Möglichkeit einen Koordinatenwunsch zu platzieren (was bei der Anmerkung "näherungsweise" nicht ganz so explizit ist), siehe z.b.: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Landgut_Nanseling&oldid=143436158
• 13) Sehe ich anders wie schon gesagt. Work in Progress.
• 14) Lässt sich nicht lösen. Ist aus meiner Sicht ein High-Level-Issue. Wer Koordinaten automatisiert übernimmt muss wissen was er tut und auch den update berücksichtigen (da kommen mir übrigens ein paar Copyright-Gedanken). Hatte ich dir von der Brutalismus-Definition erzählt?

Mit "Karten plural" meine ich Bwapi, WikiDaheim und auch https://wikilovesmonuments.at/tools/maps/index.php?bezirkskennzahl=319&z=9 Bad Ischl war Kalkalpen77 dahinter.

Was hältst du von einer Liste der verbleibenden 43 und Falldiskussionen im Beschreibungsfeld?

Zum Thema noch was häufiges: |Breitengrad = 47.563469 <!--irgendwo mittig auf GSt. Nr. 456/3--> --Thomas Ledl (Diskussion) 11:34, 2. Feb. 2018 (CET)

• (9): warum? Falsch ist sie mE eher in die Richtung, dass wir mehr behaupten als wir behaupten dürften (richtige Koordinaten, aber auch Mitzählen der Dummybilder. Ich habe einiges unternommen, um die Statistik in Richtung nach unten zu korrigieren, z.B. den Hauptartikelverweis nicht als Beschreibung zu zählen) Es geht eh mehr in die Richtung, wo ist noch was zu tun. Warum ist die derzeitige Statistik deiner Meinung nach falsch und was können wir tun um sie zu verbessern?
• (11): Hügelgräber habe ich nicht gemeint, sondern etwa das: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreichische_Denkmallisten/Archiv/2017#Koordinaten_in_Kärnten. Auf den Laserscankarten kann man btw die Hügelgräber oft gut erkennen.
• (12): verstehe ich nicht, keine Koordinaten in den Listen eingetragen erzeugt genau diesen Koordinatenwunsch. Jetzt haben wir unterschiedliche Meinung, ob du diesen Wunsch erfüllt hast. Aber der Wunsch ist weg.
• (13) das war meine Befürchtung. Hier geht es (wir sind bereits weit von deinem Anliegen entfernt) um die relative Wertigkeit von FotografInnen, AutorInnen und LeserInnen.
• (14) garbage in, garbage out: Es ist mühsam, bei Koordinatenänderungen eines Objekts alle Stellen mitzuändern, wo diese eingetragen sind (bei allen Bildern durch KrdBot, in WD, im dazupassenden Artikel, ev. in Übersetzungen des Artikels). Ein ich werde mich auch drum kümmern hülfe mir mehr als ein ich sehe das anders. Und zur Außenwelt, es geht nicht nur um Koordinaten, sondern um Informationen insgesamt, wie etwa den 13. Vornamen von Guttenberg. Es ist nicht nur die Verantwortung der Abschreiber (99.9 % der Information entsteht durch Abschreiben), sondern die Verantwortung der Information-in-die-Welt-Bringer.

Bei (4), (5), (6) oben stimmst du mir zu?

ad Liste der verbleibenden 43, mach, hier oder woanders. Vielleicht sollte man für Diskussionen aber nicht die Tabellenzeile verwenden. Aber nimm bitte alle mit auf, wo ein Weichmacher (wie ungefähr) dabei steht. Und vielleicht mit Planung, wer Lust hat, vor Ort zu recherchieren.

(15) Zu 131132f3, das ist das Problem langer Objekte. Mach eine Vorschlag, wie das besser zu machen geht. Ich mache einen Unterschied zwischen punktförmigen Objekten (wie Gedenktafeln) und langen oder flächigen Objekten, wo wir mangels Mitteln das (derzeit) nicht anders machen können. Aber selbst hätten wir die Mittel, wäre es schwierig, aus einer Reihe von Grundstücken ein Shape abzuleiten, da ja mit der Grundstücksliste nur gesagt wäre dass sich auf all den Grundstücken ein Teil des Objekts befindet, aber nicht dass alle Grundstücke komplett vom Objekt umfasst werden.

Das mit dem Trumpschen Zeugs verstehe ich nicht, was du damit sagen willst. Muss aber nicht alles verstehen. Meine unsichtbare Anmerkung in Unken nehme ich zurück, die Felswand ist an dieser Stelle nicht wirklich größer als die Gedenktafel.

Und noch immer habe ich keine Reaktion auf meinen Vorschlag Es wäre ja auch möglich, einen BW in die Beschreibung explizit einzubauen. Hinweiskoordinaten für FotografInnen sind ganz was anderes als Objektkoordinaten. Da wir diese Unterscheidung bisher nicht sauber gemacht haben, haben wir eine Liste von Folgeproblemen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:28, 2. Feb. 2018 (CET)

Hast du eine Idee, warum https://wikilovesmonuments.at/tools/maps/index.php?bezirkskennzahl=703&z=9 nicht funzt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:14, 2. Feb. 2018 (CET)

Nein, keine Ahnung was an 703 Bruck an der Leitha nicht passt.

Das entwickelt sich zu einer typische Wiki-Diskussion mit Hang zur Philosophie. Daher besser an konkreten Fällen besprechen. Hier die Liste: Benutzer:Thomas Ledl/Gedenktafeln 1010

Was leichtes zum Anfangen: 95725. Alle Koordinaten vorhanden aber trotzdem Koordinatenwunsch.

Auch leicht: 10726 Objektvermutung +- 10 Meter. Wie genau soll es denn sein?

Dass ich bei Wikidata Koordinatenkorrektur ggf. mithelfe hatte ich bereits gesagt. --Thomas Ledl (Diskussion) 10:22, 6. Feb. 2018 (CET)

Um deinen Appell an das Halbvolle ernst zu nehmen:

• die Bemerkung bei Unken, die dich gestört hat und Anlass für diesen Dialog war, ist wieder draußen. Natürlich ist sie weiter in deinem Kopf, in meinem Kopf und im Edit-Kommentar. Damit werden wir leben lernen müssen.

ok. EOD

• ich finde die Objekte auch mit der Nummer, leichter würde ich mich allerdings tun, wenn du die IDs auf die Denkmallisteneinträge verlinken könntest.

Die zugehörige Liste ist im Beschreibungsfeld verlinkt.

ich habe gemeint: bei jeder Referenz auf eine ObjektID. Also auch z.B. hier. Zur Arbeitsliste: Eine Verlinkung auf die richtige Tabellenzeile(n) ist hilfreich, man erspart sich das Suchen nach der ID. In deiner Arbeitsliste kommt man über die ObjektID und die dortige Verlinkung auf den Tabelleneintrag mit 2 Klicks an die richtige Stelle.

• Danke für den Hinweis zu 95725f3, habe die Koordinate jetzt passend (? - Oben war die Frage nach einem Vorschlag bei länglichen Objekten) eingetragen. Und noch ein 5. Bauwerk gefunden. Was hindert dich eigentlich, das selbst zu machen? Ich lerne nix daraus, außer dass ich auch Fehler machen (was immer und ehrlich ein willkommenes Feedback ist, auch nach erfolgter Korrektur).

Wenn das Objekt länglich ist und wir aber nur Punktkoordinaten haben dann hätte ich bisher einen in der Mitte genommen. Das ist zumindest nicht falsch. Den Schalter "keine Koordinaten" sehe ich das erste mal.

Mal sehen ob es auch https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_%C3%96sterreichische_Denkmallisten/Status hier bei den fehlenden Koordinaten verschwindet?

Ja aber oben war dir mein Kommentar zur Mitte zu salopp, darum die Frage. zum zweiten: sicher, dafür habe ich das so gemacht. Keine Koordinate unterdrückt primär den Lagewunsch, gibt eine Begründung an (z.B. mehrere Objekte), und erlaubt trotzdem eine konkrete Koordinate für den Krdbot und für die Statistik. Diese wird allerdings nicht über All Coordinates angezeigt.

• Danke für die Koordinaten in Hallstatt, ist zwar schwierig auf Doris auszunehmen (= Ich habe es nicht gesehen, ist von oben auch schwierig, wo die Schienen hinführen ist mir nicht klar), die von dir angeführte Quelle ist für die WP keine und die Koordinate steht im Widerspruch zu OSM, aber wenn du die Verantwortung dafür übernimmst, soll es mir recht sein.

Das Mundloch ist auf Google maps satellit eindeutig zu erkennen. Interessanter ist der Maximilianstein, der wohl im Wald sein dürfte (trotz Grundstück am Weg). Die Sole-punkte könnte man aus meiner Sicht auf dem Grundstück verteilen. Habe einen Lokalkundigen angeschrieben.

• 10726f3, wenn du es genauer weißt, bitte. Ich kann das Objekt auf der Karte nicht ausmachen, das Bild stimmt mit dem Orthofoto nicht überein (Einfahrt zu Baustoffplatz). Habe die Koord jetzt rausgenommen. Es hat ja keinen Sinn, wenn das Glas halbvoll ist, aber im nächsten Wirtshaus steht. Wie genau soll es denn sein? IMHO: innerhalb des Objekts, d.h. bei Bildstöcken ±0.5m (10 m könnte auf der falschen Straßenseite sein und das wäre nicht nur ungenau, sondern falsch). Da es sich aber um eine philosophische Frage handelt, EOD. Für bindende Aussagen ist das Projekt Denkmallisten zuständig.

Ich fand die Beschreibung unterhalb von Schloss Altdorf (Hallein) (Schlossbauer) an der Bundesstraße für diesen Punkt zutreffend (10 meter genau war vielleicht ein bissl zu euphorisch). Diesen Bildstock/dieses Wirtshaus würde ich mit dieser Objektvermutung finden. Das Bild ist womöglich vom alten Standort.

Ich habe die Angabe aus dem BDA Datenblatt, dort steht bei km 1,25. Und das habe ich als 1,20 <x < 1,30 interpretiert. Aber warum soll ausgerechnet diese Angabe auf 10 m stimmen? Wo ich mich schon um 500 % geirrt habe.

• du hast die von dir gewünschte Liste gemacht. Danke dafür, siehe aber auch Benutzer:Hans Koberger/DOO fehlende Fotos - OÖ. Kapelle in der Saulueg ist wohl ein Fehler. Vielleicht solltest du noch Werbung dafür machen?

Saulueg korrigiert. Werbung kommt noch. Ich will zuerst noch selbst jedes Objekt ansehen. Den Hinweis mit der Koberger-Liste verstehe ich nicht ganz, ist nicht wirklich aktuell.

Koberger hat mal groß was begonnen, ...

• ich habe die Fehlerlisten aktualisiert (das Zählen reproduzierbar per Skript). Hoffnung auf Beteiligung durch Automatisierung ersetzt.

Automatisch ist immer gut.

• ich glaube nicht, dass oben viel Philosophisches dabei war, will aber darüber nicht streiten. Wir beschränken uns auf das was wir hören und beantworten wollen, egal wie wir das argumentieren. Ich halte die strikte Trennung von Ergebnissen und Prozessen für essentiell, sehe aber, dass das andere anders sehen. Ich weiß jetzt, welche Kartendienste du verwendest, und dass wikilovesmonuments just in diesem Zeitpunkt seinen Dienst einstellt, ich habe in Niederndorferberg einen BW eingebracht, der im bwApi auch angezeigt wird. Bei Lauffenf3 habe ich mich in meiner AGF Annahme getäuscht, werde die Koordinaten also als grundstücksgenau im Hinterkopf behalten. Dieses Datenblatt habe ich auf die Liste geschrieben.

Thx. für den link! Hatte ich vergessen zu fragen.

• Du hast mich wieder auf den Boden der Realität gebracht (im Sinne von halbvoll, nicht halbleer).

Wir schaffen das! Das Ziel ist eine völlig richtige und vollständige Liste!

Ich finde es faszinierend, an wie vielen Strängen man gleichzeitig arbeiten kann. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:59, 6. Feb. 2018 (CET)

• inline
• Die Liste soll es etwas klarer machen.
• Aus meiner Sicht kann man für alle 39 verbleibenden Denkmalblätter anfordern.
• Vielleicht hast du das bemerkt: http://www.interarch-steiermark.eu/datenbank/fundstellen.html Der Hoarachkogel (z.b.) ist ja nicht so unauffindbar und die Siedlung war offenbar über den ganzen Hügel verteilt. Die Frage ist wie damit umgehen.

kannte ich nicht, danke.

typisch mit EU-Geldern entwickeltes SW-Projekt. Finde denn Hoarachkogel (z.b.) dort schon gar nicht.

• Wie wurden die Koordinaten in Kärnten dann gefunden? Der Pulverturm ist ja unmöglich das sind ja 10 km² und kein einziges Foto.

wenn ich die Frage allgemein interpretiere (im Sinne der Koordinatenqualität in Kärnten), dann: Es gibt nur in Ausnahmefällen Hinweise, wie die Koordinaten gefunden wurden, liegt alles im Dunklen. Nach meiner Erfahrung ist die Koordinatenqualität stark personenbezogen. Die für den Pulverturm sind wenigstens nicht falsch.

• Mein Ziel ist, dass bei allen Objekten ohne Koordinaten zumindest etwas dabei steht. --Thomas Ledl (Diskussion) 16:18, 6. Feb. 2018 (CET)

Inline, Das ist ein gutes Ziel. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:09, 6. Feb. 2018 (CET)

Man sieht an der ganzen Sache schön, was das Tooling mit uns macht. Von den fehlenden / näherungsweisen Koordinaten für die ehemaligen Denkmäler war gar nie die Rede. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:30, 6. Feb. 2018 (CET)

Koordinaten in Gaming

Wir hatten gestern über Genauigkeit geredet. Dabei ist mir aufgefallen, dass die ganzen Einsteigertürme in Gaming auf der Straße liegen.

https://tools.wmflabs.org/osm4wiki/cgi-bin/wiki/wiki-osm.pl?project=de&article=Liste_der_denkmalgesch%25C3%25BCtzten_Objekte_in_Gaming

Wenn man OSM glaubt ist die Wasserleitung teilweise woanders. Den Fotos nach stehen die Kammern in der Wiese. lg --Thomas Ledl (Diskussion) 14:14, 19. Feb. 2018 (CET)

Welche meinst du genau? Robert Heilinger hat ein paar Koordinaten eingetragen, die noch vor Ort überprüft werden müssen. Teilweise liegen die Zugangsstollen an der Straße (müssen ja automobil erreicht werden. Bei 129511f3 sind beide Koordinaten ok; der Zugangsstollen 38 führt fast bis zur Straße, die Eingänge zu den Zugangsstollen liegen manchmal einige zig Meter abseits der HQL, der Zugangsstollen normal zur HQL. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:34, 20. Feb. 2018 (CET)

Ich rede konkret von dem Objekt mit den fehlenden Koordinaten:

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_denkmalgeschützten_Objekte_in_Gaming#objektid-129491 die Türme 38, 39, 40, 41

1) Zu allernächst bin ich der Meinung, dass jede Koordinate auf der Leitung eine korrekte ist und DIESEN Koordinatenwunsch erfüllt. Weitere Koordinatenwünsche/Bilderwünsche können im Beschreibungsfeld stehen.

2) Reihenfolge 40, 39, 41 dürfte falsch sein. Ich hätte nicht angenommen, dass die bei der Straße sind (die Fotos sind alle in der Wiese). Wenn OSM stimmt, ist hier aber ziemlich viel Raum zwischen den eingetragenen Koordinaten und der Wasserleitung.

3) Bei der MA31 anfragen hat noch niemand versucht? --Thomas Ledl (Diskussion) 09:25, 20. Feb. 2018 (CET)

1) we agree to disagree. Im Konkreten ist die Leitung nicht geschützt (aus praktischen Gründen), sondern nur die Bauwerke an der Oberfläche (Zugangsstollen, Einsteigtürme, Aquädukte). Wenn das Bauwerk nicht auf der Leitung sitzt, dann ist eine Koordinate auf der Leitung die falsche. Weiters sind unter dieser Objekt-ID zwei Stränge der HQL geschützt, welchen Strang meinst du? Die typische Grundstücksstruktur (HQL-Grundstücke gehören der Gemeinde Wien und sind meist länglich), lässt mich vermuten, dass die HQL in diesem Bereich unterhalb von Mitterau 4138/2 verläuft, ein Grundstück, das vom BDA gar nicht angeführt wird. Allerdings läuft die HQL lt. NÖ Atlas - Fließgewässer hier nicht unter 4138/2, sondern unter 1101/1, 1178/1, da auch nicht geschützt.
Der erste Zugangsstollen im südlichen Strang hat seinen Eingang rund 100m nördlich der Leitung. Und es gibt nur ein Foto eines Zugangsstollens, das liegt am Hang. Die Leitung verläuft im Wald, würde deine Wiese jetzt auch nicht erklären. Das letzte Luftbild stammt aus 2014, Roberts Bild aus 2015; manchmal werden Bäume umgeschnitten.

2) vor oder nach meiner Änderung? Ich hätte nicht angenommen, ärgert mich jetzt etwas. Ich hätte schon gedacht, du hättest überprüft. OSM ist benutzergenerierter Content, man sollte nicht zu laut damit argumentieren.

3) Ich bin jetzt nicht niemand, ... Aber ich vermute nicht. AFAIK, der Bescheid zur HQL hat eine Beilage von 5 Ordnern, die nur in Papierform vorliegen. Ich habe beim BDA um Einsicht gebeten (dort liegen die Ordner auf), ... Aber nach 1) wozu?

 Karte mit allen Koordinaten des Abschnitts Koordinaten in Gaming: OSM

Ich sehe vier Stollen auf amap (in Fließrichtung südlicher Strang, der 5. Stollen ist im nördlichen Strang): 1.47.89222222222215.045 (OSM zieht grade durch, wo amap einen Bogen ins Tal macht), 2.47.89222222222215.048611111111, 3.47.89333333333315.053055555556, 4.47.89833333333315.060833333333,5.47.9197315.06961 die Koordinaten in der DL stimmen damit nicht genau überein, liegen weder auf der Leitung, noch auf der Straße. ...eine Überfallkammer WAG-Stollen (Lage47.9011415.05299), sowie die Einsteigtürme 41 (Lage47.9019815.06549) und 41a (Lage47.9070815.07178)

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:35, 20. Feb. 2018 (CET)

1) Dieser Fall ist aber schon anders als der zuvor besprochene mit Koordinaten näherungsweise. Ungenau/falsch vs. 5 von 6.

2) Ich habe schlecht formuliert. Dass die (jetzt eingetragenen) Einstiegstürme nicht MITTEN auf der Straße sein können ist selbstredend. Ein Bekannter aus Kasten sagt, bei ihm daheim geht die Leitung mitten durch die Wiese und bei den Einstiegstürmen ist weit und breit keine Straße. Die Fotos, die ich bisher gesehen habe sind Wiesenfotos (habe jetzt aber auch ein paar mit Straße gesehen). Den Versuch sich mit den Einstiegen an die Straße anzunähern hätte ich von da nicht gesehen. Das ist hier wohl eher dem Gefälle/Tal geschuldet. AMAP kannte ich bisher nicht. Oben stehende Koordinaten scheinen mir gemäß AMAP zu passen.

3) AMAP ist besser als OSM, hast recht. Damit hätten wir einen Turm zusätzlich (deine Nummer 3) und schlüssige Koordinaten für alle gesuchten (aber ohne Nummer und Foto), oder? --Thomas Ledl (Diskussion) 15:01, 20. Feb. 2018 (CET)

1) drum habe ich eine Zwischenüberschrift eingezogen. Obwohl mir nicht klar ist, worauf du hinauswillst.

2) ein Bekannter aus Kasten - was hilft uns das konkret, sind die Koordinaten in Kasten auch falsch und wenn ja, welche? Ich habe oben nur von 129491f3 gesprochen.

ich glaube wir reden begrifflich aneinander vorbei, obwohl das nicht sein müsste.

• 
  Einsteigturm direkt neben der Leitung, vertikaler Zugang, die weißen Stimpfeln markieren den Verlauf der HQL (tw. sieht man die auf den Orthofotos)
• 
  seitlicher horizontaler Zugang (ein Stollen, kein Turm), Nr. 3 ist ein Stollen.
• 
  Ein- und Auslaufkammern eines Dükers (Talunterquerung)

3) was heißt besser? Amtlicher jedenfalls. Auf amap habe ich keine Orthofotos. Im Einzelfall machen alle Fehler, wir auch. Das Bild von Robert hat von der amap abweichende Koordinaten, die Wirklichkeit gibt es auch noch. Vielleicht mag sich ja Robert zu den vier Koordinaten oben nochmals äußern. @Robert Heilinger: lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:41, 20. Feb. 2018 (CET)

Zuerst einige prinzipielle Erläuterungen: Die HQ II - leitung verläuft von Lunz am See kommend nach Gaming. In Lunz ist die letzte Installation die Auslaufkammer 37. Noch im Gemeindegebiet von Lunz teilt sich die Leitung in 2 Stränge. Zum einen in einen östlichen - das ist die Originalleitung aus 1910 - und zum anderen in einen westlichen - ca. 1925 errichteten - welcher zum Kraftwerk Pockau (id. 19086) führt. Die östliche Leitung wird noch als Umgehungsleitung gebraucht. Wäre es wegen eines Defektes beim Kraftwerk notwendig, dort das Wasser abzusperren, dann wäre die HQ-Leitung dicht.

Die westliche Leitung wird als "WAG-stollen" bezeichnet (von Wasserkraftwerke-AG).

Die östliche Leitung verläuft zuerst entlang des Mitteraubaches und dann durch das Ortsgebiet von Gaming. Dort finden sich in Laufrichtung:

1. Zugangsstollen 38 id. 129491

2. Zugangsstollen 39 id. 129491

3. Zugangsstollen 40 id. 129491

4. Einsteigturm 41 id. 129491

5. Einsteigturm 41a id. 129491

6. Zugangsstollen ?? id.129491

7. Einsteigturm 43 id. 129510

8. Zugangsstollen 44 id. 129511

Entlang der westlichen Leitung finden sich (nach dem Mitterauaquädukt id. 129492):

9. Überfallkammer id. 129491

10. Zugangsstollen xx id. 129491

11. Wasserschloss id. 129511

12. Kraftwerk Gaming

Danach vereinigen sich die beiden Leitungen wieder.

Jetzt zu den Koordinaten:

Zugangsstollen 38, 39, 40: Die Stollen sind im GIS-Orthofoto nicht erkennbar, die Koordinaten habe ich vor Ort mit meinem Garmin-GPS bestimmt. Das stimmt im ungünstigsten Fall +/-10m mit den GIS-koordinaten überein.

Einsteigturm 41: liegt auf einer Wiese unmittelbar neben der Straße, die Koordinaten sind aus dem GIS.

Einsteigturm 41a.: liegt auf einer Wiese unmittelbar neben der Straße. Die Koordinaten sind nicht von mir.

Einsteigturm 43: Die Koordinaten sind aus dem GIS.

Zugangsstollen 44: Die Koordinaten sind aus dem GIS.

Die Koordinaten der Nummern 9, 10 und 11: Diese habe ich aus der AMAP abgeschätzt und müssen vor Ort verifiziert werden.

Zugangsstollen ?? (oben Nr. 6): Auf dem Grundstück und auch nicht in der Nähe ist in der Amap nichts eingezeichnet, daher gibt es auch keine Koordinaten (auch keine ungefähren). Da muß man das gesamte Grundstück absuchen. --Robert Heilinger (Diskussion) 19:11, 20. Feb. 2018 (CET)

Merci. Schau mir das morgen nochmals an. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:41, 21. Feb. 2018 (CET)

Mit der Koordinate 3. Stollen (gemäß amap) sind Koordinaten für insgesamt 5 Stollen vorhanden, wie im BDA-Blatt. Von Robert Heilingers Begehung und der Nummerierung allerdings so nicht schlüssig. Demnach bleibts beim Koordinatenwunsch (vermutlich für Nr. 42). --Thomas Ledl (Diskussion) 15:12, 21. Feb. 2018 (CET)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Herzi Pinki, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 20:28, 22. Feb. 2018 (CET)

Hallo @Bwbuz:, danke für den Hinweis. Wenn ich einen Weblink weglösche, dann schaue ich idR nicht, ob der vorher dangling war. Werde versuchen, mein Verhalten diesbezüglich mit mehr Aufmerksamkeit zu garnieren. lg --21:15, 22. Feb. 2018 (CET)

Vorlage:CoordinateComplex

Tach, durch deine Veränderung haben nun alle(?) Artikel die die Vorlage:Infobox Stadt in Lateinamerika verwenden einen dim{{{dim}}} in ihren Koordinaten. Zum Beispül: Água Clara https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?pagename=%C3%81gua_Clara&language=de&params=20.447778_S_52.877778_W_dim:{{{dim}}}_region:BR-MS_type:city(14686). Kannste das wieder heile machen bitte? --2003:DE:715:869D:68BF:965E:10D:79F7 20:12, 26. Feb. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis, kümmere mich drum. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:40, 26. Feb. 2018 (CET)

[3] gefixt. Aber sei gerne weiter aufmerksam. Insgeasmt ist nicht klar, warum in dieser Infobox (neben der von Gambia) {{CoordinateComplex}} verwendet wird und die Poskarte nicht über {{Positionskarte}} direkt erzeugt wird. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:27, 26. Feb. 2018 (CET)

Vorlage:Bauwerk Tabellenzeile

Servus.
Der Parameter Typ (aka Zustand) erzeugt generell einen Bilderwunsch anstatt ihn zu unterdrücken. Mir werden von hier Eduard Prandl sowohl das Apollo-Kino (verändert) wie auch das Johann Strauß-Theater (zerstört) beim Mozartplatz angezeigt, beide mit Foto. Die Gußhausstraße 4 erzeugt keinen Bilderwunsch, Unterschied ist der Parameter Typ. Der Parameter sollte den BW unterdrücken (für alle 4 Zustände). Mir ist nicht ganz klar, wie noBW funktioniert. Kannst du dir das bitte mal ansehen? https://tools.wmflabs.org/request/bwAPI/map.php?lat=48.19763301222082&lon=16.35392189025879&dist=1 lg --Thomas Ledl (Diskussion) 16:56, 5. Mär. 2018 (CET)

Umgehen mit Boolschen Ausdrücken, heilige Logik segensreiche! Es ist ein Jammer. Schäm. Jetzt sollte es aber gehen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:01, 5. Mär. 2018 (CET)

Thx! Wegen fehlenden Gemeindebauten habe ich FNDE schon angeschrieben. Vermute einen Fehler im Loader-job. --Thomas Ledl (Diskussion) 20:40, 5. Mär. 2018 (CET)

@Thomas Ledl:, habe an der Vorlage was geändert, jetzt scheinen die Gemeindebauten wieder auf. Obsoleter Parameter Ort. Aber keine Ahnung warum. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:08, 12. Mär. 2018 (CET)

Super! Danke! Ist mir völlig unverständlich und nicht nachvollziehbar. Aus dem Select, das die Quelle für Bwapi darstellt kamen sie ja raus. Einmal haben auch die Naturdenkmäler gefehlt. Ich vermute einen last-in-first-out-Mechanismus. Der Job schmiert irgendwo ab, die "älteren" bleiben auf der Strecke. Wichtig ist mal, dass es wieder geht. lg ,--Thomas Ledl (Diskussion) 08:18, 12. Mär. 2018 (CET)

Nuller-Koordinaten

Servus!

Hättest du eventuell die Güte und das nötige technische Wissen, um eine Liste von Artikeln zu generieren, in denen die Artikelkoordinate (also die, die "rechts oben" angezeigt wird) genau auf NS=0 oder EW=0 liegt? Geht um diesen Bug.

Falls nein: Hast du eine Ahnung, wo man so eine Liste herbekommen könnte?

Danke, lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor 22:36, 12. Mär. 2018 (CET)

gott gütiger, selbstverständlich, rühre mich --Herzi Pinki (Diskussion) 23:03, 12. Mär. 2018 (CET)

---

• Historische_Stätten_und_Denkmäler_in_der_Antarktis : 90° 0′ S-900
• Historische_Stätten_und_Denkmäler_in_der_Antarktis : 90° 0′ S-900
• Nullmeridian : 51° 29′ N, 0° 0′ O51.4776780
• SES_Astra : 0° 0′ N, 19° 12′ O019.2
• SES_Astra : 0° 0′ N, 28° 12′ O028.2
• SES_Astra : 0° 0′ N, 23° 30′ O023.5
• SES_Astra : 0° 0′ N, 5° 0′ O05
• SES_Astra : 0° 0′ N, 31° 30′ O031.5
• SES_Astra : 0° 0′ N, 19° 12′ O019.2
• SES_Astra : 0° 0′ N, 28° 12′ O028.2
• SES_Astra : 0° 0′ N, 23° 30′ O023.5
• SES_Astra : 0° 0′ N, 5° 0′ O05
• SES_Astra : 0° 0′ N, 31° 30′ O031.5
• Amundsen-Scott-Südpolstation : 90° 0′ S-900
• Gilwell_Park : 51° 39′ N, 0° 0′ O51.648888890
• Anik_F2 : 0° 0′ N, 111° 6′ W0-111.1
• Express_AM3 : 0° 0′ N, 140° 0′ O0140
• Tandridge_(District) : 51° 15′ N, 0° 0′ O51.250
• JCSat-3A : 0° 0′ N, 128° 0′ O0128
• AMC-18 : 0° 0′ N, 105° 0′ W0-105
• WildBlue-1 : 0° 0′ N, 111° 0′ W0-111
• U_155_(Kriegsmarine) : 0° 0′ N, 39° 27′ W0-39.45
• Polheim_(Camp) : 90° 0′ S-900
• Liste_von_Meridiandenkmälern : 51° 29′ N, 0° 0′ O51.4776780
• Suvadiven : 0° 0′ N, 73° 9′ O073.15
• BADR-5 : 0° 0′ N, 26° 0′ O026
• Elektro-L_1 : 0° 0′ N, 76° 0′ O076
• Marshallbecken : 0° 0′ N, 165° 0′ O0165
• South_Pole_Telescope : 90° 0′ S-900
• Intelsat_20 : 0° 0′ N, 68° 30′ O068.5
• Thor_1 : 0° 0′ N, 31° 0′ W0-31
• Thor_1 : 0° 0′ N, 0° 48′ W0-0.8
• Thor_1 : 0° 0′ N, 7° 24′ W0-7.4
• Besonders_verwaltetes_Gebiet_der_Antarktis : 90° 0′ S-900
• AsiaSat_6 : 0° 0′ N, 120° 0′ O0120
• APSTAR-9 : 0° 0′ N, 142° 0′ O0142
• Spanische_Ostküste : 40° 0′ N, 0° 0′ O400
• Antarktika : 90° 0′ S-900
• Artemis_(Satellit) : 0° 0′ N, 21° 30′ O021.5
• SES_World_Skies : 0° 0′ N, 108° 12′ O0108.2
• Südpol : 90° 0′ S-900
• Stratford_Langthorne_Abbey : 51° 32′ N, 0° 0′ O51.533333330
• Express_(Satellit) : 0° 0′ N, 103° 0′ O0103
• Express_(Satellit) : 0° 0′ N, 140° 0′ O0140
• Express_(Satellit) : 0° 0′ N, 140° 0′ O0140
• Express_(Satellit) : 0° 0′ N, 56° 0′ O056
• Express_(Satellit) : 0° 0′ N, 140° 0′ O0140
• Astra_1F : 0° 0′ N, 55° 0′ O055
• Thor_2 : 0° 0′ N, 23° 18′ O023.3
• Intelsat_5 : 0° 0′ N, 58° 0′ W0-58
• Intelsat_5 : 0° 0′ N, 26° 0′ O026
• Intelsat_5 : 0° 0′ N, 169° 0′ O0169
• Intelsat_5 : 0° 0′ N, 65° 27′ O065.45
• Eutelsat_12_West_B : 0° 0′ N, 8° 0′ W0-8
• Eutelsat_5_West_A : 0° 0′ N, 5° 0′ W0-5
• Thaicom_4 : 0° 0′ N, 120° 0′ O0120
• Broadband_Global_Area_Network : 0° 0′ N, 143° 30′ O0143.5
• Broadband_Global_Area_Network : 0° 0′ N, 25° 0′ O025
• Broadband_Global_Area_Network : 0° 0′ N, 98° 0′ W0-98
• Express_AM22 : 0° 0′ N, 53° 0′ O053
• Anik_F1R : 0° 0′ N, 107° 18′ W0-107.3
• Eutelsat_7A : 0° 0′ N, 7° 0′ O07
• Eutelsat_Hot_Bird_13B : 0° 0′ N, 13° 0′ O013
• Optus_D1 : 0° 0′ N, 160° 0′ O0160
• Thaicom : 0° 0′ N, 78° 30′ O078.5
• Thaicom : 0° 0′ N, 120° 0′ O0120
• Thaicom : 0° 0′ N, 120° 0′ O0120
• Framstraße : 80° 0′ N, 0° 0′ O800
• Raduga_(Satellit) : 0° 0′ N, 12° 0′ O012
• Raduga_(Satellit) : 0° 0′ N, 70° 0′ O070
• Raduga_(Satellit) : 0° 0′ N, 85° 0′ O085
• Türksat : 0° 0′ N, 42° 0′ O042
• Türksat : 0° 0′ N, 42° 0′ O042
• Türksat : 0° 0′ N, 50° 0′ O050
• Türksat : 0° 0′ N, 31° 0′ O031
• ProtoStar : 0° 0′ N, 98° 30′ O098.5
• ProtoStar : 0° 0′ N, 107° 42′ O0107.7
• ProtoStar : 0° 0′ N, 31° 30′ W0-31.5
• ProtoStar : 0° 0′ N, 108° 12′ O0108.2
• Afghansat_1 : 0° 0′ N, 16° 0′ O016
• Afghansat_1 : 0° 0′ N, 48° 0′ O048
• Afghansat_1 : 0° 0′ N, 28° 30′ O028.5
• Liste_geographischer_Mittelpunkte : 0° 0′ N, 0° 0′ O00
• Eutelsat_10A : 0° 0′ N, 10° 0′ O010
• Marcopolo_(Satellit) : 0° 0′ N, 31° 0′ W0-31
• UTC−10 : 0° 0′ N, 150° 0′ W0-150
• UTC+14 : 0° 0′ N, 150° 0′ W0-150
• Al_Yah_Satellite_Communications_Company : 0° 0′ N, 52° 30′ O052.5
• Eutelsat_7_West_A : 0° 0′ N, 7° 0′ W0-7
• Eutelsat_16A : 0° 0′ N, 16° 0′ O016
• Anik_G1 : 0° 0′ N, 107° 18′ W0-107.3
• Nilesat : 0° 0′ N, 7° 0′ W0-7
• HYLAS_2 : 0° 0′ N, 33° 30′ W0-33.5
• Eutelsat_33E : 0° 0′ N, 3° 0′ O03
• Eutelsat_Hot_Bird_13C : 0° 0′ N, 13° 0′ O013
• Astra_2F : 0° 0′ N, 28° 12′ O028.2
• SES-7 : 0° 0′ N, 107° 42′ O0107.7
• SES-7 : 0° 0′ N, 108° 12′ O0108.2
• Intelsat_25 : 0° 0′ N, 98° 30′ O098.5
• Intelsat_25 : 0° 0′ N, 31° 30′ W0-31.5
• Alphasat_I-XL : 0° 0′ N, 25° 0′ O025
• Sirius-W : 0° 0′ N, 31° 0′ W0-31
• Sirius-W : 0° 0′ N, 5° 0′ O05
• Sirius-W : 0° 0′ N, 13° 0′ W0-13
• Eutelsat_7B : 0° 0′ N, 3° 0′ O03
• Eutelsat_7B : 0° 0′ N, 7° 0′ O07
• YahSat_1A : 0° 0′ N, 52° 30′ O052.5
• YahSat_1B : 0° 0′ N, 50° 30′ O050.5
• Tupac_Katari_(Satellit) : 0° 0′ N, 87° 12′ W0-87.2
• Athena-Fidus : 0° 0′ N, 38° 0′ O038
• Türksat_4A : 0° 0′ N, 42° 0′ O042
• Astra_5B : 0° 0′ N, 31° 30′ O031.5
• Himawari_8 : 0° 0′ N, 140° 0′ O0140
• ARSAT-1 : 0° 0′ N, 72° 0′ W0-72
• DirecTV-14 : 0° 0′ N, 99° 0′ W0-99
• GSAT-16 : 0° 0′ N, 55° 0′ O055
• ABS_3A : 0° 0′ N, 3° 0′ W0-3
• TurkmenAlem_52E : 0° 0′ N, 52° 0′ O052
• GSAT-6 : 0° 0′ N, 83° 0′ O083
• GovSat-1 : 0° 0′ N, 21° 30′ O021.5
• EchoStar_23 : 0° 0′ N, 45° 0′ W0-45
• Gilbertinseln : 0° 0′ N, 174° 0′ O0174
• Liste_deutscher_U-Boote_(1906–1919) : 54° 8′ N, 0° 0′ O54.133333330
• AsiaSat : 0° 0′ N, 100° 30′ O0100.5
• AsiaSat : 0° 0′ N, 60° 0′ W0-60
• AsiaSat : 0° 0′ N, 122° 12′ O0122.2
• AsiaSat : 0° 0′ N, 100° 30′ O0100.5
• AsiaSat : 0° 0′ N, 100° 30′ O0100.5
• AsiaSat : 0° 0′ N, 105° 30′ O0105.5
• AsiaSat : 0° 0′ N, 122° 12′ O0122.2
• ACeS : 0° 0′ N, 123° 0′ O0123
• Satmex : 0° 0′ N, 116° 48′ W0-116.8
• Satmex : 0° 0′ N, 109° 12′ W0-109.2
• Satmex : 0° 0′ N, 113° 30′ W0-113.5
• Satmex : 0° 0′ N, 116° 48′ W0-116.8
• Satmex : 0° 0′ N, 109° 12′ W0-109.2
• Satmex : 0° 0′ N, 116° 48′ W0-116.8
• Satmex : 0° 0′ N, 109° 12′ W0-109.2
• Satmex : 0° 0′ N, 114° 54′ W0-114.9
• Satmex : 0° 0′ N, 116° 48′ W0-116.8
• Weltraumbahnhof : 0° 0′ N, 154° 0′ W0-154
• Nordpol : 90° 0′ N900
• Antarktischer_Eisschild : 90° 0′ S-900

insgesamt 143 Stück. Mit https://quarry.wmflabs.org/query/11850 bekommst du die Liste (unformatiert) wieder. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:34, 12. Mär. 2018 (CET)

Villa Antoinette

Hallo Herzi Pinki, kannst du bitte bei Wikipedia:Löschkandidaten/12._April_2018#Villa_Antoinette vorbeischauen, da gibts ein paar, die gscheiter als das BDA sind ;-) - ich seh da nicht ganz durch. danke lg K@rl 15:04, 13. Apr. 2018 (CEST)

Vielen dank, noch eine kleine Bitte kannst du mir bei dem Artikel den Baustein Export|RAT eintragen, da er dzt. gesperrt ist. danke lg K@rl 18:37, 13. Apr. 2018 (CEST)

done. bitte, ich hoffe du hattest keine gegenläufigen Intentionen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:02, 13. Apr. 2018 (CEST)

Na passt genau - danke lg K@rl 19:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 19:29, 13. Apr. 2018 (CEST)

Liste der Berge oder Erhebungen auf den Seychellen

Hallo Herzi Pinki, ich habe versucht die Liste der Berge und Erhebungen der Seychellen nach dem Vorbild von Malawi zu gestalten, aber irgendwo fehlt mir noch Syntax. Ich verwende normalerweise ein viel knapperes System. Kannst Du mir sagen, was noch fehlt? herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 09:01, 27. Mär. 2018 (CEST)

schließendes Tag ist </ref>. Dann gehts auch. Schön wären Quellen auch abseits von Kartenwerken wie Geonames oder OSM. Das ist beides user generierter Content und als solcher nur sehr bedingt für WP geeignet. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:17, 27. Mär. 2018 (CEST)

Das habe ich versucht. ich glaube ich suche mir einfach eine weniger komplizierte Vorlage.--Shi Annan (Diskussion) 09:54, 27. Mär. 2018 (CEST)

Hat ja gar nix mit der Vorlage zu tun, sondern mit WP:EN. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:52, 27. Mär. 2018 (CEST)

@Shi Annan:, was ist das konkrete Problem? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:59, 27. Mär. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 27.3.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Matthiasb bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 28. Mär. 2018 (CEST)

Probleme

Wo genau siehst du da Probleme?  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   00:34, 7. Apr. 2018 (CEST)

von da war nicht die Rede. Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#All_Coordinates_in_Kategorien_scheint_nicht_mehr_zu_gehen, bin am Suchen und wollte deine Änderung als Ursache ausschließen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:36, 7. Apr. 2018 (CEST)

Die Änderung von mir war qualitativ eine andere, Wurgl hat eine URL in der URL bearbeitet, ich habe das Protokoll geändert. Bei den von mir in der Vorschau getesteten Seiten hat auch alles einwandfrei funktioniert. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   00:49, 7. Apr. 2018 (CEST)

das war es eh nicht. Entschuldige die Störung. Habe schon rückgesetzt. Die Koordinaten landen nicht mehr in der DB. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:56, 7. Apr. 2018 (CEST)

No Problem. Weil ich gerade einen Blick auf Quarry machte: el_to like "%/ ist bitter, da Mariadb da kaum einen brauchbaren Index findet. Besser mit 3 OR auf die exakten Möglickeiten einschränken. Abhängig von der Indizierung gibt auch Fälle wo eine UNION (ALL) effizienter ist als ein OR in der WHERE-Klausel Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   01:18, 7. Apr. 2018 (CEST)

@Boshomi: bist du noch da? Ich verstehe es nicht, aber deine Änderung ist ursächlich am Fehlverhalten bei den Koordinaten beteiligt. Ohne deine Protokolländerung erscheint ein Link der Gestalt //tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?pagename=Dorflinde_in_Harbach&language=de&params=50.570833333333_N_9.9238888888889_E_region:DE-HE_type:landmark in der Tabelle externallinks, mit deiner Protokolländerung https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?pagename=Dorflinde_in_Harbach&language=de&params=50.570833333333_N_9.9238888888889_E_region:DE-HE_type:landmark. So weit, so klar. Das macht aber genau den Unterschied, ob Koordinaten vom geohack über {{All Coordinates}} gefunden werden oder nicht (hab's getestet und gesehen). Offensichtlich hat der kmlexport ein Problem mit den https-links. Ich schlage vor, deine Änderung wieder rückgängig zu machen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:39, 7. Apr. 2018 (CEST)

Besser wenn der GeoHack von el_to auf el_index umstellt. Das funktioniert dann auch gleich deutlich schneller. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   01:42, 7. Apr. 2018 (CEST)

was hat das jetzt mit dem aktuellen Problem zu tun? der kmlexport macht die Schwierigkeiten und da gibt es leider keinen Wartungsvertrag aber reihenweise Probleme. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:45, 7. Apr. 2018 (CEST)

Das kann man schon zurücksetzen. Dennoch, wenn Geohack el_to verwendet, dann war das schon immer die falsche Spalte in dieser Tabelle. (Für einen //-Link werden immer zwei Tabellenzeilen geschrieben einen mit https: und eine mit http:) Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   01:58, 7. Apr. 2018 (CEST)

{{CoordinateLink}} erzeugt einfach externe Links, die der kmlexport aus der DB zu lesen versucht. Geohack bietet eine Seite mir mehreren GIS-Diensten an. Mein quarry-Script ist mein quarry-Script, ließe sich verbessern, hat aber nix mit dem Geohack zu tun. Ich mache dann rückgängig, auch wenn das die Hamster die ganze Nacht auf Trab hält. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:03, 7. Apr. 2018 (CEST)

Dann sollte das genau an der Stelle des kml-Exports repariert werden. Der Geohack ist ja ein Tool am wmflabs-Server, das sollte sich anpassen lassen. (btw. Sinnvoll wäre eine Abfrage sowohl auf http als auch auf https, damit man alle Links bekommt, die ohne Vorlage direkt im Quelltext stehen.)  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   02:20, 7. Apr. 2018 (CEST)

ich habe das gefühlt du hörst mir nicht zu. Deine Bemühen in Ehren, aber es gibt leider keinen Wartungsvertrag. Und keinen Autor, der sich um das Tool kümmert. Man muss jemand finden, der es übernimmt oder komplett neu schreibt. Um links, die direkt im Quelltext stehen, geht es nicht. Alle Links müssen über {{Coordinate}} und Konsorten erzeugt werden, wer den geohack-link manuell hinschreibt, begibt sich in des Teufels Küche (13, die Zahl des Teufels). Wenn du den kmlexport neu schreiben magst, so ließe sich eine Möglichkeit finden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:30, 7. Apr. 2018 (CEST)

Doch, doch. Ich wollte vorhin nur einen Mitlesenden einen Hinweis hinterlassen. Ob es was nützt weiß ich nicht. Auch die Vorlagen sind von einer Qualität, die sich kaum jemand angreifen traut. Hack ist da schon ein gut passender Ausdruck.

Ich habe letzt Woche bei den Web-Zitations-Vorlage Anpassungen wegen des IABot-Laufs vorgenommen. Dabei habe im ersten Schritt die Meldungen des Bots auf eine zentrale Untervorlage umgeleitet. Diese Änderungen bringen eine Menge an Möglichkeiten, die sich aber nur für Eingeweihte nutzen lassen. Jetzt arbeite ich ein wenig an der Dokumentation um das zu ändern. Ich hoffe dass ich das so hinbekomme, dass das andere ohne Probleme fortführen können, denn selbst leide ich unter erheblichen Zeitmangel.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   02:53, 7. Apr. 2018 (CEST)

@Boshomi: welche Vorlagen (sind von einer Qualität) meinst du konkret? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:32, 7. Apr. 2018 (CEST)

Beispiel {{All Coordinates}}: Da blicke ich nicht durch. Da sind Links drinnen wie etwa toollabs:wp-world/googlmaps-proxy.php die zwar irgendwas machen, aber man kann es nur erraten, die Parameter die es annimmt sind kaum bekannt. Aber auch der kml export (toollabs:kmlexport) ist nur minimal beschrieben. Wie die Vorlage {{All Coordinates Section}} funktioniert ist mir ein Rätsel, sie ist aber offenkundig wieder von anderen Vorlagen abhängig. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   12:10, 7. Apr. 2018 (CEST)

@Boshomi: {{All Coordinates}} ist ein Gemeinschaftswerk, das mehrmals an geänderte Schnittstellen angepasst wurde. Gebe dir Recht, könnte besser dokumentiert sein. Für kmlexport fühle ich mich nicht zuständig, aber du hast Recht, die Beschreibung ist minimalistisch und schlimmer, outdated. {{All Coordinates Section}} ist eine Trivialvorlage, komplett im ersten Absatz der Beschreibung dokumentiert und der Code ist dann auch nicht kompliziert zu verstehen: Die Vorlage macht nämlich im Wesentlichen nix. Für die fühle ich mich allerdings noch weniger zuständig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:44, 8. Apr. 2018 (CEST)

Hast du mal eine Minute für mich?

Ich weiß gerade nicht so genau was ich damit Electronic Cash, siehe VG, machen soll.

• Terminalidentifikationsnummer -> Electronic Cash#Hardware und Software
• OLV -> Electronic Cash#Zahlverfahren mit Electronic-cash-Debitkarten

Ein Benutzer hat wie es scheint eine Redundanz behoben und so einiges oder alles im Artikel Girocard verbaut. An und für sich hätte ich damit kein Problem, die Weiterleitungrn zu reparieren, aber es ist mit der Versionsgeschichte? Müsste das nicht zusammengeführt werden? Zumal da es zu der Seite eine Diskussionsseite mit Archiv gibt, das macht das Ganze für mich etwas kompliziert wie fügt man denn so etwas zusammen? Hast du da eine Idee? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:17, 8. Apr. 2018 (CEST)

für dich sogar 10 Minuten   meine Idee:

• Das was unter Hilfe:Artikel_zusammenführen#Artikel_zusammenführen steht, sollte man tun
• die zwei nebbichen Beiträge aus Diskussion:Electronic Cash würde ich nach Diskussion:Girocard verschieben (mit entsprechenden Hinweise auf beiden Seiten) (der Giftbotbeitrag sollte ja erledigt sein, oder der kommt auch wieder), das Archiv Diskussion:Electronic_Cash/Archiv/1 nach Diskussion:Girocard/Archiv/1 verschieben und dort Archiv einrichten. Das muss aber alles nicht sein, da in diesem Fall auf der Quellseite nichts auf der Disk gelöscht wird.

Hilft das und habe ich was übersehen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:11, 8. Apr. 2018 (CEST)

Was ist denn nebbich? Nee leider ist die Giftbotterein nicht wirklich erledigt, daran denkt aber zumeist niemend. Ich hab jetzt mal die Links, die ich irgendwie anpassen konnte gefixt und die anderen als Totlinks markiert, so sie das noch nicht waren. Ich habe aber nicht alle Links geprüft, ob die noch funktionieren. Mag ich insbesondere bei PDFs nicht tun. Den Abschnitt habe ich somit gelöscht, da ja für eine WL belanglos ist was auf der Diskseite als Defekt gemeldet wäre. Das andere muss ich morgen mal in Ruhe ansehen, ich bin da nicht so firm in der Zusammenfügung. Dankeschön fürs Schauen und noch einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:19, 8. Apr. 2018 (CEST)

[4], obwohl dort die adjektivische Bedeutung nicht vorkommt: schnurz, würde ich sagen, entspricht. Ist unwichtig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:26, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ich hoffe, dass es passt was ich gemacht habe. Nochmals Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:06, 9. Apr. 2018 (CEST)

Ungeschlossene Formatierungstags

Alle hier noch verbliebenen Seiten sind (bis auf eine) gesperrt und müssten mal nach und nach bereinigt werden, die zugänglichen haben Andim, IP und ich erledit. Die eine Seite fasse ich aus Prinzip nicht an. Das dürfen andere machen. Ich mag solche Seiten nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:54, 21. Apr. 2018 (CEST)

weiß nicht was du gegen diese Seite hast, aber erl. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:20, 21. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe ein persönliches Problem damit, anderen mit solchen Meldungen das Leben schwer zu machen, da es zumeist doch eher um persönliche Geschmäcker oder das waschen schmutziger Wäsche und weniger um wirkliche beabsichtigte Projektschädigung geht. Ich fasse diese Seiten nicht an, ich meide sie, ich lese dort nicht und schreibe dort auch keine Antworten mehr, selbst wenn man mich anpingen würde. Ich lehne das komplett ab. Viel zu schnell, viel zu oft und viel zu gedankenlos wird das in meinen Augen missbraucht, um seine eigene Meinung durchzusetzen und leider auch bei manchmal unerfahrenen Neuautoren denen man Beratungsresistenz oder was weiß ich vorwirft, weil sie etwas mehr als einmal einfügen oder zurücksetzen und scheinbar böswillig die Hinweise auf ihrer Diskussionsseite ignorieren.

Das ist für mich das absolute Gegenstück zum Grundprinzip „geh von guten Absichten aus“. Sorry es ist kindisch, ich weiß, aber ich möchte mit diesen Dingen nichts zu tun haben. Ich bemühe mich anderen zu helfen mein Ziel ist es nicht jemanden loszuwerden, weil mir seine Beiträge nicht gefallen.

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:46, 21. Apr. 2018 (CEST)

Danke für deine Antwort, kann ich nachvollziehen. WP Namespace ist durch bis auf [5], da weiß ich nicht, ist ein schließendes </small> zu wenig oder doch ein öffendes <s>. --Herzi Pinki (Diskussion) 13:24, 21. Apr. 2018 (CEST)

Ich würde sagen </s>→</small> →13:08 ansonsten könnte ich ihn mal fragen ob er es noch weiß. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:44, 21. Apr. 2018 (CEST)

hallo Lómelinde, hab jetzt alle durch, bis auf die Benutzerdisks von aktuellen Admins (die können das selber machen) und die Brummfuß-Signatur. Wenn ich wieder Lust bekomme, mache ich die Brummfuß-Signatur korrekter. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:46, 22. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank das ist wirklich nett von dir. Einige Admins sind da leider eher uneinsichtig was die Anpassung dieser Fehler angeht. Mehr als fragen oder bitten kann ich aber auch nicht tun. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:53, 22. Apr. 2018 (CEST)

Ist immer heikel auf fremden Benutzerseiten auszubessern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:59, 22. Apr. 2018 (CEST)

Nein, das meinte ich nicht, ich bat einige Benutzer ihre eigenen Fehler zu beheben (also Formatierungen, die heutzutage zu Linterfehlern führen, insbesondere Signaturen), aber sie möchten das nicht tun, sehen den Sinn darin nicht oder ich weiß es nicht. Ich finde eigentlich schon, dass dort wo der Verursacher noch aktiv ist, er auch aktiv seinen Teil dazu beitragen könnte, das zu bereinigen. Ich spreche hier insbesondere von den >55.000 Seiten, die eigentlich fast ausschließlich auf ehemalige oder noch aktive Signaturen zurückgehen. Aber ich stoße da immer nur auf Unverständnis, Ablehnung oder Desinteresse, nach dem Motto was kümmert es dich oder was kümmert mich meine Signatur von 2008, damals war das korrekt, es gibt keinen Grund es zu reparieren?

Ich finde es wirklich schade, gerade, wenn sich Administratoren verweigern, denen ich hier noch immer eine Vorbildfunktion … na ja, zumindest würde ich mir das wünschen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:37, 22. Apr. 2018 (CEST)

So etwas meine ich beispielsweise. Daher hatte ich auch um die Seiten dieses Herrn bis zuletzt einen Bogen gemacht. Es sind in der Tabellenfehlerliste jetzt nur noch solche Kandidaten, die sich beharrlich gegen Anpassung verweigern und gesperrte Seiten. Bis auf das Café, da hängt wohl der Server auf irgendeinem alten Stand oder ich finde es einfach nicht. Auch diese ist somit nicht reparabel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:55, 23. Apr. 2018 (CEST)

Verstehe, danke dir für deine unermüdliche Arbeit, wenn auch manchmal gegen Windmühlen. Die Dinge werden graduell besser, trotzdem. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:03, 23. Apr. 2018 (CEST)

Nur einer kam meiner Bitte nach. Ich mach jetzt etwas anderes, es ist einfach nur deprimierend das ausgerechnet deine Adminkollegen sich weigern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:07, 23. Apr. 2018 (CEST)

Eisen Straße und Deppen Abstand

Lieber Herzi Pinki, schau mal auf die Diskussionsseite zu Präbichl: „Eisen Straße“ mit dem Deppen Abstand ist eben gerade nicht der offizielle Name. Bei den österreichischen Behörden gibt's halt auch die meisten (Straßenbauämter und Landesregierungen usw.), die das richtig schreiben, und ein paar beamtete Analphabeten (in der Minderheit), die die deutsche Recht Schreibung nicht be herrschen. Um also die richtig benannte B 115 vom Lemma Eisenstraße (Österreich) zu unterscheiden, sollte man das Lemma Eisenstraße (B 115) einführen. Aber mein Herz hängt nicht daran. Die sprachliche Qualität von WP hat halt eine so große Spannweite, wie es der Intelligenzunterschied zwischen Hawkins und sagen wir beispielsweise Merkel ist. MfG --Cantakukuruz (Diskussion) 02:25, 26. Apr. 2018 (CEST)

ich antworte dort, wo du begonnen hast. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:28, 26. Apr. 2018 (CEST)

Kletterstufen?

Guten Morgen!

Habe im Artikel Angerstein (Dachstein) die von Dir "einst" ergänzten Werte zu den Bergen gesehen und dazu eine Frage: Handelt es sich bei "I+" um Werte nach der UIAA-Skala? Ich hätte das gern verlinkt, bin aber nicht sicher (auch, weil das "I+" in unserem Artikel nicht vorkommt, zudem bin ich kein Kletterer).

Gruß --Sebastian Gasseng (Diskussion) 07:57, 25. Mai 2018 (CEST)

Hallo Sebastian, siehe Schwierigkeitsskala_(Klettern)#Die_gebräuchlichsten_Bewertungsskalen, 1. Satz. Die Werte stammen aus dem Kletterführer Dachstein und werden dort so angegeben. Verlinkung, wenn schon, bitte so: [[UIAA-Skala|I+]]. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:19, 25. Mai 2018 (CEST)

.Dankeschön! --Sebastian Gasseng (Diskussion) 08:39, 25. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 08:51, 25. Mai 2018 (CEST)

österreichbezogen

Hallo Herzi Pinki, Danke für Deine Info zum Fries. Gibt es eigentlich online ein Österreichisches Wörterbuch, an dem man sich in ähnlichen Fällen orientieren kann? Viele Grüße --Holzschnitzer (Diskussion) 12:32, 29. Apr. 2018 (CEST)

Leider nein, würde ich auch begrüßen. Bisher habe ich keine Möglichkeit gefunden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:03, 29. Apr. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 1.5.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Donna Gedenk bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Mai 2018 (CEST)

???

Warum machst du eigentlich LAE? Du hättest das doch auch entscheiden können... --Gripweed (Diskussion) 23:17, 7. Mai 2018 (CEST)

sorry, diese Bausteine, ich hab's eh entschieden, Baustein ist jetzt hoffentlich der richtige. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:27, 7. Mai 2018 (CEST)

Jo, ist nur blöd wegen der Zusammenfassung. Egal, man erkennts hoffentlich. Danke auch, war lange genug offen. --Gripweed (Diskussion) 23:29, 7. Mai 2018 (CEST)

Stein bei Füstenfeld

Hallo Herzi Pinki, ich hätte eine Bitte etwas zu korrigieren:

Und zwar:

Stein (Gemeinde Fürstenfeld) hat eine falsche Überschrift

richtig ist

Stein (Gemeinde Loipersdorf bei Fürstenfeld)

Mit Dank im voraus.

LG Nxr-at (Diskussion) 14:41, 31. Mai 2018 (CEST)

Habs verschoben und WL aufgelöst. Hoffe, das passt. danke für deine Aufmerksamkeit, lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:50, 31. Mai 2018 (CEST)

Uploadwizard und Halbgeviertstriche

Servus.
ad Liste der Wiener Gemeindebauten/Donaustadt Da war doch irgendwas, dass der Wizard nicht so gut mit Halbgeviertstrichen kann. Weißt du noch, wo der Thread ist? lg --Thomas Ledl (Diskussion) 08:54, 14. Jun. 2018 (CEST)

Hallo, irgendwann ist der Punkt erreicht, wo die Restfehlerrate nicht mehr sinkt. Das aber nur nebenbei. Wizard weiß ich nicht (wäre mir neu), aber beim Update der Denkmallisten hat es Probleme gegeben - haufenweise manuelle Nacharbeit. Inzwischen behandelt Krdbot - und – gleich und meldet keinen Unterschied mehr, der manuell abzuarbeiten ist. Insoferne ist nach deinem Teilrevert für mich alles in Ordnung. Natürlich ist das nicht konform mit der Beschreibung der Tabellenzeile (Anzeige-Adresse), aber ich denke, das Problem besteht in der Form nicht mehr. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:33, 14. Jun. 2018 (CEST)

@Aka: Was genau ist das Problem, typografische unrichtige Zeichen sofort ändern zu müssen? Wer ist die leidtragende Partei, wenn diese Änderung nicht sofort umgesetzt wird und mittels EditWar drinbleiben soll? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:13, 14. Jun. 2018 (CEST)

Der Leser. Im Artikel sollte es richtig stehen, so oder so. Wir machen doch hier keinen Murks, nur damit ein Uploadwizard (oder was auch immer) dann besser damit klar kommt. -- Gruß, aka 10:16, 14. Jun. 2018 (CEST)

Hallo @Aka:, das mit den Verschlimmbesserungen bei Commonscatnamen ist echt keine Hilfe. Auf Commons gibt es keine Regel Richtung Halbgeviertstrich, sondern eher die Regel, mit simplen ASCII auszukommen. Dazu kommt, dass die Commonscatnamen dem Leser nicht angezeigt werden (nur in der Metaspalte, die ist aber nicht für Leser und dem unangemeldeten Leser ohnehin nicht zugänglich). Gleiches gilt für Filenamen. Die wichtigste Regel bei den Commons-links ist, dass sie funktionieren müssen. Bei den Denkmallisten: Der Update-Prozess ist ein sehr arbeitsintensiver Prozess, der sich viel auch mit typographischen Änderungen herumschlagen muss. Du bist herzlich eingeladen, dich beim nächsten Durchlauf zu beteiligen. Wenn du dir bitte {{Denkmalliste Österreich Tabellenzeile}} anschauen tätest, dann siehst du, dass für die Maskierung von Fehlern in Name, Adresse und Katastralgemeinde die Parameter Anzeige-Name, Anzeige-Adresse und Anzeige-KG dienen. Sobald da so maskiert ist, sieht der Leser den Murks nicht mehr. Man braucht nix auszubessern, was der Leser nicht sieht. Was ein Skript sieht ist wurscht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:34, 14. Jun. 2018 (CEST)

Das mit den Commonsnamen war ein Versehen, welches ich bereits gestern korrigiert hatte. -- Gruß, aka 10:41, 14. Jun. 2018 (CEST)

@Aka:: Nicht in Liste der Wiener Gemeindebauten/Hernals. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:45, 14. Jun. 2018 (CEST)

OK, das hole ich gleich nach. -- Gruß, aka 10:47, 14. Jun. 2018 (CEST)

Kammersteinerhütte

Hallo Herzi Pinki, ich habe die von dir verschobene WL Kammersteiner-Hütte wiederhergestellt. Diese Schreibweise ist auf der Hütte selbst angeschrieben, deshalb halte ich beide WL für sinnvoll. Liebe Grüße, --Jasomirgotthelfe (Diskussion) 00:38, 26. Jun. 2018 (CEST)

soll so sein, wenns auf der Hütte steht. --Herzi Pinki (Diskussion) 01:03, 26. Jun. 2018 (CEST)

Kartographer

Hallo Herzi Pinki, ich brauche da deine Hilfe. Nachdem du dich ja mit der Erweiterung Kartographer schon auseinandergesetzt hast, kannst du mir da sicher helfen. Wenn ich die Koordinaten direkt als Zahl angebe, dann funkt es bei mir im RW korrekt. Siehe https://regiowiki.at/wiki/Benutzer:Karl_Gruber/Test - Gebe ich die Koordinaten aber in einer Infobox an, wie ''latitude={{{lat_deg|}}} longitude={{{lon_deg|}}} wie in https://regiowiki.at/index.php?title=Vorlage:Infobox_Feuerwehr&action=edit läuft es mir in https://regiowiki.at/wiki/Freiwillige_Feuerwehr_Gaaden auf einen Fehler auf. Das ganze entstand durch durch den Quantensprung bei den Updates von 1.23 auf 1.31 wo das slippymap nimmer funktioniert ;-). Kannst du mir da bitte weiterhelfen?. Danke im Voraus K@rl 08:53, 3. Jul. 2018 (CEST)

Entschuldigung. Diese Seite hat momentan technische Schwierigkeiten schau später noch mal. lg --09:08, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ja danke - rennt net davon. --lg K@rl 09:33, 3. Jul. 2018 (CEST)

Beim Expandieren der Vorlage auf Spezial:Vorlagen_expandieren ({{:Freiwillige Feuerwehr Gaaden}}) sehe ich, dass {{PAGENAME}}, {{{lat_deg|}}} und {{{lon_deg|}}} in <mapframe text="{{PAGENAME}}" width=320 height=320 zoom=15 latitude={{{lat_deg|}}} longitude={{{lon_deg|}}}></mapframe> nicht korrekt expandiert werden. Keine Ahnung warum das so ist, aber ich würde das für einen Fehler im Parser halten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:58, 3. Jul. 2018 (CEST)

D.h. bei Mediawiki bei Kartographer anfragen? -- danke K@rl 12:19, 3. Jul. 2018 (CEST)

ja, ist einen Versuch wert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:44, 3. Jul. 2018 (CEST)

Anzeige von Werten aus Wikidata in Vorlage

Servus.
In Vorlage:Bauwerk Tabellenzeile gibt's ja den Parameter für die Wikidata-ID. Wäre es möglich über diesen Eintrag Wikidata-Werte (Koordinaten, Commonscat, Objekt-ID) anzuzeigen (falls nicht gesetzt)? Das wäre ein echter Benefit und für mich Motivation genug die WD-IDs einzutragen. Fachlich ist das die gewünschte Zentralisierung der Daten. lg --Thomas Ledl (Diskussion) 13:24, 3. Jul. 2018 (CEST)

Servus auch. Die Antwort ist ja. Es gibt zwei mir bekannte Realisierungsmöglichkeiten, die Lua-Lösung von Simon04 (Neuimplementierung) und meine Wrapper-Lösung (minimalinvasiv). Im direkten Vergleich hat sich Simons Lösung als effektiver herausgestellt, aber die Unterschiede waren nicht so groß, dass nicht beides an unserer größten Denkmalmalliste (Feldkirch) gegangen wäre. Bei den Denkmallisten werden wir, so wir denn mal gehen, Richtung Lua-Implementierung marschieren. Natürlich kann man die Vorlage auch direkt mit WD-Zugriffen versehen, macht aber den Code auch nicht besser. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:08, 3. Jul. 2018 (CEST)

Habe mal die Koordinatenanzeige bei der Bauwerk-Vorlage angepasst (Bilderwunsch fehlt). Lesbar kann man wirklich nicht sagen. Scheint aber zu funktionieren. Die ISO-Region lass ich im Vorlagenaufruf drinnen. Wird eh bald abgeschafft. Die sitze ich aus bis sich der Held der Bananenkrümmung auch der Sommerzeit, des Halbgeviertstrichs und der Caps-Lock-Taste angenommen hat. Den Timeslot habe ich schon gebucht. Morgen versuche ich Artikelname und Commonscat zu übernehmen. --Thomas Ledl (Diskussion) 18:41, 4. Jul. 2018 (CEST)

Da du das MB bei deinen auszusitzenden Dingen nicht aufgezählt hast, solltest du Daten, die aus WD kommen, gemäß Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt/Archiv_2015/2#Vorlage_zur_Wikidata-Einbindung mit der css-Klasse wikidata-content markieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:05, 4. Jul. 2018 (CEST)

???? Das MB verstehe ich nicht. Das mit css zumindest halb. Bitte um ein Beispiel der css-Klasse (gern auch gleich in der Vorlage)! --Thomas Ledl (Diskussion) 09:41, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe dir zwei Varianten angeboten, du nimmst die dritte. In den beiden ersten Varianten ist das MB umgesetzt (Simon04) / formal umgesetzt (meine Lösung), in beiden Vorschlägen ist also ein Beispiel mit css-Klasse drinnen.

{{Coordinate|NS=47|EW=16|region=AT|type=landmark|text=Standort|name=ohne WD}}
{{Coordinate|NS=47|EW=16|region=AT|type=landmark|text=<span class="wikidata-content">Standort</span>|name=mit WD}}
<span class="wikidata-content">{{Coordinate|NS=47|EW=16|region=AT|type=landmark|text=Standort|name=mit WD}}</span>

was dann
Standort4716
Standort4716
Standort4716
ergibt. Jetzt wirst du vielleicht keinen Unterschied sehen, aber ein

.wikidata-content { background-color:lightsteelblue !important}
.wikidata-content img { border:2px solid lightsteelblue }

in deinem common.css macht es sichtbar. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:07, 5. Jul. 2018 (CEST)

Thx fürs erste. Noch ist die Welt nicht untergegangen zum Zweiten.

Die Methode mit dem Button sehe ich als Workaround. Wenn das andere nicht funktioniert mache ich es so.

Die Methode LUA/Simon finde ich architekturell interessant, aber für mich irrelevant weil kann ich nicht selbst, ja finde noch nicht mal den source dazu (und die rote farbe lässt mich work in progress vermuten).

Fachlich würde ich eine finale Lösung nach diesem Schema begrüßen und schätzen (die Parameter müssen auf jeden Fall Namen haben, die Sprache muss nicht deutsch sein):

{{#invoke:Bauwerk Tabellenzeile
| Name = Miethaus
| Foto = Ein gesetzter Parameter overrided WikiData-Werte.jpg
| Fotobeschreibung = 
| Artikel = 
| Commonscat =
| Bilderwunsch =
| Beschreibung = Die Beschreibung wird niemals in Wikidata sein, muss also durchgeschliffen werden
| Anmerkung = 
| Baujahr = 1897
| Adresse =  Preysinggasse 10, Wien 15
| Breitengrad = 
| Längengrad = 
| Region-ISO = AT-9
| WD-Item = Q123456
| ObjektID = 
}}

Fachlich zeigt sich übrigens zudem, dass bei den Bauwerken optionale Spalten ganz links und rechts notwendig sind (z.b. Nummer des Opel-Verzeichnisses bei Adolf Loos oder Schutzgrad A,B,C bei Denkmälern außerhalb AT). Dafür habe ich noch keine Lösung.

Die common.css-Änderung tut jetzt, hat aber bei mir 1 Stunde gebraucht um aktiv zu werden (for info). Ich werd's berücksichtigen! Lieber Version 2 oder 3? --Thomas Ledl (Diskussion) 11:48, 5. Jul. 2018 (CEST)

cache leeren hilft in solchen Fällen. lua kann man lernen, du bist vom Fach. Über zusätzliche Spalten habe ich mir auch schon den Kopf zerbrochen, ich würde für jede unterschiedliche Spaltenkonfiguration ein Interface / Wrapper template machen und auf eine zentrale Vorlage weiterleiten. In der würde ich auf Basis einer Bitmaske (aus dem jeweiligen Interface / Wrapper template) einzelne Spalten ein-/ausschalten. Damit hat man ein einfaches Interface, trotzdem eine zentrale Implementierung. Dein Vorschlag oben (#invoke:Bauwerk Tabellenzeile) ist Lua, der rote Modul ist Benutzer:Simon04/Spielwiese/Modul:Denkmalliste Österreich Tabellenzeile, die Fehlermeldung ist falsch positiv. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:56, 5. Jul. 2018 (CEST)

Einbindung der Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl AT Ortschaft

Hallo, wie ist das bei bestehenden Infoboxen gedacht, etwa bei Zissersdorf (Gemeinde Hausleiten)? Wird da ein ausgefülltes Feld "Einwohner" überschrieben oder muss es zuvor geleert werden, damit dann die aktuellen Werte aus den Metadaten eingeblendet werden? --Feldhaus AI (Diskussion) 19:40, 7. Jul. 2018 (CEST)

Mein ursprünglicher Vorschlag war, für Ortschaften das automatisch aus den Metadaten zu nehmen, egal was unter Einwohner in der Box eingetragen ist. Aber ich habe Probleme mit Infoboxen, die sich nicht an die Doku halten (z.B. zwei Ortschaftskennziffern eingetragen haben). Ich überlege noch. Der ursprüngliche Ansatz hatte den Charme, dass manuell gar nix in der Infobox zu machen wäre. Ich kann das aber zwischendurch auch so machen, dass nur bei fehlenden Werten die EW aus der Metadatenvorlage genommen werden, d.h. du müsstest dann nicht Einwohner und Stand über die Vorlage EWZ eintragen, sondern könntest die alten fixen Werte rauslöschen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:16, 7. Jul. 2018 (CEST)

Nachdem Orte mit zwei Ortschaftskennziffern als Sonderfälle zu qualifizieren sind, wo Siedlungsentwicklung und Verwaltungsgrenzen durcheinander kamen, siehe Liste der Orte in Österreich, die in mehreren Gemeinden liegen, sollte es reichen, den Normfall mit einer Ortschaftskennziffer abzuhandeln, meine ich. Denn ein Ort mit zwei Ortschaftskennziffer kann auch nicht als X (Gemeinde Y, Gemeinde Z) benannt werden, sondern als X (Gemeinde Y) und X (Gemeinde Z). --Feldhaus AI (Diskussion) 10:31, 8. Jul. 2018 (CEST)

Es geht um die 52 Ortschaften, die bei der Suche in Vorlage_Diskussion:Infobox_Gemeindeteil_in_Österreich#Probleme_mit_mehrfacher_Ortschaftskennziffer herauspurzeln. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:44, 8. Jul. 2018 (CEST)

habs mal umgesetzt wie in Vorlage_Diskussion:Infobox_Gemeindeteil_in_Österreich#Probleme_mit_mehrfacher_Ortschaftskennziffer beschrieben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:59, 8. Jul. 2018 (CEST)

Vorlage:Infobox Meerenge

Hallo, seit deiner Änderung enthalten die Artikel in den Koordinaten einen dim:name=<Artikelname>. Beispiel Bloor-Passage enthält https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?pagename=Bloor-Passage&language=de&params=65.2333333_S_64.25_W_dim:name=Bloor-Passage_region:AQ_type:waterbody

Diese Artikel sind betroffen. Kannst du das fixen? Scheinbar fehlen dort Angaben zu Länge und/oder Breite die das auslösen.

• Active-Sund
• Aguirre-Passage
• Alert_Channel
• Bloor-Passage
• Boyd_Strait
• Buchanan-Passage
• Burden-Passage
• Butler-Passage
• Camotes-See
• Cole_Channel
• Colville_Channel
• Cornice_Channel
• Cradock_Channel
• Croker-Passage
• Crosse-Passage
• Crystal_Sound
• D’Entrecasteaux-Kanal
• Dampierstraße_(Papua-Neuguinea)
• Dampierstraße_(Westpapua)
• Deception_Pass
• Dove_Channel
• East_River_(New_York)
• Edisto-Kanal
• Elliott-Passage
• English_Strait
• Faure-Passage
• Forsters_Passage
• Foxe_Basin
• Franklin_Strait
• Frederick_Sound
• French_Passage
• Fridtjof-Sund
• Fyr_Channel
• Gerlache-Straße
• Gilbert_Strait
• Glacier_Strait
• Gossard-Kanal
• Grønsund
• Graham-Passage
• Grandidier-Kanal
• Green_Bay_(Antigua,_Green_Island)
• Guldborgsund
• Harrison-Passage
• Hell_Gates
• Hells_Gates
• Hells_Gate_(Antarktis)
• Herbert-Sund
• Heron-Passage
• Hiegel-Passage
• Hinks_Channel
• Irische_See
• Isacke-Passage
• Islay-Sund
• Jellicoe_Channel
• Johnston-Passage
• Jura-Sund
• Königin-Charlotte-Straße
• Kabuystraße
• Karmsund
• Kattegat
• Kista_Strait
• Kitano-seto_Strait
• Knowles-Passage
• Langelandsbelt
• Launch_Channel
• Lawrence_Channel
• Lewis_Sound
• Lientur-Kanal
• Limfjord
• Lion_Sound

--2003:DE:732:356E:EC93:BF9F:3518:CE99 11:46, 5. Aug. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis, werde mich drum kümmern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:17, 5. Aug. 2018 (CEST)

guckst du, sollte erledigt sein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:26, 5. Aug. 2018 (CEST)

Danke, wird schon stimmen. Morgen wird das script einen neuen Durchlauf machen. Dann werd ich es sehen. Werde nicht alle Artikel anklicken. Einige hab ich nachgesehen, da wars in Ordnung. Wenn nicht melde ich mich. --2003:DE:732:356E:EC93:BF9F:3518:CE99 12:54, 5. Aug. 2018 (CEST)

passt, alles wieder sauber. --2003:DE:724:CEF2:1DE4:6FF7:D44C:611 00:07, 9. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:DE:724:CEF2:1DE4:6FF7:D44C:611 00:07, 9. Aug. 2018 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeindeteil in Österreich

Hallo, seit deiner Verschkimmbesserung werden die Koordinaten nich mehr richtig angezeigt. Da wäre Arzl (Innsbruck) und weitete 40 in Kategorie:Wikipedia:Koordinaten-Parameterfehler --2003:DE:714:FAAB:3C18:A57:F234:EDD0 22:20, 8. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis, kümmere mich drum. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:26, 8. Jul. 2018 (CEST)

wo du schon mal dabei bist. Bei Arzl steht: Einwohner 11.082 (1. Januar 2018) Bei euch heißt das doch Jänner oder --2003:DE:714:FAAB:3C18:A57:F234:EDD0 22:38, 8. Jul. 2018 (CEST)

bei Arzl (Innsbruck) ist es jetzt wieder besser (und den anderen mit > 9999 Einwohnern). Jänner kommt, wenn du deine Sprache auf de-at einstellst (bei uns heißt es dann auch Jänner). Die anderen sind Datenfehler eventuell in den Daten Statistik Austria, da bin ich dran, warte noch auf Antwort von der Statistik. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:49, 8. Jul. 2018 (CEST)

Ich fang den Fall mit einer nicht existenten Ortschaftskennziffer jetzt ab. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:57, 9. Jul. 2018 (CEST)

Um in Arzl und anderen Orten der Vorlage:Infobox Gemeindeteil in Österreich Jänner statt Januar anzuzeigen muss in der Vorlage etwas geändert werden. Es muss so werden wie in Vorlage:Infobox Gemeinde in Österreich. Da steht so etwas:

{{#iferror: ({{FormatDate | {{Metadaten Einwohnerzahl AT-{{Str left|{{{Gemeindekennzahl}}} }}|TIMESTAMP}} | S | AT = ja}})

Das müsste sinngemäß in die Vorlage:Infobox Gemeindeteil in Österreich] eingebaut werden. Da kommt da auch Jänner raus ohne die Sprache umzustellen. Als IP kann ich das nich. Es soll tatsächlich österreichische Leser geben die nich angemeldet sind. --2003:DE:70B:7BE6:8175:9FEE:7A4D:5D4 19:07, 12. Jul. 2018 (CEST)

Was soll ich sagen, es gibt für IPs Einschränkungen. Eine deutsche IP will vielleicht Januar sehen. Mit https://de.wikipedia.org/wiki/Arzl_(Innsbruck)?uselang=de-at siehst du den Jänner auch als IP. Ich würde mir wünschen, dass die Browserdefaultlanguage dafür hergenommen wird, dem ist aber offensichtlich nicht so. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:38, 12. Jul. 2018 (CEST)

in Innsbruck und anderen Orten der Vorlage:Infobox Gemeinde in Österreich seh ich natürlich Jänner. Als deutsche IP kann ich da gut auf den Jänner verzichten. Ich kann es nich ändern wollte nur den Hinweis der Möglichkeit geben. --2003:DE:70B:7BE6:A068:DBB7:4683:D16 19:48, 12. Jul. 2018 (CEST)

Hab jetzt nicht deine location geguckt, aber aus Bei euch heißt das doch Jänner auf deine de-Herkunft geschlossen. Danke für den Implementierungshinweis, ich kriegte das schon hin. Bei den Literaturhinweisen ist es auch über die eingestellte Sprache gelöst, sonst müsste man den lang-Parameter durch viele Vorlagen durchschleifen und ihn auch beim Aufruf entsprechend setzen. Hier wäre es einfacher. Ich behalte es man im Hinterkopf. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:17, 12. Jul. 2018 (CEST)

Einwohnerzahlen Ortschaften

Hallo, Niederösterreich ist fertig, soll ich bei anderen Bundesländern weitermachen, brauchst du Hilfe? Sonst wende ich mich wieder den Ortschaftsartikeln zu. --Feldhaus AI (Diskussion) 22:32, 15. Jul. 2018 (CEST)

super, habe gesehen, dass du mithilfst. Eigentlich ist die Sachlage ja umgekehrt, ich helfe dir :-) Wenn du weitermachen könntest wäre das toll. Es fehlen noch <680 Gemeinden (Heuristik!), d.h. aber ein Drittel haben wir schon. Wenn du die wechselnde IP irgendwie ansprechen könntest, falls sie wieder unterwegs ist, wäre das auch hilfreich. Bisher habe ich immer nur nachgesichtet, aber da war die IP nicht mehr aktiv. Ich habe ein Excel Sheet mit aufbereiteten c/p-Blöcken je Gemeinde, würde dir das helfen? lg -Herzi Pinki (Diskussion) 22:40, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ansich wollte ich nur Niederösterreich machen, aber dann ist ja alles ausgeartet ;-) Gut, ich übernehme und mache weiter. Was sind c/p-Blöcke? Ich habe immer das Ortsverzeichnis aus 2001 verwendet, das ist zu 99% brauchbar, und als Kontrolle die bestehenden EW-Zahlen genommen. Bei Unklarheiten habe ich direkt in Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl AT Ortschaft nachgesehen. Einzig bei Scheibbs erschien eine Speziallösung angebracht. --Feldhaus AI (Diskussion) 23:38, 15. Jul. 2018 (CEST)

c/p = copy/paste. Schick mir eine Wikimail, dann bekommst du die Excel-Tabelle mit den aufbereiteten Daten zurück. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:37, 16. Jul. 2018 (CEST)

Danke, ich habe schon damit gearbeitet. Jetzt mache ich Oberösterreich fertig. --Feldhaus AI (Diskussion) 17:37, 18. Jul. 2018 (CEST)

Vorlage:Infobox Berg

Hallo, nach deiner Änderung erscheinen Benutzerseiten in Kategorie:Wikipedia:Koordinaten-Parameterfehler. Kannst du das der Vorlage abgewöhnen oder müssen die Benutzerseiten gefixt werden? Einige Artikel hab ich gefixt - müssten gesichtet werden   --80.187.111.8 15:05, 28. Jul. 2018 (CEST)

Warum ergänzt du nur die Region, und findest nicht auch gleich die Koordinaten heraus  ? Ich würde sie anschließend sichten. Ich weiß, dass Benutzerseiten dort aufscheinen, habe die Prüfung jetzt rausgenommen, weil eh von {{Coordinate}} erledigt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:00, 28. Jul. 2018 (CEST)

dass die Vorlage einen Eintrag in einer Wartungskategorie macht fand ich schon gut. Es war eigentlich nur die Frage ob du das für Benutzerseiten unterdrücken kannst. Es wäre m. E. besser einige Benutzerseiten zu fixen als auf die Wartungskategorie in Artikeln zu verzichten. Die Koordinaten sind eher nicht das Problem, die sind jetzt drin. --80.187.111.8 17:14, 28. Jul. 2018 (CEST)

ich habe den Fehler doppelt ausgegeben, {{Coordinate}} macht das eh (und filtert BNR-Seiten weg), insoferne führt das Entfernen der Prüfung in {{Infobox Berg}} genau zu dem gewünschten Verhalten. Oder habe ich was übersehen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:22, 28. Jul. 2018 (CEST)

hast scheinbar nichts übersehen. Ich kann als IP nicht alles (auf den ersten Blick) sehen. Passt scho --80.187.111.8 18:47, 28. Jul. 2018 (CEST)

Katzentrögel

Hallo Herzi Pinki, danke für deine Nachricht. Ich werde in Zukunft darauf achten. Von mir aus kannst du die Geschichte vom Katzentrögel ändern. Die Seite Platte im Steinwald und Oberpfalzturm habe ich soeben auch nochmal bearbeitet. Aktuelles Gipfelschild der Platte. Geschichte/Oberpfalzturm inkl. aktuelles Bild.

Liebe Grüße

Patrick

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 19:57, 25. Aug. 2018 (CEST)

Vorderweißenbach

Die 1125 Meter dürften vom Foto der Warte auf Commons stammen. --K@rl 23:54, 4. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 19:57, 25. Aug. 2018 (CEST)

DANKE!

nochmal und zusätzlich auch noch einiges gelernt. und jetzt ist auch noch alles schön bunt :-). und http://festival-lagacilly-baden.photo/ (falls mal nicht mit fahrrad, ich kenne wen mit auto... :-))-- Donna Gedenk 00:34, 13. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 19:57, 25. Aug. 2018 (CEST)

Anderlfabrik

Hallo Herzi Pinki!

Die von dir stark überarbeitete Seite Anderlfabrik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:23, 29. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 19:57, 25. Aug. 2018 (CEST)

Bitte um Hilfe

Hallo Herzi Pinki, da du ja der Autor der Kellergassenvorlagen bist: kannst du mir zufällig sagen, was ich hier falsch gemacht habe, dass die Legende in die Beschreibungsbox der letzten Alpe rutscht? Liebe Grüße, --Jasomirgotthelfe (Diskussion) 13:42, 16. Jul. 2018 (CEST)

die Logik ist ein Hund, es geht doch gar nicht um die Kellergassenvorlage, oder? Es war der Fuß.

was ich sonst noch an Problemen sehe:

• Höhenschreibweise ist ohne Punkt, siehe WP:SVZ, {{Höhe}} hilft
• ich finde den Begriff Alpen in diesem Kontext verwirrend, insbesondere in der Mehrzahl
• Es gibt keine Kampagne mit dem Namen „alpe-at“.
• Worauf sollen sich Datenfehler beziehen, was sind die offiziellen Quellen (lt. Legende)?
• Mir ist nicht klar, was Fotografie der Alpe (Gesamtheit) bedeuten soll und warum in deinem Beispiel eine Almhütte als Bild verwendet wird, statt der ganzen Alm. Geht es um die Almhütten oder um die Almen (das Areal auf dem die Kühe weiden). Bei Letzterem stelle ich mir Fotos der ganzen Alm schwierig vor.
• Haben Alpen/Almen Rechtsformen, die eine eigene Spalte Wert wären? Privat-, Gemeinschaftsalmen, ??
• wozu braucht es die KG? Kommt die aus der Quelle oder ist das aus der Karte? Wenn Koordinaten da sind, braucht es keine KG. Jedenfalls braucht es keinen Link auf die KG, im Regelfall werden dafür keine Artikel geschrieben. Gemeinde ist wichtig für WikiDaheim.
• Beschreibung der Vorlage kommt noch?
• wir werden wohl keine Commonskategorie Alp(m)en nach Gemeinde haben, aktuell Commons:Category:Alpine pastures in Vorarlberg, insferne ist der Zugriff über Commons-Kategorie (P373) fraglich.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:14, 16. Jul. 2018 (CEST)

@Jasomirgotthelfe: kommt da noch was? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:03, 28. Jul. 2018 (CEST)

@Herzi Pinki: Ja, danke auf alle Fälle für deine Informationen. Zu deinen Fragen:

1. Alpe ist der österreichische Begriff für Alm, teilweise auch Vorsäß.
2. Wir benötigen ja keine Kampagne, ich sehe die Liste für Dornbirn, vorläufig als mein "Privat"projekt. Das heißt, ich schreibe einfach Listen, zu Gemeinden, von denen ich Infos habe. Wenn gemeinsam beschlossen wird, dass wir das wie die Kellergassen größer aufziehen, ist mir das auch Recht.
3. Ich werde die Liste mal für Dornbirn anlegen, dort gibt es im Dornbirn Lexikon eine Auflistung und Beschreibung aller Alpen. Auf diese Quellen würde ich mich bei der Liste beziehen.
4. Alm als Gesamtheit bedeutet hier für mich, dass ich weder ein Bild einer Kuh noch ein Detailfoto haben will.
5. Kategorien zu den einzelnen Alpen lassen sich anlegen.

Liebe Grüße, --Jasomirgotthelfe (Diskussion) 16:44, 30. Jul. 2018 (CEST)

Eine Alm (bairisch), Alp, Alpe oder Alb (alemannisch). alemannisch = Vorarlberg, bairisch = Restösterreich. Punkt 4 habe ich nicht verstanden. Wald und Wiesenfoto von weit (Almen können groß sein) oder Almhütte von nah. Natürlich habe ich nicht Gänseblumen, Enzian und Kühe gemeint. Almhütte wäre dann auch ein Detailbild. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:03, 30. Jul. 2018 (CEST)

Mein Dank ...

... auf Hans-Wödl-Hütte gilt nicht nur dieser Bearbeitung, sondern vor allem Deiner Geduld mit Benutzer:Seeler09 :-) PS: Viele Hütten in den (österriechischen?) Alpen geben eine größere Höhe an als in der Amap zu finden ist. Insbesondere in der Dachstein-Tauernregion hat das eine lange Tradition, weil dort der Dachstein (Berg) immer schon 3004m hoch war.--TheRunnerUp 22:24, 11. Aug. 2018 (CEST)

Afrika kommt näher, die Alpen wachsen halt. :-) Hoffentlich nicht über den Kopf. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:28, 11. Aug. 2018 (CEST)

Fotowettbewerb

Hallo Herzi Pinki,

ich bitte um Hilfe, ich versuche seit gestern, Foto für den Wettbewerb hochzuladen. Leider funktioniert dies nicht, der Punkt Beschreibung wird einfach übersprungen, daher kann ich dann auch nicht zur Veröffentlichung übergehen.

LG HGT110164

@HGT64: Hallo HGT, wir wissen davon, aber haben noch keine Lösung. Siehe Wikipedia_Diskussion:WikiDaheim#Upload_Wizzard. Geduld könnte helfen, es ist noch Zeit bis Anfang Oktober. Wenn du mit 4 Tilden ~~~~ unterschreibst, dann kommen dein Username und Datum automatisch. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:26, 26. Aug. 2018 (CEST)

@HGT64: geht wieder. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:51, 30. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 07:51, 8. Sep. 2018 (CEST)

Hütten Angaben (Allgemein)

Hallo @Herzi Pinki, du hast jetzt bei einigen Hütten anpassugnen vorgenommen. Teils den Begriff Bezug raus wobei der auch bei Hütte nin Deutschland wohl seinen Grund hat, dort aber dann nicht (Deutschland) eingetragen? Z.B.: LAGE-HÖHE-BEZUG=IT // Dann Gehört doch bei Hütten in DE auch |LAGE-HÖHE-BEZUG=(Deutschland, bzw. das Bundesland) dazu? Sonst ist die Angabe für Hütten auf Deutschen Grund ja obsolet? Sag mir ob ich jetzt Falsch liege, aber irgendwie denke ich wenn man diese Angaben bei Hütten in Italien, Österreich, (Schweiz), und so weiter angibt gehört diese doch überall rein? --Seeler09 (Diskussion) 08:42, 30. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Seeler09, danke der Nachfrage. Ich habe eine Prüfung auf die Gültigkeit von Parametern eingebaut, dabei sind mir die Fehler aufgefallen. Zu LAGE-HÖHE-BEZUG siehe Vorlagendoku {{Infobox Schutzhütte}}, wo es heißt: DE-NN, DE-NHN, DE-HN: Deutschland. Besser erklärt ist es allerdings in {{Höhe}}. So, und das weiß ich in der Regel nicht. Moderne Kartenwerke für DE verwenden wohl durchgängig DE-NHN. Im Zweifelsfall kann der Parameter aber frei gelassen werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:59, 30. Jul. 2018 (CEST)

Diese Abweichungen von NHN, auf NN und HN sind ja wohl im Centimeterbereich, damit ist es wohl kaum ein Grober Unterschied, und wird die Höhenangabe nicht von 999 auf 1000 Meter setzen... bzw. von 1000 auf 999? Denke da reicht dann wie bisher bei dem Punkt: LAGE-HÖHE-BEZUG= (Land: Deutschland)? Ob es dann korrekt HNN HN NN wird ist ja im grunde Banal? Aber die Angabe das die Hütte auf Deutschen Boden liegt ist doch primär richtig und wichtig?

Zusätzlich ist mir aufgefallen das die Verlinkungen von Hütten die nicht im ÖAV bzw. DAV sind nicht angezeigt wird bzw. oft dann schon aber Fehlerhaft (SAC Hütten) zum Beispiel hier: (Schesaplanahütte wo der SAC Link nicht auffindbar war), (Carschinahütte wo er auffindbar war aber sehr komisch aussieht = Nicht wie DAV, ÖAV als Kurzwchreibweise)

Weiterhin geht es dann Betreff NON (ÖAV//DAV) Hütten hier lang: SAC-Hüttensuche wo es hier zur Diskussion geht. Was ja laut Vorlage mal vorgesehen war (CAI, CAF, und Co.) Angaben in der Infobox! --Seeler09 (Diskussion) 10:16, 30. Jul. 2018 (CEST)

Vermutlich hast du Recht, aber ich weiß es nicht. Gewisse Dinge hier in der WP haben eine lange Geschichte. Genauigkeit geht immer a la longue über Abstraktion. Wenn du was setzt, dann LAGE-HÖHE-BEZUG=DE-NHN, und nicht Deutschland oder ähnliches. Die Angabe ist aber optional und kann daher auch weggelassen werden.

Zu den Schweizer Hüttenlinks, bekanntes Problem, habe ich eine Idee, dauert aber. Und gehört auf Vorlage Diskussion:Infobox Schutzhütte diskutiert.

Falls sich durch meine aktuellen Umstellungen was im Verhalten der Box geändert haben sollte, bitte explizit darauf hinweisen. SAC-Hütten war schon länger ein Problem. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:10, 30. Jul. 2018 (CEST)

Betrifft ja auch die CAI Hüttenlinks, und ja oft fängt man die Diskussion an, und es schert die Leute einen „...“ (Sag ich hier so nicht), es kommt da keine Rückmeldung wie man diese „Fehler“ beheben kann oder wie man das Lösen will. Am Ende steht man dann Fragend da und weiss nach Tagen genausowenig wie zuvor. Zumal es Hütten gibt die ebend KEINE ÖAV oder DAV Verliknungen haben, weil diese dort nicht geführt werden, ABER beim SAC oder CAI, und somit dort die Informationen zur Hütte stehen, dieses aber nicht angegeben werden können. Wohl ein Thema was nicht ganz NEU ist, und die Frage wohl länger besteht als Stuttgart 21 und der BER gebaut wird... (Oft sehr sehr traurig) Versucht man dann eine Anpassung ist es aber auch nicht recht. Siehe auch dazu die Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins wie lang hat es gedauert bist sich Seeler09 mal an die Arbeit machte? Genau von 2007 war die Ursprüngliche Idee zu dieser Liste, dann dauerte es ZEHN Jahre und dann wurde von mir angefangen die Liste umzusetzen. Auch die Liste der DAV-Hütten wurde nur angefangen und dann hat sich niemand weiter drum gekümmert, bzw. sich damit auseiander gesetzt... Hab dann vor ein paar Tagen weil mich die größten Stadien interessierten diese Liste vorgeknöppft, diese wiese Grobe Fehler auf, Angaben die nicht mehr stimmten, Formartierungen die überholt waren und so weiter... eine Sichtung stand auch noch aus, Zusätzlich sind hier auch Hütten die mal angelegt wurden und seitdem wurde an denen NULL angepasst... Teilweise ist da dran gebaut worden, sind diese garnicht mehr als (Schutz)Hütte im Betrieb und so weiter...!!! --Seeler09 (Diskussion) 11:42, 30. Jul. 2018 (CEST)

ich weiß deine Arbeit zu schätzen. Aber lass uns hier nicht ins Lamentieren verfallen. Ich kümmere mich um die Links zu den SAC-Hütten. Kannst du klären, wie die Links auf die CAI-Hütten generell aussehen könnten? Du kannst ja auch gerne den CAI anschreiben, ich habe allerdings vor Jahren mal keine Antwort erhalten. Liste der DAV-Hütten halte ich für wenig zweckdienlich, es reichte mE die Liste der Schutzhütten als übergeordnete Liste. Sachen mehrfach zu beschreiben ist mE ein wesentlicher Grund, warum unsere Ressourcen nicht langen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:53, 30. Jul. 2018 (CEST)

Gibt ja auch eine Liste der SAC-Hütten so erkennt man leichter wem diese gehören? Wo dann zusätzlich zu dr von dir genannten (Liste der Schutzhütten) auch Angaben rein können die so nicht vorkommen, Besitzer (Welche Sektion), Höhe, Lage, Bettenzahl, etc. CAI ist wohl Italienisch? Dann wird es eher mit Googles Hilfe was... Stückchen Russisch ist noch vorhanden aber da hört es neben Bruchstücke Englisch auch auf. Daher wäre es Hilfreich wenn jemand der die Sprache dort besser beherrscht von Vorteil? Denke in der Landessprache (Italienisch) kommt eine Anfrage angenehmer rüber? Zusätzlich ist mir aufgefallen das der CAF offiziell nun Fédération française des clubs alpins et de montagne (FFCAM) genannt wird, dieses ist fast überall noch garnicht angegeben. Wohin wende ich mich dafür? --Seeler09 (Diskussion) 12:01, 30. Jul. 2018 (CEST)

CAF ≠ FFCAM (des clubs alpins ist mehrzahl). Also wo ist dir das aufgefallen?

Wenn du willst, dass ich ein Problem für dich löse, dann darfst du mir nicht dauernd neue Probleme an den Kopf werfen. Wenn ich dir ein Hölzl werfe, kannst du es auch annehmen. Bzgl CAI kannst du ja mal googlen, ob du individualle Links für die Hütten rausfindest. Habe ich beim SAC auch nicht anders gemacht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:20, 30. Jul. 2018 (CEST)

Wo mir das aufgefallen ist weiss ich nicht mehr so genau :( glaube bei den Angaben zu Hütten (Infobox Schutzhüttenvorlage?) Ist ja wie "OeAV" zu "ÖAV", eine Änderung die wenn sie auffällt auch abgearbeitet werden könnte? Keine Pflicht ber eine Idee. --Seeler09 (Diskussion) 12:35, 30. Jul. 2018 (CEST)

tut mir leid, bin offensichtlich zu alt, um mich verständlich auszudrücken. Ich habe gemeint, dass du auf den Webseiten des CAI herumsuchst, ob du eventuell individuelle Links für die einzelnen Hütten findest. Sonst kannst du warten oder mich weiterhin mit solchen Diskussionen beschäftigen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:48, 30. Jul. 2018 (CEST)

Die von dir gewünschten SAC-Hüttenlinks sind vorbereitet, hast du was vom CAI herausgefunden? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:42, 30. Jul. 2018 (CEST)

‎Thgoiter sprach davon das die CAI Links sich wohl verabschiedet hätten! Weil die die nicht mehr was auch immer taten, sind diese wohl Hinfällig als mögliche Quelle. Siehe: Hüttenverz. des CAI (Parameter ID-CAI) Damit ist es wohl unmöglich die CAI Hüttenlinks zu nutzen, weil die das wohl kaputt gemacht haben. --Seeler09 (Diskussion) 15:35, 30. Jul. 2018 (CEST)

Dachte Betreiber soll auf der Infobox für Hütten auch raus? --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 01:51, 2. Aug. 2018 (CEST)

Beim abarbeiten der Liste sind ja einige Hütten noch nicht als Wikipedia Datei vorhanden, die wo ich die SAC-ID eingetragen habe konnte ich ja als "Fertig" mit ((ok)) markieren, wie markieren ich die "Offenen" (Also wo es noch keine Wiki Datei zu gibt? Um zu zeigen die sind abgearbeitet (Gesucht woren, aber zur Zeit gibt es da noch keine Chance die SAC-ID einzutragen, damit man sich nicht am Ende fragt wieso die kein ((Check fertig)) haben. Danke im vorraus. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 00:37, 3. Aug. 2018 (CEST)

Du könntest ja einen Artikel (das meinst du wohl mit Wiki Datei?) zu der Hütte schreiben. Sonst, wo du nichts eintragen kannst, kannst du nix eintragen. Du könntest halt irgendeine Anmerkung schreiben (z.B. kein Artikel). Das ist eine Arbeitgsliste, wird ohnehin wieder verschwinden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:47, 3. Aug. 2018 (CEST)

Ganz verschwinden kann die Liste im Grunde ja erst wenn die Redlinks existieren? Denn diese müssten im Falle des Falles ja sonst neu gesucht werden? Klar könnte ich dazu Artikel schreiben, die Frage ist dann nur woher nehme ich die Informationen, und wie gut ist mein Wissen als Flachlandtiroler (wohne im Speckgürtel von Hamburg) von der Schweiz? Und was bringt es mir einen Atikel zu erstellen wenn dieser dann zerrissen wird, weil Angaben Fehlen, Falsch sind oder unzurerichend belegt werden? Habe 8? DAV Hütten erstellt davon waren 2 recht dünn belegt und wurden zeitweise gelöscht und erst später überarbeitet. Daher lass ich davon eher die Hände. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 02:02, 3. Aug. 2018 (CEST)

Wildhornhütte

Die Hütte macht mich kirre, irgendwo ist mir wohl ein Fehler beim Eintragen der SAC-ID unterlaufen und die Infobox ist irgendwie schrott, allerdings ist alles so wie es sein müsste, sofern ich es sehe. Bitte wenn doch eion Fehler vorliegt dieses mal beseitigen, ich seh ihn leider nicht. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 00:24, 3. Aug. 2018 (CEST)

Abstrakter Weise hatte ich weil es einen Betreiber gab, diesen auch drin gelassen. Also immer raus egal ob der dabei steht? Weil du gestern? auch Wo diese Angabe hast stehen lassen. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 01:26, 3. Aug. 2018 (CEST)

ich habe die gestern drin gelassen, weil das nicht so automatisch geht, wenn da ein Wert steht. (Aber gut beobachtet). Manchmal steht da was (eher selten und eher beim Winterraum!), was man in den Artikel einarbeiten könnte, also manuelle Arbeit. Ich habe das übrigens nicht für dich gemacht, sondern weil ich technische Probleme in der Box behoben habe und dabei toten Code entfernen wollte. Das Problem mit der Wildhornhütte hast du ja erledigt. Du musst nicht gleich den Artikel umschreiben, wenn du einen Link einträgst. Mir ist nicht ganz klar, was dein Ziel bei den Hütten ist. Jedenfalls ist es nicht notwendig, Parameter wie ID-ÖAV oder ID-DAV nachzutragen, wenn sie ohne Wert sind (d.h. wertlos sind). Im Gegenteil, man könnte diese IDs für Hütten, die sich nicht in den entsprechenden Hüttenfindern finden (was jeweils zu prüfen wäre), einfach streichen. Ich kann dir helfen, aber ich bin nicht dein persönlicher Betreuer. Inhaltliche Fragen bitte immer auf der Portal-Disk ansprechen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:47, 3. Aug. 2018 (CEST)

Jopp ist mir aufgefallen. Nur wann ist die Angabe (Betreiber) wichtig und wann nicht? Da steht ja zu fast 100% immer Familie Bla, Herr//Frau Bla, und keine Firma, keine Gesellschaft oder sonst wie was, da diese Personen scheinbar alle Privatpersonen ohne Relevanz für Wikipedia sind wären damit ja alle unnötig? Was für ein "Wert"? Naja ich guckte auch imer ob es die ÖAV//DAV IDs gibt. Einige Hütten hatten weder ÖAV noch DAV noch SAC noch sonst wie IDs und diese habe ich dann nachgetragen. Gruss Seeler09 --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 01:55, 3. Aug. 2018 (CEST)

Sektion Eichstätt

Habe gesehen das es eine weitere Sektion (Eichstätt) als Wikipedia Datei gibt, dort habe ich so weit es mir möglich war Daten angepasst, da diese Teilweise nicht ganz richtig waren. Die zweite Hütte dort sagt mir leider nichts (Lucknerhaus Welche wohl eine Private Hütte sein könnte). Auch zum Verbleib des Eichstätter Weges habe ich nicht viel gefunden. Ausser es handelt sich bei diesem Lehrpfad um den Weg? Danke im Vorraus. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 04:29, 12. Aug. 2018 (CEST)

Was ist die Frage? Siehe aber WP:Sortierung, WP:NK#Personen, WP:Kategorien, googlen kann oft helfen. Mit Wikipedia Datei meinst du wohl Artikel. Die Sektionen sind für mich Vereinsmeierei, gespiegelt in die WP, als Unterorganisationen des DAV gerade mal einen generellen Satz in Alpenverein wert (falls sie denn keine interessante Geschichte haben (wie die Sektion Donauland). Wo kommt der 18. Dezember her (in der von dir angegebenen Quelle nicht zu finden)? Die aktuelle Quelle 5 hat einen anderen Titel, siehe [6]. Es gibt ein Prinzip in der WP: Über was man nichts weiß und nix finden kann, kann man nicht schreiben. Wenn du das mit dem Lehrpfad nicht verstehst, dann schreib es nicht hinein, sondern lass es weg. Zum Lucknerhaus kannst du ja User:Hoefler50 fragen, ich finde keinen Bezug zur Sektion. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:22, 12. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe sie auf geführt da unter https://www.dav-eichstaett.de/ansprechpartner/ aufgelistet ist.Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 11:10, 12. Aug. 2018 (CEST)

Das Lucknerhaus liegt am Zustieg zur Glorerhütte. Üblicherweise fährt man mit dem Auto bis dorthin. Kann schon mal interessant sein, dort die aktuellen Verhältnisse zu erfragen. Darauf Besitzverhältnisse zu konstruieren, ist gewagt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:27, 12. Aug. 2018 (CEST)

Zum „Lucknerhaus“ diese Eintragung kommt nicht von mir, wollte es nur nicht raus nehmen um am Ende als De** da zu stehen.

Sage es mal mit Dorotheas Worten: „Nun sind sie einmal da.“ @Hoefler50: habe dort einige Fehler beseitigt, der 18. Dezember 1899, ist aus der Sektionschrift ersichtlich. Darum ist ja der erste Vorsitzende auch 1899... schon eingesetzt worden, wo sich die 23 Bürger aus Eichstätt trafen. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 14:34, 12. Aug. 2018 (CEST)

Horch einmal Seeler09, nirgendwo habe ich gesagt, dass der Eintrag zum Lucknerhaus von dir kommt, niemand hat das behauptet. Du hast danach gefragt, ich habe versucht für dich eine Antwort zu finden (du hättest das auch selbst tun können). Warum fühlst du dich immer gleich angegriffen? Das Lucknerhaus ist jedenfalls der falsche Punkt sich angegriffen zu fühlen. Durch die Einrückung ist erkennbar, dass mein letztes Statement als Antwort an Hoefler50 gedacht war. Aber der ganze Block hier dient für dich als Info, um den Artikel über die Sektion Eichstätt zu verbessern. Ich hoffe du tust das auch. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:54, 12. Aug. 2018 (CEST)

Soweit es mir persönlich möglich war habe ich die Wikipedia Datei zur Sektion Eichstätt aufgearbeitet. War nur wegen der nicht erwähnten Hütte skeptisch. Und ob der Eichstätter Weg der in den Sektionschriften eine Erwähnung findet nun der Lehrpfad sein könnte. Für die weiteren Dinge ist eher User:Hoefler50 für zuständig. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 15:10, 12. Aug. 2018 (CEST)

Finde ich nicht. Gebe trotzdem auf. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:09, 12. Aug. 2018 (CEST)

Warum gibst du auf? Als Ersteller ist doch wohl (Hoefler50) der der da Wissen zur Sektion haben tut zuständig dieses auch anzuwenden? Wenn ich hierbei falsch liegen sollte klär mich bitte auf. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 16:19, 12. Aug. 2018 (CEST)

Du hast Fehler eingebaut, du hast Fragen an mich, aber Hoefler50 soll das ändern. Ich dachte du willst was lernen, sorry. Wenn du vorhast, in vielen Artikeln irgendwelche Zahlen zu ändern oder formale Sachen (siehe WP:KORR, Leerzeilen, Links umformatieren, etc.) zu machen, dann ist das keine gute Idee. Lass es besser. Warum fragst du mich (z.B. zum Eichstätter Weg), wenn du gar nicht vorhast, mit der Info was anzufangen? Ich gebe auf, habe die Sachen auf die Artikeldisk geschrieben und wer will kann damit was anfangen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:56, 12. Aug. 2018 (CEST)

Wo habe ich dort Fehler eingebaut? Die Sektion betreibt ja einen Lehrpfad. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 17:09, 12. Aug. 2018 (CEST)

Dort sind jetzt ein paar Verlinkungen zusäzlich eingebaut worden. Alles ist Verlinkt, und der Pfad ist auch etwas ausführlicher eingebaut. Zusätzlich hat Hoefler50 auch ein paar weitere Daten zur Sektion eingebaut. Halte die Sektionen für wichtig, weil die Hütten ja ohne Sektion irgendwie so allein da stehen. Wäre ja wie (Fußball)Spieler Dateien zu erstellen aber keine Vereine, aber Redlinks zu den Vereinen ... gerade weil die Sektionen oft mehr sind als nur Eigentümer, die Hütten wechselten die Besitzer, sie erstellten Wege pflegen diese, haben und betreiben Kletteranlagen (Welche wohl nie Erwähnung finden würden) haben teils Prominente Gründerväter, haben Geschichte, sowie sind einmalig (Gay Outdoor Club München). --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 02:05, 14. Aug. 2018 (CEST)

Hütten und Wege des DAV/ÖAV/AVS

• Titel der Doku: (Neubauten nur, wo eine Sanierung nicht möglich ist)

Heute früh kam auf 3Sat eine Dokumentation zu dem Thema. Da ging es um einen Biwak und andere Dinge. Unter anderem das es keinerlei Neuen (Zusätzlichen Hütten sowie Wege) im Bereich des DAV//ÖAV und AVS geben wird, da diese 3 Dachverbände beschlossen haben das der Ausbau in dem Alpenbereich für den sie zuständig wären als Abgeschlossen angesehen wurde. Da wurde die Berliner Hütte als unter Denkmalschutz stehend beschrieben siehe auch hier über diese Tatsache habe ich bei keinerlei Hütte oder den 3 Beteiligten Dachverbänden bisher was vernommen, kann mich da aber auch irren? Müsste sollte diese Tatsache eine Erwähnung finden? --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 12:12, 5. Aug. 2018 (CEST)

ja. Aber liest du: Die Berliner Hütte ist eine denkmalgeschützte Alpenvereinshütte lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:21, 5. Aug. 2018 (CEST)

Da schon, aber da es keine Neuen Hütten in dem Einzugsgebiet der 3 Dachverbände gibt, und das seit 2009 beschlossen ist, und auch keine Neuen Wege habe ich noch nicht gesehen. Hüttenneubauten nur wo Sanierungen nicht mehr möglich sind. Aber dann nur eine Neue für die die nicht Sanierungsfähig ist. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 12:30, 5. Aug. 2018 (CEST)

Sorry, deine Frage war für mich nicht klar genug, hatte mit Denkmalschutz nix zu tun. Mit Biwak auch nicht.

Man könnte die Tatsache, dass keine Hütten mehr gebaut werden, bei den drei Vereinen einbauen, aber suche doch bitte vorher einen Beleg dafür der über 3Sat hinausgeht (z.B. beim DAV). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:38, 5. Aug. 2018 (CEST)

Naja wenn der ehamlige Vorstand des DAV diese Aussage trifft dürfte die auch bei Sendern wie der ARD//ZDF Gruppe (3Sat gehört ja dazu) schon stimmig sein? Auch wenn ich da nicht immer alles glauben würde. Hier wäre ja die Doku die 3Sat mit dem DAV erzeugte. (07.05.2017, 13:05 Uhr, TV-Tipp auf 3sat - Vom Grandhotel zur schrägen Kiste - Schutzhütten in Tirol) Dort steht aber nicht drin was der DAV um 2009 beschlossen hatte. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 12:56, 5. Aug. 2018 (CEST)

War kein Misstrauen gegenüber irgendwelchen Sendern. Sondern: Von öffentlich-rechtlichen produzierte Inhalte verschwinden nach dem Willen der Privaten nach kurzer Zeit und sind daher als Quelle nur von kurzer Nachverfolgbarkeit. Die Nachvollziehbarkeit bei Filmen ist mühsam, da man sich den Film(ausschnitt) ansehen muss. Ein Dokument ist da dauerhafter und einfacher zu lesen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:06, 5. Aug. 2018 (CEST)

Infobox Schutzhütte Hütten-IDs

Hallo Herzi Pinki, ich habe dort mal die Hütten-IDs die ich bisher kenne eingetragen, vielleicht lässt sich dieses ja einbinden wen wer Hütten neu anlegt, oder bearbeitet... damit diese Angaben auch vorhanden sind, sonst ist es ja nicht so gut. Will da selbst nicht dran rumpfuschen. Nachher ist es nicht richtig, oder sonst wie was. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 17:39, 10. Aug. 2018 (CEST)

Höhe in Gemeindebox

Hallo Herzi Pinki, du weißt sicher, wo die Höhen in den Gde-Infoboxen sind. In der Gemeinde Wienerwald (Gemeinde) sind 649 Meter drin, die mir etwas spanisch vorkommen - denn das wäre so hoch wie der anninger und das geht sich net ganz aus - zumindest nicht als Mittel. - danke K@rl 18:31, 14. Aug. 2018 (CEST)

Stammt aus dem Jahre 2006 :-( Hab's auf die Höhe des Hauptortes Grub lt. amap, 340 m geändert, ist schwieriges Terrain für einen Höhenwert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:51, 14. Aug. 2018 (CEST)

Okay, 2001 war Sulz im Wienerwald der Hauptort, nach der Umstellung bei der Statistik finde ich den Hauptort nicht mehr. Sulz liergt bei der Kirchen ach dem NÖGIS auf 430m . --K@rl 23:05, 14. Aug. 2018 (CEST)

Alpenvereinshütten am Beispiel Waxeneckhaus

Wegen solchen Fällen habe ich ja geschreiben das (eventuell) Alle Hütten mal überarbeitet werden müssten. Mir glaubt ja immer niemand wenn irgendwo Fehler sind die unentdeckt bleiben weil die Bearbeitung fast drei Jahre her ist! Und ja das ist immer nicht böse gemeint, eher ein Hniweiss man müsste mal gucken ob und wie genau die Angabennoch sind, Falsche und veraltete Angaben sind ja kein Problem wenn man weiss wir müssten mal drüber gucken, und es dann auch tut. Viele Angaben bleiben ja gleich (Lage, Höhe, Ort, Gegend, und so weiter), aber es könnten Besitzer und andere Dinge wechseln. Gruss Seeler09 wenn er auch sehr nervig sein kann. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 02:34, 16. Aug. 2018 (CEST)

das gilt für den gesamten Artikelbestand. Und ist kein Grund in Aktionismus zu verfallen. Du kannst dir einen nach dem anderen Artikel hernehmen, die Angaben überprüfen und gegebenenfalls entsprechend korrigieren oder im Einzelfall ansprechen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 06:48, 16. Aug. 2018 (CEST)

Ja könnte ich tun, wäre dann wohl 25/8 Aktiv damit ... (Ironie Ende) im Ernst, das war ein gutes Beispiel das einige Artikel sehr sehr lang keinerlei Überarbeitung erfahren haben. Was soweit die Angaben stimmen keinerlei Probleme darstellen dürfte. Habe nur zeigen wollen das ich nicht ganz unrecht habe, das man langsam (Keine Hau-Ruck Aktionen) einige Hütten die lange nicht bearbeitet wurden mal (über-prüfen) müsste. Kritik ist ja nicht immer schlecht, gerade wenn dadurch die Qualität erhöht wird. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 06:57, 16. Aug. 2018 (CEST)

Wenn du der Meinung bist, dass die Hütten überprüft werden müssen, dann mach es doch. In der Regel funktionieren hier die Dinge am besten, die du selbst in die Hand nimmst. Hindert dich keiner. Pauschale und unspezifische Angaben, was denn alles falsch sein könnte, helfen nicht. V.a. wenn sie in Richtung von wem auch immer gesprochen werden. Oder hast du irgendwo konkret aufs Waxeneckhaus hingewiesen? Du hast jede Menge Hüttenartikel in den letzten Tagen überarbeitet. Heißt das, dass die jetzt alle aktualisiert und korrigiert sind? Oder hast du nur formales Zeugs (ID-OeAV -> ID-ÖAV, obsolete Parameter, Linkunformatierungen, WL auflösen (gegen WP:KORR), 100x Sektion in der Infobox verlinkt) vorgenommen? Wer soll das in 3, 10, 15, 200 Jahren machen? Wie könntest du dir vorstellen, das zu organisieren? Aber warum red ich mit dir, du hörst eh nicht zu. Dein Metier ist das Antworten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:37, 16. Aug. 2018 (CEST)

Verlinkung zu Commons

Servus Herzi Pinki! Eine kurze Frage: Soll eigentlich bei den Weblinks der WP-Artikeln zu Commons-Artikelseiten oder zu Commons-Kategorien verlinkt werden? Bei Drauradweg wird z. B. zu der Artikel-Seite verlinkt, obwohl bei der Kategorie mehr Bilder zu sehen wären und auch die Beschreibung mindestens gleichwertig ist. Mir kommt es hier und bei anderen Artikeln von Commons so vor, als wenn sie nicht sehr aktive bearbeitet werden. Andererseits hat man bei einer Kategorie mit tausenden Bildern und vielen Unterkategorien weniger Überblick, gegenüber einer strukturell geordneten Artikel-Seite von Commons. Bei Linz kommt man bei den Weblinks zur Artikelseite, in Graz zur Commonskategorie. Gibt es da eine Regel? Danke und Gruß aus dem Mostviertel! --GT1976 (Diskussion) 07:45, 21. Aug. 2018 (CEST)

Es gibt keine Regel / Ich kenne keine Regel. Meine Meinung: Kategorien werden durch das Hinzufügen / Wegnehmen von Kategorien an Bildern mehr oder weniger automatisch gepflegt. Commons-Seiten (vulgo Galerien) werden einmal erstellt und nie wieder angefasst. Ich würde mir den Kopf drüber nicht zerbrechen, bald geht das mM nach ohnehin automatisch über Wikidata. Ich verwende Galerien ausschließlich für Navigationszwecke / Unterscheidungszwecke, etwa Commons:32 statues along the Great Parterre. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:31, 25. Aug. 2018 (CEST)

OK, alles klar, danke für Deine Einschätzung und schönen Sonntag: --GT1976 (Diskussion) 03:27, 26. Aug. 2018 (CEST)

Vorlage:EWZ|AT Ortschaft

Hallo, leider ist die Vorlage:EWZ|AT Ortschaft nicht in allen Gemeinden eingebunden, weil einige Gemeinden keine übliche Liste der Ortschaften aufweisen, siehe Lichtenau im Mühlkreis. Kannst du für mich bitte eine Abfrage basteln, wo alle diese Gemeinden gelistet werden. Ich schaffe das nicht, ich habe es auch schon mit Petscan versucht, leider ohne Erfolg. Ich arbeite mich gerade durch Oberösterreich und werde Lichtenau im Mühlkreis als Testfall für dich übrig lassen. --Feldhaus AI (Diskussion) 12:38, 24. Aug. 2018 (CEST)

@Feldhaus AI: ich glaube nicht, dass alle Gemeinden (Gemeindeartikel) eine Liste von Ortschaften aufweisen müssen. Dies gilt jedenfalls für Gemeinden mit nur einer Ortschaft und für Gemeinden, die anders gegliedert sind, etwa Villach (man könnte aber die beiden Listen zusammenmischen). Für Städte halte ich die Einteilung in Ortschaften nicht unbedingt für zielführend. 734 ohne Verwendung von Metadaten Einwohnerzahl AT Ortschaft, oder 758 Gemeinden ohne EWZ|AT Ortschaft. Beides einschließlich der vorhin erwähnten Sonderfälle. Wenn du eine Liste der Ausnahmen erstellst (etwa Wikipedia:WikiProjekt Österreich/Gemeinden ohne AT Ortschaft), kann man diese im petscan berücksichtigen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:30, 25. Aug. 2018 (CEST)

Danke! Ich schätze einmal, dass 80 bis 90% der Gemeinden diese Gliederung gut gebrauchen könnten und ich werden die Ortschaftslisten samt EW-Zahlen demnächst einbauen. Wie es in Westösterreich aussieht, wo es teilweise keine Ortschaften gibt, werde ich mir ansehen. --Feldhaus AI (Diskussion) 13:20, 27. Aug. 2018 (CEST)

In Niederösterreich kann man wirklich nicht viel ergänzen, da sind es überwiegend Gemeinden aus nur einer Ortschaft, die natürlich keine Vorlage "EWZ|AT Ortschaft" brauchen. --Feldhaus AI (Diskussion) 14:45, 27. Aug. 2018 (CEST)

Röthner Schlösschen

Hallo Herzi Pinki, mit deinem Vermerk in der Zusammenfassung war wohl ich gemeint. Bitte entschuldige, dass ich den Artikel nicht vollständig bezüglich der österreichspezifischen Schreibweisen Korrektur las. Das Tool zeigte mir rot hinterlegte Falschschreibungen, außerdem fehlte die Denkmalkat. Wenn mir etwas auffällt, korrigiere ich es auch, aber ein Anspruch erwächst daraus natürlich nicht – wir sind schließlich freiwillig hier :-). Trotzdem danke für den Hinweis und nichts für ungut. --Giorgio Michele (Diskussion) 16:17, 30. Aug. 2018 (CEST)

sorry, wollte dir nicht persönlich auf den Schlips treten, und danke für die Korrekturen. Geschoß/Geschoss ist neben Jänner/Januar der Hauptanwendungsfall für {{Österreichbezogen}}. Ich habe da diesen Reflex, österreichbezogen -> Geschoß. Diese unscharfe Suche hilft. Die Vorlage wurde mit viel Wirbel eingeführt, dann sollte sie den auch Wert gewesen sein. Die damaligen Wirbler verstehen das leider mehr als Besitztumsmarkierung denn als Hinweis auf adaptierte Rechtschreibung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:30, 30. Aug. 2018 (CEST)

Str left

Die Vorlage Str left wird in Zukunft keine Defaultparameter mehr unterstützen wollen – oh doch, und zwar bis in alle Ewigkeiten. VG --PerfektesChaos 18:02, 1. Sep. 2018 (CEST)

ok, passt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:07, 1. Sep. 2018 (CEST)

Denkmalgeschütze Objekte

Hallo Herzi Pinki, ich war gestern wieder mal unterwegs, dabei ist mir folgendes aufgefallen. In Anif ist das Schloss denkmalgeschützt, davor liegt der Schlosswirt. Dieser steht nicht bei den denkmalgeschützten Objekten dabei, aber auf dem Haus ist das blau-weisse Zeichen für den Denkmalschutz.

Ist dieses Objekt jetzt unter Denkmalschutz oder doch nicht ?--HGT64 (Diskussion) 11:11, 7. Sep. 2018 (CEST)

Hallo HGT64, zum blau-weißen Zeichen siehe Einleitung von Liste der nach der Haager Konvention geschützten Kulturgüter in Österreich. Wie vieles in Österreich hat das historisch sentimentale Gründe, aber keine reale Grundlage mehr. Trotzdem ist das Wirtshaus vermutlich ein altes und abbildenswertes Gebäude, nur halt kein Denkmal. Fotos sind also willkommen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:16, 7. Sep. 2018 (CEST)

Biberwier

Hallo Herzi Pinki,

mir ist leider beim Reinstellen eines Objektes ein Fehler unterlaufen. Kann bei ca. 1500 Bildern in einer Woche vorkommen. Beim Ort Biberwier hab ich unter der Mösle-Kapelle die Pfarrkirche Heiliger Josef reingestellt, die ich auch fotografiert hatte. Ich hoffe, man kann den Fehler korrigieren.

Liebe Grüße aus Vöcklabruck --HGT64 (Diskussion) 14:52, 15. Sep. 2018 (CEST)

@HGT64: hat sich inzwischen erledigt. [7]. Wenn du einen Link auf das Bild spendieren könntest, dann wäre es viel leichter zu finden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:19, 20. Sep. 2018 (CEST)

Die Frage ist natürlich, wo die eigentliche Mösle-Kapelle nun hin ist ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:40, 20. Sep. 2018 (CEST)

Kein Beleg?

Hallo Herzi Pinki, ich gebe dir recht, dass ein Beleg auf sich selbst nicht das Gelbe vom Ei ist. Aber du schreibst dass das RW kein Beleg laut WP:WEB ist. Ich habe auch heute das nicht gefunden. Ich habe aber schon vor einiger Zeit diese Frage bei FzW gestellt und da keine ausrteichenden sondern nur ausweichende Antworten erhalten, denn es konnte mir nieman wirklcih bestätigen - wenn kein Wiki erlaubt ist wäre auch das ganze Wien-Wiki nicht erlaubt, oder? -- lg K@rl 18:55, 28. Sep. 2018 (CEST)

schade, dass du dich in diesem Sinne äußerst. Du hast aber Recht, dass WP:WEB als Begründung auch nicht das Gelbe vom Ei ist: Wikipedia:Belege#Wikipedia_ist_keine_Quelle sagt es aber sehr deutlich: Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff. Wikipedia:Belege#Wikipedia_ist_keine_Quelle ist für ENs zuständiger. Das Wien-Wiki sehe ich anders, solange du mich nicht auf schlechte Gedanken bringst, es gibt ein redaktionelles Team und primär wurde hier der Czeike ins Web gebracht. Nicht jeder kann mitmachen. RegioWiki funktioniert nach denselben Prinzipien wie WP (Ausnahme Anmeldung), wenn eine Aussage dort ausreichend bequellt ist, dann sollte diese Quelle auch für die WP reichen (ohne Umweg über das RW). Im konkreten Fall braucht es aber keine Regel oder auch keine Abwesenheit einer Regel, es reicht der Hausverstand. Ich werde das Stefan97 nochmals klarer darstellen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:11, 28. Sep. 2018 (CEST)

Zum Wien-Wiki: es ist kein redaktionelles Team, auch ich habe dort einen Account. Im Gegensatz zum Regiowiki kannst du dich auch selbst registrieren, blaiebst also noch anonymer als in den anderen Wikis, wo ei Account erstellt werden muss, also nicht nur das RAT, sondern auch Salzburgwiki, Atterwiki oder andere. Also alle diese sind geschlossener als WP selbst. Du hast sicher recht, ich würde WP auch nie als Beleg verwenden, denn emtweder es gibt da schon Belege oder es ist das schlechteste Wiki von allen. --K@rl 22:35, 28. Sep. 2018 (CEST)

PS: Ich weiß aber, dass das kein Thema zwischen uns zwei ist, sondern ein allgemeines, also brauchen wir da net weiter disk. und danke für die Ergänzung bei Stefan97. --lg K@rl 22:38, 28. Sep. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 30.9.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von GPH-CD bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Okt. 2018 (CEST)

Dieter Gutknecht (Hydrologe)

Servus Herzi Pinki,
ich habe jetzt die Seite über unseren früheren Institutsvorstand in den Artikelnamensraum verschoben und würde mich freuen wenn du einen Blick darauf wirfst.
LG, --P e z i (Diskussion) 11:18, 8. Okt. 2018 (CEST)

Mach ich gerne, aber erst am Abend. lg -Herzi Pinki (Diskussion) 11:53, 8. Okt. 2018 (CEST)

@P e z i: ist ein kleiner feiner Artikel. habe einige Kleinigkeiten ausgebessert, andere WPnerInnen waren auch schon da. weitere fragen und vorschläge auf der Artikeldisk. Weitere inhaltliche Disk bitte dort. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:27, 9. Okt. 2018 (CEST)

Nur zur Kenntnis: Umgang mit den Massenverschiebungen eines Commons-Benutzers

Mir sind unlängst einige Verschiebungen von Commonscats von Denkmälern im Türkenschanzpark aufgefallen, die bewirkt haben, dass die Verlinkungen von der Kunstwerke-Liste in die Commons nicht mehr funktioniert. Urheber war ein einschlägig aktiver Benutzer, bei dem Du auch vielfach schon in den Denkmallisten nachgearbeitet hast, weil er sich nicht um Cross-Wiki-Verlinkungen schert (und auch eine Neigung zu Phantasienamen hat, solange sie nur englisch klingen, aber das war hier eh nicht der Fall). Ich sehe aber nicht ein, warum wir das einfach so hinnehmen sollen. Ich bin daher den umgekehrten Weg gegangen. Ich habe auf seine Catnamen jeweils einen SLA gestellt und zurückverschoben. Dass ich diese Anträge "in order to unbreak cross-wiki-inks" stelle, hat dem dortigen Admin anscheinend auch eingeleuchtet, und er hat gelöscht. Das alles nur zur Info. -- Clemens 13:53, 10. Okt. 2018 (CEST)

Danke, gut so. Wie sich bei den Wiener Straßennamen gezeigt hat, kann das u.U. nicht die letzte Runde gewesen sein. Werde ein Auge haben und dich unterstützen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:19, 10. Okt. 2018 (CEST)

Mausover / Kölner Listen

Nachtrag zur Diskussion auf der AG-Diskussion: Wir können gerade - nach Rücksprache mit unseren Projektmitarbeitern nicht nachvollziehen - warum in dieser Diskussion die Kölner Listen als Negativbeispiel herangezogen werden. In den letzten Monaten sind viele/fast alle der über zweitausend Kölner Steine bereits nachgearbeitet worden (Mausover-tauglich, zumindestens auf unseren Bildschirmen). Wenn der eine oder andere Stein noch nicht nachgearbeitet wurde, dann ist es manchmal schlicht ein Zeitproblem und unserem Arbeitsrhythmus geschuldet. Wie ich schon in der Diskussion schrieb..ist das bei derart umfangreichen Listen einfach schwierig permanent alles aktuell zu halten, wir können hier alle nur in unserer Freizeit dran arbeiten. Leider haben wir noch gar keine Erfahrungen mit solchen Werkzeugen wie dem Screenreader gemacht und sind daher auf Ratschläge angewiesen, für die wir sehr dankbar wären. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:58, 17. Okt. 2018 (CEST)

vermutlich weil ihr mich missverstanden habt. Antwort auf der Hauptdisk. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:18, 17. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank für deine Erklärung, ich habe immer noch Schwierigkeiten den Satz richtig zu verstehen :). Nachfrage: ist der klassische Bilderwunschbaustein generell in der WP nicht barierrefrei und damit nicht geeignet? Geolina ^{mente et malleo} ✎ 01:02, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ja der Satz holpert etwas, zu viele Klammern, Verallgemeinerungen und Einschränkungen. Könnte man klarer hinbekommen. Fazit ist jedenfalls, die Kölner Listen sind diesbezüglich in Ordnung.

Zum Bilderwunschbaustein: Hat den falschen Alt-Text. Man könnte dort aber den Bilderwunsch vorlesen lassen (müsste ich mir anschauen). Aber auf der semantischen Ebene gehörten Bilderwünsche für Blinde (für Screenreader) vielleicht ganz unterdrückt. Ich kann mir nicht vorstellen, wie sie eine Bilderwunscherfüllung bewerkstelligen sollen. D.h. du kannst BW ruhig weiter machen, ev. ist da zentral was für Screenreader zu machen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:28, 18. Okt. 2018 (CEST)

Neue Pforzheimer Hütte

Hallo Herzi Pinki, die Neue Regensburger Hütte heisst wohl (Siehe Disk) regulär nur „Pforzheimer Hütte“, eine Umbenennung ist nicht möglich da dieses Lemma vergeben ist für („Alte“ bzw. „Neue“ Pforzheimer Hütte als Erklärungsseite), wie lösst man dieses Problem? Gruß Seeler09 --Seeler09 • Diskussion 09:51, 17. Nov. 2018 (CET)

welche disk? --Herzi Pinki (Diskussion) 11:28, 17. Nov. 2018 (CET)

Die Disk der Neue Pforzheimer Hütte (liegt wohl am Alter) hab Regensburg und Pforzheim verwechselt. Es muss natürlich siehe Disk: Diskussion:Neue Pforzheimer Hütte heissen. --Seeler09 • Diskussion 15:38, 17. Nov. 2018 (CET)

Erstmal auch wenn es hier nicht oft vorkommt ein Fettes Danke. --Seeler09 • Diskussion 13:41, 18. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 01:19, 19. Nov. 2018 (CET)

Österreichische Nationalbibliothek

@Herzi Pinki: Mein Lieber, Du kennst Dich ja auf dem Feld der Bildbeschaffung gut aus, wie ich vermute. Es gibt ein historisch interessantes Bild von 1947 (erste Rückkehr Paul Hindemiths nach Österreich nach dem Krieg), das zur Illustration sowohl für Paul Hindemith wie auch für Anton Heiller, Paul Angerer und Karl Schiske gut geeignet wäre. Das Bild des Fotografen Otto Croy (gestorben 1977) ist also 71 Jahre alt und liegt unter anderem im Bildarchiv der ÖNB. Wenn man es von dort anfordern will (ich hab schon mal eine Anfrage an das Bildarchiv der ÖNB geschickt, um das Urheberrecht zu klären), stößt man auf eine Preisliste:

[8]

Sollte der Weg der Bestellung (Digitalisat, Zusendung via online oder Download) zielführend sein und das Foto für einen Upload zur Verfügung stehen, verlangt die ÖNB also echtes Geld. Zwar muß man nicht Bill Gates sein, um ein Foto der ÖNB zu bezahlen, aber so weit geht mein Idealismus für Wikimedia nicht, daß ich für sie, über Tausende von Arbeitsstunden hinaus, Geld ausgebe, das ich nicht habe.

Daher einmal präventiv angefragt: Hat Wikimedia einen Etat für solche Fälle? Wenn ja, warum nicht? Und wie brächte man dann so eine Bestellung auf den richtigen Weg? Für eine kurze Aufklärung wäre ich Dir schon einmal sehr dankbar. Besten Gruß--Cantakukuruz (Diskussion) 11:02, 14. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Cantakukuruz, zwei Antworten: 1977 gestorben ist zu spät, die Bilder von Croy landen also erst 1977+70 = 2048 in der Public Domain. Da geht also nix. Es wäre weiters zu klären, ob die ÖNB das Urheberrecht / vollumfängliche Verfügungsrecht überhaupt hat und was eine Verwendung unter einer freien Lizenz in der WP (inkl. kostenfreier kommerzieller Nutzung) kosten würde (kannst du das herausfinden?) Zum zweiten, ich glaube nicht, dass es für den Ankauf von Bildern ein Budget gibt, weiß es allerdings nicht. Frage den Verein deines Vertrauens in dieser Angelegenheit: entweder WMAT, WMDE, WMCH. Die verwalten Budgets. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:21, 14. Okt. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank für die Blitzantwort! Welche Rechte die ÖNB hat und was die Verwendung des Fotos kostet, werden die mir hoffentlich bald antworten. Was Croy angeht, weiß ich wohl, daß seine Fotos noch nicht frei sind. Urheberrecht und Verwertungsrechte sind allerdings zweierlei, es wird immer komplizierter. Parallel zur ÖNB werde ich mit den Herausgebern einer neuen Publikation des Orgelforums Wien Kontakt aufnehmen, die am 20.10. vorgestellt wird. Die haben das fragliche Bild veröffentlicht und werden mir sicher sagen können, wie sie an die Rechte gekommen sind und ob sie viel dafür geblecht haben. Es ist alles recht mühsam. Aber was tut man nicht für WP ;-) Bei Wikimedia werde ich erst anklopfen, wenn die Fragen im Vorfeld geklärt sind. So long--Cantakukuruz (Diskussion) 13:24, 14. Okt. 2018 (CEST)

Zwischenbericht: Die Nationalbibliothek schreibt das Folgende:

Für die Nutzung gilt folgendes: Die Verwendung von Bildmaterialien, die auf den ÖNB Webseiten in niedriger Auflösung freigegeben wurden, ist kostenfrei. Unabhängig davon sind allenfalls bestehende Rechte Dritter an den Inhalten vor jeglicher Nachnutzung vom Verwender individuell zu klären. Nähere Informationen dazu: https://www.onb.ac.at/nutzung-und-datenschutz/

Die Urheberrechte sind bis 70 Jahre nach dem Tod des Künstlers/Fotografen zu beachten. Bei Otto Croy sind diese noch aktiv, doch wir haben an allen Objekten in unserem Besitz die Verwertungsrechte. Aus diesem Grund können Sie die niedrige Auflösung gerne kostenfrei in Wikipedia posten, aber bitte mit dem entsprechenden Quellennachweis inkl. Signatur!

Mit freundlichen Grüßen

Marlies Dornig

Dr. Marlies Dornig, MA

Bildarchiv und Grafiksammlung

Österreichische Nationalbibliothek

Man müßte also schauen, ob die niedrige Auflösung reicht. Ich versuche mich darum zu kümmern. Besten Gruß --Cantakukuruz (Diskussion) 21:01, 22. Okt. 2018 (CEST)

Hi, @Cantakukuruz:, klingt cool. Danke fürs Kümmern. Vermutlich brauchen wir dann doch noch konkret ein OTRS-Schreiben von der NB. Und die Frage aller Fragen ist, ob mit kostenfrei in Wikipedia posten wirklich eine freie Lizenz gemeint ist. Da aber mit Die Verwendung von Bildmaterialien, die auf den ÖNB Webseiten in niedriger Auflösung freigegeben wurden, ist kostenfrei auch alle anderen gemeint sind, sollte das kein Problem sein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:01, 22. Okt. 2018 (CEST) Sorry für das Kleingedruckte, ein Verweis auf https://www.onb.ac.at/nutzung-und-datenschutz/ sollte reichen. PD ist es damit natürlich nicht. Welche Lizenz da die passende ist, weiß ich nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:05, 22. Okt. 2018 (CEST)

Jetzt das Spezielle

Paßhammer 8 - Denkmal?

Hallo Herzi Pinki! Die Bewohner/Besitzer des Hauses Paßhammer 8, Pöls, haben behauptet, ihr Haus sei denkmalgeschützt. Allerdings steht es nicht in der Liste. Nun gibt es ja diese Geschichte, dass dem BDA bei der Digitalisierung oder so einige Denkmäler abhanden gekommen sind. Da Du ja öfter Kontakt mit dem BDA hast, könntest Du da bitte einmal nachfragen, was sie davon halten? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:59, 9. Nov. 2018 (CET)

@Haeferl: ich weiß nicht, wo du die Geschichte her hast. Es gibt zweierlei: Objekte die nicht veröffentlicht werden (aus welchen Gründen auch immer, ich weiß nix davon. das schaut aber nicht danach aus). Und Objekte, die untersucht wurden, aber die keinen DS erhalten haben (und Objekte, die noch untersucht werden). Trag es bitte hier ein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:08, 9. Nov. 2018 (CET)

Ich werd' auch hier keine Namen nennen, von wem ich das G'schichtl gehört hab, man erzählt sich das so herum. ;-) Hab das Haus in die Liste eingetragen. Danke für den Hinweis, die Liste kannte ich noch gar nicht. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 18:26, 9. Nov. 2018 (CET)

Dunkelsteinerwald (Gemeinde)

Kannst du mal bitte bis nach unten scrollen - du hast dort einen roten Fehlerlink erzeugt, ich finde den Fehler nicht, muss irgendwo bei der EN der Gemeinderatswahl sein. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:58, 28. Nov. 2018 (CET)

danke für den Hinweis, ist erledigt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:32, 28. Nov. 2018 (CET)

Herzlichen Glückwunsch ...

... zu deinem zweiten Platz bei WikDaheim 2018! Da hast du eine schöne Perspektive des Uniqa-Turms gewählt (ich war schon oben). Ich freue mich über meinen 10. Platz und habe gerade die Flüge nach Wien und zurück gebucht, um an der Preisverleihung teilzunehmen und ein paar Tage mit meiner Frau im schönen Wien zu verbringen. Hoffe, du kommst auch, dann lernen wir uns auch einmal persönlich kennen. VG --Watzmann ^praot 18:48, 7. Dez. 2018 (CET)

@Watzmann: komme ich definitiv. Würde mich auch freuen, dich kennzulernen. Wenn du ein paar Tage da bist, können wir uns auch abseits der Preisverleihung treffen, sonst ist nach dem offiziellen Event normalerweise Abendprogramm. Was das Foto angeht, habe mich da bei Regen untergestellt und zufällig Kamera dabeigehabt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:57, 7. Dez. 2018 (CET)

Danke

Danke für deinen Eintrag unter Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt. Das mit den Umbrüchen nervt mich schon seit Jahr und Tag, habe bisher nur keine Stelle für die "Reklamation" gefunden. SGR (Diskussion) 18:08, 5. Nov. 2018 (CET) ... bzw auch an Aka...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 11:06, 3. Jan. 2023 (CET)

Jbel el Alam

Hallo! Zwischenzeitlich habe ich den Artikel Jbel el Alam, soweit es mir derzeit möglich ist, ergänzt... Leider sind dabei auch die von Dir bereits geänderten Koordinaten erneut geändert worden... Ich wollte es wieder zurücksetzen, doch geriet ich angesichts der mir etwas(!) genauer erscheinenden Interwiki-Artikel ins Stocken... Dort wird eine ca. 19 km südwestlich von Jbel el Alam gelegene Stadt (gemeint ist wohl eher eine Gemeinde) mit Namen Za'roura erwähnt, die ich allerdings in keiner Karte finden kann... Vielleicht klärt sich ja dank Deiner Mithilfe doch noch was... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 09:50, 22. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 11:06, 3. Jan. 2023 (CET)

Flaggen & Wappen

Habe nun mal einen Vorschlag unterbreitet; vielleicht kannst Du Dich entschließen, dort ein  Pro zu setzen. Gruß --Friedo (Diskussion) 17:00, 26. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 11:06, 3. Jan. 2023 (CET)