ArnoldBetten

Herzlich willkommen in der Wikipedia, ArnoldBetten!

Ich habe gesehen, dass Du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte Dir ein paar Tipps geben, damit Du Dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hinweise für Neuautoren   |	Tutorial   |	Gute Artikel schreiben   |	Persönlicher Lehrgang   |	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn Du Dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest Du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst Du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn Du Dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Glossar informiert Dich, wenn Du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
• Hilfe:Bildertutorial erklärt Dir, wie Du Bilder hochladen kannst.

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist!

Einen guten Start wünscht Dir Brackenheim 11:37, 27. Apr. 2011 (CEST)

Volubilis

Hallo ! Ich habe deinen Ergänzung bei Volubilis wieder entfernt da sie obwohl plausibel leider unbelegt war und ich auch selbst keine entsprechende Quelle zur Hand hatte. Wenn du eine Quelle zur Hand hast wäre es nett, wenn du die Ergänzung dann mit Quelle wiederherstellst (aber bitte nicht ohne Quelle). Siehe dazu auch die obigen Links zu belegen in der Begrüßung.

Gruß und willkommen bei WP, --Kmhkmh 12:59, 5. Mai 2011 (CEST)

Hallo ArnoldBetten, auch von mir ein Willkommen. Das mit den Belegen ist eine Wikipedia-spezifische Herausforderung. Bei dem eben angesprochenen Volubilis habe ich einen "neutralen" Beleg in der Zusammenfassungszeile nachgetragen, bei El Gour war ein hässlicher Belege-fehlt-Baustein drin. Da habe ich mir erlaubt, den DuMont als Literatur anzugeben. Ich hoffe, das war im Sinne des Erfinders. Gruß -- Bertramz 16:55, 5. Mai 2011 (CEST)

Antiatlas

Hier fehlen auch die Quellen, wär schön wenn Du das noch nachtragen könntest (Du scheinst die Gegend gut zu kennen, hast sicher auch Literatur dazu?). Auch wenn der Artikel bis dahin keine Quellen enthält kann man ihn nur so verbessern. Versuch vllt auch noch etwas mehr WP:NPOV zu beachten. Nicht krummnehmen oder entmutigen lassen bitte, ist als konstruktive Kritik gemeint, wir freuen uns jedenfalls über engagierte und kompetente Mitarbeiter in dem Bereich. lg, --Svíčková na smetaně 17:54, 5. Mai 2011 (CEST)

Eintrag Diskussion Kasbah

Hallo ArnoldBetten, ich habe gerade dort deinen Eintrag gelesen, möchte aber hier antworten, weil ich nicht weiß, ob du die Artikel schon auf deiner Beobachtungsliste hast (oben bei "Einstellungen" geht das). Wenn du angemeldet bist, bitte auf Diskussionsseiten so ~~~~ signieren. Dann erscheint automatisch dein Benutzername. Die email-Adresse würde ich eher nicht hinschreiben, weil das zu spam mails führen könnte, auch weil die Diskussionsseiten hier für inhaltliche Fragen da sind. Noch eine Bitte wegen WP:BEL: gibt bitte bei Ergänzungen oder neuen Artikeln ein Buch als Quelle an. Gruß -- Bertramz 21:36, 6. Mai 2011 (CEST)

Kasbah. WP:3M

siehe bitte hier. Grüße--Satyrios 15:49, 15. Mai 2011 (CEST)

Tétouan

Hallo ArnoldBetten, könntest Du bitte für Deine Ergänzungen auch entsprechende Quellen angeben? Ansonsten müsste ich die Änderung wegen fehlender Belege wieder revertierend. Gerade bei diesem Artikel bestand zudem schon einmal das Problem, dass dort fremde Texte unerlaubterweise hineinkopiert worden waren (siehe WP:Urheberrechte beachten). Belege sind also nicht nur wichtig, damit Ergänzungen für jederman auf ihre Richtigkeit nachprüfbar zu machen, sondern auch um ausschließen zu können, dass das es sich hier um eine URV handelt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:03, 17. Mai 2011 (CEST)

Langsam verstehe ich nicht mehr, was bei Wikipedia eigentlich los ist!!! Einerseits gibt es hunderte, wahrscheinlich sogar tausende (alte)Artikel ohne jegliche Belegangabe (z.B. "Laterne Architektur"), andererseits bittet man um "Bearbeitung" (was wohl heißen soll: Ergänzung, Verbesserung, Fehlerbeseitigung) Ein im genannten Artikel von mir eingefügter Literaturhinweis (Thiersch 1909 - ein immer noch wichtiges Standardwerk) wurde mit Vermerk "nicht mehr aktuell" wieder entfernt - ebenso meine leicht nachvollziehbaren Textergänzungen!!!. Der Löscher hat - ich muss es wohl annehmen - weder Interesse an (islamischer) Architektur noch am Studium von Büchern. Ich habe meine Ergänzungen - in veränderter Form - wieder eingefügt. Mal sehen, was damit passiert.
Bei meinen historischen Ergänzungen zu "Tétouan", die man in jedem - selbst in einfachen Marokko-Reiseführern - nachlesen kann, wird nach Quellen gefragt. Wenn das so weitergeht und kein Reisender oder Reisebuchautor mehr Artikel wie "Tetouan" ohne Quellenangaben auf Stand bringen kann, wird Wikipedia stagnieren und nur noch veraltete oder unbedeutende Informationen liefern. Wenn ich mich recht erinnere, hatte der alte Beitrag "Tétouan" ebenfalls keine Quellenangabe... Andere Wikipedia-Kontrolleure haben einige meiner Beiträge mit der Literaturangabe meines "Marokko"-Reiseführers versehen, was ich eigentlich gar nicht so toll finde - aber vielleicht geht es manchmal nicht anders... Nur am Rande: Mein Beitrag "Tizourgane" hat - außer einem selbstgemachten Foto - keine einzige Quellenangabe. Wahrscheinlich muss man ihn deshalb wieder entfernen... Langer Rede kurzer Sinn: Die historischen Angaben zu "Tétouan" stehen in fast allen Marokko-Reiseführern. Die Angaben zu den Busverbindungen von Tanger, bzw. Casablanca/Rabat sind in einem Wikipedia-Artikel eigentlich überflüssig!!! Da sie aber nunmal drinstanden, habe ich mir die Freiheit genommen, sie - nach meiner eigenen Reise im Februar - ohne Angabe von Quellen auf den neuesten Stand zu bringen. Mein Beitrag zu "Tizourgane" kann von jedermann vor Ort überprüft werden!!!
P.S: Ich glaube fast, einige Kontrolleure wollen (oder müssen??) die Wikipedia-Idee kaputtmachen. Jedenfalls werde ich keinen weiteren Diskussionsbeitrag dieser Art mehr schreiben. --ArnoldBetten 18:22, 17. Mai 2011 (CEST)

Hallo Arnold, die Quellenpflicht ist nun einmal eine wichtige Grundlage der Wikipediaarbeit. Dass es viele alte Artikel ohne Belege gibt ist so eine Sache, da das am Anfang nicht so streng genommen wurde. "Altlasten" aus dieser zeit werden geduldet, aber neue Artikel ohne Quellen (wie Dein Tizourgane) sind tatsächlich löschgefährdet. "Vor Ort überprüfbar" hilft da nicht weiter, außerdem musst Du zugeben, dass z.B. die Aussagen zur Geschichte nicht so einfach vor Ort überprüfbar sind. "Alle Reiseführer" ist halt auch zu ungenau, vor allem können die sich auch manchmal widersprechen. Zudem: Bis jetzt wussten wir auch nicht ob die Information aus einem Reiseführer oder z.B. von einer privaten Homepage oder aus archäologischer Fachliteratur stammt, was für die Bewertung wichtig sein kann. So wie ich das sehe hast Du diese Reiseführer ja offenbar zur Verfügung (bzw. stammt einer sogar von Dir?), was spricht also dagegen, einfach gemäß den Spielregeln diese Quellen auch mit anzugeben. Deine Befürchtung dass durch die Quellenpflicht WP stagniert kann ich nicht teilen, aus langjähriger Erfahrung kann ich Dir sagen dass unbelegte Änderungen hier schon viel Übel angerichtet haben und das Beharren auf Belegen seinen guten Grund hat. Zur Entfernung älterer Literatur: In welchem Artikel war das? Grundsätzlich gilt nämlich natürlich auch alte Literatur als Quelle, da geb ich Dir ganz recht. Jedenfalls würde mich freuen wenn Du mit Deiner Sachkenntnis der WP erhalten bliebest, aber das Einhalten der diversen Spielregeln und Gepflogenheiten wäre dabei halt für alle Beteiligten eine Erleichterung. lg, --Svíčková na smetaně 18:41, 17. Mai 2011 (CEST)

PS: hab jetzt das mit der Literatur von 1909 gefunden: Gemäß Editkommentar ging es nicht darum grundsätzlich dieses Werk abzuwerten, sondern offenbar ist es in diesem konkreten Fall veraltet. Klassischer Fall für eine sachliche Auseinandersetzung auf der dortigen Diskussionsseite. Lösungsansatz von einem Sachunkundigen: Wenn der Begriff eine Bedeutungsänderung erfahren hat, so könnte das im Artikel auch so dargestellt werden: Mit Deiner alten Quelle für die alte Bedeutung und einer neueren für die aktuelle. --Svíčková na smetaně 19:07, 17. Mai 2011 (CEST)

Hallo! Erst einmal Danke für die prompte Rückmeldung!! Das Folgende ist vielleicht z.T. hinfällig und wäre beinahe verschwunden, da Du gleichzeitig mit mir die Seite bearbeitet hast...Die Löschung der alten Lit.-Angabe geschah im Wikipedia-Artikel "Laterne (Architektur)". Ich habe zwischenzeitlich eine Kurzfassung meiner urprünglichen Textergänzung (ohne Lit.-Angabe) wieder eingegeben. Das ganze Procedere könnte so bis zum jüngsten Tage weitergehen... Aber wahrscheinlich verliere ich zwischendurch die Lust an Wikipedia!!! Wenn Du für die historischen Ergänzungen im "Tétouan"-Beitrag eine Lit.-Angabe brauchst, dann nimm - in Gottes Namen - meinen DUMONT-Kunstreiseführer "Marokko" (alles weitere kannst Du googeln oder schau in meine Beiträge "El Gour" oder "Cromlech von Msoura"). Für meine Korrekturen zu den - völlig überflüssigen - Busverbindungen gibt es - außer Fahrplänen, aber die gibt es in Marokko auch nicht, sondern nur vage mündliche Aussagen des Buspersonals - keine Quellenangaben. Und noch eins: Es gibt doch tatsächlich - ob Du's glaubst oder nicht - Sehenswürdigkeiten auf dieser Welt, zu denen es - außer kurzen Erwähnungen in welcher Form auch immer - keinerlei auch nur halbwegs brauchbare Literatur gibt!!! Schau bloß mal in meine Website www.agadire-marokko.de. Da muss man wohl die Literatur wieder selber verfassen... Aber ganz deutlich: Wenn die Kontrolleure die WP-Spielregeln selbst nicht einhalten (s.o.) oder die Spielregeln so eng gezogen werden, dass man für inhaltliche Verbesserungen (ur)alter WP-Beiträge, für das Verfassen neuer Artikel, zu denen es (außer Fotos) einfach keine Quellen gibt oder für die Anreicherung selbstverfasster WP-Artikel durch eigene Textergänzungen (s.u.) jedesmal Quellenangaben braucht, fange ich an, die Lust an Wikipedia zu verlieren!!!! Mir und den allermeisten WP-Nutzern würde es völlig genügen, wenn das Geschriebene glaubhaft verfasst ist und durch eigenes kontrolliertes Nachdenken nachvollzogen werden kann. Noch eine Frage zur Verdeutlichung: Was wäre der Vorteil für WP-Nutzer, wenn z.B. mein - zugegeben unvollkommener und durch keine Lit.-Angabe untermauerter - Beitrag "Tizourgane" wieder entfiele???? Ich sehe nur Nachteile!!!! Vielen Dank im Voraus für eine schnelle Rückantwort!! PS: Ich kann mir nicht erklären, warum mein Beitrag "Agadir (Speicherburg)", der von mir vor etwa 10 Tagen durch eigene Textergänzungen und eigene Fotos "angereichert" wurde, immer noch nicht gespeichert wurde, obwohl Quellenangaben in ausreichendem Maße vorhanden sind. Läuft es etwa darauf hinaus, dass jede Textergänzung (auch die eigener Beiträge) durch Quellen belegt werden muss???? Dann Gute Nacht und auf Nimmerwiedersehen!!! --ArnoldBetten 20:27, 17. Mai 2011 (CEST)

Also zu den Busverbindungen: Das glaube ich sofort, dass es dazu keine besonderen Quellen gibt. Und Du hast wohl auch recht wenn Du diese Information für nicht besonders wichtig hältst. Angaben über ungefähre Zeiten können zur Veranschaulichung im Verkehrsabschnitt zu Ortsartikeln stehen, müssen das aber keineswegs. Wenn Du in WP auf Angaben stößt, die Deiner Meinung nach falsch (und wie hier zudem unbelegt) sind, steht Dir natürlich genauso auch das Recht zu, diese Aussagen zu entfernen. Wichtig ist dabei aber immer, dies nachvollziehbar zu machen, d.h. in der Zusammenfassung eine Begründung für die Löschung anzugeben (z.B. "unbelegt, veraltet"). Bevor man etwas löscht sollte man allerdings immer auch überlegen, ob es "gelindere Mittel" gibt: Z.B. Aktualisieren und mittels neuer Quelle belegen, Vorlage:Belege fehlen einsetzen, Mängel auf der Diskussionsseite ansprechen... Heißt also in diesem konkreten Fall: Falls Du zufällig einen Reiseführer zur Hand hast, wo etwas über die Fahrzeiten steht, könntest Du den als Quelle angeben und die neuen Zahlen hineinschreiben, andernfalls (wenn Du meinst das ist es nicht wert) kannst Du den Abschnitt wie gesagt auch entfernen. Wenn jemand anders ihn dann wieder einfügt muss er Quellen angeben, denn Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Aber eben, umgekehrt kannst Du selbst davon betroffen sein, daher eben der Rat grundsätzlich die Quellen von vornherein so nachvollziehbar wie möglich anzugeben.

Und eben, der Rat selber zu googeln gilt da einfach nicht, die Belegarbeit werden Dir zwar in Einzelfällen andere abnehmen, aber grundsätzlich ist das die Aufgabe des Autors. Du als Experte in dem Bereich kannst die Seriosität entsprechender Weblinks sicher auch besser einschätzen. Wenn es dazu keine Fachliteratur gibt ist das bedauerlich, aber wenn es eh ergooglebar ist kannst Du ja diese ergoogleten Weblinks (auch z.B. Deine eigene Seite zum Thema) als Quellen angeben.

Zu dem Punkt mit den Ergänzungen: Ja, grundsätzlich müssen nicht nur Neuanlagen, sondern auch Ergänzungen belegt werden. Heißt aber natürlich nicht, dass Du, wenn Du als Autor des Artikels später noch etwas nachträgst, Du jedes Wort noch einmal mit einer vollen Literaturangabe versehen musst, aber gib einfach in der Zusammenfassungszeile an "erg. gem. vorher angeg. Quellen oder, "Quellen s. Lit.", "erg. gem. Maier (s. Lit.)" oder so ähnlich, dann ist das schon nachvollziehbar und wird in der Regel schnell gesichtet. Die Frage wann etwas detailliert (z.B. mit Einzelnachweis) und wann eher leger referenziert wird ist nicht immer klar, aber letzten Endes entwickelt man ein Gefühl dafür. Hoffe Dir etwas weitergeholfen zu haben. lg, --Svíčková na smetaně 21:12, 17. Mai 2011 (CEST)

Qibla-Abweichung

und auf diesem umwege verspätet herzlich willkommen. wie du vermutlich verfolgt hast, ist deine hinzufügung bei Qibla so nicht behaltbar - aus gründen, die dir Benutzer:Orientalist ja in extenso am konkreten fall schon dargelegt hat. hinreichend wäre hier aber bereits die genaue einsicht von WP:TF und WP:Q. daraus geht insb. hervor, dass bei nicht-trivialen sachthemen die fachwissenschaftlich einschlägigste literatur verglichen und für den fall, dass entsprechendes im artikel vorkommen soll, aber ggf. umstritten ist, auch seitengenau zitiert werden muss. ein dumont-reiseführer zb gehört da sehr viel weniger dazu als zb ein genau einschlägiger ZDMG-fachartikel. bei anderen themen und einzelfragen kann das aber ggf. anders sein - vielleicht ist dir ja schon aufgefallen, dass der marokko-führer für einige hiesige artikelausarbeitungen (zb von Benutzer:Bertramz) bereits verwendung fand. im bereich der orientalistik, auch landeskunde und kulturgeschichte, ist hier weiterhin, wie du sicher schon gesehen hast, sehr viel zu tun - ohne zweifel sind auch sehr viele themen dabei, welche auch ohne das durchstöbern der fachwissenschaftlich wichtigsten einzelbeiträge von einschlägig kundigen wie dir prima ausbaubar wären. nur: sobald es fachwissenschaftlich spezieller wird, sollte auch die eingesehene und für den artikelausbau verwendete literatur damit schritt halten (auch wenn sehr viele artikel noch sehr weit dahinter zurückbleiben). für den fall, dass du für weitere schritte gern etwas gut organisierte hilfe in anspruch nehmen magst, kann ich dir übrigens dieses angebot sehr empfehlen. in diesem sinne weiterhin viel freude hier, beste grüße, ca$e 00:05, 15. Jun. 2011 (CEST)

Rückantwort an ca$e und noch ein Nachtrag: na smetaně hat mit in der vorhergehenden Diskussion geraten, (ergoogelte) Weblinks als Belege anzugeben. Offensichtlich reicht das auch nicht (mehr) aus um einen völlig unstrittigen Sachverhalt belegmäßig zu untermauern. Neben dem bereits erwähnten spanischen Weblink zum Thema "Qibla-Abweichung" (Mezquita de Córdoba) habe ich nun zwei weitere bei "ArchNet" gefunden (siehe die Links bei 'Koutoubia-Moschee' und 'Kasbah-Moschee'). Der TipWP:TF liegt völlig daneben, weil es sich bei dem gesamten Sachverhalt nicht um Theoriefindung handelt, sondern um lange bekannte, nachgewiesene und leicht überprüfbare Fakten. Da der Benutzer:Orientalist offensichtlich eine größere Bibliothek zur Verfügung hat als ich, hätte er sich doch die geringe Mühe machen und einen - für ihn akzeptablen - Quellennachweis (ZDMG oder ähnliches) einbauen können, womit allen (in erster Linie jedoch den WP-Nutzern) geholfen wäre. Aber einen im Grunde nach richtigen, sinnvollen und durchaus informativen Abschnitt wieder zu löschen macht ihm offensichtlich mehr Spaß. Wenn das so weitergehen sollte, ist mir jedenfalls die "Freude" an der Mitarbeit bei WP gründlich verdorben. Ich bitte nochmals um Rückantwort! --ArnoldBetten 07:34, 15. Jun. 2011 (CEST)

Das Verhalten von Orientalist erinnert mich an einen jungen Kuckuck (Zitat): "Dabei [= beim Hinauswerfen der Konkurrenz] scheint der junge Kuckuck anzuschwellen, die Venen am Hals und an den Flügeln treten deutlich hervor. Der Kopf zuckt dann ruckartig vor und zurück. Der junge Kuckuck macht zwischen diesen Anstrengungen immer wieder kurze Pausen. Wenn der Nestrand erreicht ist, werden die Flügel auf den Rand gelegt und das Ei oder der Jungvogel des Wirts mit einem kurzen, schüttelnden Ruck über den Nestrand geschoben." Gruß --Reiner Stoppok 11:05, 15. Jun. 2011 (CEST)

hallo. der abschnitt mag in einzelpunkten "im grunde richtig" gewesen sein, aber er war in anderen punkten falsch und weder fachwissenschaftlich noch allgemein-redaktionell "sinnvoll" so. das müsste dir eigentlich auch deutlich werden, wenn du bei der bereits von orientalist angeführten literatur nachliest (3x wensinck + king + schoy 1921). ich habe dazu nochmals etwas auf der artikeldiskussionsseite notiert. (dass die kommunikation inzwischen um einige töne schärfer wurde, hat übrigens wenig mit dir, sondern mit dem auftreten eines zu thema und hiesigen konventionen offensichtlich nicht- oder desinformierten dritten zu tun.) freundliche grüße, ca$e 11:09, 15. Jun. 2011 (CEST)

Unbegründete Löschung von Textabschnitten

Hallo ArnoldBetten. Deine Bearbeitung in Le Mont-Saint-Michel habe ich rückgängig gemacht, weil Du Textabschnitte aus dem Artikel entfernt und das nicht begründet hast. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn Du neu bei Wikipedia bist, interessiert dich vielleicht auch diese Seite. Danke für Dein Verständnis.

Mit freundlichen Grüßen, Spuki ^Séance 20:55, 21. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Spuki! Ich habe m.W. nur Textteile wegen eines besseren Verständnisses oder wegen der besseren Zuordnung umgestellt. In den Lit.-Angaben steckte ein kleiner Fehler, den ich korrigiert habe. Ansonsten ist der Artikel weitestgehend unverändert geblieben. Ich werde mir das morgen oder in den nächsten Tagen nochmals ansehen... Grüße--ArnoldBetten 21:03, 21. Jun. 2011 (CEST)

Das [[1]] ist keine Behebung kleiner Fehler. Sorry, aber ich hab dich deswegen auf WP:VM gemeldet. --SCHLIMMPERATOR 19:59, 22. Jun. 2011 (CEST)

hallo. ein kleiner tip: wenn du größere umstellungen vornehmen willst, empfiehlt sich, dies durch den baustein {{In Bearbeitung}} (vgl. Vorlage:In Bearbeitung) anzuzeigen. sonst kann es leicht so aussehen, als wolltest du einfach nur ganz viel löschen. leider kommt es immer mal wieder vor, dass man bei der kontrolle der letzten edits nicht so geduldig oder gründlich ist, um zu sehn, ob da ernsthafte artikel-redaktionen unternommen werden. in jedem fall solltest du aber darauf achten, dass nicht wirklich passagen grundlos verschwinden. bevor du ggf. tatsächlich längere passagen zu löschen unternimmst, empfiehlt sich eine rücksprache auf der artikeldiskussionsseite. weitere, sehr gut organisierte hilfestellungen würdest du zb hier erhalten. freundliche grüße, ca$e 20:06, 22. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:57, 22. Jun. 2011 (CEST))

Hallo ArnoldBetten! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:57, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Arnold, Du wurdest bereits gestern darauf hingewiesen, daß Du nicht einfach so ganze Abschnitte löschen solltest. Solltest Du mit der Wikipedia-Software noch nicht richtig klarkommen (Dein Hinweis, Du hättest die Abschnitte nur umgestellt, lässt darauf schließen), so wende Dich doch an das Mentorenprogramm, dort gibt Menschen, die Dich gerne bei Deiner Arbeit hier begleiten und Dir hilfreiche Tipps geben können. --Mogelzahn 20:05, 22. Jun. 2011 (CEST)

So wie ich das sehe war mit "umgestellt" das Verschieben in einen eigenständigen Artikel gemeint [2]. Das ist aus urheberrechtlicher Sicht nicht unproblematisch und müsste eigentlich anders gemacht werden (siehe Hilfe:Artikelinhalte auslagern), ist aber kein Vandalismus.--Svíčková na smetaně 20:10, 22. Jun. 2011 (CEST)

OK, den eigenständigen Artikel hatte ich garnicht gesehen. Auf jeden Fall wars meines Erachtens kein Vandalismus sondern eher Unerfahrenheit und da kann ein Mentor nicht schaden. --Mogelzahn 20:30, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin zwar kein WP-Experte, aber ein Verschieben eines von mir selbst verfassten Abschnitts "Architektur" aus dem WP-Beitrag "Le Mont Saint Michel" in einen - ebenfalls von mir geschriebenen - neuen WP-Beitrag "Mont Saint Michel (Abtei)" stellt m.E. keine Urheberrechtvelezung dar. Hinweise zu meinen Aktivitäten habe ich m.W. auf den diesbezüglichen Diskussionsseiten zur Genüge gegeben. Nur offensichtlich hat sie keiner gelesen!!! Grüße--ArnoldBetten 21:26, 22. Jun. 2011 (CEST)

Und warum schreibst Du so etwas nicht, wie bereits oben von mir erbeten, bei einer solchen Aktion wenigstens in die Zusammenfassungszeile? Größere Textabschnitte kommentarlos aus Artikeln zu entfernen wird nur allzu leicht für Vandalismus gehalten. Wenn Du das Vorgehen auf der Diskussionsseite des Artikels ausdiskutiert hast und keinen Widerspruch erntest, reicht auch ein Kommentar wie „siehe Diskussionsseite“ oder ähnlich aus.— Spuki ^Séance 21:49, 22. Jun. 2011 (CEST)

hallo nochmals,

falls davon in der tat alles deine schöpfung ist (ich habe es jetzt nicht überprüft), wurde der hinweis auf WP:URV zu vorschnell gegeben. ansonsten siehe hier.

auch sonst wurde in der tat offenbar zu vorschnell deine bearbeitung als vandalismus identifiziert. bitte beachte aber die obigen hinweise, insb. den von spuki gegebenen auf die zusammenfassungszeile: dort hättest du zb notieren können: "auslagerung selbst verfasster artikelteile wie auf der diskussionsseite angekündigt nach ..." sowie den von mir schon gegebenen auf den baustein "In Bearbeitung" sowie die hinweise auf das wirklich sehr empfehlenswerte sog. mentorenprogramm. leider kommt hier alle paar minuten vor, dass jemand große textmengen mutwillig löscht einfach aus spaß am kaputtmachen, und bei deinem edit war nicht so schnell ersichtlich (man hätte die diskussionsseite lesen müssen - m.e. allerdings auch sollen - usw), dass es um etwas anderes geht.

beste grüße, schönen abend, ca$e 21:49, 22. Jun. 2011 (CEST)

Laterne (Architektur)

Hallo Arnold, ich hatte eine grundsätzliche Frage gestellt und um Quellen gebeten. Darauf hast du bisher nicht geantwoertet, aber den Artikel weiter ausgebaut – ohne dafür Quellen anzugeben. Nimm bitte Stellung und unterlasse im eigenen Interesse den weiteren Ausbau bis zur Klärung der Zweifel. Danke. Rainer Z ... 13:59, 7. Jul. 2011 (CEST)

Fortsetzung auf der Disk.-Seite zu Laterne (Architektur)

Umschrift Fès

Es wäre wünschenswert, die Namen der Sehenswürdigkeiten gemäß WP:Namenskonvention Arabisch zu schreiben und auf die franz.-marokkanische Schreibweise zu verzichten. Dabei wäre Konsequenz Trumpf.--Orientalist 17:06, 5. Sep. 2011 (CEST)

weblinks

Hallo Arnold, ich habe in den Artikeln Ardhanarishvara, Kali (Göttin) und Bhairava die von dir eingefügten weblinks entfernt. Sie sind ausnahmslos private Seiten bzw. Geschäftsportale ohne Mehrwert für den Artikel. Auch bei Literatur ein Kunst-Buch entfernt, entspricht nicht wikipedia:Literatur. Bevor du weiter einstellst mach dich bitte vertraut mit wikipedia:weblinks und wikipedia:Literatur, dann ersparst du dir und uns eine Menge Arbeit. Nicht alles, wo das Lemma in irgendeiner Weise vorkommt, ist für wp geeignet. --Durga 00:56, 20. Sep. 2011 (CEST)

Eigene Beiträge

Ich habe während der Bearbeitung meines neuen WP-Beitrags 'Nachna' und des Hochladens von dazugehörigen Fotos feststellen müssen, dass hinter all meinen aktuellen Beiträgen der Baustein 'kommentarlos zurücksetzen' aktiviert worden ist. Da ich nicht davon ausgehe, dass einer der Administratoren oder ich selbst diesen Baustein bewusst aktiviert hat, bitte ich um Deaktivierung. Da ich ein Computer-Laie bin, weiß ich mir nicht anders zu helfen, als dies hier auf der Disk.-Seite kundzutun. Danke und Grüße --ArnoldBetten 08:01, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Arnold, vermutlich siehst Du diese Option nicht nur hinter Deinen eigenen Beiträgen, sondern auch bei allen anderen Difflinks. Das liegt daran, dass Du heute vom Administrator Jan eissfeldt zum Sichter ernannt worden bist. Deine Beiträge sind damit ab sofort automatisch freigeschaltet ohne dass noch jemand drüberschauen muss, umgekehrt hast Du das Recht, anderer Leute Beiträge zu sichten oder eben zu verwerfen. Dafür dieser Knopf (Du wirst noch ein paar weitere neue Optionen entdecken), siehe auch Wikipedia:Gesichtete Versionen. Den "kommentarlos entfernen"-Knopf sollte man sehr sparsam einsetzen, nur bei wirklichem Vandalismus. Bei Beiträgen die auch nur irgendwie eine gute Absicht vermuten lassen gilt es als höflich Reverts zumindest kurz in der Zusammenfassungszeile zu begründen. lg, --Svíčková na smetaně 14:25, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Svíčková na smetaně ! Das sind ja gute Nachrichten! Ich hatte mir schon Sorgen gemacht, weil ich dachte, ich hätte versehentlich einen falschen Knopf gedrückt... Übrigens keine Angst: Ich gehe eigentlich immer von der guten Absicht anderer WP-Autoren aus und in andere Beiträge werde ich mich nur im äußersten Notfall bzw. - wie bisher - nur dann einmischen, wenn ich den Eindruck habe, ich könnte etwas ergänzen oder verbessern!! Also - Danke für die Rückmeldung und Viele Grüße!!! --ArnoldBetten 15:12, 3. Okt. 2011 (CEST)

St-Pierre-et-St-Paul de Maguelone

Hallo Arnold, Herzlichen Dank für Deine positive Beurteilung des Artikels. Petrus ist hier eindeutig derjenige mit den Schlüsseln und Paulus dementsprechend der Andere. Dieser hat hier auch die Halbglatze. Herzliche Grüße Jochen.Jochen Jahnke 14:44, 24. Nov. 2011 (CET)

Hallo Arnold, habe die Namen der Kopfportraits geändert, Gruß Jochern.Jochen Jahnke 19:54, 24. Nov. 2011 (CET)

Qarawiyīn

Hallo: bitte zur Kenntnis zu nehmen. Die maktabat al-qarawiyīn ist ursprünglich eine Sammlung von Handschriften aus der Misbāḥīya, al-andalusīya---usw. Sammlungen, die dann in der Qarawiyīn zusammengeführt worden sind. Die Bibliothek ist somit eine Handschriftensammlung. Gedruckte Kataloge bestätigen das. Bestände davon sind fotographiert und nach Rabat als Mikrofilme verlangert worden. Die Originale sind in Fes. Die Bibliothek ist der Inbegriff für die malikitische Gelehrsamkeit im islamischen Westen mit Kontakten zu al-Andalus. ich darf also bitten, die Formulierungen nicht "reiseführermäßig" zu gestalten, sondern vorher nachzulesen. Die WP ist keine Ablage für Reiseführerinformationen. --Orientalist 22:32, 26. Nov. 2011 (CET)

Dass es sich bei der maktabat al-qarawiyīn um eine Handschriften-Bibliothek handelt, habe ich ich mit keinem Wort angezweifelt - dass man dies in einem Satz jedoch gleich doppelt erwähnen muss, ist - wie ich denke - nicht notwendig! Grüße --ArnoldBetten 22:40, 26. Nov. 2011 (CET)

doch: es ist notwendig. Die Bibliothek ist heute auch für Studenten zugänglich, die dort, in der öffentlichen Bibliothek, auch gedruckte Werke lesen. Der Begriff: maktabat al-qarawiyyīn ist für die historische Handschriftensammlung"besezt". In der Fachlit. nur so verwendet. In Dār ath-Thaqāfa in der Neustadt, wo die Handschriften auf Mikrofilmen gelesen werden können (nicht vollständig), ist eine ganz andere Geschichte. Nachtrag: ich halte auch die Lit.angaben für diesen Artikel für mehr als bedenklich.--Orientalist 22:53, 26. Nov. 2011 (CET)

Datei:Tizourgane 1.jpg

Hallo ArnoldBetten! Könntest du bitte eine höher aufgelöste Version deines Fotos hochladen? Auf diesem Bild erkennt man derzeit leider fast gar nichts... -- Chaddy · D – DÜP – 23:17, 19. Feb. 2012 (CET)

Werde mich um Abhilfe bemühen, bin jedoch in solchen Dingen ein Laie und außerdem derzeit gehandicapt - meine rechte Seite ist durch einen Schlaganfall leicht außer Kontrolle...--ArnoldBetten 10:10, 20. Feb. 2012 (CET)

Das eilt ganz sicher nicht. :) Und gute Besserung! -- Chaddy · D – DÜP – 10:19, 20. Feb. 2012 (CET)

Diskussion:Civray (Vienne)

Hallo Arnold. Bitte mal dort schauen. Falls Du im Bereich Frankreich weitermachen möchtest - wir suchen händeringend Mitarbeiter - vielleicht mal auf diese Seite schauen. Danke und gruss Rauenstein 21:59, 30. Apr. 2012 (CEST)

Philippe Chabot

Netter Artikel. Allerdings ist es ein No-Go einen Artikel einzustellen der keine Quellenangaben oder Literatur nennt. ich finde es ist keine große Herausforderung einen Artikel aus der englischen Wikipedia zu übersetzen. Da kann man sich ruhig die Mühe machen, einmal ein paar Quellen selbst zu recherchieren. Wäre nett wenn du darauf achten könntest.

Grüße, --Taquilla (Diskussion) 13:45, 13. Mai 2012 (CEST)

Interwikis bei Commons

Danke für Deine guten Orts- und Kirchenartikel in Frankreich. Bitte füge auch die interwikis bei den Commons-Kategorien ein, da dies kein Bot macht. Gruß--Reinhardhauke (Diskussion) 10:18, 28. Mai 2012 (CEST)

Ennezat

Hallo ArnoldBetten, Du hast eine Änderung von mir kommentarlos zurückgesetzt. Ich möchte Dir empfehlen, in Zukunft bei Änderungen anderer, die Du zurücksetzt, eine Begründung anzugeben, denn auch der je andere hat sich etwas dabei gedacht. Außerdem riskierst Du sonst eventuell einen edit war, was zu einer Bearbeitungssperre führen kann. Von der Sache her bitte ich Dich, einmal exzellente Artikel wie Mainz oder Bonn zu lesen. Hier werden unter Bauwerken auch bedeutende Bauwerke "einfach" verlinkt. Das von Dir gewählte Modell "siehe Hauptartikel" ist in denjenigen Fällen empfehlenswert, in denen Du selbst das Wichtigste in fünf oder 20 Zeilen zusammenfasst, etwa im Fall des (umfangreichen) Lemmas Zweiter Weltkrieg, wo wichtige Kriegsschauplätze einen eigenen (umfangreichen) Artikel haben. Gruß--LIU (Diskussion) 18:46, 29. Mai 2012 (CEST)

Koordinaten Saintonge

Vielen Dank - ich bin regelrecht überrascht über deinen netten Umgangston. Jetz finde ich es absolut plausibel Regionen keine (punktweisen) Koordinaten zuzuweisen.

Viele Grüße, --kopiersperre (Diskussion) 16:36, 18. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 18:39, 25. Sep. 2012 (CEST)

Schade. Politik (Diskussion) 20:27, 21. Mär. 2013 (CET)

Problem mit deiner Datei (26.09.2012)

Hallo ArnoldBetten,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Badami, Nordberg (1999).jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:11, 26. Sep. 2012 (CEST)

Das Foto ist von mir! Leider kann ich nicht erkennen, wo - im Vergleich zu den anderen von mir hochgeladenen Fotos - das Problem liegt. Mir ist ziemlich egal, unter welcher Lizenz das Bild veröffentlicht wird - wichtig ist mir nur, dass es in der Rubrik 'Hochgeladene Dateien' erhalten bleibt. Da ich in derartigen Dingen ein Laie bin und für derartige Korrekturen bzw. Ergänzungen möglicherweise kostbare Stunden meines Lebens brauche, möchte ich darum bitten, dass sich jemand anderes darum kümmert. Danke und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 05:40, 26. Sep. 2012 (CEST)

Kleine Revance für die Totenleuchte: [3]. --Flominator 10:27, 26. Sep. 2012 (CEST)

Totenlaterne von Saint-Pierre-d’Oléron

Hey, interessanter Artikel, das wäre doch mal was für die Rubrik Schon gewusst.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:44, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hallo ArnoldBetten,

hättest Du eventuell Lust einer Deiner Totenlaternen für das jährliche Halloween-Special zu nominieren? Seit 2009 haben wir bei Schon gewusst? versucht, um den 31. Oktober herum neu erstellte Artikel zu unheimlichen und mysteriösen Themen bzw. Aspekten (Horror, Splatter, Mystery, Crime, Monster & more) zu sammeln und per Publikumsabstimmung zu präsentieren (die Artikel, die es nicht schafften, wurden mE immer nachgereicht). Zwar gibt es die 30-Tage-Regel, ich würde das eber nicht so eng sehen. --César (Diskussion) 20:09, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin nicht allzu begeistert von der Idee – die Totenlaternen sind zwar in mancher Hinsicht 'mysteriös' und stehen zudem noch auf (ehemaligen) Friedhöfen, aber sie in einen Halloween-/Horror-Zusammenhang zu bringen scheint mir doch etwas abwegig...! Ich habe überlegt, was evtl. dazu passen könnte – dabei sind mir jedoch nur zwei - von mir verfasste - ältere indische Artikel eingefallen: Bhairava und Chamunda. Aber die zur Zeit aktuelle Diskussion zum Thema 'Respekt vor religiösen Glaubensvorstellungen' (mögen diese auch noch soviel mit Aberglauben zu tun haben und noch so abwegig sein) sollte wohl für alle Religionen gelten...! Ich denke also, man sollte abwarten, auch wenn mein Vorschlag keine Berücksichtigung mehr finden würde. Im Grunde war er nur als Vorstellung eines imposanten, vielleicht sogar spektakulären - volksnah religiösen - Bautyps gedacht, der bei uns kaum bekannt ist und der mal nichts mit Kirchenbauten zu tun hat...!! Danke für die Rückfrage und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 17:15, 3. Okt. 2012 (CEST)

Einfach mal Danke

Hallo Sir Gawein! Ich schreibe zwar mehr Orts- und Kirchenartikel (auch die sind interessant!!) als Beiträge über Burgen + Schlösser, aber dennoch - manchmal ist ein Burgen- oder Schlossartikel eine willkommenene Abwechslung... Beim Schloss Assier hast Du leider bei den Weblinks die Monumentum-Links [4] + [5] + [6] rausgeschmissen... Warum? Es sind die einzigen Links, die - neben einem WP-Foto - eine Luftaufnahme bieten, die oft sehr aufschlussreich ist... Darüber hinaus gibt es dort als Anhang weitere Links zu den Monuments historiques in der Umgebung - ich habe schon mal mit Benutzer:Rauenstein über dieses Thema diskutiert - ich als Leser oder Reisender vermisse einen Abschnitt 'Umgebung' sehr!!! Bei den Ortsartikeln baue ich derartige Dinge manchmal in den Abschnitt 'Lage' ein... Ich weiß, dass man diesbezügliches auch über die 'Karte' finden könnte, aber ca. 2 oder max. 3 Sätze mit den entsprechenden Links wären für den Leser wie für den Experten m.E. durchaus hilfreich... Übrigens: auch die Artikelüberschrift 'Lage' finde ich besser und informativer als 'Geographie', die bei Landschaftsartikeln m.E. mehr Sinn macht... Und zuguterletzt die Frage: Warum hast Du die Einzelnachweise an den Schluss gesetzt? Du bist einer von ganz wenigen, die es so machen... Auch in der wissenschaftlichen Literatur stehen die Anmerkungen etc. immer vor den Literaturangaben - eben weil sie sich direkter auf den Textinhalt beziehen... Nochmals danke für die Blumen... Grüße! --ArnoldBetten (Diskussion) 09:48, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hallo! Ich habe gerade erst gesehen, dass du die Monumentum-Links wieder eingefügt hattest. Ich habe mir erlaubt, sie wieder zu entfernen, denn sie entsprechend nicht den Regeln, die unter WP:WEB formuliert sind. Die Links sollen ausschließlich Informationen zum eigentlichen Lemma bieten, nicht als "Reiseführer" dienen. Außerdem habe ich die französischen Vokabeln wieder aus dem Text gelöscht. grange ist schlicht das franz. Wort für Scheune, vis das franz. Wort für Wendeltreppe, etc. Sie gehören deshalb nicht in den Artikeltext. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:28, 7. Nov. 2012 (CET)

Ich sehe nicht, gegen welche WP:WEB-Regel ich mit den Monumentum-Links verstoßen hätte - also bitte etwas genauer! Dein Argument, dass die Links nicht als Reiseführer dienen sollen, ist mir - in Anbetracht der von Dir eingefügten Geokoordinaten für die Nebengebäude - unklar... Zudem denke ich immer noch, dass so mancher Leser für die französischen Vokabeln dankbar ist, denn sie übersetzen Begriffe, die in den - französischsprachigen - Einzelnachweisen auftauchen - ich gebe Dir allerdings insofern recht, dass es nicht zuviel werden sollten! Vorerst Danke und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 19:59, 7. Nov. 2012 (CET)

Hallo! Die Regel, gegen die die Monumentum-Links verstoßen, hatte ich doch schon in meinem Post formuliert: Die Links sollen ausschließlich Informationen zum eigentlichen Lemma bieten (Originaltext aus WP:WEB: "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte"), also in diesem Fall nur Infos zum Schloss Assier. Dass du mit den Monumentum-Links Informationen "zu den Monuments historiques in der Umgebung" bieten möchtest, verstößt dagegen und gibt ihnen darüber hinaus einen "Reiseführer-Charakter". Und falls ein Leser französische Vokabeln braucht, ist er eben bei der Enzyklopädie Wikipedia an der falschen Adresse. Die von ihm gewünschten Infornmationen findet er indes bei dem eigens dafür geschaffenen Wiktionary. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:20, 7. Nov. 2012 (CET)

Guten Morgen! Die Monumentum-Links befassen sich mit Luftaufnahme, Foto, Kurzinfos und Link zur Base Merimée zu 95% mit dem jeweiligen Lemma. Als Zugabe bieten sie noch Hinweise auf andere Monuments historiques in der unmittelbaren Umgebung - bessere Links findet man kaum! Deine Interpretation, dass ein Link, der - neben sinnvollen Infos zum jeweiligen Artikel - auch andere Informationen (keine Werbung!!) bietet, rausgeschmissen werden muss, ist mir entschieden zu eng - es gibt kaum einen Romanische-Kirchen-Link, der solche weiterführenden Links nicht bietet und in diesem Bereich arbeite ich (übrigens auf Anregung anderer WP-Autoren) schon seit geraumer Zeit mit den Monumentum-Links. Wir können das Thema ja mal zur allgemeinen Diskussion stellen - Frage: Entsprechen die Monumentum-Links den WP:WEB-Kriterien? Im Übrigen verdirbt mir Deine dogmatische Verhaltensweise zum Schloss Assier (Rausschmiss von guten(!) Links; Fehler in der Überschrift; Einzelnachweise an den Schluss, obwohl sie näher zum Artikelinhalt gehören) die Lust am Schreiben von Schlossartikeln! Nochmals Dank für die Blumen --ArnoldBetten (Diskussion) 08:02, 8. Nov. 2012 (CET)

Nachbearbeitung Salles-d'Angles/Salles-d’Angles

Du hast aus Versehen die Weiterleitung überschrieben.--Sinuhe20 (Diskussion) 00:03, 5. Nov. 2012 (CET)

Französische Départements

Hallo ArnoldBetten, erstmal vielen Dank für Deine fleißige Erstellung von Artikeln über französische Gemeinden. Wie Du weißt, schau ich regelmäßig hinein um zu sehen, ob es irgendwelche Referenzen zu Fließgewässern in Frankreich gibt, mit denen ich mich intensiv beschäftige. Bei dieser Gelegenheit bessere ich natürlich das Eine oder Andere aus, was mir so auffällt. Einem Problem begegne ich immer wieder bei Deinen Artikeln und das ist die Schreibweise der Départements. Obwohl es in der Vergangenheit ziemlich verwirrend war, gibt es jetzt eine klare Linie: Alle Départements heißen Département Xxxx. Frühere Bezeichnungen wie Xxxx (Département) oder nur Xxxx sind aktuell nur mehr Weiterleitungen und sollen nicht mehr verlinkt werden. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du Dich an diese Regel halten könntest. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 15:04, 12. Nov. 2012 (CET)

Synkretismus

Hallo Arnold, deine Ergänzung gibt dem Artikel einige wichtige Beispiele, ohne die er ziemlich trocken und theoretisch daherkäme. Danke dafür :o)
Kannst du bitte noch die Belege ergänzen, denen du das Wissen entnommen hast? Grüße, Hæggis 02:29, 28. Nov. 2012 (CET)

Lagewunsch

Hallo ArnoldBetten, die Tatsache daß in einem Artikel Koordinaten fehlen läßt sich eigentlich nicht durch das alleinige löschen der Vorlage verbergen, sondern kann nur in Verbindung mit dem Eintragen der Koordinaten aus der Welt geräumt werden. Bei Pantanos de Centla weiß ich jetzt immer noch nicht, wo das liegt. Durch das setzen der Vorlage können aber auch Mitarbeiter, die sich gerne um so etwas kümmern, erkennen dass in dem Artikel noch Koordinaten fehlen und das nachtragen, siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Hauptseite. Es wäre also durchaus sinnvoll, die Koordinaten oder zumindest den Lagewunsch wieder einzutragen. --Vux (Diskussion) 18:21, 28. Dez. 2012 (CET)

Hallo Vux! Da der Artikel Pantanos de Centla nicht mein erster WP-Regionalartikel ist, weiß ich, dass die Koordinaten bei derartigen Artikeln meist nichts bringen - es sei denn, man grenzt das gesamte Gebiet mit Koordinaten ein, was 1. nicht immer möglich ist, da man die genauen Grenzen des Gebiets oft selber nicht kennt, 2. ziemlich blöd aussieht und 3. mit der Realität oft nur bedingt übereinstimmt (z. B. bei Aus- oder Einbuchtungen). Deshalb verzichten nicht nur ich, sondern auch viele andere WP-Autoren darauf... Übrigens haben – wie Du vielleicht gesehen hast – die englische und die spanische WP auch keine Geo-Koordinaten... Ich denke, die Lagebeschreibung ('Mündungsgebiet von Río Usumacinta und Río Grijalva') sollte reichen, da es keine WP-Karte gibt, die ich ansonsten gerne eingefügt hätte. Im ersten Weblink ist eine kleine Karte eingezeichnet, auf die ich hätte hinweisen können... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 08:28, 29. Dez. 2012 (CET)

Artikel Chenès-Stil

Ich habe eben einen Administrator gebeten, deine Verschiebung von Chenes-Stil zu Chenès-Stil rückgängig zu machen. Begründung: Es handelt sich um eine Stilregion der Maya-Archäologie in Mexiko, deren Name von der gleichnamigen Region Los Chenes abgeleitet ist (siehe auch Text). Im Spanischen gibt es keinen accent aigu è. Die Region wird im Spanischen überhaupt ohne Akzent geschrieben, der Name leitet sich aus dem Mayathan ab, in dem auch keine Akzente geschrieben werden, und schließlich wird Chenes auf der ersten Silbe betont. Nichts für ungut -- HJPD (Diskussion) 18:03, 9. Feb. 2013 (CET)

Maya (Mutter Buddhas)

Hallo! Ich habe den Artikel für das Frauenspecial der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? vorgeschlagen. Die Diskussion dazu findet hier statt.--Berita (Diskussion) 00:50, 14. Feb. 2013 (CET)

Mandapa

Vielen Dank für die Überarbeitung von Mandapa. --Arbraxan (Diskussion) 17:18, 26. Feb. 2013 (CET)

Sorry...

... Du hast natürlich Recht und es sollte ein eines werden. Viele Grüße, --Tusculum (Diskussion) 18:17, 3. Mär. 2013 (CET)

Problem mit deiner Datei (05.03.2013)

Hallo ArnoldBetten,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Nagda(Rajasthan)Mandapa.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:04, 5. Mär. 2013 (CET)

Ich habe den roten Fehlerbaustein gesehen und versucht, das Problem zu beheben, doch ich finde im Bearbeitungs-Modus keine Möglichkeit die Lizensierung zu korrigieren (siehe Datei Diskussion:Nagda(Rajasthan)Mandapa.jpg... Derartige Dinge sind nicht meine Welt... Bitte um Rückmeldung! Danke und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 08:00, 5. Mär. 2013 (CET)

Hallo ArnoldBetten. Hast Du dieses Foto selbst aufgenommen? Unter welche der möglichen Lizenzen, die in Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder aufgeführt sind, möchtest Du das Bild stellen? Gruß… --Krd 18:28, 6. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Rückmeldung! Das Foto (Dia) stammt von mir! Lizenz (grün): „Der Urheberrechtsinhaber dieser Datei hat ein unentgeltliches, bedingungsloses Nutzungsrecht für jedermann ohne zeitliche, räumliche und inhaltliche Beschränkung eingeräumt.“ Wäre nett, wenn Du's entsprechend korrigieren könntest... Danke und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 08:08, 7. Mär. 2013 (CET)

Ergänzung: Gleich noch eine Bitte: Das nebenstehende Foto wurde von mir links und rechts beschnitten; es ist mir allerdings nicht gelungen die schwarzen Ränder zu entfernen... Nochmals - Es wäre nett, wenn Du's korrigieren könntest...ich selbst würde Stunden damit verbringen... Danke und Grüße --ArnoldBetten

Hallo ArnoldBetten. Leider ist "Das Foto (Dia) stammt von mir" nicht eindeutig genug. Bist Du der Fotograf, der dieses und die anderen hochgeladenen Bilder aufgenommen hat, oder hast Du Dias gescannt, deren Fotos ein anderer angefertigt hat? --Krd 19:52, 8. Mär. 2013 (CET)

Ich bin der Fotograf! Ich habe keinen Scanner! Grüße und Danke für die Korrektur! --ArnoldBetten (Diskussion) 06:03, 9. Mär. 2013 (CET)

Hallo ArnoldBetten. Das ist nun korrigiert und damit erledigt. Bitte gib bei zukünftigen Uploads als Quelle "selbst fotografiert" anstatt "eigenes Foto" an, falls das zutrifft, da diese Formulierung eindeutiger ist. Danke, Gruß… --Krd 12:45, 9. Mär. 2013 (CET)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo ArnoldBetten, schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, XenonX3 - (☎) 01:04, 5. Mär. 2013 (CET)

Grundsätzlich finde ich die WM-Commons hilfreich, aber oft genug sind Bilder aus Artikeln nicht in den Commons vorhanden oder zu bestimmten Artikeln existieren keine Commons (vgl. Torana)... Dass dies möglicherweise am Hochladevorgang oder an der Lizensierung liegen könnte, war mir nicht bewusst; ich dachte, dass es von 'Bild-Experten' geprüft wird, welche Bilder in die Commons aufgenommen werden und welche nicht. Da ich mich nicht mit derartigen technischen Dingen befassen will (in dieser Beziehung bin ich ein Laie!), überlasse ich es gerne anderen, Commons-Kategorien einzurichten und Bilder dorthin zu verschieben... (vgl. in diesem Zusammenhang die Diskussion:Königsbinde, die leider nicht zu dem von mir gewünschten Ergebnis geführt hat, woran Benutzer:Wheeke allerdings wohl keine Schuld trägt...) Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 08:00, 5. Mär. 2013 (CET)

Wenn es deine eigenen Fotos sind, dann ist das Hochladen bei Commons überhaupt kein Problem. Du kannst dort dieselben Lizenzen auswählen wie hier. Unter Commons:Hochladen kannst du "Es ist ausschließlich meine eigene Arbeit" nehmen, das entspricht dem hiesigen Hochladeformular. XenonX3 - (☎) 12:05, 5. Mär. 2013 (CET)

Nochmals - zum besseren Verständnis: Das Hochladen von Bilddateien bereitet mir schon genug Probleme (s.o) - ganz zu schweigen von der korrekten Unterbringung in den Commons. Da ich meine Dateien mit der Lizenz „Der Urheberrechtsinhaber dieser Datei hat ein unentgeltliches, bedingungsloses Nutzungsrecht für jedermann ohne zeitliche, räumliche und inhaltliche Beschränkung eingeräumt“ versehen habe, ist es m.E. jedem User möglich, die Dateien selbst in die Commons zu verschieben... In diesem Zusammenhang finde ich es bedauerlich, dass zu vielen Artikeln zwar Bilder vorhanden sind, aber keine Commons-Dateien (z.B. Torana, Garbhagriha, Königsbinde etc.) Ich kann mich damit nicht beschäftigen, denn ich benötige meine kostbare Zeit für das Schreiben von Beiträgen... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 08:28, 7. Mär. 2013 (CET)

Sanktum? Sanctum? ...

Hallo! Der Begriff (Duden gibt keine Antwort auf Sanktum) ist mir in mehreren Artikeln begegnet, die Religion in Indien/Asien zum Thema haben. Ich dachte immer, dass dies ein speziell westlicher / lateinischer / christlicher Begriff ist. Wird der Begriff auch im Englischen oder von den lokals verwendet? "Heiligtum" erscheint mir neutraler. Ist da 'was dran, oder binn ich komplett off point? GEEZER^{... nil nisi bene} 11:53, 12. Mär. 2013 (CET)

Hallo! Der Sanskrit-Begriff wäre garbhagriha – da der aber vielen zu kompliziert ist und sich überdies ständig wiederholen würde, haben sich – selbst in der westlichen wissenschaftlichen Literatur – Alternativen wie Cella oder Sanktum eingebürgert. Ich hoffe Du kannst damit leben... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 13:51, 12. Mär. 2013 (CET)

Könnte ich, wenn wir Sanktum hätten ... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 13:53, 12. Mär. 2013 (CET)

Auf die Idee Sanktum oder sanctum zu verlinken bin ich im Zusammenhang mit indischen Tempeln noch nie gekommen; manchmal findet sich auch noch die Bezeichnung Allerheiligstes, aber die würde ich nie verwenden und schon gar nicht verlinken... Nochmals Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 14:05, 12. Mär. 2013 (CET)

"bin ich im Zusammenhang mit indischen Tempeln noch nie gekommen" Ich auch nicht.

Findet sich der Begriff so im Deutschen - oder hast du ihn aus dem Englischen übernommen? Da ist sanctum einfac die Vokabel für Heiligtum/Allerheiligstes, während es im Deutschen (Grossschreibung) eher christliche Assoziationen befüttert. GEEZER^{... nil nisi bene} 15:41, 12. Mär. 2013 (CET)

Was andere Kulturen angeht, versuche ich Purist zu sein. Wenn für sie g. "Allerheilisgtes" bedeutet, würde ich das einmal erklären, aber dann im Artikel immer wieder g. verwenden. In Richtung => Vermeide zu sagen "Der Koran ist die Bibel der Muslime." :-) heiliges Buch oder so ist da neutraler. GEEZER^{... nil nisi bene} 15:47, 12. Mär. 2013 (CET)

Habe auch mal in der Auskunft zu diesem Thema nachgefragt und binn immer noch der Meinung, dass Bezeichnungen wie "Sanktum" auf völlig andere Kulturen nicht hilfreich ist. GEEZER^{... nil nisi bene} 08:42, 13. Mär. 2013 (CET)

In der deutschsprachigen Literatur sind zu garbhagriha die Worterklärungen und die Umschreibungen im Text "Sanktuarium" und "das Allerheiligste" üblich (entspricht dem englischen "sanctum"). Daneben kommt auch "Sanktum" in der kunstgeschichtlichen Fachliteratur zu Indien vor. -- Bertramz (Diskussion) 09:38, 13. Mär. 2013 (CET)

Sanktuarium ist ein architektonischer Begriff, oder ? GEEZER^{... nil nisi bene} 10:00, 13. Mär. 2013 (CET)

Wenn wir es so verwenden und wenn es literaturmässig akzeptiert ist, fehlt ein Artikel Sanktum oder wenigstens eine Weiterleitung. GEEZER^{... nil nisi bene} 10:02, 13. Mär. 2013 (CET)

San Pedro de la Mata (Sonseca) u. andere Artikel

Danke für obigen u. weitere Artikel zu Spanien. Es müssen noch viele Artikel zu spanischen Baudenkmälern geschrieben werden. Beste Feiertagsgrüße von --Reinhardhauke (Diskussion) 12:51, 30. Mär. 2013 (CET)

Tja - Spanien (und Portugal)... Ich weiß nicht wieviel ich noch darüber weiß, aber - nach mehreren Monaten Indien - scheint es doch zu gehen, wenn ich Bilder zur Verfügung habe... Manchmal dauert die Suche nach einem freien Artikel relativ lang... Eine Art (Wunsch-)Liste zu den noch unbearbeiteten Bauten, Städten, Dörfern etc. gibt es wohl nicht??? Vielleicht fällt Dir was ein... Ansonsten Grüße und Frohe Ostern! --ArnoldBetten (Diskussion) 13:37, 30. Mär. 2013 (CET)

Eine Liste fehlender Artikel ist mir nicht bekannt. Ich arbeite anhand meiner Literatur, den Fotos bei commons und Anregungen durch meine Reisen. Grüße--Reinhardhauke (Diskussion) 15:13, 30. Mär. 2013 (CET)

Geschichte der Architektur

hallo, ich bin gerade dabei den Artikel Geschichte der Architektur zu überarbeiten und habe deinen Artikel zur Berberarchitektur mit eingepflegt. Weißt du welches Buch aus der Literaturangabe das Beste wäre um den Stil zu bequellen? Es fehlen auch noch viele außereuropäische Stile und da ich gesehen habe das du als Reiseführer tätig bist fallen dir vielleicht ein paar ein die noch nicht genannt wurden. Wenn zu diesen noch keine Artikel existieren hätte ich zu mindestens schon einen Anregung wo nach ich suchen müsste. Ich wäre sehr für deine Hilfe dankbar - Grüße und Frohe Ostern --Sjokolade (Diskussion) 19:27, 30. Mär. 2013 (CET)

Antwort

Die Berberarchitektur ist eigentlich kein Stil (vgl. die stilistisch völlig unterschiedlichen Lösungsansätze zum Thema Agadir (Speicherburg) in Südtunesien und Südmarokko), sondern ein ziemlich originelles und m. E. faszinierendes Konglomerat von architektonischen Problemlösungen zu verschiedenen Themen: Wohnen bei Hitze, Transhumanz, Verteidigung etc.. Literaturmäßig wurde der Komplex der Berberarchitektur von den verschiedenen Autoren nur gestreift. Zum Thema Agadir (Speicherburg) sind die beiden Bücher

• Herbert Popp, Mohamed Ait Hamza, Brahim El Fasskaoui: Les agadirs de l'Anti-Atlas occidental. Atlas illustré d'un patrimoine culturel du Sud marocain. Naturwissenschaftliche Gesellschaft, Bayreuth 2011, ISBN 978-3-939146-07-0.
• Herbert Popp, Abdelfettah Kassah: Les ksour du Sud tunesien. Naturwissenschaftliche Gesellschaft, Bayreuth 2010, ISBN 978-3-939146-04-9.

derzeit eindeutig das Beste, aber sie gehen mit keinem Wort auf die Wohn- oder Dorfarchitektur ein (Tighremt, Höhlenwohnung, Ksar)... Das Thema gehört aber durchaus zur Geschichte der Architektur; dort fehlen allerdings m. E. noch etliche Themenbereiche:

• die neolithische Architektur Frankreichs (Bild: Gavrinis oder Table des Marchand), Irlands (Bild:Newgrange) oder Spaniens (Bild: Cueva de Menga) fehlen
• Was ist mit den sardischen Nuraghen?
• zu Nordafrika und Andalusien fehlt die Maurische Architektur (Bild: Koutoubia-Moschee).
• Die (früh-)mittelalterliche islamische Architektur sollte erwähnt werden - umayyadische Architektur (Bild: Umayyaden-Moschee von Damaskus oder Mezquita de Córdoba); ebenso die abbasidische Architektur (Bild: Minarett von Samarra oder Ibn-Tulun-Moschee) und die fatimidische Architektur
• Habe ich die zentralasiatische Architektur übersehen?? (Samarkand, Buchara etc.)
• Die Maya-Architektur würde ich mit einer Tempelpyramide von Palenque oder Tikal bebildern, denn die Pyramide von Chichen Itzá ist eigentlich ein Fremdkörper und wäre besser unter Maya-toltekische Architektur aufgehoben... Überhaupt fehlen die wichtigsten mesoamerikanischen Stile (Teotihuacán) (Sonnenpyramide), Tolteken (Tula), Totonaken (El Tajín, Zapoteken (Monte Albán oder Mitla)
• Zu Indien fehlen die buddhistische Architektur (Bild: Karli, Chaitya-Halle), die hinduistische Architektur (nordindischer Nagara-Stil - Bild:Kandariya-Mahadeva-Tempel / südindischer Dravida-Stil - Bild: Brihadisvara-Tempel in Thanjavur oder in Gangaikonda Cholapuram) und die Jaina-Architektur (Bild: Tempel in Mount Abu oder Ranakpur).
• Möglicherweise habe ich Angkor (Kambodscha) und Borobodur (Java) übersehen
• Zu England: angelsächsische Architektur (falsches Bild!) - es ist nur wenig erhalten; ich kenne einen Kirchturm in Oxford (leider kein Bild in den Commons) und ein paar kleine, aber urige Dorfkirchen aus dieser Zeit...
• Zu Spanien: Zur westgotischen Architektur gibts garantiert ein Bild (z. B. Santa María de Quintanilla de las Viñas); die Königshalle von Naranco ist m. W. asturisch.
• Was ist mit den skandinavischen Holzkirchen und der russischen Architektur?

Viel Spaß bei der Arbeit! Wenn du noch Fragen hast - melde Dich! Grüße und frohe Festtage --ArnoldBetten (Diskussion) 21:59, 30. Mär. 2013 (CET)

Hallo Arnold, vielen, vielen Dank! das ist hier ja eine richtige Fundgrube! Mir war bewusst das noch extrem viel fehlt, Australien und Ozeanien sind noch nicht einmal erwähnt. Aber wer nicht wagt der nicht gewinnt! Leider findet man zur außereuropäischen Architektur nicht ganz so viel wenn man nicht weiß wonach man suchen muss. Wahrscheinlich wird mich die Liste noch eine ganz Zeit beschäftigen bis eine Übersicht über die "Weltarchitektur" entstanden ist. Also falls dir noch was auf- oder einfällt du bis herzlich willkommen, dein Wissen mit uns zu teilen. Einfach auf die Disk schreiben oder direkt einarbeiten. Die Sachen werde ich jetzt nach und nach einarbeiten, sei bitte nicht böse wenn das noch ein paar Tage dauert. Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 08:04, 31. Mär. 2013 (CEST)

Deine Frage auf WP:NK

Hallo ArnoldBetten. auf Diskussion:Iglesia de Santo Sepulcro (Toro)#Unbelegt habe ich zwei Fragen zum Arikel hinterlassen, das Bapperl {{unbelegt}} halte ich noch für übertrieben.

Zu den Klammerergänzungen allgemein: Zu Colegiata de Santa María la Mayor liefert www.spain.info immerhin drei Ergebnisse. Der Klammerzusatz ist in Fällen von häufigen Bezeichnungen immer sinnvoll. Um Verschiebestreitigkeiten vorzubeugen: Erst ohne Klammer anlegen und gleich danach verschieben. --grixlkraxl (Diskussion) 01:09, 13. Apr. 2013 (CEST)

Fugenmalerei

Guten Morgen, kennst Du den Begriff Fugenmalerei auch in anderen Sprachen? Nach langen Recherchen habe ich leider keine Begriffe auf englisch, spanisch, italienisch oder französisch gefunden. Vielleicht hilft deine Bibliothek. Einen angenehmen Sonntag wünscht--Reinhardhauke (Diskussion) 09:18, 21. Apr. 2013 (CEST)

Nein - kenne ich nicht! Aber ich hab mich gewundert, warum es bislang in der deutschen WP zu einem Begriff, den ich seit Studienzeiten kenne und der auch in der Fachliteratur häufig auftaucht, keinen Beitrag gab. Im Grunde müsste man dazu eine Commons-Kategorie anlegen – erst dann würde die Vielfalt der Anwendungsmöglichkeiten und das gesamteuropäische Verbreitungsgebiet deutlich... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 10:12, 21. Apr. 2013 (CEST)

heiliger Domingo oder Heiliger Domingo

Schaust Du ab und zu in den DUDEN (Die deutsche Rechtschreibung)? 24. Auflage, S. 490: „der heilige Paulus“ etc.--Reinhardhauke (Diskussion) 21:44, 22. Apr. 2013 (CEST)

Jaramillo de la Fuente

Hallo, warum hast du den Alcalde wieder entfernt. Die Infobox ist doch extra dazu gemacht worden? Gruß, --Tomás (Diskussion) 13:14, 29. Apr. 2013 (CEST)

Es gibt tatsächlich bei Wikipedia Artikel, in denen noch Bürgermeister (alcaldes, maires, mayors u.a.) stehen, die schon längst abgewählt, vielleicht sogar schon tot sind, denn niemand kümmert sich darum... Bei meinen Artikeln lasse ich solche Scheininformationen grundsätzlich weg und hoffe, dass andere das auch so machen... Die Korrektur der Comarca ist wohl inhaltlich ok - ich hatte meine Infos aus der spanischen WP; formal habe ich begründete Zweifel (vgl. Caracena, Covarrubias etc.)... Gruß zurück! --ArnoldBetten (Diskussion) 13:38, 29. Apr. 2013 (CEST)

Danke für deine Erklärung, das es meinen, deine Artikel gibt in der Wikipedia war mir auch neu, verstehe jedoch deine Einstellung nicht ganz. Dann sollten wohl besser auch die Einwohnerzahlen entfallen, die sich ebenfalls und zwar noch schneller als der Bürgermeister sich ändern, auch entfallen. Deine so genannten Scheininformationen sind also zumindest für mich nicht ganz Rund, denn Einwohner müssen genauso nachgearbeitet werden. Gruß, --Tomás (Diskussion) 14:01, 29. Apr. 2013 (CEST)

Spanische Kategorien, Provinzen, etc.

Hallo. Ich sehe, du legst viele Artikel zu spanischen Gemeinden/Orten an. Bitte gib dabei in der Infobox die Angaben zur autonomen Gemeinschaft (ccaa) und Provinz ohne Wikilinks ein, also, z.B., Teruel statt [[Provinz Teruel|Teruel]]. Die Wikiverlinkung erledigt die Infobox selbsttätig und löst dabei bei den autonomen Gemeinschaften auch die korrekte Kategorisierung aus (z.B. Kategorie:Municipio in Aragonien statt dem Default Kategorie:Municipio in Spanien). Kastiien-León wird hier übrigens als Kastilien und León geführt. Danke für die Beachtung. --Århus (Diskussion) 14:33, 22. Mai 2013 (CEST)

San Pedro de Gaíllos

Danke für den obigen und viele weitere spanische Ortsartikel, zufällig waren wir heute in San Pedro de Gaíllos. Willst Du nicht auch die Kirche San Pedro schreiben? Grüße aus Segovia von--Reinhardhauke (Diskussion) 17:44, 23. Jul. 2013 (CEST)

Gegen mehr Kirchenartikel habe ich nichts einzuwenden, doch fehlen oft Fotos (v.a. Innenraum, Details, Ausstattung) oder man hängt mit sonstigen Informationen (v.a. Baugeschichte) etwas zu sehr in der Luft... Außerdem gab es vor etwa einem Monat eine sehr unangenehme Diskussion über die Ortsangabe (in Klammern) hinter Kirchenbauten, ohne die meiner Meinung Kirchenartikel, aber auch Platzartikel (z.B. Place Ducale) etc. in der Luft hängen. Es heißt ja auch nicht 'Kathedrale Saint-Étienne' sondern Kathedrale von Bourges... Also habe ich mir vorgenommen, nur noch Kirchenartikel zu schreiben, bei denen von vornherein klar ist, dass die Ortsangabe in der Überschrift und damit auch in den entsprechenden WP-Kategorien erscheint...

PS: Ich hatte dir auf Deiner Diskussionsseite ebenfalls eine Nachricht zum Thema abweichende Comarcas (Provinz Soria und es:Anexo:Comarcas de la provincia de Soria) hinterlassen... Bislang gabs jedoch keine Rückmeldung... Bin ich von Dir gar nicht gewohnt... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 19:11, 23. Jul. 2013 (CEST)

Das Thema Comarcas ist eine große Baustelle, die ich zur Zeit nicht angehen möchte. Bei den Kirchenbauten bin ich voll Deiner Meinung, was die Benennung mit Ortsangabe betrifft. In diesem Bereich, wo ich hin und wieder Verschiebungen vornehme, gibt es leider einige WP-Mitarbeiter, die zwar keine Artikel schreiben können, aber bei Benennungen und Kategorisierungen querschießen. Grüße aus dem heißen Landesinneren von Spanien--Reinhardhauke (Diskussion) 22:06, 23. Jul. 2013 (CEST)

Tiron

Danke, den Bernhard hatte ich nicht gesehen. Habe jetzt eine Begriffsklärungsseite angelegt. --slg (Diskussion) 15:01, 30. Jul. 2013 (CEST)

Cerezo de Río Tirón

Siehe Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Dezimal- und Tausendertrennzeichen: „Ein Tausendertrennzeichen wird in der Regel erst ab fünf Stellen gesetzt.“--Reinhardhauke (Diskussion) 09:07, 5. Aug. 2013 (CEST)

Die Diskussion hatte ich schon mal... 1.)Warum erscheint in der Infobox immer ein Tausender-Trennzeichen? 2.) In der Tabelle zur Bevölkerungsentwicklung aber auch sonst dient es zur besseren Unterscheidung der Jahreszahlen (1964) von anderen Zahlen (1.964).--ArnoldBetten (Diskussion) 09:34, 5. Aug. 2013 (CEST)

Doukkala vs. Doukala

Hallo, Magst Du da → Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/September/1#Kategorie:Doukala-Abda auch was dazu schreiben? Gruß --Rubblesby (Diskussion) 10:00, 2. Sep. 2013 (CEST)

Saint-Jouin-de-Marnes

Lage gemäß Koordinaten und Lage gemäß Beschreibung im Text passen hier irgendwie nicht zusammen. Da du den Artikel erstellt hast, dachte, ich bitte dich mal, dir das anzuschauen. 213.54.154.72 16:33, 7. Sep. 2013 (CEST)

Hab's korrigiert. Übrigens - etliche französische und spanische Koordinaten stimmen nicht! Ein paar hab ich korrigiert aber irgendwann hatte ich keine Lust mehr... Aber in diesem Fall war wohl ich der Schuldige... Danke für den Hinweis und Grüße! --ArnoldBetten (Diskussion) 18:58, 7. Sep. 2013 (CEST)

Hast du irgendwo eine Liste der Artikel mit falschen Koordinaten? Tipp: Wenn dir sowas auffällt brauchst du dir nicht die Mühe zu machen, die Koordinaten zu korrigieren. Entfern sie einfach ganz, irgendjemand wird neue Koordinaten ergänzen. 213.54.154.72 19:11, 7. Sep. 2013 (CEST)

Arces-sur-Gironde

Hallo ArnoldBetten! Es gibt ein Problem mit Deinem Artikel über die obige Gemeinde: sie heißt nämlich offiziell nicht so, sondern einfach "Arces". So ist es bei INSEE beschrieben und auch im fr.wiki gibts diese Bezeichnung bloß als Weiterleitung. Auf der Homepage der Gemeinde findet man zwar schon diese Erweiterung, aber das ist eher aus touristischen Zwecken so, weil fast alle Nachbargemeinden die Gironde in ihrem Namen tragen. Bitte schau Dir das nochmals an und verschiebe den Artikel auf die korrekte offizielle Bezeichnung. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 00:18, 26. Okt. 2013 (CEST)

Mandapeshwar-Höhlen (Mumbai) - Editwar

Hallo ArnoldBetten, ich habe den Artikel 3 Tage wegen Editwars 3 Tage gesperrt. Ein paar Dinge möchte ich dazu sagen: Bitte drohe nicht mit einem Editwar, Editwars sind keine Lösung und können zu Benutzersperren führen. Eine Lösung setzt voraus, dass man mit anderen spricht und andere Meinungen respektiert. Das gleiche gilt selbstverständlich auch für Deinen Kontrahenten, Benutzer:Jergen, der den Editwar auf VM gemeldet habt. Bei Wikipedia ist es so, dass man sich auch als Hauptautor mit anderen Gestaltungswünschen auseinandersetzen muss, dass dies manchmal unangenehm und nervig sein kann, ist klar. Ob man sich unbedingt an Formatierungs- oder Gestaltungsrichtlinien halten muss, ist eine schwierige Frage oder auch einzelfallabhängig, aber sie muss halt auch in diesem Fall irgendwie gelöst werden, und zwar auf vernünftige Art und Weise und einem guten Diskussionsklima. Sonst funktionierts nicht. -- Christian2003·???^RM 12:23, 12. Nov. 2013 (CET)

Ich habe noch nie einen Editwar geführt und hatte auch noch nie Grund dazu. Ich möchte auch behaupten, dass ich auch für meinen ersten - und hoffentlich letzten - Editwar nicht verantwortlich bin... Die berechtigten Korrekturen von Benutzer:Jergen habe ich akzeptiert, doch zumeist ging es um Formalien oder anders ausgedrückt um 'Geschmackskorrekturen', die für keinen Leser bedeutsam sind und den Artikel auch in seiner optischen Gestaltung nicht verbessern. Ich kann mich prima mit anderen Leuten einigen, wenn es um inhaltliche Dinge geht, aber wenn Formalia, die ich und andere Autoren (von denen hab ich's nämlich...) seit Jahren ohne jedwede Einmischung von außen entsprechend handhaben, ohne tragfähige (d.h. auch belegte) Begründung und noch dazu von jemandem, der mit Indien oder mit Frankreich ansonsten überhaupt nichts zu tun hat, geändert werden, hört der Frieden auf... Ich denke mal, erfahrene und innerlich großzügige Benutzer lassen die Beiträge anderer Autoren in Ruhe und konzentrieren sich auf Wesentliches... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 13:09, 12. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Antwort. Ich habe sie gelesen und mir eine Meinung gebildet. Nur soviel: Mit letzterem hast du sicher recht. Frohes Schaffen weiterhin -- Christian2003·???^RM 19:32, 12. Nov. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:18, 12. Nov. 2013 (CET))

Hallo ArnoldBetten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:18, 12. Nov. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:03, 12. Nov. 2013 (CET))

Hallo ArnoldBetten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:03, 12. Nov. 2013 (CET)

Adminansprache in Bronze

Hintergrund ist diese VM-Meldung. Hallo ArnoldBetten, ich bin Admin hier und kann nicht alle Artikel vollsperren, in denen du gerade Sätze reinschreibst, für die es keine Belege gibt. Es ist heute die zweite VM von dir, die ich sehe. Man sagte mir, es gebe drei. Wenn es Belege gibt, nenne sie. Wenn du etwas weißt, aber gerade nicht belegen kannst, ist der Belegbaustein eine legitime Methode, andere darauf aufmerksam zu machen, so dass sie vielleicht einen Beleg beibringen. Solltest du das in der bisherigen Form fortsetzen, werde ich deinen Account vorübergehend sperren. Gruß Koenraad 21:13, 12. Nov. 2013 (CET)

Ich antworte hier, damit eine gewisse Kontinuität gewährleistet bleibt... Ich schreibe seit über zwei Jahren (neben Kirchen-, Tempel-, Schloss- und Regionalartikeln) auch Ortsartikel zu Frankreich, Spanien, Marokko, Mexiko, Indien etc., die von kompetenten Mitarbeitern in den jeweiligen Foren anerkannt, nicht selten sogar gelobt wurden. Die formalen Aspekte habe ich von bereits bestehenden Artikeln übernommen; sie sind zwei Jahre lang nicht beanstandet worden. Grundsätzlich ist zu sagen, dass all diese Artikel mit Belegnachweisen nie hätten geschrieben werden konnen, weil es zu all diesen Orten kein Belegmaterial gibt! Also muss man sich auf Informationen in fremdsprachigen WP-Artikeln und evtl. vorhandenen Weblinks verlassen; letztere werden von mir stets angegeben. Hier ist nun der Fall eingetreten, dass jemand, der noch nie einen Ortsartikel geschrieben hat, meint, an irgendeiner beliebigen Stelle einen Belegbaustein setzen zu müssen - hier konkret im Zusammenhang mit dem Satz: „Über Übergriffe oder Zerstörungen während des Hundertjährigen Krieges (1337-1453) oder der Hugenottenkriege (1562-1598) ist nichts bekannt.“ Wenn dort ein Belegbaustein angebracht ist, warum dann nicht auch bei den Einwohnerzahlen, bei der wirtschaftlichen Situation, bei der Gemeindefläche, bei der Geschichte etc. - das wäre ein Fass ohne Boden, was wie gesagt dazu führen würde, dass keine Ortsartikel mehr geschrieben würden... Ich denke, dass Du oder Benutzer:Jergen, bevor ihr mich in die Vandalismuskategorie einordnet, zuallererst mal Ortsartikel schreiben solltet. Und noch eins: Es wäre ein Leichtes für mich und andere, die Artikel anderer WP-Autoren mit Belegbausteinen zuzupflastern, aber ich mache das nicht, weil ich denke, ein ganz gutes Augenmaß zu haben, für das was angemessen ist... Ich denke, nicht ich bin der Vandale, sondern derjenige, der - ohne selber von der Materie Ahnung zu haben und ohne Augenmaß - Belegbausteine setzt... Nicht ich habe angefangen, ohne Belegnachweise in den Artikeln anderer herumzufuhrwerken, sondern Benutzer:Jergen... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 08:24, 13. Nov. 2013 (CET)

Es geht um Regeln, an die sich alle halten müssen. Wenn etwas nicht belegbar ist, kann es gelöscht werden. So ist das. Ich habe die Regeln weder gemacht, noch kann ich sie ändern. Ich muss sie auch nicht gut oder schlecht finden. Im Moment habe ich das Gefühl, dass du auf stur geschaltet hast, trotzdem muss ich die Regeln durchsetzen und bitte dich einen berechtigten Baustein zu akzeptieren. Bei Ortsartikeln kenne ich mich leidlich aus. Aus dem Kopf würde ich denken, ca. 250 Dörfer in Ostanatolien beschrieben zu haben. Die Problematik der Belegbarkeit ist mir vertraut. Gruß Koenraad 09:41, 13. Nov. 2013 (CET)

Wie kann ich etwas, für das es keine Belege gibt, belegen...? Es geht um die bereits genannte Aussage „Über Übergriffe oder Zerstörungen während des Hundertjährigen Krieges (1337-1453) oder der Hugenottenkriege (1562-1598) ist nichts bekannt.“ Man kann einen solchen Satz auch weglassen, aber es gibt genügend Leser, die wissen, dass dies bei südwestfranzösischen Ortsartikeln ein wichtiges Thema ist und sich fragen, warum steht nichts dazu im Beitrag. Es geht bei der ganzen strittigen Angelegenheit ganz klar nicht um einen Belegbaustein, sondern darum, dass sich irgendjemand offensichtlich an mir festgebissen hat und ums Verrecken nicht loslassen will - und nach der genannten Regelauslegung kann er das auch in alten oder zukünftigen Artikeln immer wieder tun (die Angst davor ist berechtigt, denn er hat's ja schon getan...). Wenn man das zuließe, würde Wikipedia im Chaos versinken... Dagegen sind andere Vandalismen ein Klacks... Ich frage mich übrigens gerade, wieviele Belegbausteine ich in Deinen anatolischen Ortsartikeln unterbringen könnte, aber keine Angst ich werd's nicht tun... Nochmals: Nicht ich habe abgefangen, ohne Belege in den drei fraglichen Artikeln herumzufuhrwerken, sondern Benutzer:Jergen... Und noch eins: Ich bin auch dafür sich an Regeln zu halten, aber das Gesamtbild muss stimmen... Für Leute, die sich ohne links und rechts zu schauen stur an Regeln halten, gibt's ne Menge unschöner Charakterisierungen... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 10:21, 13. Nov. 2013 (CET)

Fehlende Informationen

Hallo Arnold, es ist unüblich in Wikipedia-Artikeln zu schreiben, dass bestimmte Informationen nicht verfügbar sind. Wie kann man so etwas behaupten? Selbst wenn du alle dir zur Verfügung stehenden Quellen durchforstet hast, du bist nicht allwissend! Nicht alle Informationen stehen online und es gibt immer noch genügend Bibliotheken und Archive, die du nicht aufgesucht hast und wo sich Informationen verbergen können (bei frz. Ortsartikeln z.B. in der BnF). Enzyklopädische Artikel erheben nicht den Anspruch auf Vollständigkeit, eine Lücke ist immer gleichbedeutend damit, dass es nichts wichtiges zu dem Thema zu sagen gibt. Wenn Geschichtsinformationen fehlen, dann fehlen sie eben und das vielleicht sogar aus gutem Grund. Man sollte sich nicht darauf versteifen, sondern lieber versuchen die anderen Themenfelder zu erschließen--Sinuhe20 (Diskussion) 17:30, 17. Nov. 2013 (CET)

Positionierung des Lemma

Hallo ArnoldBetten, seit einiger Zeit schreibst du bei Deinen Gemeindeartikeln immer einen endlos langen Einleitungssatz, bevor das fette Lemma endlich erscheint. Da wikipedia ja den Abspruch erhebt, eine Enzyklopädie zu sein, ist es für den Leser besser, wenn das Lemma möglichst weit vorne im Text steht. Da Du ja eine große Menge von Gemeindeartikeln produzierst, nehme ich an, dass Du den Text irgendwann anders formuliert hast und diese Version jetzt immer weiter kopierst. Vielleicht kannst Du diesen Teufelskreis einmal durchbrechen und Deine ursprüngliche Textversion wieder verwenden. Ich bessere es ja gerne aus, aber langsam wird es fad! Grüße --Skipper69 (Diskussion) 13:05, 7. Dez. 2013 (CET)

Darf ich gleich noch eine Bitte anbringen: Bei den Gemeinden im Département Lot schreibst Du in der IB ganz korrekt Département Lot, während im Text dann die nicht mehr gebräuchliche Version Lot (Département) vorkommt. Bitte um einheitliche Schreibweise in der neuen Form! Danke --Skipper69 (Diskussion) 13:58, 7. Dez. 2013 (CET)

Da ich mir - aus Vereinfachungsgründen - stets einen bereits existierenden Artikel im entsprechenden Département als Vorlage aussuche, diesen kopiere, dann bearbeite und danach meine Bearbeitung als Kopiervorlage für weitere Ortsartikel im Département benutze, werden Info-Box und Einleitungsschema übernommen. Es wäre folglich - im Interesse aller WP-Autoren - sinnvoll und nett, wenn ältere Artikel diesbezüglich auf den neuesten Stand gebracht werden könnten... Dass dies eine Mammutaufgabe ist, zu der wohl keiner Lust und Durchhaltevermögen hat, ist mit klar... Ich selbst fand es übrigens nicht so schlimm wenn das Lemma erst in der 2. Zeile der Einleitung erscheint, aber bitteschön - ich werde mich um Besserung bemühen... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 18:04, 7. Dez. 2013 (CET)

Okzitanische Spreche

Hallo ArnoldBetten, schon wieder ich... Bitte schreib doch bei Deinen Gemeindeartikeln, die in den entsprechenden Regionen auch okzitanische Namen haben, den dieszüglichen Hinweis mit dem in der de.wiki korrekten Link Okzitanische Sprache und nicht Occitanische Sprache. Das ist zwar in der fr.wiki korrekt, führt bei uns aber bloß zu einer Weiterleitung. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 11:15, 15. Dez. 2013 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (23.12.2013)

Hallo ArnoldBetten,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Peter-tollens-bei-roeder-ny-.jpg - Problem: Freigabe
2. Datei:RED RED ORANGE RED 2012 - 2013.jpg - Problem: Freigabe
3. Datei:Tollens-kunstgalerie-bonn 2012.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 23. Dez. 2013 (CET)

Von Peter Tollens erledigt... --ArnoldBetten (Diskussion) 14:21, 24. Jan. 2014 (CET)

Mittlere Höhe von Gemeinden

Da diese Angabe in der IB "Gemeinde in Frankreich" schon seit einiger Zeit nicht mehr angezeigt wird ist ihre Angabe sinnlos und Du kannst Dir die Arbeit sparen. Natürlich muss man sie nicht bei allen alten Artikeln vorsätzlich löschen, bei passender Gelegenheit entferne ich sie aber grundsätzlich. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 13:50, 24. Jan. 2014 (CET)

Okay - aber was ist mit den Bürgermeistern, die in den meisten Info-Boxes, die ich in der letzten Zeit gesehen habe, gottseidank nicht mehr auftauchen, wohingegen sie bei einigen Kantons- und Com-Com-Artikeln immer noch zu finden sind... Gibt es eine WP-Regelung? Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 14:21, 24. Jan. 2014 (CET)

Meines Wissens nach gibt eine Festlegung die aktuelle gewählten Politiker von Verwaltungsstrukturen in den Artikeln nicht anzuführen, ja wir nach den nächsten Neuwahlen sicher nicht in der Läge wären diese Angaben zu aktualisieren. In der IB werden derartige Daten nicht mehr angezeigt, Eintragungen im Text sind aber nur mühsam händisch zu korrigieren. Unter WP:WikiProjekt_Französische_Gemeinden#B.C3.BCrgermeister findest Du allerdings eine Liste, in der Artikel mit Namensnennung von Bürgermeistern eingetragen werden sollen. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 19:31, 26. Jan. 2014 (CET)

Geografie / Lage

Hallo Skipper69! Ich habe gesehen, dass Du bei einigen meiner franz. Ortsartikel die Überschrift 'Lage' durch 'Geographie' ersetzt hast... Ich hatte vor kurzem noch eine Disk. mit Benutzer:Rauenstein über dieses Thema... Die 2 bis 5 Zeilen zur Lage(!) eines Ortes (evtl. mit Nennung eines Flusses oder Berges) überschreibe ich immer mit 'Lage'. In Regionalartikeln dagegen, wo ich zusätzlich einige Bemerkungen zu den Themen Geologie, Klima etc. mache - die in Ortsartikeln m.E. in den meisten Fällen nicht nötig sind - benutze ich 'Geografie'. Sei mir nicht böse, aber belass es doch bitte - zumindest in meinen Ortsartikeln - bei 'Lage'. Danke und nochmals Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 14:35, 24. Jan. 2014 (CET)

Naja den Begriff "Lage" finde ich zu schwach, wenn Du über Berge, Flüsse etc. berichtest. Möchte jemand so einen Artikel erweitern, muss er erst wieder die Überschrift ändern, was dann dann wahrscheinlich vergessen werden würde. Die Lage ist ja ein Teilaspekt der Geographie, daher als Überschrift sicher nicht falsch... Grüße --Skipper69 (Diskussion) 19:53, 26. Jan. 2014 (CET)

Geografie ist die sinnvolle und verständliche Überschrift, die alle Ausführungen in diesem Bereich abdeckt. Eine ähnliche Diskussion hatte ich zu der Frage Geschichte oder Geschichtliches als Überschrift. Grüße --Reinhardhauke (Diskussion) 20:46, 26. Jan. 2014 (CET)

Hallo Arnold, durch eine Bearbeitungsanfrage an Benutzer:Rauenstein bin ich auf Deine Disk und diese auch mich interessierende Frage gestoßen. Meine Beobachtung ist, dass in der de:WP sogar auf Gemeindeniveau oft detaillierte Informationen gegeben werden, die ganz klar geographischer Natur sind und über die einfache Lage in einem übergeordneten Gebiet hinausgehen. Geographische Informationen sind besonders prägend und relevant für die Gemeinden im Gebirge, d.h. im Alpenraum, Vogesen und eben den D-CH nahen Regionen, die schon vor 5-8 Jahren in der de:WP mit guten Gemeindeartikeln erfasst wurden, so dass diese Artikel für mich einen gewissen Standard darstellen. In der fr:WP finden sich detaillierte Geographie-Abschnitte sogar zu Gemeinden in Poitou-Charentes. Ich sehe es daher auch so, dass für das langfristige Ziel vollständiger Gemeindeartikel die Überschrift "Geographie" besser passt, auch wenn kurze Abschnitte in neuen Artikeln korrekt mit "Lage" bezeichnet werden können. Grüße --WolfgangLiebig • Disk. 23:35, 26. Jan. 2014 (CET)

Ich würde mich den Vorrednern anschließen. Sollte man die Überschriften nach dem Inhalt oder den Inhalt nach den Überschriften ausrichten? Für die wesentlichen Hauptpunkte ist letzteres m.E. die richtige Vorgehensweise, da diese Überschriften immer auch eine Orientierung für andere Benutzer sind, die z.B. Ergänzungen vornehmen wollen und dabei durch den Titel gewisserweise geleitet werden. Die WP:FVS sieht ja Geographische Lage als Unterabschnitt zu Geographie vor, und nichts anderes als die geographische Lage ist ja auch in den Ortsartikeln gemeint, die nur rudimentäre Informationen dazu enthalten. Es kann auch eigentlich gar nicht sein, dass die in deinen Ortsartikeln enthaltenen Informationen nicht unter Geographie fallen, denn sie würden ja in dem Abschnitt bleiben, sofern weitere geographische Informationen dazukommen (und somit Teil eines Abschnitts Geographie sein). Lage ist sicher für Bauwerksartikel ein angemessenes Kapitel. Der Geographie-Abschnitt bei Gemeindeartikeln behandelt ja auch dem Grundsatz nach nicht nur die Lage des Ortes, sondern beschreibt das Gemeindegebiet. --Leit (Diskussion) 01:42, 27. Jan. 2014 (CET)

Im Grunde ist mir - im Gegensatz zu historischen oder kunsthistorischen Themen - das Thema Lage/Geographie nicht besonders wichtig, doch zum besseren Verständnis möchte ich die anderen Diskussionsteilnehmer doch bitten, mal in den WP-Artikel Geographie zu schauen - da steht nämlich u.a.: „Gegenstand der Geographie ist die gesamtheitliche Erfassung, Beschreibung und Erklärung der Strukturen, Prozesse und Wechselwirkungen in der Geosphäre.“ Damit hat die Verortung einer Stadt oder Gemeinde nun wirklich nichts zu tun... Da ich aber mit meinen 3 bis 5 Zeilen nicht mehr will, halte ich die Überschrift 'Lage' für deutlich angemessener als 'Geographie'... Wenn jemand meint, in die Ortsartikel Klimatabellen und geologische Erkenntnisse einbauen zu müssen, die m. E. - von Ausnahmen abgesehen - in die Regionalartikel (Com-Com, Kanton oder Arrondissement) gehören, kann ich ihn (leider) nicht hindern und überlasse es ihm, die Überschriften entsprechend anzupassen... Noch eine Bemerkung zum Schluss: Anstatt sich weiterhin um solche Banalitäten zu kümmern, würde ich vorschlagen, die WP-Autoren zu bitten, die kulturell bedeutsamen Ortsartikel mit deutlich mehr Liebe und Engagement zu behandeln... Es ist oft frustrierend, zu Themen wie Monuments historiques etc. entweder gar nichts oder - wenn's hoch kommt - einen Satz wie 'die Kirche xy ist als M.-H. anerkannt' zu finden... Es gäbe genügend Orte bzw. Gemeinden in Frankreich und anderswo, wo es außer einer Straße, ein paar Häusern etc. nichts gibt und wo man sich deshalb prima im Artikel-Schreiben üben kann... Beste Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 10:26, 27. Jan. 2014 (CET)

Hallo Arnold, ich bin durchaus bereit, deine Präferenz für die Abschnittsbezeichnung Lage zu akzeptieren. Nun hast du aber in Magnac-Lavalette-Villars einen Satz erwähnt, der m.E. definitiv nicht mehr zur Lage passt, sondern geographisch das Gemeindegebiet beschreibt: Der kleine Bach Voultron durchfließt das Gemeindegebiet. Wärst du hier mit einer Änderung der Überschrift einverstanden? Gruß--Leit (Diskussion) 17:19, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich hatte schon mal eine ähnliche Disk... Ich denke, dass bei einer Verortung einer Gemeinde oder eines Gebäudes der Hinweis auf einen nahegelegenen Fluss, Bach oder Berg nicht dazu führen sollte alles mit 'Geographie' zu überschreiben... 'Geographie' macht Sinn bei größeren räumlichen Zusammenhängen (Com-Com, Kanton, Arrondissement, Region, Landschaft etc.), aber auch da nur, wenn man was zu den diversen Themen schreiben kann. Manchmal findet sich unter der Überschrift 'Geographie' nur eine Klimatabelle und niemand beschwert sich darüber... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 17:54, 1. Feb. 2014 (CET)

Der Fluss ist in diesem Fall auf die Gemeinde bezogen nicht nahegelegen, sondern durchfließt das Gemeindegebiet (liegt also innerhalb). Es ist ja nicht (nur) ein Ortsartikel, Gemeinden haben immer ein Gebiet, das beschrieben werden kann – in diesem Fall immerhin 23,75 km² –, genau wie Com-Coms und Kantone. Der Fluss gehört zu dieser geographischen Beschreibung des Gemeindegebiets. Es wäre nur gut, dass sobald wirklich ein, zwei oder Sätze da sind, die sich auf das Gemeindegebiet selbst beziehen, dies auch in der Überschrift zum Ausdruck kommt. Insbesondere deshalb, weil ein im Gemeindegebiet verlaufender Fluss auf gar keinen Fall die Lage des Ortes oder der Gemeinde beschreibt, umgekehrt aber die geographische Lage des Ortes (Entfernung von den Nachbarstädten, Höhenlage) sich noch dem Oberbegrif Geographie zuordnen lässt. Im einen Fall wäre die Überschrift auf manche Sätze bezogen ohne weitere Untergliederung höchstens suboptimal, im andern Fall ist sie strenggenommen m.E. falsch. Gruß--Leit (Diskussion) 18:28, 2. Feb. 2014 (CET)

Nochmal zur Erinnerung: „Gegenstand der Geographie ist die gesamtheitliche Erfassung, Beschreibung und Erklärung der Strukturen, Prozesse und Wechselwirkungen in der Geosphäre.“ Die bloße Nennung eines Flusses, der durch ein Gemeindegebiet fließt, oder die eines Berges, der auf dem Gebiet einer Gemeinde steht, rechtfertigt die Überschrift 'Geographie' m.E. noch lange nicht - da muss entschieden mehr dazukommen!!! Obwohl ich noch eine Menge anzumerken hätte, hoffe ich sehr, dass das Thema damit nun erledigt ist... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 08:01, 3. Feb. 2014 (CET)

Bei der hier mehrfach geäußerten Sichtweise, daß „geologische Erkenntnisse ... in die Regionalartikel (Com-Com, Kanton oder Arrondissement) gehören“ sehe ich ein neues, ähnlich grundsätzliches Problem. Die ComComs, Kantone und Arrondissements sind keine Regionalartikel, sondern dienen rein administrativen und wahlrechtlichen Zwecken, die relevanzstiftend sind und daher auch vorwiegend in den entsprechenden Artikeln beschrieben werden – vielleicht noch zusammen mit der Geschichte jener administrativen Einheit. Solche Artikel sind kein gutes Instrument, um die Geologie oder gar Sehenswürdigkeiten eines Gebietes dem Leser zu präsentieren: Sie sind einerseits nicht vollständig (nicht alle Gemeinden in CCs, nicht alle Kantone habe ein sinnvolles geogr. Gebiet, zB Kantone Bordeaux-1 bis -8) und andererseits ändern sie sich zum Teil heftig. Im Moment fusionieren zig ComComs und in einem Jahr dürfen wir hier 4000 Kantonsartikel wegwerfen bzw. auf etwa 2000 umgliedern.

Wenn es eine Notwendigkeit gibt, geographische, klimatische und touristische Aspekte auf einer Struktur zwischen kleiner Gemeinde und großem Département zu beschreiben, ist es vielleicht besser, zusammen mit der Redaktion frz. Gemeinden zu einem Konsens zu kommen. Gruß --WolfgangLiebig • Disk. 00:42, 6. Feb. 2014 (CET)

Das sind schon gewichtige Argumente, über die ich mir beim Schreiben meiner Com-Com-Artikel auch schon Gedanken gemacht habe... Das sollte m.E. aber keinesfalls bedeuten, dass man die Ortsartikel mit einem Wust sich ständig wiederholender Erkenntnisse zur Geologie, Klima etc. aufbläht (wie in vielen französisch-sprachigen Ortsartikeln)... Ich weiß - bei den Abschnitten zur 'Bevölkerung', 'Wirtschaft', 'Geschichte' und auch bei 'Sehenswürdigkeiten' (Kirchen und Schlösser) wiederholt sich ebenfalls einiges, doch es sind - wie bei 'Lage' - nur relativ wenige Zeilen. Einige mögen auch meine Kirchenbeschreibungen als zuviel des Guten oder gar als überflüssig empfinden, aber ich halte mich schon zurück und außerdem gehört eine Kirche ganz wesentlich zum 'Gesicht' eines Ortes - wie ein Berg oder ein Fluss... Ortsartikel, aber auch andere Artikel müssen lesbar bleiben...!! Ich habe nichts gegen eine Konsensfindung, aber ich habe ganz entschieden etwas gegen unleserliche (d.h. aufgeblähte) Artikel und gegen überregional bedeutsame Informationen (Landschaft, Geologie, Klima etc.) in lokalen Artikeln... Was spräche z.B. gegen 'Geografie' (von Ausnahmen abgesehen) ausschließlich in Kantons-, Départements- und Landschaftsartikeln...; bei Ortsartikeln dann im Regelfall 'Lage'...?? Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 09:25, 6. Feb. 2014 (CET)

Les Valls d’Aguilar

Salud Arnold, mit Verlaub, mit solcher Artikelversion machst Du keine Werbung für Wikipedia. Schau Dir doch bitte veröffentlichte neue Artikel nochmal grob an, ob irgendwo heftige rote Fehlermeldungen aufscheinen. Nehme an, Du wolltest spitze Klammern für Kommentare einfügen - oder vor dem Speichern die Vorlage vollständig ausfüllen (vergessen?). Ich habe die Ergänzung gemacht und auch gleich in der esWP aktualisiert und bei wikidata verlinkt (ich weiß, Eigenlob...). Viele Grüße! --Holmium (d) 10:03, 5. Mär. 2014 (CET)

Ich habe nach der INE-code-Nummer gesucht aber nichts gefunden (in der katalanischen WP gab es nur eine sechsstellige Nummer: Codi territorial 259062, mit der das Programm aber nichts anfangen konnte; in der span. WP hätte ich sie finden können, aber der Artikel war fertig und ich musste weg...) Deshalb die zugegebenermaßen ungewöhnliche Optik, von der ich hoffte, dass jemand sie sieht und korrigiert, was ja auch geklappt hat... Danke!! Aber mit der Bemerkung 'keine Werbung für Wikipedia' würde ich an Deiner Stelle vorsichtiger umgehen. Mittlerweilen kenne ich hunderte von aussage- und formlosen Wikipedia-Ortsartikeln etc.... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 12:03, 5. Mär. 2014 (CET)

Hallo Arnold, die Kritik war nicht böse gemeint, doch sofort sichtbare (gesichtete) Artikel mit drei dicken roten Einträgen wegen fehlender Daten sehen drastisch aus und erwecken den Eindruck eines Fragments. Qualitativ unterirdische, scheinbar fertig aussehende Artikel sind schlechter, da sind wir uns einig. Aber sie sehen dennoch besser aus, auf den ersten Blick. Meiner Meinung nach sollte man die fetten roten 'Metadaten fehlen'-Bausteine in der normalen Schriftgröße darstellen, das reichte aus. Wie immer, mit der Zusammenarbeit klappte es, noch dazu recht schnell - da ich den Artikel zufällig gesehen hatte und bei Frankreich und Spanien immer schnell einen Blick drüber werfe. Danke für das Erstellen! Grüße, --Holmium (d) 14:38, 5. Mär. 2014 (CET)

Nachschub: Ars (Les Valls de Valira) - den roten Eintrag in der Infobox, hast Du den gesehen? Wie bekommt man den weg - ich habe keinen Code auf der INE-Webseite gefunden. Grüße, --Holmium (d) 14:42, 5. Mär. 2014 (CET)

Neue Artikel

Du hast schon seit Wochen keinen neuen Artikel mehr angelegt. Schade, denn ich habe diese immer gerne gelesen! MIt besten Grüßen--Reinhardhauke (Diskussion) 11:10, 30. Jun. 2014 (CEST)

• Ich habe mal eine Schaffens- und Denkpause eingelegt... Mal sehen, ob ich wieder zur alten Form auflaufen kann oder will... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 19:54, 30. Jun. 2014 (CEST)

Maria lactans Großgmain

Du hast das Photo der Maria Lactans von Großgmain entfernt. Vielleicht kann man es nicht gut erkennen: die Doppelmadonna hat 4 entblöste Brüste, die sie mit beiden Händen drückt und aus der das Wasser des Brunnen sprudelt. Also 4 Wasserstrahlen ergießen sich aus Marias Brüsten in das Brunnenbecken - sicher eine seltene Darstellung einer milchspendenen Madonna, aber erwähnenswert, um nicht zu sagen berühmt.

Was sagst du dazu?

--Schmeissnerro (Diskussion) 07:14, 21. Aug. 2014 (CEST)

Ich hab's tatsächlich nicht gesehen bzw. nicht sehen können und im Artikel zu Großgmain bzw. zur Pfarrkirche Großgmain finde ich nichts dazu. Das mittlere Foto in den Commons zeigt allerdings 4 Strahlen. Vielleicht kann man's im Fließtext als Besonderheit erwähnen und das Foto hinzufügen... Wenn Du willst - mach's. Ich schreibe gerade einen Ortsartikel zu Katalonien... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 07:33, 21. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, ja, vielleicht kannst du das machen, ich bin bei wiki ja nicht so versiert. Danke im Voraus, --Schmeissnerro (Diskussion) 07:58, 21. Aug. 2014 (CEST)

hoffentlich in Deinem Sinne erledigt... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 10:02, 21. Aug. 2014 (CEST)

Handwurfwaffe

Hallo Arnold, vielleicht hast du den Artikel Wurfwaffe nicht gekannt als du den neuen Artikel Handwurfwaffe angelegt hast. Willst du die Artikel selber zusammenführen?--Avron (Diskussion) 08:27, 21. Okt. 2014 (CEST)

Stimmt - schlecht recherchiert... Bitte um Entschuldigung! Ich habe mich aufgrund des Buchs von Seifert dazu verleiten lassen das Lemma 'Handwurfwaffe' zu wählen, obwohl ich von Waffen nur wenig Ahnung habe... Außerdem bin ich mehr an Indien interessiert, wo ich gerade einen kurzen Artikel zum Thema Chakra (Wurfscheibe) geschrieben habe... (siehe in den Zusammenhang auch den bereits seit längerem existierenden Beitrag Chakram für einen Wurfring der Sikhs -- auch diese beiden Artikel könnten bzw. müssten eventuell zusammengelegt werden, aber mein Artikel beschäftigt sich vorrangig mit einer halbmythologischen Waffe des Gottes Vishnu, der andere dagegen mit einer realen Waffe des 19./20. Jahrhunderts, so dass ich erst mal abwarten will...) Wenn Du willst, mach Du die Zusammenführung unter einem Lemma Deiner Wahl - ‚Handwurfwaffe‘ scheint mir etwas präziser als ‚Wurfwaffe‘, da es auch maschinelle Wurfwaffen wie Katapulte, Ballisten, evtl. auch Torsionsgeschütze, Granatwerfer, Minenwerfer etc. oder halbmaschinelle wie die Schleuder (Waffe) gibt, aber Du kennst Dich in der Materie sicherlich besser aus... Rein optisch stört mich im bestehenden Artikel Wurfwaffe die beinahe endlose Aneinanderreihung der verschiedenen Waffentypen im Abschnitt 'Geschichte'... Mit einer ergänzenden Überschrift 'Typen' oder 'Beispiele' und vorgestellten Sternchen (*) sähe es - glaub' ich - besser aus... Wenn Du doch glaubst, ich solle die Zusammenführung machen oder wenn es Fragen zu Indien gibt, melde Dich... Nochmals Danke für den Redundanz-Hinweis und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 10:01, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ah fein, hier steht schon etwas dazu. Habe ausgehend von der QS die BKL-Links gefixt und dann die Redundanz gesehen und gleich Bausteine reingepackt. Wenn Du das auflösen magst: Nur zu! Ich würde Wurfwaffe ausbauen, weil Werfen gemeinhin bereits die Hand als Wurfinstrument meint. Wurfwaffe wäre mMn gut geeignet als Lemma für einen Übersichtsartikel über die ganze Gruppe. Mein Thema ist das allerdings nicht, drum werde ich da nicht weiter beigehen. --Rabbid ^bwah! 20:37, 21. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Arnold, ich hab mal was gemacht. Schau bitte mal drüber.--Avron (Diskussion) 17:14, 29. Okt. 2014 (CET)

Hab mal drüber geschaut und – hoffentlich auch in Deinem Sinne – kleinere Ergänzungen bzw. Korrekturen gemacht... Dank für die Überarbeitung und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 09:44, 30. Okt. 2014 (CET)

habe etwas angepasst. Eine Frage zum Diskuswerfen, ich bin mir echt nicht sicher ob Diksuswerfen direkt auf eine Wurfwaffe, wie Speer, zurückgeht. Weißt da mehr darüber?--Avron (Diskussion) 10:15, 30. Okt. 2014 (CET)

Es gibt zwei deutsche WP-Artikel zum Thema (Diskos und Diskuswurf) - bei letzterem wird im Abschnitt 'Geschichte'/'Griechische Antike' der ursprüngliche Gebrauch als Kriegswaffe kurz erwähnt... Es ist m.E. kaum vorstellbar, dass in der Antike ein solches Gerät als reines Sport- oder Zeremonialgerät entwickelt wurde, denn ‚der Krieg ist der Vater aller Dinge‘... Doch genauere Informationen sind schwer zu finden, da auch archäologische Funde (bislang) fehlen... Der kriegerische Einsatz war aber wohl begrenzt; es dürfte so sein, wie Du es ansatzweise beschreibst: Eine mit großem Aufwand hergestellte Wurfscheibe (Diskos) konnte leicht vom Gegner aufgehoben und zurückgeworfen werden... Ich werde demnächst mal das Archäologische Institut der Uni Köln aufsuchen – dort wird hoffentlich mehr finden sein... --ArnoldBetten (Diskussion) 10:57, 30. Okt. 2014 (CET)

Gada und andere Streitkolben.

Da du den Artikel Gada erstellt hast, bist du für mich ein gefragter Gesprächspartner ;-) Wie beurteilst du die Artikel Indischer Stachelstreitkolben und Indischer Streitkolben? Braucht man diese noch, ist bei Gada dazu alles gesagt? Wenn ich nach indischen Keulen suche, lese ich vielfach den Begriff Gorz. Wie hängt das mit dem Begriff Gada zusammen?--Avron (Diskussion) 11:41, 30. Okt. 2014 (CET)

Die Redundanz-Frage habe ich mir auch gestellt, doch beschäftigt sich mein Beitrag vorrangig mit der halbmythologischen Waffe von Vishnu, die natürlich einen realen Hintergrund hat... Eine ähnliche Ausgangslage ergibt sich auch bei den Beiträgen Trishula und Dreizack bzw. Wurfscheibe (Chakram) und Chakra (Wurfscheibe)... Im Grunde wäre ein Überblicks-Artikel Indische Waffen angebracht, doch solange das niemand angeht, denke ich, man sollte es beim jetzigen Zustand belassen... Außerdem bliebe die Problematik der Unterscheidung von ‚realen Waffen‘ und ‚halbmythologischen Waffen‘ bestehen... Über die Begriffe Gorz, Garz, Gerz oder Girz bin ich außerhalb der beiden WP-Beiträge zum Thema Indischer Streitkolben noch nie gestolpert – sie klingen so gar nicht indisch... Beim Googeln findet sich – soweit ich mich erinnere – nichts dazu und Interwiki-Beiträge gibt es nicht... Nachtrag: Die beiden Beiträge zum Thema Indischer Streitkolben stammen vom Benutzer:MittlererWeg – er könnte evtl. der größere Fachmann sein... --ArnoldBetten (Diskussion) 12:09, 30. Okt. 2014 (CET)

Dass mit Gorz irgendein Streitkolben gemeint ist, stimmt wohl: Google books. Scheint einen persischen Ursprung zu haben.

Ja, MittlererWeg; eine lange Geschichte. Wenn du Zeit und Lust hast, hier wartet eine Arbeitsliste auch mit Indo-Persischen Waffen.--Avron (Diskussion) 17:16, 30. Okt. 2014 (CET)

Oh je – in welches Wespennest habe ich da bloß reingestochen... Ich glaube, ich werde mich wieder der Architektur (Kirchen, Klöster, Tempel etc.) und den entsprechenden Ortsartikeln zuwenden... Das ist weitaus überschaubarer... --ArnoldBetten (Diskussion) 17:46, 30. Okt. 2014 (CET)

Apollinare in Classe

Hallo, liegen die Gebeine des Hl. Apollinarius nicht längst in St.Lamberti, Düsseldorf ? --Matthias Holländer (Diskussion) 10:51, 31. Okt. 2014 (CET)

Ich bin kein Fachmann in Reliquienkunde, aber – wie im Mittelalter und weit darüber hinaus üblich – wurden Teile der Gebeine eines Heiligen (manchmal nur Knochensplitter etc.) an andere Kirchen mit demselben Patrozinium weitergegeben oder von Reisenden (Bischöfe, Mönche, Kaufleute) mitgebracht... Mangels besserer Erkenntnisse glaube ich mal den diesbezüglichen Informationen im WP-Beitrag Apollinaris von Ravenna... --ArnoldBetten (Diskussion) 16:40, 31. Okt. 2014 (CET)

Kategorie:Kirche in Guatemala

Hallo, meintest du evtl. Kategorie:Kirchengebäude in Guatemala? Das wäre in unserer Systematik logischer. Würdest du sie evtl bitte umbenennen? Gruß--Wheeke (Diskussion) 11:15, 15. Dez. 2014 (CET)

Ja, meinte ich. Vielleicht könntest Du die Umbennenung vornehmen, denn ich kenne mich - wie Du siehst - mit dem Kategoriekram kaum aus... Weitere Kirchenartikel zu Guatemala werden folgen... Danke und Grüße--ArnoldBetten (Diskussion) 11:19, 15. Dez. 2014 (CET)

Soconusco (Chiapas)

Hallo Arnold Betten. In dem Artikel erwähnst Du Jaguarfelle als Handelsware. Ist es Dir noch möglich, im Artikel → Jaguarfell das mit Quelle aufzuführen? Das wäre prima! --Kürschner (Diskussion) 20:39, 22. Dez. 2014 (CET)

Lang ist's her, dass ich den Artikel geschrieben habe... Im engl. WP-Beitrag zu Soconusco steht - allerdings auch ohne Quellenangabe - zu lesen: In 1486 Aztec emperor Ahuitzotl conquered it; the area was then required to send cotton clothing, bird feathers, jaguar skins and cacao as tributes. Hier werden diese Dinge als Tribute erwähnt - aber es ist in hohem Maße wahrscheinlich, dass auch Felle von den sehr aktiven aztekischen Händlern gegen Waren aus dem zentralmexikanischen Hochland (Obsidianmesser etc.) getauscht wurden... Jaguarfelle waren eins der wichtigsten Machtinsignien der Priester- und Herrscherelite und selbst Krieger zogen sich derartinge Dinge vor dem Kampf oder bei zeremoniellen Anlässen über - im Aztekenreich gab es u.a. die Krieger-'Orden'(?) der 'Jaguar-' und 'Adlerkrieger'... Der Bedarf war also gegeben und man muss davon ausgehen, dass es im dichtbesiedelten Zentralmexiko damals schon keine Jaguare mehr gab... Folglich musste man die Felle anderswo beschaffen, was in den dünnbesiedelten tropisch heißen Dschungelregionen des Südens noch möglich war... Ich werde mir den Artikel Jaguarfell mal anschauen... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 06:57, 23. Dez. 2014 (CET)

Was mir bei den Bildern von Jaguarkriegern und -priestern als Kürschner auffällt, wie haben die es geschafft, aus einem Jaguarfell ein Ganzkörperkostüm zu machen?! Das wird wohl im Dunkeln bleiben. Vermutlich sah das in Reality nicht ganz so perfekt aus. Schon mal danke! --Kürschner (Diskussion) 08:08, 23. Dez. 2014 (CET)

Jaguarkrieger

angsteinfößend (falsches Tier, falscher Kontinent)

Ich bin zwar kein Fachmann, aber ich denke, die haben damals Stücke aus mehreren Fellen zusammengenäht... Das nebenstehende Bild zeigt einen Rekonstruktionsversuch - jedoch wahrscheinlich nicht aus echtem Jaguarfell... Vielleicht hilft es Dir weiter...--ArnoldBetten (Diskussion) 08:22, 23. Dez. 2014 (CET)

Naja, nicht wirklich. Es ist nicht so einfach, aus mehreren Fellen so etwas herzustellen. Ich vermute eher, dass die Abbildungen idealisiert sind. --Kürschner (Diskussion) 08:25, 23. Dez. 2014 (CET)

Kann sein - aber eine perfekte Optik dürfte damals keine so große Rolle gespielt haben wie heute... Es kam wohl eher auf das (angsteinflößende) Gesamtbild an...--ArnoldBetten (Diskussion) 08:31, 23. Dez. 2014 (CET)

Ich hatte mich ja bisher aus der Quellenangabe herausgehalten, indem ich auf die Hauptartikel verwies oder verlinkte. Aber da du jetzt noch Passagen einfügst, die der Artikel nicht hergibt, solltest du doch eine Quellenangabe nachliefern, auch dafür, dass der Codex nur möglicherweise mit Jaguarfell überzogen war. Das macht die Erwähnung in dem Artikel eigentlich ohnehin fragwürdig. --Kürschner (Diskussion) 19:13, 23. Dez. 2014 (CET)

Quellenangaben zu den Einbänden von 500 Jahre alten Codices sind immer problematisch; niemand kann dazu etwas genaues sagen - Du hattest ja selber keine Quelle angegeben... Zu meinen anderen Ergänzungen kann ich auch nur auf die Interwiki-Artikel verweisen. In Mesoamerika hängt man mit solchen Dingen regelmäßig in der Luft... Hast Du übrigens meinen Hinweis auf der Disk-Seite gesehen - da scheint etwas vertauscht worden zu sein... --ArnoldBetten (Diskussion) 19:38, 23. Dez. 2014 (CET)

Doch, doch, ich gehe davon aus, wenn ich nur eine "Notiz" mache und auf einen anderen Artikel verlinke, dass es dort belegt ist. Wenn wir jetzt neue Aussagen einführen, sollten wir die Quelle angeben. Zu deinem Hinweis habe ich auf der Diskussionsseite Stellung genommen und hoffe, dass es jetzt weniger missverständlich aussieht. --Kürschner (Diskussion) 20:15, 23. Dez. 2014 (CET)

Von meiner Seite aus ein Schluss-Wort: Niemand ist perfekt und niemand ist allwissend... Der WP-Beitrag zum Dresdner Codex enthält an der relevanten Stelle keinen Beleghinweis... Ich beschäftige mich seit etwa 20 Jahren mit mesoamerikanischen Kulturen und habe bislang noch nie von einem ‚hölzernen Buchdeckel mit Jaguarfellüberzug‘ gehört, aber ich schmeiße so etwas nicht einfach raus, sondern ergänze es durch ‚möglicherweise‘, ‚wahrscheinlich‘ oder ‚vielleicht‘... Vielleicht wird irgendjemand irgendwann bei einer Laboruntersuchung ein Jaguarhaar auf dem Dresdner Codex finden..., was letztlich aber auch kein eindeutiger Nachweis wäre, denn irgendjemand könnte es von einem alten Fell genommen und hinzugefügt haben... Historiker, Kunsthistoriker, Literaturwissenschaftler, Juristen u.a. (Philologen eben) hängen viel, viel mehr als die meisten anderen Wissenschaftler bei vielen Dingen in der Luft und so kommt es nur äußerst selten - im Grunde fast nie - vor, dass die Wahrheit offenbar wird... Es kommt vielmehr darauf an, sich in einem Wust von Informationen, Gedanken, Überlegungen, Meinungen und Spekulationen dem Wahrscheinlichen zu nähern, wobei man zuerst mal das Mögliche vom Unmöglichen trennen muss... Dinge wie ‚hölzerner Buchdeckel auf einem Maya-Codex mit Jaguarfellüberzug‘ sind möglich und können durchaus mal stehen bleiben (‚hölzerner Buchdeckel mit Leopardenfellüberzug‘ in Mittelamerika jedoch eher nicht, obwohl auch das im 20. Jahrhundert rein theoretisch denkbar wäre...) Ich hoffe, ich habe mit diesen Bemerkungen etwas zum besseren Verständnis meiner ‚Kunst‘ und meiner Denk- und Arbeitsweise beigetragen... Ich bin mir aber niemals ganz sicher... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 21:00, 23. Dez. 2014 (CET)

Trotz Schlusswort: Wikipedia sieht zwingend vor, dass die Quelle der Mutmaßungen/Schlussfolgerungen angegeben wird. Eigene Bewertungen sind, unabhängig von der fachlichen Kompetenz, nicht gestattet (unter starkem Vorbehalt, außer wenn sie im Fachbereich publiziert wurden). Was nun ich meine, es soll zumindest angegeben sein, auf welche Literaturstellen sich eigene Schlussfolgerungen stützen, damit es nachvollziehbar wird. Schönen Abend. -- Kürschner (Diskussion) 21:09, 23. Dez. 2014 (CET)

Küstenfluss?

Weshalb hast du bei Küstenfluss die belegte Aussage ohne Angabe von Gründen gelöscht? --Lars 19:42, 28. Dez. 2014 (CET)

doppelt --ArnoldBetten (Diskussion) 07:29, 29. Dez. 2014 (CET)

Liste der Berge oder Erhebungen in Marokko

• Nachdem du Djebel Azourki in Jbel Azourki geändert hattest, habe ich noch die Verlinkung in Tadla-Azilal angepasst.
• Hier hattes du den Jbel Bou Naceur eingefügt, das ist soweit in Ordnung, nur ist der in der Quelle (GeoNames) nicht erwähnt – die Höhenangabe muss dan wo anders herkommen (Besser im Artikel selbst, da ja hier der Artikel existiert). → GeoNames besser heraus nehmen
• Hier hattes du den Jbel Tidiquin eingefügt, das ist soweit in Ordnung, nur ist der in der Quelle (GeoNames) nicht erwähnt – die Höhenangabe muss dan wo anders herkommen (Besser im Artikel selbst, da ja hier der Artikel existiert). → GeoNames besser heraus nehmen

--Atamari (Diskussion) 09:13, 14. Jan. 2015 (CET)

p.s. wegen der Mitarbeit in Themen Afrika (genauer: Marokko), siehe mal Wikipedia:WikiProjekt Afrika, dort versuchen wir (die Mitarbeiter zum Thema Afrika) ein wenig zu koordinieren. Du wohnst in Köln? Dann kannst du mal im Wikipedia:Lokal K vorbei schauen, Donnerstags Nachmittag/Abend ist eigentlich immer jemand da. --Atamari (Diskussion) 09:17, 14. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Rückmeldung! Zum Wikipedia:Lokal K kann ich leider nicht kommen - da ich in K-Porz wohne, ist Ehrenfeld für mich zu weit... Da ich mich hauptsächlich in Marokko ziemlich gut und auch im übrigen Maghreb ein wenig auskenne, habe ich in den letzten Wochen damit angefangen einges zu vereinheitlichen, wobei mir die Grenzen eines solchen Vorhabens - wenn auch nicht immer - durchaus bewusst sind... Leider bin ich in technischen Dingen ein ziemlicher Laie - so kann ich Euch in diesen Dingen nicht helfen... Die von Dir erwähnten Quellenhinweise in der Liste der Berge oder Erhebungen in Marokko werde ich nochmals überprüfen und gegebenenfalls herausnehmen. Viele Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 09:41, 14. Jan. 2015 (CET)

Der Jbel Ouanoukrim ist nun nicht mehr in der Tabelle verlinkt (es gibt auch noch andere Berge, die in der Kategorie:Berg in Marokko stehen, aber noch nicht in der Tabelle sind). --Atamari (Diskussion) 16:45, 16. Jan. 2015 (CET)

Die Verlinkung des Jbel Ouamoukrim habe ich nachgeholt, doch so wie es jetzt ist, scheint es mir alles in allem nicht schlecht zu sein... Die anderen kleineren Berge Marokkos (lt. Kategorie) sind eher von regionaler Bedeutung - ich weiss nicht, ob man sie in die Liste einarbeiten sollte... Die Quelle - Hamish Brown: The High Atlas. Treks and climbs upon Moroccos biggest and best mountains. Appendix D. The highest summits ISBN 978-18-52846-71-8, S. 219. - scheint mir genauer, da der Autor auch die alten Werte angibt...--ArnoldBetten (Diskussion) 17:19, 16. Jan. 2015 (CET)

• Wikipedia:Artikelwünsche/Staaten/Marokko (Eingebunden in Wikipedia:Artikelwünsche) kennst du schon? --Atamari (Diskussion) 15:10, 17. Jan. 2015 (CET)

Nein, kenne ich noch nicht... Gibt es so etwas für jedes Land?? Andererseits habe ich den Artikel Khémisset (mit Akzent) heute morgen geschrieben und die Beiträge Boumalne Dadès (anstelle Boumalne du Dadès) und Stausee El Mansour Eddahbi (anstelle von El Mansour Eddahbi) schon vor etwa 14 Tagen... Der Suchmodus bei 'Neue Artikel erstellen' scheint nicht auf diese Seite zu verlinken, denn ich versuche normalerweise schon, so etwas zu überprüfen und zu bereinigen..., aber in solchen technisch-organisatorischen Dingen bin ich insgesamt doch eher ein Laie... Kurze Beiträge zu Khouribga, Tiflet und Oulmès (mit Akzent), zur Souss-Ebene und zur Tadla-Ebene werden in Kürze folgen... Alles in allem bin ich mehr im Bereich Kunst und Geschichte unterwegs, aber ab und zu mal ein Orts-, Provinz- oder Bergartikel ist schon drin... Personalartikel nur zu historischen Personen!! Darüberhinaus schreibe ich normalerweise nur äußerst selten Artikel ohne Fotos, denn „Bilder sagen mehr als 1000 Worte...“ --ArnoldBetten (Diskussion) 15:56, 17. Jan. 2015 (CET)

• Zu Wikipedia:Artikelwünsche (und Unterseiten) gibt es zahlreiche Seiten, u.a. auch zu jedem Staat. Es hilft auch schon manchmal einen Blick auf die geplanten Artikel (also die roten zu haben). Die dort eingetragenen Lemmata müssen nicht richtig in der Schreibweise sein, das kann bei der Artikelerstellung auch korrigiert werden. Man entscheiden ob die Schreibweise korrigiert werden oder eine Weiterleitung eingerichtet werden soll. Bei Artikel mit Akzent (u.ä. Umlauten) soll es perse immer eine Weiterleitung vom akzentfreien Lemma auf die "richtige" Schreibweise gehen, damit in so einemfall keine verwaisten Verlinkungen verbleiben.

  Khemisset auf Khémisset habe ich gerade erstellt.

--Atamari (Diskussion) 16:05, 17. Jan. 2015 (CET)

Mit diesem Aufruf des Tools (Missingtopictool) kann man die Schreibweise der geplanten Artikel (also roten Lemmata) im Themenbereich (also Kategorie:Marokko) überprüfen. Auf der rechten Seite sind alle roten Lemmata alphabetisch sortiert. --Atamari (Diskussion) 16:08, 17. Jan. 2015 (CET)

Naja - mal sehen, ob ich mit sowas klarkomme... Noch eine Frage: Seit ein paar Tagen funktionieren anscheinend die Open-Street-Map-links nicht mehr... oder stimmt etwas mir mir oder meinem Uralt-PC nicht mehr???--ArnoldBetten (Diskussion) 16:12, 17. Jan. 2015 (CET)

Aus der Auflistung (ein paar Beispiele)

Abdelkrim al-Chatib oder Abdelkrim al-Khatib es handelt sich n.M. Ansicht um das selbe, langfristig sollte die Schreibweise geklärt werden.

Al Akhawayn-Universität/ Al Akhawayn University hier genauso

Amine El Manaoui/Amine Elmanaoui

Carlos Poch Gradin

Wenn du dort mal einen Blick werfen könntest. Evtl. identifizierst du weitere geografische Lemmata die schon als Artikel existieren. p.s. auf den roten Link klicken und die Funktion (rechte Werkzeugleiste) "Links auf diese Seite" zeigt die Verwendung der Lemmata an.

Zu OpenStreetMap ist mir nichts bekannt, evt. mal Frage bei WP:Fragen zur Wikipedia stellen. --Atamari (Diskussion) 16:18, 17. Jan. 2015 (CET)

Pueblo Mágico

Hallo!

Bitte nicht vergessen, die Überschriften und Einträge in den von dir eingefügten Tabellen in die Sprache zu übertragen, die in der deutschsprachigen Wikipedia vorgesehen ist, und die Wikilinks korrigieren. Bis grade eben waren die Links noch alle so, wie sie sein sollten.

lg, … «« Man77 »» Wiki loves signatures 10:30, 5. Feb. 2015 (CET)

Deine letzten Beiträge

Hallo Arnold! Es ist sehr erfreulich dass Du Dich um die spanischen Orte kümmerst. Da sich sonst im Bereich des Portals Spanien nicht allzuviel tut. Vielen Dank!--Christian Köppchen (Diskussion) 13:28, 23. Mai 2015 (CEST)

Warum hast du denn im Artikel Vigo die Politik entfernt ? Gruss --Globetrottl (Diskussion) 18:58, 1. Jun. 2015 (CEST)

Löschungen aus Infoboxen

Gibt es irgendwo eine Regelung, dass in den Infoboxen die Adressen der Gemeindeverwaltungen sowie Bürgermeister entfernt werden sollen? --Globetrottl (Diskussion) 13:27, 18. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin auch kein Fachmann in solchen Dingen - in Frankreich hat man sich jedenfalls dazu entschieden, keine politischen Dinge (Bürgermeister, Parteien, Wahlergebnisse etc.) mehr aufzunehmen, was ich auch für sinnvoll halte, denn ich kenne viele ältere WP-Artikel, in denen der Bürgermeister schon längst abgewählt (vielleicht sogar schon verstorben) ist, oder die Partei gewechselt hat... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 15:38, 18. Jun. 2015 (CEST)

Das mit den Pürgermeistern kann ich nachvollziehen, auch wenn Freunde aus Spanien und auch ich gerade (und eigentlich nach jeder Wahl) dabei sind zu aktualisieren, als absolut Falsch halte ich es aber, die Adresse der Gemeindeverwaltung zu entfernen. Aktualisierung stockt gerade da der Server des MIR für die Ergebnisse 2015 aktuell nicht zu erreichen ist. wenn du da eine Idee hast !!so nebenbei, habe ich den wohl grössten Anteil der Asturischen Gemeindeartikel geschrieben und bin aucg permanent dabei diese zu aktualisieren; Was hältst du von dem Gedanken Bürgermeister raus Verwaltubgssitz rein Gruss von Helmut dem ?--Globetrottl (Diskussion) 10:54, 19. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Helmut! Du kannst ja machen, was Du willst, aber ich finde, dass die Namen der Bürgermeister und auch die Adressen der Gemeindeverwaltungen eigentlich für niemand so richtig wichtig sind - auch für die Einheimischen nicht... Wann braucht man sowas? Bei Notfällen ist eher die Polizei oder die Feuerwehr wichtig und sollte man tatsächlich einmal ein Rathaus aufsuchen müssen (ich hab's in meinem langen Leben wohl nur etwa zwei- oder dreimal gemacht, um dort die Schlüssel einer Kirche zu holen), so kann man davon ausgehen, dass sie im Ortszentrum bzw. Gemeindezentrum liegen und sie somit auch für Ausländer schnell zu finden sind... Mein Bestreben liegt grundsätzlich darin, die Ortsartikel egal welchen Landes nicht mit allen möglichen Dingen (wie Klimatabellen, Fauna und Flora, Schulen, Krankenhäuser, Sportvereine, Restaurants etc.) zu überladen, denn dadurch macht es am Ende keinen Spaß mehr, sie überhaupt noch zu lesen... Ich bin mir durchaus bewusst, dass die Interessen jedes Lesers sehr unterschiedlich sein können, aber m.E. hilft nur die Konzentration auf das Wesentliche und dabei orientiere ich mich immer noch am Stil und am Inhalt der alten, aber immer noch lesbaren Michelin-Reiseführer... Da Du Dich - wie ich glaube - vorwiegend mit Asturien/Galizien beschäftigst, werden wir uns sicher nicht so häufig in die Quere kommen... Ich versuche eh schon andere Artikel zu wenig wie möglich anzupacken und wenn, dann meist mit Ergänzungen von über 1000 Bits... Ich hoffe du kannst mit meiner Einstellung leben! Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 11:49, 19. Jun. 2015 (CEST)

PS: Noch eine Frage: Heißt es nicht im Deutschen die bzw. eine Parroquia (spanisch/portug. la parroquia)?? Bei vielen asturischen Artikeln finde ich ‚ein Parroquia‘ --ArnoldBetten (Diskussion) 11:54, 19. Jun. 2015 (CEST)

Klar kann ich damit Leben, sogar ganz gut, ich lass die Bürgermeister mal weg, wenn ich Adressen habe gebe ich sie weiter ein, denke das kann für manchen wichtig sein, da die "Rathäuser" oft genug in einem anderen Ort liegen, (doch jedem Menschen recht getan ...). Ein oder eine muss ich auch passen, hatte das anfangs mit dem Begriff Kirchspiel verwendet was man mir dann ausgeredet hat, hmmmmm bin für Lösungsvorschlag dankbar Gruss --Globetrottl (Diskussion) 20:27, 19. Jun. 2015 (CEST)

Ergänzung Wirtschaft

Woher hast du denn diese Informationen der Wirtschaft in den Parroquias Cabrales? Selbstversorger usw Gruss --Globetrottl (Diskussion) 11:09, 27. Jun. 2015 (CEST)

Tja, so was kann man normalerweise nirgendwo nachlesen... Ich wohne in einem ehemals ländlichen Vorort von Köln und kann mich noch gut daran erinnern, dass es bis in die 1960er Jahre weder Supermärkte, noch Kühlschränke oder Lebensmittel-Transporte quer durch Europa gab und selbst Tante-Emma-Läden waren auf dem Land selten... Meine Mutter holte alles aus dem Garten und hielt ein paar Hühner... Beim Bauern gab es Milch und manchmal auch Fleisch... Ich denke, das wird in den abgelegenen Dörfern der Cabrales, in denen es damals mit Sicherheit noch keine geteerten Straßen gab, noch weitaus extremer gewesen sein (siehe hórreos oder den Ort Bulnes)... Diese Welt ist leider - wie ich an Deiner Frage erkennen muss - schon jetzt vergessen und dagegen kämpfe ich (auch in meinen Frankreich-Artikeln) an... Stattdessen verlangt man heute, dass etwas in Büchern stehen muss um wahr oder zumindest wahrscheinlich zu sein... Es gibt sicherlich Lokalartikel, wahrscheinlich sogar Bücher über das frühere Leben in den Cabrales und anderswo, nur hab ich keinen Zugriff darauf... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 11:48, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ich halte deine Argumentation für sehr gewagt, du bist nebenbei nur wenige Jahre älter als ich, und ich bin auf dem Land aufgewachsen, nebenbei habe ich lange in Asturien gelebt, um dir hier nicht völlig recht zu geben, versuch doch mal bei der SADEI oder der INE belegbares zu finden, ansonsten bitte ich dich doch diese ungesicherten Aussagen zu lassen. Gruss von Helmut dem --Globetrottl (Diskussion) 11:35, 29. Jun. 2015 (CEST)

Aures

Wäre nett wenn du zu den Ergänzungen auch noch Belege angwben würdest.--Kmhkmh (Diskussion) 15:13, 30. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-08-04T16:56:44+00:00)

Hallo ArnoldBetten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:56, 4. Aug. 2015 (CEST)

Fortsetzung siehe Benutzer Diskussion:Koenraad--ArnoldBetten (Diskussion) 06:43, 6. Aug. 2015 (CEST)

Taufbecken

Hallo Arnold, hast du etwas dagegen, wenn ich unsere Diskussion in die Taufbecken-Diskussionsseite verschiebe? Da würden sicher auch andere gern mitdiskutieren. Gruß, --Achim (Diskussion) 21:37, 5. Aug. 2015 (CEST)

Schon erledigt! --ArnoldBetten (Diskussion) 06:39, 6. Aug. 2015 (CEST)

Was bitte heißt vegetabisch?

Hallo Arnold,

Du hast diesen mir unbekannten Ausdruck im interessanten Artikel Hadrianstor (Antalya) wie schon früher in Saint-Michel (Charente) verwendet. Ich finde in der deutschsprachigen Wikipedia aber keine Erklärung. Kannst Du einen Artikel schreiben und dorthin verlinken? Gruß, Dank und weiterhin viel Spaß, Peter 11:02, 8. Aug. 2015 (CEST)

Hab's kontrolliert und in vegetabilisch (= pflanzenartig) umgeändert... --ArnoldBetten (Diskussion) 07:58, 9. Aug. 2015 (CEST)

Danke und weiterhin viel Spaß, Peter 08:19, 9. Aug. 2015 (CEST)

Rosellón

Hallo Arnold! Guck mal da [7]! Christian Köppchen (Diskussion) 14:39, 29. Aug. 2015 (CEST)

Roussillon

Hallo ArnoldBetten, Du hast das Layout des Artikels durcheinander gebracht. Ich möchte nicht einfach revertieren, aber bitte Dich, es wieder in Ordnung zu bringen. Gruß --Palauenc05 Disk 22:50, 30. Aug. 2015 (CEST)

Ich darf Dich freundlich darauf hinweisen, dass der Artikel Roussillon vor meiner Neubearbeitung (insgesamt ca. 4300 Bites von derzeit ca. 8100 Bites) gar kein Layout (Gliederung etc.) hatte... Ich wüsste also nicht, was da 'in Ordnung zu bringen' wäre. Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 08:22, 31. Aug. 2015 (CEST)

Je nach Größe und Einstellung des Monitors überlappt das Panoramabild andere Bilder. Das war vorher nicht der Fall. --Palauenc05 Disk 16:30, 31. Aug. 2015 (CEST)

Hoffentlich in Deinem Sinne erledigt... Frage: Ist das immer der Fall? Dann wüsste ich noch einige andere Artikel - nicht nur aus meiner Feder -, die Probleme hätten (z.B. Nevado de Toluca, Mogul-Architektur oder Força Réal)... doch bisher hat sich niemand deswegen gemeldet... Liegt das evtl. an der Art der Einbindung (mit [[..]] oder mit {{..}})?? --ArnoldBetten (Diskussion) 16:41, 31. Aug. 2015 (CEST)

Zunächst einmal danke für die Anlage des Força Réal-Artikels, der war schon lange überfällig. Das Panoramafoto dazu hatte ich schon letztes Jahr hochgeladen. Die Kollision liegt eher an der Größe und Position der Panoramabilder. Habe jetzt Força Réal mal geändert, indem ich die Panoramafotos kleiner gemacht und etwas nach unten geschoben habe. Dann können sie nicht mehr mit der rechten Bildleiste kollidieren. Eine andere Möglichkeit wäre, die Panoramen nach links zu verschieben, aber ich denke auch, zentriert sind sie gefälliger. Gruß --Palauenc05 Disk 17:56, 31. Aug. 2015 (CEST)

Grafschaft Rosselló

Hallo Arnold! Vielen Dank für die Bearbeitung des Artikels. Ich bin z. Zt. dabei ihn mehr oder weniger neu zu schreiben da dem Leser meiner Meinung nach einiges unklar bleibt oder aber etwas schief dargestellt ist z.B. "Bestandteil des … Königreiches Mallorca". (Katalonien war auch nicht Bestandteil des Königreiches Aragonien.) Bei mir dauert das aber alles ein wenig. (Gut Ding …)--Christian Köppchen (Diskussion) 11:09, 6. Sep. 2015 (CEST)

Sheela Na Gig

Könntest Du bitte Beispiele - besser noch ein Bild - dazu: An kontinentaleuropäischen Kirchen des Mittelalters kommen ähnliche Figuren vor – meist in Konsolenfriesen oder an Miserikordien. einstellen. Gruß JEW (Diskussion) 15:23, 6. Okt. 2015 (CEST)

Danke Gruß JEW (Diskussion) 16:55, 6. Okt. 2015 (CEST)

Erledigt! Es gibt hunderte davon, die allesamt noch in den Commons untergebracht werden müssten... Kommt Zeit, kommt Rat... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 17:02, 6. Okt. 2015 (CEST)

Kölner Community

Hallo Arnold, sporadisch schaffen es doch tatsächlich Autoren, lange Jahre unter meinem Köln-Community-Radar zu bleiben, und das will schon was heißen ;-) Vermutlich hast Du davon gehört, anonsten mache ich Dich gerne auf unser Wikipedia:Lokal K in Ehrenfeld aufmerksam: nutzbar für allerlei Community-Zwecke (also auch von Dir), derzeit jeden Donnerstag ab 16 Uhr von Wikipedianern belagert. Außerdem unser monatlicher Stammtisch, normalerweise jeden ersten Freitag im Monat (November/Dezember 2015 abweichend). Vielleicht magst Du ja mal reinschauen. Beste Grüße, --elya (Diskussion) 18:29, 10. Okt. 2015 (CEST)

Wird nicht klappen, da ich in Porz wohne... Der Weg nach Ehrenfeld ist mir zu weit... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 07:59, 11. Okt. 2015 (CEST)

OKOK, Porz ist für uns hier auch immer eine kleine Weltreise ;-) – vielleicht magst Du ja unseren Kalender auf Beobachtung nehmen, vielleicht ist ja bei einzelnen Wochenendprojekten mal was für Dich dabei. Grüße nach „drüben“ … --elya (Diskussion) 12:11, 11. Okt. 2015 (CEST)

DMG-Umschrift

Hallo!

In Bezugnahme auf Oulad Teima [8]: Könntest du bitte den Vorlagenparameter |d= nur verwenden, wenn es wirklich die Tranliteration nach DMG ist? Für die Hausumschrift haben die ar-Vorlagen den eigenen Parameter |w=, für sonstige Umschriften sollte optimalerweise nicht mit der Vorlage hantiert werden, sondern mit manueller Formatierung.

Danke dir, lg, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 11:26, 24. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe keine Ahnung was die ‚Vorlagenparameter |d= oder |w=‘ besagen (sollen)... In derartigen technischen Dingen bin ich ein absoluter Laie... Vielleicht ist beim Kopieren etwas mitübertragen worden... Wenn es wirklich wichtig ist, musst Du's mir schon mit einfachen Worten erklären, oder mir mit simplen Worten sagen, wo ich besser die Finger von lassen soll... Trotzdem Dank und Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 16:09, 24. Okt. 2015 (CEST) PS: Die Buchstaben der Berberumschrift werden bei mir nicht oder nur zum Teil angezeigt... Was soll oder kann ich tun??

Ich versuch es: Wenn du arabische Begriffe mittels der Vorlagen {{Ar}}, {{ArS}} oder {{ArF}} einbindest, bieten dir die Vorlagen an, gleich eine Umschrift dazuzusetzen und richtig zu formatieren: einerseits die Hausumschrift nach WP:NK/A im Parameter |w=, andererseits die wissenschaftliche Transliteration der DMG im Parameter |d=. Wie das beispielsweise gemacht werden kann, ist ja bei Oulad Teima und ist dir technisch auch einwandfrei gelungen.

Nur ist der Parameter |d= eben für diese sehr spezifische Transliteration gedacht und nicht für irgendeine Umschrift. Er erzeugt auch einen Link zur entsprechenden DIN. Wenn du dir bei einer gefundenen oder selbst erzeugten Umschrift nicht sicher bist, ob sie den Vorgaben der DMG entspricht, ist es besser, sie in diesen Parameter zu setzen, und falsch, wenn sie den Vorgaben tatsächlich nicht entspricht. Wenn du mit der DMG-Umschrift nicht umzugehen gelernt hast, wäre es korrekter, darauf auszuweichen, Umschriften manuell zu formatieren (Beispiel: {{ar|حاج}} ''Hāddsch'') oder mittels |w= (Beispiel: {{ar|حاج|w=Hāddsch}}) zu arbeiten.

Was meinst du mit Berberumschrift? Den berberischen Namen in Berber-Glyphen oder eine Latinisierung des berberischen Namens? Werden zum Teil nicht angezeigt im Sinne von stattdessen Kästchen oder andere Platzhalterzeichen oder dass gar nichts da ist? Ersteres spricht dafür, dass du keinen (kompletten) Font für die Tifinagh-Schrift installiert hast oder dein Browser nicht damit umgehen kann, letzteres wiederum entspricht der Tatsache, dass die latinisierte Form des Berbernamens nicht im Artikel steht.

lg, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 00:11, 25. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-13T18:37:39+00:00)

Hallo ArnoldBetten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:37, 13. Jan. 2016 (CET)

GiordanoBruno macht es sich - offensichtlich ohne Ahnung von der Thematik zu haben - einfach... Dass viele Minarette (v.a. die der Almohaden im Maghreb) architektonisch vom Pharos von Alexandria abhängen, ist mittlerweilen gängiger Forschungsstand, zu dem Hermann Thiersch (1909) Wesentliches beigetragen hat... --ArnoldBetten (Diskussion) 19:49, 13. Jan. 2016 (CET)

Nachtrag: Diskussion beendet → Diskussion:Minarett --ArnoldBetten (Diskussion) 12:15, 5. Feb. 2016 (CET)

Marokko

Hallo, hattest du meine Anfrage auf Diskussion:Jbel Ouanoukrim gesehen? Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 11:49, 5. Feb. 2016 (CET)

Gesehen und dort beantwortet --ArnoldBetten (Diskussion) 12:13, 5. Feb. 2016 (CET)

Holzbearbeitung

Hallo. Ich habe gesehen, daß Du im Artikel Holzbearbeitung die Geschichte ausgebaut hast. Ist die Aufgefallen, daß es auch einen Artikel Holzverarbeitung gibt. Dort gehört das nämlich hin. Ich würde die "Geschichte" nämlich gerne wegen 1. nichtbehandlung des Lemmas 2. großer Redundanz und 3. wegen fehlender Belege aus dem Artikel entfernen. Vielleicht kannst Du ja Deine Bearbeitung (die ich übrigens gut finde) in den Artikel Holzverarbeitung implimentieren? Grüße.--Ocd (Diskussion) 11:41, 3. Mär. 2016 (CET)

Wenn Du das machen könntest, wär's mir lieb... Ich bin kein Holzfachmann, aber ein (auch ohne Belege) halbwegs guter Historiker... Wenn Du doch meinst, ich solle oder müsse das machen – dann melde Dich bitte nochmals... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 11:48, 3. Mär. 2016 (CET)

Hab's doch schon gemacht und ein wenig ergänzt...--ArnoldBetten (Diskussion) 12:29, 3. Mär. 2016 (CET)

Super. Danke für die gute Zusammenarbeit. Gruß.--Ocd (Diskussion) 13:21, 3. Mär. 2016 (CET)

Regionaler Naturpark Baronnies provençales

Hallo ArnoldBetten, danke für Deinen Artikel über den regionalen Naturpark. Leider entspricht der Titel nicht den Namenskonventionen in der de.wiki, er sollte als "Eigenname" nämlich "Regionaler Naturpark Baronnies Provençales" geschrieben werden. Du siehst auch im Logo des Parks, dass dort das P groß geschrieben ist. Willst Du die Änderung vornehmen oder soll ich das machen? Grüße --Skipper69 (Diskussion) 17:50, 30. Mär. 2016 (CEST)

Erledigt! Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 18:01, 30. Mär. 2016 (CEST)

Thank you

	Photographer Barnstar
	Thank you for uploading "Datei:Badami, Höhle 4, Bahubali (1999).jpg"- जैन (Diskussion) 16:02, 2. Apr. 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Fontenille (Charente)

gibt es schon unter Fontenille...

Grüße

Altſprachenfreund, 15:14, 5. Jun. 2016 (CEST)

Stimmt! Was nun? Ich bin in solchen Dingen ein Laie... --ArnoldBetten (Diskussion) 15:18, 5. Jun. 2016 (CEST)

Deinen Text als Ergänzung in Fontenille einbauen, scheint mir am besten. Altſprachenfreund, 15:27, 5. Jun. 2016 (CEST)

Albert Siffait de Moncourt

Place Saint-Jacques

Woher, lieber ArnoldBetten,
ist die Information dass dieses Sujet sich in Abbeville befindet?
--Martin Sg. (Diskussion) 18:29, 5. Jun. 2016 (CEST)

ist mir irgendwie reingeraten; hab's rausgenommen... --ArnoldBetten (Diskussion) 10:02, 6. Jun. 2016 (CEST)

Heureka

Hallo Arnold ein anderer Verschluß aus Frankreich Gruß JEW (Diskussion) 10:48, 9. Jun. 2016 (CEST)

Da scheint die Phantasie in hohem Maße mitgeholfen zu haben, denn erhalten hat sich ein derartiger hölzerner ‚Verschlusskorken‘ sicherlich nicht... Überhaupt sind sogenannte Seelenlöcher eher ein Indiz für das Offenstehen als für den Verschluss eines Dolmens... Selbst wenn sie nur die Größe einer Faust hätten, was sehr selten ist (die meisten Beispiele aus der Zeit der Megalithkulturen messen ca. 40 bis 50 cm im Durchmesser), könnten doch immer noch kleinere Raubtiere (Marder, Füchse, Krähen etc.) durch sie eindringen und sich an den Leichenteilen bzw. den Knochen genüsslich tun... Ich gebe allerdings zu, dass Seelenlöcher leichter mit einem Stein oder einer Steinplatte zu verschließen gewesen wären als der gesamte Eingangsbereich, doch sind mir derartige Verschlusssteine bislang unbekannt und ein solcher ‚Verschluss‘ war wohl auch (angesichts der ‚Freiheit der Seele‘) unerwünscht... Vielleicht weißt Du mehr... Dank für das weitergehende Interesse am Sachverhalt und Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 11:11, 9. Jun. 2016 (CEST)

Totenstein (Kult)

Hallo Arnold,

wäre das https://www.flickr.com/photos/sybarite48/18961153110 ein passendes Bild? --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:37, 14. Jun. 2016 (CEST)

Ja, Danke – hab's eingefügt--ArnoldBetten (Diskussion) 11:44, 14. Jun. 2016 (CEST)

Hallo!

Darf ich mir einen Hinweis erlauben? Kennst du schon Benutzer:Schnark/js/bkl-check? Das ist sehr hilfreich und spart viel Zeit. Viele Grüße! --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:13, 1. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-01T09:40:50+00:00)

Hallo ArnoldBetten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:40, 1. Aug. 2016 (CEST)

Hallo ArnoldBetten, bitte beachte [9] und [10]. Gruß, --Gustav (Diskussion) 12:06, 1. Aug. 2016 (CEST)

Wie ich gerade sehe, hast Du den von mir am heutigen Tag auf das 3-fache erweiterten Artikel Shah Shuja für einen Tag gesperrt... In dem Zusammenhang frage ich mich natürlich, warum die Textfassung desjenigen, der sich mit Indien und indischer Geschichte nun mal so gar nicht auskennt (wie Benutzer:ColdCut), stehenbleibt... Mit Benutzer:ColdCut bin ich ca. vor einem Jahr schon mal aneinandergeraten, denn er Literaturkenntnisse zum jeweiligen Thema hat er nicht, Weblinks und Interwikis interessieren ihn zunächst mal nicht (erst auf Hinweis) und er beschäftigt sich hauptsächlich mit unnötigem Kleinkram (z.B. der Umstellung von Abschnitten, der scheinbaren Verbesserung von Wikilinks, der Veränderung von 'mini' in 'miniatur' etc. / siehe Aurangzeb, Safdarjung-Mausoleum etc.)... Darüberhinaus wurden kritische Beiträge auf seiner Disk.-Seite einfach gelöscht... Ich frage mich bei alledem (leider zum wiederholten Mal), wer hier eigentlich der Vandale ist... --ArnoldBetten (Diskussion) 12:27, 1. Aug. 2016 (CEST)

PS.: Habe die Disk. mit Benutzer:ColdCut zu Shah Shuja (Indien) auf die entsprechende Disk.-Seite verschoben... Das hättest Du übrigens mit den auf Deiner Disk.-Seite gelandeten obigen Ausführungen auch tun können... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 12:45, 1. Aug. 2016 (CEST)

Diese Diskussionen sollten auf der Disk. des Artikels geführt werden, den ich für lediglich einen Tag in der sog. Zufallsversion gesperrt habe. Inhaltlich oder wertend wird ein Admin sich nicht äußern, wenn kein offensichtlicher Vandalismus oder völlig absurde Beiträge vorliegen. Auf WP:Q hatte ich Dich verwiesen [11], der Bearbeitungskrieg WP:WAR wurde von beiden geführt, und da Du Dich mit dem Thema befasst, ist es doch naheliegend, daß Du die Beiträge verschiebst. Nun könnt Ihr dort diskutieren, damit es am 2. August konstruktiv weitergehen kann. Mehr werde ich dazu nicht schreiben. Gruß,--Gustav (Diskussion) 13:00, 1. Aug. 2016 (CEST)

Wie nett, dass einem hier mangelnde Kenntnisse zu "Indien und indischer Geschichte" oder themenbezogene Literaturkenntnisse im Allgemeinen unterstellt werden. Wie gewohnt mal wieder alle Angaben ohne Beleg. -- ColdCut (Diskussion) 13:10, 1. Aug. 2016 (CEST)

Da Du so sehr an Belegen hängst, möchte ich Dich hiermit bitten, allen WP-Lesern kundzutun, welche Indien-Artikel Du bereits geschrieben hast... --ArnoldBetten (Diskussion) 13:15, 1. Aug. 2016 (CEST)

Was hat denn das jetzt bitte damit zu tun? Ist das Schreiben von Artikeln jetzt auf einmal Grundvoraussetzung dafür geworden, dass man sich auch in anderer Form an der WP beteiligen kann? Wenn ja, bitte Beleg. -- ColdCut (Diskussion) 13:19, 1. Aug. 2016 (CEST)

Eine solche Antwort hatte ich erwartet... --ArnoldBetten (Diskussion) 13:21, 1. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-01T11:22:28+00:00)

Hallo ArnoldBetten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:22, 1. Aug. 2016 (CEST)

Ich möchte Benutzer:Gustav von Aschenbach bitten, sich auch um diesen Fall zu kümmern... Die Vorgehensweise und die Argumentation von Benutzer:ColdCut sind einfach unerträglich... --ArnoldBetten (Diskussion) 13:58, 1. Aug. 2016 (CEST)

Guten Tag, da ich mich bereits geäußert und einen Artikel gesperrt habe, möchte ich mich nun lieber zurückhalten. Versucht doch, Euch auf der Disk. des Artikels zu einigen und vor allem auf Bearbeitungskriege zu verzichten, die sich erneut ereignet haben und deswegen zur Sperrung der Beteiligten führen können! Da Du gemeldet wurdest, solltest Du hier Stellung beziehen! Gruß, --Gustav (Diskussion) 14:54, 1. Aug. 2016 (CEST)

Kopie von Diskussionsseite Gustav Aschenbach

Hallo! Du hattest mich auf meiner Diskussionsseite aufgefordert, zu den leidlichen Vandalismusdiskussionen mit Benutzer:ColdCut hier Stellung zu beziehen... Leider komme ich jedoch nicht in den entsprechenden Abschnitt hinein (Hinweis: 'Du bearbeitest eine alte Fassung')... Vielleicht kannst Du mir irgendwie weiterhelfen bzw. mir mitteilen, wo ich meine Stellungnahme abgeben kann... Dank und Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 10:06, 2. Aug. 2016 (CEST)

Guten Tag, Arnold Betten, Itti hat die Meldung bereits erledigt [12], weswegen Du dort nun nichts mehr schreiben kannst bzw. brauchst. Gruß,--Gustav (Diskussion) 14:09, 2. Aug. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gustav (Diskussion) 14:09, 2. Aug. 2016 (CEST)

Besuch von einer Fee

Lieber ArnoldBetten, kraft meines Amtes als echte Fee lade ich dich zum Spiel: Drei Wünsche frei ein. Eigentlich müsstest du zuerst einen Wunsch erfüllen, um dann drei Wünsche frei zu haben, doch ich habe dich nun in die Liste der unerfüllten Wünsche eingetragen. Du hast nun sieben Tage Zeit, um dir drei Wünsche zu überlegen, danach werden nicht eingetragene Wünsche zu einem Joker und jeder der diesen Joker findet, darf dort einen Wunsch eintragen. Selbst kannst du dir dort auch Wünsche aussuchen, die du gerne anderen erfüllen möchtest. Ich wünsche dir viel Spaß.--Jean27 (Diskussion) 10:50, 7. Aug. 2016 (CEST)

Sri Sanjeevi Raya Hanuman-Tempel

Hallo ArnoldBetten, erstmal Danke für Deinen neuen Artikel. Der Einwand der IP ist allerdings zutreffend, da der Name des Tempels gemäß neuer deutscher Rechtschreibung komplett durchgekoppelt werden muss. Deshalb habe ich mir erlaubt, die Verschiebung durchzuführen. Könntest Du vielleicht ähnliche Artikel, die von Dir geschrieben wurden, auch noch diesbezüglich kontrollieren? Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:27, 12. Aug. 2016 (CEST)

Irgendwann hat mir mal jemand von den Wikipedianern gesagt, dass für Indien vorrangig die englische Schreibweise gilt... Sollte da etwas geändert worden sein...? Dann werde ich mich natürlich daran halten...! Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 06:09, 13. Aug. 2016 (CEST)

PS: Die Seite Jama Masjid (Agra) wurde nach Freitagsmoschee von Agra verschoben... Ich glaube hier besteht ebenfalls Klärungsbedarf... Könntest Du Dich drum kümmern... Danke --ArnoldBetten (Diskussion) 06:17, 13. Aug. 2016 (CEST)

Also das mit der englischen Schreibweise trifft vielleicht auf Eigennamen zu, aber in dem Augenblick, wo ein Kompositum aus einem mehrteiligen Namen in Verbindung mit einem deutschen Wort ein deutschsprachiges Lemma ergibt, wird nach (neuer) deutscher Rechtschreibung durchgekoppelt. Die "Janis-Joplin-Promenade" in Wien hätte z.B. vor 30 Jahren noch "Janis Joplin-Promenade" geheißen.

Was die Freitagsmoschee von Agra betrifft, so könnte sie m.E. auf Jama Masjid (Agra) zurückverschoben werden, da "Jama Masjid" der auch in der deutschsprachigen Literatur verwendete Name ist, im Gegensatz zu "Freitagsmoschee von Agra". Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:09, 13. Aug. 2016 (CEST)

Ich werde also zukünftig durchkoppeln und alte Artikel entsprechend korrigieren... Die Freitagsmoschee von Agra kann nicht rückverschoben werden, da unter diesem Namen bereits ein Artikel existiert... Kannst Du da weiterhelfen... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 18:28, 13. Aug. 2016 (CEST)

Hab's mit der Rückverschiebung doch noch hinbekommen, obwohl sich die Sockenpuppe des mittlerweile gesperrten Accounts, das die Verschiebung durchgeführt hat, größte Mühe gegeben hat, eine Rückverschiebung zu verhindern. Aber mit Hilfe eines Admins hat's dann doch geklappt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 19:47, 13. Aug. 2016 (CEST)

Nandi-Hills

ist noch frei. Wolltest du das für eine BKS frei lassen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:20, 14. Aug. 2016 (CEST)

Beim Verfassen des Artikel bin ich mehrfach auf die Nandi-Hills in Kenia gestoßen... Deshalb wohl besser BK-Seite (mach's bitte, wenn Du willst)... --ArnoldBetten (Diskussion) 09:23, 14. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-14T08:37:40+00:00)

Hallo ArnoldBetten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:37, 14. Okt. 2016 (CEST)

Kopie von Seite VandalismusmeldungArnoldBetten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt unter "Siehe auch" wiederholt assoziative Verweise auf Artikel, die bereits in der Einleitung zum Artikel verlinkt sind. [13] [14] Verweise auf WP:ASV werden als "unwichtiger Formalkram" abgetan. -- ColdCut (Diskussion) 10:37, 14. Okt. 2016 (CEST)

Dies ist bereits die dritte Vandalismusmeldung von Benutzer:ColdCut gegen mich in diesem Jahr... Zu den nahe an der Grenze zum Vandalismus liegenden Aktiviäten von ColdCut habe ich bereits verschiedentlich Stellung bezogen. Um sein Verhalten zu verstehen, schaue man sich nur mal die Liste seiner Bearbeitungen und Artikel an; außerdem werden regelmäßig unliebsame Bemerkungen anderer Autoren von seiner Disk-Seite gelöscht (zuletzt am 7.10.2016)... Der Artikel Safdarjung-Mausoleum wurde von mir im Jahr 2011 geschrieben und danach mehrfach ergänzt, zuletzt am 11. und 13. Oktober 2016. ColdCut, der noch nie einen Ortsartikel oder einen Indien-Artikel geschrieben hat, sieht sich jedoch – aus welchem Grund auch immer – bemüßigt, immer wieder seinen Senf dazu zu geben... Er wurde bereits bereits bei der letzten Sperrung des Artikels durch Benutzer:Emergency doc auf die Regelungen in Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren hingewiesen, denen zufolge unnötige Korrekturen nicht erwünscht sind... Ist es auf diesem Hintergrund wirklich notwendig, ein Bild um eine Zeile nach unten zu verschieben, 'mini' durch 'miniatur' zu ersetzen oder wegen eines Doppellinks (Einleitung und 'Siehe auch') einen Hinweis in 'Siehe auch' zu entfernen... Ich kann dies alles nur als sich permanent wiederholende Schikane von jemand betrachten, der inhaltlich keine Ahnung hat, aber unbedingt formale, meistens jedoch sinnlose Eingriffe vornehmen will!! --ArnoldBetten (Diskussion) 11:08, 14. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe gerade gesehen, dass ColdCut sich auch im von mir geschriebenen Beitrag Bibi-Ka-Maqbara verewigt hat... Auch hier vermag ich keine inhaltlichen Verbesserungen zu entdecken... die formalen Veränderungen sind z.T. nachvollziehbar, zum Teil aber erneut rein geschmacklich begründet und größtenteils überflüssig --ArnoldBetten (Diskussion) 11:26, 14. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe Safdarjung-Mausoleum nun für einen Monat wegen Editwars geschützt. Selbstverständlich liegt kein Vandalismus vor, sondern ein Editwar um geringfügige Änderungen. Falls du später etwas ergänzen möchtest, melde dich gerne auf WP:AAF oder stelle ein WP:EW. Viele Grüße −Sargoth 13:35, 14. Okt. 2016 (CEST)

(Kopie von Benutzer Diskussion:Sargoth) Hallo Sargoth! Ich danke Die für die Sperrung der genannten Seite, obwohl ich befürchtet hatte, dass dort nun – zumindest vorläufig – der letzte Stand von Benutzer:ColdCut erhalten blieb, der von indischen Mausoleen etc. keinen blassen Schimmer hat und darüberhinaus auch in formaler Hinsicht seinen eigenen Regeln folgt (Bildverschiebung, Ersetzen von 'mini' durch 'miniatur' etc.). Ich habe nichts gegen inhaltliche Ergänzungen oder Verbesserungen, aber schlüssige Formulierungen etc. durch andere zu ersetzen, entspricht nicht den Wikipedia Regeln (siehe Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren). Wenn er sowas ja nur einmal machen würde, wär's ja noch zu ertragen, aber sobald ich weitere inhaltliche Ergänzungen vornehme, mischt er sich erneut mit Formalia in den Artikel ein... Wie kann man einen solchen Besserwisser, der selbst nicht in der Lage oder willens ist, vernünftige Beiträge zu schreiben und dessen Tätigkeiten stattdessen hart an der Grenze zum Vandalismus liegen (siehe auch seine regelmäßigen Löschungen von unliebsamen Beiträgen auf seiner eigenen Disk-Seite), bremsen... Ich hoffe auf Rückantwort! --ArnoldBetten (Diskussion) 14:03, 14. Okt. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-14T17:06:36+00:00)

Hallo ArnoldBetten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:06, 14. Okt. 2016 (CEST)