Benutzer Diskussion:Enyavar/Archiv

Perry Rhodan

Merci pour ton lien. En effet je cherche un fan de Perry Rhodan. Pour ce qui est de l'arbre généalogique des Lémuriens, à l'heure actuelle c'est le meilleur arbre généalogique que puisse faire un Français. Nous en sommes à l'Essaim mais moi j'ai arrêter au cycle des Cappins. Je ne doute pas que la fanzine allemande avec ses 2800 livres (peut être 3000?) est beaucoup plus informer que les petits fan Français ;)

Mr Lord 09:03, 22. Nov. 2006 (CET)

Oui, la série allemande est très, très compliqué, et peut-être différent dans les détails. (Il y a 2400 romans; en plus, il y a des romans sur Atlan (environ 800) et beaucoup des éditions spéciales.) "L'Essaim" est numéro 216, "Der Schwarm" allemand est numéro 500 - alors, les livres français semblent être plus grands. J'ai vu aussi les différences de noms, p.e.: "Gnozal" (fr), "Gonozal" (de), "Orbanashol" (fr), "Orbanaschol" (de)...

Je ne suis plus sur si j'étais un aide. Mais je vais essayer; lire votre pages et compléter quelques passages. --Enyavar 00:34, 23. Nov. 2006 (CET)

pour l'article fr:Arkonide et fr:Arkonis laisse moi faire avec les informations françaises. Je commence la lecture du cycle "L'ESSAIM" (cycle8)^^. Par contre écris moi tes informations concernant Perry Rhodan sur la page fr:Mr Lord/Univers Rhodaniens. Merci encore à toi car j'apprécie que tu vienne voir avec tes commentaires. J'ai crée la page fr:Milice des Mutants :) Mr Lord 15:00, 30. Nov. 2006 (CET)

Die "Varinas"

Hallo, danke für die Übersetzungen der Artikel über Mutter und Tocher Davis. Ich habe das Standardwerk zu Jefferson Davis von William J. Cooper und werde versuchen, es in den kommenden Monaten zu verwerten, später eventuell noch andere, soweit sie bei diesem thematischen Minenfeld den heutigen wissenschaftlichen Ansprüchen genügen. Der englische Artikel ist meiner Meinung nach jetzt auch nicht so der Reißer, als dass man da groß was rausziehen könnte. Dann besser anhand neuer Literatur komplett überarbeiten. Gruß, --Marcus Schätzle 11:45, 7. Nov. 2010 (CET)

Keine Ursache, ich war einfach der Meinung, dass die Familie Davis in die de-WP gehört. Reine Übersetzungen sind es nicht, ich habe jeweils möglichst viele (Online-)Quellen zu Rate gezogen und Details im Zweifel weggelassen. Den Artikel zu Winnie dann noch in die en-WP zu übersetzen, war nicht weiter schwierig, da die Quellen sowieso alle englisch waren. Jefferson Davis wollte ich heute auch noch editieren, da der de-Artikel sehr verallgemeinert. Dank deiner Vorwarnung werde ich jetzt nicht allzu viel Arbeit hineinstecken, sondern nur einige Details ergänzen.
Mir ist durchaus aufgefallen, dass die online auffindbaren Biographien zu den Davis sehr unterschiedlichen Fokus legen. Durch Weglassen von wichtigen Informationen konnten Autoren gerade Varina Davis als Pro-Nord oder Pro-Süd porträtieren. Ich hoffe, dass die Artikel jetzt dem NPOV genügen - wissenschaftlichen Ansprüchen im Zweifel aber eher nicht. Die angekündigte Komplettüberarbeitung der "Varinas" begrüße ich also. Danke und Gruß, --Enyavar 12:41, 7. Nov. 2010 (CET)

Zeitleiste BRD Ministerien

Hallo Enyavar,

die Zeitleiste ist dir gut gelungen. Mir sind nur zwei Fehler aufgefallen: - Nachfolger von Müntefering als Vizekanzler war Steinmeier nicht Beck. - Leutheusser-Schnarrenberger muss bei ihrer zweiten Amtszeit als Justizministerin gelb und nicht schwarz eingefärbt werden.

--Neferhotep 09:30, 22. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Fehler korrigiert, bei weiteren Fehlern bitte melden. Da könnten leider noch weitere Böcke (meist Copy-Paste) drinstecken, trotz mehrfacher Überprüfung. Das mit Beck ist richtig peinlich...

Ich bitte um Ideen, in welche sonstigen Artikel diese doch etwas *ähem* unhandlichen Zeitleisten passen könnten, und ob ich mir die Mühe machen soll, weitere dieser Art zu erstellen. LG --Enyavar 21:22, 22. Aug. 2011 (CEST)

Geschichte der Luftfahrt in Australien

Damit könntest du eine Kandidatur wagen.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 18:58, 7. Nov. 2011 (CET)

Zu was? Lesenswert? Es stehen noch einige Verbesserungen aus. Zwar vornehmlich an verlinkten Seiten, aber bislang kratzt der Artikel vornehmlich an der Oberfläche. Laut ersten Kritikmeldungen ist er auch nicht sonderlich gut belegt. Aber danke für das Lob. :-) --Enyavar 14:50, 8. Nov. 2011 (CET)

Jo van Ammers-Küller

Hallo. Ich hatte vor einiger Zeit mal eine Art „Fehlende-Artikel-zu-Autoren-von-Büchern-die-in-meinem-Bücherregal-vor-sich-hinstauben-die-aber-auch-niemand-bei-ebay-haben-möchte“-Aktion gestartet. Dort war auch Die Frauen der Coornvelts (Ausgabe aus den 50ern) von Jo van Ammers-Küller dabei. Die Aktion ist zwar mittlerweile beendet, aber falls du das Buch haben möchtest, dann lass mir einfach per Wikimail deine Adresse zukommen und ich schick das Buch auf die Reise. Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 22:39, 19. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank, das ist sicher nett gemeint - aber wenn ich Langeweile bekomme und was lesen will, dann hab ich selbst noch einige "geerbte" Bücherregale abzuarbeiten. Schön, dass auch du Bücher so sehr schätzt, und sie nicht einfach in uninteressierte Hände geben willst.

Hab bloß gerade wieder mal Lust bekommen, WP-Artikel zu schreiben und nehme mir das angeführte Buch aus dem Lux-Verlag vor (erschienen vor 1963), und arbeite systematisch die dortigen Frauen-Kurzbiographien durch. Erfordert nicht so viel Recherche wie meine steckengebliebenen Weltkriegs-Artikel zu Australien. :) --Enyavar (Diskussion) 22:50, 19. Feb. 2013 (CET)

Agustina de Aragón

Hallo! Hast du für den Artikel eine Quellenangabe? Thematisch würde er gut zum Schon-Gewusst-Frauentag-Special passen.--Berita (Diskussion) 20:39, 22. Feb. 2013 (CET)

Hm, nicht wirklich. Große Frauen der Weltgeschichte, Sebastian Lux Verlag, S. 13, Hrsg. Antonius Lux, erschienen vermutlich 1963. Die harten Fakten des Artikels (Lebensdaten, voller Name, etc) stammen allesamt aus en.WP und es.WP. Alles, was nicht in mindestens zweien meiner "Quellen" übereinstimmend stand, habe ich rausgelassen. --Enyavar (Diskussion) 21:04, 22. Feb. 2013 (CET)

Ich kann aber auch noch hiermit dienen, frisch erstellt: Lalla Aicha von Marokko --Enyavar (Diskussion) 23:40, 22. Feb. 2013 (CET)

Der hat leider kein Bild und keine so spannende Story :-) Schade. Vielleicht komme ich selbst dazu, noch mal nach Quellen zu suchen, sieht aber eher eng aus. Schönen Sonntag wünscht--Berita (Diskussion) 10:58, 24. Feb. 2013 (CET)

Schon gewusst?

Hallo Enyavar, habe soeben den von dir erstellten Artikel über die Politikerin Anna Carroll gelesen und würde ihn gerne auf der Diskussionsseite von "Schon gewusst" vorstellen, hier: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst. Ein interessanter und informativer Artikel der auch für die Themenvielfalt von der Rubrik gut geeignet ist. Denke das er gute Chancen hat auf die Hauptseite zu kommen unter "Schon gewusst?". Was ich allerdings nicht garantieren kann. Selbstverständlich kannst du den Artikel auch selbst vorstellen. Was meinst du? Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:36, 22. Mai 2013 (CEST)

Aber natürlich, schlag ihn gerne vor. --Enyavar (Diskussion) 13:22, 22. Mai 2013 (CEST)

Habe den Artikel mal vorgeschlagen, hier: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Vorschlag: Anna Carroll (18. Mai). Erfahrungsgemäß machen andere Benutzer noch Teaser-Vorschläge. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:21, 22. Mai 2013 (CEST)

Jakob Fugger der Ältere

Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen schwabmed. Kannst Du bitte nochmal hier schauen? Danke --Frze (Diskussion) 17:12, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ja, danke für den Hinweis, da hätte ich heute morgen schon direkt aufräumen müssen! --Enyavar (Diskussion) 17:19, 30. Jun. 2013 (CEST)

Schnellsichter

Ohne QS-bapperl wird dieser sub-stub ewig ohne todesdatum und irgendwelche weiteren angaben rumgammeln. Die Portugal-IP testet gerade wieder mal wioe tief sie die qualitätsstandards an artikel heruntergahren kann. --V ¿ 21:56, 5. Aug. 2013 (CEST)

Tag auch, dann beweise die Irrelevanz und stell einen Löschantrag (ich finde die Angaben relevant, btw., und halte es für einen gültigen Stub auch wenn das Todesdatum fehlt), oder recherchier das Todesdatum oder füge ein QS-Bapperl ein. Oder geht es dir darum, dass auch ich QS-Bapperls verteile, wenn ich auf solche Artikel stoße? --Enyavar (Diskussion) 09:27, 6. Aug. 2013 (CEST)

Da zumindest die Kategorie:Wikipedia:Todesdatum fehlt oder Kategorie:Gestorben unbekannt gefehlt hat oder noch fehlt war das imho kein Artikel, der schon gesichtet werden sollte. geht darum nicht zu sichten wenn noch wichtiges fehlt. mkann man aber scheinbar unterschiedlicher ansicht sein. --V ¿ 13:09, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ach so, wie kann ich das automatische Sichten beim Editieren eines Artikels ausschalten? In diesem Fall habe ich ja nur die PD eingetragen; und gesichtet nur insofern dass ich keinen haarsträubenden Unfug gefunden habe. Künftig weiß ich bei solchen Artikeln, dass es die genannten Kategorien gibt und trage sie nach. Auch den QS-Baustein. --Enyavar (Diskussion) 15:32, 6. Aug. 2013 (CEST)

Elisabeth von Thüringen

Vielen Dank! --Armin (Diskussion) 13:04, 1. Sep. 2013 (CEST)

Anfrage

Guten Abend Enyavar! Schau doch bitte mal nach, ob dir beim Ordnen bzw. Selektieren der Links (Historische Wertpapiere) ein Versehen unterlaufen ist. Von den übrig gebliebenen Links funktioniert der letzte überhaupt nicht. Demgegenüber hast du einen Link ([1]) entfernt, der meiner Meinung nach sehr wertvoll ist im Hinblick auf die gute Anschaulichkeit, die ästhetische Seite und die große Vielfalt der auf 300 Seiten erfassten Entwürfe der Künstler von A-Z. Eigentlich schade um diese komprimierten, einfach zugänglichen Informationen. Beste Grüße --Tost, Renate (Diskussion) 21:00, 5. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Renate, ich bekomme beim Laden dieses PDFs eine Fehlermeldung ("ist beschädigt, konnte nicht repariert werden"). Ich müsste mal testen, ob diese Fehlermeldung bei anderen Browsern nicht auftritt (habe FF). Ich wollte mich nur an die Grundregel halten, dass eine WP-Seite nur die besten weiterführenden Links zu einem Thema anbieten sollte (Wikipedia:Weblinks), daher das Auskommentieren der (aus meiner Laiensicht!) weniger hochwertigen Links. Falls du Experte bist, dann kannst du gerne Spreu vom Weizen trennen. --Enyavar (Diskussion) 14:08, 10. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Enyavar, danke für deine Antwort. Ein Experte bin ich nicht. Wie gesagt, ich habe das von der Seite der Anschaulichkeit her gesehen und ging davon aus, dass es vielleicht Wikipedia-Nutzer gibt, die diese ästhetische Seite auch interessiert. Grüße --Tost, Renate (Diskussion) 16:39, 10. Jun. 2014 (CEST)

ADB

Bei Wikisource gibt es eine Linkvorlage recht unten, einfach ausklappen, dann kopieren und hier reinstellen, falls das nochmal vorkommt. Ich habe ihn auch noch bei Wikisource auf Wikipedia verlinkt, siehe hier MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:14, 20. Okt. 2014 (CEST)

Danke für die Infos. --Enyavar (Diskussion)

Imperia de Cugnati

Ist en:Tommaso Inghirami gemeint? --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:51, 19. Mär. 2015 (CET)

Aha, ja, scheint so. Dieser Artikel nennt neben Tommaso Inghirami auch ihren Vater sowie weitere Details aus dem Lebenslauf. Danke für die Recherche! --Enyavar (Diskussion) 08:04, 19. Mär. 2015 (CET)

Ragnhild Jølsen

Wurde Ragnhild Jølsen am 28. oder 29. März geboren? --Ephraim33 (Diskussion) 16:27, 21. Mär. 2015 (CET)

Danke, gut gefunden! 28. stimmte. --Enyavar (Diskussion)

Kopie aus der IP-Disku: Weblinks

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du zahlreiche Artikel mit einem identischen Weblinks versiehst und diesen in der Beschreibung nur leicht veränderst, mit einem Verweis auf ominöse "Module". Bitte beachte Wikipedias Richtlinien für Weblinks. Die von dir verlinkte multimediale Ausstellung gefällt (mir zumindest) und ist informativ, geht aber meiner Ansicht nicht genug in die Tiefe, um wirklich eine Bereicherung für die bewussten Artikel zu bieten. Schöner wäre es meiner Ansicht, wenn du aus den betreffenden "Modulen" Informationen herausgreifst und den momentanen Artikeltext mit diesen zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt irgendwo ins Netz zu verlinken. Dabei gilt: Sei mutig, wenn dir ein Fehler unterläuft, wird man es dir (hoffentlich freundlich) sagen. Denke dann vielleicht auch über ein eigenes Benutzerkonto nach! --Enyavar (Diskussion) 11:16, 30. Mär. 2015 (CEST)

Hallo Enyavar,

vielen Dank für den Hinweis. Die betreffende Richtlinie habe ich mir bereits durchgelesen, kann da aber keinen bewussten Verstoß von meiner Seite entdecken. Ich kann leider gerade nicht wirklich nachvollziehen, für welchen Artikel Ihnen die Ausstellung nicht genug in die Tiefe geht, kann Ihnen aber versichern, dass ich mir die Artikel, zu denen ich den Link zur Ausstellung gesetzt habe nicht willkürlich herausgegriffen habe, sondern nur solche ausgewählt habe, bei denen mir die Virtuelle Ausstellung durchaus als Bereicherung erscheint, da sie zum Beispiel weitergehende Informationen in Form von multimedialen Inhalten wie Videointerviews oder digitalisierten Quellen bietet. Bei den "ominösen" Modulen handelt es sich um die 11 Themenschwerpunkte der VA deren Kerninhalte sich verschieden beschreiben lassen (dewegen habe ich die Beschreibungen der Links leicht abgewandelt, auch um abzugrenzen dass es sich eben nicht um identische Links handelt). Das Anliegen war, den Link als weiterführendes Informationsangebot anzubieten, wenn ich da etwas missverstanden habe bitte ich um Entschuldigung und werde versuchen, einen Mittelweg aus Verlinkung und der Anreicherung von Artikeln zu finden. Ein eigenes Benutzerkonto kommt für mich aus zeitlichen Gründen leider nicht in Frage.

Viele Grüße --193.175.101.117 30. Mär. 2015 (CEST)

Danke für die Antwort, das ist schonmal nicht selbstverständlich! Was ich meinte und was nach der o.g. Weblink-Regel verlangt wird, ist "das Beste und Sachbezogenste [...], was im Netz zu finden ist". Links sollen "das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen), qualitativ hochwertig sein und [...weitergehende...] Informationen" liefern. Das gibt es zum Beispiel hier nicht, da muss sich der Leser erst in der gesamten Ausstellung selbst auf die Suche begeben.

Dass in einigen Bearbeitungen unterschiedliche Module (das "ominös" nehme ich zurück!) tiefer verlinkt waren, sah ich erst jetzt. Tatsächlich waren aber auch einige Bearbeitungen fast identisch: einmal wurde das Themenmodul Schriftsprache angekündigt und einmal das zu Zeichen, Schrift und Schriftkultur - also unterschiedlich betextet, beide gehen jedoch auf dieselbe Sub-Seite (Zeichen setzen), welche aus meiner Sicht auch nicht das "genaue Artikelthema" abdeckt, sondern "lediglich verwandt" ist. Gut gemeint, streift es das vorherige Artikelthema zu oberflächlich und wird dann gerne auch mal kommentarlos entfernt.

Prinzipiell solltest du also lieber exakte Unterartikel zu den wirklich guten Quellen setzen - bei der Blindenschrift ist dir das vorgestern meines Erachtens vorbildlich gelungen!

Dass Zeit fehlt, kenne ich; trotzdem ist ein Benutzerkonto hier unkompliziert, kostenlos, werbefrei im Email-Fach, auf Wunsch anonym und verpflichtet dich auch überhaupt nicht, jedes Jahr ix Beiträge zu liefern. Wie auch immer, ich wünsche weiterhin viel Erfolg beim Mitarbeiten an der WP. Bester Gruß, --Enyavar (Diskussion) 13:27, 30. Mär. 2015 (CEST)

Herzlichen Dank für das Feedback. Ich finde das sehr hilfreich und antworte daher gerne. Nur eine kurze Rückfrage hätte ich noch, weil Sie das Beispiel der Blindenschrift als gut gelungen angeführt haben - meinen Sie hier die gesichtete oder die noch ungesichtete Version? Dies wäre hilfreich um eine genauere Vorstellung zur Formulierung der Links zu haben. Vielen dank und viele Grüße--193.175.101.117 15:11, 30. Mär. 2015 (CEST)

Beatriz de Bobadilla (La Cazadora)

Hallo Enyavar! Vielen Dank für die Bearbeitung der Einzelnachweise des Artikels. Die Möglichkeit die Hinweise auf verschiedene Seiten eines Buches habe ich schon lange gesucht, mehrfach probiert und nie auf die Reihe gebracht. Das werde ich in Zukunft mal so machen, wie Du das gemacht hast.--Christian Köppchen (Diskussion) 13:50, 5. Mai 2015 (CEST)

War mir nur aufgefallen, und ich sah es als unnötig an, die komplette Biblio zwanzigmal zu schreiben. Da dasselbe Buch auch in der Literaturliste weiter unten vorkommt, braucht man nur den Autor und die Seitenangabe zu nennen, um es eindeutig zu machen. Hat derselbe Autor mehrere Bücher geschrieben, ist m.E. Autor+Jahr+Seite hilfreich, oder Autor+Buchtitel+Seite. Wenn man häufiger auf dieselbe Seite verlinkt, reicht einmal <ref name="autor200">Autor, Seite 200</ref> und in Folge dann <ref name="autor200"/>, um a/b/c zu erzeugen. Und wenn aus dem ganzen Werk nur eine Seite wieder und wieder referenziert wird, dann reicht einmal der ganze Kladderadatsch als Einzelnachweise für ein dutzend Stellen. Weitergehend ließen sich sogar getrennte Seitenangaben wie 95 und 96 einfach "94f." verlinken, was natürlich die Arbeit für einen Nachprüfer verdoppelt. --Enyavar (Diskussion) 15:16, 5. Mai 2015 (CEST)

Achja, noch ein Gegenbeispiel aus langjähriger Praxis gefunden; diese Herangehensweise ist nicht immer erwünscht. 10 Literaturangaben und 50 Einzelnachweise nach Art von "Autor+Seite" auf genau diese Literatur - für Mitautor Armin P. eine "Mangelhafte Belegstruktur", er wollte alle Einzelnachweise mit voller Bib-Referenz. Vergleiche die Einzelnachweise von [2] mit [3]. --Enyavar (Diskussion) 15:16, 5. Mai 2015 (CEST)

Also – bei der Elisabeth finde ich die lange Version auch angenehmer. Wenn die Anzahl der zitierten Bücher recht hoch ist ist das sicher besser. Das Problem, dass jemand die angegebene Literatur durch eine Neuauflage ersetzt, dürfte bei den von mir erstellten und bearbeiteten Artikeln auch kaum vorkommen. …die komplette Biblio zwanzigmal zu schreiben… ist natürlich bei der Verwendung von Kopierpaste auch kein Problem.--Christian Köppchen (Diskussion) 21:45, 5. Mai 2015 (CEST)

Off-topic Diskussion in "Blitzableiter"

Hi (ios), ich sehe mich in dieser Diskussion zawr nicht als Teil eines Systems, doch wenn es etwas gibt, was dich an meinem Verhalten hier oder anderswo gestört hat, dann zögere nicht, mich darauf aufmerksam zu machen - ich nehme Kritik gerne zu Herzen, auch wenn es vielleicht etwas gibt, wo ich anderer Meinung bin. Nur zu!

Wenn du bestimmte Tendenzen/Symptomatiken der WP-Community kritisieren willst (beliebte Vorwürfe sind Löschwut, Regelungswahn, Merito-Bürokratie?), bin ich nicht der richtige Ansprechpartner und hier ist nicht der richtige Ort. Ich bin kein Mitglied irgendwelcher Seilschaften. Ich könnte hier stundenlang Aufsätze über falsche Detail-Entscheidungen durch ignorante Autorencliquen schreiben, doch die Ideale der WP wollen nur die wenigsten davon absichtlich mit Füßen treten.

Meine Erfahrungen sind ganz allgemein positiv, und ich glaube, dass jeder vernünftige Mensch hier konstruktiv mitmachen kann, wenn er/sie nur unvoreingenommen an die Sache herangeht und leicht verständliche Grundregeln beachtet. Darum auch mein Tipp, dich als Benutzer anzumelden, dir vielleicht einen Mentor für weitere Tipps zu suchen, und dann direkt dort mitzumachen, wo du eindeutigen Verbesserungsbedarf findest (und dich bloß von der hiesigen "Politik" fernhältst). Die Baustellen sind im wahrsten Sinne des Wortes endlos, ich künnte ein Jahr Urlaub problemlos allein damit verbringen, was ich auf meiner gedanklichen ToDo-Liste stehen habe. LG, --Enyavar (Diskussion) 08:41, 8. Mai 2015 (CEST)

---

Danke für die Infos, Enyavar. Ich bin Gelegenheitsnutzer und auch gerne Gelegenheitsautor seit 2004 hier.

An DEINEM Verhalten habe ich an sich nichts auszusetzen. Ich glaube, daß DU es wirklich aufrichtig meist mit der WP. Deswegen sagte ich auch nur: "ein kleiner Teil - die Spitze" und meinte damit das Vergraulen von vielen Menschen. Bestimmt hast Du die "Kausa" überflogen, die zu meinen Aktivitäten seit letzter Woche führten (unreflektierte "Sofortlöschung" des elektronischen Briefkastens) und in die ich viel Zeit investiert habe, um Prämissen der neuen Wiki zu erkennen. Für mich sieht das nun so aus, als würden sich Admins ab und an selbst nicht an Regeln halten. ... eigentlich schade. Aber man soll die Hoffnung nie aufgeben !

BTW: Ein Artikel über den "Elektronischen Briefkasten" wird sicher kommen (meinetwegen auf englisch), und wenn diese Behördenkommunikation dann in allen Ländern verbreitet ist, wird "in der Tschechischen Republik" ein Unterpunkt davon sein. Es grüßt (ios)--87.138.89.181 11:58, 8. Mai 2015 (CEST)

Danach gesucht, LP gefunden, nichts gemacht. Ohne "deinen" Text zu kennen: Ist halt leider so: Belegfreie "wird-schon-werden" Anfänge werden in de-WP nicht mehr gern gesehen; der Erstautor ist angehalten, direkt einen brauchbaren/guten Artikel zu bauen. Grund: Der Artikel soll am Erstellungstag lesbar sein werden, nicht (vielleicht) in 2 Jahren nach Mithilfe von 100 Mitautoren. Auch das Misstrauen gegen IPs hat Gründe, benachteiligt natürlich dich als jemanden, der sich nicht anmelden will.

Aber das ist off-topic für den Blitzableiter, ich glaube, da drüber brauchen wir auch hier nicht zu diskutieren. --Enyavar (Diskussion) 12:18, 8. Mai 2015 (CEST)

Danke nochmals für Deine Antwort dort. Ja, dennoch traurige Wahrheit in der WP.

Eine Stützung meiner Aussage, daß Admins sich manchmal nicht an eigene Regeln halten, ist dieses kleine von vielen Indizien, welche ich in den letzten Tagen "gesammelt" habe. Du schreibst: "der Erstautor ist angehalten, direkt einen brauchbaren/guten Artikel zu bauen. Grund: Der Artikel soll am Erstellungstag lesbar sein...". Richtig, ist mir auch bekannt und deshalb habe ich kurz nach Mitternacht angefangen zu editieren. Oder soll das heißen: auf Anhieb - sofort ?

Und, ein Link zum Lemma des Gesetzes in Landessprache war auch von Anfang an vorhanden - also keine Fiktion o.Ä. - nur etwas abwarten hätten se soll´n. Über die Beweggründe der Sofortlöschung kann man nur spekulieren. Mein Fazit: von manchen nicht erwünscht ... aber egal, lassen wir´s.

Grüße (ios)--217.91.191.3 13:19, 8. Mai 2015 (CEST)

Ja, das ist ein schlechtes Zeugnis - andererseits können Redakteure, die deinen neu angelegten Artikel im ANR entdecken, nicht sehen, dass du dort noch am editieren bist. Sie sehen nur "unfertige Seite im ANR, erstellt durch eine IP". Zack, weg. Angemeldete Benutzer haben für sowas ihren BNR, obwohl ich es tatsächlich so mache, dass ich den Artikel eine Stunde lang poliere, bis er fast fertig ist, ihn dann direkt im ANR erstelle und den Feinschliff mache. Und ja, das ist zeitaufwändig. --Enyavar (Diskussion) 14:18, 8. Mai 2015 (CEST)

Gut, habe die z.Zt. herrschende Situation in der de-wiki zur Kenntnis genommen und ziehe MEINE Konsequenzen daraus. Dennoch hoffe ich, daß wieder konstruktivere Zeiten aufziehen werden und es später nicht heißen wird: Wikipedia - es war einmal ... bevor sie zu einem oligarchen Verein verkam ...

Alles Gute wünscht Dir (ios)--217.92.45.152 21:17, 8. Mai 2015 (CEST)

Georg Philipp Finckh

zunächst mal danke für den Edit nebst Sichtung. 'Zahlreiche' statt 'etliche' wirkt in diesem Zusammenhang nach meinem Empfinden falsch, schicht weil - soweit ich das überblicke - für den Umfang der Karte nicht allzu zahlreiche Ortsangaben im Kartenwerk Finckhs im Vergleich zu Phlipp Apian weggelassen wurden. Aretin listet ab Seite 165 etwa 125 Orte, die im Vergleich zu Apian fehlen: Literarisches Handbuch für die baierische Geschichte und alle ihre Zweige von J.C.Fh. von Aretin (Buch, 1810, Seite 148-168 zu Finckhs Karte)

Hallo, das ist ein interessantes Detail. Ich kenne "etlich" als lexikalische Zahlenbestimmung nur aus wesentlich älteren Ausgaben, und ging von einer teilweisen Textübernahme aus einem Lexikon des 19. Jh. aus. "Etlich" klingt in meinen Ohren für ein Lexikon ungewöhnlich und veraltet - Grund 1, es auszutauschen.

Von der Begriffsbedeutung her (gerade auf wiktionary/DWDS noch einmal überprüft) würde ich es zweitens prinzipiell gleichrangig zu "zahlreich" einschätzen, mit dem Unterschied, dass man "zahlreich" irgendwie bestimmen könnte, wenn man es wollte. Hingegen drückt "etlich" nach meinem Verständnis aus, dass eine ebenfalls umfangreiche Anzahl vorliegt, diese jedoch entweder nachträglich nicht mehr bestimmt werden kann oder gar absichtlich nicht quantifiziert werden soll, vielleicht gar um den Leser im Unklaren zu lassen. Beides scheint hier nicht der Fall zu sein.

Beide Bedeutungen geben nach meinem Verständnis ferner keinen absoluten Größenumfang vor, sondern sind relativ zur Gesamtmenge zu betrachten. "Zahlreiche Gäste" können je nach Gastgeber ein Dutzend oder eine Hundertschaft ausmachen. Spreche ich von "etlichen Gästen", liegt vielleicht sogar eine Übertreibung vor, ein Synonym dazu wäre nach meinem Verständnis "unzählige Gäste", doch da kann ich mich sicher irren.

Wie auch immer, wenn du ganz unglücklich mit "zahlreich" bist, ist wohl nichts dagegen einzuwenden, wenn du wieder in "etlich" zurücksetzt. ;) Gruß --Enyavar (Diskussion) 09:23, 15. Mai 2015 (CEST)

Wer muss was nachweisen...

Hallo Enyavar, deine Forderung eine christliche Religion nachzuweisen, ist absurd. Den Artikel Sarojini Naidu habe nicht ich, sondern du an den Lebensdaten erstmals verändert. Somit weise bitte du nach, dass die Kurzzeichen für geb./gest. ausschließlich bei christlich religiösen Personen zu verwenden sind. In der Kategorie:Inder sind sie jedenfalls üblich, egal welcher Religion oder ohne. Es ist an dir, einen Grund nachzuweisen, weshalb hier davon abgewichen werden muss.--Xquenda (Diskussion) 06:03, 8. Jun. 2015 (CEST)

Aha, ja, die Üblichkeit innerhalb der Kategorie Inder hatte ich nicht überprüft. Und tatsächlich, selbst hochrangige hinduistische Geistliche/Philosophen werden hierzulande gekreuzigt. Dass und warum ich das deutsche Ahnenkundler-Kreuz bei Nichtchristen für eine kulturelle Beleidigung halte, brauche ich sicherlich nicht erneut auszuführen.

Ich wähnte mich nach dieser Textspende als einer der Hauptautoren des Artikels und habe lediglich die Darstellung korrigieren wollen, doch in der Tat habe ich das Bestehende geändert. Ein Editwar liegt mir fern. --Enyavar (Diskussion) 07:32, 8. Jun. 2015 (CEST)

VM

Hörst du auf mit den Reverts oder muss ich auf VM vorstellig werden? 85.212.22.136 20:52, 26. Jun. 2015 (CEST)

Änderungen eines Vandalen rückgängig zu machen ist jetzt Vandalismus? Sieh mal hier LG --Enyavar (Diskussion) 20:54, 26. Jun. 2015 (CEST)

Ist kein Vandalismus, solange nicht Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:129.13.72.197 entsprechend entschieden ist. Und das wird es nicht. Reverts während laufender VM gehen jedenfalls gar nicht! 85.212.22.136 20:56, 26. Jun. 2015 (CEST)

Ah, den hatte ich nicht gesehen, lediglich die Änderungen an mehreren von mir beobachteten Artikeln, dann die Diskussion bei der IP. Danke für den Hinweis, dann lasse ich das. Trotzdem möchte ich behaupten, dass es sich z.B. in diesem Fall: Thomas Gabriel Read oder bei den ebenfalls entkategorisierten Aborigines-Kriegern durchaus um Australier gehandelt haben sollte. Dennoch fände ich natürlich die Lösung der genannten VM spannend, da dies den Weg zu einer korrekteren Kategorienbildung ebnen dürfte. --Enyavar (Diskussion) 21:03, 26. Jun. 2015 (CEST)

Info: Da sich anscheinend sonst bisher niemand bemüßigt fühlte, habe ich mal eine projektweite Diskussion gestartet, und zwar hier: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Staatsangehörigkeit am Beispiel Australier / Person (Australien). --Enyavar (Diskussion) 18:28, 28. Jun. 2015 (CEST)

Kurvelesh

Angesichts der Gemeindereform in Albanien von diesem Sommer, bei der die Gemeinde Kurvelesh aufgelöst wurde, würde ich gerne deine Änderungen rückgängig machen.

Vermutlich wäre es sinnvoll, die BKL Kurvelesh in einen Artikel zu verwandeln. Kurvelesh (Gemeinde) und Kurvelesh (Region) bräuchte es dann nicht mehr. Das gäbe aber aktuell höchstens einen unschönen Stub (weshalb das bisher auch noch nicht geschehen ist). Jedenfalls habe ich mit Absicht überall Links auf die BKL gesetzt und nicht auf einen Red-Link, den es nie geben wird.

Einwände? --Lars 20:38, 3. Sep. 2015 (CEST)

Hi Lars, nein, ich hatte nicht auf die Versionshistorien geschaut, sondern lediglich die existierenden BKL-Links entfernen wollen. Meine Annahme war sogar, dass die BKL erst kürzlich eingerichtet worden sei. Mach es rückgängig, keine Einwände. --Enyavar (Diskussion) 21:48, 3. Sep. 2015 (CEST)

Mal einen Stub erstellt. --Lars 00:55, 4. Sep. 2015 (CEST)

Dein Edit auf Garde champêtre

Hallo, wieso hast Du in diesem Edit den Rotlink La Croix (Paris) - der eindeutig die Tageszeitung meint - auf La Croix umgebogen, was nur eine BKS ist? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:12, 17. Sep. 2015 (CEST)

Genau deswegen, es sollen keine BKS verlinkt werden. Klar, jetzt ist es ein Rotlink, aber nur so lange bis jemand den Artikel zur Tageszeitung anlegt. Besten Gruß, --Enyavar (Diskussion) 10:19, 17. Sep. 2015 (CEST)

Verzeihung, hatte mich geirrt und es andersherum gesehen. Ich dachte, ich hätte bereits auf den spezifischen Link verlinkt gehabt. Danke und Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:52, 17. Sep. 2015 (CEST)

Artikelarbeit von APhilipp

[4]: Deine Artikel zu den Schiffen und zur Diplomatie finde ich prima. Nicht durch diesen Gegenwind entmutigen lassen.

Aufgrund von Schmittys jetzt eröffneten "Battle" gegen meine Artikel, ist das für mich bestenfalls Ironie. Werde mich wahrscheinlich aus Wiki zurückziehen. APhilipp (Diskussion) 21:09, 28. Okt. 2015 (CET)

Einen Artikel zur Löschdiskussion freigeben, weil man unbedingt einen anderen verhindern will ist ein ganz schlechter Stil zum einen. Zum zweiten würde ich Dir sehr gerne ein Mail schicken, dass mir ein Bekannter (mittlerweile Ex-Autor) über Schmitty verfasst hat. Dieser führt offenbar einen Kreuzzug hier und beschimpft und bedroht alle, die nicht seiner Meinung sind. Mittlerweile haben die Leute schon Angst Kritik an ihm offen zu äußern. Und dass ist wirklich nicht das Wikipedia von 2007 als ich begonnen habe. Da gab es auch hochemotionale Debatten - aber keine derartigen Angriffe. Wiki hat mittlerweile ein Autorenproblem, mir ist klar warum.APhilipp (Diskussion) 09:24, 29. Okt. 2015 (CET)

Ja, das vielbeschworene Autorenproblem. Es liegt an unfreundlichem und überheblichem Umgangston seitens einiger Spezis - und dann auch daran, dass neue Artikel und vertiefendes Wissen folgendes benötigen: immer ausgiebigere Recherchen, eine im Thema benötigte Fachkompetenz gepaart mit Oma-freundlicher Erklärungskompetenz und schließlich eine Kenntnis von Wikisyntax welche der Normalbürger oft nicht hat. Klar, dass die Autorenschaft (die aus dem Normalbürgertum kommt) nicht mehr weiter wächst und dass Leute, die "auf die leichte Tour" Artikel schreiben wollen, sich abwenden.

Doch ich habe keine Beschimpfung und Bedrohung durch Schmitty gesehen. Weise mich gerne auf solche hin. Auch deine Mail sehe ich mir gerne an. Doch dass ich in Aktion springe und Schmitty hart angehe, verspreche ich ausdrücklich nicht. Zum Stil: ob man einen Artikel zur Löschdiskussion stellt ist keine Stilfrage. Die Art und Vorgehensweise hingegen schon (der SLA war gar nicht regelkonform), doch auch ich sehe angesichts des Diskussionsverlaufs keine enzyklopädische Relevanz bei der IPM. Eine Löschdiskussion ist (sollte sein) kein Kreuzzug/Mobbing/Autorenvergraulung, sondern eine nüchterne Infragestellung des Inhalts. Wer Kreuzzüge führt und Angstklima verbreitet, disqualifiziert seine enzyklopädische Arbeit doch selbst... Das gilt allerdings auch für persönliche Angriffe und nicht-sachbezogene Diskussionsbeiträge in Löschdiskussionen. Gruß --Enyavar (Diskussion) 10:03, 29. Okt. 2015 (CET)

Fühl dich doch nicht gleich auf den Schlips getreten

Anlass: das.

Jetzt ist es doch super. Es wird klar, dass das eine Fremdzuschreibung ist. So bleibt offen, ob die glücklich waren. Wie sie sich gefühlt haben, weiß doch kein Mensch. --Klapptischlermeister (Diskussion) 08:49, 8. Nov. 2015 (CET)

Und du hattest ja durchaus recht, das war keine enzyklopädische Ausdrucksweise. Wo sowas nicht stimmt, muss korrigiert werden. Der (im Schriftbild schwer rüberzubringende) Ton macht allerdings die Musik. Gruß, --Enyavar (Diskussion) 08:57, 8. Nov. 2015 (CET)

Ein Barnstar für Dich!

	Der Barnstar Asiatischer Monat
	Danke für Deinen großartigen Beitrag im Asiatischen Monat 2015! Sebastian Wallroth (Diskussion) 05:01, 5. Dez. 2015 (CET)

Löschprüfung Dan Bilzerian

Ich habe eine Löschprüfung für den Artikel von Dan Bilzerian gestartet. Vielleicht interessiert es dich ja, so richtig begeistert scheinst du auf seiner Diskussionsseite nicht gewesen zu sein. Zu finden ist die LP hier. Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 21:22, 16. Dez. 2015 (CET)

Brauche Zuwendung

Wenn es Deine Zeit erlaubt. Ich glaube dass es mit einem Portal geht, aber alleine mach ich das nicht, ich will nicht emotional unzufrieden mit einem Portal rumsitzen. Wenn es allerdings mit paar Leuten ginge, kann es toll sein. Ich brauche Feedback von jemand wie Dir, und anderen Leuten, die zu komplexen geschriebenen Überlegungen was sagen können. Schau bitte nochmal in die Disk bei mir. Danach kanns ja wieder einfacher werden, sozusagen Wikipedia Telegrammstil.--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 03:22, 8. Feb. 2016 (CET)

Link zu dieser Disk, wo ich antworten werde. Passend auch Projekt --Enyavar (Diskussion) 08:25, 8. Feb. 2016 (CET)

Will ja keine Einbahnstrasse sein ;-)). Deshalb hab ich den Einleitungstext zu Deiner 1000 Frauen Tabelle mal sprachlich leicht überarbeitet. Stellenweise Formulierungen etwas vereinfacht und Sätze geglättet. Füllworte und Formulierungsschlenker rausgenommen, teils Tempus geändert. Aber alles so, dass es den Sinn wohl (hoffentlich) nicht verändert. --Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 11:46, 8. Feb. 2016 (CET)

Falls es Dir nicht sympathisch ist, stell einfach die alte Version wieder her.--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 15:35, 8. Feb. 2016 (CET)

Alles prima, nur die leerzeile wollte ich in meinem Eigensinn wiederherstellen ;) Grüße, --Enyavar (Diskussion) 16:27, 8. Feb. 2016 (CET)

Danke! Respekt für die Andersartigkeit des Anderen, damit kommen wir weiter. Wenn sich alle verstehen würden bis wir alle das Gleiche denken, würde es entsetzlich langweilig. Insofern gut, dass wir beide in der anderen Sache ganz unterschiedlich drauf sind. So macht Wikipedia seltsamerweise doch auch Freude.--Erfundener (Diskussion) 16:06, 11. Feb. 2016 (CET)

Liste sächsischer Hoflieferanten

Hallo Enyavar, wie ich gesehen habe, hast Du Dich bei der Zusammenfassung von ref-links im Artikel ganz schön engargiert. Dafür kommt von mir ein herzliches DANKESCHÖN. Ich selbst bin da noch nicht richtig dahintergestiegen wie man das macht. Es ging bisher immer schief. Nun ist die Seite, Dank Deiner Hilfe, übersichtlicher geworden. Viele Grüße von Numiscontrol (Diskussion) 14:28, 26. Feb. 2016 (CET)

Kein Problem; einige Refs sind noch doppelt wie ich sehe z.B. (Leipzig). Du kannst dir jetzt auch im Code anhand eines Beispiels anschauen, wie das gemacht wird, im Prinzip so wie von dir bereits begonnen. Nur muss der name-Tag <ref name="Refname-1"> jeweils unterschiedliche IDs erhalten. Mein externes Hilfsmittel war Notepad++. --Enyavar (Diskussion) 14:34, 26. Feb. 2016 (CET)

Hurra! Hurra! Hurra!

Da habe ich doch, man glaubt es nicht: über Neutral-Moresnet, einen WP-Texter gefunden, der meine Sprache zu sprechen scheint. Wie hübsch! Ich dachte schon, ich wäre ganz alleine auf der Welt. (Falls du dich fragst, wieso ich auf die Idee komme, schau dir mal meine Benutzerdiskussion an.) Sei jedenfalls gegrüßt! --Thenardier (Diskussion) 14:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Grüße zurück, aber schlau geworden bin ich noch nicht, ich habe bloß einen Link gesetzt. Moresnet taucht in deiner Disk gar nicht auf... --Enyavar (Diskussion) 15:14, 26. Feb. 2016 (CET)

Ich dachte, du würdest vielleicht auch deinen Spaß haben an der Diskussion bei mir, in der sich zwei Leute gefetzt haben über einen Artikel, mit dem ich nichts zu tun habe. Und dass es "ausgerechnet" Moresnet war, bezog sich auf die komplette Abseitigkeit von Artikel und Gegenstand. --Thenardier (Diskussion) 10:45, 27. Feb. 2016 (CET)

Achso, deswegen beginnst du eine Diskussion bei mir? Weil wildfremde Leute das auch bei dir getan haben? Naja. Und nöp, in eure Palmstockdebatte könnt ihr mich nicht reinziehen. Koppschüttelnd, --Enyavar (Diskussion) 12:30, 29. Feb. 2016 (CET)

Portal:China

Hi, wie ich sehe, arbeitest du im Portal:China mit. Könntest du bitte hier dem Benutzer Hilfestellung geben? Ich selber habe einfach keine Ahnung vom Thema und sage ihm wohl eher etwas Falsches. Gruß --Traeumer (Diskussion) 13:16, 16. Jun. 2016 (CEST)

Wikipedia Asiatischer Monat

Wikipedia Asiatischer Monat

Wegen Deiner Interessen hier in der Wikipedia, laden wir Dich zu Wikipedia Asiatischer Monat ein!

Wikipedia Asiatischer Monat ist ein jährlicher Online-Edit-a-thon mit dem Ziel, das Verständnis zwischen den Wikipedia-Communities zu verbessern. Er findet im November 2016 statt. Der Zweck des Asiatischen Monats in der deutschsprachigen Wikipedia ist es, die Anzahl und die Qualität der Artikel zu asiatische Themen zu erhöhen.

Als Symbol der Freundschaft zwischen den Wikipedia-Communities erhält jeder Teilnehmer und jede Teilnehmerin, der oder die mindestens vier (4) Artikel erstellt, die die Kriterien erfüllen, eine speziell entworfene Wikipedia-Postkarte aus den teilnehmenden Ländern.

Wikipedianer und Wikipedianerinnen, die die meisten Artikel in der jeweiligen Wikipedia anlegen, werden als „Wikipedia-Asien-Botschafter“ geehrt.

jetzt anmelden

Danke, dass Du es in Betracht ziehst! Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:15, 27. Okt. 2016 (CEST)

Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:15, 27. Okt. 2016 (CEST)

Katzensteuer

Hallo Enyavar!

Die von dir angelegte Seite Katzensteuer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:28, 18. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke

Danke für deine Artikel zu Schweizer Frauenrechtlerinnen! --Gr1 (Diskussion) 15:57, 12. Jan. 2017 (CET)

Danke, ich sehe da einfach noch große Lücken im Artikelbestand. Ich will mir auch unbedingt die Baustelle "Frauenweltbund" vornehmen, der ist aktuell eine Schande.

Was genau war eigentlich der Unterschied zwischen dem Zivilen Frauenhilfsdienst und dem Militärischer Frauendienst? Da beides um die gleiche Zeit entstand, aber wohl nicht wirklich identisch war und der FHD unter MFD nicht wirklich erklärt wird, finde ich eine Weiterleitung von FHD auf MFD eher problematisch. --Enyavar (Diskussion) 11:15, 13. Jan. 2017 (CET)

P:DD

Hallo, nur zur Kenntnis: Ein interessanter neuer Artikel wird derzeit in dieser Rubrik präsentiert und ist deshalb hier in der rechten Spalte oben eingebunden. An dieser Stelle mal vielen Dank für deine Mitwirkung. Beste Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 21:28, 24. Jan. 2017 (CET)

Dass jetzt aktuell mal wieder die Katzensteuer medienwirksam diskutiert wird, ist hoffentlich nicht allein auf den Artikel zurückzuführen. Grüße --Enyavar (Diskussion) 09:51, 25. Jan. 2017 (CET)

Doch, klarer Fall. Wenn ich diese Steuer dann tatsächlich mal zahlen muss, weiß ich, wen ich in Regress nehme! ;) --Y. Namoto (Diskussion) 10:00, 26. Jan. 2017 (CET)

Frank Christoph Schnitzler

Hallo Benutzer Enyavar,

habe diese Beweisliste für die eindeutige Relevanz des Artikels Frank Christoph Schnitzler heute beim Relevanzcheck eingestellt, mit der Bitte um Freischaltung bzw. Aufhebung der nun schon 7 Jahre alten und meiner Ansicht nach unberechtigten Sperre (Sperre seit 2010). Eventuell kannst du etwas erreichen? Bist du ein Admin, der erkennt, dass hier die RK der DE Wikipedia erfüllt sind? LG Leonie

Genau das Selbe trifft bei Schnitzler ebenfalls zu. dazu die Korrektur zu "Preis eines Vereins" (laut Benutzer ocd): Wenn der Hochadel (Egal welchen Landes. In diesem Falle war es sogar Europäischer Hochadel. Vergl. England - S.K.K.H. Prinz Sandor von Habsburg-Lothringen, Erzherzog von Österreich ist ein Neffe der Queen Elisabeth von England) jemand durch Schwertleite oder Ritterschag mit Ritterkreuz und Magistratusa ehrt, und das noch in einer offiziellen Zeremonie, dann ist dieser Vorgang selbstvertändlich eine Adelung. Weiß aber jeder hier. Auch Schnitzler wird überregional im Fernsehen ausgestrahlt, so wie auch die oben genannten Personen. Auch von GND-Eintrag redet nur Benutzer ocd. Oben steht, dass Schnitzler im Staatlichen Landesarchiv und in der Staatlichen Landesbibliographie des Landes Baden-Württemberg als besondere Persönlichkeit des Bundeslandes Baden-Württemberg eingetragen ist. Dieser Eintrag ist völlig unabhängig von der GND. Im Gegenteil, im Staatlichen Landesarchiv sind ausschließlich besonders bedeutende Persönlichkeiten verzeichnet. Dazu ist Schnitzler ebenso als besonders bekannte Persönlichkeit der Stadt Stuttgart in der wissenschaftlichen Datei GORUMA neben Carl Benz, Manfred Rommel, Richard von Weizsäcker und Friedrich von Schiller eingetragen. Also ist F. C. Schnitzler sogar eine äußerst bekannte und bedeutende Person der Landeshauptstadt Stuttgart und der Bundesrepublik Deutschland. Dort stehen weder Helmut Palmer noch ein Dominik Kuhn oder andere Personen der Region Stuttgart, die in der DE Wikipedia Artikel haben. Sogar die BILD-Zeitung berichtete über Frank Christoph Schnitzler, jedoch über Helmut Palmer, Dominik Kuhn und andere WPA noch nie. In der Summe sind auch bei Schnitzler die Relevanzkriterien der Wikipedia eindeutig durch überregionale Bekanntheit erfüllt, die in diesem Text zum Beweis vorliegen. Die Relevanzkriterien der DE Wikipedia beschreiben u.a., wenn Personen überregionale Bekanntheit haben. Diese ist erfüllt. Bitte Sperre aufheben.

Liebe Leonie. Es tut mir ganz dolle leid, aber der Frank war nicht lieb genug, um in die deutsche WP zu kommen. Und weil er stattdessen versucht hat, sich in ein dutzend andere Wikipedias hineinzuschreiben, wird er dort vermutlich auch entfernt. Mein Beileid übrigens, dass der überregionale Fernsehauftritt 2014 beim bösen Bohlen so schrecklich gescheitert ist - dafür hat ja dann schließlich die Eurovision-Kandidatur 2016 nicht funktioniert. Oder meintest du mit der überregionalen Ausstrahlung den Fernsehkrimi, wo Schnitzler eine namenlose Journalistenrolle besetzt? Oder war vielmehr das Achalm-TV gemeint, welches mittels Facebook und Youtube schon weltweit bekannt geworden ist? --Enyavar (Diskussion) 11:33, 11. Mär. 2017 (CET)

I nominated page for deletion at trwiki. Thanks for your attention. --Mavrikant (Diskussion) 22:17, 23. Mai 2017 (CEST)

Thanks. Collecting the deletion/nominated articles here: commons (del 2016), fr supprimé (2017), de gelöscht (2010), li gewösj (2017), en deleted (2015), sv raderade (2016), zh 删除 (2015), it cancellato (2015), pl usunął (2015), nds wegsmeten (2016), es borrado (2015, 2016), ru (deleted without trace) (2016), pt: apagou (2015), hak san-chhù (2015), ro șters, hu (2017), tr (2017), fy (2017)...

Still existing: wikidata, eo (was decided to stay). --Enyavar (Diskussion) 12:41, 24. Mai 2017 (CEST)

Ich seh gerade dass die friesische WP ihn nun auch gelöscht hat, bloß in der Esperanto-Version hat sich ein Befürworter der Darstellung gefunden, trotz der schwachen Belege. --Enyavar (Diskussion) 11:39, 19. Jan. 2018 (CET)

Pauline Chaponnière-Chaix

Hallo Enyavar. Danke für Deinen Artikel. Hast Du weitere Literatur gebraucht als HLS? HLS scheint mir nicht die einzige Quelle gewesen zu sein. Bitte um entsprechenden Nachtrag, danke. Gruss --KurtR (Diskussion) 03:29, 12. Mai 2017 (CEST)

Salut, neben HLS diverse Seiten: vom ICW; vom Roten Kreuz; Genealogie-Seiten. Das hat mir als Informationsquelle zur Verifizierung der fr-WP (als Hauptquelle) genügt, jedoch nicht als Literaturangabe oder gar Belegstelle. --Enyavar (Diskussion) 10:54, 12. Mai 2017 (CEST)

Danke für Deine Antwort. --KurtR (Diskussion) 23:57, 12. Mai 2017 (CEST)

Boycott, Divestment and Sanctions

Vielen Dank für Deinen dortigen Beitrag. Es entspricht in weiten Teilen dem was ich meinte, ich konnte das nur nich so gut und ausführlich darstellen. Leider ist meine übliche Erfahrung, dass man im Umfeld dieses Feldes schnell "plattgwalzt" wird mit den üblichen "Totschlagargumenten" auf persönlicher Basis. Beispiel: [5]. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 22:27, 17. Jun. 2017 (CEST)

Tianxia-Belege CiHui

Hallo Enyavar. Erstmal die von dir gewünschten Belege, als Bild. Das Buch ist im Prinzip wiedergegeben, da es im Umfang auch andere Versionen gibt. Ich habe es in unserem lokaleren Bibliothekssystem auch nicht gefunden. Evtl. bitte nach Gebrauch wieder löschen. Datei:CiHuiWörterbuch.jpg Datei:614x602pxCiHui_Snippet_Ansicht.jpg

Soweit die Zeit es mir erlaubt (daher ausnahmsweise heute), sitze ich noch am kürzeren Text. Auch die Anregungen von https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Monika_Wirthgen will ich berücksichtigen. Grüsse Tuschedietor (Diskussion) 12:03, 18. Jun. 2017 (CEST)

Danke für diese Info. Ich tippe dann mal, das Buch wurde vor 1980 verfasst und hat keinerlei Klappentext (mit Angaben zu Verfasser, Erscheinungsjahr, Erscheinungsort, gar ISBN). Sehr schade und ich verstehe deine Probleme vollauf - ohne diese Angaben ist die Literaturangabe logischerweise schwierig. --Enyavar (Diskussion) 23:27, 20. Jun. 2017 (CEST)

FYI

[6] -- Nicola - Ming Klaaf 10:50, 4. Jul. 2017 (CEST)

Bitte um Unterstützung

Hallo Enyavar,

ich habe gesehen, dass du am Artikel Vorlage:Stammbaum mitgearbeitet hast. Könntest du als Experte in diesem Bereich eventuell kontrollieren, ob der Stammbaum der Seite über Friedrich Wilhelm IV. allen Richtlinien entspricht. Ich und andere sehr hilfsbereite Nutzer haben da schon viele Anstrengungen unternommen. Für Hilfe wären wir dir sehr dankbar. Beste Grüße --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 12:33, 15. Aug. 2017 (CEST)

Bin wieder da, @Geschichtsfanatiker: Aber wo genau liegt dein Problem? Formell sehe ich keine Probleme im genannten Artikel - oder geht es dir darum, dass ich nachprüfen soll, ob die Verwandtschaftsverhältnisse richtig sind? Grüße --Enyavar (Diskussion) 18:17, 28. Aug. 2017 (CEST)

Vielen Dank, es ging nur darum, ob die Darstellung formal richtig ist. Das könnte ich selbst nämlich nicht beurteilen. Grüß --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 17:18, 29. Aug. 2017 (CEST)

Dann ist es ja gut. LG --Enyavar (Diskussion) 08:18, 30. Aug. 2017 (CEST)

Dreiste Antwort

Habe jetzt erst deine Antwort dort [[7]] gesehen und muss sagen, dass sie einfach nur dreist ist. Du faselst irgendwas von „Enttarnung meiner Motivation“ und unterstellst mir obendrein noch einen Trollantrag. Es ist schön, dass du glaubst meine Motivation zu kennen, aber ich kann dir mal ganz einfach erläutern was diese ist: Das Einhalten von RK. Ansonsten kann man sie wie gesagt abschaffen. --KayHo (Diskussion) 11:14, 22. Aug. 2017 (CEST)

Bin wieder da, @KayHo XIII.: Ich stehe weiterhin zu meiner Einschätzung, dass dieses Ereignis relevant war. Ich stehe weiterhin dazu, dass ich hinter deinem Antrag einen BNS-Ansatz zu erkennen glaubte. Direkt vor meinem letzten Post, wo ich von deiner Enttarnung gefaselt habe, hast du selbst erklärt, dass es dir bei deinem Antrag nicht um diesen Artikel ging (der nach Einschätzung praktisch aller anderen WP-Mitarbeiter relevant ist), sondern um die Überarbeitung der RK. Ergo BNS, denn die RKs werden in LDs angewendet, nicht überarbeitet. Grüße --Enyavar (Diskussion) 18:17, 28. Aug. 2017 (CEST)

Nein, mir ging es in dieser LD überhaupt nicht um die Änderung der RKs (woher nimmst du das?), aber um die Einhaltung der RKs in LDs, die entgegen deiner gerade geäußerten Ansicht eben nicht angewandt werden. Ich wiederhole nur gebetsmühlenartig, dass man die RKs halt ändern müsste, wenn man solche Newstickerartikel behalten will. Aber solange das nicht passiert, werde ich auf Artikel, die gemäß RK nicht relevant sind, Löschanträge stellen. Und nein - ich wiederhole mich erneut - nicht um etwas zu beweisen oder eine Änderung der RKs herbeizuführen, sondern weil ich an einer Einhaltung der RKs interessiert bin. Glaube mir, es ist mir sowas von Wurscht, ob die RKs geändert werden oder nicht. Bleiben sie aber so, wie sie derzeit sind, muss man sie halt einhalten. Für was haben wir sie sonst?

Übrigens ist eine Relevanz mMn noch immer nicht zwingend vorhanden, aber auf jeden Fall eher da als zum damaligen Diskussionszeitpunkt. Und warum? Die ganze LD sowie die LAE gründete sich lediglich auf einen Punkt, der für dieses Bauwerk bzw. Ereignis Relevanz erzeugen könnte: Die zeitüberdauernde Bedeutung. Und die war damals, nicht mal 24 Stunden nach dem Brand, zu nullkommanull Prozent erkennbar. Sie könnte vielleicht entstehen, wenn die unter Konsequenzen aufgeführten Folgen auch tatsächlich eintreten (derzeit heißt es dort überall nur es „soll“ das und das aufgrund des Brandes geschehen). --KayHo (Diskussion) 10:02, 29. Aug. 2017 (CEST)

Fein. --Enyavar (Diskussion) 08:18, 30. Aug. 2017 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Enyavar!

In der Anfrage Aufälliges Lösch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln über die Volksrepublik China wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Peterpens (Diskussion) 12:44, 25. Sep. 2017 (CEST)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Sarah Chakko

Hallo. Bettreffend Sarah Chakko, du hast am 19. Mai 2013 geschrieben sie wäre am 21. Juni 1954 gestorben. Woher kommt diese Information? (falls Du noch weisst :-) Sie ist eigentlich im Januar gestorben, am 25., und es war nicht einfach den richtigen Datum zu finden. Es ist jetzt korrigiert auf die Deutschspragige und Englische Wikipedias. Das alles weil ich wollte diese Artikel auf Französisch übersetzen. Litteratur: es gibt auch eine Brochüre von Hedwig Thomä, Stuttgart 1955. --MHM (Diskussion) 09:29, 9. Nov. 2017 (CET)

Merci beaucoup pour corriger et traduire cet article! Ich hatte ein Personenlexikon als Quelle und dort war offenbar ein falsches Datum eingetragen. Dieses Lexikon hat leider auch keine besonders hohe Qualität - vielleicht war es ein Zahlendreher (26.1. / 21.6.)? Jedenfalls vielen Dank für die Recherche! --Enyavar (Diskussion) 11:55, 9. Nov. 2017 (CET)

Rakovica, Artikel vom Mai/Juni 2016

Hallo Enyavar, ich verstehe da etwas nicht, vielleicht kannst Du mir helfen. Der Artikel Rakovica war eine Begriffsklärung, die von mir erweitert wurde. Am 6. Juni 2016 baust du den Artikel völlig um und nennst ihn Rakovica (Karlovac). Dafür taucht eine neue Seite Begriffsklärung Rakovica auf, bei der jedoch der Verlauf der letzten Jahre fehlt. Hätte man nicht den Artikel Rakovica (Karlovac) einfach neu erstellen müssen und die Begriffsklärung so lassen, wie sie war? Ist es bei Wikipedia üblich, Begriffsklärungen "umzuwidmen"? Warum taucht auf "meiner Seite" der Hinweis "Rakovica deleted" auf mit der Begründung "Vermutete Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich"? Welches Urheberrecht wurde denn verletzt? Vielen Dank schon im Voraus für Deine Antwort.--Christian1311 (Diskussion) 20:04, 18. Jan. 2018 (CET)

Hi, das ist jetzt schon eine Weile her, und ich kann mich nicht mehr konkret erinnern. Falls es stimmt, was ich aus meinem Kommentar damals herauslese, dann gab es vorher keine Bestands-BKL zu dem Lemma. Du hattest vielmehr den Text "Rakovica" mit einer komplett neu formulierten BKL überschrieben, und einen neuen Artikel "Rakovica (Kroatien)" mit dem vorherigen Inhalt von "Rakovica" angelegt. Das ging so nicht, weil durch solche Aktionen die durchgängige Historie verlorengeht.

Den ersten Teil deiner Aktion hatte ich darum rückgängig gemacht und "Rakovica" stattdessen auf den neuen Namen verschoben. Der neue Name war "Rakovica (Karlovac)" statt "(Kroatien)" weil es mehrere Orte in Kroatien mit dem Namen gibt. Die von dir bereits fertig formulierte BKL habe ich nun auf den durch die Verschiebung frei gewordenen Redirect "Rakovica" kopiert. Deine zweite Aktion war der nach "Rakovaica (Kroatien)" kopierte Artikelinhalt - und der wurde als "URV" gelöscht. Strenggenommen war es eine URV, aber im Prinzip einfach nur ein durch Kopie redundanter Text.

Für Ideen, wie ich das anders hätte machen sollen, bin ich offen. --Enyavar (Diskussion) 22:22, 18. Jan. 2018 (CET)

Langsam blicke ich durch, was damals gelaufen ist: Das Überschreiben eines Artikel mit anderem Inhalt und "Neuanlage" des alten Textes unter anderem Lemma geht natürlich gar nicht. Die Kopie ist dann eine URV und musste gelöscht werden. --ahz (Diskussion) 08:44, 19. Jan. 2018 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Erklärung!--Christian1311 (Diskussion) 17:43, 19. Jan. 2018 (CET)

Holyland

Guten Morgen Enyavar, dass Dir mein Artikel gefällt, freut mich natürlich. Die Teilnahme beim Schreibwettbewerb war eine spontane Idee, nachdem ich den Artikel so runtergeschrieben hatte, und dann habe ich natürlich nachgearbeitet. Aber ich bin ziemlich besorgt, was die Einhaltung der Wiki-Regeln angeht, z. B. auf kleinen Fotos erkennt man nichts, aber große Fotos sind nicht gern gesehen. Daher eine Bitte. Falls du einen größeren Verstoß gegen die Syntax erkennst, gib mir einen Hinweis. Gruß!--Ktiv (Diskussion) 11:28, 25. Mär. 2018 (CEST)

Was? Nein! Ich bin sicher nicht regelwütig und kann keinerlei Verstöße deinerseits erkennen! Ich selbst habe den SW-Hinweis unten im Artikel übersehen und den Artikel zusätzlich als SG?-Kandidat vorgeschlagen, was andere dann bemerkt haben. Von mir aus dürfte der Artikel sowohl an SW wie auch an SG? teilnehmen, aber ein Schreib-Wettbewerb ist definitiv prestigeträchtiger! Bleib dran!

Nochmal, dein Artikel sieht großartig aus. Erst bei noch mehr und wild abwechselnden Bildformaten tun irgendwann die Augen weh, und das vermeidest du schon gezielt mit den aktuell drei Foto-Stilen (die meisten kleineren rechts, aktuell drei größere ge-center-ed, und noch eine gallery). Hm, was mir beim Durchgucken der Bildbeschriftungen auffällt: Nicht immer ist klar, was abgebildet ist, denn es gibt drei Möglichkeiten: Originalbau (bzw. Ruine), Holyland-Modell, anderes Modell/Abbild. Es ist im Artikel m.E. extrem offensichtlich, was was ist, aber zur Sicherheit könntest du vielleicht noch (Holyland-Modell) ergänzen, wo dieser Zusatz noch nicht steht? Jedenfalls ein Toi-toi für den SW, und nicht den Spaß verlieren! --Enyavar (Diskussion) 22:09, 25. Mär. 2018 (CEST)

Danke!--Ktiv (Diskussion) 19:02, 26. Mär. 2018 (CEST)

Sommerzeit

Hallo Enyavar, ich brauche deine Hilfe. Es gibt gerade auf Sommerzeit einen Verstoss gegen die Neutralität der Wikipedia. Wenn jetzt schon Interessengruppen zu Wort kommen dürfen, wieviel Trainingszeit im Hellen ohne "Sommerzeit" fehlen würde. --Gc1943 (Diskussion) 17:11, 07. Aug. 2018 (CEST)

Das ist ein Thema, was gerade aufgrund der Medienberichterstattung hochaktuell und politisch ist. In den letzten Änderungen sehe ich den Editwar darum, wo die MEZ definiert ist (ich teile die Auffassung, dass Länder außerhalb der MEZ nicht in diesem Satz erwähnt werden müssen) und die Einfügung einer Nonsense*-Lobbyposition für die Sommerzeit. Diese ist zumindest oberflächlich neutral formuliert, auch wenn sie natürlich Meinungsmache ist - zumindest auf den Kernpunkt gekürzt "Sportler fürchten um Trainingszeit" ist es ein legitimer, wenn auch schwacher Punkt. "Senioren fürchten um ihre Nachtruhe", kann gleich dahinter, und "Grillwursthersteller fürchten um ihren Absatz", und "die langsam kleiner werdende Zahl an Schichtarbeitern profitiert mehr als der Rest", etc. Tja.

Nichtsdestowenigertrotz habe ich auf Disk:Sommerzeit bloß eine 3M abgegeben, die von den zwei obigen Thematiken nicht betroffen ist. Partei ergreifen habe ich hier getan, und rate allen, dort ebenfalls ihre Meinung zu vertreten. Gruß --Enyavar (Diskussion) 17:47, 7. Aug. 2018 (CEST)

Ja, das Thema ist gerade aktuell, weil sich die in deiner Antwort verlinkte Umfrage, bei der du auch teilgenommen hast, dem Ende entgegen neigt. Immer, wenn sich bei dem Thema was tat, wurden am Artikel Veränderungen vorgenommen, durch die das Ganze in eine bestimmte Richtung formuliert wurde. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt;) Naja, also Profisportler verlieren gar keine Trainingszeit, weil die das ja hauptberuflich machen. Die würden ohne SZ einfach alles eine Stunde nach vorne legen. Somit trifft der Punkt höchstens auf Hobbysportler zu bzw. Amateure, die außerhalb ihres Trainings in Berufen arbeiten. Aber auch für die ist weniger Training nicht zwingend schlechter, Stichwort Übertraining. Ohne MESZ würden diesbezüglich wohl mehr Sachen am Wochenende stattfinden, soweit es die Familie, falls man eine hat, zulässt. Aber wäre, wie gesagt, eine Formulierung, die bestimmten Interessen dient. Da der Artikel eh schon sehr lang ist, ist gerade sowas unnützes, noch dazu nicht wikikonformes (da nicht neutral), überflüssig. Ja, deine 3M auf der Disk.-Seite hatte ich durchgelesen. Sie ist sehr gut geschrieben, weswegen ich dir, glaube ich, auch ein Dankeschön gesendet hatte. --Gc1943 (Diskussion) 03:41, 08. Aug. 2018 (CEST)

Schon wieder! --Gc1943 (Diskussion) 06:41, 16. Aug. 2018 (CEST)

Da ein neutraler Dritter nun eine VM dazu gemacht hat, habe ich mich dort auch geäussert, s. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Sommerzeit --Gc1943 (Diskussion) 07:52, 16. Aug. 2018 (CEST)

Nochmal, ich hatte eine 3M zu einem ganz anderen Thema abgegeben, nämlich zur "Winterzeit"/BKL-Debatte und nicht zur Pro/Kontra-SZ-Debatte. Warum also kommst du mit Hinweisen zur Pro-Kontra-Geschichte auf meine Diskussionsseite, statt dich auf die dortige Diskussionsseite zu konzentrieren?

Insgesamt dominiert im Artikel eine eher kritische Haltung zur SZ, die zu einer insgesamt negativen Darstellung der Sommerzeit führt. Das halte ich für tendenziell richtig, jedoch sind einige Formulierungen und Reihenfolgen in der Darstellung tatsächlich auf sprachlicher Ebene nicht ganz neutral. Da müsste mal jemand™ (und zwar nicht ich) mit der ganz feinen Goldwaage ran. Dazu gehört auch, Pro-Aspekte darzustellen, die momentan tatsächlich etwas kurz kommen. Wenn es dafür regelgemäße Belege gibt und es nicht in Essays, WP:OR oder WP:TF ausufert, ist die Erweiterung des Artikels um diese Aspekte legitim. Neutralität ist wichtig, aber bei umstrittenen Themen sind nun mal auch beide POVs angemessen darzustellen. --Enyavar (Diskussion) 15:34, 16. Aug. 2018 (CEST)

Ich kam auf dich, weil ich dachte, dass wir der Sache eher einer Meinung sein könnten, nachdem ich gelesen hatte, wie du beim anderen Thema argumentierst hattest. Im Zuge der Sache hatte ich dieses, wie auch letztes Mal, einige Autoren auf ihrer Disk.-Seite angeschrieben, von denen ich mir vorstellen konnte, dass diese es ähnlich wie ich sehen. Auch für den Fall einer Diskussion auf der Disk.-Seite zum Artikel. Denn alleine dastehen, falls mehrere anders sehen, als ich, wollte ich nicht, wenn Verbündete da sind.

Klar, tendenziell ist die SZ eher kritisch darzustellen, auch die Befürworter das anders sehen. Was die Reihenfolge angeht, gebe ich dir Recht. Beispielsweise sollte unten bei https://de.wikipedia.org/wiki/Sommerzeit#Vor-_und_Nachteile nicht zuerst längere Abende stehen, sondern mit Energiebedarf begonnen werden, dann Alternativen, gefolgt von menschliche Natur und eben längere Abende. Das Problem ist aber das Positionspapier vom Olympischen Sportbund, dem überhaupt jede Neutralität fehlt. Durchgelesen kriegt man da das Gefühl, dass Breitensport mit "Sommerzeit" alternativlos ist. Ein einfacher Hinweis, dass der Verband sich für den Verbleib der MESZ ausgesprochen hat, wäre ausreichend. Insgesamt sind solche Punkte aber zu sehr mit persönlichen Vorlieben behaftet. Neutralere positivere Aspekte wären andere Sachen, wenn es sie hierbei geben würde. So bleibt mir aber immer das Gefühl, als wird ein positiver Punkt aufgrund von Vorlieben künstlich herbeigeredet, nur um einen zu haben, oder, um den Artikel etwas pro SZ zu machen, besonders mit dem Positionspapier. --Gc1943 (Diskussion) 07:20, 17. Aug. 2018 (CEST)

David und Salomo

Du machst dir viel Arbeit mit den Verlinkungen, habe selbst festgestellt, dass ein pauschales Ersetzen oft keinen Sinn macht und man etwas umformulieren muss. Dafür auch an dieser Stelle Danke!! --Ktiv (Diskussion) 14:41, 28. Sep. 2018 (CEST)

Mache ich doch gerne, werde mir aber wohl weiterhin Zeit lassen. Ich hoffe, dass es wegen dem SW nicht eilt; und wenn der alte Artikel schon so lange in der WP stand, dann können für einige Wochen(?) beide Artikel parallel in der WP stehen, bis der alte zur BKL umfunktioniert wird. Grüße --Enyavar (Diskussion) 11:09, 1. Okt. 2018 (CEST)

Moin

schön, dass du den Weg mit zur Con gefunden hast. Hoffe, es hat dir gefallen. Viele Grüße --Itti 22:35, 7. Okt. 2018 (CEST)

ich wollte mich grad...

für deinen kurierartiktel bedanken und dich für die persönlichen bekanntschaften werben, aber das hast du ja schon erledigt :-) viele grüße aus Dresden -- ^Thomas 11:45, 8. Okt. 2018 (CEST)

SW

Gerade kommen die Ergebnisse des Schreibwettbewerbs durch. Wir haben uns gut geschlagen und sind in der Gesamtwertung auf dem 5. Platz gelandet. Herzlichen Dank für deine Unterstützung und kritische Begleitung des Artikels!--Ktiv (Diskussion) 22:19, 27. Okt. 2018 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Ich habe gerade nach noch ausführlicheren Stellungnahmen/Einzelbewertungen der Jury gesucht und keine gefunden, sind die "geheim"? Mich hätte nämlich z.B. durchaus interessiert, weshalb die Schöpfungsschrift im Vergleich nicht so doll abgeschnitten hat. --Enyavar (Diskussion) 21:15, 28. Okt. 2018 (CET)

Dein Importwunsch zu Ahnenkult

Hallo Enyavar,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 18:24, 30. Nov. 2018 (CET)

Danke Itti, die Trennungskur hat m.M.n. beiden Artikeln gutgetan. --Enyavar (Diskussion) 21:14, 30. Nov. 2018 (CET)

Liste der Staatsoberhäupter 470 v. Chr. und 500 v. Chr.

Hallo Enyavar,

dein Beitrag Liste der Staatsoberhäupter 500 v. Chr. wurde von Xqt nach Benutzer:Enyavar/Liste der Staatsoberhäupter 470 v. Chr. und Benutzer:Enyavar/Liste der Staatsoberhäupter 500 v. Chr., also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt...
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
—-TabellenBot (Diskussion) 18:20, 15. Dez. 2018 (CET)

Prust  @xqt 18:25, 15. Dez. 2018 (CET)

Proust hat damit nichts zu tun, oder? ;D Ich gönne dem Tabellenbot seinen Lichtblick, dass er deine Wiederherstellung ein paar Stunden nach Durchführung erkannt hat. Danke nochmal dafür. Hm, und vielleicht brauch ich echt mal einen Mentor. --Enyavar 18:54, 15. Dez. 2018 (CET)

Wikipedia:Asiatischer Monat 2018 - Deine Postkarte

Hallo Enyavar, vielen lieben Dank für Deine Teilnahme am Asiatischen Monat 2018. Da Du mehr als vier Artikel eingereicht hast, wollen Dir die Organisatoren eine Postkarte aus Asien schicken. Bitte gib dafür in diesem Formular Deine Adresse ein. Herzliche Grüße, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:47, 20. Dez. 2018 (CET)

Ich verzichte auf eine Postkarte aus mehreren Gründen, zuvorderst WP-ANON. Vielen Dank aber für die Nachfrage.--Enyavar 15:55, 20. Dez. 2018 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Enyavar,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 23:36, 24. Dez. 2018 (CET)

Oha, danke sehr und vielmals. Ich wünsche ebenfalls Frohe Weihnachten (gehabt zu haben), liebe @Itti:! Und komm auch gut ins Neue Jahr! --Enyavar 18:13, 27. Dez. 2018 (CET)

Linksfix Wu Di (Tennisspieler)

Hallo Enyavar. Du hast die Links auf Wu Di gefixt, danke dafür erstmal. Leider hast du bei den meisten wie hier oder hier die Links nicht korrekt verlinkt, sodass der Spieler mit seiner Bezeichnung im Artikel steht. Könntest du das noch reparieren, wenn du Zeit hast?--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:34, 9. Jan. 2019 (CET)

Nein, könnte ich nicht. Das ist mir zwar aufgefallen, doch ich habe keine Ahnung, wie man in dieser seltsamen Vorlage mit "Ziel=[[Wu Di (Tennisspieler)]]" korrekt verlinkt - mit dem Pipezeichen | funktioniert dort jedenfalls nichts. Zum Glück funktionieren die meisten dieser Vorlagen aber ohne diesen Ziel-Parameter (wie hier); vielleicht kann man auch in den wenigen dutzend Seiten, die Ziel= verwenden, von der Vorlage {{CHN|Ziel=Wu Di}}auf die Vorlage {{CHN|Wu Di (Tennisspieler)|Wu Di}} umstellen? Ohne zu wissen, wofür ihr das Ziel= braucht, wollte ich dort nicht reinpfuschen. --Enyavar 15:06, 9. Jan. 2019 (CET)

Hallo

Hallo Enyavar, du kennst mich kaum und hast nur einen kurzen Text von mir gelesen. Mein Motto lautet ja: „Man soll den Tag ja nicht vor dem Abend loben.“ Aber vielen Dank für die Blumen. Ich finde persönlich die umstrittenen Artikel viel interessanter und gebe mir Mühe sachlich mein Wissen weiterzugeben. Grüße—Nisanna (Diskussion) 03:26, 8. Mär. 2019 (CET)

@Nisanna: Und ich hoffe, meine Hoffnung trügt nicht. Dass bestimmte Artikel zum Thema Jesidentum fehlen, war ein Wink mit dem Zaunpfahl meinerseits. Das Schreiben eines neuen Artikels ist nicht ganz leicht, doch dafür gibt es den Benutzer-Namensraum, wo man Entwürfe verfassen kann. Und da du bereits mit Einzelnachweisen und Signaturen hantierst, traue ich dir zu, auch ganze Artikel zu schreiben; ich kann gerne weitere Tipps geben. Die Hinweise erfahrener Autoren (wie Bertramz und Meloe) solltest du zwar ernst nehmen, allerdings hat jeder Nutzer andere Vorgehensweisen und Ansprüche. Manche Artikel sind weit genug gediehen, dass dort andere Maßstäbe zur Beleglage angelegt werden, oder sie sind umstritten genug, dass nur wissenschaftliche Belege akzeptiert werden. Auch das ist wieder ein Punkt, wo neue Artikel (zu relevanten Themen) leichter zu schreiben sind als Ergänzungen in scheinbar abgeschlossenen Themen. Und zu deiner Befürchtung, nicht ernstgenommen zu werden: Auch da gehe ich von guten Absichten bei deinen Mitdiskutanten aus. Die Wikipedia ist bloß nicht der Ort, wo nationalen Gefühlsregungen viel Gewicht gegeben wird, solange es dafür keine glaubwürdige Literatur gibt. In deinem Fall gibt es sie, und idealerweise hast genug davon gelesen und kannst dieses Wissen in eigenen Worten zusammenfassend wiedergeben, und auf die richtige Seite der Fachliteratur verweisen. Dann müssten die anderen entweder mit anderslautender Fachliteratur dagegensetzen (bei Forschungskontroversen sind beide Seiten abzubilden) oder aber nachweisen, dass "dein" Autor in einer totalen Außenseitermeinung steht. --Enyavar 04:31, 8. Mär. 2019 (CET)

Hallo Enyavar, das Problem für den Abschnitt sind wie immer die fehlenden Belege. Wissenschaftliche Belege ordnen die Jesiden aufgrund der Sprache und dem gemeinsamen Territorium zu den Kurden. (Das ist aber nicht die Ansicht, einiger Jesiden, die sich offenbar zum jesidischen Volk zählen.) Den Abschnitt kann man nicht von heute auf morgen verfassen, wenn man keine passenden Belege zur Verfügung hat. Wissenschaftler haben sich nicht genau mit den Jesiden befasst, die sich anhand von sakralen Texten und Glaubenslehren als eigenständiges Volk bezeichnen. Das ist kein Nationalismus und keine Neuerscheinung. Wenn man die sakralen Texte der Jesiden versteht, dann weiß man, dass die Jesiden sich auch für ein eigenständiges Volk halten. Die Bezeichnung „Kurde“ taucht nicht ein einziges Mal in den sakralen Texten der Jesiden auf. Also ist anzunehmen, dass die Bezeichnung „Kurde“ erst später von den Jesiden verstanden wurde. Angrenzende Völker wie Türken, Araber und Perser werden alle in den sakralen Texten der Jesiden erwähnt. Nur komischerweise taucht der Begriff „Kurd“ nicht ein einziges Mal auf. Grüße—Nisanna (Diskussion) 16:03, 11. Mär. 2019 (CET)

nahe gekommen vs. nahegekommen

Hallo Enyavar, der Duden gibt nahegekommen als korrekte Schreibweise an [8]. Bitte prüf das, bevor Du mit den Änderungen weitermachst. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 12:52, 8. Mär. 2019 (CET)

Hallo Hans, wenn sich der Wortteil "nahe" auf einen Gradpartikel bezieht, etwa "zu" oder "so", dann sollte m.M.n. auseinandergeschrieben werden - vergleiche bitte Benutzer_Diskussion:Trollflöjten#Nahekommen. Wenn wir uns dort auf dem Holzweg befanden, dann bitte ich um eine Klarstellung dort, vielen Dank. --Enyavar 13:31, 8. Mär. 2019 (CET)

Die Begründung dürfte nicht "Gradpartikel" sondern "übertragener Sinn" sein. In dem von mir beobachteten Artikel Ausweichregeln zwischen Wasserfahrzeugen liegt kein übertragener Sinn vor, damit war Deine Korrektur vollkommen in Ordnung. -- Hans Koberger 15:26, 8. Mär. 2019 (CET)

UniBib-Treffen

Hoy Enny ... ich kann mir Deinen Namen nicht merken (sorry).
Wollte mich mal auf diese Art bei Dir melden! HowRhine --Finderhannes (Diskussion) 12:29, 31. Mär. 2019 (CEST)

Sorry, Alten Enny, konnte mich nicht umgehend melden, habe letztens stundenlang im Regen gesessen, und das hat sich gezooogen, dann hat es bei mir gezooooooogen :o)! Freu mich auf morgen! Hier hast Du eine Zugfahrkarte, aber vorsicht, sprich nicht mit Fremden! GlückAuf --Finderhannes (Diskussion) 13:26, 5. Apr. 2019 (CEST)

Dann mach ich hier einfach mal weiter: Kommawieda zur Uni, möchte mich mal endlich mit Dir unterhalten. Hier!

@Finderhannes: - Klar, lässt sich bei mir in der nächsten Woche wieder einrichten. Dienstag oder Mittwoch besser? :-) Grüße --Enyavar (Diskussion) 17:23, 11. Apr. 2019 (CEST)

warum nich getz? ... aber klar, hau mich an! (RE: bitte mit Gimmik) --Finderhannes (Diskussion) 17:34, 11. Apr. 2019 (CEST)

Infobox Staat

Hallo. Der Fehler ist behoben und "Asche auf meinem Haupt". Genaueres steht auf der D-Seite zur Vorlage. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:54, 14. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Enny

Hintergrund! Ok? Sind wir dann endlich so weit?

Werter Kollege, ich weiß Dich am Boden zerstört ob der grenzenlosen Ignoranz einer einfältigen, sogenannten Jury. Aber ... alte Frauen in China ... nun gut, und dennoch!

wir halten zusammen: Honk!! --Finderhannes (Diskussion) 17:25, 12. Mai 2019 (CEST)

Nein, die Jury war gerecht und die anderen Teilnehmer hatten qualitativ bessere Artikel abgeliefert, das war mir bewusst. Aber nun muss ich herausfinden, was ich im SW hätte besser machen können, abgesehen von dem, was der Review ergeben hat.

PS: 3 Stunden Sternegucken oder aber Orgel-SciFi. --Enyavar (Diskussion) 18:42, 12. Mai 2019 (CEST)

Sorry, bitte, war nicht so mein Tag. Habe mich echt SO: gefühlt. Ich hoffe wir sehen uns mal wieder wieder. How Rhine --Finderhannes (Diskussion) 19:58, 18. Mai 2019 (CEST)

Hohenzollern

Hallo Enyavar, nochmals ausdrücklichen Dank dafür, dass du dieser Posse ein Ende gemacht (und die Hintergründe so schön aufgedeckt) hast! Herzlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 16:52, 20. Mai 2019 (CEST)

P.S. Da wir gerade beim Thema sind: Im Fließtext des Artikels Georg Friedrich Prinz von Preußen wird verschiedentlich der amtliche Familienname ohne Vorname verwendet („Prinz von Preußen ist der Sohn...“. „Prinz von Preußen lebt in...“). Das mag auf eine formalistische Weise korrekt sein, beißt sich aber erheblich mit meinem Sprachgefühl. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass irgendjemand sagen würde: „Wir treffen uns heute mit Prinz von Preußen und seiner Frau.“ Ich habe das an einer Stelle bereits in „Georg Friedrich von Preußen“ geändert und würde das gerne durchgängig tun. Bedenken dagegen? (Ob er nicht überhaupt, wie etwa Gloria von Thurn und Taxis in der gebräuchlichsten Form „Georg Friedrich von Preußen“ lemmatisiert werden sollte – das Fass will ich nicht aufmachen, es ist mir auch nicht wichtig.) Herzlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 17:24, 20. Mai 2019 (CEST)

Dieser Meinung kann man leider nicht zustimmen. Enyavar hat mit üblen Unterstellungen dazu beigetragen, dass ungerechtfertigt beschuldigte User Ihre jahrelange Mitarbeit bei Wikipedia eingestellt haben. Diskussion) 19:21, 20. April 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:D007:8713:40F6:D33C:C47:A514 (Diskussion) 09:56, 3. Mai 2020 (CEST))

Jahrelange Mitarbeit mehrerer Benutzer wegen mir eingestellt, weil ich in einem Fall mal [[9]] übe? Üble Unterstellungen? Wenn das verlinkte Ereignis gemeint ist, dann ist der Vorwurf lachhaft. Der Benutzer Shutterbug Berlin Germany hat keinen Nachweis geliefert, dass "seine" hochgeladenen Bilder eines viele Jahre zurückliegenden, exklusiven Pressetermins in Schloss Bellevue tatsächlich von ihm stammten und nicht passend zu einer aktuellen Diskussion aus einem Medienarchiv "entnommen" wurden, ergo URV waren. Tatsächlich drängte sich mir damals der Anschein auf, hier solle eine missliebige Photographie durch Bernd Schwabe - der tatsächlich ein langjähriger und geschätzter Mitarbeiter ist!! - aus dem Artikel gebissen werden. --Enyavar (Diskussion) 15:55, 16. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Enyavar/Ungelöste BKLs in PD-Daten

Hallo, ich denke, diese Liste kannst du löschen, siehe dazu Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste/BKL. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:58, 15. Jul. 2019 (CEST)

Hat mein Einverständnis: Hau wech. --Enyavar (Diskussion) 22:58, 15. Jul. 2019 (CEST)

Was lange währt, wird vielleicht gut. Danke auch für deine Mitarbeit diesbezüglich. Wirst hiermit zum Wurgl-ehrenhalber ernannt... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:08, 15. Jul. 2019 (CEST)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

”Geburtsgrotte” in der Geburtskirche in Bethlehem

und ein glückliches Jahr 2020 wünscht dir und allen, die dir nahe stehenLutheraner (Diskussion) 14:43, 24. Dez. 2019 (CET)

Vida Goldstein

Hallo Enyavar, ich nehme an, dass ich bisher nicht gesehen hatte, dass du als Fee tätig warst und diesen von mir gewünschten Artikel verfasst hattest (schon im August 2019). Deshalb ein später, aber herzlicher Dank für diesen sehr schönen und informativen Artikel. Falls du das Spiel "Drei Wünsche frei" gar nicht kennen solltest und das einfach nur eine Koinzidenz war, vielleicht noch den folgenden Hinweis: Du hast dir mit dieser Wunscherfüllung selbst die Option auf drei Wünsche erworben. (Ich gehe mal davon aus, dass das im Feenland nicht verfällt.) Falls du also magst, kannst du dich dort gerne einklinken. Nähere Infos bekommst du durch den link hier oben. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 18:33, 24. Jan. 2020 (CET)

Vielen Dank, also muss ich mir mal Wünsche überlegen?? Hui, das wird schwierig. Mal sehen. --Enyavar (Diskussion) 15:55, 16. Sep. 2020 (CEST)

Ein gesegnetes Osterfest, gerade auch in Zeiten von COVID 19

und alles Gute und Gesundheit, wünscht dir und denen, die deinem Herzen nahe sind. --Lutheraner (Diskussion) 00:27, 12. Apr. 2020 (CEST)

Danke lieber Lutheraner, hatte ich und wünsche dir ebenso, gehabt zu haben. --Enyavar (Diskussion) 15:55, 16. Sep. 2020 (CEST)

Liste von Rowohlts Monographien

Hallo Enyavar, vielleicht erinnerst du dich an dieses Gespräch und deinen Vorschlag, wie man die Liste in eine Tabelle umarbeiten könnte. Ich habe jetzt auf einer Werkstattseite mal angefangen. Die Spalte für Auflagen ist erstmal nicht drin, die fand ich nicht so wichtig und ist in vergleichbaren Tabellen auch nicht drin. Außerdem habe ich Übersetzer und Herausgeber in eine Spalte gepackt und würde sie dann mit Buchstaben (Ü)/(H)/(B) markieren. Vielleicht hast du ja Lust und Zeit, mitzuarbeiten oder noch Hinweise. Grüße, --Magipulus (Diskussion) 11:22, 26. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, ich danke für die Einladung! Mal sehen, ich bin momentan weitgehend in einer Ruhephase --Enyavar (Diskussion) 15:55, 16. Sep. 2020 (CEST)

Karten zum Abessinienkrieg

Verlauf der ersten Kriegsphase bis zur Schlacht von Sedan am 1. September 1870

Servus Enyavar! Ich habe deine großartige Karte zum Deutsch-Französischen Krieg gesehen und wollte nachfragen, ob du dir so etwas auch für den Abessinienkrieg vorstellen kannst. Es ginge dabei um insgesamt vier Karten und die vektorhafte Darstellung dieses Wappens. Alle Vorlagen, Beschreibungen und Quellen kann ich dir gerne ab Mitte Dezember zukommen lassen, möchte aber erst einmal nur fragen, ob du Interesse und Zeit hast. Der Artikel sollte bis Februar 2021 reif für eine Exzellent-Kandidatur sein, das wäre dann auch die Deadline für das Kartenmaterial. Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 00:49, 29. Nov. 2020 (CET)

Ich habe bereits dort in der Disk beschrieben, wie groß der Aufwand für mich ist, so eine Karte anzufertigen. Das ist nichts, was man mal eben schnell tun kann. Für den DFK gehe ich die Aufgabe ohne Zeitdruck und mit Sorgfalt an, musste aber erstmal haufenweise Material sichten, sowohl Vergleichskarten, Grundlagenkarten, und da offenbar keine brauchbaren Aufstellungen existieren, wo welche Armee wann war, soll ich mich offenbar auch noch durch 800-seitige Fachbücher fressen. Diesen letzten Punkt lehne ich klar ab... Dann muss der DFK-Artikel mit einer Karte auskommen, die in so einem Punkt unvollständig und vage bleibt. Mit etwas Mühe meinerseits und inhaltlicher Mithilfe durch die Artikelautoren könnten aber drei exzellente DFK-Karten schon im Neujahr stehen. Soweit zu denen.

Dein Vertrauen ehrt mich, aber zuerst solltest du in der Grafik- bzw. Kartenwerkstatt eine Diskussion beginnen und beschreiben, was du brauchst. Ein Wappen werde ich z.B. nicht vektorisieren. Das könnte ich zwar, fühle mich aber nicht künstlerisch motiviert und andere Grafiker sind weitaus routinierter darin, man sehe sich nur die x-tausend Wappen in Commons an. Je komplexer deine Kartenwünsche sind (eine Serie von vier Karten klingt ähnlich umfangreich wie mein DFK-Projekt gerade), desto wichtiger ist, dass vorher alle Angaben feststehen, die in die Karte sollen. Wenn eine Grundlagenkarte mit allen Staatsgrenzen bereits existiert, und nur ein paar Pfeile genau an die richtige Stelle gesetzt werden müssen, dann bin herne bereit - aber auch NNW oder andere Werkstattmitarbeiter könnten sich bereiterklären, und du hättest mehr als nur eine Option. Wenn erst das ganze Konzept erarbeitet werden muss, kann so eine Freizeitaufgabe Monate an Zeit verschlingen, wie etwa vor zwei Jshren meine Vorderer-Orient-Serie, die ich nie vollständig abgeschlossen habee (note to self). --Enyavar (Diskussion) 02:50, 29. Nov. 2020 (CET)

Deine Antwort spricht für deine Professionalität und die Ernsthaftigkeit, mit der du solche Projekte angehst. Mir geht es bei Artikelprojekten sehr ähnlich, und deshalb kann ich alles, was du geschrieben hast, sehr gut nachvollziehen. Mit NNW hatte ich bereits bei mehreren Exzellent-Artikeln eine überaus produktive Zusammenarbeit, zum jetzigen Projekt Abessinienkrieg kann er sich aber aus zeitlichen Gründen leider nicht festlegen. Die Qualität der Karten in "meinen" Artikeln nimmt auch für mich einen hohen Stellenwert ein, daher möchte ich solche Dinge nur von Profis machen lassen, bei denen ich das Gefühl habe, dass das Qualitätsniveau garantiert ist. Deine bisherige Arbeit hat mich in dieser Hinsicht überzeugt und ich bin gerne bereit, mich dafür hinten anzustellen. Bei den Vorlagen, Quellen und der Auswertung der Fachliteratur habe ich selbstverständlich eine Bringschuld gegenüber dem Kartenersteller, das war schon immer so. Das notwendige Material trage ich gerade zusammen. Auch die Namen der Regionen, Städte, Flüsse, Seen und Gebirge (evtl. Zweitbezeichnungen in Klammer) werde ich im Voraus an Hand der im Fließtext verwendeten Literatur fixieren.

Bei den vier Karten würden zwei den Frontverlauf behandeln, eine den Partisanenkrieg und eine die administrative Einteilung Italienisch-Ostafrikas. Das wichtigste, was du kartographisch ergänzen müsstest und auf meinem Material bisher fehlt, ist die Topographie. Alles andere sollte kein großes Problem darstellen. Ich kann mich gerne auch im Jänner noch einmal melden, bekunde aber hiermit schon einmal ein großes Interesse an deinen Fähigkeiten. Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 13:26, 29. Nov. 2020 (CET)

Ich möchte mich nur kurz Trimnas Lob anschließen. Die erste Karte zeugt von größter Professionalität und Geduld. Ich weiß deine aufwendige und absolut zeitintensive Arbeit zu schätzen. Die Karte wertet den Artikel schon jetzt außerordentlich auf. Vielen Dank dafür! Gruß --Vive la France2 (Diskussion) 13:04, 30. Nov. 2020 (CET)

Servus Enyavar! Ich hoffe du bist gut im neuen Jahr angekommen! Wie sieht es den zeitlich bei dir mit den Karten-Projekten aus? Mittlerweile habe ich mich selbst auch intensiver mit der Kartenerstellung beschäftigt, damit ich euch Profis nur das unbedingt notwendige überlassen muss. Eine Überblickskarte zum Kolonialreich des faschistischen Italien habe ich jetzt selbst hochgeladen. Dich würde ich noch um drei Karten bitten: Eine zum Frontverlauf 1936, eine zum Partisanenkrieg 1937, und eine zur militärischen Befreiung durch die Allierten 1941. Das Vorlagematerial kann ich dir gerne per Email zuschicken, damit du den zeitlichen Arbeitsaufwand einschätzen kannst. Wenn es dir das Werken erleichtert, kann ich gerne auch die drei Karten amateurhaft vorzeichnen, damit du eine genauere Vorstellung vom gewünschten Endergebnis hast. Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 18:48, 11. Jan. 2021 (CET)

Hallo zurück @3mnaPashkan: und danke für die Geduld. Ja, wenn du mir Vorlagen zur Verfügung stellen/schicken kannst, antworte ich gerne per Mail. Vorwarnung aber direkt vorneweg, es könnte Februar werden bis ich mich wirklich damit beschäftigen kann. --Enyavar (Diskussion) 10:26, 18. Jan. 2021 (CET)

Das ist völlig in Ordnung. Dann erstelle ich einfach zunächst einmal auf Basis meines Materials die Vorlagekarten. Die Erste zum Guerillakrieg in Italienisch-Ostafrika 1937 kann ich dir hoffentlich bis Ende der Woche zuschicken! Beste Grüße und danke für deine Bereitschaft, --Trimna (Diskussion) 14:45, 18. Jan. 2021 (CET)

Grüß dich Enyavar! Kannst du bitte kurz über meine bisherigen Karten hier drüberschauen und sagen, was du davon hältst? Aus den ursprünglich nur als Rohentwürfe geplanten Karten habe ich nun versucht, mit Hilfe der tatkräftigen theortischen Unterstützung von Kollegen der Kartenwerkstatt möglichst vollwertige Arbeiten zu erstellen. Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 17:55, 30. Jan. 2021 (CET)

Es war für dich viel Arbeit die Karten zu erstellen, viel Rechercheaufwand. Das verdient meinen vollen Respekt! Das Ergebnis kann sich sehen lassen. Die Wikipedia anderer Länder wird die deutsche darum sicher beneiden, da bin ich mir ganz sicher. Vielen Dank und bleib gesund. --Vive la France2 (Diskussion) 14:57, 30. Jan. 2021 (CET)

+1, die Karten zum Deutsch-Französischen Krieg sind beeindruckend. Man sieht sofort, dass da jemand sein Handwerk versteht :o) --Trimna (Diskussion) 19:30, 30. Jan. 2021 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 16:12, 24. Dez. 2020 (CET)

Ich danke vielmals und wünsche dir dasselbe, lieber @Lutheraner: und ein gutes neues Jahr sowie noch weiter volle Kraft und Tatendrang für alles, was du dir vornimmst. --Enyavar (Diskussion) 19:23, 28. Dez. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Marie-Anne Detourbay

Hallo Enyavar,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Enyavar/Marie-Anne Detourbay

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 18:07, 1. Jan. 2021 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Enyavar
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:12, 10. Feb. 2021 (CET)

Hallo Enyavar! Am 10. Februar 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 16.200 Edits gemacht und 346(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:12, 10. Feb. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Dafür bedanke ich mich sehr herzlich! Auf weitere 15 Jahre! --Enyavar (Diskussion) 20:02, 10. Feb. 2021 (CET)

Lexikon der 1000 Frauen

Hallo, wie du vielleicht an meinen Bearbeitungen heute schon gesehen hast, arbeite ich (unter anderem) an der Erfassung von Frauen in Wikidata – siehe für einen Überblick meine Benutzerseite auf Wikidata. Du hast so etwas ähnliches wie ich in der Vergangenheit bereits mehrfach gemacht (auf Wikipedia), unter anderem auf Benutzer:Enyavar/LexikonDer1000Frauen. Ich würde diese Liste gerne in Wikidata importieren, ist das okay? --emu (Diskussion) 19:51, 19. Feb. 2021 (CET)

Hallo, ich habe zwar nicht gesehen/verstanden was dieser Import für Auswirkungen hätte, aber gerne. Ich habe bereits folgende drei Bio-Sammlungen dokumentiert, inklusive Hinweise auf Zuverlässigkeit der Werke. Von vergleichsweise unzu- nach zuverlässig sortiert:

• Benutzer:Enyavar/TausendFrauenDerWeltgeschichte: Weltweite Abdeckung, Fokus auf Europa/Deutschland
• Benutzer:Enyavar/DieBerühmtenFrauenVonA-Z: Weltweite Abdeckung, Fokus auf Europa/Frankreich.
• Benutzer:Enyavar/LexikonDer1000Frauen: Ausschließlich deutschsprachige Frauen (Dach+Emigranten)

Bedien dich gerne! LG --Enyavar (Diskussion) 20:58, 19. Feb. 2021 (CET)

Frank XII. von Cronberg

Hallo, kannst du bitte mal nach der Kat "Familienmitglied des Adelsgeschlechts Cronberg" schauen. Diese ist rot und nicht vorhanden.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 19:46, 14. Mai 2021 (CEST)

Schon klar! Ich bin seit heute Nachmittag mit dieser Verschiebeaktion beschäftigt und habe vor, zum Abschluss die Kategorie:Familienmitglied des Adelsgeschlechts Kronberg auf Kategorie:Familienmitglied des Adelsgeschlechts Cronberg zu verschieben. --Enyavar (Diskussion) 19:49, 14. Mai 2021 (CEST)

@Woelle ffm: sollte jetzt eigentlich abgeschlossen sein. Wenn du noch Stellen findest, wo jetzt ungewollte Rotlinks stecken, dann bedanke ich mich für Hinweise. LG --Enyavar (Diskussion) 17:46, 15. Mai 2021 (CEST)

Kraft Adolf Otto von Cronberg

Hallo, ich würde dich bitten, einen einfacheren (= üblichen) Stil zu verwenden. Wir schreiben hier nicht geschliffen, sondern im Lexikonstil. ;-) Die übliche Form ist: „Kraft Adolf war der einzige Sohn von Adam Philipp und Maria Sidonia von Daun, geb. von Falkenstein. Sein Vater Adam würde aufgrund seiner Verdienste im 30-jährigen Krieg …“ Kraft hatte wohl kein einfaches Leben in stürmischen Zeiten. Danke für den Artikel. p.s. die uneheliche „Franzsika“ stimmt so, oder ist das ein Tippfehler? lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:14, 16. Mai 2021 (CEST)

Tippfehler korrigiert; es kann sein dass ich mich beim Verfassen des Artikels etwas zu sehr in den Literaturstil der verwendeten Quellen hineingedacht habe. Ebenfalls ;-) :-D und grüßend --Enyavar (Diskussion) 12:24, 16. Mai 2021 (CEST)

kein Problem, einen länger gedienten Kollegen zu „kritisieren“ ist halt so eine Sache. looool. Die Qualitätssicherung im Bereich Adel ist mir ein Anliegen (da bin ich manchmal zu unfreundlich/grantig/ungeduldig) lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:28, 16. Mai 2021 (CEST)

Ändere gerne den Artikel, auf dass der Schreibstil so sein möge wie es sich des Adels geziemt. *grins* --Enyavar (Diskussion) 12:34, 16. Mai 2021 (CEST)

Landruk (Einwohner)

Service zu deinen Einträgen in Landruk:

1. "ca." funtioniert grundsätzlich nicht, da es eine Jahreszahl (und nur eine Zahl sein muß, siehe Doku der Vorlage).
2. [10] funktioniert nicht weil die Jahreszahl 3stellig ist. & "201" war wohl nicht gemeint. Freundliche Grüße aus Hamburg FunkelFeuer (Diskussion) 16:12, 29. Jun. 2021 (CEST)

Die Vorlagedoku hatte ich mir dafür nicht angesehen; mit ca. hatte ich die Einwohnerzahl (+Stand) angegeben; eine dreistellige Jahreszahl sehe ich in meinen Edits auch nicht. Aber da die Infobox keine Schätzwerte verträgt, habe ich es ohne Probleme im Fließtext unterbringen können - kein Ding. :-) LG --Enyavar (Diskussion) 16:35, 29. Jun. 2021 (CEST)

Da war das mit 3stelliger Jahreszahl: [11]. Und ja, Vorlagen sind auch für mich manchmal schwierig und funktionieren nicht so wie man möchte. Dies sollte keine Kritik sein, sondern nur ein fruendlicher Hinweis ;-) FunkelFeuer (Diskussion) 17:46, 29. Jun. 2021 (CEST)

Vierstellig, meintest du ;-P Aber jetzt passt es ja. LG --Enyavar (Diskussion) 17:56, 29. Jun. 2021 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Enyavar, auch wenn über Artikel, die ethnische Konflikte thematisieren, oft kontrovers diskutiert wird, wäre dein Artikel über das Nellie-Massaker vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:05, 7. Dez. 2021 (CET)

Nachtrag: Chiuas Dospanowa ist aber auch interessant. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 21:10, 7. Dez. 2021 (CET)

@Brettchenweber:: Ich würde mich über beide Vorschläge freuen. Nellie sicher erst in der Nachweihnachtszeit? Ist ziemlich unharmonisch. Zum Jahrestag (noch zwei Monate hin) passt es wohl nicht, falls doch wär's natürlich ein Ding. Danke! --Enyavar (Diskussion) 10:05, 8. Dez. 2021 (CET)

Wir können ja erst einmal mit der Nachthexe beginnen. Nach Weihnachten wäre es für den Artikel über das Nellie-Massaker zu spät, da Artikel zum Zeitpunkt des Vorschlags maximal 30 Tage alt sein dürfen. Aber ich könnte ihn mit dem Terminwunsch 18. Februar eintragen. Was meinst du? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:36, 9. Dez. 2021 (CET)

Hm, mein Ping scheint nicht funktioniert zu haben. Habe gerade Chiuas Dospanowa vorgeschlagen, du kannst natürlich gern noch etwas ergänzen. --Brettchenweber (Diskussion) 23:55, 9. Dez. 2021 (CET)

Hallo Enyavar, ich gratuliere zu den Abrufzahlen, die die Nachthexte erreicht hat! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 19:22, 24. Jan. 2022 (CET)

Hallo Enyavar, die Abrufzahlen des Artikels über das Nellie-Massaker sind auch erfreulich! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:44, 20. Feb. 2022 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein glückliches Jahr 2022 wünscht --Lutheraner (Diskussion) 15:59, 24. Dez. 2021 (CET)

Hallo @Lutheraner:, das wünsche ich dir ebenso! Alles erdenklich Gute! --Enyavar (Diskussion) 21:03, 27. Dez. 2021 (CET)

Verschiedene Diskussionsseiten

Hallo Enyavar,

es gibt Diskussionsseiten, bei denen ich nicht weiter kam und die möglicherweise etwas für dich wären. Die Kategorie Diskussion:Hansestadt ist eine mehrseitige Sammlung von fraglichen Hansestädten, ohne dass ich eine Antwort bekommen hätte. Weitere Knacknüsse: Diskussion:Realgymnasium#Überarbeitung gesucht Diskussion:Britische_Überseegebiete#Staat Diskussion:Heiliges Römisches Reich#Kolonien?

Viele Grüße, --Sarcelles (Diskussion) 21:04, 16. Feb. 2022 (CET)

Zu den HRR-Kolonien habe ich mal was geantwortet; bei Schulformen halte ich es vor allem für wichtig, dass unbedarfte Besucher der de-WP sofort sehen können, welche Schulform wo und wann wie genannt wurde und alles andere gibt sich sodann. Die anderen Baustellen sind für mich gegenwärtig von nachrangigem Interesse. --Enyavar (Diskussion) 13:48, 3. Jun. 2022 (CEST)

Wikipedia Asian Month 2021 Postcard

Dear Participants,

Congratulations!

It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2021, the seventh Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2021. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

This form will be closed at March 15.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2022.02

Bewegungsprofil der Hochdeutschen Hofcomödianten

Bewegungsprofil der Hochdeutschen Hofcomödianten unter Catharina Elisabeth Velten, 1693 to 1712

Alternative Zählrahmenkarte, selbes Thema

Moin Enyavar, ich sah dass der Artikel zur Velten'schen Truppe von Dir stammt wie der Artikel zu Catharina Elisabeth Velten. Gestern ging ich mal Günther Hansens Formen der Commedia dell' Arte in Deutschland (Emsdetten, 1984) durch, da es dort eine Rekonstruktion der Reisen gibt. Ist bestimmt nicht vollständig. Du erwähnst, dass sie auch in Norwegen waren. Das FactGrid macht es einfach, beliebige Reiserouten herzustellen und sie jederzeit zu verfeinern. Wenn Du mehr weißt als ich, mache ich Dir gerne ein Konto auf, mit dem Du die Dinge selbst verbessern oder beliebige andere zum Vergleich anlegen kannst. Sieht so aus, als ob Du da Projekte hättest. --Olaf Simons (Diskussion) 10:40, 21. Mär. 2022 (CET)

Ich habe keine Projekte auf FactGrid, und finde auch die Karte nicht besonders ansehlich - anders als heutige Künstler konnten die Hofcomödianten eben nicht wie dargestellt das Flugzeug benutzen. Schöner wäre eine Visualisierung als Punktwolke, idealerweise in den Grenzen von 1700 anstelle derer von 2022. Wenn du das als SVG erstellst, kann man auch nachträglich weitere Orte nachtragen. --Enyavar (Diskussion) 11:23, 21. Mär. 2022 (CET)

Stimme Dir zu. Wahrscheinlich könnte jemand mit Programmierkenntnissen das herstellen. Du kannst die Grafik gerne aus dem Artikel nehmen. Mir schien sie interessant, da das Bewegungsprofil sich massiv von dem zeitgenössischer Reisegruppen unterscheidet, die keinen Ort zwei mal sehen wollen. Man müsste alle Zwischenorte kennen. Indes will ich Deine Kritik gerne in den kleinen Blog-Beitrag hinein holen, mit dem es mir mehr um das Technische (und am Ende um zukünftige Darstellungen) geht. Das FactGrid wird ein größeres "Performing Arts" Projekt bekommen und ich bastelte gestern mit Interesse an Datenstrukturen (Gruppen, Personen, Orte, Aufenthalten etc.). Wollte Dir nur gesagt haben, dass, wenn Du eine Wiki-Datenbank für dergleichen brauchst, ich Dir ein Konto aufmache. Es ist ein Wikidata-Schwesterprojekt. --Olaf Simons (Diskussion) 11:48, 21. Mär. 2022 (CET)

@Olaf Simons: Eine OSM-ähnliche interaktive Karte, welche historische Grenzen und Orte sowohl auf einer Bildschirmkarte sowie mit einer Zeitdimension abbilden kann, wäre tatsächlich ein großartiges Projekt; ich kann gerne meine Ansätze und Überlegungen zur technischen Realisierung zur Verfügung stellen. Ich befürchte allerdings, dass das nicht genau das ist, was dir/euch vorschwebt.

Vergleichsweise einfach zu realisieren wären sicherlich Darstellungen mit Standortdiagrammen. Ich habe (auch auf OSM-Basis) eine schlichte Zählrahmenkarte erstellt, die euch als Vorbild dienen könnte. Tipp für die Zukunft: Übrigens als .png-Bild; bei Grafiken (wie Karten) sollten saubere Darstellungen erfolgen, .jpg ist nur ideal für Fotos. --Enyavar (Diskussion) 13:42, 21. Mär. 2022 (CET)

und Deine Grafik im Blogbeitrag dazu ergänzt (wo die höher auflösende png natürlich nicht angenommen wurde). Optimal ist die eingebettete Suche, wie sie von https://planet-clio.org/ hier als solche übernommen wurde. Die kommt direkt und jederzeit frisch aus der Datenbank je nach Datenlage. (Ich habe die Daten zu den früheren Aufenthalten nicht.) Wie gesagt, lass mich wissen, wenn Du ein Datenbank-Konto bei uns brauchen kannst. Bei uns gibt es keine Relevanzkriterien. (Ich spielte noch heute morgen damit alle Schauspieler zu erfassen, doch musste ich zurück an die eigentliche Arbeit). (Irgendwann muss jemand herauskriegen, wie man historische Karten unterschiebt) --Olaf Simons (Diskussion) 14:45, 21. Mär. 2022 (CET)

Unterschieben? Nee, sogar in noch größeren Maßstäben gibt das Projektionsfehler. Es braucht schon ein dediziertes Projekt parallel zur OSM, um das hinzukriegen. Ist garantiert nicht ganz einfach. Aber danke erstmal für die guten Bemühungen, bin gespannt was sich daraus ergibt. --Enyavar (Diskussion) 16:45, 21. Mär. 2022 (CET)

Die Mitglieder, die Du erwähntest, legte ich einmal alle in dieser Liste an. Mal sehen, was die anderen damit anfangen. --Olaf Simons (Diskussion) 18:18, 21. Mär. 2022 (CET)

Datei Zeitleiste BRD-Ministerien

Moin Enyavar,

herzlichen Dank für die schöne Übersichtsdatei File:Zeitleiste brd ministerien.svg, wo man die Veränderungen der deutschen Bundesminister auf einen Blick sehen kann. Ist noch geplant, Veränderungen der letzten Jahre, die im Laufe einer Legislaturperiode auftraten, zu ergänzen (nach Rücktritten beispielsweise)?

Schöne Grüße! PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:16, 7. Jun. 2022 (CEST)

@PhoenixWright12321: Ja, den Rücktritt von Frau Spiegel hatte ich noch nicht eingearbeitet. Auf deine Mitteilung hin habe ich gerade noch einmal nachgeschaut, und sehe dass die Wechsel Barley/Lambrecht und Giffey/Lambrecht im Kabinett Merkel IV fehlen! Gibt es weitere Fehler? Zusammen mit dem unten abgeschnittenen Rand sind das genug Fehler, dass ich mir das Ding direkt wieder vornehmen würde. --Enyavar (Diskussion) 13:41, 7. Jun. 2022 (CEST)

Danke für die Antwort! Ja, genau die beiden Wechsel waren mir auch aufgefallen! Zudem scheint mir beim Arbeitsministerium (Nahles, Barley, vllt. auch Heil (etwas zu früh begonnen, oder nicht?) etwas nicht zu passen. Des Weiteren war Friedrich im Kabinett Merkel III. noch einige Monate lang Landwirtschaftsminister. Falls mir noch etwas einfallen sollte, hinterlasse ich hier eine Notiz. Danke für die Mühe! PhoenixWright12321 (Diskussion) 20:41, 8. Jun. 2022 (CEST)

Okay, danke! Die angesprochenen drei Wechsel sind eingefügt, im Falle von Nahles/Heil hatte bloß der visuelle Trennstrich gefehlt. Die zwei Monate bei Friedrich sind auch ergänzt; bloß das willkürliche Abschneiden der Grafik am unteren und rechten Rand habe ich nicht vollständig lösen können; dieser Fehler scheint vom Wikimedia-Renderer zu kommen und man sieht erst nach dem Upload, was angerichtet wurde. Ist aktuell aber wieder hinreichend lesbar; ich warte auf die nächsten Rücktritte/Wahlen. --Enyavar (Diskussion) 23:20, 9. Jun. 2022 (CEST)

Gliederung

Sie kann Nerven kosten, immer muss so etwas sein. Viel Erfolg. --Wullenwewer (Diskussion) 16:36, 15. Jul. 2022 (CEST)

Danke!

Hey, bevor ich Dir für jedes Bild einzeln ein Danke sende schreibe ich lieber hier: Dankeschön für die Fotos aus dem Rathaus! Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 11:08, 22. Okt. 2022 (CEST)

Hi, gerne geschehen! Noch besser kannst du mir danken, indem du weitere Artikel zu all diesen Porträts verfasst, ich habe festgestellt, dass die meisten Bilder noch gar nicht eingesetzt werden können... --Enyavar (Diskussion) 11:27, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ist auch nicht einfach, die Informationen zu bekommen. Zudem sind es eben "nur" Bürgermeister, meist gab es davon gleichzeitig einige; der Oberbürgermeister, der definitiv relevant ist, wurde erst spät eingeführt. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 14:00, 22. Okt. 2022 (CEST)

Asiatischer Monat 2022

Hallo Enyavar, vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb Asiatischer Monat 2022. Herzlichen Glückwunsch, Du hast eine symbolische Ehrenplakette gewonnen. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 22:17, 20. Dez. 2022 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein gutes, gesundes und friedvolles Jahr 2023 wünscht Dir --Lutheraner (Diskussion) 15:36, 24. Dez. 2022 (CET)

Von Herzen vielen Dank, lieber @Lutheraner:! Gleichso und einen guten Start in das kommende Jahr! --Enyavar (Diskussion) 20:31, 24. Dez. 2022 (CET)

Frohe Weihnachten und einen guten Start in das Jahr 2023

Frohe Weihnachten!

Ich wünsche dir und deinen Lieben ein entspanntes Weihnachtsfest und einen guten Start in das Jahr 2023! --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 14:34, 25. Dez. 2022 (CET)

Jack Tar

Hallo Enyavar, du hast ja geschrieben, dass dein Artikel eine Übernahme aus der englischen Wikipedia ist. Wäre da evtl. noch ein Versionsimport nötig, bevor der Artikel am Sonntag auf der Hauptseite präsentiert wird? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:27, 6. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Brettchenweber:, wie du beim Vergleich sicher feststellen kannst, habe ich mich inhaltlich und bei den Quellen stark an der en-WP orientiert, aber der Text ist keine 1:1-Übersetzung, und ich habe zusätzliche Informationen mit einfließen lassen und andere aus en-WP weggelassen. Die Versionen der fr-WP und es-WP sind wesentlich stärker an en-WP angelehnt. Ich hoffe, diese Auskunft hilft bei der Entscheidung, ich überlasse das gerne dir. Ich bedanke mich im Übrigen für dein ausdauerndes Engagement bezüglich SG?, große klasse. --Enyavar (Diskussion) 22:15, 6. Jan. 2023 (CET)

Einladung zum Wikipedia-Stammtisch Duisburg

Hallo, dies ist ein Versuch, den Duisburger Wikipedia-Stammtisch zu reaktivieren. Auf Wunsch wurde mit dem Cafe Museum im Kantpark ein neuer Treffpunkt in der Stadtmitte ausgewählt und als Termin Samstag, der 18. Februar um 18:00 Uhr.

Wer kommen möchte, möge sich bitte in die dortige Liste eintragen. Über einen Besuch würde ich mich sehr freuen.

Viele Grüße -- Ra'ike

P.S.: Du hast die Einladung erhalten, da Du Dich irgendwann mal im Abschnitt "Grundsätzlich Interessierte" auf Wikipedia:Duisburg eingetragen hattest und daher auch auf der Nachrichtenseite Wikipedia:Duisburg/Interessenten stehst. Falls Du zukünftig nicht mehr per Massennachricht über ein mögliches Treffen des Duisburger Stammtisches informiert werden möchtest, trage Dich bitte dort aus.

Nachtrag: Bitte beachten, dass der Termin für den Stammtisch auf den 11. Februar vorverlegt wurde, weil er sich sonst mit dem Karnevals-Wochenende überschnitten hätte. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 08:17, 31. Jan. 2023 (CET)

Habe weiter Interesse, auch wenn ich nicht kommen konnte. --Enyavar (Diskussion) 15:59, 21. Feb. 2023 (CET)

Malakh

Hallo Enyavar!

Die von dir stark überarbeitete Seite Malakh wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:25, 20. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste australischer Jagdflieger im Ersten Weltkrieg

Hallo @Enyavar Die Fusion unser beider Artikel hast Du super hinbekommen! Danke für Deine Arbeit. LG--Mike Ax (Diskussion) 17:26, 5. Jul. 2023 (CEST)

Wikipedia:Duisburg

Hallo Enyavar, Du hattest Dich als Interessierter auf der Duisburger Stammtischseite eingetragen. Daher wollte ich Dich kurz darüber informieren, dass es einen neuen Termin für ein Treffen gibt. Ich hoffe, Du kannst kommen. Letztes Mal hat es ja leider nicht geklappt. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 11:05, 29. Jul. 2023 (CEST)

Ping

... habe ich nachträglich 2x gesetzt, kommen die überhaupt bei dir an? Jedenfalls wäre es gut, wenn wir den Dialog nicht ständig unterbrechen, damit wir mal zu Potte kommen. EinBeitrag (Diskussion) 13:45, 26. Aug. 2023 (CEST)

(P.S.: Worum es da so eilig ging, weiß ich nicht mehr, --Enyavar (Diskussion) 14:35, 20. Feb. 2024 (CET))

Wikipedia:Ruhrgebiet#81. Treffen am 28. Oktober 2023 in Bochum

Bochum ist recht beschaulich …

… aber es gibt viele ungewöhnliche Ausblicke

Hauptpunkt ist die Besichtigung des Bochumer Stadtarchivs mit einer Führung durch die stadtgeschichtliche Ausstellung

Stammtisch am Samstag, den 28. Oktober 2023 in Bochum

Im Oktober ist Bochum das Ziel des Ruhrgebietsstammtisches. Der Treffpunkt ist um 13 Uhr am Bochumer Hauptbahnhof.

Gestartet wird mit einem Besuch des Stadtarchiv – Bochumer Zentrum für Stadtgeschichte ab 13:30 Uhr. Dort gibt es eine Führung durch die Ausstellung „Bochum macht sich. Schlaglichter Bochumer Geschichte“. Auch gibt es dort eine Ausstellung zum VfL Bochum „175 Jahre VfL – Trikots, Tore, Fußballwunder“ und eine Ausstellung zu der Geschichte verschiedener älterer Menschen mit Migrationserbe: „Bochum - Stadt der Vielen“. Ein kleines Selbstbedienungscafé bietet die Gelegenheit zum Ausruhen.

Danach wird ab ca. 15:30 Uhr der Wikipedianer Heinrich Kämpchen, Mitglied des Bochumer Geschichtsvereins Kortum-Gesellschaft Bochum und ortskundiger Stadtführer, einige der Sehenswürdigkeiten in der Stadt zeigen. Auf dem Weg durch die Innenstadt und dem Stadtparkviertel wird es eine Gelegenheit geben, in das Vereinshaus der Kortum-Gesellschaft hineinzuschauen.

Ausklingen lassen wir den Abend ab ca. 17:30 Uhr im orientalischen Restaurant Levarosa.

Alles Weitere findet ihr in den nächsten Tagen auf der Seite des Stammtisches. Alle Orte sind gut zu erreichen.

Fotoerlaubnis muss noch im Detail geregelt werden. Die Versicherung ist angefragt.

Glückauf! --Heinrich Kämpchen (Diskussion) 21:17, 18. Sep. 2023 (CEST)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Hatte hier teilgenommen, daher archiviert. --Enyavar (Diskussion) 14:35, 20. Feb. 2024 (CET)

Danke zurück

Danke für Deinen Dank. Ich bin ja nur durch Zufall auf Ann Lowe gestoßen. Es gibt hier in Mönchengladbach eine Fachhochschule, vielleicht hat die sogar den Winterthur Katalog, jedenfalls gibt es hier Mode- und Textilzeitschriften. Mal sehen.--Ralfdetlef (Diskussion) 12:55, 11. Nov. 2023 (CET)

WikiCon 2023 Präse

Hallo Enyavar, Du hast auf der WikiCon 2023 in Linz einen Vortrag gehalten. Wenn Du eine Präsentation gezeigt hast, würde ich mich sehr freuen, wenn Du sie in der Commons:Category:Präsentationen der WikiCon 2023 ablegen würdest. Herzliche Grüße, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:28, 16. Nov. 2023 (CET)

Erledigt. Ich werde C:User:Enyavar/DiscussingMaps im kommenden Monat noch so bearbeiten, dass jeder meinen Vortrag nachlesen kann. Für die nächste Wikicon plane ich dann eine Powerpoint-Präsentation. --Enyavar (Diskussion) 21:42, 16. Nov. 2023 (CET)

Danke. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:27, 17. Nov. 2023 (CET)

Wikipedia:Ruhrgebiet#82. Treffen am Samstag, den 16. Dezember 2023 in Ennepetal

Der Eingang zur Kluterthöhle

Stammtisch am Samstag, den 16. Dezember 2023 in Ennepetal

Ennepetal ist eine Stadt mit etwa 30.000 Einwohnern, je nach Definition im südlichen Ruhrgebiet oder märkischen Sauerland. Zum allerersten Wiki-Stammtisch in Ennepetal wird herzlich eingeladen.

Zuerst erkunden wir um 14:15 Uhr die Kluterthöhle. Sie zählt zu den größten Höhlen Deutschlands, hat z.B. die längsten Führungswege aller deutschen Höhlen. Die Kluterthöhle ist aus Riffkalk entstanden, der im Devon vor rund 370 Millionen Jahren im Meer gebildet wurde. Sie ist ein Nationales Naturmonument und Nationales Geotop. Wir begeben uns für 60 Minuten auf eine Fossilienreise. Man kann ein Korallenriff sehen und die Nautiloideen.

Danach geht es zum Industriemuseum, wo uns um 16:00 Uhr Kaffee und Kuchen erwarten. Dort besuchen wir den Handwerkermarkt und erhalten im Anschluss um 17:00 Uhr eine Führung in die Geschichte des Gießens durch Professor Friedrich Döpp und Horst Behrens.

Zum Abendessen treffen wir uns ab 19:00 Uhr im Chillito.

Trag Dich gerne ein. Du bist herzlich willkommen. --Gereon K. (Diskussion) 23:45, 17. Nov. 2023 (CEST)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:34, 17. Nov. 2023 (CET)

Hatte hier teilgenommen, daher archiviert. --Enyavar (Diskussion) 14:35, 20. Feb. 2024 (CET)

Auswertung Asiatischer Monat 2023

--Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:50, 7. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia Asian Month 2023 Barnstar

Wikipedia Asian Month 2023 Barnstar

Dear Enyavar :

Congratulations! Thank you so much for participating in the Wikipedia Asian Month 2023. We are very grateful for your dedication to the Wikimedia movement and effort in promoting Asian content. Hope to see you again this year and celebrate the 10th year of Wikipedia Asian Month together.

Sincerely,

Wikipedia Asian Month International Team

No idea why you added this one too, I don't think I have been adding anything for last year's Asian month on en-WP. --Enyavar (Diskussion) 14:35, 20. Feb. 2024 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)