Wikipedia:Meinungsbilder/Gestaltung von Signaturen

Dieses Meinungsbild begann am 28. Juni 2010 um 09:00 Uhr und endete am 11. Juli 2010 um 09:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Dieses Meinungsbild soll klären, ob die Gestaltung der Signatur mittels externer Weblinks, Bildern oder Rahmen und farblichen Hervorhebungen, die derzeit nicht erwünscht ist, verbindlich ausgeschlossen werden soll.

Es geht nicht darum, ob die Verwendung von Spitznamen, von anderen Zeichensätzen oder von Wikilinks in den Artikel-, Wikipedia- oder Benutzer-Namensraum in der Signatur sinnvoll sind.

Dieses Meinungsbild wurde von Minderbinder initiiert.


Worum es geht: Anlass, Zweck des MB, vergangene Diskussionen, Beispiele

Bearbeiten

Aktueller Hintergrund
Es gab in letzter Zeit zwei längere Diskussionen um die Gestaltung der Benutzer-Signatur. Im einen Fall ging es um einen externen Weblink in der Signatur, die so aussah: Kragenfaultier! Laufen Sozialisten schneller?. Der Weblink wurde von einigen als Werbung empfunden, wenn auch für eine „seriöse“ Veranstaltung. Im anderen Fall ging es um die Einbindung eines Bildes in der Signatur, die so aussah: 172.0.0.1 ※localhorst※  . Das Bild zeigt eine Gelbe Schleife („Yellow Ribbon“, Symbol von Symbol für Solidarität und Unterstützung der eigenen Truppen), auf deren Enden das Schwarze Kreuz der Bundeswehr bzw. die deutsche Nationalflagge zu sehen sind. In beiden Diskussionen äußerten mehrere Teilnehmer den Wunsch nach einem Meinungsbild, um diese strittigen Fragen zu klären. Auch die Einbeziehung von Farben und anderen auffälligen grafischen Gestaltungen der Signatur sollte möglichst mitbehandelt werden.

Eigentlich sollte die Lage klar sein: Die hierfür anwendbare Passage von WP:SIG lautet:

Externe Links, Links in den Artikelnamensraum, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Hervorhebungen o. ä. sind in Signaturen nicht erwünscht. Die Signatur muss einen eindeutigen Hinweis auf den Autor eines Kommentars geben und auf die Benutzerseite, die Benutzer-DS oder die Beitragsliste (mindestens eines davon) verlinken. Der Lesefluss auf einer Seite soll für die anderen Benutzer nicht gestört werden. Bei dem Einsatz von Spitznamen ist darauf zu achten, dass die Signatur direkt und unverwechselbar einem Benutzernamen zugeordnet werden kann.

Während also externe Links, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Hervorhebungen als nicht erwünscht bezeichnet werden, ist die Richtlinie für die Verlinkung von entweder Benutzerseite, Benutzer-DS oder Beitragsliste klarer formuliert. Das ist Folge eines Meinungsbildes. Offensichtlich ist die bestehende Regelung für Weblinks, Farben und Bilder zu schwach, ein nicht erwünscht bietet Raum für Interpretationen, mehrere recht bekannte Benutzer ignorieren die Regel seit Jahren. Dieser Status quo muss nicht schlecht sein. Allerdings kommt es bei jeder Ausweitung des Laissez-fair zu erneuten Diskussionen, Drohungen und Positionierungskämpfen. In den beiden aktuellen Beispielen waren es der externe Link und die politische Aussage, die überhaupt zum Konflikt führten. Es liegt in der Natur der Wikipedia, dass viele Regeln prozedural und nicht explizit sind. Wenn es erst einmal Präzedenzfälle für ein nicht explizit ausgeschlossenes Verhalten gibt, können andere Benutzer sich darauf berufen. Wo ist die Grenze zwischen externen Weblinks auf harmlose Veranstaltungen und Links auf Seiten von Parteien, die zur Wahl zugelassen sind, aber dem extremen Spektrum zugerechnet werden? Wo ist die Grenze zwischen eingebundenen Grafiken mit einer politischen Aussage, die man aber kaum lesen kann, und Grafiken, die ein Firmenlogo oder ein deutlich lesbares politisches Symbol zeigen? Viele Benutzer lehnen die Diskussionskultur der englischen Wikipedia ab, (Schmetterlingskasten der en:WP-Signaturen). Dieses Meinungsbild will ergründen, ob dies die überwiegende Meinung der Gemeinschaft ist, und wie sie konkret zu vier Gebieten der individuellen Signaturgestaltung steht: (1) externe Weblinks, (2) Bilder, (3) Rahmen und farblichen Hervorhebungen des Hintergrunds und (4) farbliche Hervorhebungen der Schrift. Bei Zustimmung soll die Richtlinie WP:SIG entsprechend angepasst werden.

Warum ein Meinungsbild wegen solch Kinkerlitzchen
Haben wir nichts Besseres zu tun? Wird hier der Passierschein A 38 ausgefertigt? Warum diese Einschränkung der persönlichen Gestaltungsfreiheit? Wie die unten beispielhaft aufgeführten Diskussionen zeigen, kommt das Thema regelmäßig wieder hoch. Dies mag manchen stören, andere fühlen sich eben durch die auffälligen Signaturen gestört, und eben deshalb kommt es wieder und wieder zu Konflikten. Dann sollten wir die Sache lieber ordentlich klären, mit dem Resultat klarer Regeln. Auf längere Sicht ersparen wir uns so hoffentlich Zeit und Reibungsverluste.

Diskussionen in der Vergangenheit
Auswahl von diesjährigen Diskussionen zum Thema:

Meinungsbild:

Die Frage kommt auch auf FZW, FVN und bei einzelnen Benutzern immer wieder auf:

Beispielhafte Liste von Signaturformatierungen, die abweichend gestaltet sind

Was spricht gegen eine abweichende Signaturgestaltung

Bearbeiten
  • Wer seinen Witz und seine Individualität ausdrücken will, kann dies immer wieder neu durch elegant formulierte Beiträge voller überraschender Inhalte erreichen. Eine bunte Signatur ist genauso individuell und kreativ wie ein Unterschriftenstempel. In der Wikipedia sollte es um Inhalte geben, nicht um Marken.
  • Signaturen, die fett, bunt oder in besonderer Schrift geschrieben sind, einen farbigen Hintergrund enthalten, Bilder einbinden usw. (im Weiteren: abweichend gestaltete Signaturen) fallen besonders auf, stören den Lesefluss und lenken vom Inhalt des Textes ab.
  • Abweichend gestaltete Signaturen machen den einheitlichen Zeilenabstand kaputt, und sorgen so auch in den Zeilen drumherum für ein hässliches Schriftbild.
  • Abweichend gestaltete Signaturen erzeugen im Quelltext zeilenlange Abschnitte voll mit Divs, Spans, Colors, Hexadezimalzahlen und allen möglichen Sonderzeichen. Das macht den Quelltext schwer lesbar und erschwert ein Beziehen und Zitieren von anderem Text.
  • Abweichend gestaltete Signaturen können als ein Auffallen-Wollen um den Preis der visuellen Belästigung und die implizite Aussage "Mein DS-Beitrag ist wichtiger als deiner" verstanden werden. Sie werden von vielen Benutzern nicht als ein Zeichen von Individualität empfunden, sondern als unhöflich und insgesamt störend angesehen.
  • Zwar kann prinzipiell jeder Benutzer, den abweichend gestaltete Signaturen stören, die Farbgestaltung und Anzeige von Bildern bei Signaturen in seinem Browser durch ein personalisiertes Stylesheet (CSS) neutralisieren. Praktisch beherrschen nur die wenigsten Benutzer CSS, daher sehen die abweichend gestalteten Signaturen wohl oder übel fast alle Benutzer.
  • Wer die eigene oder fremde Signatur(en) für sich selbst hervorheben will, ohne andere zu belästigen, kann dies mit Sylesheets erreichen. (Und zwar so.) Es besteht also kein Grund für abweichend gestaltete Signaturen zur Hervorhebung für sich selbst. Es sei denn, man will die auffällige Signatur anderen aufdrängen.

Speziell gegen externe Weblinks spricht:

  • Linkspamming
  • Wikipedia ist keine Werbeplattform
  • Es ist schwer, eine klare Richtlinie zur Unterscheidung zwischen harmlosen Websites und nicht akzeptablen (aber noch nicht illegalen) Inhalten zu finden.
  • Externe Inhalte unterliegen nicht der Kontrolle der Wikipedia-Gemeinschaft. Sollten unter der verlinkten URL in Zukunft nicht akzeptable Inhalte aufrufbar sein, zeigen hunderte Signaturlinks auf diese Website.

Speziell gegen Einbindung von Bildern spricht:

  • Serverbelastung - allerdings ist diese durch Caching recht gering
  • Der Zeilenabstand wird durch fix skalierte Bilder kaputt gemacht, speziel bei kleiner skaliertem Font im Browser, z.B. in mobilen Geräten.
  • Veränderung des eingebundenen Bildes vandaliert potentiell tausende Seiten, auf denen das Bild per Signatur eingebunden ist.
  • Inhaltliche Aussagen, die mit der konkreten Diskussionsseite nichts zu tun haben, oder als Werbung oder politische Aussage stark unerwünscht ist.

Speziell gegen Rahmen oder abweichende farbliche Gestaltung der Schrift oder des Hintergrundes spricht:

  • Teilweise schwer zu lesen, besonders für Menschen mit eingeschränkter Farbsehfähigkeit
  • Besonders viel Raum für Ich!-Ich!-Ich!-Gestaltung
  • Einmal geklickte Links sind nicht browser-standardmäßig gefärbt.

Was spricht für die Tolerierung von abweichenden Signaturgestaltungen

Bearbeiten
  • Die jetzige Laissez-faire-Regelung drückt einen stillschweigenden Konsens aus. Überschreitungen werden durch Diskussion gelöst. Warum produktive Benutzer wegen so einem Kleinkram vergraulen?
  • Die meisten abweichend gestalteten Signaturen sind recht dezent, und selbst wenn nicht: Warum soll man Benutzer daran hindern, durch die harlekin-hafte Gestaltung ihrer Signatur dafür zu sorgen, dass ihre Beiträge keiner ernstnimmt?
  • Abweichend gestaltete Signaturen sind ein Ausdruck der Individualität, Uniformität ist langweilig.
  • Der Wiedererkennungswert ist höher und hilft den Lesern, die beitragenden Benutzer besser zu unterscheiden.
  • Die abweichenden Signaturen verhindern, dass Diskussionsseiten zur blau-schwarzen Textwüste werden.
  • Wer CSS beherrscht, kann abweichend gestaltete Signaturen anderer fast immer neutralisieren. Allerdings beherrschen nur die wenigsten Benutzer CSS, daher sehen die abweichend gestalteten Signaturen wohl oder übel fast alle Benutzer.

Speziell für die Tolerierung von externen Weblinks spricht:

  • Man drückt damit normalerweise nicht mehr und nicht weniger aus als mit einem Link auf eine Wikipediaseite außerhalb des eigenen BNR.
  • Manche Website-Betreiber sind vertrauenswürdig.

Speziell für die Tolerierung von Einbindung von Bildern spricht:

  • Manche Bilder sind hübsch.

Speziell für die Tolerierung von Rahmen oder abweichender farblicher Gestaltung der Schrift oder des Hintergrundes spricht:

  • Andere Benutzer sehen die Beiträge des Benutzers mit abweichender Signatur besser. (Man kann die eigene Signatur per Stylesheet nur für sich selbst hervorheben, ohne andere zu stören.)

Wie umgehen mit „Verstößen“?

Bearbeiten

Die folgende Liste von Möglichkeiten stellt keine automatische Abfolge dar, die im Sinne einer Eskalation durchschritten werden soll oder gar muss. Statt dessen sind dies Möglichkeiten der Durchsetzung des Ergebnisses dieses Meinungsbildes, die im Falle seiner Annahme legitimiert wären. Am elegantesten und konflikärmsten wäre sicher eine Änderung der MediaWiki-Software, so dass eine abweichende Gestaltung der Signatur technisch von vornherein nicht mehr möglich ist. Das können wir uns zwar wünschen, aber das „Ob“ und das „Wann“ wären ungewiss. Bis dahin bleibt es bei den folgenden Möglichkeiten:

  • Ansprache des Benutzers – unter Verweis auf WP:SIG und den in diesem Meinungsbild ausgedrückten Willen der Gemeinschaft – mit der Bitte, die Signatur regelkonform zu gestalten.
  • Nochmalige Ansprache des Benutzers mit der Aufforderung, die Signatur regelkonform zu gestalten.
  • Konsequentes Entfernen von abweichenden Teilen von Signaturen aus neuen Beiträgen* des Benutzers, evtl. mittels Bot. Ein Revert solch einer Entfernung gelte als Vandalismus.
  • Konsequentes Entfernen des ganzen neuen Beitrags* des Benutzers, evtl. mittels Bot.
  • Bei Abstimmungen werden Beiträge mit abweichenden Signaturen behandelt wie Beiträge von nicht stimmberechtigten Benutzern.
  • Eine Benutzersperre sollte nicht nötig sein, und sich – falls überhaupt – als letztmögliches Mittel auf Fälle von klarer Projektstörung, Linkspamming und Werbung beschränken, und in der Sperrlänge verhältnismäßig sein. Sie müsste in jedem Fall angekündigt werden.

* Als neuer Beitrag mit abweichender Signatur gilt ein Beitrag nach Verabschiedung des Meinungsbildes. Es ist nicht sinnvoll, Signaturen in Diskussionsarchiven und alten Seiten abzuändern. Von der Abänderung der Signatur / Löschung des Beitrags ist unter Verweis auf das „Hausrecht“ die jeweils eigene Benutzer-Diskussionsseite des Benutzers mit abweichender Signatur ausgenommen.

Gegenstand und Modalität der Abstimmung, Auswertung

Bearbeiten

Jeder Abstimmende hat fünf Stimmen, eine im Abschnitt "Akzeptanz des Meinungsbildes" und je eine für die vier voneinander unabhängigen inhaltlichen Einzelfragen.

Akzeptanz des Meinungsbildes
Jeder Abstimmende hat hier eine Stimme und sollte seine Meinung darüber kundtun, ob er dieses Meinungsbild für notwendig, zielführend, sinnvoll, ungeeignet, hinreichend vorbereitet, klar formuliert oder was auch immer hält.

  • Pro: Das Meinungsbild wird – unabhängig von der Zustimmung zu den inhaltlichen Einzelfragen – akzeptiert.
  • Contra: Das Meinungsbild wird abgelehnt.

Gegenstand der Abstimmung

Bearbeiten

Pro: Die Richtlinie WP:SIG wird entsprechend dem Resultat der Einzelfragen angepasst. Sollten alle vier Einzelfragen angenommen werden, ergibt sich folgende Änderung:

Status quo in WP:SIG Nach Umsetzung aller vier Punkte
Externe Links, Links in den Artikelnamensraum, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Hervorhebungen o. ä. sind in Signaturen nicht erwünscht. Die Signatur muss einen eindeutigen Hinweis auf den Autor eines Kommentars geben und auf die Benutzerseite, die Benutzerdiskussionsseite oder die Beitragsliste (mindestens eines davon) verlinken. Der Lesefluss auf einer Seite soll für die anderen Benutzer nicht gestört werden. Bei dem Einsatz von Spitznamen ist darauf zu achten, dass die Signatur direkt und unverwechselbar einem Benutzernamen zugeordnet werden kann. Links in den Artikelnamensraum, Werbung und sonstige Hervorhebungen sind in Signaturen nicht erwünscht. Externe Links, Bilder und farbliche Gestaltung von Schrift bzw. Hintergrund sind in Signaturen in keinem Fall zulässig. Die Signatur muss einen eindeutigen Hinweis auf den Autor eines Kommentars geben und auf die Benutzerseite, die Benutzerdiskussionsseite oder die Beitragsliste (mindestens eines davon) verlinken. Der Lesefluss auf einer Seite soll für die anderen Benutzer nicht gestört werden. Bei dem Einsatz von Spitznamen ist darauf zu achten, dass die Signatur direkt und unverwechselbar einem Benutzernamen zugeordnet werden kann.

Mit der Formulierung Externe Links, Bilder und farbliche Gestaltung von Schrift bzw. Hintergrund ist im einzelnen gemeint:

  1. Externe Links: Verwendung von Links auf externe Webseiten in der Signatur, kenntlich z.B. durch http- oder https-Tags im Quelltext der Signatur.
  2. Bilder: Verwendung von eingebundenen Bildern in der Signatur, kenntlich z.B. durch Verwendung der Tags Bild, Datei, File oder Image.
  3. Farbliche Gestaltung des Hintergrunds: Eine farbliche Gestaltung des Hintergrundes in der Signatur incl. des Einsatzes von Rahmen, kenntlich z.B. durch Verwendung der Tags background, background-color, hintergrundfarbe..., text-shadow, border, rahmenfarbe... oder Tabellen-Tags.
  4. Farbliche Gestaltung von Schrift: Eine farbliche Gestaltung von Schrift in der Signatur, kenntlich z.B. durch Verwendung des color-Tags.

Sollten nicht alle vier der Einzelfragen angenommen werden, bleibt es bei den Fragen, für die der Status quo bestehen bleibt bei der jetzigen Formulierung, d.h. der Punkt wandert nach vorn zum ersten Satz. Zur Umsetzung der Ergebnisse des Meinungsbildes werden die o.g. Möglichkeiten legitimiert.

Contra: Der Status quo für die entsprechende Einzelfrage bleibt bestehen.

Auswertungsregeln

Bearbeiten

Das Meinungsbild ist im Sinne dieses Modells zweistufig aufgebaut. Um eine Veränderung des Status quo zu bewirken, muss das Meinungsbild im ersten Teil mit Zwei-Drittel-Mehrheit akzeptiert und im zweiten Teil in mindestens einer Frage mit Zwei-Drittel-Mehrheit inhaltlich angenommen werden.

Das Meinungsbild gilt als akzeptiert, wenn mindestens zwei Drittel der unter Akzeptanz des Meinungsbilds abgegebenen Stimmen das Meinungsbild als zulässig erachtet haben. Als Stimmen gelten Einträge stimmberechtigter Benutzer unter den Optionen Ich akzeptiere dieses Meinungsbild und Ich lehne dieses Meinungsbild ab im Abschnitt Akzeptanz des Meinungsbilds, nicht aber Enthaltungen.

Das Meinungsbild gilt als inhaltlich angenommen, wenn bei mindestens einer der vier inhaltlichen Abstimmungsfrage mehr als doppelt so viel Stimmen auf die "Pro"-Option Stimmen entfallen wie auf die "Contra"-Option. Als Stimmen gelten Einträge stimmberechtigter Benutzer jeweils unter den Optionen Pro (Änderung) und Contra (Status quo) bei jeder der vier Einzelfragen im Abschnitt Inhaltliche Abstimmung, nicht aber Enthaltungen. Benutzer, die das Meinungsbild im Abschnitt Akzeptanz des Meinungsbilds abgelehnt haben, können sich dennoch an der inhaltlichen Abstimmung beteiligen.

Ist das Meinungsbild in einer oder mehreren Einzelfragen angenommen, wird der Text in WP:SIG entsprechend angepasst, zur Umsetzung siehe oben.

Akzeptanz des Meinungsbilds

Bearbeiten

Ich akzeptiere dieses Meinungsbild

Bearbeiten
  1. --darkking3 Թ 09:14, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  2. Pro --Krd 09:16, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  3. --Pincerno 09:19, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  4. --Leyo 09:20, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  5. --Wolfgang H. 09:21, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  6. --StG1990 Disk. 09:22, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  7. --Seewolf 09:22, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  8. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 09:24, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  9. -jkb- 09:29, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  10. –– Bwag 09:33, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  11. --Flominator 09:33, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  12. --Orci Disk 09:47, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  13. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:48, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  14. --Taxman¿Disk? 09:50, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  15. -- Christian2003·???RM 09:55, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  16. --Jón + 09:56, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  17. --Don-kun Diskussion Bewertung 09:58, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  18. --とうご (Thogo) 10:01, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  19. --Ephraim33 10:04, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  20. --Studmult 10:08, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  21. --Stefan64 10:20, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  22. Stullkowski 10:26, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  23. --Howwi Disku · MP 10:33, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  24. --Heiko 10:34, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  25.        10:36, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  26. Port(u*o)s 10:44, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  27. --SibFreak 10:46, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  28. Bijick Frag mich! 10:53, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  29. -- Perrak (Disk) 10:54, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  30. --FirestormMD ♫♪♫♪ 10:57, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  31. --hroest Disk 11:03, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  32. --Fischkopp 11:07, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  33. --Krächz 11:20, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  34. --Zipferlak 11:29, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  35. --Q-ßDisk. 11:33, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
    Pro Formal ist das MB  Ok --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 11:38, 28. Jun. 2010 (CEST) zu contra geändert[Beantworten]
  36. --Si!SWamP 11:43, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  37. --Stepro 11:44, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  38. --MittlererWeg 11:45, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  39. -- Revo Echo der Stille   11:48, 28. Jun. 2010 (CEST) ordentlich ausgearbeitetes, ausgewogenes Meinungsbild[Beantworten]
  40. --HyDi Sag's mir! 11:53, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  41. --Kuebi [ · Δ] 11:53, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  42. - -- ωωσσI - talk with me 11:56, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  43. --Loegge 12:00, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  44. --ca$e 12:00, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  45. --Elop 12:04, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  46. --Gamma127 12:06, 28. Jun. 2010 (CEST) Formal ist dieses Meinungsbild wirklich sehr gut ausgearbeitet. Kein Contra-Grund ersichtlich[Beantworten]
  47. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:06, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  48. --Voyager 12:11, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  49. Sargoth 12:11, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  50. --Andibrunt 12:26, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  51. -- Arcudaki Blitzableiter 12:33, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  52. --Hartzfünf 12:37, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
    --Zone42 12:38, 28. Jun. 2010 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 12:39, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  53. --Codc 12:41, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  54. --HanFSolo 12:43, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  55. --20% 12:44, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  56. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 12:46, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  57. --Zapane 12:47, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  58. --beek100 12:57, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  59. --Hosse Talkshow 13:21, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  60. --Geezernil nisi bene 13:25, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  61. --Doc ζ 13:30, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  62. --Stefan 13:37, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  63. --He3nry Disk. 13:49, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  64. --Schnatzel 13:56, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  65. -- pretobras 14:04, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  66. ...Sicherlich Post / FB 14:12, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  67. --Phoinix 14:26, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  68. -- smial 14:29, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  69. -- Gödeke 14:34, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  70. --Don Magnifico 14:46, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  71. --KevinKwxwx Disk 15:00, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  72. --Rlbberlin 15:08, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  73. Giftpflanze 15:12, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  74. --Tilla 2501 15:21, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  75. --Gudrun Meyer 15:29, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  76. --Anghy 15:37, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  77. --Steffen2 15:59, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  78. --Jocian 16:10, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  79. --V ¿ 16:11, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  80. --ZweiBein 16:24, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  81. --Mark Nowiasz 16:29, 28. Jun. 2010 (CEST) Formal wohl OK.[Beantworten]
    --Saibo (Δ) 16:41, 28. Jun. 2010 (CEST) nun nein[Beantworten]
  82. --Wistula 16:49, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  83. --Prüm 16:53, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  84. --Otberg 16:54, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  85. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:33, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  86. --Magiers 17:38, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  87. -- Hybscher 17:40, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  88. ^^^*lol* -- WB 17:50, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  89. --Church of emacs D B 17:55, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  90. --Grüße aus Memmingen 18:02, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  91. --Zollernalb 18:35, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  92. -- Density 18:36, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  93. --Tinz 18:36, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  94. -- --feba disk 18:40, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  95. --Drahreg01 18:52, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  96. Kam Solusar 19:30, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  97. --Steef 389 19:40, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  98. --- Zaphiro Ansprache? 20:03, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  99. --Euku: 20:15, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  100. Agathenon gib’s mir! 20:24, 28. Jun. 2010 (CEST) keine formellen Einwände[Beantworten]
  101. Koenraad Diskussion 20:34, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  102. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:00, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  103. -- Andreas König 21:59, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  104. --Gestumblindi 22:19, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  105. --WolfgangRieger 22:43, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  106. --Spidergirl 22:53, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  107. --UliR 23:26, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  108. --SML 23:29, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  109. --Die Stämmefreek Disk+± 23:38, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  110. --Hedwig Klawuttke 23:44, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  111. --ulm 23:44, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  112. «« Man77 »» 23:52, 28. Jun. 2010 (CEST) @Meisterkoch: auf eine Misstrauensliste wollte ich schon seit einer Ewigkeit kommen[Beantworten]
  113. --Atamari 00:54, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  114. --Katimpe 01:09, 29. Jun. 2010 (CEST) Theoretisch sind Einzelfallentscheidungen zwar besser. Aber das sagt sich so leicht…[Beantworten]
  115. --Brod 03:41, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  116. --Neumeier 03:54, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  117. -- W.E. Vorschläge? 06:38, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  118. --Eschenmoser 07:18, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  119. --Diorit 07:59, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  120. --Farbenpracht 09:27, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  121. --Wikiwal 09:43, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  122. --Gripweed 09:55, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  123. -- Make 10:07, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  124. --Bhuck 10:20, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  125. -- 7Pinguine 10:33, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  126. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:51, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  127. --Capaci34 Ma sì! 11:02, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  128. --Erik Frohne (Diskussion) 11:24, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  129. --Ipmuz 11:56, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  130. --Z1 12:00, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  131. --xGCU NervousEnergy ±12:50, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  132. --NCC1291 13:49, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  133. --Zinnmann d 14:22, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  134. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:47, 29. Jun. 2010 (CEST) Ob mans blöd findet oder nicht, ist hier nicht relevant[Beantworten]
  135. --alexscho 17:35, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  136. --Eingangskontrolle 18:13, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  137. kh80 ?! 18:31, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  138. --Kein Einstein 18:49, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  139. --Marcel1984 (?! | ±) 19:13, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  140. --Valentim 19:24, 29. Jun. 2010 (CEST) Formal gesehen ist alles i.O..[Beantworten]
  141. --dapete 19:44, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  142. --Kurt Jansson 20:30, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  143. --Brainswiffer 21:00, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  144. --Singsangsung Fragen an mich? 21:09, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  145. --Bubo 21:19, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  146. --MFM 21:50, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  147. --Kickof 22:12, 29. Jun. 2010 (CEST) Ein dickes Lob für das sorgfältig ausgearbeitete Meinungsbild![Beantworten]
  148. --Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:07, 29. Jun. 2010 (CEST) Leider nötig[Beantworten]
  149. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:39, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  150. --Jeses   00:06, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  151. --bvo66 01:36, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
    --☞☹Kemuer 03:40, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  152. --Neitram 03:47, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  153. --Sei Shonagon 03:53, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  154. -- Oliver aus Bremen Sprich! 07:18, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  155. ---- ST 10:05, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  156. --emha d|b 11:53, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  157. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:01, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  158. --magnummandel 13:10, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  159. --Kmhkmh 14:58, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  160. Merlissimo 17:27, 30. Jun. 2010 (CEST)
  161. -- Paulis 19:16, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  162. --MBxd1 19:51, 30. Jun. 2010 (CEST) Nit massiven Bauchschmerzen, weil auch diesmal die Regeln ebenso folgenlos bleiben werden wie bei der Verlinkungspflicht.[Beantworten]
  163. --Emkaer 21:18, 30. Jun. 2010 (CEST) möchte auch auf solche Misstrauenslisten[Beantworten]
  164. -- Mediatus 21:44, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  165. ... Hafenbar 00:37, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  166. --B2blue 01:21, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  167. -- chatter 04:09, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  168. --KurtR 06:21, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  169. --dealerofsalvation 08:03, 1. Jul. 2010 (CEST) Stimmt ihr nur mal ab. Bei den Inhaltsfragen enthalte ich mich, mich stören nur animierte oder unangemessen große Signaturen wirklich.[Beantworten]
  170. SDI Fragen? 08:30, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  171. --WissensDürster 09:42, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  172. -- Jan 10:58, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  173. --df 11:28, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  174. --Panter Rei Πφερδ 12:46, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  175. Uwe G. ¿⇔? RM 13:16, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  176. jodo 13:32, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  177. --Polarlys 13:41, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  178. --Felix fragen! 17:08, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  179. --Traeumer 17:19, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  180. --GiordanoBruno 17:37, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  181. --KnightMove 17:46, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  182. --Johamar 19:15, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  183. --Flibbertigibbet 19:59, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  184. -- Arcy 20:37, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  185. --Wissens-helfer 20:56, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  186. -- Martin Bahmann 21:54, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  187. --Jivee Blau 22:12, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
    --Schmiddtchen 23:47, 1. Jul. 2010 (CEST) nicht stimmberechtigt --Howwi Disku · MP 09:59, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  188. -- Ukko 00:00, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  189. --Frakturfreund 02:28, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  190. --Aalfons 08:39, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  191. SchirmerPower 10:16, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  192. -- Mabschaaf 10:26, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  193. -- Laibwächter 10:48, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  194. -- Pitlane02 12:25, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  195. --Jossi 13:12, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  196. --Steindy 14:43, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  197. --Curved Edge |✉ Disk 15:10, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  198. --Lady Whistler -     ( Disk | Bew. ) 16:16, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  199. --Geher 19:25, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  200. --Catrin 20:09, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  201. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 21:51, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  202. --Neozoon 21:57, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  203. --Stanzilla 23:24, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  204. --Alexpl 23:37, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  205. --Geri 00:03, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  206. --Leithian athrabeth tulu 02:00, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  207. ---- Quedel 10:04, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  208. --Eike 10:41, 3. Jul. 2010 (CEST) "Meisterkoch" überzeugt durch sein Beispiel. [Beantworten]
  209. --Björn 10:50, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  210. --BECK's 11:15, 3. Jul. 2010 (CEST) Obwohl ich es sehr tendenziös finde: Man kann neben der ausdrückliche Ablehung der Hervorhebungen nicht auch für eine ausdrückliche Freigabe, sondern lediglich für einen Status quo stimmen, der wie oben dargelegt, eine Grauzone ist, die ständig Diskussionen hervorbringt. Zur Unterbindung/Vermeidung dieser Diskussionen (was ja auch [Teil]Ziel des MB ist) wäre die Möglichkeit eines klare pros sinnvoller. Bei den Argumenten für einer Tollerierung (nicht klaren Zulassung!!!) der Hervorhebungen wird z. T. unmittelbar ein Gegenargument gebracht (siehe insbesondere beim 6. Argument für eine Tolerierung)[Beantworten]
  211. --W!B: 12:01, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  212. --RonaldH 12:26, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  213. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 14:14, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  214. --tsor 14:17, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  215. --Fritz @ 15:09, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  216. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:08, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  217. --Hufi @ 20:49, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  218. RIMOLA 11:06, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  219. --Angan 12:00, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  220. --Martina Nolte Disk. 13:56, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  221. – vıכıaяפ‎  14:42, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  222. --ireas {d · c · b} 14:53, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  223. frank 21:57, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  224. --R.Schuster 22:36, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  225. -- Ra Boe sach watt 23:35, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  226. Rolf H. 09:04, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  227. -- PogoEngel 12:52, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  228. -- Remirus 13:00, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  229. FlügelRad 13:08, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  230. Mucus 18:36, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  231. --fl-adler •λ• 21:27, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  232. --Rapober 21:33, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  233. --Hover dam 12:53, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  234. --Hydro 13:40, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  235. Redlinux···RM 13:57, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  236. --Engelbaet 16:27, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  237. -- Grand-Duc 16:40, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  238. -- /v\€я©µя(Ʃ) 21:27, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  239. --Jowo 23:19, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  240. --AnhaltER1960 23:34, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  241. --KarlV 09:06, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  242. --Trofobi 10:56, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  243. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:01, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  244. -- Pikett 16:50, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  245. – Filoump 19:39, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  246. --Noddy 22:41, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  247. -- losch 23:08, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  248. -- Nobart 09:41, 8. Jul. 2010 (CEST) No comment[Beantworten]
  249. --Cvf-psDisk+/− 10:07, 8. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  250. -- Jonathan Haas 12:27, 8. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  251. --Cirdan ± 18:43, 8. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
    --Dschwen 00:39, 9. Jul. 2010 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 18:31, 9. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  252. --Asthma und Co. 03:47, 9. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  253. --Pappenheiim 07:46, 9. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  254. --Pascal64 13:37, 9. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  255. --Controlling 19:33, 9. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  256. --Lord Osiris (Diskussion Beiträge) 22:17, 9. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  257. --32X 22:49, 9. Jul. 2010 (CEST) Anzumerken ist, dass Ralf seine Signatur seit seiner Stimmabgabe penetrant änderte.[Beantworten]
  258. --Nightflyer 23:47, 9. Jul. 2010 (CEST) Dieses Meinungsbild wird nicht umgesetzt werden, da sind die Wikifanten vor. Schulen, andere Bildungseinrichtungen mit gespendeten langsamen Rechnern müssen durch die Eitelkeit einiger weniger User auf einen Seitenaufbau lange warten. Was soll ich anderes sagen: Einige Mitarbeiter hier haben das Ziel aus den Augen verloren; wenn man sie schon nicht dauernd streichelt, machen sie halt auf andere Weise auf sich aufmerksam... Gespannt bin ich trotzdem... Gruss --Nightflyer 23:47, 9. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  259. -- Torben Schink 08:20, 10. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  260. --Sr. F 09:13, 10. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  261. --muderseb 11:01, 10. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  262. --Rufus46 16:08, 10. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  263. --Asio 18:02, 10. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich lehne dieses Meinungsbild ab

Bearbeiten
  1. kragenfaultier ist Fan der All-Whites 09:22, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  2. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 09:25, 28. Jun. 2010 (CEST) für einzelfalldiskussionen
  3. --Eva K. ist böse   09:32, 28. Jun. 2010 (CEST) Bitte nicht stören![Beantworten]
  4. -- Micha 09:55, 28. Jun. 2010 (CEST) Bitte nicht stören![Beantworten]
  5. --   10:05, 28. Jun. 2010 (CEST) Bitte nicht stören! (PS: Werde meine Signatur nicht ändern, da lass ich mich lieber sperren und sage: "Adieu".)[Beantworten]
  6. -- Gustavf (Frage / Info) 10:09, 28. Jun. 2010 (CEST) Irgendwie sieht mir das zu sehr nach "Regelreiterei" aus und der "Pranger" da oben gefällt mir auch irgendwie nicht.[Beantworten]
  7. --Matthiasb   (CallMeCenter) 10:15, 28. Jun. 2010 (CEST) Was geht euch das an? Gegen Gleichschaltung.[Beantworten]
    ein Nazi-Vergleich ist ja wohl hier wirklich unangebracht. Entferne das doch bitte. Gruss --hroest Disk 11:02, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
    Der Vergleich ist provokant aber passend. Es geht hier um eine sehr überschaubare Minderheit, an deren "anders sein" man sich offenbar stört, wobei die Contra-Argumente rational schlecht unterfüttert sind. Reglementierte Uniformität und Maßregelung der aus der Reihe Tanzenden sind äußerst streitbare Anliegen. Wer hierfür eintritt, muß auf unangenehme Vergleiche gefasst sein. --DJ 23:31, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  8. --MKP:W  10:16, 28. Jun. 2010 (CEST) (Meinungsbildinitiator 3 Wochen wegen BNS sperre, im uebrigen eignet sich die Prostimmenliste hier auch gut als Misstrauensliste)[Beantworten]
  9. --Hardenacke 10:21, 28. Jun. 2010 (CEST)Nicht noch eine Regel zum ignorieren In meiner Jugend sollte ich mir die Haare schneiden, und nicht „herumlaufen wie ein Beatle.“ Ja, die Mehrheit ... [1][Beantworten]
  10. -- Alt Wünsch dir was! 10:24, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  11. --Chesk 10:36, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  12. --Marcela   10:50, 28. Jun. 2010 (CEST) Ich werde meine Signatur nicht ändern.[Beantworten]
  13. --Vanger !!? 10:57, 28. Jun. 2010 (CEST) Same as Marcela/Ralf. Formale Ablehung aus dem Grund dass ich nicht sehe dass ein Mehrheitsentscheid hier überhaupt entscheiden kann, das ist in meinen Augen eine jedem Wikipedianer grundsätzlich erlaubte Entscheidung.[Beantworten]
  14. --Pittimann besuch mich 11:04, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  15. --TheK? 11:17, 28. Jun. 2010 (CEST) Dieses Meinungsbild bedient mal wieder wunderbar die Klischees gegen Deutsche und sonst nichts. Im übrigen bezeichnend, wenn die MB-Seite selbst bunt sein darf.[Beantworten]
  16. -- Janka 11:31, 28. Jun. 2010 (CEST) Mich selbst nerven extrem unleserliche Signaturen auch. Es besteht dennoch kein Bedarf einer kodifizierten Regelung, da solche Signaturen seltene Ausnahmefälle sind.[Beantworten]
  17. -- Auto1234 11:52, 28. Jun. 2010 (CEST) Ich mag den misst ganz und gar nicht, sogar stören mich die Bildchen oder die farbigen Links.[Beantworten]
  18. -- Sozi Dis / AIW 11:57, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  19. --Jergen 12:11, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  20. -- Freedom Wizard 12:28, 28. Jun. 2010 (CEST) Bitte nicht stören![Beantworten]
  21. XenonX3 - (:±) 12:36, 28. Jun. 2010 (CEST) Fast immer Einzelfallentscheidungen und damit nicht per MB zu klären[Beantworten]
  22. --Steevie schimpfe hier :-) 12:46, 28. Jun. 2010 (CEST) Prinzipiell bin ich für dezente Signaturen, doch ich möchte nicht „zu solchen Gästen gehören, die anderen Gästen die Kleiderordnung vorschreiben wollen“.[Beantworten]
  23. --BesondereUmstaende 13:06, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  24. ~Lukas Diskussion Bewertung 13:43, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  25. Elvaube  13:55, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
    --131.159.74.36 14:06, 28. Jun. 2010 (CEST) siehe Pro #48[Beantworten]
  26. --Friedrich Graf Werde Kommissar 14:42, 28. Jun. 2010 (CEST)Ein Grossteil aller kommunikativen Missverständnisse entstehen aus dem Mangel an nonverbalen Signalen. Signale, die dem eigentlichen Inhalt einen Kontext geben. Diesen Kontext zu verhindern, würden jeden zwingen, wesentlich mehr Worte zu benutzen oder - schlimmer - Missverständnisse zu produzieren. ~[Beantworten]
  27. --Catfisheye 15:45, 28. Jun. 2010 (CEST) autsch[Beantworten]
  28. --Mautpreller 16:42, 28. Jun. 2010 (CEST)Geht die Community nichts an.[Beantworten]
  29. -- Normalo 17:21, 28. Jun. 2010 (CEST) Wegen der hidden agenda, die hier keinesfalls klar ersichtlich ist.[Beantworten]
  30. --Lonegunman BANG! 17:47, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  31. --Gamma γ 18:07, 28. Jun. 2010 (CEST) hier werden nicht nur die wichtigen Fragen im Hinblick der Erstellung einer qualitativ hochwertigen Enzyklopädie gestellt, sondern auch gleich die wesentlichen Menschheitsfragen beantwortet. Guckt doch lieber Fußball.[Beantworten]
  32. --Saibo (Δ) 18:41, 28. Jun. 2010 (CEST) Der resultierenden Aktionen gefallen mir nicht. Nette Umfrage dennoch.[Beantworten]
  33. --Jacktd Disk.MP 19:06, 28. Jun. 2010 (CEST) Allerdings beherrschen nur die wenigsten Benutzer CSS, daher sehen die abweichend gestalteten Signaturen wohl oder übel fast alle Benutzer. im "Pro-Individualsignatur" riecht nach versuchter, unterbewusster Manipulation, da es eigentlich als Contragrund formuliert ist[Beantworten]
  34. --Holofernes 19:25, 28. Jun. 2010 (CEST) Bei manchen sozialen Netzwerken wird den Benutzern ein ganzer Malkasten zur Verfügung gestellt, mit dem sie nach Belieben herumtuschen können - und anderen Benutzern steht in den Einstellungen die Option offen, einen Haken zu setzen, um die "Meisterwerke" nicht ansehen zu müssen. Sollte vielleicht bei einer weiteren Änderung der Skins auch umgesetzt werden. Dann können die einen malen und die anderen brauchen es sich nicht anzusehen.[Beantworten]
  35. --Thirafydion Feedback 20:08, 28. Jun. 2010 (CEST) So wollen wir das haben: Ersetzung der Individualität durch Bürokratie![Beantworten]
  36. --Manuae@ 20:17, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  37. --TMg 20:40, 28. Jun. 2010 (CEST) Kein pauschales Verbot, kein Bot-Einsatz. Warum „  “ verbieten? Wer nerven will, der nervt auch, wenns verboten ist.[Beantworten]
  38. --Kharon 22:55, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  39. --CroMagnon [disk.] 23:05, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  40. -- Cartinal 01:08, 29. Jun. 2010 (CEST) eindeutig BNS, zeitdiebstahl....[Beantworten]
  41. --Anima 02:00, 29. Jun. 2010 (CEST) Kein pauschales Verbot, kein Bot-Einsatz.[Beantworten]
  42. --Georg0431 09:07, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  43. -- ΚηœrZupator   14:45, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  44. -- Haben wir das wirklich nötig? mMn NEIN NobbiP 17:44, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  45. Woches 14:18, 30. Jun. 2010 (CEST) Was für ein Kindergarten! Nächsthin wohl (cam-prüfbare) Kleiderordnung am PC, oder?.[Beantworten]
  46. --Johannes Diskussion 21:43, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  47. Bernhard Wallisch 23:02, 30. Jun. 2010 (CEST). Mehr daneben geht's echt nicht mehr.[Beantworten]
  48. --Rosenkohl 23:18, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  49. --Wiggum 17:13, 1. Jul. 2010 (CEST) hoffe ich bin hier richtig bei "status quo, kannbestimmung langt mir"[Beantworten]
    Nein, dafür musst du bei jedem Teil für Contra stimmen. --Don-kun Diskussion Bewertung 17:16, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  50. Projektziel nicht tangiert. --...bR∪mMf∪ß... 21:08, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  51. DER Sperber00:33, 2. Jul. 2010 (CEST) (Nun muss ich doch abstimmen:) Dieses Meinungsbild wird – grundlos – Aussteiger, Trolle und Vandalen erzeugen. Es wird auch schwerer werden zu diskutieren, wenn sich immer wieder auf ein Meinungsbild berufen wird.[Beantworten]
  52. Ich höre schon den Amtsschimmel wiehern... -- Tofra Diskussion Beiträge 16:42, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  53. Bilder als Serverlast wären ja evtl noch ein Grund (und zwar ein wenig gewichtiger), der Rest aber geht euch gar nix an. de xte r 21:04, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  54. geht mir zu weit. --Nati aus Sythen Diskussion 21:32, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  55. --Oltau 23:48, 2. Jul. 2010 (CEST) Regelwahn – Einen Artikel wert.[Beantworten]
  56. --  Thomas 14:17, 3. Jul. 2010 (CEST) da wiehert nicht nur der amtsschimmel sondern selbst der hier  , ich bin freiwillig hier und mich in der wahl meiner signatur, die mein schwaches ego aufbaut, nicht reglementieren lassen ;-)[Beantworten]
  57. --Martin Zeise 18:36, 3. Jul. 2010 (CEST) Die bisherige Regelung halte ich für ausreichend.[Beantworten]
  58. --☞☹Kemuer   23:00, 3. Jul. 2010 (CEST) Abstimmung zu den Verlinkungen hätte gereicht, aber mittlerweile frage ich mich ob das hier überhaupt nötig war -> WP-Sommerloch, oder?[Beantworten]
  59. Macht doch eh jeder, wie er will und das ist auch gut so.
  60. --ðuerýzo ?! 09:03, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  61. --Hei_ber 21:04, 4. Jul. 2010 (CEST) Muss nicht geregelt werden.[Beantworten]
  62. -- Julius1990 Disk. 21:22, 4. Jul. 2010 (CEST) setens ein unsinnigeres MB gesehen[Beantworten]
  63.   (D) 23:13, 4. Jul. 2010 (CEST) Bitte nicht stören, ich werde meine Sig garantiert nicht ändern![Beantworten]
  64. --Alchemist-hp   00:06, 5. Jul. 2010 (CEST) P.S. Eine Signatur ist etwas persönliches das KEIN MB verhindern kann. Das einzige das jedoch gemacht werden kann ist es technisch bei Wikipedia zu unterbinden: Standardsignatur und Ende. Ein MB ist daher reine Makulatur/Schrott/Scrap. --Alchemist-hp 11:51, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  65. Kontra
    Eine Empfehlung hätte es auch getan, kein Grund für eine Richtlinie ersichtlich.
    Es findet keine Differenzierung zwischen Links zu Schwesterprojekten und Links auf sonstige Domains statt.
    Wenn 2/3 das MB formal akzeptieren und mindestens bei einer inhaltlichen Abstimmung 2/3 dafür sind, ist es inhaltlich angenommen. Was ist denn, wenn die eine Option mit 2/3, die anderen jedoch nur mit absoluter Mehrheit angenommen wurden? Was gilt dann als umzusetzen? --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 13:34, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
    @Morten Haan Das ist doch ganz einfach, und so im letzten Absatz von #Auswertungsregeln und im vorletzten Absatz von #Gegenstand der Abstimmung eindeutig geregelt: Dann wird eben nur zu der einen Frage die Formulierung geändert. Sollte also zum Beispiel nur Frage 1 (Externe Links) mit 2/3-Mehrheit angenommen werden, dann lautet die neue Formulierung in WP:SIG: Links in den Artikelnamensraum, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Hervorhebungen o. ä. sind in Signaturen nicht erwünscht. Externe Links sind in Signaturen in keinem Fall zulässig. --Minderbinder 13:52, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  66. Wider der Herrschaft der Bürokratie in der WP.  — Felix Reimann 09:11, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  67. KV 28 09:19, 6. Jul. 2010 (CEST) Orwell und DDR war gestern...[Beantworten]
  68. --DEINO WANTHERS (Fecchi) (Bewertung) 12:13, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  69. --Mogelzahn 19:06, 6. Jul. 2010 (CEST) Mich nerven bestimmte Signaturen auch, aber noch mehr stört mich die typisch deutsche Verbotskultur. --Mogelzahn 19:06, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  70. Die Wikipedia, deren Funktionsweise einst durch Freiheit faszinierte, verkommt zu einem System, in dem die Benutzer nicht einmal mehr in der eigenen Signatur ihre Individualität zum Ausdruck bringen können. Eine unerträgliche Intoleranz! Die Realität hat im Übrigen gezeigt, dass solche Richtlinien praktisch nicht umsetzbar sind. Die nun angedachten Umsetzungsmethoden sind ein weiterer Angriff auf das Wikiprinzip: Die systematische Diskriminierung von Abweichlern, das Terrorisieren durch Bots oder gar das Integrieren der Einschränkungen in die Software werde ich niemals akzeptieren. -- Henrik 17:09, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  71. Sorgen haben manche Leute. --Cú Faoil RM-RH 01:28, 8. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  72. --Jens Lallensack 14:57, 8. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  73. --GenJack Talk 20:12, 9. Jul. 2010 (CEST) Schade das Wikipedia:Adminwiederwahl/Minderbinder gesperrt ist. Sonst hätte ich dort für eine solche regelverliebte Bürokratie-Scheiße fix mal meine Unterschrift hingesetzt. Das hier ist nur neuer Stoff für die übliche Horde an Paragraphenreitern.[Beantworten]
  74. --cwbm 22:03, 10. Jul. 2010 (CEST) von verschiedenen Vorrednern wurde schon alles gesagt

Inhaltliche Abstimmung

Bearbeiten
Bearbeiten
Bearbeiten
  1. darkking3 Թ 09:15, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  2. --Howwi Disku · MP 09:18, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  3. Pro --Krd 09:18, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  4. --Leyo 09:19, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  5. --Pincerno 09:20, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  6. XenonX3 - (:±) 09:21, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  7. --Seewolf 09:21, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  8. --StG1990 Disk. 09:22, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  9. --Wolfgang H. 09:22, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  10. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 09:25, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  11. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 09:26, 28. Jun. 2010 (CEST)
  12. -jkb- 09:29, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  13. --Eva K. ist böse 09:32, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  14. --Flominator 09:34, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  15. --Nepenthes 09:38, 28. Jun. 2010 (CEST). Sollte generell softwareseitig abgeschaltet werden.[Beantworten]
  16. --Zapane 09:47, 28. Jun. 2010 (CEST) Was den Rest betrifft: das soll jeder halten wie er will....[Beantworten]
  17. --Orci Disk 09:47, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  18. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:48, 28. Jun. 2010 (CEST) überflüssig[Beantworten]
  19. -- Christian2003·???RM 09:54, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  20. --Jón + 09:56, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  21. --Don-kun Diskussion Bewertung 09:57, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  22. --   10:01, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  23. --とうご (Thogo) 10:02, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  24. Hofres 10:04, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  25. --Ephraim33 10:04, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  26. --Studmult 10:09, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  27. --Scooter Sprich! 10:12, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  28. --Stefan64 10:21, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  29. Stullkowski 10:27, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  30. --Heiko 10:34, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  31. -- Chesk 10:36, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  32.        10:36, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  33. Port(u*o)s 10:45, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  34. --SibFreak 10:47, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  35. --hroest Disk 10:49, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  36. Bijick Frag mich! 10:54, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  37. -- Perrak (Disk) 10:54, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  38. --FirestormMD ♫♪♫♪ 10:58, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  39. --YMS 11:09, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  40. --Fischkopp 11:11, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  41. --Krächz 11:21, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  42. --Zipferlak 11:30, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  43. --Si!SWamP 11:43, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  44. --Stepro 11:45, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  45. --MittlererWeg 11:46, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  46. --HyDi Sag's mir! 11:53, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  47. --Kuebi [ · Δ] 11:54, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  48. - -- ωωσσI - talk with me 11:56, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  49. --ca$e 12:01, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  50. --Elop 12:05, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  51. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:07, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  52. --Gamma127 12:10, 28. Jun. 2010 (CEST) Wer für einen externen Link werben will, kann das gerne auf seiner Benutzerseite machen. Aber nicht in der Signatur, die auf allen Diskussionsseiten erscheint.[Beantworten]
  53. --Voyager 12:11, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  54. Sargoth 12:12, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  55. --Andibrunt 12:26, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  56. --Engie 12:29, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  57. -- Arcudaki Blitzableiter 12:34, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  58. --Hartzfünf 12:38, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
    --Zone42 12:38, 28. Jun. 2010 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 12:39, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  59. --Codc 12:43, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  60. --HanFSolo 12:43, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  61. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 12:47, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  62. --BesondereUmstaende 12:59, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  63. --beek100 13:04, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  64. --Hosse Talkshow 13:22, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  65. --Geezernil nisi bene 13:28, 28. Jun. 2010 (CEST) Muss nicht sein - sollte aber automatisiert werden. Ich schnitze ja auch nicht Wikipedia in die Kirchenbank... [Beantworten]
  66. --Doc ζ 13:31, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  67. --Stefan 13:38, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  68. Elvaube  13:56, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  69. --Schnatzel 13:57, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  70. --NiTen (Discworld) 13:58, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  71. -- pretobras 14:05, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  72. ...Sicherlich Post / FB 14:08, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  73. --Isderion 14:14, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  74. --Phoinix 14:26, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  75. -- smial 14:30, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  76. -- Gödeke 14:35, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  77. --Don Magnifico 14:46, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  78. --Zollernalb 14:49, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  79. --KevinKwxwx Disk 15:01, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  80. --Rlbberlin 15:09, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  81. Giftpflanze 15:12, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  82. --Tilla 2501 15:21, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  83. --Gudrun Meyer 15:32, 28. Jun. 2010 (CEST) Das sollte auf die Benutzerseite beschränkt bleiben.[Beantworten]
  84. --Anghy 15:37, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  85. --Mps 15:53, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  86. --Steffen2 16:00, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  87. --Jocian 16:11, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  88. --V ¿ 16:12, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  89. --ZweiBein 16:25, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  90. --Saibo (Δ) 16:42, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  91. --Wistula 16:49, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  92. --Prüm 16:54, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  93. --Otberg 16:55, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  94. -- Normalo 17:09, 28. Jun. 2010 (CEST) Damit die Wikipolizei 'mal was Wichtiges zu tun bekommt, bis dann endlich die Software kastriert wird[Beantworten]
  95. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:37, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  96. --Magiers 17:39, 28. Jun. 2010 (CEST) Kein Nutzen fürs Projekt.[Beantworten]
  97. -- Hybscher 17:42, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  98. -- WB 17:51, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  99. --Church of emacs D B 17:58, 28. Jun. 2010 (CEST) helfen nicht beim Schaffen einer Enzyklopädie[Beantworten]
  100. --Grüße aus Memmingen 18:02, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  101. -- Density 18:36, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  102. --Tinz 18:37, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  103. -- feba disk 18:41, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  104. -- Yikrazuul 18:46, 28. Jun. 2010 (CEST) Dieser mehr als überflüssige Spam gehört zum Teil nicht einmal auf die Benutzerseite.[Beantworten]
  105. --Drahreg01 18:53, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  106. --Jacktd Disk.MP 19:11, 28. Jun. 2010 (CEST) Weblinks sind auch auf der Benutzerseite eigentlich nicht erlaubt, da oft Werbung[Beantworten]
  107. Kam Solusar 19:30, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  108. --Steef 389 19:41, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  109. --Hæggis || ☎→ 19:44, 28. Jun. 2010 (CEST)eigentlich per Q-ß, doch ich sehe das Risiko als zu hoch an, dass Kabale & Liebe innerhalb der deWP dafür sorgen werden, bei beliebten Usern Weblinks zu tolerieren, welche bei unbeliebten Usern (oft = Neulinge bzw. Fremde) nicht geduldet werden.[Beantworten]
  110. --Enantiodromie 20:00, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  111. --- Zaphiro Ansprache? 20:03, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  112. --Manuae@ 20:18, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  113. --Euku: 20:21, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  114. Koenraad Diskussion 20:35, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  115. --TMg 20:41, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  116. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:01, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  117. --Parpan 21:32, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  118. -- Andreas König 22:00, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  119. --WolfgangRieger 22:44, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  120. --Spidergirl 22:47, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  121. --Kharon 22:56, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  122. --UliR 23:27, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  123. --SML 23:31, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  124. --ulm 23:38, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  125. --Hedwig Klawuttke 23:44, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  126. «« Man77 »» 23:53, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  127. -- seth 00:43, 29. Jun. 2010 (CEST) nervt bei/verfaelscht special:linksearch/...[Beantworten]
  128. --Atamari 00:55, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  129. --Katimpe 01:10, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  130. Externe Links haben in der Signatur nichts verloren. -- kh80 ?! 01:32, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  131. --Anima 02:03, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  132. --Brod 03:41, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  133. --Neumeier 03:57, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  134. --Erik Warmelink 06:38, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  135. -- W.E. Vorschläge? 06:39, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  136. ahz 06:57, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  137. --Eschenmoser 07:19, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  138. --Diorit 07:59, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  139. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 09:15, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  140. --Farbenpracht 09:28, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  141. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:32, 29. Jun. 2010 (CEST) Wer sowas braucht, kann in seiner Signatur per "Slogan" auf seine Benutzer-Disk verlinken und sich den externen Link dahin knallen.[Beantworten]
  142. --Wikiwal 09:44, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  143. --Gripweed 09:56, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  144. -- Make 10:07, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  145. -- 7Pinguine 10:34, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  146. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:52, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  147. --Capaci34 Ma sì! 11:02, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  148. --Rosentod 11:12, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  149. --Erik Frohne (Diskussion) 11:25, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  150. --Ipmuz 11:57, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  151. --Z1 12:02, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  152. --xGCU NervousEnergy ±12:51, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  153. --ThePeter 13:33, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  154. --NCC1291 13:48, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  155. --Zinnmann d 14:22, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  156. -- ΚηœrZupator   14:43, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  157. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:48, 29. Jun. 2010 (CEST) Weblinks kann man dann auf der Benutzerseite platzieren wie man will...[Beantworten]
  158. --alexscho 17:35, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  159. --Eingangskontrolle 18:15, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  160. --Kein Einstein 18:49, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  161. --Marcel1984 (?! | ±) 19:14, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  162. --Valentim 19:28, 29. Jun. 2010 (CEST) Der User hat i.d.R. keinen Einfluss auf den Inhalt; Bei Abänderung dieses Inhalts kann es möglich sein, dass sich der User nicht mehr mit dem Inhalt identifiziert, dennoch alle (früheren) Signaturen dies so wiedergeben und ihn damit mit dem geänderten Inhalt verbinden.[Beantworten]
  163. --dapete 19:44, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  164. --Kurt Jansson 20:30, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  165. --Brainswiffer 21:01, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  166. --Singsangsung Fragen an mich? 21:14, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  167. --Bubo 21:20, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  168. --MFM 21:52, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  169. --Kickof 22:12, 29. Jun. 2010 (CEST) Sind externe Weblinks in der Signatur zum Lexikonbasteln notwendig. Meines Erachtens nein.[Beantworten]
  170. --Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:08, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  171. --Jeses   00:07, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  172. --Drucker03 01:20, 30. Jun. 2010 (CEST) Jedes Schlupfloch für Spamming ist eins zuviel.[Beantworten]
  173. --bvo66 01:36, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  174. --☞☹Kemuer 03:41, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  175. --Sei Shonagon 03:58, 30. Jun. 2010 (CEST) Keine Werbung ist auch mal schön.[Beantworten]
  176. -- Oliver aus Bremen Sprich! 07:18, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  177. ---- ST 10:03, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  178. --Sverrir Mirdsson 11:38, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  179. --emha d|b 11:58, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  180. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:02, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  181. --magnummandel 13:11, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  182. --Zebra848 13:39, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  183. --Pandarine 14:20, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  184. --Kmhkmh 14:55, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  185. Merlissimo 17:20, 30. Jun. 2010 (CEST) Man weiß nicht, was in Zukunft hinter der Adresse zu finden ist.
  186. -- Paulis 19:17, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  187. --MBxd1 19:51, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  188. -- Gohnarch 21:19, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  189. --Emkaer 21:19, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  190. --Mediatus 21:47, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  191. --Müdigkeit 23:03, 30. Jun. 2010 (CEST) externe Weblinks? Wozu?[Beantworten]
  192. ... Hafenbar 00:37, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  193. --B2blue 01:22, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  194. --Manuel Heinemann 02:13, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  195. -- chatter 04:09, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  196. --KurtR 06:22, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  197. SDI Fragen? 08:32, 1. Jul. 2010 (CEST) m.E. aber eh schon nicht erlaubt/erwünscht.[Beantworten]
  198. -- Jan 10:59, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  199. --df 11:30, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  200. --Panter Rei Πφερδ 12:46, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  201. Uwe G. ¿⇔? RM 13:19, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  202. jodo 13:32, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  203. --Polarlys 13:42, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  204. --Felix fragen! 17:08, 1. Jul. 2010 (CEST) eigentlich selbstverständlich[Beantworten]
  205. --Traeumer 17:20, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  206. --GiordanoBruno 17:38, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  207. --KnightMove 17:47, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  208. --Johamar 19:16, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  209. --Flibbertigibbet 20:00, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  210. -- Arcy 20:38, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  211. --Wissens-helfer 21:01, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  212. -- Martin Bahmann 21:54, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  213. --Jivee Blau 22:14, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
    Wird immer wieder Missbrauch anziehen. --Schmiddtchen 23:49, 1. Jul. 2010 (CEST) nicht stimmberechtigt --Howwi Disku · MP 09:55, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  214. -- Ukko 00:01, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  215. -- Bunnyfrosch 00:08, 2. Jul. 2010 (CEST) auch mit noscript möchte ich wissen wohin der link ungefähr zielt, der wikipedianamenraum ist ok[Beantworten]
  216. --Frakturfreund 02:28, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  217. --Aalfons 08:40, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  218. SchirmerPower 10:20, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  219. -- Mabschaaf 10:26, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  220. -- Laibwächter 10:48, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  221. -- Pitlane02 12:27, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  222. --Jossi 13:13, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  223. --Steindy 14:44, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  224. --Curved Edge |✉ Disk 15:11, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  225. --Oltau 18:55, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  226. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 21:52, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  227. --Neozoon 21:58, 2. Jul. 2010 (CEST) Signatur ist keine Werbeplattform [Beantworten]
  228. --Stanzilla 23:25, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  229. --Alexpl 23:37, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  230. --Gereon K. 23:43, 2. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  231. --Geri 00:09, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  232. --Leithian athrabeth tulu 02:01, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  233. Mbdortmund 06:35, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  234. ---- Quedel 10:05, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  235. --Eike 10:42, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  236. Unnötig. Siehe Gamma127. --Björn 10:51, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  237. --BECK's 11:17, 3. Jul. 2010 (CEST) Finde es sehr tendenziös, dass man neben der ausdrückliche Ablehung der Hervorhebungen nicht auch für eine ausdrückliche Freigabe, sondern lediglich für einen Status quo stimmen kann, der wie oben dargelegt, eine Grauzone ist, die ständig Diskussionen hervorbringt.[Beantworten]
  238. --W!B: 12:02, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  239. --RonaldH 12:26, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  240. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 14:15, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  241. --tsor 14:19, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  242. --Fritz @ 15:11, 3. Jul. 2010 (CEST) Ich finde es auf Benutzerseiten z.T. schon bedenklich; in der Signatur ist es Linkspam im großen Stil.[Beantworten]
  243. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:08, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  244. --Hufi @ 20:49, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  245. RIMOLA 11:10, 4. Jul. 2010 (CEST) Bin gegen Werbung und Linkspam. Auf der Benutzerseite sollten Links zu eigenen (nicht kommerziellen) Seiten aber dem Benutzer erlaubt sein. Bleibt die Frage, wem die Benutzerseite gehört und was damit passiert wenn sich ein Benutzer abmeldet oder gesperrt wird?[Beantworten]
  246. --Angan 12:01, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  247. --Prolineserver 13:56, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  248. --Martina Nolte Disk. 13:57, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  249. – vıכıaяפ‎  14:44, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  250. --ireas {d · c · b} 14:53, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  251. --Holgerjan 19:50, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  252. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:34, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  253. frank 22:05, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  254. -- Ra Boe sach watt 23:36, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  255. --Rolf H. 09:05, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  256. --R.Schuster 11:13, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  257. -- PogoEngel 12:54, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  258. -- Remirus 13:01, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  259. --Jowo 23:21, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  260. -- Denis Barthel 15:02, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  261. -- WikiDienst ?! 15:33, 5. Jul. 2010 (CEST) eventuell mit Ausnahme zum Toolserver (für Editcounter, …)[Beantworten]
  262. --Imzadi 17:22, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  263. -- Herby 17:33, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  264. Mucus 18:36, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  265. --fl-adler •λ• 21:27, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  266. --Rapober 21:34, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  267. --Catrin 08:27, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  268. --Zeuschen Nachricht für mich? Bewerte mich! 08:31, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  269. --Hover dam 12:55, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  270. --Hydro 13:41, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  271. Redlinux···RM 13:58, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  272. -- Grand-Duc 16:43, 6. Jul. 2010 (CEST) Eine einheitliche Regelung diesbezüglich erspart begrüßenswerterweise Abwägungskonflikte, welche Links zulässig sein könnten.[Beantworten]
  273. --AnhaltER1960 23:37, 6. Jul. 2010 (CEST) sollte No-Go sein[Beantworten]
  274. --Lomis 00:26, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  275. --KarlV 09:08, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  276. --Trofobi 10:57, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  277. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:01, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  278. --Schwatzwutz !?! 13:31, 7. Jul. 2010 (CEST)Schwatzwutz[Beantworten]
  279. -- Pikett 16:48, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  280. – Filoump 19:39, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  281. --Noddy 22:43, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  282. -- losch 23:10, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  283. -- Nobart 09:32, 8. Jul. 2010 (CEST) (wie BECK's)[Beantworten]
  284. --Cvf-psDisk+/− 10:08, 8. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  285. -- Jonathan Haas 12:32, 8. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  286. --Amberg 15:26, 8. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  287. --Cirdan ± 18:44, 8. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  288. Jens Meißner 19:55, 8. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  289. --Pappenheiim 07:46, 9. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  290. --Pascal64 13:38, 9. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  291. --Controlling 19:33, 9. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  292. -- Felix König Artikel Portal 19:43, 9. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  293. --Lord Osiris (Diskussion Beiträge) 22:14, 9. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  294. --32X 22:49, 9. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  295. --Nightflyer 23:48, 9. Jul. 2010 (CEST) Dieses Meinungsbild wird nicht umgesetzt werden, da sind die Wikifanten vor. Schulen, andere Bildungseinrichtungen mit gespendeten langsamen Rechnern müssen durch die Eitelkeit einiger weniger User auf einen Seitenaufbau lange warten. Was soll ich anderes sagen: Einige Mitarbeiter hier haben das Ziel aus den Augen verloren; wenn man sie schon nicht dauernd streichelt, machen sie halt auf andere Weise auf sich aufmerksam... Gespannt bin ich trotzdem... Gruss --Nightflyer 23:48, 9. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  296. --Finanzer 02:06, 10. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  297. --Sr. F 09:17, 10. Jul. 2010 (CEST) Diese halte ich für problematisch, weil man nicht damit rechnet, wenn man auf eine Signatur klickt.[Beantworten]
  298. --Artmax 12:27, 10. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  299. --Rufus46 16:09, 10. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  300. FlügelRad 16:51, 10. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  301. --Asio 18:05, 10. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Contra (Status quo zu externen Weblinks)

Bearbeiten
  1. --Q-ßDisk. 11:31, 28. Jun. 2010 (CEST) Falscher Ansatz. Nicht externe Links sondern Werbung sollte in keinem Fall zulässig sein.[Beantworten]
  2. Kontra wie Q-ß (#1), man kann für bestimmte Websites auch den Spamfilter einsetzen. Außerdem ist das zweite Beispiel unter „externe Weblinks“ falsch, da es ein Link auf upload.wikimedia.org ist. Dass dieser als externer Link formatiert wird, ist ein Softwareproblem. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 11:42, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  3. -- Alt Wünsch dir was! 11:43, 28. Jun. 2010 (CEST) Q-ß hat recht.[Beantworten]
  4. -- Revo Echo der Stille   11:50, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  5. --Loegge 12:00, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  6. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 12:08, 28. Jun. 2010 (CEST) wie Kollege Q-ß[Beantworten]
  7. --20% 12:44, 28. Jun. 2010 (CEST) (wie Vorredner)[Beantworten]
  8. --TheK? 12:55, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  9. kkommt auf den Link drauf an. ~Lukas Diskussion Bewertung 13:44, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  10. solange der externe link was mit wiki zutun hat ist es ok, bspw: Vereins-Wiki & Co. ►alofok 16:20, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  11. --Lonegunman BANG! 17:47, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  12. --Robertmoennich 19:31, 28. Jun. 2010 (CEST) denke, dass hier differenziert werden sollte[Beantworten]
  13. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:42, 29. Jun. 2010 (CEST) (Wegen der Absolutheit des Verlinkungsverbots)[Beantworten]
  14. -- Cartinal 01:53, 30. Jun. 2010 (CEST) solanges niemanden stört, die eigenverantwortlichkeit der nutzer sollte nicht überall untergraben werden deshalb überall contra[Beantworten]
  15. -- Sozi Dis / AIW 11:19, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  16. Bernhard Wallisch 23:03, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  17. --Rosenkohl 23:18, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  18. -- Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 16:04, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  19. --Hardenacke 16:25, 1. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  20. -- DER Sperber00:33, 2. Jul. 2010 (CEST) Liegt in der Verantwortung des Benutzers, der so was macht. Im Einzelfall akzeptabel.[Beantworten]
  21. Das Landgericht Hamburg lässt grüßen. Verbieten wir die Links! -- Tofra 16:59, 2. Jul. 2010 (CEST)
  22. TJ.Fernſprecher 00:34, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  23. --Itu 01:09, 3. Jul. 2010 (CEST) Nicht jeder Link ist gleich SPAM! (natürlich Contra SPAM!)[Beantworten]
  24. --DerRaoul 21:08, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  25.   (D) 23:17, 4. Jul. 2010 (CEST) wie #1[Beantworten]
  26. Kontra --Alchemist-hp 00:13, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  27. Kontra --FUZxxlD|M|B 15:00, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  28. Kontra wider die Bürokratie  — Felix Reimann 09:15, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  29. --NB/archiv MP-DB 19:24, 6. Jul. 2010 (CEST) ...selbstredend, daß ich eine generalisierung des begriffs ablehnen muß ;) ...[Beantworten]
  30. -- Freedom Wizard 16:53, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  31. -- Henrik 17:17, 7. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
  32. -- Torben Schink 08:20, 10. Jul. 2010 (CEST) problematische Signaturen sind im Einzelfall zu verhindern[Beantworten]
  33. --muderseb 11:02, 10. Jul. 2010 (CEST) Siehe Vorredner[Beantworten]

Inhaltliche Frage 2: Einbindung von Bildern

Bearbeiten

Pro (Keine eingebundenen Bilder zulässig)

Bearbeiten
  1. darkking3 Թ 09:15, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  2. --Leyo 09:18, 28. Jun. 2010 (CEST) Auch wenn mich nicht alle Bilder gleich stark stören…[Beantworten]
  3. --Howwi Disku · MP 09:18, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  4. Pro --Krd 09:18, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  5. --Wolfgang H. 09:21, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  6. --Seewolf 09:22, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  7. XenonX3 - (:±) 09:23, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  8. --StG1990 Disk. 09:25, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  9. -jkb- 09:31, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  10. --Flominator 09:34, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  11. --Nepenthes 09:38, 28. Jun. 2010 (CEST). Sollte generell softwareseitig abgeschaltet werden.[Beantworten]
  12. --Orci Disk 09:48, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  13. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:50, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  14. -- Christian2003·???RM 09:54, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  15. --Jón + 09:56, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  16. --とうご (Thogo) 10:02, 28. Jun. 2010 (CEST) auf keinen Fall.[Beantworten]
  17. --Ephraim33 10:04, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  18. Hofres 10:05, 28. Jun. 2010 (CEST) nix pictures.[Beantworten]
  19. --Studmult 10:10, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  20. --Scooter Sprich! 10:12, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  21. --Stefan64 10:21, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  22. Stullkowski 10:28, 28. Jun. 2010 (CEST) Fehlt noch als Argument: In der pop-up Vorschau von Diskussionen, aber auch WP-Seiten bekommt man immer das erste Bild angezeigt. Meist ist das ein Auge. Sehr nervig.[Beantworten]
  23. --Heiko 10:35, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  24.        10:37, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  25. --hroest Disk 10:49, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  26. Bijick Frag mich! 10:55, 28. Jun. 2010 (CEST) Wie Stullkowski (Nr. 22)[Beantworten]
  27. --FirestormMD ♫♪♫♪ 10:59, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  28. --YMS 11:10, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  29. --Krächz 11:21, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  30. --Zipferlak 11:30, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  31. --Si!SWamP 11:44, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  32. --Stepro 11:46, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  33. --MittlererWeg 11:49, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
  34. --HyDi Sag's mir!