Benutzerin Diskussion:Kritzolina/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Kritzolina/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Kritzolina/Archiv/2018#Thema_1

Verwirrt ich bin...

[1] und [2]. --Gripweed (Diskussion) 12:03, 6. Jan. 2018 (CET)

Guck auf Deine Disk - wir arbeiten etwas parallel heute. Gut, dass wir uns einig sind! --Kritzolina (Diskussion) 12:04, 6. Jan. 2018 (CET)

Konstantin Turra - schlaf nochmal drüber

Hallo Kritzolina, ich kann deine Adminentscheidung, den Artikel Konstantin Turra zu behalten, ehrlich gesagt nicht verstehen und finde sie nicht richtig. Niemand außer dir hat vorher in der (zugegeben kurzen) Löschdiskussion eine Relevanz von ihm gesehen, denn a) er ist nur in der Dresdner Gegend bekannt b) es gibt keinerlei überregionale Wahrnehmung und c) genug Veröffentlichungen hat er auch nicht. Aber die anderen Meinungsäußerungen waren dir egal. Das ist die Macht der Admins, okay. Du selbst magst Lyrik, schreibst du vorne: sei mal ehrlich, hat das vielleicht deinen Blick etwas getrübt? Ist er tatsächlich enzyklopädisch relevant, denkst du das ganz ernsthaft? Falls dieser Artikel bleiben darf, könnt ihr eure Relevanzkriterien einstampfen, dann hat künftig hier jeder Provinzbarde (nichts gegen Dresden :-)) seinen Artikel. Schlaf nochmal drüber, bitte. Gruß zur Nacht --PikAss (Diskussion) 21:48, 16. Jan. 2018 (CET)

Ich hätte nichts dagegen, wenn mehr Dichter und Sänger ("Barden) Artikel hätten. Wir haben in dem Bereich eher zu wenig als zu viel. Die Gefahr, dass wir da an einer Artikelschwemme sterben sehe ich definitiv nicht. Wenn Du mit dem Artikel nicht leben kannst, bemühe bitte die Löschprüfung. --Kritzolina (Diskussion) 22:04, 16. Jan. 2018 (CET)

Flocken bleiben

Danke für deinen Entscheid zu den Köln-Flocken. Möchte nur darauf hinweisen, dass der angegebene Grund nicht ganz richtig ist. Der Begriff ist nicht in der "linguistischen" Fachliteratur belegt, sondern in der archivischen. Linguistische (also sprachwissenschaftliche) Fachliteratur habe ich nicht geltend gemacht. Wäre also eigentlich sinnvoll, das "linguistisch" zu streichen, weil sonst gleich LP droht. Gruß, --Aalfons (Diskussion) 10:42, 19. Jan. 2018 (CET)

Oh, ich habe mich von dem Namen Detering irreführen lassen. Aber das ist ja ein anderer Detering, also doch noch genauer lesen nächstes mal :D Danke für den Hinweis. --Kritzolina (Diskussion) 10:55, 19. Jan. 2018 (CET)

Merci vielmals, jetzt ist alles gut. --Aalfons (Diskussion) 11:09, 19. Jan. 2018 (CET)

Info über Verschiebung

Hallo Kritzolina, nur zur Info: Ich habe das Lemma zu deinem Artikel Durst (Kumpfmüller) verschoben, weil es jetzt einen zweiten Roman mit dem Titel Durst gibt (Durst (Trifonow)). Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 14:12, 19. Jan. 2018 (CET)

Danke, hatte es gerade mitbekommen und habe Durst (Roman) jetzt gelöscht, beide Romane sind dank Dir ja korrekt in der BKL Durst eingetragen! --Kritzolina (Diskussion) 14:13, 19. Jan. 2018 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/14._Januar_2018#Vojin_Saša_Vukadinović_(bleibt)

Über Relevanz wird in der Wikipedia glaube ich noch immer nach irgendwelchen Kriterien entschieden. Bitte ergänze deine Kriterien zum LA-Entscheid! --TrueBlue (Diskussion) 19:07, 21. Jan. 2018 (CET)

"In der Summe relevant" gibt's doch eigentlich häufiger, wenn eine Person einzelne unserer Kriterien nicht klar erfüllt, aber in der Gesamtschau halt trotzdem relevant ist. Im Zweifelsfall ist da sonst noch die LP. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 20:11, 21. Jan. 2018 (CET)

Diesen weisen Worten kann ich mir nur anschliessen. --Kritzolina (Diskussion) 21:06, 21. Jan. 2018 (CET)

Genau. Und was lesen wir dort unter "Vorgehensweise"? "Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden, sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite – unter genauer Bezeichnung des Lemmas des betroffenen Artikels – an, erkundige dich nach den Gründen und versuche die Angelegenheit direkt zu klären." --TrueBlue (Diskussion) 21:08, 21. Jan. 2018 (CET)

Bitte denke mal darüber nach

Ich habe soeben auf der Seite von Wikistammtisch.org gelesen, dass Du als Merkmal für Wikipedia-Sucht die Selbstsperre behauptest. Dieser pauschalen Zuschreibung möchte ich widerspreche. Ich z.B. lasse mich sperren, um deutlich zu machen, dass ich nicht mehr oder für einen bestimmten Zeitraum mitarbeite. Die Selbstsperre bedeutet eine Zäsur, für mich als auch für die mitlesenden Beobachter. Deine psychologisierende Zuschreibung - auch an anderen Stelle - empfinde ich als Stigmatisierung: Wer sich selbst sperren lässt, ist ein Süchtiger. Du drückst damit auch aus, dass Du andere WikipedianerInnen nicht als selbstveranwortliche, eigenmächige Menschen ernst nimmst, sondern sie als Untersuchungsobjekte interpretierst und ihnen Markierungen verpasst. Das steht Dir nicht zu!Fiona (Diskussion) 10:49, 17. Jan. 2018 (CET)

Selbstverständlich steht es Kritzolina zu, frei ihre Meinung zu äussern. Mich würde aber interessieren, ob es Fachliteratur zum Thema Wikipedia-Sucht gibt. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:24, 17. Jan. 2018 (CET)

Ich habe jetzt den gesamten Kritzolina-Podcast durchgehört - er ist vom Juli 2016 [3]. Dort spricht Kritzolina sehr differenziert über die sozialen Aspekte von Wikipedia. Dass sie "als Merkmal für Wikipedia-Sucht die Selbstsperre behauptest" wäre mir nicht aufgefallen, wo genau kann ich das finden? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 12:55, 17. Jan. 2018 (CET)

Hallo Fiona,

ähnlich wie MatthiasGutfeldt, weiß ich gerade nicht ganz genau, auf was Du Dich beziehst. Falls du den Zusammenhang dessen, was Dich so irritiert verlinken könntest, wäre ich Dir dankbar.

Davon abgesehen, tut es mir sehr leid, wenn Du Dich von meinen Aussagen nicht ernst genommen und zum Untersuchungsobjekt herabgewürdigt fühlst. Das war nie meine Intention. Ich möchte mit meinen Anmerkungen zur Wikipediasucht zu kritischer Selbstreflexion anregen, keinesfalls zum Labeling anderer Benutzer. Ich möchte aber doch anmerken dürfen, dass ich mich von Deiner Art des Aufschlagens hier ebenfall nicht ernstgenommen und zum Objekt Deiner Zuschreibung gemacht fühle. Vielleicht kannst Du mir ja nochmal ohne Wertungen über mich sagen, was genau Dein Anliegen ist? Danke! --Kritzolina (Diskussion) 14:07, 17. Jan. 2018 (CET)

Kritzolina, nimm doch bitte zur Kenntnis, dass andere Menschen selber denken und Deine "Anregungen" nicht angefragt haben und nicht wünschen. Wer seriös Studien oder Untersuchungen in einem gemeinsamen Projekt betreiben will, macht andere nicht ungefragt zum Objekt. Fiona (Diskussion) 02:26, 24. Jan. 2018 (CET)

Hallo Fiona, mir ist sehr wohl bewusst, dass wir alle selbstständig denkende und meist ziemlich intelligente Menschen sind und es um ein Miteinander und nicht um ein Übereinander geht. Was mir immer noch nicht klar ist, ist die Frage, wie Du zu dem Schluss kommst, dass ich jemanden zum Objekt machen möchte. Anregungen sind für mich etwas, was man sich auf Augenhöhe gibt, etwas, was Kreativität und Nachdenken anregt und was für mich deshalb genau zu einem Gemeinschaftsprojekt gehört. Für dich scheint das Wort aber anscheinend andere Konnotationen zu haben. Nochmal - kannst Du etwas genauer sagen, was Dein konkretes Anliegen ist? --Kritzolina (Diskussion) 05:41, 24. Jan. 2018 (CET)

Sorry, Kritzolina, doch wo Nicola mir wieder hinterherläuft, um mich verächtlich zu machen, führe ich kein Gespräch. Nichts für ungut und guten TagFiona (Diskussion) 16:42, 24. Jan. 2018 (CET)

Die Kombination von (übergriffiger) Überschrift und Inhalt des ersten Postings entbehren nicht einer gewissen Komik. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:21, 24. Jan. 2018 (CET)

@Fiona. Ich muss Dir nicht hinterherlaufen, Du kommst mir ständig entgegen. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:45, 24. Jan. 2018 (CET)

Musikzug Hirschau

Hallo Kritzolina, bzgl. deiner Entscheidung haben wir mittlerweile zu dritt Bedenken bzw. Einspruch, vor allem wegen (1) fehlender Belege und (2) "Mitwirkung an einer Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen" ≠ "bei einer vom Fernsehen übertragenen Veranstaltung eventl 1x durchs Bild laufend zu sehen". Kannst du dir das bitte nochmal ansehen? --Klar&Frisch (Diskussion) 20:11, 22. Jan. 2018 (CET)

Hallo, ich hatte eure Bedenken klar und deutlich in der LD gelesen. Ich bleibe bei meiner Entscheidung. --Kritzolina (Diskussion) 20:14, 23. Jan. 2018 (CET)

Behaltensprüfung

FYI [4] Fiona (Diskussion) 13:26, 23. Jan. 2018 (CET)

Vielleicht magst du ja doch noch etwas in der LP zu deiner Entscheidung sagen. Es gibt doch relativ viele Stimmen, die sich eine ausführlichere Begründung wünschen. --Gripweed (Diskussion) 14:11, 24. Jan. 2018 (CET)

Danke für deine Belehrungen

Ich nehme mir heraus, eine eigene Meinung zu haben. [5] und nehme dabei auch nicht Rücksicht auf den Status (zumind hier nicht). Fachlich/sachlich war mein Kommentar mMn ohne Fehler (oder bist du da anderer Meinung?). Es war natürlich überspitzt formuliert. Ich glaube übrigens nicht an das Märchen der Schwarmintelligenz, dass funktioniert in 80% der Fälle nicht. Ein schlechter Artikel bleibt oft sehr lange so. lG --Hannes 24 (Diskussion) 10:36, 12. Feb. 2018 (CET)

Es ging mir in meiner Ansprache vor allem um den Ton. Das überspitzte in der Formulierung, wie Du es nennst. Deine Meinung darfst Du behalten, auch wenn ich andere Erfahrungen gemacht habe. Du fühlst Dich von mir belehrt? Was meinst Du was der oder die Artikelerstellerin bei Deinem Kommentar wohl so empfunden hat? Darum geht es mir. --Kritzolina (Diskussion) 23:03, 12. Feb. 2018 (CET)

Thomas Gutberlet

so wirklich glücklich bin ich mit Deiner Entscheidung nicht. Der letzte Beitrag von UweMartens in der LD kommt der Realität ziemlich nahe. Und in Ermangelung eines kritischen Journalismus in der Lokalpresse (was verständlich ist angesichts der geschalteten Werbung dort) ist der Artikel mit NPOV wenig vereinbar. Zumindest wenn man seine „Karriere“, die eher von viel Scheitern und Streit in der Familie begleitet war, halbwegs aus der Nähe kennt. Insgesamt fehlt die Darstellung, wie groß die Unternehmensteile aus der Tegut-Familie waren, für die er wirklich verantwortlich war und ist. Da bleibt wahrscheinlich nicht viel - sein Vater (der seltsamerweise im Artikel nicht verlinkt ist) gibt sehr ungern wirklich Verantwortung ab. --V ¿ 09:04, 20. Feb. 2018 (CET)

Für mich war es definitiv auch eine knappe Entscheidung. Richtig glücklich wäre ich mit einer Löschung eben noch weniger. --Kritzolina (Diskussion) 09:06, 20. Feb. 2018 (CET)

Wenns mir wichtig wäre hätte ich mich an der LD beteiligt. Wobei ich mir eine LP vorbehalte für den Fall, das ich Nachweise finde für seinen eher kleinen Verantwortungsbereich im Unternehmen. --V ¿ 09:11, 20. Feb. 2018 (CET)

Arbeitgeberweihnacht (bleibt)

Hallo Kritzolina, zu Behaltensentscheidung eine Frage (bevor ich ggf. zu WP:LP gehe): Wo in der Presse ist das etabliert? Die LD hatte da eine eindeutige Position und die ergänzend durchgezogene G-Suche hat das eben bestätigt. "Mittlerweile gängig" sieht anders aus. Vielen Dank vorab. --V4venture (Diskussion) 13:16, 2. Mär. 2018 (CET)

Ich habe, neben meiner persönlichen Erinnerung es öfters in Radio und TV gehört zu haben, bei meiner Googlekurzsuche Treffer bei TAZ, Focus und FAZ gefunden, sowie diverse Bücher. Das reicht mir um es als gängig anzusehen. --Kritzolina (Diskussion) 17:07, 2. Mär. 2018 (CET)

Asien-Marathon

Ganz herzlichen Dank an alle Organisatoren! Der Wettbewerb hat wirklich Spaß gemacht und mich motiviert! --Kritzolina (Diskussion) 20:08, 5. Mär. 2018 (CET)

Na denn: herzlichen Glückwunsch, Du fleißiges Bienchen! Anbei Bestechungsgeld für määähr desselben! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Und Dank für Mancherlei! Schööönen Tag noch und HG --Andrea (Diskussion) 06:53, 6. Mär. 2018 (CET)

Moin Kritzolina! Nachdem ich das hier grade lese, möchte ich dringend miteinstimmen und dich auch beglückwünschen! Wie schön für die Wikipedia: (und für mich d)ein Vorbild!!! Liebe Grüße zum Dienstagmorgen.--Momel ♫♫♪ 07:34, 6. Mär. 2018 (CET)

Vielen Dank ihr Lieben! Ich werd ja ganz rot. Aber wenn Ihr Euch anstecken lassen wollt, habe ich was für Euch - guckt mal hier! Ein klitzekleiner Artikel wäre schon klasse! --Kritzolina (Diskussion) 09:13, 6. Mär. 2018 (CET)

Frust pur: ick hab immer Konzert, wenn wat Los is, Eieieieieieienspruch!!!!!!!--Momel ♫♫♪ 10:48, 6. Mär. 2018 (CET)

Ach watt! Ach watt biste wiedda verwürrt! Hiiiier spielt doch die Musik! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Andrea (Diskussion) 11:26, 6. Mär. 2018 (CET)

Amrita Pritam

Hallo Kritzolina, nach der Angabe beim Bild „Diese Datei ist außerhalb Indiens eventuell immer noch urheberrechtlich geschützt. Der Urheber und das Jahr der Erstveröffentlichung sind daher zwingend notwendige Angaben“ gehe ich davon aus, dass das Bild auch auf de: verwendbar wäre (den Urheber hatte ich ja extra genannt); im (allerdings internen) Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot ist das Bild auch drei Mal eingebunden .... --- Aber du bist die Stammautorin, also kannst du's entscheiden. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:43, 8. Mär. 2018 (CET)

Ok, überzeugt, ich hatte das Kleingedruckte nicht gelesen. Danke Dir insgesamt für Deine Arbeit rund um den Artikel. --Kritzolina (Diskussion) 22:37, 8. Mär. 2018 (CET)

Indische Autorinnen

Hallo Kritzolina, Du bedankst Dich immer, wenn ich Ergänzungen an Deinen Artikeln vornehme, obwohl das ja immer nur sehr kleine Änderungen waren. Da möchte ich auch mal einen Dank zurück geben: ich finde es sehr verdienstvoll, wie Du Dich um Autorinnen aus Asien kümmerst. In diesem Themenbereich klafft in de.wikipedia sicher noch eine große Lücke und Deine Artikel sind ja immer sorgfältig geschrieben. Viele Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 01:57, 11. Mär. 2018 (CET)

Das freut mich, dass Dir meine Artikelchen gefallen. Für mich ist es eine große Bereicherung über das Schreiben dieser Artikel mehr über andere Kulturen zu lernen. Eine Win-Win-Situation also. Noch dazu wenn man so nette Dankes als Zugewinn bekommt. Einen schönen Sonntag noch und ebenfall viele Wikifreuden! --Kritzolina (Diskussion) 13:05, 11. Mär. 2018 (CET)

LAE Ostberg

Hallo Kritzolina, ich glaube, Du hattest es Dir zu einfach gemacht, als Du den Löschantrag von @Phi: abgewiesen hattest.[6] Nur ein paar in eine Diskussion geworfene Worte, die auf einem ohne Hintergrundwissen beruhendem luschigem Auswerten von Onlineliteratur beruhten, konnten keinen Beweis des Existierens von wissenschaftlicher Literatur für eine Biographie Ostbergs sein. Deine Schlussfolgerung war m.E. falsch. Was glaubst Du eigentlich, wie schnell eine etwas gründliche Prüfung der von Phi gestellten Frage dauert, dass Du nach einer Woche diese gutsherrlichen Entscheidung trafst? Ich habe mir Literatur besorgt und wollte noch auf der Löschdiskussion dazu antworten. Das ging nicht mehr. Dazu dieser Beitrag von mir auf der Ostberg Disk.[7] gruß --Orik (Diskussion) 09:37, 17. Mär. 2018 (CET)

Hallo Orik, ich habe nach der vorgesehenen Frist nach der vorliegenden Sachlage entschieden. Wenn Du eine Löschprüfung anstreben möchtest, habe ich nichts dagegen einzuwenden. Ich finde es immer gut, wenn Entscheidungen noch einmal überprüft werden, so sie umstritten sind. --Kritzolina (Diskussion) 09:43, 17. Mär. 2018 (CET)

Ich glaube Du überschätzt mein Interesse an bestimmten Wikipediaartikeln. Ich fand es schon sehr initiativ von mir, Literatur zu einem Fall zu besorgen und zu prüfen. So wichtig ist mir das bei einem Randartikel zum NS auch nicht, dass ich noch mehr meiner kostbaren Arbeitszeit darein stecken möchte. Wie wäre es, wenn Du in Zukunft Beiträge ound damit auch Löschanträge, die vom Benutzer:Phi kommen, etwas gründlicher in Erwägung ziehst? Orik (Diskussion) 09:57, 17. Mär. 2018 (CET)

Ich kann verstehen, dass Du Dir die Mühe jetzt nicht mehr machen willst. Aber bitte versuche auch nachzuvollziehen, dass bei der vorhandenen Sachlage zum Stand der Abarbeitung alles so aussah, als ob es da eine entsprechende Aufarbeitung in der Literatur gäbe. Es ist keinem Admin möglich, alle Literaturangaben in diese Kleindetails zu prüfen - das ist eine unrealistische Erwartung. Ich bin auch nach dem Lesen Deines verlinkten Beitrages nicht sicher, ob ich das für nicht ausreichend für Relevanz halte. Um das ernsthaft argumentieren zu können, müsste ich die Quellen selbst in Händen halten - "einige wenige Seiten" in zwei Büchern und "häufiger" in einem dritten ist immerhin mehr, als viele andere Menschen über ihr Leben und Tun an Dokumentation hinterlassen. Grundsätzlich glaube ich die Beiträge von allen Usern, egal wo und überprüfe sie trotzdem in einem vernünftigen Rahmen, bevor ich eine Entscheidung treffe. In diesem Falle mag die Überprüfung zu oberflächlich gewesen sein aus Deiner Sicht - aber genau deshalb sind wir ja ein kooperatives Projekt, damit wir gemeinsam prüfen können und im Falle eines Fehlers noch einmal weitere Augen zur Diskussion dazu holen können. Wenn es Dir nicht wichtig genug für eine LP ist, dann musst Du fürchte ich damit leben, dass solche - aus Deiner Sicht - Fehlentscheidungen weiter Bestand haben. --Kritzolina (Diskussion) 11:14, 17. Mär. 2018 (CET)

AdminCon: Ankunft der Bahnreisenden

Hallo Kritzolina,
Du hattest Dich auf der Teilnehmerliste der AdminCon eingetragen, daher erhältst Du nun diese inoffizielle Benachrichtigung von mir. Falls Du nicht per Bahn anreist, kannst Du sie ignorieren. Die Orga-Leute haben unter Wikipedia:AdminConvention_2018/Anreise#per_Bahn eine Möglichkeit geschaffen, seinen Ankunftstermin einzutragen – Hintergrund ist der Transport vom Bahnhof zum Hotel. Es wäre mMn. sehr sinnig, wenn sich dort möglichst viele Teilnehmer eintragen würden. Danke im Voraus :-). --DaB. (Diskussion) 17:11, 20. Mär. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis, ich werde mich eintragen! --Kritzolina (Diskussion) 23:22, 20. Mär. 2018 (CET)

neue Bestätigungen am 24.3.2018

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Karsten11 und Pentachlorphenol bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 25. Mär. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 25.3.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von KPFC bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 26. Mär. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 26.3.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ephraim33 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 27. Mär. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 3.4.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Yotwen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 4. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Kritzolina! Mit Ernüchterung mussten wir leider feststellen, dass unser Artikel über den Künstler Lukas Wirp, trotz entsprechender erbrachter Einzelnachweise und der eigentlichen Erfüllung der von Wikipedia selbst vorgegeben Bedingungen, einfach Kommentarlos gelöscht wurde. Hier zählen wohl blödsinnige uns sinnfreie Kommentare von sog. "Administratoren" mehr, als der tatsächliche Nachweis einer Relevanz! Was kann man mehr tun, als die Vorgaben zu erfüllen??? Wo bleibt hier die richtige Diskussion? Bei einer Diskussion sollten doch beide Seiten Argumente vorbringen! Wo sind denn die stichhaltigen Argumente der Gegenseite? Und warum dürfen dann andere Seiten, mit noch weniger Reputation in Wiki bleiben? Wirklich echt schade, aber das erinnert doch mehr an Zensur und Willkür, als eine eine offene und freie Enzyklopädie, die Wikipedia vorgibt zu sein. Kein Wunder, dass immer mehr Autoren der ersten Stunde die Community verlassen. Dies wollten wir zuerst selbst nicht glauben, wurde somit aber eindeutig bestätigt! Auf jeden Fall wurde damit für uns erreicht, dass Wikipedia in Zukunft für uns keine relevante Bedeutung mehr als "unabhängiges" Nachschlagewerk g mehr hat... --MI6770 (Diskussion) 19:03, 5. Apr. 2018 (CEST)

Hallo MI6770, es scheint, dass Du eine Menge Vorurteile hattest. Wenn man mit dieser Haltung an seine Sache herangeht, findet man oft genau das, was man befürchtet hat, ja. Zum Thema kommentarlos und keine Argumente verweise ich auf Deine eigene Benutzerdiskussionsseite. --Kritzolina (Diskussion) 20:22, 5. Apr. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 6.4.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Verena Lindner (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 7. Apr. 2018 (CEST)

Radio

Hallo du, hab mich gestern riesig gefreut im Radio von euch zu hören :o)

War hoffentlich eine gelungene Veranstaltung. Danke --Anika (Diskussion) 09:23, 10. Apr. 2018 (CEST) Anika (Diskussion) 09:23, 10. Apr. 2018 (CEST)

War es, die beiden Hauptveranstalterinnen sind einfach klasse. Ich hab mich selber aber gar nicht gehört - hast Du nen link oder kannst Du mir sagen in welcher Sendung das war? --Kritzolina (Diskussion) 09:38, 10. Apr. 2018 (CEST)

Deutschlandfunk, Corso, ab 15:00 Uhr (der Link wird vermutlich nicht funktionieren) --Anika (Diskussion) 15:58, 10. Apr. 2018 (CEST)

Sichtungen?

Hallo Kritzolina, du hast mir auf meiner Diskussionsseite angeboten, dich auch direkt anzuschreiben. Ich nehme das mal dankend an. Hat es irgendeinen Grund, warum meine Beiträge nicht gesichtet werden? Die Änderungen wurden zum Teil schon Anfang April gemacht und nichts ist passiert. Es wäre halt schön zu erfahren ob meine Beiträge so in Ordnung sind oder ob ich was verbessern und ändern muss. Gruss aus dem sonnigen Nürnberg --Lou därs goud schmägn (Diskussion) 09:39, 27. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Lou därs goud schmägn, du hast gerade eine meiner intensivsten offline Phasen erwischt. Ich werde mir Deine Beiträge aber in den nächsten Tagen mal ansehen. --Kritzolina (Diskussion) 08:49, 1. Mai 2018 (CEST)

Danke, ich warte daher erst mal mit meinen weiteren Beiträgen. --Lou därs goud schmägn (Diskussion) 08:28, 3. Mai 2018 (CEST)

Aus gegebenem Anlass

Dankeschööön!

Haste jut jemacht, meine Liebe! Abba dis de bei Deim BörlinBsuch so knapp inne Zeit warst, ist scho schad. Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Hopfentlich beim nächsten Mal. Hab n schönen Sonntag! Liebsten Gruß --Andrea (Diskussion) 07:23, 29. Apr. 2018 (CEST)

Immer danke für die Blumen! Ja, die Jungs und Mädels von janz weit weg haben mich in Berlin und auch danach noch kräftig in Trab gehalten, ich bin gar nicht mehr ins online Leben gekommen oft! Aber gut, dass an anderer Stelle Gutes noch nachgewirkt hat. Ich hopfe auch, sonst musst Du Dich halt auch demnächst auf den Weg nach München machen! --Kritzolina (Diskussion) 08:51, 1. Mai 2018 (CEST)

War leider doch vergebene Liebesmüh! Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Manchmal macht es keinen Spass! Trotz alledem: schönen Sonntag! --Andrea (Diskussion) 08:44, 6. Mai 2018 (CEST)

Ärgerlich, es sah zwischendrin wirklich konstruktiv aus!--Kritzolina (Diskussion) 21:37, 12. Mai 2018 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/5._März_2018#Nigel_Marchant_(bleibt)

Hallo Kritzolina,

dein wohlwollende vorauseilene Entscheidung führt zu Wikipedia:Löschkandidaten/23._Mai_2018#Nigel_Marchant_(LAZ). Am Zustand des Artikels wird sich also nie mehr etwas ändern.

Wie auch bei einem angestellten Produktionsmanager ohne künstlerische Verantwortung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:24, 23. Mai 2018 (CEST)

Am Zustand des Artikels hat sich bereits etwas geändert seit deinem Post. Ich sehe immer noch Relevanz qua Emmy. Aber der Weg zur Löschprüfung steht dir jederzeit offen. --Kritzolina (Diskussion) 20:23, 23. Mai 2018 (CEST)

Danke für Deine Unterstützung

Hallo Kritzolina, vielen Dank, dass Du die Belege nochmal den Kollegen vorgelesen hast und dadurch zu einer Versachlichung und belegorientierten Arbeit beigetragen hast. Weiterhin alles Gute --5glogger^Disk 21:37, 13. Jun. 2018 (CEST)

Und danke Dir für diesen Dank :) --Kritzolina (Diskussion) 21:43, 13. Jun. 2018 (CEST)

@Kritzolina: Du kennst das vielleicht wennn man das starke Gefühl hat das jemand sehr einseitig textet aber keine Lust hat sich vertieft selbst einzuarbeiten? Ich hab den Fall zum Anlass genommen die Quellen mal alle zu lesen. Das hat dann die andere Hälfte der Geschichte zu Tage gefördert -> [8]. --Pass3456 (Diskussion) 22:20, 13. Jun. 2018 (CEST)

Und einen Dank Dir für diese Detailkorrektur. --Kritzolina (Diskussion) 07:50, 14. Jun. 2018 (CEST)

Gern geschehen. --Pass3456 (Diskussion) 19:22, 14. Jun. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 30.6.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von MB-one bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:53, 1. Jul. 2018 (CEST)

Schlierseeschifffahrt

Moin, bitte noch den LA aus dem Artikel entfernen. Kommt bestimmt nicht gut, wenn ich das mache. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 09:33, 8. Jul. 2018 (CEST)

Uuuuuuuups, Sonntagmorgens bin ich manchmal noch leicht ablenkbar ... danke für den Hinweis --Kritzolina (Diskussion) 10:10, 8. Jul. 2018 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/8._Juni_2018#Alain_Geismar_(bleibt)

Hallo Kritzolina,

Und woran machst du die angebliche Relevanz fest? Im Artikel findet man dazu nichts. Und daran wird sich nach dem Freibrief nichts ändern. Leider. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:41, 29. Jun. 2018 (CEST)

Ich gebe zu, dass die sicherlich vorhandene Relevanz durch seine Rolle bei den Pariser Unruhen und seine daraus folgende politische Tätigkeit noch nicht angemessen im Artikel dargestellt ist. Deinen Grundpessimismus, dass das jetzt nicht mehr erfolgen wird, teile ich nicht. Besser ein knapper Artikel über eine solche Person der Zeitgeschichte als gar keiner. --Kritzolina (Diskussion) 08:52, 30. Jun. 2018 (CEST)

Eigentlich ist sie überhaupt nicht dargestellt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:11, 9. Jul. 2018 (CEST)

Belgariad-Saga

Hallo Kritzolina,
dieser Artikel stammt ja von dir, deshalb wollte ich die dortige (annähernd leere) Diskseite nicht verunstalten und spreche dich hier direkt an: Vor ein paar Tagen ist mir aufgefallen, dass Audible begonnen hat, die Serie als Hörbuch zu veröffentlichen. Bisher gibt es anscheinend nur einen Teil, siehe hier. Angegeben wird "Teil 1" und "ungekürzt" - allerdings erscheint das Hörbuch unter dem in der Originalserie nicht vorkommenden Untertitel "Die Gefährten" (hat den Beigeschmack, dass jemand hier den Herr-der-Ringe-Hype nutzen wollte, wobei Eddings mit seinen Werken eine ganz andere, aber nicht weniger interessante, in sich geschlossene Welt aufgebaut hat). Bevor ich jetzt über 20 Euro ausgebe und eine Katze im Sack kaufe, meine Frage: Ist dir bekannt, welchen Teil des Gesamtwerks dieses Hörbuch abdeckt?
Immerhin wäre es auch interessant, das Hörbuch im Artikel zu erwähnen, aber dazu sollte man schon den Bezug zur ursprünglichen Buchserie herstellen können. Gruß --Nuhaa (Diskussion) 11:22, 11. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Nuhaa, ich höre über dich gerade das erste mal von dem Hörbuch, deshalb kann ich dir hier leider nicht weiterhelfen. Ja, der Untertitel ist etwas ... na gut, seltsam. Ich würde das Geld übrigens nicht investieren ... aber das ist wirklich Geschmackssache. --Kritzolina (Diskussion) 19:19, 11. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Nuhaa,

Belgariad - Die Gefährten, Originaltitel: Pawn of Prophecy (Book 1 of The Belgariad) = Kind der Prophezeiung [9]

Belgariad - Der Schütze, Originaltitel: Queen of Sorcery (Book 2 of The Belgariad) = Zauber der Schlange und unter »Die Zaubermacht der Dame« im Knaur-Verlag, Erscheint: 17.09.2018 [10]

Belgariad - Der Blinde, Originaltitel: Magician's Gambit (Book 3 of The Belgariad) = Spiel der Magier, Erscheint: 18.03.2019 [11]

Viel Spaß, --Alraunenstern۞ 21:29, 11. Jul. 2018 (CEST)

Dankeeeeeee, es gibt auf der Wikipedia doch immer jemanden, der wirklich Ahnung hat! --Kritzolina (Diskussion) 21:42, 11. Jul. 2018 (CEST)

Vielen Dank an euch beide, damit kann man schon was anfangen. Ich habe mir inzwischen eine Hörprobe besorgt und mal reingehört. Auch wenn es schon Jahre her ist, dass ich die Bücher gelesen habe, scheint es wohl wirklich der ungekürzte Originaltext des übersetzten ersten Buches zu sein. Direkt vergleichen kann ich leider nicht, die Bücher sind irgendwo auf dem Dachboden eingelagert und ich bin zu faul zum Suchen.
Übrigens einer der Gründe, weshalb ich seit ein paar Jahren Hörbücher bevorzuge. Bücher sind toll, sie fassen sich gut an, sie sind oft künstlerische Meisterwerke und manchmal riechen sie sogar gut, aber... sie brauchen viel Platz, man hat beim Lesen immer etwas in der Hand oder vor sich auf dem Tisch und kann sich nicht beliebig hinfläzen (gilt auch für eBook) und man kann nichts nebenher machen. So sind z.B. auf längeren Fahrten Hörbücher viel angenehmer als irgendwelche Radiosender oder auch selbst zusammengestellte Musik. Ich habe nun mal kein englisches Landhaus, wo man einen ganzen Raum für eine Bibliothek reservieren kann. Eine Festplatte dagegen hat immer irgendwo Platz und man kann damit seine Hör- / eBook-Bibliothek sogar komplett überall hin mitnehmen.
Jedenfalls werde ich jetzt erst mal das komplette Hörbuch anhören und die Info dann in den Artikel einfügen, falls es bis dahin nicht ein anderer getan hat. --Nuhaa (Diskussion) 09:13, 12. Jul. 2018 (CEST)

Klasse, danke auch Dir. Hörbücher sind einfach so gar nicht mein Ding, meistens finde ich die Stimmen komplett daneben und die Sounds gruselig ... ich bin da eigen. Aber gut, dass es solche, solche und andere gibt, genau davon lebt ja die Wikipedia! --Kritzolina (Diskussion) 09:23, 12. Jul. 2018 (CEST)

Vorsicht, nicht Hörbücher und Hörspiele verwechseln. Die meisten Hörbücher werden einfach nur vorgelesen, mit einer geringen Nuancierung für die einzelnen Charaktere. Aber so, dass noch genügend Platz für die Vorstellungskraft des Zuhörers bleibt. Sicher, es gibt Ausnahmen, aber (zum Glück) eher selten. Ein Extrembeispiel wäre etwa die Harry Potter-Reihe. Die gibt es in zwei Hörbuch(!)-Varianten. Eine davon wird von Felix von Manteuffel gelesen und entspricht wirklich dem Buch - alles über den Text hinaus bleibt dem Hörer und seiner Fantasie überlassen. Die zweite liest Rufus Beck, und der macht geradezu ein Einmann-Hörtheater daraus. Zwar derselbe Text, aber in unterschiedlichen Stimmlagen, mit unterschiedlichen Dialekten und massiv übertriebenen dramatischen Effekten... einfach nur scheußlich (für mich). Beide Varianten sprechen eben unterschiedliche Kundenkreise an und man sollte sich bei vorher nicht bekannten Vorlesern eine Hörprobe holen, bevor man das ganze Hörbuch kauft. Wie bei gedruckten Büchern eben auch: vorher mal reinsehen, ob man lieber eine illustrierte Ausgabe oder eine reine Textausgabe (idealerweise mit Ledereinband und Goldschnitt) in den Händen hält. Die Belgariad wird von Reinhard Kuhnert gelesen. Der Name sagte mir bisher auch nichts, aber er verwendet den häufiger anzutreffenden, ruhigen Lesestil. Bisher jedenfalls angenehm zu Hören. --Nuhaa (Diskussion) 10:47, 12. Jul. 2018 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juli 2018#Georg-Simon-Ohm-Preis (bleibt)

Guten Abend, Kritzolina.

„Kein Löschgrund ersichtlich“ ist eine gültige Begründung, um bestimmte SLA abzulehnen. Einen Löschantrag dagegen, der explizit die enzyklopädische Relevanz des Artikelgegenstandes anzweifelt, kann man meiner Meinung nach nur mit begründetem Relevanznachweis ablehnen. Könntest du bitte noch einen relevanzbezogenen Behaltensgrund nachschieben?

Danke & Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 22:52, 12. Jul. 2018 (CEST)

Hi Drahreg,

"Kein Löschgrund ersichtlich" taucht nicht nur von mir häufiger als Behaltensentscheidung auf LD auf. Ich verwende es immer dann, wenn die Relevanz tatsächlich im Graubereich ist, der Artikel selbst aber neutral und gut belegt ist. Zumal es eben keine eigenen differenzierten RKs für Wissenschaftspreise gibt. Die Analogie mit dem Literaturpreis ist etwas schräge, aber für Graubereich der Relevanz reicht er allemal. Wenn du das allerdings nicht findest, kannst du jederzeit die LP bemühen. --Kritzolina (Diskussion) 08:41, 13. Jul. 2018 (CEST)

Du weißt selbst, wie formal die LP abläuft. Du hast halt den gegebenen Ermessensspielraum genutzt. Das Ergebnis der LP kann ich mir an fünf Fingern abzählen (und mir daher die LP sparen). Meine Argumente hatte ich genannt (zum Beispiel, dass man einen Literaturpreis einer Akademie eben nicht mit einem zweitklassigen Nachwuchspreis einer wiss. Fachgesellschaft gleichsetzen kann). Angenommen, die Vergabe dieses Preises würde heute eingestellt, wer würde in 25 oder 50 Jahren noch wissen wollen, wer damals diesen Preis für Fachhochschulstudenten bekommen hat? Niemand. Weil dieser Preis eben nicht „nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein [wird].“ Neutralität und Beleglage ersetzen übrigens nicht Relevanz. Guten Abend. --Drahreg01 (Diskussion) 23:13, 13. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Drahreg, es tut mir leid, dass du das offensichtlich schwerer nimmst, als ich dachte. Und ja, im Graubereich der Relevanz wird oft erst die Zeit zeigen, ob etwas zeitüberdauernd war oder nicht. Man kann hier eher strikt sein, und tendenziell zu viel löschen. Das ist einerseits nicht wirklich schlimm, weil Artikel wiederkommen können - andererseits ist es oft ein harter Schlag für die Autoren, die Arbeit in den Artikel gesteckt haben und stolz darauf sind. Oder man kann zu viel behalten. Das könnte ein kleiner Teil des Puzzles sein, das hilft mehr Autoren zum verweilen in der Wikipedia zu bewegen. Und ist meines Erachtens auch nicht wirklich schlimm, weil ein Artikel, den in 25 oder 50 Jahren keinen mehr interessiert, dann einfach nicht mehr aufgerufen wird. Dass es jetzt dich hart trifft, hatte ich nicht einkalkuliert und ich kann es tatsächlich nicht ganz nachvollziehen. Magst du mir erklären, was so schlimm daran in deinen Augen ist? --Kritzolina (Diskussion) 10:21, 14. Jul. 2018 (CEST)

Der Artikel zu dem Preis ist bereits in einem Jahr veraltet. Ist das Preisgeld noch 1500 Euro, wie heißen die Preisträger 2019, 2020, 2021 usw.? Und da sich niemand dafür interessiert, wird niemand den Artikel aktualisieren. In fünf Jahren fünktioniert die Hälfte der Weblinks und Einzelnachweise nicht mehr und die Bots werden entsprechende Wartungslisten füllen. Glaubst du, dass der von dir gerühmte Neuautor sich um diese Probleme kümmern wird? Wird er (empirisch betrachtet) nicht. Mindestens 50% meiner Wiki-Zeit geht dafür drauf, Artikel zu Wissenschaftspeisen zu aktualisieren, und das mache ich so lange gerne, wie ich auch einen Nutzen erkenne. Echte Preise für echte Wissenschaftler, für echte wissenschaftliche Leistungen. Diesen Artikel werde ich jedenfalls nicht aktualisieren. Eine weitere Karteileiche auf dem Weg zu 3 Millionen "Artikeln", herzlichen Glückwunsch. Lesetipp: Benutzer:Karsten11/Die Grenzen der Wartung. --Drahreg01 (Diskussion) 11:30, 15. Jul. 2018 (CEST)

Namensänderung KSH bzw. ehemals KSFH München

Vielen Dank für die Annahme des Artikels. Bei den Kategorien ist "Hochschullehrer (Katholische Stiftungsfachhochschule München)" zu finden. Wäre es möglich, den Namen dieser Kategorie zu ändern. Seit 2017 heißt die Hochschule nämlich nur noch "Katholische Stiftungshochschule"; das "fach" wurde aus dem Namen gestrichen. Zudem wäre ich dankbar für die Löschung eines Beitrags auf meiner Diskussionsseite, der den neuen Eintrag als "Werbeplattform" blasphemiert. Vielen Dank! Ich werde nach und nach fleißig Artikel aus dem musikgeragogischen Bereich ergänzen. --Kaikoch (Diskussion) 08:21, 14. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Kaikoch,

Du kannst Beiträge auf Deiner Diskussionsseite jederzeit selbst bearbeiten. Ich habe mal einen Abschnitt für Dich entfernt als Beispiel, du kannst gerne selbst weitermachen und alles, was du nicht länger dort sehen willst, löschen. Um die Kategorie kümmere ich mich auch gleich. Ich freue mich auf Deinen nächsten Artikel! --Kritzolina (Diskussion) 08:47, 14. Aug. 2018 (CEST)

Kojo Annan

Hallo,

möchtest du deine damalige Behaltensentscheidung noch einmal überdenken? Es wurde zwischenzeitlich ein neuer LA gestellt (LAE aus formalen Gründen) und derzeit läuft eine WP:LP --Zxmt^{Ist das Kunst?} 13:41, 27. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Kritzolina, bitte lass es mich wissen, falls du die LP-Erledigung durch Nolispanmo und meine Replik auf Zxmts Einwände ebenfalls für „unkollegial und projektschädlich“ hältst. Meine Begründung, warum eine Antwort von dir zu dem Zeitpunkt der LP nicht mehr zwingend erforderlich war, hatte ich in der LP beschrieben, gerne nehme ich dazu sachliche Kritik an. Die bisherige Kritik von dritter Stelle kam leider ohne PA nicht aus. viele Grüße, Squasher (Diskussion) 21:27, 27. Aug. 2018 (CEST)

Alles gut Squasher, ich nehme in LPs grundsätzlich sehr selten Stellung und habe Vertrauen in die Überrpüfung durch Dritte. Schade, dass manche offensichtlich nicht ohne Drama auskommen. Danke für Deine Worte hier. --Kritzolina (Diskussion) 22:17, 27. Aug. 2018 (CEST)

VKF Renzel

Hallo Kritzolina. Ich habe eine Nachfrage bzgl. Deiner Entscheidung (Link). Du schreibst: "...gehe ich anhand der Angaben von Relevanz aus." Welche Angaben meinst Du? Den vorher von Dir erwähnten Umsatz oder andere Angaben aus dem Artikel? --DaizY (Diskussion) 08:56, 28. Aug. 2018 (CEST)

Ich hätte auch schreiben können in der Summe relevant - ja, alles zusammen genommen, was im Artikel genannt ist. --Kritzolina (Diskussion) 09:08, 28. Aug. 2018 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Hmm, die LD wurde durchaus kontrovers geführt. Gerade in solchen Fällen sollte eine Entscheidung (egal ob Löschen oder Behalten) begründet werden. Dass Du von Relevanz ausgehst, ist doch klar - sonst hättest Du den Artikel nicht auf Behalten entschieden. Leider begründest Du Deine Relevanz-Annahme aber nicht. Du gibst keinen Hinweis, welche Angaben im Artikel zu Deiner Entscheidung führten und stellst keinerlei Bezug zu den RK her. --DaizY (Diskussion) 12:23, 29. Aug. 2018 (CEST)

Behaltensentscheid: Startnext

Liebe Kritzolina,

ich wundere mich, dass eine Falschaussage in der Behaltensentscheidung zu Startnext zu lesen ist. Da steht, Startnext sei eine „gemeinnützige Unternehmergesellschaft". Das ist nachweislich falsch. Das ist eine normale GmbH, die haben keinen Gemeinnützigkeitsstatus. Sieh dir das Impressum an. Im Urteil zitierst du eine Person (Ilona Munique), die selbst ein Projekt auf Startnext gemacht hat, es ging lediglich um 8.000 Euro. Sie kennt Startnext nur aus der eingeschränkten Perspektive von Bibliotheken und als Nutzerin. Das ist m. E. weder ausreichend für das Gesamtthema, noch wirklich neutral. Das Entscheidende ist jedoch Markt. Er hat, wie in der Löschdiskussion nun wirklich ausführlich dargelegt, eine geringe Größe. Viele der im Artikel zu lesenden Beleg streifen Startnext nur sehr am Rande. Keiner stellt Startnext in toto dar. Es gibt nicht einen "dicken" Artikel zu diesem Haus in einer reputablen Quelle. Nicht alles, was wir „toll“ finden mögen (Kulturfinanzierung, Kleinstspenden, Communities und friends) sind Sachverhalte, die Wikipedia-Artikel aus solchen Umfeldern legitimieren. Warum du Millbarts Argumente aus 2013 ignorierst, verstehe ich ebensowenig. Magst du deine Entscheidung noch einmal überdenken? Danke vorab. Atomiccocktail (Diskussion) 08:16, 29. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Atomiccocktail, da habe ich möglicherweise tatsächlich nicht genügend über die Unternehmensfrom recherchiert. Letztendlich war das für mich aber nicht der ausschlaggebende Teil des Zitats für die Behaltensentscheidung, sondern die Tatsache, dass Startnext (und so kenne ich die Plattform auch) einen erheblichen Einfluss auf die Kulturlandschaft in Deutschland hat, weil es eben, wie der erste Teil des Zitates aussagt, eine extrem wichtige Form der Kulturfinanzierung ist. Da geht es nicht darum, ob Kleinstspenden oder Kultur toll sind, sondern um Einfluss und Auswirkungen. Und dass Kleinstspenden und communities weltweit Einfluss haben können, sieht man unter anderem daran, dass wir in einem vor allem durch Kleinstspenden finanzierten Community-Projekt tätig sind. Deshalb bleibe ich trotz des Irrtums in der Randsache des Zitats bei meiner Entscheidung, werde aber die Begründung laut Deiner Korrektur abändern. Einer Überprüfung in der LP steht nichts entgegen. --Kritzolina (Diskussion) 09:27, 29. Aug. 2018 (CEST)

Liebe Kritzolina, danke für deine Antwort. Ich glaube nicht, dass wir die Erfahrungen mit WP auf SN übertragen können, denn WP finanziert sich nicht über Crowdfunding-Plattformen. Wir haben eine eigene Base. Wir sind mit den Machern von Stromberg vergleichbar, die das auch in den eigenen Händen hatten. Ich denke, ich werde eine LP beantragen. Geht nicht gegen dich, sondern "um die Sache". LG Atomiccocktail (Diskussion) 09:40, 29. Aug. 2018 (CEST)

Zum Zeitpunkt als die Quelle verfasst wurde, war startnext noch eine gUG (haftungsbeschränkt). [12] Atomiccocktail feuert hier aus allen Rohren, schmeißt mit Polemik um sich. An anderer Stelle hätte er schon selbst im Archiv gesucht... Atomiccocktail: Komm mal runter von deinem hohen Ross. Du verrennst dich! -- 2001:4DD6:F766:0:9558:7497:79EA:C904 09:53, 29. Aug. 2018 (CEST)

Es kann doch sein, dass das damals eine gUG war. Aber im August 2018, zum Zeitpunkt der Begrüdund des Behaltensentscheides, ist es das nicht. Es ist eine normale GmbH. Nichts Gemeinnütziges. Atomiccocktail (Diskussion) 10:19, 29. Aug. 2018 (CEST)

Wen mann bei IPs nicht alles prüft: Das Ende der Gemeinnützigkeit wurde bereits 2014 von Startnext mitgeteilt, siehe hier. Dieser Aufsatz, der in der Behaltensentscheidung zitiert wird, ist aus 2015. Atomiccocktail (Diskussion) 10:32, 29. Aug. 2018 (CEST)

IRC

Kritzolina ich vermisse dich im IRC, ich hab schon ganz viele Krümel geheult weil du nix von dir hören lässt :( --Keks um 18:48, 29. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Kekschen, es tut mir sehr leid - ich schaff es einfach nicht überall aktiv zu sein und fast alle meiner IRC Kontakte sind auch auf anderen Plattformen - vor allem Telegram, FB. Bist Du auch auf einer von den beiden aktiv? Dann lass uns dort gemeinsam Krümel aufwischen! Sonst müssen wir hier mal IRC Zeiten verabreden! --Kritzolina (Diskussion) 09:23, 1. Okt. 2018 (CEST)

Telegram hab ich auch, ich schreib dir mal eine Mail :) --Keks um 12:57, 1. Okt. 2018 (CEST)

Sehr gut, tu das! --Kritzolina (Diskussion) 13:28, 1. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 6.10.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von LEP Hamburg bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 7. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigungen am 7.10.2018

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Rmcharb, Stefan64, Albinfo, Ligatur, J. Patrick Fischer und Voyager bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:57, 8. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigungen am 8.10.2018

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von BotBln, Reinhard Dietrich, MBurch, Donna Gedenk und Koyaanis bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 06:00, 9. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigungen am 9.10.2018

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Nicole Ebber (WMDE), Holger Plickert (WMDE) und Cirdan bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:55, 10. Okt. 2018 (CEST)

Adminproblem

Hallo Kritzolina, ich habe ein Adminproblem formuliert. Du bist die betroffene Admina. Es geht um Startnext. LG Atomiccocktail (Diskussion) 16:54, 12. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Kritzolina, ich hatte schon eine Nachfrage an dich formuliert, als dein langes Statement kam, das mir viele Fragen beantwortet hat und für das ich dir ausdrücklich danke. Trotzdem bleibt bei mir eine Irritation wegen der offenbar nicht gründlich gelesenen und trotzdem entschiedenen Löschdiskussion, weil ich schon einmal von dir den Eindruck hatte, dass du einfach so ins Blaue Behauptungen aufstellst, die sich hinterher als nicht haltbar herausstellen. Es wäre unfair, da jetzt ein Muster herauszulesen, aber vielleicht verstehst du, dass mir da eine gewisse Skepsis bleibt. Und das bedaure ich. Sonntagsgruß, --Andropov (Diskussion) 13:34, 14. Okt. 2018 (CEST)

Du

…lass Dich nicht verhärten! Wer warf noch mal den ersten Stein? Liebsten Gruß von --Andrea (Diskussion) 07:46, 15. Okt. 2018 (CEST)--Andrea (Diskussion) 07:46, 15. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Du Liebe,

das war mir glatt durchgerutscht, in all meiner Hektik die letzten Tage, ganz herzlichen Dank! Nein, ich denke nicht, dass ich dauerhaft Verhärtungsgefährdet bin, dazu habe ich viel zu viel Weiches an und in mir. Nur war ich dies vergangene Wochenende einfach an so vielen Baustellen gleichzeitig beschäftigt, da war ich zwischendrin mit zu hoher Geschwindigkeit am rotieren. Und du weißt ja, was Geschwindigkeit für Auswirkungen hat, wenn man so aufeinander prallt. Ich hoffe Du hast ausreichend Ruhe und Muße, diesen nicht endenden Sommer zu genießen und bleibst den dunklen Ecken fern die nächste Zeit! Ganz liebe Grüße zurück --Kritzolina (Diskussion) 18:11, 17. Okt. 2018 (CEST)

AWW

zur Information: wenn ich mich nicht verzählt habe, wurde soeben das Quorum für eine erneute Kandidatur erreicht (25 WW-Wünsche binnen eines Monats). --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:50, 20. Okt. 2018 (CEST)

Moin Kritzolina, die Stimmberechtigungen habe ich überprüft, das Quorum von 25 Stimmen wurde heute erreicht. Du hast nun 4 Wochen zeit, um eine Adminkandidatur einzuleiten, wenn du dies möchtest. Viele Grüße und alles Gute --Itti 23:31, 20. Okt. 2018 (CEST)

Hallo und Danke für die Benachrichtigung. Ich werde mir mit der Entscheidung, ob ich zur Wiederwahl antrete wohl Zeit lassen. Eigentlich war ich schon eine Weile am Überlegen, ob es sinnvoll ist weiter Admina zu bleiben, wenn ich nur bedingt Entscheidungen treffen kann, da einige Fälle als Interessenskonflikte zu meiner beruflichen Tätigkeit gesehen werden könnten. Dies aber unter dem Druck der AWW-Stimmen zu tun, finde ich für das Gesamtklima der deutschen Wikipedia nicht unbedingt gut. Gleichzeitig möchte ich eigentlich die erwartbare Schlammschlacht auf der Diskussion zur Wiederwahl weder mir, noch meinem Mann, noch anderen Usern antun. Es gilt also viel abzuwägen. Ich werde in den nächsten zwei oder drei Wochen sowieso wenig aktiv sein und meine Entscheidung wohl erst im letzten Moment treffen. --Kritzolina (Diskussion) 09:10, 22. Okt. 2018 (CEST)

Moin und

... herzlichen Dank für deine Mühe und deine Arbeit als Admin. Beste Grüße --Itti 18:22, 20. Nov. 2018 (CET)

Dem will ich mich anschließen. Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß als „normaler“ Autor in der Wikipedia Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:46, 20. Nov. 2018 (CET)

+1 --Holder (Diskussion) 18:51, 20. Nov. 2018 (CET)

Ach Du liebe Güte, ich hab das erst jetzt mitbekommen! Herzlichen Dank für alles, was Du geleistet hast. Glaub' mir, als Normalo lebt es sich seeeeeehr gut. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 19:00, 20. Nov. 2018 (CET)

Schade dass du nicht mehr magst. Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  --Keks um 21:02, 20. Nov. 2018 (CET)

Danke Euch allen, ich mach jetzt erstmal Pause, grad ist auch sehr viel anderes los bei mir, mal sehen, ob ich irgendwann wieder Lust bekomme. Momentan war mir die Schlammschlacht einfach zu viel. Erstmal ist aber Asiatischer Monat und ich hab dank meiner letzten Reise einige Artikelideen. --Kritzolina (Diskussion) 21:51, 20. Nov. 2018 (CET)

na, das hört sich doch super an :-) - auch von mir herzlichen Dank für dein Admin-Engagement! Grüße --Rax post 23:11, 20. Nov. 2018 (CET)

Von mir auch ein einfaches dankjewel und wenn Du wieder magst gerne wieder Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:44, 23. Nov. 2018 (CET)

neue Bestätigung am 25.11.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Welterbe bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 26. Nov. 2018 (CET)

Baha-Fest verschoben

Hallo Kritzolina, den zuerst von Dir mit Leerzeichen im Kompositum angelegten Artikel hätte ich normalerweise verschoben, hab’ es mir aber so kurz vor Ende des Asiatischen Monats verkniffen – nun ist mir Benutzer:Furfur zuvorgekommen und hat die Weiterleitung Baha Fest (die in Wikipedia:Asiatischer Monat 2018/Teilnehmer immer noch verlinkt ist) gleich löschen lassen. Ich habe mich nicht näher mit den technischen Regeln befasst, aber vermutlich musst Du den Artikel im Tool neu hochladen (vielleicht reicht es aber auch, den Link anzupassen?). -- Olaf Studt (Diskussion) 17:41, 30. Nov. 2018 (CET)

Hallo Olaf Studt, den Artikel habe ich verschoben, ja, und diverse Links umgeleitet, aber ich kann mich nicht erinnern, dass ich einen Löschantrag für „Baha Fest“ gestellt habe, eben aus dem erwähnten Grund. Ist das wirklich so? Ich kann das nicht nachvollziehen. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:22, 30. Nov. 2018 (CET)

... auch den Artikel Gujranwala-Distrikt habe ich nach Gujranwala (Distrikt) verschoben, aber den „Verschieberest“ stehen gelassen. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:24, 30. Nov. 2018 (CET)

Stimmt, es gab auf die entstandene Weiterleitung keinen SLA. Sie wurde im Zuge von routinemäßigen Aufräumarbeiten von einem Kollegen gelöscht; ich stelle sie wieder her, dann ist das Problem doch gelöst. --Holmium (d) 19:41, 30. Nov. 2018 (CET)

Danke Euch allen für Euere wachen Augen und die Aufmerksamkeit hinsichtlich des Asian Month! --Kritzolina (Diskussion) 19:44, 30. Nov. 2018 (CET)

Ausrufer – 33. Woche

Rückblick:

De-Admin Benutzer:Ireas	→	inaktiv
Deadmin Benutzer:Leithian	→	freiwillige Rückgabe
Call for Papers zur WikiCon 2018	→	eingereichte Vorschläge

Kurier – rechte Spalte: Wikipedia-Community auf der Buchmesse Frankfurt 2018, WMF-Verhaltensregeln
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 13. Aug. 2018 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Rückblick:

De-Admin Benutzer:Ireas	→	inaktiv
Deadmin Benutzer:Ukko	→	freiwillige Rückgabe
Call for Papers zur WikiCon 2018	→	eingereichte Vorschläge
Adminkandidatur XenonX3	→	erfolgreich 269:16:11 (94,39%)

Kurier – linke Spalte: Immer Ärger mit den Policies
Kurier – rechte Spalte: Viertausend lesenswerte Artikel, Dein Schreibwettbewerb braucht dich!
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 20. Aug. 2018 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Rückblick:

Call for Papers zur WikiCon 2018

→

eingereichte Vorschläge

Kurier – linke Spalte: Ein Pferdekopf für die Wikipedia (Kleine Freuden Teil 28)
Kurier – rechte Spalte: GLAM on Tour in Xanten, Kölner Ehrenamtspreis: Alle sind herzlich eingeladen!, WikiCon 2018: Das Programm steht, EU-Urheberrechtsreform: Wie geht es weiter?, Wikipedia lässt NS-Biografieteil unter den Tisch fallen
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 27. Aug. 2018 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Rückblick:

Call for Papers zur WikiCon 2018

→

eingereichte Vorschläge

Kurier – linke Spalte: Wieder on Tour: GLAM in Xanten
Kurier – rechte Spalte: 200 mal RAW, Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2018, Wikidata – 50 Millionen, WikiBär – jetzt auch mit Bildungsauftrag, Neues Förderangebot für Projekte um OpenStreetMap
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 3. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Rückblick:

WikiCon 2018

→

Programm

Checkuserwahl: Wahlseite
Umfragen: Schwarze Hauptseite gegen Upload-Filter und Leistungsschutzrecht
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments, WikiDaheim, WLM-Deutschland-Vorjury, Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Es ist wieder die Zeit des Jahres, Die Urheberrechtsnovelle und das Ende der Einzelnachweise, Auf nach Olympia!, Kölner Wikipedia-Community ausgezeichnet, Vernichtetes Wissen: Die Museums-Katastrophe in Brasilien
Kurier – rechte Spalte: Serverumstellung: Bis zu eine Stunde kein Editieren am 12.09. und 10.10., Vorjury zu Wiki Loves Monuments 2018 in Deutschland gestartet, GLAM on Tour in Görlitz, GLAM on Tour im Jagdschloss Grunewald in Berlin, Frankfurter Buchmesse
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 10. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Rückblick:

WikiCon 2018	→	Programm
Umfrage Schwarze Hauptseite	→	135:28 dafür, wird aber anders umgesetzt

Adminkandidaturen: Rmcharb
Benutzersperrung: Dschungelfan
Umfragen: Benutzersperrverfahren
Kurier – linke Spalte: Mitglieder-Event im WikiMUC, Neues von der Admin-Front, Ich habe Wikipedia manipuliert, Schenkt Wikipedia das ewige Leben?
Kurier – rechte Spalte: Alemannische Wikipedia, Neue Freiwillige gewinnen: Entwürfe für Banner und Aktionsseite der Herbstaktion, WikiCon: Endspurt, Wörterzahl, Ein stürmischer Ausdruck von Dank, Neulingsgewinnung: Planung der nächsten Kampagne
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 17. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Rückblick:

Benutzersperrverfahren Dschungelfan	→	Ein Jahr Sperre
Deadmin Benutzer:Koenraad	→	freiwillige Rückgabe
WikiDACH 2018	→	Anmeldung und Themensammlung beendet.

Checkuserwahl: Hephaion, Perrak
Kurier – linke Spalte: Brandenburgische Jagdpartie, Hat Wikipedia die Offenheit verloren, mit der sie wirbt?, Die neuen Anredeformen, WikiCon: Zweimal Workshop mit DaB., In Zeiten des abnehmenden Wikipedia-Editors
Kurier – rechte Spalte: Herbstmarathon 2018, WikiDACH 2018 in Heidelberg
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 24. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Kurator71	→	freiwillige Rückgabe
Adminkandidatur Rmcharb	→	Erfolgreich: 213:41:19 (83,86%)

Checkuserwahl: Hephaion, Perrak
Umfragen: Reform von WP:Administratoren/Probleme
Kurier – linke Spalte: Brandenburgische Jagdpartie, Hat Wikipedia die Offenheit verloren, mit der sie wirbt?, Die neuen Anredeformen, In Zeiten des abnehmenden Wikipedia-Editors
Kurier – rechte Spalte: „Falsche Stubs“, WikiCon 2018: Noch Helfende gesucht!, Wikipedianische KulTour am 03.11.2018 im Humboldt Forum, 2.222.222 Artikel … und es werden immer mehr, WikiCon 2018: Es wird voll!, Herbstmarathon 2018, WikiCon: Zweimal Workshop mit DaB., WikiDACH 2018 in Heidelberg
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 1. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Checkuserwahl

→

96,10 %) und Benutzer:Perrak (Gewichtete SD 136|89,45 %) wurden erfolgreich wiedergewählt.

Adminkandidaturen: Toni Müller
Adminwiederwahlen: Kenny McFly
Wettbewerbe: WikiDaheim-Vorjury, 29. SW: Publikumspreis, Herbstmarathon 2018
Kurier – linke Spalte: WikiCon hat in St. Gallen stattgefunden, Wikipedistischer Nobelpreis 2018, Löscheritis nun auch im Löscheritis-Thread
Kurier – rechte Spalte: WikiDaheim-Vorjury beginnt, Publikums- u. Reviewpreis des 29. Schreibwettbewerbs, Nach der CU-Wahl ist vor der SG-Wahl, Britische Tate Gallery sourct out und keiner weiß es, Internationale Edit-a-thons:Essen und Filme, Abstimmung zur SG-Special-Artikelauswahl, WP:Miniaturenwettbewerb, Wiki loves Monuments: Für die Einen gerade abgeschlossen, für die Anderen geht es jetzt erst los!
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 8. Okt. 2018 (CEST)

Einladung zum 57. Augsburger Stammtisch

Das Wieselhaus (Fugger und Welser Erlebnismuseum)

Einladung zum 57. Augsburger Stammtisch

57. Treffen Sonntag 28. Okt. 2018

Termin: 10 Jahre Wikipedia-Stammtisch Augsburg! Wir sind dieses Mal im Augsburger Domviertel. Vorprogramm: 13:15 Uhr Treffen an der Römermauer vor dem Augsburger Dom (Frauentorstraße 2, 86152 Augsburg) zur Fototour im Rahmen des Aktionstags Wikipedia 2018. Die Tour endet um 15:15 Uhr. Um 15:30 Uhr treffen wir uns zum nächsten Programmpunkt am Fugger und Welser Erlebnismuseum, Äußeres Pfaffengäßchen 23, 86152 Augsburg, für eine gut 1-stündige Führung – dies ist nicht mehr Teil des Aktionstags und hierfür ist wegen begrenzter Teilnehmerzahl die verbindliche Anmeldung auf WP:Augsburg notwendig. Im Anschluss an die Führung gibt es im Museum Kaffee und Bienenstich, dort haben wir außerdem Gelegenheit zum Austausch mit dem Tourismusdirektor Götz Beck über anstehende Projekte. Zum Stammtisch treffen wir uns um 18:30 Uhr in der Maximilians-Klause, Jesuitengasse 18, 86152 Augsburg.

Hallo Kritzolina!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem 10-jährigen Jubiläums-Treffen in Augsburg ein.

Wir beginnen das Vorprogramm mit einer Fototour, die als Teil des DACH-weiten Aktionstags („Wikipedia vor Ort“) eine Möglichkeit für Interessierte ist, die Menschen hinter Wikipedia kennenzulernen. Wir sind gespannt, wie das Feedback auf diesen Aktionstag sein wird, und als weiteres Ergebnis hoffen wir, viele brauchbare Bilder von enzyklopädisch relevanten Objekten im Augsburger Georgs-, Kreuz- und Domviertel für Wikipedia aufzunehmen.

Im Fugger und Welser Erlebnismuseum werden wir einiges über die Augsburger Kaufmannsfamilien und die Rolle Augsburgs als Welthandelsmetropole in der Renaissance lernen. Wir haben für die Teilnehmer eine kostenlose Führung sowie Kaffee und Kuchen organisiert, es gibt außerdem Gelegenheit zum Austausch mit dem Tourismusdirektor Götz Beck über aktuelle Projekte.

Schließlich treffen wir uns abends zum Stammtisch in der Maximilians-Klause mit bayerisch-schwäbischer und orientalischer Speisekarte.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend,
Neitram ✉ 14:18, 12. Okt. 2018 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Reimfrei

Hallo Kritzolina!

Die von dir angelegte Seite Reimfrei wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:50, 14. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ausrufer – 42. Woche

Meinungsbilder: Kommentare bei Adminwahlen, Änderung der Adminwahl
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Daniele Ganser 1
Kurier – linke Spalte: Eindrücke von der Frankfurter Buchmesse, Weil nicht sein darf, was nicht sein darf, WMDE-MV 2018-12, Admins „Forever“: Der XVIII. Brumaire der Wikipedia naht, Edit-a-thon „Stimmen für die Demokratie: 100 Jahre Frauenwahlrecht“ - Interview, Wikipedia crosses the Alps, Atamari reflektiert über die WikiCon 2018
Kurier – rechte Spalte: Wikicon, Nachlese für Fotografen: Alles nur geklaut?, Start des zweiten Wiki4MediaFreedom Contest, Im Fernsehen gesehen, auf Wikipedia nachgelesen, WikiCon 2019: Auf nach Wuppertal!
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 15. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Kenny McFly	→	erfolgreich 266:92:24 (74,3%)
Adminkandidatur Toni Müller	→	nicht erfolgreich 115:94:31 (55,02%)

Adminkandidaturen: Filzstift
Wettbewerbe: Asiatischer Monat
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Neues Hauptseitendesign 2
Kurier – linke Spalte: Im Spannungsfeld zwischen KTF und dem Streben nach korrekten und vollständigen Inhalten, Das Projekt Technische Wünsche soll im kommenden Jahr enden, Wiki goes MEK! 2.0 (16.–18.11.) – Noch Plätze frei
Kurier – rechte Spalte: Von Wikipedianern für Wikipedianer, Neulingsgewinnung: Kampagne gestartet, WikiConference North America 2018, Anderen Wikidata erklären? Wikidata “Train the Trainers” in Berlin, Köln und Wien, Neue Ergebnisse aus dem Förderbarometer, Chaos Communication Congress, Schreibwettbewerb der Alemannischen Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Kommentare bei Adminwahlen	→	Meinungsbild wurde inhaltlich abgelehnt
Meinungsbild Änderung der Adminwahl	→	Meinungsbild wurde inhaltlich abgelehnt

Umfragen: Daniele Ganser
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Sieger des 29. Schreibwettbewerbs, Wiki Loves Monuments 2018 Siegerbilder
Kurier – rechte Spalte: Nihao, Salaam, Ohayō, Namaste und Olá
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 29. Okt. 2018 (CET)

Bitte um Expertinnenwissen

Moin Kritzolina,
ich hab den Artikel Armin Steigenberger formal etwas überarbeitet (eigentlich wollte ich nur 1 IA-Bot-Meldung fixen und blieb dann hängen), kannst du als Autorin mal bitte 1 Blick drauf werfen, ob das so ok ist?
Und über 1 Link dort bin ich dann auf die Literaturzeitschrift Asphaltspuren gestoßen, die es nicht mehr gibt, vielleicht kannst du dort auch mal kurz prüfen, ob meine Überarbeitung soweit stimmt - falls du die Zeitschrift kennst, du hattest dort mal die Literaturangabe ergänzt.
Bei Asphaltspuren gibt es allerdings noch ein weiteres Problem, das ich erst im Laufe der Recherche bemerkt habe: Aus meiner Sicht ist das eigentlich ein Löschkandidat, s. dazu Diskussion:Asphaltspuren; vielleicht fällt dir ja auch dazu noch Erhellendes ein?
Grüße --Rax post 20:51, 1. Nov. 2018 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Filzstift

→

erfolgreich: 220:68:25 (76,39%)

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste 2019
Kurier – linke Spalte: Sieben Jahre – und doch nur ein paar Schritte, Großreinemachen in der Wikipedia - wer macht mit?, Internationale Wunschliste startet
Kurier – rechte Spalte: Internationale Wunschliste startet, Relevanzkriterien für Marginalisierte, Wikipedianische KulTour im Haus Wiegand, Bitte an die Fotografen, Bitte an die Autoren, 700.000 Biografien
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 5. Nov. 2018 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Kurier – linke Spalte: Multimedial in Salzburg, GLAMTLV2018
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia 19, Technische Wünsche: Bearbeitungskonflikte zeilenweise lösen, Zusätzlicher Hinweis, Sind Deine Knöpfe und Sonderzeichen weg?, Sockenzoologie, Qualitätskontrolle dramatisch eingebrochen, Die Löschgeier nach der Fütterung
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 12. Nov. 2018 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Hauptseitendesign
Sonstiges: Offener Brief zur Anonymität im Internet, Umfrage zur Community-Wunschliste 2019
Kurier – linke Spalte: Angemessene Worte, Zurück in die Barriereunfreiheit, Problem gelöst, neues Problem geschaffen, Technische Wünsche: Spezialisierte Suche für alle
Kurier – rechte Spalte: Wiki Loves TV & Radio, 40 Tage bis Weihnachten - DWF, Alemannische Wikipedia wird 15, Wiki4MediaFreedom edit-a-thon in Berlin, Spendenkampagne startet heute, Wikidata Veranstaltungen in München
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 19. Nov. 2018 (CET)

Willkommen

im Club der Adminruheständler und weiterhin viel Spaß in unserem Irrenhaus. Glückauf wünscht der Pittimann Glückauf 11:27, 22. Nov. 2018 (CET)

Einladung zum 58. Augsburger Stammtisch

2. Advent

Einladung zum 58. Augsburger Stammtisch

58. Treffen Sonntag 9. Dez. 2018

Termin: 17:00 Uhr WikiFondue in der Augsburger Kahnfahrt, Riedlerstraße 11, 86152 Augsburg. Als Vorprogramm besuchen wir die Sonderausstellung im Schaezlerpalais: Im Schatten der Medici – Barocke Kunst aus Florenz: Die Haukohl Family Collection European Tour (Treffpunkt 14:45 Uhr vor dem Schaezlerpalais, Eintritt: 7 Euro)

Hallo Kritzolina!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem diesjährigen WikiFondue in der Augsburger Kahnfahrt ein.

Als Vorprogramm besuchen wir eine Sonderausstellung im Schaezlerpalais mit einer Führung, die um 15 Uhr startet. Bitte mindestens eine Viertelstunde vorher da sein, damit das klappt – die Führung ist nicht speziell für uns.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend,
Neitram ✉ 12:58, 23. Nov. 2018 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

Deadmin: Benutzerin:Kritzolina	→ nach Aufforderung nicht zur Wiederwahl kandidiert
24. Schieds­ge­richts­wahl	→ Gewählt wurden: Benutzer:Artregor, Benutzer:Count Count, Benutzerin:Haeferl, Benutzer:Helfmann und Benutzer:-wuppertaler

Kurier – linke Spalte: Es brennt, es brennt… kein Lichtlein brennt…, Essen und eine andere Herangehensweise, UNESCO-Welterbe „Mittelalterliche Stadt von Rhodos“ (Kleine Freuden Teil 28)
Kurier – rechte Spalte: Ahoi!, Saisonwettbewerb des Portals:Wintersport, Adventsmarathon 2018, In itWM ist die Eule ein Igel
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 26. Nov. 2018 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Rückblick:

Deadmin: Benutzerin:Kritzolina	→ nach Aufforderung nicht zur Wiederwahl kandidiert
24. Schieds­ge­richts­wahl	→ Gewählt wurden: Benutzer:Artregor, Benutzer:Count Count, Benutzerin:Haeferl, Benutzer:Helfmann und Benutzer:-wuppertaler
Wettbewerb Denkmal-Cup	→ Beendet

Umfragen: Begrenzung der Vorschläge pro Benutzer beim Unwort des Jahres 2019
Wettbewerbe: Adventsmarathon, Wintersport-Saisonwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia:Weihnachten
Kurier – linke Spalte: Aktion Bildstöcke für gelöschte Schulen?, Damenwahl. Was nun?, Polemische Bearbeitungen, Der Tellerrandblick: Wikidata und Bibliotheken, Vielleicht doch mehr Admins machen?
Kurier – rechte Spalte: Einfach mal..., Alle Jahre wieder ..., Schreibwoche Deutschsprachige Gemeinschaft in Belgien, Wikipedia als Strafe – keine gute Idee, Reminder: KulTour Wiegand-Haus, Kleiner Film über Wikidata-Workshop, Technische Wünsche: Hervorhebung von Fußnoten-Link-Buchstaben, Falsch im Bilde: Dolchstoßlegende, Sonderzeicheneinfügeleiste wieder da
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 3. Dez. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-12-05T16:56:24+00:00)

Hallo Kritzolina, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:56, 5. Dez. 2018 (CET)

Hallo, laut deiner Benutzerseite bist du Admin. Da dies nicht den Tatsachen entspricht, bitte ich dich, das Bapperl zu entfernen. 194.127.224.205 18:18, 5. Dez. 2018 (CET)

Du hast aber sonst keine Probleme? --Label5 _(L5) 19:58, 5. Dez. 2018 (CET)

Für den freundlichen Hinweis danke ich. Ich hatte den Baustein tatsächlich völlig vergessen. --Kritzolina (Diskussion) 07:50, 6. Dez. 2018 (CET)

Dank an die IP. --Arieswings (Diskussion) 09:20, 6. Dez. 2018 (CET)

Dafür ne VM? wow...--Keks um 12:55, 6. Dez. 2018 (CET)

Mein Vater hatte für solche Aktionen immer den Spruch: "Wenn's hilft!" Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Kritzolina (Diskussion) 20:18, 6. Dez. 2018 (CET)

Meine Mutter sagte immer: „Wird schon nicht zum Schaden sein“. Aber das ist hier in diesem Falle noch die Frage. --Arieswings (Diskussion) 20:39, 6. Dez. 2018 (CET)

Die Frage ist doch - zum Schaden für wen. Und wem nützt es? --Kritzolina (Diskussion) 21:14, 6. Dez. 2018 (CET)

WAM 2018

Vielen Dank, das "Bapperl" freut mich jedesmal wieder, wenn es mir gelingt es zu erwischen! --Kritzolina (Diskussion) 19:00, 9. Dez. 2018 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Rückblick:

Offener Brief zur geplanten Einschränkung der Anonymität im Internet entfernt

→ Beendet

Kurier – linke Spalte: GNDCon, eine Normdaten-Konferenz, Asiatischer Monat, ein voller (?) Erfolg, Präsidium – wie konnte denn das passieren?
Kurier – rechte Spalte: Paid Editing in der deutschsprachigen Wikipedia, Ergebnisse des Wikipedia-Aktionstages 2018 veröffentlicht, Wikimedia Deutschland wählt neues Präsidium
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 10. Dez. 2018 (CET)

Ratnagiri

Hallo Kritzolina, du hast den Artikel Ratnagiri angelegt, daher vermute ich, dass du dich damit ein bisschen auskennst ;-) In der Commons:Category:Lalitgiri gibt es eine Bilderserie Lalitagiri (1) bis (18).JPG. Darunter entspricht Bild 18 genau deinem Titelbild für Ratnagiri. Nr. 1 bis 12 wurden 5 Stunden später aufgenommen als Nr. 13 bis 18. Kannst du mal nachsehen, ob 13 bis 18 (oder sogar die gesamte Serie) nicht nach Ratnagiri verschoben werden müsste? Grüße --bjs 09:31, 10. Dez. 2018 (CET)

Hallo bjs, ich war tatsächlich in Ratnagiri und werde die Bilder in den nächsten Tagen abgleichen. Die Pause könnte tatsächlich die Fahrzeit zwischen den beiden Stätten (plus einem Abstecher zu einem anderen Ort) sein. Lalitgiri haben wir leider nicht mehr geschafft, deshalb kann ich nicht ausschließen, dass es dort ähnliche Stupaansammlungen und Ruinen gibt, aber 1-12 sind eindeutig nicht von Ratnagiri. --Kritzolina (Diskussion) 20:26, 10. Dez. 2018 (CET)

Ich war jetzt mal in Lalitgiri, allerdings nur auf googlemaps. Interessanterweise funktioniert da streetview innerhalb der Klosteranlage. Nr. 1 bis 12 konnte ich dort identifizeren, Nr. 18 kommt dort eindeutig nicht vor. Ich habe mittlerweile auch festgestellt, dass derselbe Benutzer auch Photos von Ratnagiri hochgeladen hat, die passen zeitlich mit Nr. 13 bis 18 zusammen. Da ist ihm wohl nur etwas durcheinander geraten. --bjs 18:31, 11. Dez. 2018 (CET)

Danke, ja das ist die wahrscheinlichste Erklärung. Ich habe natürlich nicht ganz die gleichen Einstellungen, aber gerade Nr. 18 ist auch einem meiner Fotos von Ratnagiri doch sehr, sehr ähnlich. --Kritzolina (Diskussion) 23:11, 11. Dez. 2018 (CET)

Ich hab Nr. 13 bis 18 mal umgebettet nach Ratnagiri. --bjs 09:09, 12. Dez. 2018 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Offener Brief zur geplanten Einschränkung der Anonymität im Internet entfernt

→ Beendet

Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Monuments, Startschuss für die WikiCon 2019 in Wuppertal
Kurier – rechte Spalte: Person of the Year, It’s a man’s world, Winterferien 2018, Studie zur Danken-Funktion, 148 Frauen, die man kennen muß – ein Nachtrag, WikiCon 2018: Evaluation
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 17. Dez. 2018 (CET)

HGW 🍻

Hallo Kritzolina, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 💐🍾🎂 --Hochachtungsvoll ❄ ᴛʀᴇɪʙᴇɪs ^(ᴅɪsᴋ) 10:57, 20. Dez. 2018 (CET)

Ganz herzlichen Dank Dir! --Kritzolina (Diskussion) 07:52, 21. Dez. 2018 (CET)

Wikipedia:Asiatischer Monat 2018 - Deine Postkarte

Hallo Kritzolina, vielen lieben Dank für Deine Teilnahme am Asiatischen Monat 2018. Da Du mehr als vier Artikel eingereicht hast, wollen Dir die Organisatoren eine Postkarte aus Asien schicken. Bitte gib dafür in diesem Formular Deine Adresse ein. Herzliche Grüße, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:51, 20. Dez. 2018 (CET)

Du kannst Deine Adresse auch an diesen Benutzer mailen. Gruß, Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:48, 22. Dez. 2018 (CET)

Danke, ich finde Alternativen zu einem Googleformular immer sehr gut. Ich habe das Formular aber zwischenzeitlich ausgefüllt. Danke Dir für die Nachrichten! --Kritzolina (Diskussion) 09:55, 22. Dez. 2018 (CET)

Fröhliche Weihnachten

Plätzchen

Hallo Kritzolina,
ich möchte Dir an dieser Stelle Fröhliche Weihnachten wünschen. Mögest Du reich beschenkt werden, viel Zeit mit Deinen Lieben verbringen, gut Essen und Trinken, und ein Wenig über die Feiertage entspannen. Wenn Du möchtest, kannst Du Dir gerne virtuell ein Plätzchen aus dem nebenstehenden Teller nehmen. Alles Gute, Dein DaB. (Diskussion) 00:06, 24. Dez. 2018 (CET).

Herzlichen Dank und auch Dir und allen Mitlesern und Mitleserinnen alles, alles Gute, süße Freuden jeglicher Art und dass Weihnachtswünsche in Erfüllung gehen! Gerade die, die nicht in Geschenkpapier verpackt werden können! Und ja, bei Plätzchen greif ich immer zu, Danke! --Kritzolina (Diskussion) 08:35, 24. Dez. 2018 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Rückblick:

Offener Brief zur geplanten Einschränkung der Anonymität im Internet entfernt

→ Beendet

Umfragen: Auswertung
Kurier – linke Spalte: Neue Tier- und Pflanzenarten 2018
Kurier – rechte Spalte: Government Shutdown – wieso betrifft das Wikipedia?, Edit-a-thon zu Hundert Jahre Frauenwahlrecht in Potsdam, [[WP:K#Leider verloren Vorlage:Smiley/Wartung/:( |Leider verloren Vorlage:Smiley/Wartung/:( ]], Ein neuer Admin ist zu uns gestoßen, welch Freude!
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 24. Dez. 2018 (CET)

Merry Christmas and Happy New Year

Hallo Kritzolina, ich wünsche Dir Frohe Festtage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 06:16, 24. Dez. 2018 (CET)

Ganz, ganz herzlichen Dank!!! Auch dir und allen Mitlesern und Mitleserinnen viel Freude, frohe Tage und ein wenig Weihnachstwunder! --Kritzolina (Diskussion) 08:31, 24. Dez. 2018 (CET)

Weihnachtsgeschenk

Frohe Weihnachten

Liebe Kritzolina, dein Weihnachtswunsch ist in Erfüllung gegangen. Benutzer:Bjs hat den von dir gewünschten Artikel Lalitgiri geschrieben. Viel Freude damit und frohe Weihnachten. --Christkind , Heiligabend 2018.

Ganz herzlichen Dank Benutzer:Bjs für diesen wirklich spannend geschriebenen Artikel und auch für die Verwendung eines Bildes aus dem indischen Museum! Frohe Festtage dir und deinen lieben und auch vielen Dank für deine sonstige Unterstützung des Christkinds bei der Arbeit! --Kritzolina (Diskussion) 14:46, 24. Dez. 2018 (CET)

Liebe Kritzolina, auch dir vielen Dank für den schönen Artikel uber die Weihnachtsseen (als ich die Überschrift las, hatte ich erst Weihnachtsessen gelesen ;-).

Lalitgiri war auch interessant zu schreiben, die englische Vorlage aber nur bedingt brauchbar (in der Einleitung stand Lalitgiri sei ein Bestandteil von Pushpagiri gewesen, im nächsten Absatz, diese Annahme sei seit Jahren überholt). Daher habe ich mich eher an die Seite des ASI gehalten, von der der englische Artikel streckenweise sehr formulierungsnah übernommen hat. In der Stabi habe ich mir das an letzter Stelle unter Literatur genannte Excavations at Lalitagiri ausgeliehen, das ist wirklich sehr empfehlenswert und mit vielen detaillierten Fotos der Funde. Wie das mit den Reliquienehältern zusammenhängt, habe ich auch erst daraus verstanden, weil da jede Quelle etwas anderes schreibt. Ob das neue Museum mittlerweile eröffnet ist oder nicht habe ich nicht rausbringen können. Info überholt, gestern wurde das Museum mit den Reliquien eröffnet. Noch frohe Weihnachten und viele Grüße --bjs 18:27, 25. Dez. 2018 (CET)

Das sind für mich die kleinen Freuden der Wikipedia - gemeinsam lernen wir so viel mehr! --Kritzolina (Diskussion) 23:09, 25. Dez. 2018 (CET)

Frohe Weihnacht

Ich wünsche dir eine Frohe Weihnacht. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:39, 24. Dez. 2018 (CET)

Ich bin so frei und schließe mich hier der Überschrift des Absatzes an, Kritzolina! --Holmium (d) 17:24, 24. Dez. 2018 (CET)

Liebe Kritzolina,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 22:41, 24. Dez. 2018 (CET)

Ich danke Euch allen dreien von Herzen und wünsche Euch, so wie allen Mitlesern und Mitleserinnen ebenfalls friedvolle, von Freude erfüllte, überraschen glückliche Feiertage und nur das Beste für den Rest des Jahres. Die Wünsche für das nächste dann in ein paar Tagen! --Kritzolina (Diskussion) 09:01, 25. Dez. 2018 (CET)

Frohes Weihnachtsfest!

Ich wünsche Euch in diesem Jahr, mal Weihnachten, wie es früher war. Kein Hetzen zur Bescherung hin, kein Schenken ohne Herz und Sinn. Ich wünsche Euch ein kleines Stück, von warmer Menschlichkeit zurück.

Ich wünsche Euch in diesem Jahr eine Weihnacht, wie als Kind sie war. Es war einmal, schon lang ist's her, da war so wenig und doch so viel mehr. In diesem Sinne wünsche ich Euch schöne friedliche Weihnachtszeit...

– Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:55, 25. Dez. 2018 (CET)

Ganz herzlich lieben Dank und ebenfalls einen guten Jahresausklang! --Kritzolina (Diskussion) 23:08, 25. Dez. 2018 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Kurier – linke Spalte: Rundfunk in Wikipedia, Thematische Verdichtungen, Das Milliarden-Dollar-Projekt, Weihnachtsgrüße an alle Wikipedianer, an die, die es noch werden könnten und an unsere Leser
Kurier – rechte Spalte: Der WikiCup geht in die nächste Runde, Rückblick auf KEA, KLA, KILP und KALP bis 2002, OscArtikelMarathon 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 31. Dez. 2018 (CET)