Benutzer Diskussion:HeicoH/Archiv 2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:HeicoH/Archiv 2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HeicoH/Archiv_2014#Thema_1

Das Buffet... äh, die Diskussion ist eröffnet

Dann mal los!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH (Diskussion) 05:15, 15. Jul. 2014 (CEST)

Rhododendron und so...

Hallo HeicoH, Du scheinst die Sache irgendwie völlig in den falschen Hals bekommen zu haben. Erstmal zum formellen: LAE ist immer fragwürdig, wenn da offensichtlich kein Konsens besteht. Die Schnellöschung beider Weiterleitungen/BKLs/Was auch immer wurde in den Bio-QS beantragt und ist m.E. nach den Lebewesen-RK gerechtfertigt. Diesen Löschantrag zu entscheiden und die damit hinfällige Vandalismusmeldung zum Editwar zu schließen, erschien mir daher sinnvoller als den Artikel oder irgendwelche Benutzer zu sperren und so den Konflikt zu vertagen. Die Löschung ist übrigens begründet, auf diese Begründung solltes Du in der Löschprüfung eingehen, sonst wird das schnell abgeschmettert werden. Jetzt zum "und so": Du bist gerade dabei das ganze auf eine sehr persönliche Ebene zu ziehen, was in Sachen WP:Wikiquette und WP:PA problematisch werden könnte, ich fände es schade, wenn das unnötig ausartet. Die VM-Wiedereröffnung ist dabei das eine, die Kommentare in LD und LP gehen schon sehr weit in die persönlich abwertende Richtung und Benutzer:HeicoH/Admins ist nach unseren Wikipedia-Gepflogenheiten eigentlich schon eine unerwünschte Misstrauensseite, die zu löschen wäre. Ich bitte Dich daher, sachlich und gelassen zu bleiben und letztere Seite zu entschärfen. Auf dem Niveau werde ich mich jedenfalls nicht weiter unterhalten. -- Cymothoa 15:27, 12. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Cymothoa, ich nehme da überhaupt nichts persönlich. Mir persönlich sind irgendwelche Rhododendron-Arten oder -Synonyme oder -Nichtsynonyme völlig egal. Mir geht es schlicht um den Prozess. Die LP ist auch nicht persönlich gegen dich (sorry, wenn sich das für dich so anhört, aber ich sollte doch wohl dort den-/diejenigen nennen, der gelöscht hat, oder?), sondern soll klarstellen, ob so etwas richtlinienkonform ist. Die Löschbegründung habe ich natürlich gelesen. Und meine Benutzerunterseite ist keine "Misstrauensseite" (btw: wo steht, dass das nicht erwünscht bzw. nicht erlaubt ist?), sie ist auch schon schnellgelöscht, zum Vorgehen und meinen Hintergründen siehe: [1]. --HeicoH (Diskussion) 19:23, 12. Jul. 2014 (CEST)

Nachtrag: zum LAE: Es bestand Konsens, dass eine Weiterleitung gelöscht werden sollte. Zum Zeitpunkt meines LAE war die Seite aber keine Weiterleitung mehr, also bestand formal der LAE-Grund "Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht mehr zu". Mit allem anderen drumherum habe ich mich im Sinne der LD um Verbesserung der Qualität der Wikipedia bemüht. Ich lerne daraus für die Zukunft: ich werde so etwas nicht mehr tun, es scheint unter den "Alteingessenen" (leider weiß ich gerade nicht mehr, wer das geschrieben hat) nicht erwünscht zu sein. --HeicoH (Diskussion) 19:28, 12. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH (Diskussion) 05:18, 15. Jul. 2014 (CEST)

Kopieren von Texten

Bitte beachte doch den rotumrandeten Text "Das Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke ist verboten!" beim Editieren. Auch die Texte der Wikipedia sind urheberrechtlich geschützt. Du kannst nicht "einfach" Copypasten und schon gar nicht fremde Diskussionsbeiträge. Wenn du kopierst, musst du gemäß Lizenz ( Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0) alle Autoren angeben (und wie gesagt, Disdks sind davon ausgenommen!). Der Einfachheit halber hab ich auf deine gecopypasteten Unterseiten einen SLA gestellt. Danke für dein Verständnis.-- schmitty 19:14, 13. Jul. 2014 (CEST)

Kein Problem. Weshalb ich die Seite angelegt habe, habe ich unter deine SLA-Begründung geschrieben (Vergleich mit dem Original), und auch, dass wir sie nicht mehr brauchen. --HeicoH (Diskussion) 19:21, 13. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH (Diskussion) 05:19, 15. Jul. 2014 (CEST)

deine admin-seite

huhu HeicoH, damit du besser nachvollziehen kannst, weshalb deine unterseite schnellgelöscht wurde, kannst du mal einen blick auf diese entscheidung des schiedsgerichts werfen: WP:SG zu misstrauensseiten. solche seiten waren anlass für einen großen streit vor einigen jahren und seit dieser entscheidung werden solche seiten deshalb gelöscht. ich hoffe, damit kannst du es einordnen. lg,--poupou review? 19:22, 15. Jul. 2014 (CEST)

¡Hola poupou! Vielen Dank für den Link. Es sei dahingestellt, ob ich die SG-Entscheidung in allen Einzelheiten und im Ergebnis nachvollziehen kann, selbstverständlich akzeptiere ich sie. Leider hatte mir vor dir niemand eine Quelle für die Grundlage der Schnelllöschung genannt oder nennen können. Dies hätte ich von dem löschenden Admin, der wusste, dass ich Neuling und Mentee bin, erwartet. Dass man als Neuling, weil man hier mit Richtlinien für jeden Punkt und jedes Komma zugeschüttet wird, erst mal verstört ist ob der Anmerkung (sinngemäß, aber fast wörtlich) "Das ist hier eben nicht erwünscht", kannst du vielleicht nachvollziehen. Stattdessen war die Begründung (der der Antrag war von einem anderen Admin gestellt worden, der "betroffene" Admin hatte nur um "Entschärfung" der Seite gebeten) der Löschung: "Missachtung der Benutzernamensraum-Konventionen", und so oft ich diese auch lese, dort steht nichts darüber.

Für mich ist die Sache jetzt erledigt. Aber ihr Admins solltet überlegen, ob es nicht sinnvoll ist, diese SG-Entscheidung in den BNR-Konventionen anzuführen (nicht nur per Link, sondern textlich). Damit könnte dem nächsten Neuling, der nichtsahnend eine vermeintliche "Prangerliste" anlegt, die Frustration erspart werden. Nochmals vielen Dank. --HeicoH (Diskussion) 19:59, 15. Jul. 2014 (CEST)

huhu, den löschantrag hatte achim gestellt, der ist gar kein admin soweit ich weiß, das ist aber hier auch gar nicht so relevant. zwei andere punkte scheinen mir wichtiger: "die admins" oder "ihr admins" gibt's nicht. die admins sind keine einheitliche gruppe, koordinieren sich nur minimal untereinander und es gibt auch zu vielen fragen unter admins keinen konsens. viele admins haben auch z.b. noch nie einen anderen wikipedianer im realen leben getroffen und sind vollkommen anonym. zweiter aspekt: die SG-entscheidung ist für WP-verhältnisse sehr sehr lange her. saurier wie ich erinnern sich da noch dran. viele wikipedianer und admins, die noch nicht so lange dabei sind, wissen nur abstrakt "dass das nicht erwünscht ist", wissen aber im einzelnen vielleicht gar nicht, warum und wieso. ich werde deshalb deine anregung aufgreifen und die sache auf der benutzernamensseitenkonvention (von der existenz dieser seite las ich eben bei dir zum ersten mal) einfügen. lg,--poupou review? 20:29, 15. Jul. 2014 (CEST)

poupou, nochmals vielen Dank für die weiterführende Erklärung. Das mit dem Antrag durch einen Admin war mein Fehler, sorry, manchmal blicke ich hier noch nicht durch, wer nun Admin ist und wer "nur" "Alteingessener". Für den Rest schon mal vielen Dank vorab im Namen aller Neulinge. Saludos, --HeicoH (Diskussion) 20:41, 15. Jul. 2014 (CEST)

P.S. Dass es "die Admins" nicht gibt, sondern nur einen (nicht böse gemeint) "wilden Haufen" von Benutzern mit erweiternden Rechten, habe ich inzwischen gemerkt. Wäre es nicht wünschenswert, dieser "Haufen" würde sich besser koordinieren? --HeicoH (Diskussion) 20:41, 15. Jul. 2014 (CEST)

einige admins treffen sich - zusammen mit nichtadmins - einmal im jahr auf der WP:AdminConvention und diskutieren dort adminthemen. allerdings sind auch dort immer sehr unterschiedliche haltungen vertreten und wieder andere admins lehnen solche treffen komplett ab und dazu sehen auch viele der nicht-admins darin eher die große adminverschwörung. deshalb: koordination wird es wohl eher nicht werden, offener meinungsaustausch wäre aber schonmal ein schönes ziel...wenn's dich interessiert, fahr doch ruhig mal zur admincon, das ist auch sonst ein sehr lohnendes event, wenn man sich zu strukturellen und sozialen themen innerhalb der community interessiert. lg,--poupou review? 20:53, 15. Jul. 2014 (CEST)

poupou, ja, das würde mich schon sehr interessieren. Das Problem ist nur: ich lebe, wenn ich nicht gerade wie zur Zeit aus gesundheitlichen Gründen in Deutschland bin, auf La Palma. Und gerade im Februar - wenn auch nur für ein paar Tage - die Insel zu verlassen... na ja, nichts für ungut, für Wikipedia lohnt sich das für mich nicht, auch wenn Oer-Erkenschwick nicht so arg weit weg von meinem deutschen Wohnort entfernt ist. Aber solche Treffen halte ich für sehr sinnvoll. --HeicoH (Diskussion) 21:04, 15. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH (Diskussion) 09:47, 22. Jul. 2014 (CEST)

Danke für Deine WW-Stimme!

Hallo HeicoH,
zunächst mal danke für Deine WW-Stimme undinsbesondere dafür, dass Du sie begründet hast.

Erlaube mir bitte, darauf hinzuweisen, dass Deine Begründung teilweise falsch ist. Es trifft zu, dass ich geschrieben habe, dass deutsche amtliche Feststellungen für die WP unerheblich sind, soweit es WP-interne Regelungen betrifft. Wieso sollten sie auch? In den wenigsten Ämtern werden Menschen sitzen, die sich mit WP auskennen.

Falsch ist aber, ich meinte, es sollten nur Fachredaktionen entscheiden oder gar, dass das Interesse der Leser nicht zähle. Ganz im Gegenteil, die Leser stehen, was die Inhalte der WP betrifft, für mich im Vordergrund. Und da ist ein wichtiger Grundsatz, dass im Zweifel keine Information besser ist als eine möglicherweise falsche. Dies zu beurteilen sind Fachredaktionen normalerweise etwas kompetenter als normale WP-Autoren und -Admins, das gilt insbesondere für die Redaktion Biologie, die eine der am besten funktionierenden in der WP ist. Das bedeutet nicht, dass ich jede Entscheidung dieser Redaktion automatisch für richtig halte, aber es bedeutet, dass ich den von dort kommenden Argumenten großes Gewicht beimesse.

Ich hoffe, dass ich den Sachverhalt damit etwas besser ausleuchten konnte. -- Perrak (Disk) 01:17, 18. Jul. 2014 (CEST)

¡Hola Perrak! Besser so: [2]? --HeicoH (Diskussion) 01:59, 18. Jul. 2014 (CEST)

P.S. Ich will so etwas eigentlich gar nicht tun, aber mein vertretender Mentor hat mich quasi dazu aufgefordert. --HeicoH (Diskussion) 02:21, 18. Jul. 2014 (CEST)

Danke! Ne, ist schon in Ordnung, ich verstehe WW-Stimmen immer als Möglichkeit, meine Arbeit zu verbessern. -- Perrak (Disk) 15:09, 18. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH (Diskussion) 09:47, 22. Jul. 2014 (CEST)

Dies und das und sonst noch was

Das Leben ist voller Überraschungen. Jedenfalls nehm ich das so wahr. Immer öfter. Und es gibt, ähm, Sachen in diesem unseren sogenannten Universum, die würd ich, im Leben nicht, für möglich halten, wenn ich sie nicht mit meinen eigenen Augen gelesen/gesehen/gewahrnommen hätte. Echt ma jetz. fz JaHn 23:29, 21. Jul. 2014 (CEST)

Eine Sperre wegen, sagen wir mal wg., idiotischen Blödsinns wäre angemessen? Benutzer:Jahn Henne --Succu (Diskussion) 23:37, 21. Jul. 2014 (CEST)

Succu, falls du ein Problem mit JaHn haben solltest, dann klär das bitte mit ihm auf seiner (oder deiner) Benutzerdiskussionsseite, aber bitte nicht auf meiner. Vielen Dank. Und das Problem, das wir miteinander hatten, betrachte ich meinerseits als erledigt. --HeicoH (Diskussion) 23:49, 21. Jul. 2014 (CEST)

Momentchen mal, Meister HeicoH, das fehlt mir grad noch, daß ... ach, egal, was soll s. Sei s drum. fz JaHn 23:58, 21. Jul. 2014 (CEST)

Idiotischer Blödsinn ... interessant. Das hab ich ja noch nie gehört! Oder gelesen. Oder so. Ich sach s ja: Das Leben ist voller Überraschungen. fz JaHn 23:41, 21. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH (Diskussion) 09:47, 22. Jul. 2014 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo HeicoH, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen. Alternativ kannst du mich auch per E-Mail erreichen.

Wenn ich in Zukunft nicht umgehend auf Anfragen von dir antworten sollte (ich bin oft unterwegs und nicht immer online und teile das nicht mehr immer ausdrücklich auf meiner Benutzerseite mit, Ganoven lesen mittlerweile auch Wikipedia...), wende dich bitte an meine Co-Mentoren Emes oder LZ6387.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:27, 20. Jun. 2014 (CEST)

Entschuldige, dass ich mich erst jetzt wieder melde - aber letzte Woche war ich unfreiwillig offline. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:46, 29. Jun. 2014 (CEST)

Du hast mein Mitgefühl. Unfreiwillig offline zu sein ist ja doch schlimmer als eine 80-Stunden-Woche zu haben. Wobei bei mir unfreiwillig offline zu sein fast gleichbedeutend ist mit 0-Stunden-Woche, ich arbeite fast nur übers Netz. Danke, dass du dich zurückgemeldet hast. Wie du siehst, war ich nicht untätig und habe meine Nachfragen bei dir zum Großteil selbst "abgearbeitet". Die Antwort auf die Frage zu der speziellen Quelle kann ich aber natürlich nicht selbst herausfinden. Ich habe die Frage auch bei Emes und LZ6387 eingestellt, kann ja nicht schaden, wenn die sich das auch anschauen. --HeicoH (Diskussion) 15:22, 29. Jun. 2014 (CEST)

In diesem Fall war es ein UMTS-Modem unterwegs, das nach kurzer Zeit den Geist aufgegeben hat. Im Normalfall bzw. zu Hause hab ich da natürlich Ersatz, in diesem Fall aber leider nicht. Deine Fragen habe ich auf meiner Diskussionsseite beantwortet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:28, 30. Jun. 2014 (CEST)

War leider auch zwei Wochen offline--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:36, 9. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique aka HeicoH ^{temas a debate aquí} 03:17, 24. Jul. 2014 (CEST)

Busverkehr auf La Palma: Was ist "ggf"

siehe Antwort auf meiner Disk-Seite. Hasselklaus195.140.123.22 12:19, 25. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique aka HeicoH ^{temas a debate aquí} 13:40, 25. Jul. 2014 (CEST)

Stimmberechtigung

Deine Abstimmung bei Perrak wurde gestrichen. Du warst nicht stimmberechtigt. --Xqbot (Diskussion) 10:05, 29. Jul. 2014 (CEST)

Deine Abstimmung bei He3nry wurde gestrichen. Du warst nicht stimmberechtigt. --Xqbot (Diskussion) 09:50, 29. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 10:12, 29. Jul. 2014 (CEST)

Mythos

Hi Meister ... Ex-Cop! So, wie ich es sehe, ist es eine Art Mythos, wenn nich sogar ein Gerücht, daß die ARMENArmenarmen Server von WIKIPEDIA damit überlastet werden, wenn wer, sagen wir wegen eines i-Tüpfelchens, auf "Seite speichern" klickt. Falls Du verstehst, was ich meine. fz JaHn 22:06, 30. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 10:01, 31. Jul. 2014 (CEST)

Löschdiskussion zum Finanzfachwirt (FH)

Hallo, ich beziehe mich hiermit nochmals auf die Löschdiskussion vom Finanzfachwirt (FH), an der Du auch teilgenommen hast. Möglicherweise hätte ich von der Organisation geschickter vorgehen müssen, ich bin jedoch - wie Du sicherlich gemerkt hast, kein Wikipedia Experte. Allerdings, was das o.g. Studium angeht schon, da ich selber daran teilgenommen habe und weiß was dafür in dieser kurzen Zeit geleistet werden muss. Ohne Vorkenntnisse undenkbar. Kurzum, wie kann es sein, dass jemand der tausende von Sichtungen vorgenommen hat(Namen sind in der Löschdikussion ja ersichtlich)zu konkreten in seiner Diskussion genannten Unwahrheiten einfach keine Stellung nimmt. Auch manche Beteiligte scheinen eher empört über die klare Nennung meiner Argumente zu sein, als sich mit den Nachweisen auseinander zu setzen. Bisher war ich von Wikipedia immer begeistert. Doch hier sozusagen "live" zu erleben, in welchem Maß Fakten ignoriert werden, hat mich ganz schön ernüchtert. Ist das normal? Wird so Wikipedia gestaltet? Viele Grüße Anabes --Anabes (Diskussion) 12:38, 1. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe in der LD zu Finanzfachwirt genau einen Beitrag, nämlich mit einem Vorschlag, die werblichen Aspekte zu entfernen. Ansonsten habe ich dazu nichts zu sagen. Wenn du dir aber meine Beiträge zu anderen Artikeln in den jeweiligen LDs am gleichen Tag durchliest, wirst du feststellen, dass ich dringend dazu rate, am Mentorenprogramm teilzunehmen. Ein Mentor kann einem neuen Autor wirklich gezielt weiterhelfen und Hintergründe erklären. --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 12:52, 1. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 13:01, 1. Aug. 2014 (CEST)

Danke fuer die Stellungnahme! --Anabes (Diskussion) 14:14, 1. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:26, 1. Aug. 2014 (CEST))

Hallo HeicoH, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:26, 1. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 23:39, 1. Aug. 2014 (CEST)

Forsbach

So, ich wäre fertig, Ihr "dürft" wieder. Wo siehst Du einen Vorschlag ohne Bezug zu Köln? --UMyd (Diskussion) 17:13, 7. Aug. 2014 (CEST)

Habe ich das falsch in Erinnerung? Pingsjong hatte gesagt, Köln möge bitte nicht auftauchen, und du hattest deinen Vorschlag entsprechend angepasst. Wenn dem nicht so ist, sorry, das mag daran liegen, dass ich nicht mehr der jüngste bin. Kannst ruhig revertieren, wenn ich falsch liege. --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 17:16, 7. Aug. 2014 (CEST)

Ich sehe nicht außer Pingsjongs Äußerung, aber darüber könnte man aus meiner Sicht diskutieren. --UMyd (Diskussion) 17:21, 7. Aug. 2014 (CEST)

Ich sag ja: ich bin nicht mehr der jüngste... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 17:25, 7. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 18:35, 7. Aug. 2014 (CEST)

42

Wir haben doch 42 (Antwort). --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:22, 24. Jul. 2014 (CEST)

Jo, stimmt. Darauf, das mit Klammer zu suchen, bin ich nicht gekommen, stand wohl auf dem Schlauch. --Quique aka HeicoH ^{temas a debate aquí} 11:25, 24. Jul. 2014 (CEST)

PS: Das muss ich mal um die Bedeutung bei "Lost" ergänzen. Irgendwann. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Quique aka HeicoH ^{temas a debate aquí} 11:27, 24. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 02:16, 10. Aug. 2014 (CEST)

Verifizieren

¡de nada! Dann sei doch bitte so nett und frag ihn, ob er sich nicht doch verifizieren lassen möchte. Dann wäre auch das letzte "Geschmäckle" weg. Er muss ja nicht aktiv bei WP direkt mitarbeiten, wenn er nicht möchte. --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 18:08, 8. Aug. 2014 (CEST)

Ich werde das tun, sobald es mir sinnvoll erscheint. Besonders die VTs von Jogo30 haben ihn durchaus verwirrt. --Andras Corvi (Diskussion) 18:20, 8. Aug. 2014 (CEST)

Link für Werk "tribut" im Museum Kunstpalast siehe hier. Bitte wieder einfügen. Google ist besser als sein Ruf ;-) -- Alinea (Diskussion) 21:36, 8. Aug. 2014 (CEST)

erledigt. --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 21:49, 8. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 02:15, 10. Aug. 2014 (CEST)

Thomas Pöhler

Hallo HeicoH!

Die von dir stark überarbeitete Seite Thomas Pöhler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:25, 9. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wenn Jogo30 sich als Nutzer nicht an die Regeln hält, muss ich den LA halt wieder einstellen. Bitte um Verständnis. Jetzt haltet doch bitte einfach mal die Füsse still, sieben Tage sind schnell rum. --Andras Corvi (Diskussion) 19:31, 9. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 02:12, 10. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:40, 10. Aug. 2014 (CEST))

Hallo HeicoH, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:40, 10. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 15:20, 12. Aug. 2014 (CEST)

Info

«temas a debate aquí» ist ein schlechtes spanisches Beispiel, wenn schon spanisch in der deutschen Wikipedia, dann ist «temas de debate pinchando aquí» besser. saludos --77.211.212.101 15:13, 12. Aug. 2014 (CEST)

das ist mir zu lang. Lieber hätte ich es noch kürzer. Wie wäre es mit "debate aquí"? --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 15:17, 12. Aug. 2014 (CEST)

Noch kürzer und richtig wäre dann «discusión», dachte jedoch hier sei die deutsche Wikipedia und da wird ja alles eingedeutscht, warum Du dann auf einmal spanische Begriffe benutzen möchtest ist unklar? So hat jeder sein Hobby. --77.211.212.101 15:51, 12. Aug. 2014 (CEST)

ja, nur "discusión" hatte da anfangs auch stehen. Mach ich dann vielleicht auch wieder so. Apropos eingedeutscht: Ich sehe hier manche Benutzernamen, die kann man schon deshalb nicht aussprechen, weil sie nicht mal einer Sprache entstammen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 15:57, 12. Aug. 2014 (CEST)

PS. "temas a debate aquí" sollte übrigens etwas kürzer sein für "pon temas a debate aquí". Was ist denn daran verkehrt? --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 15:59, 12. Aug. 2014 (CEST)

Frage mal besser deinen Spanischlehrer zu "pon temas a debate aquí". Quique ist eine Kurzform von Enrique. Das bedeutet dein richtiger Vorname ist also Heinrich? --77.211.212.101 16:08, 12. Aug. 2014 (CEST)

Fast. So wie Enrique zu Quique verhält sich Heinrich zu Heico. (siehe auch "aka" in der Signatur" --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 16:11, 12. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 15:15, 13. Aug. 2014 (CEST)

Zentraler Omnibusbahnhof Zürich

Hallo HeicoH!

Die von dir angelegte Seite Zentraler Omnibusbahnhof Zürich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:25, 15. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 10:34, 15. Aug. 2014 (CEST)

Zeitungsnamen - zu deinen Edit- und LD-Kommentaren

Hallo Heiko!

Ich finde es toll wie sehr du dich hier in der Wikipedia engagierst, aber in diesem Fall finde ich dein Vorgehen bzw. die Kommentare dazu etwas respektlos. Ich bin schon 50mal so lange wie du dabei in der Wikipedia, und du darfst ruhig davon ausgehen dass ich einen guten Grund habe wenn ich Artikel verschiebe und damit kein "Durcheinander" anrichte.

Grüße --PM3 01:11, 16. Aug. 2014 (CEST)

PM3, bitte entschuldige, dass meine Ausdrucksweise bei dir als respektlos ankam. Das war sicher nicht meine Absicht. Der Eindruck des "Durcheinanders" entstand bei mir, weil du von A nach B (mit Klammer) und dann nach C verschoben hast und weil du einen Einleitungssatz, den du selbst geschrieben hast, kritisierst. Und das im Zusammenhang damit, wie ich in der LD geschrieben habe, dass der Artikeltitel A in Verbindung mit dem Einleitungstext A für mich eben gerade nicht den Eindruck von TF machte, sonder auf mich ganz "natürlich" wirkte. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 01:20, 16. Aug. 2014 (CEST)

PS. Dazu kommt noch, dass du die Kategorie "Heimatkunde" gesetzt hast, wo doch das "Innviertler Heimatblatt" ziemlich sicher kein heimatkundliches Druckwerk war. Das konnte ich nicht nachvollziehen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 01:26, 16. Aug. 2014 (CEST)

Die passte wirklich nicht, hab sie mal wieder entfernt. --PM3 01:37, 16. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 16:18, 16. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#9._August

Deine Anklage vom 9. August, wer entscheidet nun endlich mal über deinen Vorwurf ich hätte URV begangen von einer Website, die keine Freigabe benötigt. Habe den Webseiten Betreiber angeschrieben [3], der hat geantwortet, dass es dafür keine Freigabe braucht, siehe Diskussion:Museo Llorenç Villalonga. Nun schaue ich mir mal deine Artikel an. --Fan Museum (Diskussion) 11:19, 16. Aug. 2014 (CEST)

Du könntest zum Beispiel bei Reinhard Kraasch, einem Mitglied des OTRS-Teams, nachfragen, wie der genaue Ablauf der Überprüfung ist. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 11:26, 16. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 16:19, 16. Aug. 2014 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo HeicoH,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Berufswahlpass NRW vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --Cronista (Diskussion) 18:16, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ich gelobe Besserung. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 18:20, 19. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 21:33, 19. Aug. 2014 (CEST)

Propaganda Pop-Band

Hallo HeicoH, Wie du sicherlich weist habe ich (Neon-Havoc) die Seite ,,Propaganda (Pop-Band) erstellt welche nun schon zum zweiten Mal gelöscht wurde. Ich möchte dich darauf hinweisen das Propaganda als Name sowohl von einer deutschen als auch einer russischen Gruppe genutzt wird. Das hättest du ganz einfach mit dem Link auf der Seite herausfinden können, deswegen möchte ich dich bitten deinen Löschantrag zurückzuziehen. MfG Neon-Havoc (nicht signierter Beitrag von Neon-Havoc (Diskussion | Beiträge) 14:49, 21. Aug. 2014‎)

Das soll der abarbeitende Admin entscheiden. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:56, 21. Aug. 2014 (CEST)

Admin hat entschieden, jetzt kannst du zur LP gehen, wenn du möchtest. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 15:16, 21. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 18:27, 21. Aug. 2014 (CEST)

Sic!

Hallo, dürtfe ich erfahren was sic! bedeutet? 77.2.15.121 22:28, 22. Aug. 2014 (CEST)

siehe sic --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 22:31, 22. Aug. 2014 (CEST)

Die Korrektur einer wohl richtig zitierten, aber offensichtlich falsch geschriebenen Quelle gilt als falsch? 77.2.15.121 22:37, 22. Aug. 2014 (CEST)

Hier ist eine von vielen vielen Quellen, die belegen, dass das Album tatsächlich "Reflektionen..." und nicht "Reflexionen..." heißt: [4], und deshalb muss das auch so im Artikel stehen. Und das sic! dahinter bedeutet, dass es eben nicht auf die korrekte Schreibweise korrigiert werden darf. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 22:41, 22. Aug. 2014 (CEST)

Verstehe 77.2.15.121 22:46, 22. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 22:49, 22. Aug. 2014 (CEST)

Auch ein kleiner Dank

Für deine umfassende Bearbeitung bei Thomas Pöhler. Er war etwas konsterniert, kann sich aber damit anfreunden, dass er einen Eintrag (verdient) hat. Es wird ein Textbaustein zu seiner Person folgen, ich bleibe dran. --Andras Corvi (Diskussion) 18:02, 8. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 02:00, 24. Aug. 2014 (CEST)

Darf ich denn erfahren

worum es geht? -- ɦeph 10:27, 21. Aug. 2014 (CEST)

Gerne, ɦeph: Benutzer_Diskussion:Hephaion#Beethoven-B.C3.BCrger_in_Bonn, letzter Absatz. Es geht mir - ich hoffe das konnte ich auf der AWW-Seite so rüberbringen, falls nicht, bessere ich gerne nach - nicht um die Entscheidung selbst, sondern darum, unter welchen Umständen sie zustande gekommen ist und dass das nicht transparent begründet wurde. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 10:42, 21. Aug. 2014 (CEST)

Mmh, Sachen gibts. -- ɦeph 10:43, 21. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 01:59, 24. Aug. 2014 (CEST)

Frage an den Bausteinkleber

Du hast am 9. August einen URV Baustein in den Artikel Museo Llorenç Villalonga geklebt. Unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen ist der Artikel jedoch nicht eingetragen! Wie lange soll deine fragwürdige Anzeige noch in dem Artikel verbleiben??? Nachdem du mich, als ich den Baustein entfernt hatte, auf VM gemeldet hast. Soll dein Hinweis nun für immer im Artikel bleiben? --Fan Museum (Diskussion) 08:45, 23. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Fan Museum, der Artikel ist jetzt im Abschnitt "Altfälle" untergebracht. Du hattest geschrieben, dass du den Betreiber der Seite angeschrieben hast und er geantwortet hat. Das hat er ja wohl auch getan, auf der Diskussionsseite des Artikels, aber leider nicht per E-Mail an das Support-Team. Schreib ihn doch noch mal an und bitte ihn, die Freigabe per E-Mail zu senden, die E-Mail-Adresse hat Kritzolina ja auch auf der Diskussionsseite hinterlassen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 09:01, 23. Aug. 2014 (CEST)

Habe ich doch angeschrieben und man sieht keine Notwendigkeit, da diese Seite keinem besonderen Schutz obliegt. Man kann kein Urheberrecht auf Werke anmelden wenn kein Copyright besteht. Die haben sich sicher fast Tot gelacht über meine Anfrage. Vorschlag: von meiner Seite Artikel löschen. Gruß, --Fan Museum (Diskussion) 10:12, 23. Aug. 2014 (CEST)

Warum löschen? Der Artikel ist doch in Ordnung und interessant. Ich werde die Verwaltung (die E-Mail-Adresse steht ja auch in der Artikeldiskussion) einfach noch mal anschreiben und versuchen zu erklären, weshalb WP für die Veröffentlichung von fremden Texten eine CC-Lizenz benötigt. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 10:28, 23. Aug. 2014 (CEST)

Da wirst jedoch erst am Montag Glück haben, denn jetzt ist die Stelle nicht besetzt. Aber mehr blamieren kannst du durch deine erneute Nachfrage die deutsche WP sicher nicht! Si ése fuera el caso, hoy volveríamos a quedar en ridículo para toda la eternidad. Kennst Du den Begriff: Cabeza quadrata? Frag mal einen Canario was denn cabeza quadrata bedeutet. --Fan Museum (Diskussion) 15:17, 23. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 01:59, 24. Aug. 2014 (CEST)

---

RSS: Nachricht, obwohl kein Edit

Mein RSS-Reader meldet mir Aktivitäten auf einigen Seiten auf meiner Beobachtungsliste, obwohl bei diesen durch die "Besucher" keine Edits vorgenommen wurden. "Besucht" wurden den Nachrichten zufolge diese Seiten von diversen Bots (z. B. KLBot2, Dexbot, InkoBot), aber auch von "normalen" Benutzern (z. B. Coyau) und IPs (z. B. 76.20.25.243). Zum Vergleich habe ich die E-Mail-Benachrichtigung eingeschaltet: E-Mails bekomme ich zu diesen "Besuchen" nicht. Was hat es damit auf sich? --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 21:21, 22. Aug. 2014 (CEST)

Das sind Bearbeitungen in Wikidata. Wenn du an die Adresse vom Feed noch ein &wltype=new|edit|log anhängst, müssten sie verschwinden. --Schnark 10:42, 23. Aug. 2014 (CEST)

von WP:FZW hierher kopiert

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 20:12, 23. Aug. 2014 (CEST)

---

Learning by doing

Hallo HeicoH, mir ist aufgefallen dass du viele Reverts von Vandalismus machst, da frage ich mich wie du darauf aufmerksam wirst. Ist es Zufall, hast du die Seiten auf deiner Beobachtungsliste oder benutzt du irgendein Tool? :D

¡Hola T1m0b3 HSV! Ich arbeite nicht mit Tools, und insofern ist es dann tatsächlich wohl Zufall. Ich sehe mir die Artikel auf Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen an, wobei ich normalerweise nur Rechtschreib- und Zeichensetzungskorrekturen sichte, weil ich mich fachlich in vielen Bereichen nicht dazu berufen fühle. Aber klassischer Vandalismus ist ja nun (fast) immer deutlich zu erkennen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 01:28, 24. Aug. 2014 (CEST)

Des weiteren habe ich unter großem Interesse deine Learning by Doing-Unterseite über die Negativaspekte der WP gelesen. Ich bin jetzt auch bald seit einem halben Jahr hier aktiv, aber irgendwie bin ich noch nicht auf die wirklich wie von dir beschriebenen nervigen Negativdingen aufmerksam geworden (was ja eigentlich auch gut ist), außer natürlich Dinge wie Edit-Wars und Leute, die ihre persönliche Meinung in Artikeln durchdrücken wollen und den Rest nicht beachten (und die dadurch entstehenden Edit-Wars). Da frag ich mich doch, was mache ich, oder besser gesagt du falsch, bzw. auf welchen Seiten passiert so etwas, von dem ich nicht so viel mitkriege? :D Liebe Grüße --T1m0b3 HSV (Diskussion) 00:45, 24. Aug. 2014 (CEST)

Lies mal Benutzer:HeicoH/Einstellungen#Regeln (Richtlinien), vielleicht erklärt das, weshalb ich möglicherweise das eine oder andere kritischer sehe und als problematischer empfinde als andere Benutzer. Ziemlich anfangs hat man mir mal gesagt (sinngemäß): als Neuling hält man sich an alle Regeln und akzeptiert einfach, dass andere das nicht tun. Und als Neuling hält man mit seiner Meinung hinter dem Berg. Na ja: man, ich halt nicht. Mache ich da was falsch? Weiß nicht, ich kann damit umgehen. Aber ich mache halt die Erfahrungen, die ich dokumentiert habe. Und wo passiert so etwas? Klassiker ist wohl die VM-Seite, aber es gibt auch andere, z. B. bestimmte Portale (die ich aber nicht öffentlich hier hin schreibe, sonst ist das schon wieder "Pranger"). Saludos --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 01:28, 24. Aug. 2014 (CEST)

Das mit "falsch machen" war auch keinesfalls negativ gemeint. Danke für die Antwort :) Grüße --T1m0b3 HSV (Diskussion) 01:48, 24. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 01:57, 24. Aug. 2014 (CEST)

David Janssen

Guckst du hier. --HerrKlein (Diskussion) 13:06, 26. Aug. 2014 (CEST)

Gehe bitte einmal auf die Diskussionsseite zu David Janssen. --HerrKlein (Diskussion) 13:17, 26. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 13:33, 26. Aug. 2014 (CEST)

Kozarac

Hallo Heico, es gibt doch in der deutschen Wikipedia einen Artikel ueber Baranja (historisch und politisch). Warum darf danivht hin verlinkt werden, zumal es in Kroatien mehrere "Kozarac" gibt? Gruss--Kozarac (Diskussion) 10:41, 24. Aug. 2014 (CEST)

Es gibt Konventionen, wie eine BKS aufgebaut wird. 1. Der Ort Kozarac (Baranja) liegt in Kroatien, richtig? Es gibt halt nur noch keinen Artikel dazu. Wie wäre es, wenn du ihn schreibst? 2. Baranja ist selbst eine BKS, d. h. eine Verlinkung darauf wäre zu unspezifisch. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 10:45, 24. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 06:59, 27. Aug. 2014 (CEST)

Unkontrolliert gegen kontrolliert

Hallo! Falls ein scherbolzen aufgrund von vibrationen abbricht wird das Triebwerk ja in meinen augen nicht Kontrolliert abgeworfen. Kontrollierte abwerfung des Triebwerkes sieht so aus: Motor vibriert und der Pilot kann mittels handzug den scherbolzen freigeben. Dann wäre es eine Kontrollierte abwerfung. Aber da das Triebwerk nach dem abscheren der Scherbolzen einfach runterfällt ist in meinen Augen und auch im auge meines Technikerkollegen kein kontrollierter Abwurf da er eben vom Mensch nicht beeinflusst wird.

Grüße Johannes (nicht signierter Beitrag von Gramurspel (Diskussion | Beiträge) 04:04, 24. Aug. 2014‎)

Ja, so kann man sicher auch argumentieren. Meine Überlegung war: Wenn es keine "Sollbruchstelle" gibt, geschieht der Abriss völlig unkontrolliert. Mit "Sollbruchstelle", auch ohne manuelle Betätigung, gibt es immerhin eine gewisse Kontrolle. (Vgl. erster Absatz: "wenn plötzliche Blockaden oder Überlastungen von Maschinenteilen nicht ausgeschlossen werden können und diese zu erheblichen Beschädigungen an der Maschine oder unkontrollierbarem Verhalten führen würden.") (kursiv von mir) Vielleicht sollte man die Begriffe kontrolliert/unkontrolliert ganz vermeiden und es umschreiben. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 04:12, 24. Aug. 2014 (CEST)

PS. Ähnlich verwirrend ist Controlled flight into terrain, wer fliegt schon bewusst und gewollt gegen einen Berg? --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 04:16, 24. Aug. 2014 (CEST)

"Controlled" bedeutet, dass der Pilot das Flugzeug unter Kontrolle hat. "Bewusst und gewollt" wäre zum Beispiel "intentional" oder "deliberate". --91.42.108.189 16:06, 25. Aug. 2014 (CEST)

Du weißt das und ich weiß das, aber Ottonormalleser (aus dessen Sicht ich versuche zu denken) übersetzt vermutlich "Der Pilot hat das Flugzeug kontrolliert gegen einen Berg gesteuert", und versteht darunter vermutlich "bewusst und gewollt". Aber um CFIT geht's hier ja gar nicht. Ich hätte das PS nicht schreiben sollen, hat nur verwirrt, sorry. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 16:14, 25. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 23:21, 28. Aug. 2014 (CEST)

Wespenspinne

Hallo Benutzer:HeicoH, deine Änderung ist völlig in Ordnung. Die aktuelle Version war auch richtig, nur die eine Änderung ergab keinerlei Sinn, da sie in sich widersprüchlich war (Aufgrund des, im Allgemeinen, ruhigen Wesens und der Gutmütigkeit der Wespenspinne sind Giftbisse in Verbindung mit dieser Art sehr selten, oder gar ausgeschlossen, da die Giftklauen die menschliche Haut nicht durchbrechen können, da diese zu kurz sind.) Nur deswegen habe ich revertiert. (Ein EditWar war das nun wirklich nicht, oder?) --Knopf84 (Diskussion) 16:02, 28. Aug. 2014 (CEST)

Nein, noch war es keiner. Und mit etwas Glück wird's auch keiner. Aber wenn schon 4 x nach der Erle nachgeklappt wird... und es betrifft ja offensichtlich mehrere Artikel. Ich hoffe, ihr kommt jetzt beide ins Diskutieren. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 16:08, 28. Aug. 2014 (CEST)

Ich hoffe nicht, meine BD ist schon voll mit den immer gleichen Texten. Ich hoffe er bearbeitet in Zukunft sorgfältiger. Viele Grüße --Knopf84 (Diskussion) 16:30, 28. Aug. 2014 (CEST)

Der geeignete Ort wäre ja auch nicht deine BDS, sondern die jeweilige ADS. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 16:32, 28. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 23:20, 28. Aug. 2014 (CEST)

Rivert http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AUmfragen%2FSuperschutz&diff=133522294&oldid=133522269 hier

Das Löschen aus Disk. bedarf grundlegend einer Erklärung, die hat bisher nicht stattgefunden. Dringend nachholen. (das 2 war etwas auswüchsig, das 1 aber sicher nicht) PS: Du hast selber da nix editiert, wieso löscht du dann überhaupt was?! --93.184.26.78 06:35, 29. Aug. 2014 (CEST)

Das erste mit zu entfernen, war ein Versehen, wie ich jetzt feststelle. Ich setze es wieder rein. Das zweite, wie du schon sagst... aber ich hänge nicht am Entfernen, von mir aus kann's auch wieder rein. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 06:44, 29. Aug. 2014 (CEST)

PS. Warum ich das gelöscht habe: der Diskussionstroll, der den Abschnitt angefangen hat, ging uns am Tag vorher mächtig auf die Nerven. Er sollte heute (gestern) nicht schon wieder Futter bekommen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 06:47, 29. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 10:28, 29. Aug. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (23.08.2014)

Hallo HeicoH,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:NRW Wappenzeichen CMYK.png - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assisten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe per E-Mail beim Land NRW nachgefragt. Rückmeldung an das Support-Team erfolgt, sobald mir die Antwort vorliegt. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 11:25, 23. Aug. 2014 (CEST)

Na ja, das ist ja prima. Mir URV vorwerfen und selber dann geschützes Logo in die Wikipedia kopieren. Das ist eine tolle persönliche Leistung des selbst ernannten Experten. --Fan Museum (Diskussion) 15:30, 23. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 12:44, 30. Aug. 2014 (CEST)|2=Das Ministerium hat entsprechend geantwortet

Pilosocereus diersianus

Hallo HeicoH, es wäre sinnvoller gewesen den Hinweis auf die Diskussionsseite zu kopieren. Mit dieser Art von Reverts verschreckt man lediglich die Fachleute. --Succu (Diskussion) 12:25, 30. Aug. 2014 (CEST)

Das hätte ich gemacht, wenn ich die Richtigkeit der Anmerkung hätte beurteilen können. Ich habe aber keine Ahnung, ob das Bild tatsächlich die falsche Pflanze zeigt. Die Anmerkung ist mir halt beim Sichten (da schaue ich bei Themen, von denen ich keine Ahnung habe, nur auf die Formalien) aufgefallen und das, was ich beurteilen konnte, war, dass sie nicht auf die Artikelseite gehört. Ich hoffe, du konntest das etwaige "Verschrecken" mit deinem Willkommen-Baustein wieder ausbügeln. Danke dafür --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 12:31, 30. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 01:40, 31. Aug. 2014 (CEST)

Aeródromo de Campolara

Danke für das ICAO-Dokument--Lutheraner (Diskussion) 18:50, 31. Aug. 2014 (CEST)

Lutheraner, ¡de nada! Das war nicht schwer zu finden. ICAO-Website aufrufen und im Suchfeld "lecx" eingeben. Das war alles. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 18:59, 31. Aug. 2014 (CEST)

Für mich ist das ein völlig fremdes Feld, ich wundere mich nur, dass Benutzer, die sich im Bereich Fliegerei auskennen, das nicht besser wussten und -im Gegenteil- alles keugneten. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:03, 31. Aug. 2014 (CEST)

(BK auf meiner eigenen Diskussionsseite, das hatte ich auch noch nicht...) Lutheraner, ich bin auch kein Luftfahrt-Experte, nur sehr interessierter Laie. Aber du kennst doch bestimmt das Sprichwort: "Man muss nicht alles wissen, man muss nur wissen, wo es steht." So gesehen bin ich vielleicht ein Experte - im Quellenfinden. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 19:10, 31. Aug. 2014 (CEST)

Und was sagst du dazu: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Aer.C3.B3dromo_de_Campolara_.28erl..29--Lutheraner (Diskussion) 19:08, 31. Aug. 2014 (CEST)

Da halte ich mich raus. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 19:10, 31. Aug. 2014 (CEST)

Lutheraner, nun siehst du, warum ich mich aus der VM-Geschichte herausgehalten habe: ich kann offizielle Belege liefern, aber ich kann nicht beeinflussen, ob bestimmte Benutzer diese offiziellen Belege anerkennen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 21:22, 31. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 03:40, 1. Sep. 2014 (CEST)

Wildpark Bad Mergentheim

Sehr geehrter Herr HeicoH,

im Auftrag des Wildparks Bad Mergentheim haben wir Änderungen an der gleichnamigen Seite vorgenommen - die Sie wieder rückgängig gemacht haben? Und auch ein Herr Uwe Dedering, den Sie vielleicht kennen? Gibt es dafür einen Grund, bzw. können Sie etwas dagegen haben? Da wir doiesbezüglich noch wenig Erfahrung mit dem Editieren haben, wäre es sehr nett von Ihnen, Ihre Gründe zu erklären. Vielen Dank dafür, Sie helfen uns damit sehr!

Mit freundlichen Grüßen,

Piers Schulz

Schauen Sie in die Zusammenfassungszeile: bei Ihren Änderungen handelt es sich um unerwünschte Werbung. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 13:11, 2. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:47, 2. Sep. 2014 (CEST)

Faber Lotto-Service

Für dich eine kurze Information zur Bilanzierung von Umsätzen bei Vermittlern (jeglicher Art).

• Nicht der vermittelte Umsatz, sondern die dafür bezogene Provision wird bilanziert. Entsprechend ist im Bundesanzeiger die Provision bilanziert bzw. Provision + andere Umsätze. Die genannten 3-stelligen Mio Summen sind entsprechend der TTV. Bestätigt dir jeder Steuerberater, Buchhalter, Bilanzprüfer
• Die von mir zitierten Unternehmensgewinne sind in dem bereits referenzierten Bundesanzeiger zweifelsfrei zu sehen

Ergo, deine Löschung war / ist unbegründet.--Ashfalor (Diskussion)

Für dich eine kurze Information zu Quellen in Wikipedia: was nicht drinsteht, darf auch nicht referenziert werden. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:34, 2. Sep. 2014 (CEST)

Für dich als Information, gerne auch lang, da du es nicht sehen willst - Gewinn / Jahresverlust / Jahresertrag steht drinnen. Entsprechend, wenn du das korrekte TTV löschen willst, da dir einfach der Background fehlt oder entsprechende Interessen verfolgst, dann lass den Rest zumindest stehen. --Ashfalor (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:48, 2. Sep. 2014 (CEST)

Flugplatz Anspach

Veraltete Quelle genutzt. Ergebnis Artikelinhalt sachlich falsch. :-( Siehe aktuelle Quelle: http://www.wehrheim.de/index.php?id=news&backPID=236&tt_news=748

MfG IP

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:45, 4. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:217.224.237.3

...ist wieder für einen Tag gesperrt, da ich schon wieder (Ehrlichkeit auf deine Anfrage wird eben bestraft). Das Tollste dabei ist, dass die Sperren zwischen 6 Stunden, einen Tag, drei Tage bis hin zu einer Woche verhängt werden. Das werde ich niemals verstehen. Ich hätte dir voraussagen können, dass ich bald wieder dran bin. Wird jetzt auch bald wieder so weit sein. Dennoch freue ich mich immer wieder, dass ca. 90 % meiner Edits akzeptiert werden, wie du es auch feststelltest, dass diese o.k. sind, etwas Sinnvolles für die Allgemeinheit in einer Enzyklopädie leiste und ich somit Spuren hinterlasse, die allen, die sich in der WP schlau machen wollen, dienlich sind. Ein paar sehen das eben nicht so...Gruß -- 217.224.214.58 21:47, 6. Sep. 2014 (CEST)

Deine Sichtung bei Goal wurde wieder einmal durch Turris Davidica zunichte gemacht. Das ist einer, der tun und lassen kann, was er will. Sämtliche VMs und Vorwürfe gegen ihn bleiben unsanktioniert und werden ignoriert.. -- 217.224.214.58 21:51, 6. Sep. 2014 (CEST)

Zur Info [5]. Zur Hälfte die Wahrheit wenigstens gebeugt, zur Hälfte das übliche wirre Zeug. Der Benutzer ist in mehreren WP unbeschränkt gesperrt, die Zahl seiner Sperren in der deutschen WP dürfte irgendwann demnächst dreistellige Höhe erreichen.--Turris Davidica (Diskussion) 23:25, 6. Sep. 2014 (CEST)

Ich kannte die Vorgeschichte von Benutzer:Werddemer nicht. Nachdem ich mir die Diskussionsseite durchgelesen habe, komme ich zu dem Schluss: a) ein Engel war er nicht, wohl auch etwas stur, (das hat er übrigens mir gegenüber auch zugegeben: [6]), und b) die "andere Seite" war auch nicht die freundlichste. Was ich jedoch nicht verstehe ist, dass dann auch korrekte Edits der IP kommentarlos zurückgesetzt werden (was ja nur benutzt werden soll, wenn es "eindeutig Vandalismus" ist) und daraus dann wieder den Richtlinien von WP:BKL nicht entsprechende Versionen entstehen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 02:32, 7. Sep. 2014 (CEST)

Der Benutzer hat sich leider mehrfach als ausgesprochen beratungsresistent erwiesen, darum war wohl „die andere Seite“, wenn man hier von Seiten sprechen will, irgendwann auch einerigemaßen genervt. Die Arbeit des Benutzers ist keine Verbesserung, man will auch nicht, daß er sie macht, insofern scheint es umso verwunderlicher, mit welcher Vehemenz und welchem Vokabular („der Nachwelt hinterlassen“) er sie so unablässig andient. Vorschläge, wie er sich stattdessen sinnvoll einbringen könnte, hat er bislang stets ignoriert. Der Punkt mit den scheinbar korrekten Edits ist der, daß meist eben doch etwas nicht stimmt, etwa, wenn er Grammatik verschlimmbessert oder Listenpunkte völlig sinnlos zerpflückt. Man richtet es, und der Benutzer kommt Monate, Wochen, Tage oder auch nur Stunden später wieder vorbei und setzt seinen Edit erneut. Wie oft hat man den Benutzer gebeten, Inhalte nicht stur dem Buchstaben des Alphabets getreu umzusortieren, weil der vorherigen Sortierung oft andere Kriterien oder Gliederungen zugrundegelegen haben. Besonders absurde Umsortierungen gab es etwa im Bereich der Medizin, wo Inhalte aufgrund anatomischer (etwa von innen nach außen) oder symptomatischer (aufgrund der Häufigkeit) Kriterien angeordnet waren. Daß in manchen Fällen die Logik etwas anderes gebietet als alphabetische Sortierung, hat man Werddemer schon öfter, teils auch sehr ausführlich, vorgestellt. In diesem Falle wird dann nämlich nicht Chaos entflochten, sondern Chaos überhaupt erst erschaffen. Ansprachen haben sich als sinnlos erwiesen, da über IP-Diskussionsseiten nach ganz kurzer Zeit der Bot-Rasenmäher drübergeht und der Benutzer bei Ansprache offen ausfällig wird oder so kraus und unzusammenhängend antwortet, daß man sich unter einer Ladung von Backsteinen begraben fühlt.

Sehr oft kommt, und das ist das Ärgerliche daran, bei diesen Umsortierungen, abgesehen von ihrer mangelnden Sinnhaftigkeit, auch inhaltlicher Blödsinn heraus, wo sich etwa Listenpunkte inhaltlich aufeinander beziehen, der Benutzer jedoch völlig ungeachtet des Inhalts nicht in der Lage ist, diesen zu erfassen, sondern wieder rein alphabetisch umsortiert: aa, ab, ac…. [7]. Oder aber er baut, wie hier [8] („Kleideren“, zuvor stand völlig korrekt Kleider da, und zwar sinnvollerweise oben) bei seinen sinnfreien Bearbeitungen grammatikalische Fehler überhaupt erst ein, und zwar zu Hauf. So schnell können mehrere Bearbeiter das gar nicht korrigieren, wie der Benutzer neuen Dünnsinn produziert. Kurz: er ist eine ABM. Wenn man Pech hat, kommt er zudem Wochen oder Monate später an dem Artikel oder der BKL noch einmal vorbei und bringt weitere Verschlimmbesserungen an. Dem Benutzer verdankten wir Weiterleitungen wie „Schreiender Stern“ oder „Silberner Stern“. Im Moment scheint er sich überwiegend auf BKLs über Kürzel zu beschränken, Gnade uns Gott, wenn er sich wieder Artikeln zuwendet, was bei seiner Vorgehensweise unweigerlich der Fall sein wird.--Turris Davidica (Diskussion) 18:55, 7. Sep. 2014 (CEST)

Ich kenne jetzt die Geschichte, und ich kenne beide "Seiten", und grundsätzlich möchte ich mich da raushalten. Mir kam das ganze halt nur unter, weil ich (auch) die Edits der IP gesichtet habe, sie kamen mir meist sinnvoll und den Richtlinien entsprechend vor (wenn nicht, habe ich sie auch nicht gesichtet, Versehen meinerseits will ich aber nicht ausschließen), und dennoch wurden auch "richtige" revertiert. Und die IP wird gemeldet und gesperrt, sobald sie "entdeckt" wird, ohne dass sich - so mein subjektives Empfinden - angeschaut wird, ob und wieviel richtiges dabei ist. Am Ende ist es doch so: Man wird den Menschen hinter "Werddemer" bzw. den IPs nicht davon abhalten können, seine Edits vorzunehmen. Ich hielte es für sinnvoller, ihn noch mal (und vielleicht auch noch weitere Male) "ins Gebet zu nehmen". Denn so wie es jetzt ist, macht es genauso viel Arbeit wie zuvor: die richtigen Edits müssen gesichtet und die falschen revertiert werden. Wäre es nicht besser, auf mehr richtige hinzuarbeiten, in dem man sein grundsätzliches Anliegen akzeptiert, und dann nur noch die übrigbleibenden wenigen falschen (wir alle machen Fehler) zu revertieren? --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 19:08, 7. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 02:32, 10. Sep. 2014 (CEST)

Portal Diskussion gegen Benutzer:Straco Artikel

Hallo HeicoH, glaubst du wirklich, dass sich der spanische Benutzer noch mal meldet, nachdem man ihn persönlich angegriffen hat in der Diskussion:Helipuerto de Ceuta mit den Worten: «mehr Schein als Sein mit der Fliegerei» . Da mache ich mal drei ??? Das würde ja bedeuten, dass die Angaben der spanischen Behörde, die auch die AIP veröffentlicht falsch sind. Siehe Karte AENA und dort darunter die Liste mit IATA-Codes. Gruß, --Cronista (Diskussion) 15:11, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ich hoffe, dass er es tut, denn er scheint Ahnung davon zu haben, wovon er redet. Und wenn er dieses angekündigte Dokument vorlegt, lässt sich das Problem des Artikeltitels hoffentlich lösen. Ich bin auch der Meinung, dass die von der AENA veröffentlichen IATA-Codes "gültig" sind, aber ich kann das auch nur "behaupten", so wie du, glauben muss uns das niemand. Ich habe die IATA angeschrieben und um Unterstützung gebeten, es geht hier ja letztendlich nicht nur um diesen einen Heliport, sondern um wahrscheinlich etliche. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 15:19, 9. Sep. 2014 (CEST)

... und hier die nicht von Cronista verdrehte Aussage von mir[9]:

"...Falls es bei dir doch mehr Schein als Sein mit der Fliegerei ist: eine ältere Version (von 2012) findet sich hier: [10]"-- I Fix Planes - (Sprich) 18:54, 9. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 02:32, 10. Sep. 2014 (CEST)

Definiciones

¡Hola!, Heico ich kommen zurück auf mein Versprechen, hier die Definition von den 3 Klassen von Helipuertos wie es das spanische Gesetz vorsieht. Wenn du eine Übersetzung brauchst in Deutsch kann ich dir nach Rückfrage gerne helfen. Alles Gute, ich werde mich nach dem persönlichen Angriff und Beleidigung nicht mehr in der deutschen Wikipedia weiter beteiligen, con un cordial saludo --Quique Gonzáles (Diskussion) 16:18, 9. Sep. 2014 (CEST)

• Helipuerto: Área definida sobre una estructura destinada a ser utilizada, total o parcialmente, para la llegada, la salida o el movimiento de superficie de los helicópteros.

• • 1. Helipuerto de uso público: Helipuerto civil que ofrece servicios a cualquier usuario sin discriminación, y en todo caso, aquellos en que se prevea la realización de operaciones de transporte comercial de pasajeros, mercancías y correo, mantenimiento de aeronaves para transporte comercial, base de escuelas de vuelo para pilotos comerciales y de aerotaxi, y vuelos turísticos. Dichos helipuertos deberán figurar como tales en la publicación de información aeronáutica (AIP) del Servicio de Información Aeronáutica. Por ejemplo Helipuerto de Algeciras y Helipuerto de Ceuta.

• • 2. Helipuerto de uso restringido: El resto de los helipuertos se consideran helipuertos de uso restringido, siempre que dispongan de infraestructuras permanentes para la operación de aeronaves o sean utilizados durante más de 30 días al año. Por ejemplo: Helipuerto de Tírvia

• • 3. Helipuerto eventual: Superficie apta para el uso por helicópteros, cuya utilización está limitada en el tiempo a un máximo de 30 días al año y que no dispone de infraestructuras permanentes para la operación de helicópteros.

Instalaciones no sujetas a informe o certificado de compatibilidad: Aquellas superficies aptas para el aterrizaje y despegue de aeronaves que no dispongan de infraestructuras permanentes para la operación de aeronaves, y que sean destinadas a atender situaciones de emergencia, catástrofes naturales o situaciones equivalentes. Por ejemplo Helipuerto Son Servera (Fuente: Ministerio de Fomento)

---

¡Hola "Namensvetter"! Vielen Dank schon mal. Ich kann das zwar lesen und verstehen, nehme aber gerne deine Hilfe in Anspruch, denn du bist der Muttersprachler, damit es nachher nicht heißt "was hat der HeicoH denn da übersetzt?" Übrigens: Deine Reaktion kann ich in gewisser Weise nachvollziehen. Vielleicht überlegst du es dir noch mal, ignorierst einfach solche Sätze, und bringst dein Fachwissen zum Vorteil aller doch (wieder) ein. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 16:26, 9. Sep. 2014 (CEST)

PS: Kann man das irgendwo im Internet abrufen? Das wäre weit überzeugender, als wenn du oder ich es "einfach nur so" in die Diskussion einbringen. Und wenn schon nicht im Internet, eine Fundstelle (Dekret oder so mit entsprechender Nr.) würde zur Not auch ausreichen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 16:31, 9. Sep. 2014 (CEST)

Portal Oberhäuptling Benutzer:MBurch lebt ja nach meinen Recherchen in einem Land mit spanischer Sprache, er kann Dir sicher auch helfen, ich habe leider mi Moment etwas wenig Zeit eine gesetzeskonforme Übersetzung zu fertigen. Der ganze Text steht auch auf der Regierung-Seite https://www.fomento.gob.es jedoch “Por ejemplo” Beispiele hab ich zur Verdeutlichung selbst eingefügt. --Quique Gonzáles (Diskussion) 16:34, 9. Sep. 2014 (CEST)

(BK) Kannst du mir auch sagen, wo da genau? Die Suche nach "helipuerto" auf der Seite des Ministeriums ergibt leider 909 Treffer. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 16:40, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hat sich erledigt, das hat sich wohl überschnitten, siehe oben: [11]

Nochmal Überschneidung, jetzt unten. Vielen Dank. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 16:46, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ich helfe gerne, aber weniger mit Übersetzungen und schon gar nicht als Oberhäuptling. Für Übersetzungen wendet Euch bitte an Portal Diskussion:Spanien und sonst ein wenig konkreter wie ich helfen könnte? --MBurch (Diskussion) 16:38, 9. Sep. 2014 (CEST)

Habe gerade die Teilseite hier: zur freien Verfügung frei schalten lassen 14 Uhr (Copyright beachten, Zitat ist jedoch erlaubt). Der Gesamte Orginaltext in Buchform ist jedoch viel länger. --Quique Gonzáles (Diskussion) 16:44, 9. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 02:32, 10. Sep. 2014 (CEST)

"Häuptlinge" Portal:Luftfahrt

Findest Du sonst hier. Gruss --MBurch (Diskussion) 17:10, 9. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 02:32, 10. Sep. 2014 (CEST)

Ein Edelweiss für Dich

Hallo HeicoH, von über 4000 neuen Autoren im Monat Juni gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Jul 2014

Vielen lieben Dank. Womit habe ich das verdient? Ich habe doch gar keine Schweiz-Artikel geschrieben oder editiert? --HeicoH (Diskussion) 20:48, 15. Jul. 2014 (CEST)

Die Schweizer hier in der WP sind ein besonders nettes Volk, das sich bemüht, Neulinge zu ermutigen statt zu entmutigen. Wobei, dass Schweizer häufig besonders nett sind, kenne ich auch aus dem RL, vielleicht gehört das ja tatsächlich zum Volks-Charakter ;-) Ich bin zwar kein Schweizer, aber ich denke, eine kleine Ermutigung ab und zu ist durchaus sinnvoll. -- Perrak (Disk) 03:39, 24. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 22:34, 10. Sep. 2014 (CEST)

Ermutigung

In zehn bis elf Monaten (vorher wäre es vermutlich schwierig, gewählt zu werden) bitte Admin-Kandidatur einreichen, wenn Du bis dahin noch nicht frustriert der WP den Rücken gekehrt hast. Ich denke, Du hast das Zeug dazu ;-) -- Perrak (Disk) 03:39, 24. Jul. 2014 (CEST)

+1, sehe ich genau so.--Marcel Rogge (Diskussion) 12:52, 8. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 22:34, 10. Sep. 2014 (CEST)

Moin

Wollte nur ein kleines Danke hinterlassen. Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:46, 26. Jul. 2014 (CEST)

Danke für's Danke. Womit hab ich das verdient? --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 23:50, 26. Jul. 2014 (CEST)

Nicht nur bei den Bürgern, auch auf anderen Seiten bist du mir in den letzten Tagen öfter sehr angenehm aufgefallen. Danke kann man zudem gar nicht oft genug sagen. Wird leider viel zu oft nur gedacht   --Itti Hab Sonne im Herzen... 00:21, 27. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 22:34, 10. Sep. 2014 (CEST)

Almacenados en la memoria

Dann war meine Hilfe wohl doch nicht erwünscht! Die Information zu Helipuertos wurde ja sehr sehr schnell entfernt. Schade für meine Zeit. Zeigt jedoch zugleich auch wie in der deutschen Wikipedia Tatsachen bewusst verschleiert und unterdrückt werden um eigene Interessen durchzusetzen. --Quique Gonzáles (Diskussion) 08:49, 10. Sep. 2014 (CEST)

Deine Hilfe war erwünscht, und die Information ist nicht entfernt, sondern archiviert, da ich sie in die entsprechende Artikeldiskussion übertragen habe. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 08:51, 10. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 22:34, 10. Sep. 2014 (CEST)

Flugplatz Kolwezi

Kurze Frage: nach dem verschieben, erledigt nun ein Bot die Verlinkungen Flughafen Kolwezi in anderen Artikeln und Liste und Kategorien? --Raymondpilot (Diskussion) 12:57, 12. Sep. 2014 (CEST)

Hab ich erledigt. Danke für den Hinweis. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 13:03, 12. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:46, 13. Sep. 2014 (CEST)

una cuestión

Hallo Heico, bin gerade für ein paar Tage im Einsatz auf La Palma, kleiner Flächenbrand bei "Montes de Luna" , können wir uns treffen wenn ich zwischendurch frei habe? saludos --Quique Gonzáles (Diskussion) 17:22, 13. Sep. 2014 (CEST)

Leider nein, weil ich mich krankheitsbedingt seit längerem in Deutschland aufhalte. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 17:25, 13. Sep. 2014 (CEST)

OK gute Besserung, nos vemos más tarde --Quique Gonzáles (Diskussion) 17:33, 13. Sep. 2014 (CEST)

Heico, nos vemos streiche ich hiermit. Gerade gelesen:Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Cronista, Straco, Quique Gonzáles. Wie zwischenzeitlich sicher einige Benutzer gemerkt haben bin ich Quique Gonzáles kein Deutscher. Dass ich nun wegen fehlende Kommata in Relativsätzen und Nichtverwenden der Vorschaufunktion beim Verfassen von Diskussionsbeiträgen auf ein Prangerseite gelandet bin verstehe ich nicht wirklich! Wir haben in Spanien auch eine andere Tastatur wie der deutsche Ankläger Benutzer:Kickof. Denunziation kenne ich noch aus der Franco-Zeit, dass die deutsche Wikipedia heute wieder davon gebrauch macht ist erstaunlich. Habe jedoch verstanden, dass keine Ausländer erwünscht sind und stelle meine Mitarbeit freiwillig ein. Dir wünsche ich gute Besserung. Adiós para siempre --Quique Gonzáles (Diskussion) 19:04, 13. Sep. 2014 (CEST)

Du wurest nicht wegen Grammatik und Rechtschreibung bei WP:CU gemeldet, sondern weil Cronista und Co. ähnliche Fehler machen.

Gute Besserung HeicoH und schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 19:07, 13. Sep. 2014 (CEST)

Euch beiden muchas gracias bzw. vielen Dank für die Genesungswünsche. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 19:09, 13. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 00:28, 15. Sep. 2014 (CEST)

C-160

Hallo Heico/Quique, ich wollte mich jetzt schon mal für deine Arbeit im Transall-Artikel bedanken! Ich habe nicht damit gerechnet, gleich am ersten Tag so viel Input zu bekommen. Ich werde die nächsten Tage mal deine Punkte abarbeiten, aber wenn du selbst die Zeit findest, kannst du auch selbst damit beginnen – wenn mir etwas auffällt, was meiner Meinung nach falsch ist, schreibe ich es einfach auf die Disk. Viele Grüße und nochmals Danke! -- ƒ Talk! 21:43, 12. Sep. 2014 (CEST)

¡De nada! Es macht Spass, auch mal in einem Artikel, der ohnehin schon gut ist, zu arbeiten (und außerdem bin ich ein "Transall-Fan"). Vielleicht kriegen wir ja ein hin. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 21:49, 12. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Heico, ich dachte ja, dass ich selbst schon richtig viel Arbeit in den Artikel gehängt habe - aber Du bist ja noch viel fleißiger! Deine Mühe hat mal wieder gezeigt, dass für ein optimales Ergebnis eben Teamarbeit nötig ist. Trotz viel Gegrübel war mir bei vielen Deiner Verbesserungen deren Notwendigkeit gar nicht aufgefallen! Ich kann mich nur anschließen, dass es richtig Spass macht, an einem guten Artikel weiter zu feilen; endlich mal zwischendurch wieder etwas Produktives, wenn dauernd so viel Zeit und Energie durch den unsäglichen Feldzug eines Einzelkämpfers gebunden wird (ist sicher klar, was und wen ich meine).

Mal eine kleine Anfrage zur Anzahl von Änderungen in einem einzelnen Edit. Ich bin immer wieder etwas hin- und hergerissen, ob ich beim Editieren a) meine Änderungen häppchenweise einbauen oder b) in einem großen Stück einbringen soll.

Methode a), so wie Du sie teilweise bei der Transall genutzt hast, hat den Vorteil, dass jemand anderes bei Bedarf einzelne Änderungen viel leichter noch ausbauen oder im Notfall auch rückgängig machen kann.

Methode b), die ich manchmal (mittels vorheriger kompletter Vorbereitung in meiner persönlichen Spielwiese) nutze, hat den Vorzug, dass die Versionsgeschichte nicht so riesig lang und mühsam durchzuklicken ist. Dafür ist dann leider die rechte Spalte im Versionsvergleich furchtbar groß und etwas unhandlich.

Es gibt hierbei sicher keinen Königsweg. Hast Du eine praktische Idee, wie man für den Eigengebrauch vielleicht einen Mittelweg finden könnte? Bin da etwas ratlos, weil ich beide Extreme nicht so gut handhabbar finde. - Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 11:14, 14. Sep. 2014 (CEST)

Wikipedia sagt ja, dass man wenige Edits machen soll, ich aber finde es gerade bei solchen Detailänderungen einfacher, einzelne, kleine Edits eventuell zu korrigieren. Ich würde also als Mittelweg sagen: Wenn du einen ganzen Absatz ergänzt, mach das in einem Stück, wenn es nur Anmerkungen, Typos o. ä. sind, dann sind kleinere und zahlreichere Edits manchmal einfacher zu verändern.

Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass es viele User gibt, die einen ständig darauf hinweisen, doch bitte nur wenige große Edits zu machen, um den Server zu schonen, die an anderer Stelle aber keine Probleme damit haben, Meta- und Metadiskussions-Seiten mit solchen Edits zu überhäufen. Und auch von dem Standpunkt aus halte ich meinen Ansatz für absolut ok.

Und mir ganz wichtig: Euch beiden schon jetzt ein großes Danke für Eure geleistete Arbeit im Transall-Lemma!   -- ƒ Talk! 11:31, 14. Sep. 2014 (CEST)

(BK) Danke für deine Anerkennung. Was die Zahl der Einzeledits angeht: da weiß ich auch nicht, was "richtig" ist. Wenn ich, wie in diesem Fall, einen langen Artikel "von oben bis unten" überarbeite, nehme ich ihn mir häppchenweise, i. d. R. Abschnitt für Abschnitt vor. Das erhöht zwar auf den ersten Blick die Zahl der Versionen, andererseits hilft es mir, den Überblick zu behalten. Würde ich den ganzen Artikel auf einmal bearbeiten, würde ich aufgrund des fehlenden Überblicks immer wieder was vergessen - Vorschaufunktion hin- oder her: manche Fehler/Vergesser fallen einem einfach deshalb nicht auf, weil man es gerade eben selbst geschrieben hat. Und das würde, durch Nachkorrigieren, auch wieder zu mehr Versionen führen. Mein Bauchgefühl sagt: der Unterschied der Anzahl Versionen dürfte in etwa gleich sein. Ich bevorzuge die Variante Abschnitt für Abschnitt, weil andere dann besser beurteilen können, ob meine Änderungen in Ordnung sind. Mehrere kleinere Abschnitte kann man (*) sicher auch "auf einen Rutsch" bearbeiten. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 11:32, 14. Sep. 2014 (CEST)

(*) gutes Beispiel: trotz BK und Vorschau habe ich zweimal überlesen, dass ich das "man" vergessen hatte. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 11:45, 14. Sep. 2014 (CEST)

+1. Sinnvoll und praktikabel. -- ƒ Talk! 11:38, 14. Sep. 2014 (CEST)

(schon wieder BK) PS: Die "Serverfrage" war sicher zu Anfangszeiten der Wikipedia wichtig, heutzutage m. E. nicht mehr. Das war wohl hauptsächlich eine Frage der Kosten für Speicherplatz. Mehr Versionen erzeugen mehr Speicherplatzverbrauch auf den Storageservern, aber nicht mehr Serverlast auf den Arbeitsservern. Und Speicherplatz, das sag ich jetzt mal so salopp, kostet heutzutage "nichts" mehr. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 11:41, 14. Sep. 2014 (CEST)

Danke für Eure Meinungen. Die Serverfrage ist wohl wirklich heute uninteressant. Ich glaube, die Kombination von Heico ist wohl am günstigsten: a) Abschnitt für Abschnitt, aber auch b) mehrere kleinere Abschnitte "auf einen Rutsch" bearbeiten. Hoffe, dass ich beim Bearbeiten nun auch möglichst oft daran denke. --Uli Elch (Diskussion) 11:57, 14. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 18:07, 16. Sep. 2014 (CEST)

Betreff VM TingelSan und Dein weiteres Handeln...

Ich habe Dir hier geantwortet. Könntest Du bitte erst die Neulinge in einem verständlichen Deutsch anreden, bevor du sie auf die VM schickst. Kollege TingelSan hat sich mehrfach nachvollziehbar zu seinen Gründen der Artikeländerung geäußert, zuletzt 10 Minuten vor Deinem unfreundlichen Edit auf seiner Benutzerseite mit fast 3000bytes auf der Diskussionsseite des Artikels. Das ist wirklich keine Willkommenskultur und weit von Vandalismus entfernt. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 19:36, 14. Sep. 2014 (CEST)

Erledigt. Meine Anwort ist dort, wo sie hingehört. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 21:43, 14. Sep. 2014 (CEST)

Nun, ich denke eine Diskussion über Dein Handeln in der Sache ist hier besser aufgehoben, als auf der Disk von Tingelsan - Was genau willst Du eigentlich erreichen? Den User vertreiben, oder ihn gut mit einbinden? Du bist ja selbst noch nicht so lange hier unterwegs, genau wie ich - wie möchtest Du als relativer Neuling denn das Klima für andere Neulinge gestalten? --Kritzolina (Diskussion) 22:01, 14. Sep. 2014 (CEST)

Es geht darum, wie ich handele? Ich habe auf seiner DS geschrieben, wie sich sein Handeln darstellt. Wenn du dir einen Vandalen heranzüchten möchtest, bitte, deine Sache, dann streichle ihn. Aber er lässt sich ja nicht mal streicheln: keine Antwort auf dein oder Geolinas Angebot zur Hilfe, sondern gleich wieder seinen Text eingestellt, so sieht sein Handeln aus. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 22:10, 14. Sep. 2014 (CEST)

Jo, es geht um Dein Handeln - aber offensichtlich haben wir sehr unterschiedliche Vorstellungen von der Umsetzung der Regel "Sei freundlich" und "Hilf anderen" und ähnlichen Grundsätzen eines kooperativen Projektes.--Kritzolina (Diskussion) 22:18, 14. Sep. 2014 (CEST)

Ich kann auf Wikipedia:Wikiquette keinen Punkt feststellen, entgegen dem ich gehandelt haben sollte. Weder in den ZQ-Zeilen meiner Reverts, noch auf der VM-Seite, noch auf seiner Diskussionsseite. Zeige mir einen, und ich verspreche, ich werde dran arbeiten. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 22:25, 14. Sep. 2014 (CEST)

nach 2 BK: ::Auch noch mal hier: ohne freigeschaltete Emailfunktion bekommt er weder mit, wenn Du ihn ohne Ansprache heute nacht auf VM schickst, noch kann ich ihm eine Nachricht hinterlassen, noch bekommt er irgendetwas von unserer Diskussion auf seiner Benutzerseite mit. Hast Du überhaupt seinen Edit auf der Artikeldisk gelesen, was bitte ist daran Biegen und Brechen und Vandalismus? Er hat nach den reverts immer wieder versucht, den Artikel zu verbessern, aber ohne Hilfestellung wird das nun mal schwer. Der Artikel muss dringend überarbeitet werden...Bachelor- und Masterstudiengänge gibt es ja nun wirklich schon ein paar Jahre. Ich habe nirgendwo den Edit gefunden, wo Du ihm erklärt (!) hast, woran es hapert, dass sein Textbeitrag revertiert wurde. Soviel Zeit muss schon sein, kostet nicht mehr als jemanden auf VM zu schicken. Du hättest vermutlich doch auch nicht einen Edit von mir revertiert, nur weil ich einen Artikel großzügig ausbaue ohne auf die Artikeldisk zu gehen. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:27, 14. Sep. 2014 (CEST)

Warum der Bot ihn nicht benachrichtigt hat, weiß ich nicht. Möglicherweise weil seine Benutzerseite noch rot ist, aber das musst du den Bot fragen. Die VM ist ja nun auch erledigt. Dass auf seine Diskussionsseite geschrieben wurde, bekommt er aber trotzdem mit, sobald er sich anmeldet. Mit dem Kopf durch die Wand und immer wieder ohne Diskussion massive Änderungen vornehmen ist kein Vandalismus? Ich gehe noch mal in mich und lese die entsprechende Richtlinie noch mal. - Lesepause - Ich lese da z. B.: „Komplettes Leeren von Artikeln. Dies muss allerdings kein Vandalismus sein, da es auch unabsichtlich geschehen sein kann.“ Komplettes Ändern ist komplettes Leeren und komplettes Neubefüllen, stimmst du mir da zu? Und durch das komplette Neubefüllen lässt sich Unabsichtlichkeit ausschließen, stimmst du mir da zu? (Ok, es war nicht ganz komplett, aber es war knapp dran, stimmst du mir da zu?) Hilfe hilft nur, wenn man bereit ist, sie anzunehmen, stimmst du mir da zu? Und nein, es gibt keinen Edit, es gibt drei ZQ-Zeilen von Emergency doc, Holmium und mir, in denen erklärt wird, woran es hapert. Die hat er gelesen, anders sind seine Beiträge auf seiner DS und der des Artikels nicht zu erklären, stimmst du mir da zu? Inhaltlich rede ich nicht mit, wie ich schon auf seiner DS geschrieben habe: das sollen bitte die Gartenbau-Experten ausdiskutieren, stimmst du mir da zu? Und zu deiner letzten Frage: nein, hätte ich nicht, denn "großzügig ausbauen" ist etwas anderes als (fast) komplett leeren und neubefüllen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 22:51, 14. Sep. 2014 (CEST)

Nein, ich stimme Dir in keinem der Punkte vollumfänglich und in fast allen gar nicht zu. Was genau willst Du eigentlich? --Kritzolina (Diskussion) 23:08, 14. Sep. 2014 (CEST)

Es spricht überhaupt nichts dagegen, einen Artikel komplett durch eine Neufassung zu ersetzen, wenn er hierdurch besser wird. Vandalismus zu definieren ist ganz einfach: Es handelt sich um das absichtliche Verschlechtern von Artikeln. Hier lag eine absichtliche Verbesserung eines Artikels vor, also das genaue Gegenteil. Jemanden des Vandalismus zu bezichtigen, ohne dass welcher vorliegt, ist in meinen Augen ein persönlicher Angriff und damit ein Verstoß gegen einen der wichtigsten Grundsätze dieses Projekts. Gehe vorsichtig damit um, so kann man hier nicht arbeiten. --Centipede (Diskussion) 23:17, 14. Sep. 2014 (CEST)

Und woher weiß man, ob er besser wird, wenn vorher nicht drüber diskutiert wird? --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 23:21, 14. Sep. 2014 (CEST)

(BK) Dann erkläre bitte, nach Möglichkeit Punkt für Punkt, weshalb du (Kritzolina) nicht zustimmst. Was ich wissen möchte ist, was an meinem Handeln verkehrt gewesen sein soll. Wenn ich das nicht weiß, kann ich es künftig nicht anders machen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 23:18, 14. Sep. 2014 (CEST)

• Komplettes Ändern ist komplettes Leeren und komplettes Neubefüllen. Nein, ist es nicht, weil:
• durch das komplette Neubefüllen lässt sich Unabsichtlichkeit ausschließen. Nein, das ist nicht so, weil:
• es war nicht ganz komplett, aber es war knapp dran. Nein, war es nicht, weil:
• Hilfe hilft nur, wenn man bereit ist, sie anzunehmen. Hilfe muss man nicht annehmen, damit einem geholfen wird, weil:
• anders sind seine Beiträge auf seiner DS und der des Artikels nicht zu erklären. Doch, und zwar so:
• das sollen bitte die Gartenbau-Experten ausdiskutieren. Diskutieren ist nicht notwendig, weil:

Ich verstehe zwar absolut nicht, warum Du unbedingt an der Vandalismus-Sache festhält, aber: der Benutzer hat den Artikel über Wochen ausgebaut, Schritt für Schritt, Komplettes Ändern? Kompletten Leeren? Komplettes Neubefüllen?...ganz ehrlich, wo denn??? Und im Artikel steht jetzt immer noch überalterter Kram drin...Stichwort: Diplomabschlüsse (die sind doch schon seit Jahren abgeschafft...). Wenn Dich der Stil so sehr stört, dann gibt es immer noch die QS, da wird dem Artikel meist zeitnah geholfen...und da hatten wir schon ganz andere Patienten (z.B.)...zumal dann der Kollege Schritt für Schritt sehen kann, was man aus seinem Textentwurf wird...und wie man es ordentlich macht. So hast Du seinen Text einfach revertiert mit dem Ergebnis, dass der Artikel jetzt immer noch mies und überaltert ist, der Mensch, der offensichtlich was zum Thema Gartenbau zu sagen hat, nachhaltig verunsichert bis vergrätzt ist...und das sich x-Leute hier mit der Analyse des Falles beschäftigen. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:50, 14. Sep. 2014 (CEST)

Zwischen dem Revert von Holmium und meinem ersten Revert: drei Edits innerhalb von zehn Minuten, davon das erste +6179 Bytes. Vor meinem zweiten Revert: ein Edit, + 6754 Bytes. Das nenne ich nicht "über Wochen". In beiden Fällen spricht darüber hinaus der Versionsvergleich vor und nach seinen Edits Bände. Mich stört nicht der Stil, mich stört die Vorgehensweise. Mich interessieren auch keine anderen Patienten, wir sprechen hier über diesen einen. Und mich interessiert der Inhalt nicht. Wenn er falsch ist oder überaltert, dann soll er korrigiert werden. Aber nochmal: bitte nicht ohne vorherige Diskussion. Wir sprechen hier nicht über Rechtschreibfehler oder darüber, ob ein Autor rechts und links verwechselt hat.

Aber für mich ist jetzt hier Feierabend, es lohnt sich für mich nicht, mich weiter damit zu beschäftigen und schon gar nicht, mich darüber aufzuregen. Ich werde in diesem Fall weder noch mal revertieren, wenn wieder massiv ohne Diskussion geändert wird, noch werde ich noch mal eine VM schreiben. Noch werde ich mich weiter dazu äußern, warum man m. E. größere Änderungen zuvor diskutieren sollte. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 00:18, 15. Sep. 2014 (CEST)

Eins noch zum Schluss: möchtest du wissen, wie man so was macht mit größeren Änderungen (oder auch mit ganz ganz vielen kleineren auf einmal)? Dann schau mal oben bei "C-160", in den entsprechenden Artikel und in die zugehörige Diskussion. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 00:27, 15. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quique _{aka HeicoH} ^discusión 18:07, 16. Sep. 2014 (CEST)

Transparenz und Nachvollziehbarkeit von Entscheidungen (Admins)

Hallo,

habe zufällig gesehen, dass Du zum Thema auch bereits Erfahrungen gemacht hast. Weiterhin, dass Deine Argumentation in der Sache dabei sehr sachlich blieb.

Ich würde es generell begrüßen, wenn in dieser Angelegenheit nicht nur Admins zu Wort kommen, sondern auch sachlich beitragende "Normaluser". Denn letztlich geht es da gar nicht so sehr um die konkrete Person des jetzt (zufällig) betroffenen Admins, sondern um die viel elementarere Basis der (Zusammen-)Arbeit an WP.

Wenn Du also Zeit und Lust hast, Dir das mal anzuschauen...

Grüße, --Giraldillo (Diskussion) 10:16, 17. Sep. 2014 (CEST)

Giraldillo, ich hatte einen unterhaltsamen Abend beim Lesen von AP, LP, LD, BDS von Gripweed und schließlich Artikel selbst. Einmal in der einen, dann noch mal in der umgekehrten Reihenfolge. Weil es mir irgendwie so vorkam, als hätte es etwas damit zu tun, habe ich mir auch noch alles rund um Arthur Waldenberger durchgelesen. Mein an dieser Stelle ein kurzes Statement: ich könnte dazu beim konkreten AP Giraldillo/He3nry meine Erkenntnisse beitragen, aber ich fürchte, sie würden dir nicht gefallen. Wenn ich es dennoch tun soll, sag's mir, dann tu ich es. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 01:53, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 07:12, 18. Sep. 2014 (CEST)|2=AP wurde zurückgezogen, kein Beitrag mehr erforderlich

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo HeicoH, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Juli ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Sep 2014

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:16, 25. Sep. 2014 (CEST)

Aeropuerto de El Papalon

Bin am Wochenende in der Gegend, weiss zwar nicht wo der sein soll, aber könnte vielleicht ein Foto davon machen..? Gruss

Ich vermute, das ist so was wie Schönefeld und Berlin-Brandenburg (wenn der jemals fertig werden sollte), nur halt in einer El Salvador angemessenen Größenordnung Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 20:12, 25. Sep. 2014 (CEST)

Also wenn Du mal kurz auf Google Maps nach El Papalon suchst, bist Du zwar in der nähe von San Miguel, aber weit und breit kein Flughafen (mehr)..? --MBurch (Diskussion) 20:19, 25. Sep. 2014 (CEST)

Ich finde Aeropuerto de Aramuca genauso wenig und das Kollege I Fix Planes sich bei beiden Artikeln auf der Disk Seite skeptisch äussert macht mich ein wenig nachdenklich... --MBurch (Diskussion) 20:35, 25. Sep. 2014 (CEST)

Das liegt an der mehrmaligen Hin- und Herverschieberei des Kaktus. Dabei hat er beim letzten Verschieben den Namen falsch geschrieben. Schau im AD 1-3, der Flugplatz heißt Aramuaca (mit a vor dem c). --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 20:38, 25. Sep. 2014 (CEST)

Wenn ich die Koordinaten aus der AIP ins Google Maps eingebe, lande ich genau auf der Piste des Flugplatzes, das ist knapp 300 Meter weg von den Koordinaten, die im Artikel stehen, und wo man auch so etwas wie eine (ehemalige) Piste erkennen kann. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 21:00, 25. Sep. 2014 (CEST)

Und auf der Kartenansicht von Google Maps steht "Aeropuerto Regional de San Miguel", was ziemlich genau den Angaben in der es-WP für MSSM entspricht. Aber die es-WP schreibt MSAC auch falsch, nämlich mit vertauschtem "a" und "u" und mal schreibt sie Papalón und mal Papalon. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 21:07, 25. Sep. 2014 (CEST)

Der LA-Steller ist administrativ angesprochen worden, ich habe daraufhin in der LD erneut "LAE" eingetragen (den LA im Artikel entfernt hatte vorher schon ein anderer Benutzer), hier daher EoD. Falls der Kaktus weiteren Diskussionsbedarf hat, kann er das auf der Artikel-DS tun. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:20, 25. Sep. 2014 (CEST)

Hinweis: ich habe den Artikel Aeropuerto de Aramuca inzwischen auf den richtigen Titel Aeropuerto de Aramuaca verschoben. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:49, 25. Sep. 2014 (CEST)

Es ging hier eigentlich mal um Fotos, aber wenn Du nicht möchtest ist es auch egal. --MBurch (Diskussion) 05:13, 26. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:20, 25. Sep. 2014 (CEST)

Superschlau

finde ich, den angegebenen Standort eines Flugplatzes um 5 Meter zu ändern. Denk mal darüber nach. --195.154.112.207 17:07, 26. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 17:09, 26. Sep. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (21.09.2014)

Hallo HeicoH,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Genehmigung Bad Gandersheim.JPG - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 09:33, 21. Sep. 2014 (CEST)

wurde geprüft und als amtliches Werk anerkannt. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 01:28, 28. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 01:28, 28. Sep. 2014 (CEST)

Zürich HB

Hallo HeicoH,

ich finde das auch während der LD konstruktive Verbesserungen eingearbeitet werden könnten, da bei einer Löschung ja eh alles weg wäre. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:53, 29. Sep. 2014 (CEST)

Nein, alles weg wäre nicht, denn es gibt ja eine LP. Wenn während einer LD Konsens besteht, von einer WL auf eine FS zu ändern, ist das ok, aber dieser Konsens bestand nicht. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 13:02, 29. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 01:26, 3. Okt. 2014 (CEST)

Besitzer, Betreiber, Halter, Eigentümer ...

Moin, ich hatte meinen kurzen Absatz zum "Leasing-Auto" nur mal so als grobe Erläuterung dazu genommen. Wenn man seine bessere (stimmt bei mir wirklich) Hälfte vom ersten Jura-Semester bis zur LOStAin begleitet, bleibt man - vorsichtig ausgedrückt - nicht ganz unberührt von juristischen Kenntnissen. Das fing schon früh beim Abtippen (mit IBM-Kugelkopf) an.
Gewiss ist das Ganze noch komplexer, wobei auch ich bei weitem nicht alle Finessen kenne, da der Schwerpunkt meines Viertelwissens naturgemäß eher bei StGB und StPNull als beim BGB angesiedelt ist. Ausführlicher wollte ich es aber nicht machen, weil es den Rahmen der Grunddiskussion gesprengt hätte und ich außerdem davon ausgehe, dass auch "Opa" MBurch zu seinem Glück nicht von juristischem Viertel- oder Halbwissen belastet ist. --Uli Elch (Diskussion) 08:21, 1. Okt. 2014 (CEST)

Du hast den Kern meines kurzen Einwurf voll erfasst. Ich wollte nur nicht "Opa MBurch" schreiben. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Im Ernst: Bei der de-WP weiß man ja nie, und man muss durchaus auf Beschwerden derart vorbereitet sein, dass einer, und sei es nur, um die Artikelautoren zu ärgern, schreibt: "Aber während des Fluges bei abgeschlossener Cockpit-Tür ist die Flight Crew der Besitzer..." --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 09:04, 1. Okt. 2014 (CEST)

Das mit dem Besitz wäre ja rein juristisch nicht mal so falsch, auch im Hinblick auf die nautische Bordgewalt. Bedingt trifft es auch auf die Bordgewalt zu. Allerdings habe ich das jeweils gerade geflogene Gerät nie als meinen "Besitz" empfunden, weder im Verein noch beim Brötchengeber. Ausnahme: Dieses hier, an dem ich mal 8 Jahre lang beteiligt war. --Uli Elch (Diskussion) 09:35, 1. Okt. 2014 (CEST)

Ich sehe schon: sollte es tatsächlich mal solche Nachfragen geben, sind wir beide gewappnet. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:02, 1. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 01:26, 3. Okt. 2014 (CEST)

Frage

Wie ist bitte die "Quellenlage" für einen Künstler, den es weder unter dem Namen "Basler Meister" noch unter dem Namen "Baseler Meister" gibt? Das würde mich schon interessieren. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:25, 1. Okt. 2014 (CEST)

Lies bitte die entsprechende LD, und auch die dort einen drüber. Im übrigen bitte nicht an zwei oder mehr Orten das gleiche Thema diskutieren. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:13, 1. Okt. 2014 (CEST)

Leider steht da nichts, was meine Frage beantwortet. --Korrekturen (Diskussion) 08:41, 2. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:37, 2. Okt. 2014 (CEST)|2=Die Diskussion wird an anderer Stelle bereits geführt.

Diese Diskussion wird an anderer Stelle nirgends geführt. Benutzer:HeicoH behauptet einfach, es gäbe einen Maler unter dem Namen "Basler Maler" bzw. "Baseler Maler". Den gibts so aber nicht. Das ist ganz einfach, und dafür braucht man auch keine LP. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 13:26, 2. Okt. 2014 (CEST)

Ich bitte um einen Link zu der Stelle, an der ich das angeblich behauptet habe. Aber bitte nur den Link. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 17:52, 2. Okt. 2014 (CEST)

Na, dann ist ja alles gut. Wenn Du die redirects nicht mehr haben willst, um so erfreulicher. Gruß und EoD. --Korrekturen (Diskussion) 21:47, 2. Okt. 2014 (CEST)

Dass ich die WLs "nicht mehr haben" will, ist eine Fehleinschätzung. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 03:19, 3. Okt. 2014 (CEST)

Korrektes Lemma..?

Hallo HeicoH, ich habe ohne viel zu Überlegen einen Rotlink von der Liste von Fluggesellschaften geschwärzt, aber ich bin mir da jetzt nicht mehr so sicher, ob es Canary Fly oder CanaryFly oder sogar Canaryfly sein sollte..? Schon mal schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 07:37, 4. Okt. 2014 (CEST)

¡Hola! Offiziell eingetragen (C.I.F. B76013481) als "Canary Fly S.L.", Eigenschreibweise "Canaryfly". Saludos, --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:53, 4. Okt. 2014 (CEST)

PS. gegründet übrigens 2008, nicht 2010 (letzteres ist wahrscheinlich das Jahr, in dem sie das erste mal tatsächlich geflogen ist). --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:01, 4. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe das Gründungsjahr im Artikel entsprechend korrigiert (mit ref). In der Liste der Fluggesellschaften habe ich aus dem "B" ein "P" gemacht. Die Flüge sehen zwar "billig" aus, aber die Linienflüge zwischen den Inseln kosten nun mal nicht viel mehr als in Deutschland ein Busticket. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:55, 4. Okt. 2014 (CEST)

Ich persönlich rate übrigens dringend von Canary Fly ab. Die haben, soweit ich weiß, die alten ATR übernommen, die die Binter nicht mehr haben wollte, weil sich der Wartungsaufwand nicht mehr gelohnt hat. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 12:00, 4. Okt. 2014 (CEST)

Danke und schönes Wochenende mit meiner Quelle für die Flottengrösse wäre das Flottenalter inklusive gewesen, aber ohne die Metro. Ich mag da aber gerade nichts mehr ändern --MBurch (Diskussion) 16:31, 4. Okt. 2014 (CEST)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Metro das Durchschnittsalter nicht signifikant senkt. Wenn jemand nach der Quelle des Durchschnittsalters fragt, kann man ihn ja auf den Umstand hinweisen, dass planespotters die Metro nicht berücksichtigt. Dafür jetzt extra einen komplizierten Satz á la "durchschnittliches Flottenalter x Jahre, Metro nicht berücksichtigt, durchschnittliches Flottenalter incl. Metro nicht genau bekannt" einzufügen, halte ich nicht für sinnvoll. Am besten bei Gelegenheit mal wieder bei planespotters reinschauen, vielleicht aktualisieren die ja die Seite demnächst. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 16:36, 4. Okt. 2014 (CEST)

So ich habe es jetzt noch einmal geändert, hoffe das ist okay so für Dich? --MBurch (Diskussion) 19:54, 4. Okt. 2014 (CEST)

Jo, passt. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 19:55, 4. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 02:41, 6. Okt. 2014 (CEST)

Karl Joseph von Hefele

Gute Gesundheit Sir, könnten Sie den Grund für die Ablehnung meiner letzten Bearbeitungs erklären.Wlbw68 (Diskussion) 11:47, 8. Okt. 2014 (CEST)

Commons-Files findet man über {{Commonscat}} --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:54, 8. Okt. 2014 (CEST)

Verzeihen Kollegen, wo Sie alle vier Bände finden? Derzeit ist die Artikel verwiesen nur den ersten Band.Wlbw68 (Diskussion) 12:13, 8. Okt. 2014 (CEST)

Wie ich schon schrieb: wenn die Files auf Commons liegen, verlinkt man sie nicht direkt, sondern über {{Commonscat}} --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 12:15, 8. Okt. 2014 (CEST)

Aus irgendeinem Link jetzt in diesem Artikel Sie diese vier Bände finden? Bitte geben Sie es.Wlbw68 (Diskussion) 12:21, 8. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe dir eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Ich empfehle das Mentorenprogramm. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 12:23, 8. Okt. 2014 (CEST)

PS. Du hast doch selbst die Files nach Commons hochgeladen. Dort musst du sie richtig kategorisieren und dann die Commonscat-Vorlage im Abschnitt "Weblinks" in den Artikel einbauen. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 12:25, 8. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe das jetzt für alle vier Bände gemacht. Demnächst machst du das bitte selbst. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 12:32, 8. Okt. 2014 (CEST)

Kleiner Tip: Du solltest deine Hinweise bei ihm besser in russisch geben [12] ;-)...-- I Fix Planes - (Sprich) 12:42, 8. Okt. 2014 (CEST)

Kannst du das für mich machen? Mein Russisch beschränkt sich auf Trinksprüche Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 12:45, 8. Okt. 2014 (CEST)

Kollege, könnten Sie so etwas sehr schwer zu tun. Ich selbst bin russischen und schreiben in der russischen Sektion von Wikipedia. Ein Artikel aus der deutschen Wikipedia brauchte ich aufgrund der Tatsache, dass dieser Mann konretno ich beschlossen, in der russischen Sektion schreiben, und machte einen Verweis auf die deutsche Sektion der Wikipedia. In der russischen Sektion, ist alles viel einfacher: die Fußnoten haben wir direkt in dem Artikel, wenn jemand will, zu bearbeiten und tun alles wunderschön, es nicht Ihre Links zu entfernen, und bereitet sie auf.

Ich entschuldige mich für die Unannehmlichkeiten, die Sie geliefert109.252.59.44 12:46, 8. Okt. 2014 (CEST)

(reinquetsch) Sorry, ich bekomme noch nicht einmal Trinksprüche hin, obwohl ich schon des öfteren in Russland war. Diese Besuche beschränkten sich zeitlich aber leider nur auf ein bis zwei Tage an denen ich hauptsächlich an von uns gestrandeten Fliegern (AOG) gearbeitet habe. Google Translater (https://translate.google.com/) dürfte ihm aber dein Ansinnen (einigermaßen) verständlich machen... -- I Fix Planes - (Sprich) 12:55, 8. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 12:49, 8. Okt. 2014 (CEST)

Gerne

Sonst alles klar bei Dir? Grüsse aus der Ferne --MBurch (Diskussion) 15:44, 7. Okt. 2014 (CEST)

Ich kann nicht klagen. Doch: über's Wetter. Aber in 3 Wochen geht's für 3 Wochen auf die Insel, wenn alles gutgeht. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 15:46, 7. Okt. 2014 (CEST)

Sehr schön, dann lass aber Wikipedia warten und geniesse die Insel :) --MBurch (Diskussion) 16:05, 7. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 17:59, 9. Okt. 2014 (CEST)

Langendreer: Inwiefern Huggle ?

Hallo Heico,

Sie setzen meine Änderrungen ohne Sinn zurück. "Ohne Sinn" waren teilweise die von mir als Bewohner der Gegend überarbeiteten Satzabschnitte. Bitte um Überprüfung.

Hasselklaus195.140.123.22 10:21, 9. Okt. 2014 (CEST)

Zurückgesetzt habe ich die unsinnigen Bearbeitungen "Langendre-er" (wenn schon Aussprache gewünscht ist, dann Lautschrift verwenden) --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:28, 9. Okt. 2014 (CEST)

Die beiden anderen Änderungen habe ich korrigiert. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:32, 9. Okt. 2014 (CEST)

Die Darstellung "Langendre-er" mag etwas dilettantisch erscheinen - sie ist aber dennoch notwendig. Wenn Zugriff auf Lautschrift vorhanden, sollte das entsprechend überarbeitet werden - denn ein Hesse o.ä. würde vielleicht "Langendreeeer" sagen.

Hasselklaus195.140.123.22 10:45, 9. Okt. 2014 (CEST)

Nicht nur ein Hesse, ich auch. Und ich war früher Stammgast in der Matrix und im Z-Fall. Zu Fragen der Lautschrift bitte bei den Experten nachfragen. Wikipedia:Lautschrift/Wunschliste --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:48, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 18:00, 9. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:38, 9. Okt. 2014 (CEST))

Hallo HeicoH, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:38, 9. Okt. 2014 (CEST)

Administrativ entfernt und damit erledigt. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 17:58, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 17:58, 9. Okt. 2014 (CEST)

Socke

Respekt, ich wäre nicht darauf gekommen, dass das eine Sockenpuppe von @Cronista ist. Wie bist du darauf gekommen? Vorlage:Smiley/Wartung/:o  --Filterkaffee   19:57, 9. Okt. 2014 (CEST)

Edits bei einem Flugplatz (und dann auch noch bei einem, bei dem ich den letzen Edit davor hatte), Range 77.211.*, zur Kontrolle GeoIP. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 20:01, 9. Okt. 2014 (CEST)

Achso… Ich hatte mir nur die Edits selbst angeschaut, aber da konnte ich keine Parallelen erkennen. GeoIP ist natürlich eindeutig. --Filterkaffee   20:05, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:52, 9. Okt. 2014 (CEST)

Mein Internetanschluss...

Hallo Heiko H. ich habe eben gesehen, dass ich fälschlicherweise zwei deiner Versionen bei Rainer soundso rückgängig gemacht habe. Ich habe es bereits revertiert. Schuld daran ist das zeitverzögert arbeitende Internet, denn die Version, die ich vor mir hatte, war klar zu ändern. Sollte sowas (hoffentlich nur selten) vorkommen, mach's einfach rückgängig und ordne es unter "Internet à la Brasil" ein. Dir in die so wichtige Arbeit zu fahren ist das Letzte, was ich möchte. Also: Sorry und auf eine hoffentlich gute Zusammenarbeit! Gruß --Cramunhao (Diskussion) 12:21, 10. Okt. 2014 (CEST)

Kein Problem. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 12:25, 10. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 00:09, 11. Okt. 2014 (CEST)

Schwarzhueber

Nach Ausweis der Bayerischen Staatsbibliothek München hat Simpert Schwarzhueber seine sämtlichen Werke mit dieser Schreibung seines Namens publiziert. Ich denke man sollte den Autor respektieren und den Leser, falls er in Bibliotheken nach dessen Werken sucht, nicht auf Umwege schicken. Vgl. auch Albert Pelemann: Der Benediktiner Simpert Schwarzhueber (...), Regensburg: Pustet 1961. Diese letzte größere Studie über den Autor fehlt unter "Literatur". Es ist nicht gut, Korrekturvorschläge zu schnell "automatisch gesichtet" zurückzusetzen. (nicht signierter Beitrag von 77.10.97.38 (Diskussion) 09:11, 11. Okt. 2014 (CEST))

77.10.97.38, Du kannst gerne eine WL Simpert Schwarzhueber anlegen, wenn diese Schreibweise ebenfalls verbreitet ist. Der Artikeltitel ist ohne "e" und daher auch der Text. Ansonsten siehe angegebene Literatur. Alternative: den Artikel verschieben. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 09:18, 11. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 19:23, 11. Okt. 2014 (CEST)

Etat der türkischen Streitkräfte

Hallo HeicoH, zunächst ging es mir auch so und ich habe Vandalismus vermutet. Aber die IP weist auf die türkische Wikipedia hin, dort ist der Etat 50 MRd Dollar. (Die Änderungen der IP bleiben dann trotzdem falsch, weil zu niedrig). Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 16:48, 13. Okt. 2014 (CEST)

Buchbibliothek, andere WPs sind keine Quelle. Die Quelle für 18,2 Mrd Dollar ist im Artikel angegeben: [13]. Ständiges Ersetzen von "Dollar" durch "Euro" ist Vandalismus. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 16:55, 13. Okt. 2014 (CEST)

Na dann mal danke und frohes Sichten. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 16:57, 13. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 21:24, 13. Okt. 2014 (CEST)

Weblinks in Artikeln vom 13.Oktober

Hallo HeicoH, danke für Deine Info. Da ich mich erst seit kurzer Zeit mit der Wikipedia beschäftige und nur erst einen kleinen Teil verstanden habe, bin ich für alle Infos und Tipps und Tricks sehr dankbar. Textmäßig kann ich bei diesem Beitrag leider nichts beitragen, einzig einen Literaturhinweis und einen Zusatz, dass die Ausstellung im Kunstforum Wien in Kooperation mit den Ungarn, auch mit Hilfe eines ungarischen Co-Kurators entstanden ist. Mit lieben Grüßen H.p.steiden (23:29, 14. Okt. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das schreibst du dann so:

Ausstellung im Kunstforum Wien in Kooperation mit den Ungarn, auch mit Hilfe eines ungarischen Co-Kurators<ref>[http://www.xyz.at KlarnameDerWebsite]</ref>

Durch die ref-Tags erscheint dann die verlinkte Seite nicht im Fließtext, sondern im Abschnitt "Weblinks". --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:38, 14. Okt. 2014 (CEST)

Danke, eine sehr gute Idee. Ich muss noch den genauen Text suchen. Schönen Abend H.p.steiden

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:55, 15. Okt. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (27.09.2014)

Hallo HeicoH,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Cabildo lapalma.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 27. Sep. 2014 (CEST)

Prüfung läuft, ob es sich hierbei wie von mir angegeben um ein Logo handelt. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 06:32, 28. Sep. 2014 (CEST)

Du hast nicht wirklich verstanden, was dir im Logo-Baustein in Fettschrift mitgeteilt wird. --195.154.112.207 11:29, 28. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe es gelesen und verstanden und nach E-Mail-Rücksprache mit dem Support-Team hochgeladen. Aber es kann gerne noch mal überprüft werden. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:44, 28. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 02:30, 18. Okt. 2014 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Lantus	→	nicht erfolgreich: 101:83; 54,89 %
Adminkandidatur Thomas Glintzer	→	nicht erfolgreich: 182:121; 60,06 %
Adminwiederwahl WolfgangRieger	→	erfolgreich: 187:83; 69,26 %

Sonstiges: 21. Schreibwettbewerb, Publikumspreis
Kurier – linke Spalte: Fotoworkshop: Systematisch arbeiten mit Lightroom und commonists, Die Rückkehr von Superprotect
Kurier – rechte Spalte: Gratulation, Enthüllung: Weltweit erstes Wikipedia-Denkmal, Foto-Reinigungssets und Lenspens zu vergeben, Neuer Rekord bei den Persönlichen Bekanntschaften, 1000 Wege zu De Gruyter, Wiki-Eulen, GLAM on Tour im Sauerland – Anmeldung noch bis morgen!, Wikimedia Deutschland sucht: 10 Präsidiumsmitglieder (m/w), Aufgeschnappt auf der WikiCon in Köln, WikiLovesEarth-Kalender: Wer will einen?, Der plötzliche Besuch der Turkmeninnen
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Testweise werden 1 % aller nicht angemeldeten Lesezugriffe mittels HHVM, auch HipHop Virtual Machine genannt, von den Servern ausgeliefert. Hierbei handelt es sich, vereinfacht gesagt, um einen neuen PHP-Compiler, der den MediaWiki-Programmcode deutlich schneller ausführen soll. Schnellere Ladezeiten beim Artikelaufruf sind die Folge. Auf die Artikelansicht, das Rendering, hat HHVM keine Auswirkungen (Gerrit:165004).
• (Serverkonfiguration) Eine Zeitlang war die Option verschwunden, nun steht MathMl als Ausgabeoption für mathematische Formeln in den persönlichen Einstellungen wieder zur Verfügung (Bug 66587, Bug 66492, Gerrit:139421).
• (Serverkonfiguration) Im Phabricator, dem kommenden Nachfolgesystem für Bugzilla, kann nun jeder einen Account einrichten. Dazu kann auch der globale Wikipedia-Account (SUL) genutzt werden. Tester mit nicht-lateinischen Benutzernamen werden gesucht, um Phabricator diesbezüglich auf den Zahn zu fühlen. Ein Vorteil von Phabricator ist, dass die E-Mail-Adresse nicht mehr öffentlich sichtbar ist sowie dass das Bug erstellen einfacher sein soll. Als nächster Schritt werden demnächst die Bugs aus Bugzilla importiert. Technische Hilfe bei der Registrierung unter mw:Phabricator/Help#Creating your account. (Quelle: Wikimedia Phabricator is now open for everyone).
• (Softwareneuheit) Für Vorlagen-Dokumentationen, die bereits einen <templatedata>...</templatedata>-Abschnitt für den VisualEditor enthalten, wurde ein spezieller Bearbeitungsmodus aktiviert. Am Kopf der Seite gibt es dazu im Bearbeiten-Modus eine Schaltfläche „Vorlagendokumentation verwalten“. Mit diesem lassen sich bequem die Felder einer Vorlage definieren, ohne dass man sich mit dem JSON-Code herumschlagen muss. Beispiel unter Vorlage:Normdaten/Doku (Bug 70217, Gerrit:157477).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Dateien, die keine der etablierten Informations-Vorlagen enthalten oder bei denen MediaWiki (konkret: die CommonsMetadata-Erweiterung) keinen Autor, keine Quelle, keine Beschreibung und/oder keine Lizenz findet, erhalten Wartungskategorien. Diese können mit den folgenden Systemnachrichten an die lokalen Kategorienamenskonvention angepasst werden: MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-license, MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-description, MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-author, MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-source. Hintergrund für die Wartungskategorien ist der Bildbetrachter (MediaViewer) und das kommende Commons-Wikidata. Beide benötigen automatisch lesbare Metadaten (Gerrit:160580, auf WMF-Servern aktiviert mit Gerrit:164918)
• (Softwareneuheit) Das Feld „Ausführender Benutzer“ in Spezial:Logbuch hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Bug 48241, Gerrit:110820)
• (Softwareneuheit) Beim Verlassen von Spezial:Hochladen mit Datei/Daten im Formular, die aber noch nicht hochgeladen wurden, wird eine Warnmeldung angezeigt (Gerrit:151140)
• (Softwareneuheit – Nur Administratoren) Spezial:Import behält den Inhalt des Feldes „Grund“, falls es zu Fehlern beim Import kommt (Gerrit:149621, Bug 16793)
• (Softwareneuheit) ISBNs mit einem fehlerhaften X werden jetzt als solche auf Spezial:ISBN-Suche erkannt (Gerrit:141654, Bug 67021)

Für Programmierer

• (API) Rewrite queries for list=allusers (Bug 70496, Gerrit:163596)
• (Lua) Das Speichern von fehlerhaften Lua-Modulen ist nicht länger möglich (Gerrit:160367)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 13. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 02:30, 18. Okt. 2014 (CEST)

Olivia-hudson

Vermutung: [14]. Gleiche inhaltliche und politische Agenda, gleiche Methode der Quellenverfälschung. Was meinst du? --PM3 19:29, 16. Okt. 2014 (CEST)

Mit dem Begriff "Quellenfälschung" bin ich vorsichtig (mir wurde auch schon mal "Quellenfälschung" vorgeworfen, weil ich zur Quelle den falschen Deeplink angegeben hatte), deshalb habe ich absichtlich "Interpretation" geschrieben. Der von dir verlinkte Editvergleich ist allerdings nicht unauffällig. Zudem habe ich, auch wenn ich nicht schon jahrelang dabei bin, inzwischen den Eindruck gewonnen, dass gerade diejenigen, die robust abstreiten, Socken zu sein, ebensolche sind, vor allem, wenn sich deutliche Anhaltspunkte ergeben. Für eine CUA wäre mir das aber noch zu wenig, auch wenn ich "Cronista-Geschädigter" bin. Aber im Auge behalten kann nicht schaden. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 19:38, 16. Okt. 2014 (CEST)

Kickof und Artregor haben diesbezüglich wohl reichlich Kompetenz. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 19:45, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ok, danke. Dass O-h ne Socke ist, da bin ich mir 99% sicher, sowohl die ersten Edits als auch die Reaktionen auf mich sind zu auffällig. --PM3 20:12, 16. Okt. 2014 (CEST)

PM3, dass O-h eine Socke ist, hat er ja auch nicht bestritten, sondern nur, dass er eine Socke von "Mcleinn" ist. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 20:41, 16. Okt. 2014 (CEST)

[15] [16] --PM3 20:47, 16. Okt. 2014 (CEST)

Jo, du hast recht. Hatte ich übersehen bzw. nur auf die Vermutung hinsichtlich "Mcleinn" bezogen. Wobei wieder zutrifft: Wer trotz deutlicher Anhaltspunkte bestreitet, eine Socke zu sein, ist mit hoher Wahrscheinlichkeit eine. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 20:52, 16. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 02:30, 18. Okt. 2014 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl WolfgangRieger	→	erfolgreich: 187:83; 69,26 %
Adminkandidatur Abrape	→	auf Wunsch des Kandidaten abgebrochen

Kurier – linke Spalte: Zombie-Bots vs. Zombie Strippers, Benutzer mit einem Account bei Bugzilla: Achtung!, Ada-Policies für Wiki-Veranstaltungen: Topp oder Flop?, Dengue-Fieber: Die drei ungleichen Brüder
Kurier – rechte Spalte: „Poodle“: Sicherheitslücke geschlossen, WLM: Sieger ermittelt, Catscan2 offline
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die PDF-Erstellung kann nun auch mit Hilfe von URL-Parametern angestoßen/gesteuert werden. Alle Optionen, die sonst nur über die Buchfunktion verfügbar sind, können genutzt werden: 1- oder 2-spaltiger Satz, mit oder ohne Inhaltsverzeichnis, Papierformat A4 oder Letter: ?writer=rdf2latex&papersize=letter (die exakten URL-Parameter müssen noch dokumentiert werden, Gerrit:165253).
• (Softwareneuheit) Der TimedMediaHandler, der Videos abspielt und gleichzeitig auch im Hintergrund die Videos in andere Formate umrechnet/transkodiert, unterstützt jetzt auch Full HD (1080p)-Videos. Das wird vor allem dann von Bedeutung sein, sobald 4K-Videos aufgezeichnet und hochgeladen werden (Bug 71705, Gerrit:165243).
• (Bugfix) Die semantische Kennzeichnung für mathematische Formeln in Screenreader wurde verbessert (Bug 66537, Gerrit:164736).
• (Bugfix) Bei Eingabefelder vom Typ create und comment kann die Schaltfläche „Neuer Abschnitt“ bzw. „Seite erstellen“ nicht länger angeklickt werden, wenn das Eingabefeld nicht ausgefüllt ist (Bug 61606, Bug 62975, Gerrit:120487).
• (Softwareneuheit) Das Feld „Seite“ in Spezial:Linkliste hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Seitennamen vorgeschlagen (Bug 65209, Gerrit:132913).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Vorlagen expandieren werden die Kategorien analog zu normalen Wikiseiten am Ende der Seite gezeigt (Bug 71633, Gerrit:164889).

Für Programmierer

• (Bearbeitungsfilter) Für die Programmierung steht die Variable article_first_contributor zur Verfügung. Die enthält den Benutzernamen des Seitenerstellers (Bug 67793, Gerrit:145014).
• (API) Global user rights API (Bug 71495, Gerrit:164055).
• (Lua) Allow numbers in tag names. HTML tags can contain numbers, like <h2> (Bug 71594, Gerrit:164535).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:25, 20. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:32, 20. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:42, 20. Okt. 2014 (CEST))

Hallo HeicoH, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:42, 20. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:31, 20. Okt. 2014 (CEST)

NK Flughäfen

Hallo HeicoH, erstmal Dank für deinen Kompromissvorschlag. Solange dieser im Raume steht, möchte ich dir "nur" hier antworten, um einen Abschluss der Diskussion nicht durch Nebenkriegsschauplätze zu gefährden. Meine persönliche Meinung ist, dass eine Regelung "Individuelle Wahl je nach Einzelfall" nicht ideal ist, da zu konfliktträchtig. Dennoch ist der Vorschlag vielleicht die einzige Möglichkeit, hier einen Konsens zu erreichen. Deshalb würde ich ihn unterstützen. Obwohl ich befürchte, dass Matthiasb auch diesen Vorschlag ablehnt.

Tatsächlich gab es bereits bis 2012 eine Regelung, die deinem Vorschlag sehr ähnelt:

• Das Lemma eines Flughafens orientiert sich an den allgemeinen Namenskonventionen, das heißt zuerst ist der allgemeine Sprachgebrauch entscheidend.
• Bei Flughäfen außerhalb des deutschsprachigen Raums kann der Sprachgebrauch über deutschsprachige Reise- und Flugbuchungswebsites, Reiseführer, oder, sofern vorhanden, der deutschsprachigen Website des Flughafens selbst festgestellt werden. Der unübersetzte Name des Flughafens wird in der Einleitung des Artikels und, sofern vorhanden, in der Einbindung der Vorlage:Infobox Flughafen genannt.
• Ist der allgemeine Sprachgebrauch nicht feststellbar, bestimmt der unübersetzte Name des Flughafens das Lemma.
• Flugplätze werden entsprechend behandelt.

In dieser Version war diese Regelung übrigens bereits 2008, also vor der Erfindung der NK#Bauwerke existent! Mit anderen Worten: Die NK#Bauwerke wurden eingefügt, obwohl sie den bestehenden NK#Flughäfen widersprachen. Somit dreht sich der Spieß um: Nicht NK#Bauwerke bestand zuerst, sondern NK#Flughäfen. Und zwar in einer Fassung, die deinem Vorschlag recht ähnlich ist, wenn ich ihn richtig verstehe...--Plantek (Diskussion) 12:53, 25. Sep. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank, Plantek - ein ganz hervorragender Hinweis, der sicher mit viel Mühe recherchiert wurde! Also hat die bisherige NK-Fassung im Portal die "älteren Rechte". Sollten die zwei, drei Oberkontrahenten auch nach Heicos Kompromissvorschlag stur bleiben, wäre es m.E. hilfreich, das obige Ergebnis ab "Tatsächlich gab es bereits ..." in die dortige Diskussion einzufügen, da es auch durch die Links eindeutig belegt ist. --Uli Elch (Diskussion) 09:15, 28. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:05, 23. Okt. 2014 (CEST)

Info: Benutzer:Thomas Dormann geb.Wolf

Habe ihn per Mail und auf seiner Diskseite angesprochen. MMn ein Mensch der hier unrichtige Angaben korrigieren möchte aber nullkommanullhochzwei Ahnung hat. Grüße, --PCP (Disk) 22:19, 15. Okt. 2014 (CEST)

Bitte weiter im Auge behalten. Wurde gerade für 1d gesperrt. --PCP (Disk) 22:42, 15. Okt. 2014 (CEST)

Jep, schon gesehen. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:43, 15. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:04, 23. Okt. 2014 (CEST)

Rabulistik

Das ist ganz normaler Matthiasb-Diskussionsstil, da werden die Admins nur mit den Schultern zucken. Matthiasb glaubt allen ernstes, dass er immer Recht hat. Also wenn er eine Idee oder Meinung hat, dann ist er überzeugt davon, dass dies die Wahrheit ist und dass er sie unbedingt zum Wohle aller der WP aufzwingen muss. Er glaubt dann wirklich daran. Wenn man ihm klazumachen versucht dass er sich irrt, weicht er aus und behauptet stattdessen was anderes was nicht stimmt. Weist man ihn darauf hin wiederholt sich das Spiel ... --PM3 09:44, 20. Okt. 2014 (CEST)

Die VM wird durch diese Zusatzmeldungen verwässert, das sind inhaltiche Fragen die dort überhaupt keine Rolle spielen. Sanktionierbar sind nur Dinge wie Edit Wars und PA. --PM3 09:46, 20. Okt. 2014 (CEST)

PM3, sanktionierbar sind gemäß der Äußerungen mehrerer Admins auch Aktionen, die Verstöße gegen bestehende Konventionen darstellen, u. a. auf diese Adminmeinungen berufe ich mich, und eben gerade nicht auf inhaltliche Aspekte. Btw: es ist jetzt doch langsam an der Zeit, ein Benutzersperrverfahren gegen Matthiasb einzuleiten. Unabhängig davon, was man z. B. von Lómelindes Aktionen halten mag, sind Matthiasbs Reaktionen darauf sowie vor allem seine Aktionen gemäß dem Motto "ich habe immer Recht" (du hattest mal die entsprechende Stelle zum Thema "Verbohrtheit" sehr treffend dargestellt) in den verschiedensten Bereichen, nicht nur Luftfahrt oder Bahn, m. E. nicht mehr tragbar. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 09:56, 20. Okt. 2014 (CEST)

Matthias ist WP-Urgestein und hat enorm viel geleistet für das Projekt, so jemanden lässt man nicht fallen nur weil er gerade eine zickige Phase hat. Das wäre, als würde man Kelly Bundy aus der Familie Bundy rauswerfen ... sie würde allen fehlen. :) Die eine oder andere Woche Pause zum Abkühlen wären aber sicher nicht schlecht. --PM3 10:11, 20. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe in vielen meiner Beiträge geschrieben, dass ich seine sonstige Arbeit schätze. Das heißt aber nicht, dass man deshalb alles hinnehmen muss. Ein Benutzersperrverfahren muss ja auch nicht auf eine dauerhafte Sperre hinauslaufen. Aber du hast völlig recht: eine längere Pause wäre sicher nicht schlecht. Und sei es nur deshalb, damit er merkt, dass die WP nicht ihm "gehört". --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:15, 20. Okt. 2014 (CEST)

Sry, war missverständlich: Mit "man" meinte ich das was meiner Meinung nach bei einem BSV rauskommen würde, nicht dich! (Auch bei einer kurzen beantragten Sperrdauer). --PM3 10:36, 20. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:03, 23. Okt. 2014 (CEST)

Yosemite

Und, bist du zufrieden mit 10.10? Ich hab schon seit August die Public Beta verwendet und fand die deutlich besser und designtechnisch schöner als die Vorgänger – vielleicht habe ich mich aber auch einfach von Leopard an am Design „sattgesehen“… --Filterkaffee   06:55, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ich bin lange noch nicht durch, alle Neuerungen ausprobiert zu haben. Zwei Dinge kann ich jetzt schon sagen: a) einige Programme zicken noch ein wenig, aber das ist ja nicht das Problem von Yosemite. b) die Zusammenarbeit mit iOS 8 ist genial, alleine das Annehmen von Anrufen auf dem iPhone am MacBook Pro erspart mir einiges. Ich verwende inzwischen als Standardbrowser auch nicht mehr Chrome, sondern Safari. Ja, ich bin bisher sehr zufrieden. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 07:02, 23. Okt. 2014 (CEST)

Filterkaffee, kannst du das: File:Yosemite x.png irgendwie bearbeiten, so dass man nur das X im Kreis sieht, der Rest drumrum aber transparent ist? HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:02, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ja, ich kümmere mich darum. --Filterkaffee   13:14, 23. Okt. 2014 (CEST)

Sieht gut aus, danke. Ich habe eine Babel-Vorlage erstellt: Benutzer:HeicoH/Babel/Yosemite HeicoH _{aka Quique} ^discusión 14:25, 23. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 14:25, 23. Okt. 2014 (CEST)

Vector, Monobook, User.js

(Auszug von Ittis Disk hierher)

snip

MarkAdmins (und die andern und Ex- usw.) wird zwar über PDDs Skript eingepflegt, aber das normale Helferlein, welches du über deine Einstellungsoptionen erreichst, lässt sich durch einfachen Eintrag in dein User-JS-Skript verändern, siehe die Beschreibung hier. @HeicoH: - hast du in deinen Einstellungen Vector oder Monobook als Oberfläche ausgewählt? (Davon ist abhängig, welche Skripte du nutzen kannst.) --Rax post 09:12, 23. Okt. 2014 (CEST)

In meinen Einstellungen war bisher "Vector" ausgewählt. Ich habe das jetzt mal auf "Monobook" umgestellt. Großartige Änderungen sehe ich aber nicht, außer dass der Text jetzt blau unterlegt ist. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 09:42, 23. Okt. 2014 (CEST)

Antwort folgt --Rax post 09:48, 23. Okt. 2014 (CEST)

snap

• Vector ist seit einiger Zeit die Voreinstellung, die modernere Oberfläche (Skin), welche alle Nutzer haben, die neu anfangen; Monobook wird aber von den Programmierern ebenfalls noch gepflegt.
• Du selbst hast die Möglichkeit, das Aussehen und die Funktion der Skins zu beeinflussen, einmal über die "Helferlein" in deinen persönlichen Einstellungen, zum andern darüber hinaus über .js-Skripte in deinem Namensraum: Auf der Seite Benutzer:HeicoH/common.js nimmst du Einstellungen vor, die für alle Oberflächen gelten, auf Benutzer:HeicoH/vector.js solche, wenn du den Vector-Skin verwendest, auf Benutzer:HeicoH/monobook.js solche für den Monobook-Skin.
• Für diese persönlichen Skriptsseiten haben Mitarbeiter, die das können (ich nicht, ich kenne wie die meisten hier nur die Theorie) mächtige Werkzeuge mit großem Wirkungsumfang entwickelt, die die Mitarbeit erleichtern. Viele verwenden nach wie vor Monobook als Oberfläche und haben dann Benutzer:PDD/monobook.js in Verwendung, da du gerade umgestellt hast, kopiere ich dir das mal in deine monobook.js, dann kannst du rumprobiern.
• Für Vector-Skin hat Schnark ein anders aufgebautes Skript entwickelt, Benutzer:Schnark/js mit der Sammlung Fliegelflagel - komplett anders angelegt, etwas andere Funktionen, aber vergleichbar im Umfang.
• Dritte Möglichkeit: Dir ist das alles zu viel Experiment auf einmal und du möchtest erstmal kleinere Hits ausprobieren, dann könnte deine common.js auch so aussehen wie bei mir - ich habe mir nur die für mich wichtigen Rosinen rausgepickt ;) (zB mark-Ex-Admins) Benutzer:Rax/common.js.

So, was möchtest du haben? --Rax post 10:09, 23. Okt. 2014 (CEST)

Das heißt jetzt für mich, da ich erst mal auf "Monobook" umgestellt habe? Ich kopiere von PDD den Quelltext auf eine Unterseite monobooks.js, und dann kann ich weiter Funktionen und Einstellungen nutzen? --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:00, 23. Okt. 2014 (CEST)

ja, korrekt - probiers aus. --Rax post 10:09, 23. Okt. 2014 (CEST)

ich habs dir mal reinkopiert, schau dir die Wirkung an. --Rax post 10:13, 23. Okt. 2014 (CEST)da warst du doch schneller ;)

Also jetzt sehe ich tatsächlich "Liesel (Ex-A)", aber dafür steht bei dir z. B. "Rax (A) (A)". Na gut, damit kann ich leben. Im linken oberen Teil meines Browserfensters habe ich jetzt eine Menge kryptischer Links, dass sind dann wohl die Sonderfunktionen? HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:20, 23. Okt. 2014 (CEST)

die musst du dir einzeln anschauen, manches sind Sonderfunktionen (zB automatische Einträge von Löschanträgen usw.), manches sind praktische Links auf externe oder interne Seiten. --Rax post 10:22, 23. Okt. 2014 (CEST)

das mit dem doppelten (A) liegt daran, dass du aktuell sowohl über dieses Skript als auch über deine Einstellungsseite das helferlein MarkAdmins eingebunden hast. --Rax post 10:23, 23. Okt. 2014 (CEST)

Jo, danke erst mal, sieht gut aus. Ich werde mich in Ruhe damit beschäftigen. Sollte ich das "markAdmin"-Helferlein wieder rausnehmen, oder gehen mir damit Informationen verloren? HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:27, 23. Okt. 2014 (CEST)

nein, damit geht nichts verloren, solange du PDDs Skript nutzt und unter Monobook-Skin arbeitest. Ich glaube, es gibt noch ein paar Doppelungen mehr bei den Reiterchen oben am Fenster - musst du testen. --Rax post 10:31, 23. Okt. 2014 (CEST)

Jepp, vielen lieben Dank für die Unterstützung. Btw: auch die Button-Leiste des Editors sieht jetzt anders aus, viel besser als vorher. Super, danke. (Wo finde ich das Skript, das meine Artikel automatisch schreibt? :D HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:37, 23. Okt. 2014 (CEST)

*gg* eventuell wirst du in diesem Schatzkästlein fündig ;) da gipsp Anleitungen, Tipps, Hinweise en masse. Falls du weitere Fragen hast, meldest du dich, ansonsten: Viel Spaß beim Testen ;-) und Grüße --Rax post 10:42, 23. Okt. 2014 (CEST)

Rax, eine aktuelle Frage habe ich noch, hat aber nix mit Skins und .js-Unterseiten zu tun: ich habe einen Babel-Baustein erstellt: [17], wie kann ich den anderen Benutzern zur Verfügung stellen? HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:14, 23. Okt. 2014 (CEST)

ich bin mir nicht ganz sicher, ob du das meinst, aber so könnte es gehen: indem du die Vorlage in die passende Babel-Kategorie einsortierst, d.h. du fügst
[[Kategorie:Vorlage:Babel-Apple]]
auf deiner Unterseite Benutzer:HeicoH/Babel/Yosemite ein, dann landet der Baustein in der Kat Kategorie:Vorlage:Babel-Apple. Gruß --Rax post 11:33, 23. Okt. 2014 (CEST)

Jepp, das das meinte ich, danke. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 14:26, 23. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 14:27, 23. Okt. 2014 (CEST)

Namenskonventionen Flugplätze

Du hast Dich an der Diskussion zu den Namenskonventionen für Flugplätze beteiligt. Da der Kompromissvorschlag nicht angenommen wurde und der Status quo immer wieder zu Artikelverschiebungen in die Eine oder Andere Richtung mit ggf. nachfolgenden VMs führt, müssen wir zu einer Lösung finden. Dies geht nur gemeinsam durch Diskussion und Abstimmung.

Daher bitte ich unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Abstimmung Übernahme aktuelle NK Flugplätze in einem ersten Schritt um Abstimmung ob die bestehenden NK Flugplätze (Letzmalig Januar 2013 angepasst, Diskussionen dazu sind u.A. hier lerlinkt) unverändert als Unterpunkt (analog Bahnhöfe) in WP:NK#Bauwerke eingefügt werden sollen oder nicht.

Link zur Abstimmung

--Unimog404 (Diskussion) 11:38, 21. Okt. 2014 (CEST)

Hallo HeicoH, Du hast mit Deinem Hinweis natürlich Recht. Mir geht es bei der Abstimmung bewusst nur erstmal darum ob die aktuellen NK akzeptiert werden oder nicht, dann dass wurde in der Form nur in etwas verklausulierter und in der Tat mit dürftiger Beteiligung in Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Weiteres Vorgehen gefragt. Wenn das Zustimmung finden sollte, wäre der primäre Konfliktherd aus meiner Sicht erstmal beseitigt. Eine Überarbeitung der NK, gerne gemeinsam mit Portal Bahn, könnte danach erfolgen. Meine Angst ist, da sich die administrativen Ansprachen nur auf "während der Diskussion" oder "bis es geklärt ist" beziehen, dass ein Stopp der Diskussion von Einigen als Akzeptanz des Status quo interprtiert wird und die Verschiebungen von Neuem Beginnen. Ein Meinungsbild bleibt unbenonnem, wobei ich diesem ehrlich gesagt eher kritisch gegenüber stehe, da NK eigentlich Diskussion vorsehen, NK Bauwerke auch nicht per Meinungsbild definiert wurde (zumindest konnt ich Nichts finden) und Wikipedia:Meinungsbilder sind auch gemäß Einleitung eher "um generelle Fragen zu klären" und NK Flugplätze ist aus meiner Sicht sogar im Bereich Luftfahrt eher ein Randthema dass zusammen vieleicht ein Dutzend Leute interessiert. Es gibt auch noch bei Bauwerken generell Bedarf evtl. ein großes Rad mit MB zu drehen siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#NK Bauwerke - Quellenangabe, ob es aber klug wäre das ggf. in ein großen MB zu packen oder eher mehrere Kleine ist aus meienr Sicht schwer abzuschätzen. Tendenziell wäre ich aber eher für kleine Meinungsbilder die nur einen spezifischen Sachverhalt behandeln.--Unimog404 (Diskussion) 14:09, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ergänzung gefundenen abgelehntes Meinungsbild: Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonvention für Bauwerke, Aktuell in Vorbereitung Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung der Namenskonvention von Bauwerken an dem man sich beteiligen könnte.--Unimog404 (Diskussion) 14:13, 21. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 09:34, 26. Okt. 2014 (CET)

Schloß Burg oder Schloss Burg?

Hallo Unimog404, ich lagere mal die Schloß/Schloss-Frage hierhin aus, die hat ja nun nur am Rande mit Bahnhöfen, Flugplätzen und Häfen zu tun, und sollte m. E. von anderen Benutzern grundsätzlich beantwortet werden. Zu den zwei konkreten Beispielen: a) Versailles: Wenn die UNESCO "Palace of Versailles" schreibt, ziehe ich meine Bedenken diesbezüglich zurück, das ist dann wohl eindeutig. b) Schloß Burg: ba) der Verein darf sich und das Bauwerk schreiben wie er will, das hat nichts amtliches und sagt nichts darüber aus, ob "Schloss" oder "Schloß" Namensbestandteil sind. bb) was mich ein wenig wundert ist die Eintragung im Denkmalverzeichnis. Allerdings wird dort auch "Schoßbergstraße" und "Schloßplatz" mit "ss" geschrieben, was beides nicht mit dem amtlichen Straßenverzeichnis übereinstimmt: [18]. bc) Die Eintragung auf der Touristik-Seite der Stadt wundert mich allerdings weniger. Es scheint en vogue zu sein, insbesondere im Touristikbereich, sich den Gewohnheiten der Umgangssprache anzupassen. Es dürfte deutlich weniger Menschen geben, insbesondere Ortsfremde, die wissen, dass der Name "Schloß Burg" ist, also solche, die glauben, aufgrund der Rechtschreibreform wäre "Schloss Burg" richtig. Die Stadt Solingen müsste die Umstände wahrscheinlich bei einer Vielzahl von Anfragen bzw. Beschwerden über eine auf den ersten Blick für Ortsfremde falsche Schreibweise erklären, da ist es offenbar wohl praktischer, sich den Ortsfremden anzupassen. Von La Palma habe ich auch so ein Beispiel: Monte de Luna, ein Dorf, dessen Namen die Gemeinde nach außen auch der falschen Schreibweise in vielen Reiseführern angepasst hat. Meine Informationen zu Schloß Burg stammen nicht aus dem Touristik-Bereich der Stadt Solingen, sondern aus deren Kulturbereich: [19]. Zusammenfassend würde ich sagen: die Stadt Solingen kann sich nicht so richtig entscheiden, tendiert aber in der Außendarstellung zum in der Allgemeinheit inzwischen gebräuchlichen "ss", in der Innendarstellung jedoch zum "ß". Da die Innendarstellung im amtlichen Verkehr bindend ist und den gültigen Rechtschreibrichtlinien folgen muss, lässt sich daraus ableiten, dass nicht "Schloss" eine Klassifizierung zu "Burg" ist, sondern "Schloß Burg" der vollständige amtliche Eigenname. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 00:57, 26. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe gerade gesehen, dass das Thema bereits diskutiert wird: [20], und (ob das nun Zufall ist?) gerade auch "Schloß Burg" dort als Beispiel genannt. Wir müssen es also nicht nochmals an anderer Stelle aufwärmen. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 08:57, 26. Okt. 2014 (CET)

Hallo HeicoH, Danke für die Erläuterungen. Ja das Thema brauchen wir uns nicht zueigen machen, wobei ich hier die Meinung von MBxd1 teile, dass auch bei Schössern, Burgen etc. meist (nicht immer) die Bauwerksklasifizierung nicht Namensbestandteil ist und die Burg oft einfach heißt wie z.B. die Stadt. Bzgl. Schoß Burg würde ich auch eher dem Kultur- oder Denkmalbereich vertauen, als Tourismus, aber leider scheint sich Solingen nicht wirklich einig zu sein und ich habe zumindest auf de Schnelle auch nix offizielles, mehrsprachiges gefunden um es zu verifizieren.--Unimog404 (Diskussion) 09:07, 26. Okt. 2014 (CET)

Mehrsprachiges amtliches wird es wohl auch nicht geben, denn mehrsprachig wäre ja wieder Tourismusbereich, und so wichtig ist Schloß Burg nicht, als dass sich z. B. die UNESCO damit beschäftigen würde, ;) und Amtssprache ist in Deutschland nun mal fast überall nur Deutsch. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 09:18, 26. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 09:34, 26. Okt. 2014 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Adminwiederwahlen: Regiomontanus, De-Admin
Umfragen: WikiConvention 2015 in Straßburg
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Lebensdaten nach Kategorie
Kurier – linke Spalte: Mal wieder: Projekt Vollständigkeit, WP-Artikelzahlen und Wikidata, Denkmal der Ermutigung in Słubice, WLM: Die goldenen Hundert sind da, Nach der WikiCon ist vor der WikiCon, Alte Litstips neu zu vergeben
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Foundation verliert Markenrechtsstreit gegen Wiki-Watch, Nach der WikiCon ist vor der AdminCon, Schiedsgericht: Kandidaten gesucht, Edit-a-thon zu Video-Hilfe-Seiten
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Heute wurde Wikisource auf Oriya eingerichtet: ଓଡ଼ିଆ.
• (Bugfix) Über die Buchfunktion können wieder einspaltige PDFs erstellt werden (Bug 72003, Gerrit:167818).
• (Serverkonfiguration) Bereits beim Hochladen von Bildern werden im Hintergrund (Stichwort: JobQueue) Thumbnails für die Dateien in den Größen 320, 640, 800, 1024, 1280, 1920, 2560, 2880 Pixel erstellt. Damit können die Bilder künftig schneller ausgeliefert/dargestellt werden (Gerrit:168054).
• (Tests) Auf diversen Testplattformen können neue/alte Funktionen getestet werden:
  • Ein neues Formular, um eine einheitliche Umbenennung zu beantragen (Gerrit:167699).
  • Eine Möglichkeit, um direkt über eine öffentlich zugängliche URL ein Bild hochzuladen, also ohne den Umweg über das Speichern auf dem eigenen PC. Freigegeben ist aktuell zum Testen nur Flickr. Die Liste der erlaubten URLs steht in der Konfigurationsdatei (Gerrit:166964).
  • Die Bestellung gedruckter Bücher steht im Beta-Wiki wieder zur Verfügung (Gerrit:167806).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Wird ein Vorlagenparameter doppelt verwendet, so wird die Seite in eine Wartungskategorie einsortiert. Beispiel: {{Normdaten|TYP=p|GND=123456789|GND=987654321|NDL=|VIAF=}}. Hier wird der Parameter GND doppelt angegeben. Der Name der Wartungskategorie kann in MediaWiki:Duplicate-args-category eingerichtet werden (Bug 69964, Gerrit:136123).
• (Softwareneuheit) Das Feld „IP-Adresse oder Benutzername“ in Spezial: Beiträge und Spezial:Gelöschte Beiträge (nur Admins) hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:166039).
• (Softwareneuheit) Das Feld „Benutzername“ in Spezial:Dateien hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Bug 48240, Gerrit:166036).
• (Softwareneuheit) Das Feld „Benutzername“ in Spezial:Neue Seiten hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:166041).
• (Softwareneuheit) Die Einstellung „MathML mit SVG- oder PNG-Rückgriff (experimentell)“ als Anzeigeformat für mathematische Formeln funktioniert auch im Internet Explorer mit installiertem MathPlayer-Plugin (Bug 71748, Gerrit:165997).

Für Programmierer

• (JavaScript) Upgrade jStorage to v0.4.12 (Gerrit:158866).
• (API) BREAKING CHANGE: API help and pretty-printed output formatting changes. Bitte die Details auf der wikitech-l-Mailingliste nachlesen (Bug 30936, Bug 38126, Bug 42343, Bug 45641, Bug 62905, Bug 63211, Bug 65403, Gerrit:160798, Gerrit:161093, Gerrit:160819).
• (API) Add "batchcomplete" to simplified continuation result (Gerrit:152359).
• (API) Make jsonfm the default output format (Gerrit:160819).
• (API) Fix ApiQueryBacklinks redirlinks (Bug 71907, Gerrit:166085).
• (Softwareneuheit) Nach Seiten mit Lua-, CSS- und JS-Inhalten wird der CodeEditor nun auch für Seiten mit JSON-Code aktiviert (Gerrit:165325).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 27. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 19:46, 29. Okt. 2014 (CET)

Sachfremd

Hallo HeicoH, sorry aber der Hinweis, dass in einem laufenden Konflikt inklusive VMs, LAs und LDs unter Umständen ein Sockenzoo unterwegs ist, ist mehr als nur angebracht und fair gegenüber jenen die ehrlich mit einem Account operieren. Gruss --MBurch (Diskussion) 16:16, 29. Okt. 2014 (CET)

MBurch, der Hinweis als solcher ist ok. Aber so wie er geschrieben ist und wie darauf geantwortet wurde, verlief die Diskussion dann sachfremd. Aber von mir aus macht das so, nutzen tut's keinem wirklich. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 16:20, 29. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 19:45, 29. Okt. 2014 (CET)|2=(Diskussion wurde vorerst durch VM beendet)

INNERINNOVATION

Lieber HeicoH,

ich verstehe, dass Du in Deiner Arbeit kritisch sein musst. Ich würde gerne wissen, in wie weit Deine Kritik den "Werbeinhalt" des Beitrages INNERINNOVATION betrifft. Bei Deiner ersten Löschung habe ich mir noch gedacht, dass vielleicht der Hinweis auf das Buch als Werbung eingestuft wird. Im neuen Artikel wird jedoch lediglich das systemisch-konstruktivistische Konzept der InnerInnovation dargestellt und entsprechend auf unterschiedliche Autoren und zugrundeliegende Theorien verwiesen. Wo ist bspw. der Unterschied zu folgendem Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Laterale_F%C3%BChrung oder https://de.wikipedia.org/wiki/Systemische_Beratung (auch hier geht es um Konzepte)?

Danke für Deine Erläuterung, dies würde mir helfen meinen Beitrag zu verbessern.

Liebe Grüße, itavalta (19:37, 29. Okt. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 19:43, 29. Okt. 2014 (CET)|2=(Benutzer wurde wegen unerwünschter Werbung gesperrt, bevor ich antworten konnte)

Änderungen auf der ecosan-Seite

Wieso hast Du alle meine Änderungen auf der deutschen ecosan-Seite rückgängig gemacht? Siehe auch, was ich gerade auf der Diskussionsseite zu dem Artikel geschrieben habe. Z.B. Die URL zur SuSanA-Webseite ist veraltet. Falls Du denkst, dass ich Vandalismus betreibe, liegst Du falsch. Siehe meine Beiträge auf englischen Wikipedia-Seiten. EvM-Susana (Diskussion) 12:57, 29. Okt. 2014 (CET)

Hinweise auf andersprachige WPs und Interwikilinks gehören nicht in den Fließtext. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 12:58, 29. Okt. 2014 (CET)

Ja, OK, das war mir nicht klar. Aber was ist mit den anderen Änderungen, die ich gemacht hatte? Z.B. gibt es keine Seite zu Urinseparation also habe ich den Hyperlink entfernt, was ist daran falsch? Und was ist, wenn ich einen Link zu einer englischen Wikipedia-Seite innerhalb vom Text setzen will (z.B. zu urine diversion?). Soweit ich weiss, ist das erlaubt und wäre dann so: en:urine diversion. Ich kenne mich allerdings mit der deutschen Wikipediaseite noch nicht so aus, habe bisher nur auf den englischen Seiten gearbeitet.

EvM-Susana (Diskussion) 21:59, 29. Okt. 2014 (CET)

Wieso lässt Du mich die Seite ecosan nicht bearbeiten??

Du machst jede Änderung von mir auf der Seite "ecsoan" sofort rückgängig. Wieso? Ich habe Dich auch auf der Diskussionsseite von ecosan dazu gefragt, aber Du hast nicht geantwortet. Z.B. hat sich einfach die URL der SuSanA geändert, warum lässt Du mich das nicht ändern? Ich kenne mich zufälligerweise ziemlich gut aus mit ecosan (habe z.B. die englische ecosan-Seite komplett überarbeitet). Ich würde jetzt gerne die deutsche ecosan-Seite der englischen ecosan-Seite zumindest etwas angleichen! Aber wenn Du alles sofort rückgängig machst, kann ich nicht arbeiten. :-( EvM-Susana (Diskussion) 21:56, 29. Okt. 2014 (CET)

EvM-Susana, a) Lutheraner hat dir einen Willkommen-Baustein auf deine Benutzerdiskussionsseite gesetzt. Sei so gut, und nutze die dort angegebenen Links, um dich in der de-WP einzugewöhnen. b) Speziell zu Weblinks und Interwikilinks findest du hier: WP:WEB Hinweise. c) Rotlinks sind nichts böses. Wenn es den Artikel noch nicht gibt, dann schreibe ihn doch einfach. Verlinken auf die en-WP geht aber nicht, siehe b). d) Auf Diskussion:ecosan finde ich keine Frage an mich. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:14, 29. Okt. 2014 (CET)

Auf der Diskussions-Seite von ecosan hatte ich diese Frage an Dich gestellt (da Du meine Änderungen rückgängig gemacht hattest):

Ich finde den Artikel zu ecosan nicht besonders gut. Die Referenzen sollte im Text zitiert werden. Ausserdem sollten glorifizierende Begriffe wie "konsequent" oder "vielversprechend" vermieden werden. Ich bin auch ein "Fan" von ecosan, aber ich finde, wir sollten neutraler schreiben. --> ich hatte "konsequent" rausgenommen, Du hattest diese Änderung rückgängig gemaacht. Ausserdem hatte ich die URL von www.susana.org korrigiert. Schon 2 Mal. Beide Male hast Du es rückgängig gemacht. Wieso? HeicoH. Und ich hatte den nicht bestehenden Hyperlink von Urinseparation rausgenommen. Auch das hast Du rückgängig gemacht. Wieso? Im Prinzip sind mir alle Deine Rückänderungen unverständlich (ausser die mir der Sprache). EvM-Susana (Diskussion) 21:24, 31. Okt. 2014 (CET)

Entschuldige bitte, aber auch wenn du dich in der de-WP noch nicht so gut auskennst: du schreibst, dass du öfter in der en-WP editierst (was ich jetzt einfach mal glauben will). Dann müsstest du wissen, dass es zu jeder Seite eine Versionsgeschichte gibt. Jetzt schau dir bitte man die Versionsgeschichte von Diskussion:ecosan an: [21]. Und dann sagst du mir noch mal, wo diese Frage an mich steht. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:17, 31. Okt. 2014 (CET)

die Frage steht genau hier: "Ausserdem sollten glorifizierende Begriffe wie "konsequent" oder "vielversprechend" vermieden werden." Ich hatte hier Deinen Namen nicht erwähnt, aber DU hattest meine Änderung doch rückgängig gemacht also warst Du damit gemeint. Ich hatte "konsequent" und "vielversprechend" gestrichen und DU hattest diese Änderung rückgängig gemacht. Daher habe ich das auf der Diskussionsseite geschrieben zur Begründung meiner Änderung. Dann habe ich es ein zweites Mal geändert und wieder hast DU es rückgängig gemacht. Ich habe es jetzt ein drittes Mal geändert und hoffe, dass Du es diesmal belässt. Wenn nicht, dann schreibe doch bitte auf der Diskussionsseite, warum nicht. Genau dasselbe mit meinen anderen Änderungen (z.B. URL zur SuSanA-Webseite) HeicoH (nicht signierter Beitrag von EvM-Susana (Diskussion | Beiträge) 23:11, 31. Okt. 2014 (CET))

a) Wenn du einen Benutzer woanders als auf seiner Benutzerseite ansprechen möchtest, dann solltest du ihn anpingen: Vorlage:Ping, wie soll er sonst wissen, dass er gemeint ist. b) was WP-konform ist, soll natürlich bleiben. c) Ich weise dich nochmals auf den Willkommen-Baustein von Lutheraner auf deiner DS hin und bitte dich nochmals, dich mittels der dortigen Links mit der de-WP vertraut zu machen, insbesondere bevor du behauptest, einen anderen Benutzer angesprochen zu haben. Hier eod. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:21, 31. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 14:05, 1. Nov. 2014 (CET)

LandesSchülerVereinigung

Lieber Heico,

kannst du mir bitte verraten, was mein neuer Beitrag nicht erfüllt, um zu dieser Seite hinzugefügt zu werden. Ich kann dir gern meine Engagementbestätigung schicken. Ich denke, dass das ein wichtiges Kapitel ist für die LSV ist.

Vielleicht kannst du mir an meine Mailadresse johannes.kagerer@gmail.com antworten.

Liebe Grüße und vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 80.109.116.150 (Diskussion) 21:25, 4. Nov. 2014 (CET))

Ich verweise auf die vorherigen Rücksetzungen, [22] und [23] HeicoH _{aka Quique} ^discusión 21:34, 4. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 16:35, 5. Nov. 2014 (CET)

Elisabeth Käsemann

Kannst Du auch eine Begründung für [24] angeben,, das ist in diesem Fall immerhin obligatorisch, oder bist Du damit überfordert? --91.119.91.144 08:33, 5. Nov. 2014 (CET)

Ich verweise auf die vorherigen Rücksetzungen. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 08:37, 5. Nov. 2014 (CET)

... eine vorherige und ebenso unbegründete und regelwidrige Rücksetzung. Das ergibt keine Begründung, sondern eine Provokation. --91.119.91.144 08:42, 5. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 16:34, 5. Nov. 2014 (CET)|2=("Provokation" der IP ignoriert)

Seite Schwimmabzeichen

Hallo Nutzer HeicoH, ich möchte Dich bitten, Dich and er Diskussion zur Seite Schwimmabzeichen zu beteiligen. Der Vorwurf des Vandalismus an mich hat mich sehr getroffen. Ich war im Begriff, die Seite genau davor zu schützen.--Karawane 71 (Diskussion) 16:17, 5. Nov. 2014 (CET)

Siehe hierzu auch deine DS: ich habe wohl eine falsche Version der Seite erwischt, für dich ist das damit selbstverständlich erledigt. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 16:19, 5. Nov. 2014 (CET)

Ok. Nur ist das jetzt mit den vielen zur Sichtung anstehenden Beiträgen ein ziemliches Kuddelmuddel auf der Seite Schwimmabzeichen. Bist Du Administrator? Kannst Du den Zustand vom 02. Nov. wieder herstellen?--Karawane 71 (Diskussion) 16:22, 5. Nov. 2014 (CET)

Nein, ich bin kein Admin. Ich habe jetzt auf die Version von vor dem 3. November zurückgesetzt. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 16:27, 5. Nov. 2014 (CET)

Klasse! Danke.--Karawane 71 (Diskussion) 16:35, 5. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 16:36, 5. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

21. Schreibwettbewerb

→

Preisträger, 1. Platz an Benutzer:Voyager für Québec (Stadt)

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche für die Wahl im November
Umfragen: Lebensdaten nach Kategorie
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neutrale Form der Lebensdaten in Biographien
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Benutzer:Koenraad/Entwurf Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok
Kurier – linke Spalte: Creative Commons: Innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Gründungsversammlung in den Salons des Präsidenten der Abgeordnetenkammer, Kaum zu glauben, aber wahr: Wikipedia wird ernst genommen!, Wissen für alle – Deutsch für Flüchtlinge?
Kurier – rechte Spalte: Sieger im 21. Schreibwettbewerb stehen fest, Institut für Kriegsdokumentation lädt ein, 1000 Artikel in der Kategorie Zahnmedizin, Weitere Updates des Medienbetrachters, Redaktionstreffen Film und Fernsehen: Wikidata stärker nutzen, Wikimedia Foundation stellt Projektlogos unter CC-BY-SA-3.0-Lizenz
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Auf Wikimedia Commons können nun Dateiprüfer und Administratoren Dateien direkt über eine öffentlich zugängliche URL hochladen, also ohne den Umweg über das Speichern auf dem eigenen PC. Dazu muss das herkömmliche Hochladeformular verwendet werden. Die Liste der freigegebenen URLs steht in der Konfigurationsdatei (Gerrit:168908).
• (Serverkonfiguration) Spezialseiten mit Wartungsfunktion, deren Inhalt nur alle paar Tage neu berechnet wird, (z.B. Spezial:Gewünschte Vorlagen) zeigen jetzt 5000 statt bisher 4000 Artikel (Bug 44321, Gerrit:168929).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Nur für MediaWiki.org: Add API list=extensions to get the list of known extensions (Gerrit:167417).
• (API) Warn when neither rawcontinue nor continue are given to action=query. The default behavior for continuation for action=query will be changing. Warn clients that they will need to update (Gerrit:160222).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 3. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 02:22, 9. Nov. 2014 (CET)

Cortado

Sorry, stimmt, das hatte ich nicht bedacht, danke für deine Aufmerksamkeit. LG, Luke081515 Mithilfe gesucht! 00:14, 9. Nov. 2014 (CET)

Was genau meinst du? Worauf nimmst du Bezug? LG--Cortado (Diskussion) 00:52, 9. Nov. 2014 (CET)

Luke meint die Nicht-Verifizierung. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 00:53, 9. Nov. 2014 (CET)

Stimmt! Luke081515 Mithilfe gesucht! 01:13, 9. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 02:23, 9. Nov. 2014 (CET)

Frage

Ein seit gut drei Monaten angemeldeter Benutzer, mit ein paar Artikelchen zu Themen zu La Palma, überwiegend aber auf Diskussionsseiten unterwegs, meint, er habe plötzlich Ahnung von kunsthistorischen Themen. Wie kommt es dazu? --Korrekturen (Diskussion) 22:20, 3. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Korrekturen, ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Und das wahrscheinlich deshalb, weil wir für das gleiche Thema recht unterschiedliche Betrachtungsweisen haben. Solche Missverständnisse eskalieren leider oft genug zu persönlichen Animositäten, die kein Mensch braucht. Bitte erlaube mir, etwas weiter auszuholen, damit das zwischen uns nicht passiert.
Nach allem, was ich bisher von dir gesehen habe, bist du ein kunsthistorischer Experte. Ich würde von mir nie behaupten, ich hätte Ahnung von diesen Themen. In der Tat beschränke ich mich bei der Artikelerstellung, also auf der materiellen Ebene, auf Gebiete, von dem ich etwas verstehe, und das ist zuvorderst eben La Palma. Ich glaube, dass es über die Insel bei weitem nicht so viel zu schreiben gibt wie über kunsthistorische Themen. Andererseits, und auch da kenne ich mich aus, stecke ich viel Zeit - und Beiträge - in die formelle Ebene, und die findet meist außerhalb des ANR statt. Ich kann - unabhängig von Wikipedia, (ex-)beruflich bedingt - sehr gut mit Richtlinien und Belegen umgehen. In Wikipedia versuche ich, beides so zu verbinden und eine Auslegung zu finden, das es letztlich dem Leser nutzt. Nur darum geht es mir. Manchmal gelingt mir das nicht (siehe z. B. diese LD um den Begriff "Zentraler Omnisbusbahnhof Zürich"), weil an anderer (im Beispiel der abarbeitende Admin) ebenfalls auf der formellen Ebene überzeugendere Argumente hat, oft aber gelingt es mir.
Was ist jetzt das Problem bei "Meister von 1445" vs. "Basler Meister"? Ich sehe das, wie beschrieben, von der formellen Seite. Ob ich mit meiner Einschätzung richtig liege, wird ein Admin entscheiden. Wenn dieser mit überzeugenden Argumenten darlegt, dass die WL aus formellen Gründen nicht zu behalten bzw. wiederherzustellen ist, dann ist das so. Du siehst es von der materiellen Seite, und von dort aus betrachtet hast du völlig recht. Ich habe nie behauptet, und werde es sicher nie tun - eben weil ich auf materieller Ebene von diesem Thema nichts verstehe - dass es in der Literatur nur einen "Basler Meister" gibt.
Formelle Ebene und materielle Ebene können ohne die jeweils andere nicht existieren. Was würden die besten Richtlinien nutzen, wenn es nichts zu regeln gäbe. In welchem Chaos andererseits würden hunderttausende von Themen untergehen, wenn es keine Organisation derselben gäbe. Formelle und materielle Ebene müssen sich daher ergänzen, nicht "bekämpfen". Das ist nicht immer ganz einfach, aber machbar. Ich fühle mich weder als "Gewinner", wenn ein Admin in meinem Sinne entscheidet, noch als "Verlierer", wenn er es nicht tut. Gewinnen oder verlieren kann am Ende immer nur der Leser.
Um noch mal auf das konkrete Beispiel zurückzukommen: wenn am Ende der LP ein Admin nachvollziehbar entscheidet, dass ich die NK falsch ausgelegt habe und dass daher die WL nicht "Basler Meister", sondern "Basler Meister von 1445" heißen muss, dann ist das so, davon geht meine Welt nicht unter.
So, viele Worte, aber nur wenn man miteinander spricht (oder in diesem Fall schreibt), kann man seinen Blickwinkel dem Gegenüber transparent und verständlich machen, ich hoffe, mir ist das einigermaßen gelungen.
--HeicoH _{aka Quique} ^discusión 01:15, 4. Okt. 2014 (CEST)
PS. Eine Frage noch an dich als den Experten (nicht, weil ich jetzt anfangen würde, mich materiell für den "Meister von 1445" zu interessieren, sondern weil mir der Begriff begegnet ist und ich nicht weiß, wie ich ihn einzuordnen habe): gelegentlich habe ich im Rahmen dieser Angelegenheit den Begriff "Konstanzer-Basler Meister" gelesen. Der Artikeltext lässt vermuten, dass es sich hierbei ebenfalls um den "Meister von 1445" handelt. Stimmt das? Und wenn ja, wäre es eine gute Idee, mit diesem Begriff auch eine WL anzulegen? --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 01:15, 4. Okt. 2014 (CEST)

WP ist eine Enzyklopädie, da muss der Inhalt stimmen, das ist immer das Wichtigste. Da darf es auch keine falschen Redirects geben, und der ist auch nicht "formal" richtig. SO gibt es diesen Künstler einfach nicht. Und "Basler Meister" als Redirect auf den Meister von 1445 ist nun mal falsch, da "Basler Meister" einfach aussagt, die Kunstgeschichte geht davon aus, ein Künstler kommt aus Basel und davon gibt es viele. Und einen "Konstanzer-Basler Meister" gibt es so in der Kunstgeschichte schon gar nicht (auch wenn man den Begriff im weiten, weiten Internet auf unwissenschaftlichen Seiten findet), sorry, auch dieses Redirect ist ziemlicher Unsinn. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 19:52, 4. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 01:16, 11. Nov. 2014 (CET)|2=(LP entschieden)

Gute Reise

Und angenehmen Aufenthalt   --MBurch (Diskussion) 23:49, 30. Okt. 2014 (CET)

Danke, werde ich haben, hoffe ich. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:52, 30. Okt. 2014 (CET)

Bin gut angekommen. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 19:13, 31. Okt. 2014 (CET)

Sehr schön, geniesse den Aufenthalt und flieg nicht zu schnell ins kalte Deutschland zurück! Schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 22:28, 1. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 01:18, 11. Nov. 2014 (CET)|2=(Rückreise ist leider erforderlich, da kann ich nichts dran ändern)

Karina Weber

Moin! Du hast alle Änderungen der IP in ihren zwei Beiträgen rückgängig gemacht. Was das beabsichtigt? Gruß --Saloa (Diskussion) 22:18, 8. Nov. 2014 (CET)

Ja. a) Weblink im Fließtext, b) keine Quellenangaben, keine ZQ-Zeile. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:22, 8. Nov. 2014 (CET)

Dein Vorgehen halte ich für suboptimal. Eine IP ist in der Regel kein Profi und wenige Klicks bei Google bringen die Nachweise, dass die Infos der IP stimmen. Statt die Belege kurz einzufügen belässt du den Artikel lieber auf einer veralteten Version. Denk mal drüber nach, welchen Nutzen der Leser nun hat. --Saloa (Diskussion) 22:30, 8. Nov. 2014 (CET)

Du kannst es gerne WP-konform wieder einfügen. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:32, 8. Nov. 2014 (CET)

Ich weiß. Da ich dein Engagement aber schätze, lasse ich dir gern den Vortritt. Gruß --Saloa (Diskussion) 22:49, 8. Nov. 2014 (CET)

Saloa versteht mich, vielen Dank! Das entspricht alles der Wahrheit, denn ich BIN TÜRKIZ!!!!!! (nicht signierter Beitrag von Cortado (Diskussion | Beiträge) 23:23, 8. Nov. 2014 (CET))--Cortado (Diskussion) 00:18, 9. Nov. 2014 (CET)

Saloa, wenn du wirklich so lange warten willst, bitte sehr... HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:53, 8. Nov. 2014 (CET)

@Saloa, vielleicht kannst du auch nochmal was dazu beitragen, das würde mir helfen. Ich sehe es nämlich genau so wie du, meine Änderungen sind neutral und sollten drin bleiben. Gute Nacht--Cortado (Diskussion) 00:51, 9. Nov. 2014 (CET)

Mir ist gerade nicht klar, was der eine mit dem anderen Artikel und / oder die IP mit dem Benutzer zu tun haben. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 01:18, 9. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 01:12, 11. Nov. 2014 (CET)|2=(Es scheint kein Interesse an der Beantwortung der Frage zu bestehen)

Meine Änderungen an meiner Seite

Hallo Heico, danke für deine Aufmerksamkeit, aber ich HABE den Artikel über MEINE Person mit Informationen angereichert. Wieso darf ich denn NICHT auf meinen Blog hinweisen? Verstehe ich nicht, sorry. Auch nicht, nachdem ich mir schon 5x die Hilfe-Seiten durchgelesen habe. meine Güte, ich möchte einfach nur den Artikel über MEINE PERSON aktuell halten, wessen Recht verletze ich denn damit?

Freue mich auf Antwort.

Türkiz (nicht signierter Beitrag von Cortado (Diskussion | Beiträge) 23:23, 8. Nov. 2014 (CET))

Hallo Cortado (denn das ist dein Benutzername), drei Dinge: a) aus deiner Benutzerseite geht nicht hervor, dass du Türkiz bist. Es könnte also jeder behaupten, er oder sie sei irgendwer. Du könntest dich aber verifizieren lassen. b) wenn du tatsächlich Türkiz bist, solltest du erst recht keine Änderungen an dem Artikel über dich selbst vornehmen, sondern die Änderungswünsche auf der Diskussionsseite belegt darstellen (vgl. WP:IK). c) Weblinks gehören nicht in den Fließtext, sondern in den Abschnitt "Weblinks". HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:25, 8. Nov. 2014 (CET)

Wieso hast du denn jetzt meine alte Agentur wieder reingenommen? Hast du mich mal gegoogelt, bevor du hier klugscheisst? es ist geschäftsschädigend für mich, wenn meine alte Agentur verlinkt ist, von der ich gar nicht mehr vertreten werde. Ich bin kein Profi, du aber offensichtlich auch nicht. Hör lieber auf das, was dir Saloa dazu geschrieben hat. Ich habe schon immer die Änderungen selber vorgenommen und das war nie ein problem! Wir können das gerne noch ein paar Mal so weitermachen, denn das hier ist MEINE Seite (nicht signierter Beitrag von Cortado (Diskussion | Beiträge) 23:35, 8. Nov. 2014 (CET))

Aha, "geschäftsschädigend"... die neue Agentur will ich jetzt mal glauben. Fraglich ist, ob sie überhaupt in den Artikel gehört. Gilt genauso für den Blog. Ich nehme den Artikel jetzt auf meine Beobachtungsliste und habe bei der Community wegen der Agentur und des Blogs angefragt. Tip: "wir können das gerne noch ein paar Mal so weitermachen" ist keine gute Einstellung, das könnte dich deine Schreibrechte auf WP kosten. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:47, 8. Nov. 2014 (CET)

Warum sollte meine Agentur NICHT auf meine Seite gehören? Wikipedia wird von der Presse, von Fans und allen Interessierten dazu genutzt, um sich über Personen des öffentlichen Lebens zu informieren. Da ist die Agentur ein wichtiges Mittel zwecks Kontaktaufnahme zu einem Schauspieler/in. Und was ist an meinen Änderungen nicht neutral? Ich kenne die Richtlinien von Wikipedia, aber ich kann beim besten Willen nichts unneutrales an meinen Änderungen erkennen. Lassen wir das am besten das Support Center entscheiden, ob ich die Änderungen vornehmen kann oder nicht. Wenn ich es bisher durfte, sehe ich nicht ein, warum ich mir das von dir verbieten lassen sollte.--Cortado (Diskussion) 00:33, 9. Nov. 2014 (CET)

Das Support-Team entscheidet nicht, ob jemand Änderungen vornehmen darf, es stellt nur fest, ob jemand behaupten darf, er oder sie wäre die in einem Artikel beschriebene Person. Btw: ich verbiete gar nichts. Die WP-Richtlinien gelten für alle. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 00:38, 9. Nov. 2014 (CET)

Wenn du meine Konversation von 2013 mit meinem Mentor aufmerksam gelesen hättest, hättest du erkennen müssen, dass meinem Mentor durchaus bewusst war, dass es sich bei mir um Türkiz handelt. Trotzdem hat er mich die Änderungen vornehmen lassen, nur wegen der Bilder von RTL gab es Probleme mit den Rechten. Ich warte jetzt die Antwort des Support-Teams ab, gute Nacht--Cortado (Diskussion) 00:50, 9. Nov. 2014 (CET)

Ich pinge mal Benutzer:Filterkaffee hierher, weil dein ehemaliger Mentor schon länger nicht mehr editiert hat. Filterkaffee, bitte sei so nett und hilf mir, Cortado (das ist nun wirklich Zufall Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) zu erklären und davon zu überzeugen, dass a) es einer Verifizierung bedarf, wenn man schreibt "ich bin der-/diejenige, der/die im Artikel beschrieben ist, und b) man in Artikeln über sich selbst besser nicht direkt editiert, sondern Änderungen auf der DS vorschlägt. Schau dir bitte auch die leider parallele Diskussion auf Benutzer Diskussion:Cortado dazu an. Vielen Dank vorab. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 01:33, 9. Nov. 2014 (CET)

@Cortado: Ich würde da gerne mal was zu ergänzen:

1. Die Tatsache das es sich bei dir möglicherweise um dieselbe Person handelt wie der Artikel selbst (ob das stimmt sei an dieser Stelle mal dahingestellt), berechtigt dich nicht den Artikel nach deinen Vorstellungen zu gestalten. Du musst dich an die Richlinien zu dem Thema halten.
2. Passe bitte bei den Sachen wie Kontaktaufnahme und Vermittlung auf, diese können schnell Werbung sein, die Grenze ist an vielen Stellen fließend. Werbung hat nämlich auf der Wikipedia nicht nichts verloren, egal ob für Unternehmen oder Privatpersonen, bei wiederholten absichtlichen werben kann es sogar zu einer Sperre des Benutzerkontos kommen. Gruß, Luke081515 Mithilfe gesucht! 01:40, 9. Nov. 2014 (CET)

Die Verifizierung ist jetzt erfolgt. Bleibt aber immer noch WP:IK bzw. das, was Luke eben angesprochen hat. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 02:20, 9. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 01:13, 11. Nov. 2014 (CET)|2=(etwaige Weiterführung der Diskussion auf der BDS von Cortado)

Ausrufer – 46. Woche

Adminkandidaten: Miraki
Schiedsgerichtswahl: Wahl der Schiedsrichter
Benutzersperrung: Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok 2
Umfragen: Lebensdaten nach Kategorie
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014
Sonstiges: Projektdiskussion zur Struktur des Wikipedia-Namensraums
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neutrale Form der Lebensdaten in Biographien
Kurier – linke Spalte: denkmal…, Kandidaten, Kandidaten, Kandidaten …, Creative Commons: bei der ESA, Creative Commons: Innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Gründungsversammlung in den Salons des Präsidenten der Abgeordnetenkammer, Kaum zu glauben, aber wahr: Wikipedia wird ernst genommen!, Wissen für alle – Deutsch für Flüchtlinge?
Kurier – rechte Spalte: Edit-a-thon in der Wiener Hofburg zum Wiki Loves Monuments-Denkmal-Cup, Teilentwicklung für Teahouse kann getestet werden, Schiedsgericht: bis 21. November 2014 wählen!, Fertigmeldung - Kulturdenkmale satt in Quedlinburg, Rechtschreibung: 3−, Der verdächtige Versuch, Veränderung im Team Communitys, Sieger im 21. Schreibwettbewerb stehen fest, Institut für Kriegsdokumentation lädt ein, 1000 Artikel in der Kategorie Zahnmedizin, Weitere Updates des Medienbetrachters, Redaktionstreffen Film und Fernsehen: Wikidata stärker nutzen, Wikimedia Foundation stellt Projektlogos unter CC-BY-SA-3.0-Lizenz
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Auf Wikimedia Commons können nun Dateiprüfer und Administratoren Dateien direkt über eine öffentlich zugängliche URL hochladen, also ohne den Umweg über das Speichern auf dem eigenen PC. Dazu muss das herkömmliche Hochladeformular verwendet werden. Die Liste der freigegebenen URLs steht in der Konfigurationsdatei (Gerrit:168908).
• (Serverkonfiguration) Spezialseiten mit Wartungsfunktion, deren Inhalt nur alle paar Tage neu berechnet wird, (z.B. Spezial:Gewünschte Vorlagen) zeigen jetzt 5000 statt bisher 4000 Artikel (Bug 44321, Gerrit:168929).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Nur für MediaWiki.org: Add API list=extensions to get the list of known extensions (Gerrit:167417).
• (API) Warn when neither rawcontinue nor continue are given to action=query. The default behavior for continuation for action=query will be changing. Warn clients that they will need to update (Gerrit:160222).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Echo funktioniert nur noch für bis zu 20 Pings pro Aktion. Überschreitet ein Beitrag dieses Limit, wird dies als Spam gewertet und gar keine Benachrichtigung ausgelöst (Bug 50082, Gerrit:159800).
• (Softwareneuheit) Das Feld „Benutzername“ in Spezial:Benutzerrechte hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Bug 48240, Gerrit:166045).

Für Programmierer

• (Softwareneuheit) Ein neuer Tag <indicator> erlaubt es Symbole (etwa um lesenswerte und exzellente Artikel zu kennzeichnen) oder kurze Texte (zum Beispiel Koordinaten) in der rechten oberen Ecke anzuzeigen, ohne dabei auf JavaScript angewiesen zu sein und (hoffentlich) ohne Überlappungsprobleme. Die Vorlagen aus der Kategorie:Vorlage:mit absoluter Positionierung können entsprechend umgestellt werden und anschließend der Code aus MediaWiki:Vector.js und verschiedenen CSS-Dateien entfernt werden. (Bug 23796, Gerrit:162609, Gerrit:162610, Gerrit:163558, Gerrit:163559, Gerrit:163560, mw:Help:Page status indicators) Mehr unter GUI/Top-Icons.
• (Softwareneuheit) In den Benutzerbeiträgen, Letzten Änderung usw. wird die Anzeige „HHVM“ unterdrückt. Diese steht bekanntlich für den schnellen PHP-Interpreter HipHop. Die Markierung „HHVM“ wird aber weiterhin gespeichert und es kann nach ihr gefiltert werden. Hintergrund ist die zunehmende Anzahl an Bearbeitungen mit HipHop, auch durch IPs. Es ist geplant, die „HHVM“-Markierungen nach Abschluss der Umstellung aus der Datenbank zu entfernen (Bug 73181, Gerrit:172097).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 11. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 01:15, 11. Nov. 2014 (CET)|2=(nichts wirklich interessantes)

Löschung der Ergänzung im Artikel Algorithmus

Hallo, welches Recht nimmst du dir ein, einen Artikel ohne den Hintergrund zu wissen zu löschen. Wikipedia ist keine wahre Enzyklopädie für Wissenschaft.

Aus iregendwo unwahre Erzählungen in den Schrifttexten sind in allen Bereichen bei Wikipedia sind bekannt.

Was ist der Sinn und der Zweck von Wikipedia fehlhafte und unwahre Texte zu fassen und veröffentlichen, weil die Breite der Masse eher davon nicht weisst, was wahr und was falsch ist. Ich finde das einfach schrecklich. (nicht signierter Beitrag von Ismailelvan (Diskussion | Beiträge) 11:42, 12. Nov. 2014 (CET))

Hast du den Bearbeitungskommentar gelesen? Im übrigen wäre es nett, Beiträge auf Diskussionsseiten zu signieren, so wie ich das auf deiner DS getan habe, falls du sie gelesen hast. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:46, 12. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 15:02, 12. Nov. 2014 (CET)

Schüler Helfen Leben: Meine Änderungen an der Seite

Hallo Heiko, ich habe gerade gesehen, dass du die Änderungen, die ich an der Seite "Schüler Helfen Leben" vorgenommen habe, rückgängig gemacht hast, da ich die Quellenangaben in die Überschriften eingefügt habe. Dadurch gehen aber auch weitere Änderungen verloren (Aktualisierung der kompletten Seite) verloren, die eine Menge Zeit und Mühe gekostet haben.

Daher ist meine Frage, ob du meine letzte Version der Seite doch freischalten könntest. Ich würde mich dann sofort darum kümmern, die Quellenangaben aus den Überschriften zu entfernen und sie in den Text einzufügen! Würde das gehen?

Entschuldige bitte die Unannehmlichkeiten, ich habe noch nicht so viel Wikipedia-Erfahrungen.

Viele Grüße, Anna-Lena (nicht signierter Beitrag von 89.246.133.195 (Diskussion) 13:02, 12. Nov. 2014 (CET))

Habe ich wie gewünscht wieder hergestellt, jetzt bitte die refs in den Überschriften entfernen. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 13:05, 12. Nov. 2014 (CET) PS. Bitte Beiträge auf Diskussionsseiten signieren, danke.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 15:03, 12. Nov. 2014 (CET)

Blindes Revertieren

Wenn Du von den Abläufen in der Wikipedia keine Ahnung hast, halt Dich doch bitte raus, ja? Natürlich ist ein Artikel über einen Schweizer Fußballspieler schweizbezogen - was denn sonst? Nimm gefälligst zeitnah deinen sinnfreien Edit zurück. --193.228.146.24 13:35, 12. Nov. 2014 (CET)

Aha. Wenn du keine Ahnung hast, was "schweizbezogen" bedeutet, halt dich doch bitte raus. Danke. Eod. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 13:36, 12. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 15:03, 12. Nov. 2014 (CET)

René Weiler

Hallo, HeicoH. Schau mal in die Liste der Trainer in der deutschen Fußball-Bundesliga. Da findest du noch drei weitere Schweizer, die einen Bundesligaverein trainiert haben. Ansonsten wünsche ich Herrn Weiler, dass er den „Club“ diese Saison vor dem Abstieg bewahrt und dann vielleicht auch wieder den Aufstieg mit meinem Jugendverein schafft. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:06, 12. Nov. 2014 (CET)

Das wünsche ich ihm auch. Der Club hat's verdient. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 14:08, 12. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 15:03, 12. Nov. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:54, 12. Nov. 2014 (CET))

Hallo HeicoH, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:54, 12. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:00, 12. Nov. 2014 (CET)

Huggelei

Moin, sorry, aber deine Huggelei ist nicht immer wirklich prickelnd, z.B. Campi gerade im Köln-Artikel. Sprich ihn doch bitte an und sag was falsch ist. Ich bin mir nicht sicher, ob das Vandalismus oder Unwissenheit ist. Die ist mir auch an denen Stellen aufgefallen. Nicht gut ist auch das Nichtsichten insgesamt macht Huggel den RC hektisch. Sorry, ich bin davon kein Freund, es fehlt dann die Zeit (warum eigentlich) sich vernünftig mit den Edits zu beschäftigen. --Itti 15:11, 9. Nov. 2014 (CET)

Was ist an meiner Bearbeitung sinnlos? Das ist Fakt (nicht signierter Beitrag von Campi300 (Diskussion | Beiträge) 15:11, 9. Nov. 2014 (CET))

Moin Itti, danke für den Hinweis. Ich meine eigentlich, dass ich Huggle mit Bedacht einsetze. Natürlich passieren auch mal Fehler, in der Regel Verklicker, die korrigiere ich normalerweise sofort. Ich bin aber nicht sauer, im Gegenteil, wenn ich darauf aufmerksam gemacht werde. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob du mit den Edits von Campi ein gutes Beispiel für einen Fehler meinerseits erwischt hast. Vandalismus ist per Definition u. a. das Einfügen von Unsinn in Artikel. Das ist m. E. nicht nur das typische "Penis" oder "schwul" oder "ich liebe Anna", das kann m. E. auch so etwas: [25] sein. Du hast natürlich recht: wenn es nicht "vorsätzlich und bewusst" ist, fällt es nicht unter Vandalismus. Diese Frage ("vorsätzlich und bewusst") stelle ich mir aber immer bei solchen Edits wie vor, bevor ich klicke. Im konkreten Fall: ist es "vorsätzlich und bewusst", mitten in den Abschnitt über die Geographie Kölns einen Satz über Düsseldorf einzufügen? Das habe ich für mich mit "ja" beantwortet. (scnr: stell dir vor, jemand fügt in den Geographieabschnitt von Dortmund einen Satz über Schalke ein Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) Natürlich darf man anderer Meinung sein. Allerdings spreche ich jeden angemeldeten Benutzer (zwar auch mit Huggle, aber die Textbausteine sind m. E. geeignet, gelegentlich korrigiere ich einen solchen auch nachträglich) bei einem Revert an, so auch Campi. Wenn jemand mit meiner Ansprache nichts anfangen kann, kann er ja zurückfragen, die Diskussionsseiten landen ja automatisch auf der Beobachtungsliste, oder er spricht mich auf meiner DS an, dann beschäftige ich mich damit auch intensiver (siehe z. B. Türkiz). Ich nehme aber gerne deine Ratschläge entgegen, wie ich meine Vorgehensweise verbessern kann. Saludos, HeicoH _{aka Quique} ^discusión 15:47, 9. Nov. 2014 (CET)

PS. Was meinst du mit: „Die ist mir auch an denen Stellen aufgefallen. Nicht gut ist auch das Nichtsichten“? HeicoH _{aka Quique} ^discusión 15:52, 9. Nov. 2014 (CET)

Sorry, aber ich sehe es anders. Wie gesagt, Huggel macht es hektisch, es fehlt die Zeit sich etwas anzusehen und oft fehlt es auch zielgerichtet anzusprechen. Einfach mal darüber nachdenken. Die Eingangskontrolle ist kein Ballerspiel und es kommt nicht darauf an möglichst schnell alles zu machen. --Itti 15:55, 9. Nov. 2014 (CET)

Hinweis zum "Verklicken": Wenn du bei "System" dann auf "einstellugen" und dann von "use instant reverts" das auschaltest und im Feld darunter eine 5 eingibst, hast du 5 Sekunden zeit einen "Verklicker" abzubrechen, indem du Escape drückst, das hilft. LG, Luke081515 Mithilfe gesucht! 16:05, 9. Nov. 2014 (CET)

Itti, „Die Eingangskontrolle ist kein Ballerspiel und es kommt nicht darauf an möglichst schnell alles zu machen.“ Da bin ich voll bei dir, aus dem Alter bin ich raus. Ich werde mich künftig erst mal darauf beschränken, die o. a. "typischen" Edits zu reverten, zumal ich das ganze eh nicht als meine "Hauptbeschäftigung" bei WP ansehe (es läuft halt nebenbei, weil ich sowieso zwecks Arbeit am Rechner sitze). Ich denke, dagegen ist nichts einzuwenden. In diesem Zusammenhang: nerve ich mit zu vielen VM-Meldungen? Ich melde zwar nicht jede IP beim ersten mal, aber beim dritten (weil ich denke: wer dreimal "scheiße" schreibt, schreibt es auch noch öfter, bis er abgeklemmt wird). Aber wenn es dir / euch lieber ist, melde ich halt auch erst beim vierten oder fünften Mal, oder gar nicht. Da hätte ich gerne deine Einschätzung, wie es sein soll. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 16:09, 9. Nov. 2014 (CET)

Luke081515, danke für den Hinweis. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 16:09, 9. Nov. 2014 (CET)

Mir hat man auch empfolen ab Huggle Level 3 zu melden, kannst dir die begründung ja mal in meinem Disk Archiv anschauen. LG, Luke081515 Mithilfe gesucht! 16:10, 9. Nov. 2014 (CET)

Nein, nach dem 2. /3. Edit ist völlig ok, das nervt auch nicht. Mich nervt es einfach, wenn es zu hektisch wird. VG --Itti 16:12, 9. Nov. 2014 (CET)

Gut, das passiert, wenn "Hochsaison" ist, wenn das der Fall ist überfliege ich alles und setze nur sehr eindeutige Fälle zurück. Luke081515 Mithilfe gesucht! 16:13, 9. Nov. 2014 (CET)

Ich kann euch versichern, "Hektik" ist für mich eigentlich zu einem Fremdwort geworden, seit ich auf der Insel lebe. Die kommt bei mir nur noch, und das sehr selten, im Geschäftsleben vor, z. B. wenn ein Kunde einen Bericht oder eine Stellungnahme "gestern" haben will (und wenn er entsprechend dafür bezahlt) Vorlage:Smiley/Wartung/;)  HeicoH _{aka Quique} ^discusión 16:20, 9. Nov. 2014 (CET)

¡Hola Itti! "Einfach mal darüber nachdenken" ist eines. Sich selbst kontrollieren ist das zweite. Das habe ich nach deinem Einwand mal gemacht. Ich habe Reverts, die ich normalerweise gemacht hätte, nicht gemacht, sie aber auf eine "Wiedervorlageliste" gelegt. Das waren über den Daumen 25. Ausnahmslos alle sind von anderen Benutzern revertiert worden. So falsch, meine ich, kann ich also mit meinen Reverts nicht liegen. Das dritte ist: Kontrolle durch Dritte. Du schreibst in deinem Eingangsstatement: "nicht immer wirklich prickelnd, z.B. Campi". Es gibt also offenbar außer Campi noch weitere, die du nicht in Ordnung findest. Ich würde mich freuen, wenn du mich (rückwirkend, wenn dir das möglich ist, sonst nur) künftig unmittelbar benachrichtigen würdest, wenn du einen meiner Reverts für falsch hältst. Vielen Dank im voraus. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 03:06, 11. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:38, 16. Nov. 2014 (CET)

Kavernenflugplatz bei Flugzeugkaverne

Hallo, so macht das keinen Sinn. Ich hatte die Bearbeitung in Flugzeugkaverne gemacht, aber sie wurde später revertiert. Entweder die Infos werden statt WL dort in eigenem Abschnitt wie in LD befürwortet angelegt, oder man macht aus Kavernenflugplatz mit den belegten Abschnitten einen gültigen Stub (wie auch schon angedacht) statt WL.

Aber ich will hier erst mal keinen Revert von Revert von Zaun brechen. Deshalb die Bitte sich das mal anzusehen --Gelli63 (Diskussion) 19:50, 12. Nov. 2014 (CET)

Hallo Gelli63, m. E. ist deine Version völlig in Ordnung (bis auf ein paar Kleinigkeiten, die ich anders formuliert hätte, die aber m. E. nicht zu einer Umstellung berechtigen) und im Sinne des in der LD besprochenen. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 19:57, 12. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:39, 16. Nov. 2014 (CET)

Deine Arme Benutzerseite...

Ich bin untröstlich, ich habe, obwohl es auf der Benutzerseite anders steht, etwas geändert ;-). Nur nächstes mal könntest du die MEldung perfektionieren: Melde am besten die Benutzerseite, nicht dich als Benutzer selber, dann wirst du zum einen nicht vom Bot benachrichtigt und es kommt auch nicht zu missverständnissen, siehe die VM-Seite. LG, Luke081515 Mithilfe gesucht! 22:29, 12. Nov. 2014 (CET)

Das durftest du natürlich zurücksetzen. Bei der Meldung hat mich monobook im Stich gelassen, und bevor ich vor lauter BKs auf der VM-Seite etwas ergänzen konnte, hatte Itti schon alles erledigt. Btw: "Melde die Benutzerseite": genau das habe ich ja gemacht, die Seite heißt nun mal "Benutzer:HeicoH"... na gut, ich hätte es ohne Verlinkung schreiben können, stimmt. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:34, 12. Nov. 2014 (CET)

NA ja, was solls, hat ja auch so funktioniert;-), LG Luke081515 Mithilfe gesucht! 22:47, 12. Nov. 2014 (CET)

Genau. Itti hat mich quasi blind verstanden. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:49, 12. Nov. 2014 (CET)

Was besseres kann man sich gar nicht wünschen, wenn Kommunikation immer so gut klappen würde, dann gäb es viel weniger Streit. LG, Luke081515 Mithilfe gesucht! 14:40, 13. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:39, 16. Nov. 2014 (CET)

Akzeptanzabschnitt

Der ist deswegen notwendig, weil die User sonst immer einen Abschnitt mit "ich lehne dieses MB ab" eröffnen und dann z.B. verlangen, dass ihre Stimme als Kontra gewertet wird, wenn ihr Abschnitt nicht die Mehrheit hat. Das gab in der Vergangenheit ein Riesenkuddelmuddel. Das System mit der Akzeptanz vermeidet dies. Geschaffen hat es Hybscher. Das soll jetzt kein Versuch sein, deine Stimme zu beeinflussen, sondern nur eine Erläuterung. Gruß --Koenraad 12:51, 14. Nov. 2014 (CET)

Koenraad, im Grunde hast du recht: ich hätte mit "Pro" im Akzeptanzabschnitt abstimmen sollen, denn es gibt m. E. keine formellen Fehler bei diesem BSV. Das Problem ist: was sind denn formelle Fehler in einer höchst formlosen WP? Wenn gewisse Formalien aber akzeptiert werden, gehört es dazu, dass Benutzer, die im Akzeptanzabschnitt behaupten, die Abstimmung (ob BSV oder MB) sei formell nicht korrekt, eben nicht teilnehmen dürfen. Mit anderen Worten: wer materiell mit "Pro" oder "Kontra" abstimmen möchte, muss erst mal akzeptieren, dass diese Abstimmung formell in Ordnung ist. So wie es ist, ist das System jedenfalls m. E. nicht zuendegedacht. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 13:01, 14. Nov. 2014 (CET) Btw: ich ändere meine Stimme, nicht aufgrund deines Beitrags hier, sondern weil ich mir überlegt habe, dass eine konkrete Abstimmung kein geeigneter Platz für eine grundsätzliche Überlegung ist. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 13:01, 14. Nov. 2014 (CET)

Koenraad, (sorry für den zweiten Ping), wirft mal einen Blick hierauf bitte: Benutzer:HeicoH/Vorlagen/Vorlage_für_ein_Meinungsbild HeicoH _{aka Quique} ^discusión 13:20, 14. Nov. 2014 (CET)

Das klappt nie. Hauptproblem ist das "muss". Darauf reagieren Wikipedianer allergisch. Das gibt ohne Ende Editwars um Stimmabgaben. "Lass meine Stimme in Ruhe!" - Aber du hast doch.... "Egal, ich will hier meine Ablehnung auch noch..." - Aber... - "Was heißt hier aber, das ist meine Stimme, da hast du gar nix..." usw. Koenraad 13:27, 14. Nov. 2014 (CET)

"Muss" steht jetzt oben in meinem Beitrag. In meiner MB-Vorlage steht "kann nicht". Bedeutet zwar das gleiche, ist aber anders formuliert. Bei der Stimmberechtigung für z. B. Admin-, SG- oder CU-Wahlen klappt das doch auch. Und mit gesundem Menschenverstand ist das m. E. auch nachvollziehbar, oder täusche ich mich da? Vielleicht sollte man in den formellen Abschnitt eine deutliche Formulierung einfügen, aus der hervorgeht, dass die formelle Akzeptanz eben gerade nicht zwingend einer materiellen Zustimmung gleichkommt? HeicoH _{aka Quique} ^discusión 13:34, 14. Nov. 2014 (CET)

Das muss steht in der Fußnote deines Entwurfs Koenraad 14:11, 14. Nov. 2014 (CET)

Ups, ja, das stimmt. Die Fußnote ist auch noch nicht wirklich schön ausformuliert, da muss ich noch einiges dran ändern. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 14:14, 14. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:40, 16. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Pittimann	→	Rückgabe der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung
Deadmin Benutzer:Peter200	→	Deadministrierung nach einem Jahr Inaktivität
Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok 2	→	für zwei Jahre gesperrt
Adminkandidatur EHaseler	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Adminkandidaten: Spuk968
Meinungsbilder in Vorbereitung: Regelung von Benutzersperrverfahren, Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR
Kurier – linke Spalte: Wikipedia-Infostand zwischen Krabbelviechern, Ein enzyklopädisches Projekt baut sich einen Superhaufen
Kurier – rechte Spalte: Russische Regierung plant Internet-Enzyklopädie, „Vorlagendaten verwalten“, Wikimedia Deutschland launcht Wikiversum, Wikipedia, Gerolsteiner, Nivea…, Larry Sangers „Infobitt“, Der Herbst-War­tungs­bau­stein­wett­be­werb 2014 startet am 16. November, „Traut nicht der indonesischen Wikipedia“, WLM-Preisträger aus Österreich stehen fest, „Neue Suche“ kommt
Projektneuheiten:

• (Suche) Die Wikimedia Foundation hat die neue Suchmaschine „CirrusSearch“ aus „Beta“ entlassen und als Standard für alle Benutzer aktiviert. Daraus ergeben sich folgende Änderungen:

  • Aktuellere Ergebnisse (der Suchindex wird innerhalb von Sekunden/wenigen Minuten aktualisiert statt bisher alle 24 Stunden)
  • Texte innerhalb der expandierten Vorlageneinbindungen suchen
  • Gezielte Suche auch nach Sonderzeichen in der Suchzeichenkette
  • Reguläre Ausdrücke verwendbar
  • Einschränkung auf Seiten, die auf andere Seiten verlinken oder bestimmte Vorlagen verwenden
  • Gewichtung der Trefferliste nach eigenen Regeln; insbesondere besonders frisch veränderte Trefferseiten oder solche mit Nutzung bestimmter Vorlagen

  Näheres unter Hilfe:Suche/Cirrus.

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Für die mobile Ansicht steht angemeldeten Benutzer ein benutzerspezifisches CSS und JS zur Verfügung: Spezial:Meine Benutzerseite/minerva.css bzw. Spezial:Meine Benutzerseite/minerva.js. „minerva“ ist der Name der mobilen Skin. Spezial:Meine Benutzerseite/common.css bzw. Spezial:Meine Benutzerseite/common.js wird hingegen nicht (mehr?) geladen, da diese Einstellungen oftmals desktoptypisch sind (Gerrit:168815).
• (Bugfix) Beim Verschieben in den ANR hinein oder aus dem ANR heraus wird der Zähler „Enzyklopädische Artikel“ in der Statistik korrekt aktualisiert (Bug 64333, Gerrit:148585).
• (Softwareneuheit) Das Modul für die Syntaxhervorhebung von Programmiersprachen wurde aktualisiert. Folgende Programmier-/Skript-Sprachen bzw. deren Dialekte stehen neu zur Verfügung: aimms, c_winapi, chapel, cpp-winapi, dart, ezt, ispfpanel, jcl, nginx, nimrod, PostScript, qml, racket, rbs, rust, scl, standardml, vbscript (Bug 52509, Gerrit:150622).

Für Programmierer

• (API) Split list=deletedrevs into prop=deletedrevisions and list=alldeletedrevisions (Bug 23489, Bug 27193, Bug 44190, Bug 71396, Bug 71389, Gerrit:168646).
• (JavaScript) mediawiki.api: Transform arrays with join('|') in query parameters (Bug 64570, Gerrit:164886)
• (Export/Dumps) Change position of <model> and <format> tags in XML dumps. (Bug 72417, Gerrit:168583)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 17. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 07:48, 21. Nov. 2014 (CET)

Artikel über die Wiesbadener Volksbank

Lieber HeicoH,

eigenltich hatten wir uns Mühe gegeben, den letzten abgelehnten Artikel vom 10. Juni 2014 im Oktober so zu überarbeiten, dass er mit den Wikipedia-Richtlinien in Einklang stehen müsste. Vieleicht ist das nicht deutlich geworden, weil der erste Absatz des Oktober-Artikels gegenüber dem Juli-Artikel gleich blieb.

Wir würden immer noch gerne unseren Eintrag überarbeiten und glauben, für ein Lexikon relevante Daten zusammengestellt zu haben. Gäbe es denn eine Möglichkeit, etwas mehr über die Ablehnungsgründe zu erfahren, als den Verweis auf drei wirklich lange Richtlinien (die wir mit mehreren Kollegen durchgearbeitet haben). Oder könnten wir einen Hinweis bekommen, welche Teile vielleicht ohne Beanstandung waren. Das würde uns sehr helfen und wäre doch sicher auch im Sinn von Wikipedia.

Grüße von der Wiesbadener Volksbank (nicht signierter Beitrag von WiesbadenerVolksbank (Diskussion | Beiträge) 16:12, 17. Nov. 2014 (CET))

Zunächst einmal, aber das nur am Rande: bitte Diskussionsbeiträge signieren. Das macht auf meiner Diskussionsseite zwar im Nachhinein auch ein Bot, aber es ist in der de-WP halt üblich. Zum Artikel: in der Gesamtheit liest sich deine Überarbeitung wie ein Werbeflyer für die Bank. Ich will nicht auf alle Einzelheiten eingehen, aber ein paar Beispiele: 1. Formale: "Notoc" ist nicht für Artikel vorgesehen. WP setzt automatisch ein Inhaltsverzeichnis bei mehr als drei Abschnitten, das soll im Sinne des Lesers in Artikeln nicht verändert werden. 2. "Ausbildungsplätze": der Abschnitt liest sich wie "komm zu uns, hier erhältst du eine bessere Ausbildung als anderswo. 3. "Leistungsspektrum": es ist für den Leser einer Enzyklopädie nicht wichtig, in welchen Gebäuden welche Kunden betreut werden. 4. "Mitgliedschaft": dass bei einer Genossenschaftsbank die Mitglieder mitbestimmen, ist kein Alleinstellungsmerkmal der Wiesbadener Volksbank. Es ist unter Genossenschaftsbank nachzulesen. 5. "Geschichte": der Abschnitt ist eine Liste, hier wäre Fließtext angebracht, mit Hinweisen z. B. darauf, weshalb es zu Zusammenschlüssen kam und welche Auswirkungen das hatte. Grüße, HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 16:48, 17. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 07:48, 21. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Miraki	→	erfolgreich 188:51 (78,6 %)
Wahl der Schiedsrichter	→	Gewählt wurden Benutzer:Achim Raschka, Benutzer:Alnilam, Benutzer:codc, Benutzer:Magister, Benutzer:THWZ
Deadmin Benutzer:Coyote III	→	freiwillige Abgabe der erweiterten Rechte

Meinungsbilder: Lebensdaten in biografischen Artikeln
Meinungsbilder in Vorbereitung: Nicht-öffentliches CU
Kurier – linke Spalte: Eine Evaluierung des Festivalsommers 2014, Funds Dissemination Committee watscht Wikimedia Deutschland ab
Kurier – rechte Spalte: „Wir wären bereit, einen finanziellen Beitrag zu leisten...“, Project Gutenberg offline lesen, Neuer Ausschuss für WMF-Förderprogramm, Wikipedia im Theater, Videos für Wikipedia-Artikel stehen zur Abstimmung
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Phabricator löst bugzilla: als Bugtracker ab.

  Näheres unter mw:Phabricator/Bugzilla_migration_weekend
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 24. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 23:21, 27. Nov. 2014 (CET)

Deine Meinung..?

Ich halte viel von Deiner Meinung, könntest Du bitte mal hier Deine Meinung abgeben und ob es Zeit für ein AP ist? Gruss --MBurch (Diskussion) 17:17, 24. Nov. 2014 (CET)

Moin MBurch, ich bin seit gestern wieder in Deutschland und deswegen nicht gerade gut gelaunt, aber das nur am Rande, das hat mit dem vorliegenden Fall nichts zu tun. PM3 hat hier: [26] im Grunde schon alles gesagt: kein Einsatz von Knöpfen durch Www gegenüber Coolerjunge, also kein Anlass für ein AP. Auch mit dem Rest seiner Anmerkungen stimme ich weitgehend überein. (Allerdings bin ich eher ein Fan von Infoboxen - korrekten Inhalt und Übersichtlichkeit vorausgesetzt.) Was den konkreten Fall betrifft: ich sehe hier einen Konflikt hauptsächlich zwischen Www und Coolerjunge, den das 3M-Verfahren nicht hat lösen können. 3M ist m. E. nichts anderes, als Benutzer, die einen konkreten Artikel nicht auf dem Schirm haben, auf einen dortigen Konflikt aufmerksam zu machen und zu bitten, sich zu beteiligen, also ein Verfahren, die festgefahrenen Meinungen zweier zu analysieren und entweder einen Kompromiss einzubringen, mit dem beide zurechtkommen, oder einen der beiden zu überzeugen. Beides ist hier nicht gelungen, was m. E. daran lag, dass a) es nicht ordentlich aufgezogen wurde, b) nicht die richtigen Fragen gestellt wurden und c) wegen b) keine substanziellen Antworten der Konfliktparteien gegeben wurden. Den weiteren Weg hat Der-Wir-Ing auf WD:3M bereits aufgezeigt: WP:VA. HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 20:28, 24. Nov. 2014 (CET)

Danke bzw. sorry, aber schön das Dich Wikipedia wieder zurück hat Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --MBurch (Diskussion) 21:01, 24. Nov. 2014 (CET)

Ich war ja auch auf der Insel nicht untätig, bis zu dem Zeitpunkt, als mir der Regen quasi das Internet weggespült hat. Zum Glück war es beruflich gerade "entspannt". Aber mit so etwas muss man halt leben, wenn man sich für La Palma und dort auch noch für Las Manchas entscheidet. Außerdem geht's in sechs Wochen schon wieder hin. Btw: sorry für was? HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 21:07, 24. Nov. 2014 (CET)

Sorry für das schlechte Wetter in Deutschland oder was auch sonst immer Deine Laune verschlimmbessert hat. --MBurch (Diskussion) 21:56, 24. Nov. 2014 (CET)

Es ist allein die Tatsache, dass ich nach nur drei Wochen schon wieder weg von meiner Insel und nach Deutschland musste. HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 22:00, 24. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 23:22, 27. Nov. 2014 (CET)

Schimmelgifte Maggi diff

Ok, du bist der Sichter, und wenn man es ganz, ganz genau nimmt, ist das eine Toxin (Afla...dings) ja sogar überm Grenzwert. Die anderen Toxine eben nicht. Und irgendwelche Gifte oder (un)erlaubte Zusatzstoffe sind überall drin und die Grenzwerte vielfach auch medizinisch gesehen deutlich übertrieben angesetzt. Siehe auch die Debatten um Leitungswasser als Trinkwasser. Nicht zuletzt aber finde ich es auch übertrieben, einen extra Abschnitt/Überschrift dafür zu haben. Mir stach das sofort ins Auge, beim ersten Blick aufs Inhaltsverzeichnis, das sieht sehr willkürlich und reißerisch aus, vergleiche das mal mit Lebensmittelartikeln im Allgemeinen. Just my few words... --37.84.69.39 18:47, 25. Nov. 2014 (CET)

Damit, dass dieser eine Satz keinen eigenen Abschnitt "verdient", hast du recht. ich habe die Überschrift rausgenommen. HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 18:51, 25. Nov. 2014 (CET)

Super Kompromiss. Danke --37.84.69.39 18:55, 25. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 23:22, 27. Nov. 2014 (CET)

Deine Meinung zu WD:HG

schau dir mal bitte den Abschnitt mit revert in good faith an, und sag mir bitte, was du davon hälst. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:45, 24. Nov. 2014 (CET)

¡Hola Luke081515! Ich habe mich bisher noch nicht so sehr mit den "Innereien" von Huggle beschäftigt, weil es (zumindest für die Version 3) an einer Dokumentation mangelt. ("Probieren geht über Studieren" ist bei einem solchen Tool m. E. nicht angesagt.) Das betrifft sowohl die Funktionen als auch die Konfiguration, vom Code mal ganz abgesehen. Wenn ich es richtig deute, könnte man die betreffende Funktion (Menüleiste: Seite/Gutgläubig zurücksetzen; Iconleiste: nicht vorhanden; Shortcut: Y) wie folgt beschreiben: Ausgewählten Edit zurücksetzen, dabei in die ZQ den Text schreiben, der auf Wikipedia:Huggle/Config im Abschnitt "Warning" in der Zeile, die mit "agf:" beginnt, angegeben ist. (Dabei sind Variablen vorgesehen: $2 steht für den Benutzernamen, dessen Edit zurückgesetzt wird, $1 für einen Freitext, der vom Huggle-Benutzer eingegeben wird, bevor die Zurücksetzung ausgeführt wird.) Sehe ich das so weit richtig? HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 22:50, 24. Nov. 2014 (CET)

Das ist völlig korrekt, ich habe jetzt versucht einen möglichst passenden Text einzusetzen. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 11:51, 25. Nov. 2014 (CET)

Ah, das war wohl ein Missverständnis. Ich dachte, es geht dir um die Funktion, aber es geht dir wohl um den Text, den Huggle in die ZQ schreibt. Da ich OS X benutze, kann ich nicht beurteilen, ob der Text in der Menüleiste unter Windows der gleiche ist, gehe aber mal davon aus: "Gutgläubig zurücksetzen". Im englischen Handbuch steht für die Windows-Version: "Revert AGF" mit der Erläuterung "Reverts a revision while assuming good faith". Der Text, den Huggle in der en-WP in die ZQ schreibt, lautet: "Reverted good faith edits by ...". Beides (Menütext und ZQ-Text) bezieht sich auf die Einstellung des Huggle-Benutzers, nämlich dass der dem Benutzer, dessen Edits zurückgesetzt werden, trotz der Rücksetzung "Gute Absichten" unterstellt. Letztlich sehe ich das als eine Art "Bonus"-Funktion, da Huggle ja per WP:HG eigentlich gerade nicht dazu da ist, grundsätzlich "gute" Edits, die halt nur irgendwie schiefgegangen sind, zurückzusetzen. M. E. ist eine solche "Bonus"-Funktion aber durchaus wünschenswert (ebenso wie es m. E. wünschenswert wäre, mit Huggle auch sichten zu können - das wäre dann der "Bonus zum Bonus"). Ein ZQ-Text dazu müsste ganz korrekt etwa so lauten: "Zurückgesetzt, obwohl von guten Absichten ausgegangen wird." (Und dann die freitextliche Begründung, warum dennoch zurückgesetzt wurde). Das finde ich aber etwas holzig. Der von dir erstellte Text ist brauchbar, bezieht sich aber streng genommen nicht auf die Einstellung des Huggle-Benutzers, sondern auf die Einstellung des Benutzers, dessen Edit zurückgesetzt wird, und ist daher insofern nicht ganz schlüssig in Bezug auf WP:AGF. Die spanischsprachige WP löst das m. E. pragmatisch und elegant: dort schreibt Huggle bei der Funktion in der ZQ gar nichts zu AGF, sondern einfach nur: "Revertidos los cambios de ...", also "Die Änderungen von ... wurden rückgängig gemacht" - und dann der Freitext. Das halte ich für eine recht gute Lösung, denn so kann diese Funktion universell eingesetzt werden, auch z. B. in Fällen, in denen es zwar einen vorgefertigten Text gibt (z. B. Weblinks im Fließtext), man aber in dem konkreten Fall etwas anderes, individualisiertes in die ZQ schreiben möchte. HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 13:37, 25. Nov. 2014 (CET)

Der Vorschlag hört sich gut an, kannst ihn ja mal auf die Disk kopieren. Zu dem Sichten: Das gab es mal, nur wenn dem Beitrag ältere zugrunde liegen, gibt es die Gefahr das älterer VM mitgesichtet wird. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 16:23, 25. Nov. 2014 (CET) P.S. Schau mal in das Handbuch, da steht sichten noch drin...

Ja, man konnte mit Huggle mal sichten. Dass es nun nicht mehr geht, hat aber nichts mit dem möglichen Übersehen von früherem Vandalismus zu tun, sondern ganz einfach mit einer Umstellung der Wiki-Software. Seitdem funktioniert der „Sichten“-Button in Huggle 2 nicht mehr. In Version 3 soll das irgendwann wieder gehen. Gruß— Spuki ^Séance 18:51, 25. Nov. 2014 (CET)

Ich benutze die Version 3, (Version 2 gibt es ja für OS X nicht, soweit ich weiß), aber einen "Sichten"-Button habe ich noch nicht gesehen. Oder ist das der "Good Edit"-Button? Im Menütext steht dazu: "vergibt einen Score von -200", das hört sich nicht nach "Sichten" an. HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 18:55, 25. Nov. 2014 (CET)

Nein, das ist nicht das selbe. In Huggle 3 gibt es das Sichten noch nicht, soll aber kommen (zumindest war das mal so geplant).— Spuki ^Séance 19:21, 25. Nov. 2014 (CET)

Das mit dem Good Edit ist etwas anders. Bie den Benutzer informationen steht ja das level und etwas namens t Score. Diese wird bei einem "good edit" um 200 gesenkt, bei "als verdächtige Bearbeitung markieren" um 5 erhöht. Hat aber sonst keine Bedeutung und wird kaum genutzt. Manuell geht es auch: Im Menü gibt es: Schlechtheitsscore des Benutzers erhöhen / senken. Da es sich aber nur bei Huggle Bearbeitungen auswirkt, und Personen nach "schlechten" Edits eh ein Level kassieren, wird es nach meinem Wissenstand von so gut wie keinem Benutzer eingesetzt, ich kenne jedenfalls keine. Und bei IPs bringt es eh kaum was. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 19:39, 25. Nov. 2014 (CET)

Doch, das bringt schon was. Wenn Du einen SLA auf einen Unsinnsartikel stellst, bekommt der betreffende User zwar eine Benachrichtigung, allerdings ohne als Vandale markiert zu werden. Ich erhöhe daher bei solchen Nutzern (auch IPs) den Schlechtheitsscore, dessen Edits werden dadurch beim nächsten Edit hervorgehoben. Gruß— Spuki ^Séance 01:26, 26. Nov. 2014 (CET)

Ah, danke für den Hinweis. Dann probiere ich es so. Ich habe es vorher so probiert, dass ich nach einem SLA noch einmal wegen VM verwarnt habe... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 08:22, 26. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 12:25, 28. Nov. 2014 (CET)

Diskussion:John Clayton Nienstedt

Bitte siehe dort. --112.198.77.121 12:05, 28. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 12:24, 28. Nov. 2014 (CET)

Onanie

In diesem Falle ist das leider nötig, da man den Artikel wieder mal in der falschen Version gesperrt hat. --37.83.1.239 14:27, 28. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 14:28, 28. Nov. 2014 (CET)|2=(Troll)

"Hallo und willkommen bei der Wikipedia"

Standardansprechbausteine werden häufig unsinnig eingesetzt. Oder welchen Sinn soll es haben zu einem solchen Troll gleich dreimal "Hallo und willkommen bei der Wikipedia" zu sagen? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 14:34, 28. Nov. 2014 (CET)

Hallo Benutzer:Majo statt Senf, ich schicke grundsätzlich jedem angemeldeten Benutzer bei Unsinn erst mal eine Warnung. Bei diesem speziell hast du allerdings recht: aufgrund des Benutzernamens hätte ich den Nudeltroll erkennen können. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 14:38, 28. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 01:30, 29. Nov. 2014 (CET)

VM

Hallo HeicoH, Vandalismusmeldungen werden nur von Adminiastratoren als erledigt erklärt. Wenn sich deine Meldung, wie in diesem Fall durch Entschuldigung, für dich erledigt hat, dann schreibe, dass du deine VM zrückziehst. Ich hab die VM gem. deiner Erledigung abgeschlossen. Beste Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 20:20, 28. Nov. 2014 (CET)

Doc.Heintz, jep, hast recht, ich hätte schreiben sollen: "aus meiner Sicht erledigt". HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 20:22, 28. Nov. 2014 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Doc.Heintz (Diskussion) 23:19, 28. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 01:30, 29. Nov. 2014 (CET)

Daim (Schokoriegel)

Der Hinweis auf "Werbung" im Artikel "Daim (Schokoriegel)" ist unlogisch, da die gesamten Informationen über Produkte ohne Informationen des Herstellers sinnlos wären. Die Streichung ist im Sinne des Wettbewerbsrechts auch de jure nicht korrekt und damit verhält sich Wikipedia illegal.Es wurde nämlich bereits ein Weblink zu "Daim auf schoko-riegel.com" angelegt. Das deutsche Produktwerbung darf also bleiben, die schwedische "Werbung" wird gestrichen. Und was soll der geneigte Wikipedia-Leser von diesen Streichungen halten? Wozu sollte er dann überhaupt den Artikel lesen? (nicht signierter Beitrag von Boutros Zaki (Diskussion | Beiträge) 21:35, 28. Nov. 2014 (CET))

Lies bitte mal, wie ich in der ZQ angegeben habe, WP:WEB, Nr, 4: „Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht.“ Natürlich ist in einem Artikel über das Produkt "xyz" ein Weblink auf www.xyz.de (oder .com, oder .wasauchimmer) erlaubt. Aber der zweite Weblink geht deutlich über das hinaus, was gemäß WP:WEB vorgesehen ist. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 21:40, 28. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 01:34, 29. Nov. 2014 (CET)

RAF

ja, auch im artikel zur raf wird der begriff terrorist verwendet. das ist ein schwieriger begriff, der keine präzise definition vorweist. die staatliche definition "terroristische organisation" ist wenig brauchbar, weil jene gruppierung die staatsgewalt in frage stellt. die verwendung des "terrorismus"-begriffs ist stets subjektiv und wird zur delegitimierung verwendet. daher auch mein beispiel mit dem 20. juli. freiheitskämpfer/widerstandskämpfer und terrorist sind zwei seiten einer medaille. um diesen problematischen begriff zu umgehen, würde ich immer die eigenbezeichnung der jeweiligen gruppe verwenden, wie im wissenschaftlichen auseinandersetzung gängig. ein kompletter verzicht auf den terminus „terrorismus“ ist jedoch nicht moeglich, da das phaenomen im diskurs so benannt wird. eine nutzung des begriffs, ohne zugleich ein moralisches urteil zu fällen, gelingt nicht und wirkt ideologiereproduzierend. auch und gerade demokratie ist - ganz neutral gesehen - eine ideologie. (nicht signierter Beitrag von 37.201.134.253 (Diskussion) 10:06, 29. Nov. 2014 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 01:10, 30. Nov. 2014 (CET)

Tote bei Waterloo

Die Zahl 47.000 geht aus dem Artikel Schlacht bei Waterloo hervor. Wenn Du glaubhaftere Zahlen hast, stell sie dort zur Diskussion. Einstweilen wirkt Deine Aussage - es waren 45.000 Tote + 2.000 Verwundete - kühn. Warum nicht eine unverbindlichere Aussage machen, wenn man es - wie es vermutlich der Fall ist - ohnehin nie mehr genau herausbringen wird ? Du darfst nicht vergessen, dass seinerzeit eine halbwegs vollständige namentliche Totenerfassung allenfalls für Offiziere usus war. --93.104.190.242 14:49, 29. Nov. 2014 (CET)

Ich schrieb ja: unterschiedliche Quellen nennen unterschiedliche Zahlen. Ich maße mir nicht an, entscheiden zu können, welche Quelle die "richtige" ist, zumal es die - auch aus den von dir beschriebenen Gründen - wohl gar nicht gibt. Im übrigen habe ich ja nicht geschrieben "45.000 plus 2.000", sondern: wenn es schon 45.000 Tote waren, erscheint mir 47.000 Gesamtverluste (also nur 2.000 Verwundete) unwahrscheinlich. Die ursprüngliche Formulierung war "mehrere zehntausend", und diese halte ich noch für die beste, da sie hinreichend ungenau, aber dennoch näher an der tatsächlichen Zahl, die wohl niemand je herausfinden wird, als "mehrere tausend" ist. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 17:17, 29. Nov. 2014 (CET)

Oh, ich sehe gerade, du hast es genau so wieder eingesetzt. Ja, so sollte es bleiben. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 17:19, 29. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 01:10, 30. Nov. 2014 (CET)

Frage von PK59

Hallo HeicoH,

ich war doch etwas verwundert über deinen, wenn auch nach sehr kurzer wieder gelöschten, Eintrag auf meiner Benutzerdiskussionsseite. Für deinen Hinweis, keine Kategorien in meinem Entwurf zu verwenden, zuerst meinen Dank. Hatte ich irgendwie nicht mehr präsent.

Allerdings finde ich den Vorwurf des Vandalismus auf MEINER EIGENEN Benutzerseite doch etwas eigentümlich. Auch die Drohung mit Schreibsperre deswegen scheint mir überzogen. Nicht zum ersten Mal schreibe ich nach und nach alles für einen Artikel auf meiner Unterseite auf, baue es aus und formuliere im Lauf der Arbeit den Text aus. Ich sehe nicht, abgesehen von dem Fehler mit den Kategorien, dass dies problematisch sein könnte.

Falls ich also etwas falsch mache, erläutere es mir bitte. Für sachliche Hinweise bin ich immer dankbar, Drohungen mag ich überhaupt nicht. --Pk59 (Diskussion) 12:49, 28. Nov. 2014 (CET)

Pk59, nochmal ausdrücklich "Sorry": das war ein Verklicker, deshalb habe ich es auch sofort wieder gelöscht. Auf deiner Benutzerseite darfst du natürlich (fast) machen, was du willst. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 12:52, 28. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 05:35, 30. Nov. 2014 (CET)

hallo

ich hab ja schon so richtig ein schlechtes gewissen wegen unserer IB. nun ist es leider so, dass ich für eine vorlage basteln irgendwie einen oder zwei tage in ruhe zeit brauch, da muss man dran bleiben, und ich mir grad die WP stundeweise zusammenspare, da würde man mehr fehler einbauen als was weiterkiregen. ich hoffe du verzeihst mir, wenn ich dich noch etwas vertrösten muss, und findest dir derweilen eine andere betätigung ;) im zweifelsfall setz die IBs einfach mal direkt mit Vorlage:Infobox, schreib im kommentar dazu, dass sie in arbeit ist, und wir bauen dann um, wenn sie steht: vielleicht gewinnt man so auch gleich übersicht über probleme in der praxis. lg --W!B: (Diskussion) 18:17, 20. Nov. 2014 (CET)

¡No hay problema! Ich hatte bis gerade sowieso kein Internet und hätte nichts machen können. Und da ich Sonntag schon zurückfliegen muss, gönne ich mir heute und morgen noch ein wenig die Insel statt des Rechners. Lass dir die nötige Zeit, con cuidado ist besser als flott aber gehuddelt. HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 07:45, 21. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 03:20, 2. Dez. 2014 (CET)

Tazacorte

Hallo HeicoH

auf der Seite von Wiki05 habe ich gelesen, dass Du den Artikel Tazacorte als Kandidaten für einen lesenswerten bzw. exzellenten Artikel aufstellen willst.

Ich finde den Artikel gut. Ich freue mich immer, wenn sich jemand um die Inseln am Ende der Welt kümmert.

Hier mal einige Anmerkungen. Da ich mir nicht bei allen Problemen sicher bin und ich im Momnt auch keine Zeit habe die Sachen zu belegen, mache ich keine Änderungen im Text.

Das Land des heutigen Tazacorte und Aridane wurde unter den Besetzern aufgeteilt, ebenso wie die Rechte der Gewässernutzung in der Caldera de Taburiente. Unter Gewässernutzung versteht man normalerweise Schifffahrt oder Mühlen. Das ist hier offenbar nicht der Fall. Es handelt sich wohl eher um die Wasserrechte im Sinne von landwirtschaftlicher Bewässerung.

• Anmerkungen HeicoH: besser: "ebenso wie die Rechte zur Nutzung des Wassers in und aus der Caldera"
• Anmerkungen Hapebalf: (s. u.)
• J (Wassernutzungsrechte)

…sehr geeignete Land samt Gewässer gehörten… Auch hier spricht man wohl besser von den Wasserrechten also das Recht eine gewisse Menge Wasser auf die Felder zu leiten.

• Anmerkungen HeicoH: vgl. oben: "Wasservorkommen"
• Anmerkungen Hapebalf: (s. u.)
• J (Wassernutzungsrechte)

Mit dem Anbau von Zuckerrohr und dem Einsatz von Zuckermühlen kam die erste Industrie nach La Palma. Was wird in einer Zuckermühle gemahlen? Auch wenn einem der Begriff „Fabrik“ für diese Zeit etwas quer geht, ist es wahrscheinlich der richtige Ausdruck. Weiter unten wird ja auch von der Fabrikation von Zucker gesprochen. Der spanische Begriff „fabricar“ bedeutet eben „Herstellung“ egal in welcher Form ob in Manufakturen oder fabrikmäßig. Der spanische Begriff „Ingenio azucarero“ umfasst den ganzen Komplex eines landwirtschaftlichen Betriebs vom Zuckerrohranbau, über sie Zuckergewinnung bis zur Herstellung von Rum.

• Anmerkungen HeicoH: mit "Mit dem Anbau von Zuckerrohr und der Errichtung von Zuckerfabriken kam die erste Industrie nach La Palma." könnte ich mich anfreunden, oder s. u.
• Anmerkungen Hapebalf: s. u.
• J "Zuckerrohrmühlen" und "Art von Industrie" jetzt im Artikel

Das benötigte Wasser mußte in den Anfangsjahren noch mühselig aus der Caldera herbeigeschafft werden. Wie wurde es herbeigeschafft?

• Anmerkungen HeicoH: s. u.: kann m. E. so bleiben, oder wir "riskieren" es, unbequellt die Transportform hinzuschreiben.
• Anmerkungen Hapebalf: s. u.
• J

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts belebten zwischendurch Cochenille und Zucker die Wirtschaft neu. Wirklich „und Zucker“ in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts?

• Anmerkungen HeicoH: ohne in eine Quelle geschaut zu haben, vermute ich (wg. der Cochenille): nicht Zucker, sondern Seide.
• Anmerkungen Hapebalf: Siehe hierzu heute meine Ergänzung im Abschnitt Zuckerrohranbau. --Hapebalf (Diskussion) 00:49, 30. Nov. 2014 (CET)
• J

Die Arbeiter warfen die Ratten unachtsam ins Meer. Sechs von ihnen infizierten sich an der Pest, zwei von ihnen verstarben. Von den Ratten?

• Anmerkungen HeicoH: besser: "Sechs Arbeiter infizierten sich an der Pest, zwei von ihnen verstarben".
• Anmerkungen Hapebalf: s. u.
• J

Insbesondere mussten die bislang unzureichenden sanitären Verhältnisse im Unternehmen verbessert werden. In welchem Unternehmen?

• Anmerkungen HeicoH: Fyffes, das erschließt sich m. E. aus dem Zusammenhang des Absatzes.
• Anmerkungen Hapebalf: s. u.
• J

…insbesondere die Gewerkschaften, Sozialisten und Kommunisten stärkten… Waren die Kommunisten wirklich von Bedeutung? Was ist mit den Republikanern?

• Anmerkungen HeicoH: s. u.
• Anmerkungen Hapebalf: s. u.
• J

…In Tazacorte profitierten hiervon insbesondere die Parteien der Linken… Die stärkste Kraft der Linken dürfte auch auf den Kanarischen Inseln die Republikanische Partei gewesen sein. (Das sollte man mal überprüfen.)

• Anmerkungen HeicoH: s. u.
• Anmerkungen Hapebalf: s. u.
• J

…gegen die Faschisten vereinigten… Die Putschisten und Franquisten als Faschisten zu bezeichnen wird heute in der Literatur meist abgelehnt.

• Anmerkungen HeicoH: ok, dann könnte man Franquisten schreiben.
• Anmerkungen Hapebalf: Die Quelle "Historia de Tazacorte 1492-1975" nennt die "Rechten" "La Union de Derechas", ist mein Vorschlag.
• J

Am 18. Juli 1936 gab General Franco, Kommandant auf den Kanarischen Inseln, den Befehl aus, gegen die spanische Regierung, die als Links-Koalition aus den Parlamentswahlen im Februar 1936 hervorgegangen war, einen militärischen Aufstand zu initiieren. Am 18. Juli konnte der „Capitán General de las Islas Canarias“ auf den Kanarischen Inseln keinen Befehl ausgeben, da er bereits auf dem Weg nach Marokko war. Zu Beginn des Putsches war Franco darüber hinaus nich oberster Führer der Putschisten.

• Anmerkungen HeicoH: Die Quelle sagt, dass es am 18. in der Zeitung stand. Wann genau Franco es gesagt hat, geht aus der Quelle nicht hervor.
• Anmerkungen Hapebalf: General Franco war Kommandant auf den Kanarischen Inseln, wo er den Befehl ausgab, wird im Text nicht genannt.
• J

Während des Franco-Regimes kam es zu einer weiteren Emigrationswelle nach Südamerika. Dazu ist anzumerken, dass die Emigration zur Zeit des Franco-Regimes weitgehend verboten war.

• Anmerkungen HeicoH: Das de jure-Vebot hinderte m. W. die Palmeros de facto nicht an der Auswanderung. Man könnte aber einen Halbsatz über das Verbot hinzufügen.
• Anmerkungen Hapebalf: Sehe ich auch so und entspricht auch den Aufzeichnungen.
• J

… als der Seeweg nach Europa blockiert war… Das „nach Europa“ können wir uns sparen. Der Seeweg war generell weitgehend blockiert.--Christian Köppchen (Diskussion) 20:42, 26. Nov. 2014 (CET)

• Anmerkungen HeicoH: dazu habe ich keine Meinung, außer dass m. W. für La Palma nur der Seehandelsweg zum Spanischen Festland von Bedeutung war.
• Anmerkungen Hapebalf: Sollte so konkretisiert werden.
• J

¡Hola Christian Köppchen! (Btw: ich lebe auf dem Inselchen "am Ende der Welt", das ist auch der Grund, warum ich mich kümmere) Vielen Dank für deine hilfreichen Anmerkungen. Einiges war mir selbst schon aufgefallen, aber ich war mir nicht sicher. Ich werde die Quellen noch mal durchgehen, und ich pinge auch mal Hapebalf hierher. Ohne seine Zustimmung will ich auch nicht einfach ändern. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 21:13, 26. Nov. 2014 (CET) PS. Ich ziehe deinen Edit etwas auseinander, auf strukturiert auf die einzelnen Punkte eingehen zu können, ich hoffe, das ist ok. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 21:13, 26. Nov. 2014 (CET)

Mach nur!--Christian Köppchen (Diskussion) 21:21, 26. Nov. 2014 (CET)

Bei der Abklärung der Fragen werde ich in den nächsten Tagen mitmachen. Den ersten Punkt können wir schon abhaken, es sollte von Wassernutzungsrechten und nicht von Gewässernutzung gesprochen werden. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 21:34, 26. Nov. 2014 (CET)

Christian Köppchen, eine Nachfrage: was verstehst du unter "Republikaner"? Im heutigen allgemeinen Sprachgebrauch wird "Republikaner" m. E. eher mit einer rechten, konservativen Richtung in Verbindung gebracht. Die Spanischen Parteien, die seinerzeit "für die Republik" waren, sind aber m. E. alle links von CEDA, also PSOE und weiter links. Ich könnte mir daher vorstellen, dass der Begriff "Republikaner" für diese Parteien zu Verwirrung führt. Deine Meinung? HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 22:21, 26. Nov. 2014 (CET)

Die Partido Republicano Radical erhielt 1933 immerhin mehr als 20% der Stimmen https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Republicano_Radical und https://es.wikipedia.org/wiki/Izquierda_Republicana --Christian Köppchen (Diskussion) 15:59, 27. Nov. 2014 (CET)

Hapebalf hat im Text auch "Republikaner" geschrieben, dann lassen wir das mal so, oder ggf. "linke Republikaner", damit es nicht zu Verwirrungen kommt. Laut der Quelle (ist ein Buch, nicht im Internet, müsste Hapebalf also noch mal überprüfen) haben die Republikaner hier nur 13 % (da müsste man noch mal schauen, ob damit PRR und IR zusammen gemeint sind, aber bei IR steht, das sie zur Frente gehörten) erreicht und lagen somit knapp hinter den Rechten mit 15 %. Die Frente mit 72 % hebt sich da doch deutlich ab (und laut es-WP gehörten die IR zur Frente), wobei ich nicht sagen kann, welchen Anteil dabei die Kommunisten bzw. die einzelnen Parteien der Frente hatten. Insgesamt dürfte aber wohl die PSOE dominiert haben. Aber wer auf den Kanarischen Inseln mit wem paktiert, weiß man ja nie so genau, siehe aktuelle Situation im GdC, CIdLP und den Gemeinderäten auf La Palma, morgen kann das schon wieder anders sein Vorlage:Smiley/Wartung/;)  HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 16:07, 27. Nov. 2014 (CET)

Hier noch einige Einzelheiten aus der herangezogenen Quelle "Historia de Tazacorte 1492 - 1975": Lista del Bloque de Izqierdas zusammengesetzt aus Radio Cominista, la Agrupacion Socialista e Izquierda Republicana (72,2 %), Primer candidato de las derechas (15 %), Partido Republicano Palmero (13 %).

Zum Punkt - Zuckermühlen (molino de caña de azucar): In der Mühle wird aus dem Zuckerrohr der Saft in mehreren Gängen gequetscht (s. Bagasse). Der Hinweis auf "erste Industrie nach La Palma" ist vielleicht etwas hoch gegriffen und sollte entfallen, da inhaltlich nicht relevant.

Zum Punkt - Das benötigte Wasser mußte in den Anfangsjahren noch mühselig aus der Caldera herbeigeschafft werden. Steht so in der Quelle, jedoch nicht in welcher Weise. Kann auch entfallen, da inhaltlich nicht relevant.

Weitere Punkte später. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 22:35, 27. Nov. 2014 (CET)

Punkt - Pest: Die Ratten waren die Infektionsquelle. Punkt - Unternehmen: Fyffes Limited. --Hapebalf (Diskussion) 22:46, 27. Nov. 2014 (CET)

die beiden politischen Punkte können m. E. so bleiben, es sei denn jemand findet eine Quelle über die genaue Prozentverteilung der Frente.

Wenn man statt "Zuckermühle" "Zuckerrohrmühle" (caña bzw. caña de azucar = Zuckerrohr) schreibt, kann das m. E. auch so bleiben, auch der Begriff "Industrie". oder vielleicht "kam eine erste Art Industrie nach La Palma"

das mühselige Wasser: das war, da bin ich mir ziemlich sicher, in Ziegenblasen auf Esels-, Pferde- oder Maultierrücken. Quellen dafür habe ich aber keine. Kann m. E. auch so stehen bleiben.

HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 23:01, 27. Nov. 2014 (CET)

An der Ziegenblase habe ich arge Zweifel, schon wegen der Haltbarkeit und der nötigen Anzahl. Ein klassischer Flüssigkeitsbehälter, Babylon bis Hedin, waren Ziegenbälge (Bild: siehe Weinschlauch). Aufwendiger konstruiert Blase in Lederhülle natürlich. Falls dem Kandidaten die Quelle zu diesem Detail fehlt, würde ich das der Fantasie des Lesers überlassen. Prost --Den man tau (Diskussion) 10:46, 28. Nov. 2014 (CET)

Den man tau: Ja, genau das meinte ich. Sorry. Also: "Ziegenbälge" schreiben? HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 10:49, 28. Nov. 2014 (CET)

Habe meine Punkte oben eingetragen, Punkt "Cochenille und Zucker" folgt. --Hapebalf (Diskussion) 11:59, 28. Nov. 2014 (CET)

erledigtErledigt Damit wären wir mit dieser Liste durch. Hapebalf, vielen Dank. Danke auch noch mal an Christian Köppchen für die Anmerkungen. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 01:12, 30. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 03:19, 2. Dez. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:46, 1. Dez. 2014 (CET))

Hallo HeicoH, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:46, 1. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 01:00, 2. Dez. 2014 (CET)|2=(Dummer Formulierungsfehler von mir, konnte einvernehmlich geklärt werden)

Ausrufer – 49. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Spuk968

→

nicht erfolgreich 143:85 (62,7%)

Adminkandidaten: Holmium
Kurier – linke Spalte: 2. Guide-Camp, Alles Käse: WikiCheese via Crowdfunding, Gewinner-Videos für Wikipedia-Artikel
Kurier – rechte Spalte: Der WMDE hat gewählt, Schweizerische Nationalbibliothek und die Zusammenarbeit mit Wikipedia, Dass bei Partys …, Schiedsgericht: so habt Ihr gewählt, POV-Stadtführung, Sonya, Kandidaten für die Wikimania 2016, „Wir wären bereit, einen finanziellen Beitrag zu leisten …“
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Es können jetzt Audiodateien im WebM-Format mit Vorbis-Kodierung hochgeladen und abgespielt werden (Bug 72996, Gerrit:174325, Gerrit:174333)
• (Softwareneuheit - Nur Administratoren) Die Eingabe beim Begründungsfeld auf Spezial:Sperren ist jetzt auf 255 Bytes beschränkt. Die Bytes eines ausgewählten vordefinierten Grundes werden dabei berücksichtigt und verkürzen die Anzahl Bytes des Freitextfeldes entsprechend. Dies verhindert, dass man zu lange Begründungen eingibt, die dann vom Server ohne Nachfrage verkürzt werden (Gerrit:149590).

Für Programmierer

• (API) Expose legaltitlechars through the API (Bug 47651, Gerrit:173051)
• (API) Don't add searchinfo or interwiki info from generator=search (Bug 73321, gerrit:172794)
• (JavaScript) Expose ID of relevant page in JS variables (Bug 53774, Gerrit:169639)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 1. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 15:44, 2. Dez. 2014 (CET)

Altreu

Was steht denn in HG?? Aber ich verzicht auf einen Editwar - wenn es Leute gibt, die so destruktiv vorgehen, leidet jedenfalls v.a. die WP-Qualität. Es geht hier v.a. um die Erklärung an Laien-LeserInnen, dass dieses kleine Oertchen ein Städtchen (Stadt) ist! Das sag ich dir als ehemaliger Journalist, und WP-Autor seit 2007. Viell. kannst du ja bei deinem Mentor eine Bestätigung einholen.... Schöner Gruss--85.0.9.29 15:34, 2. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 15:45, 2. Dez. 2014 (CET)|2=(Eine Bestätigung einer berechtigten Zurücksetzung ist wohl eher nicht erforderlich)

doch doch ;)

"edierst" gipps auch noch, heißt bloß was anderes ;) runterscrollen zu "Grammatik" - danke für dein Editieren grad eben ;) --Rax post 22:24, 2. Dez. 2014 (CET)

Rax, man lernt jeden Tag was neues, und sei es nur ein neues Wort. "Ediert" habe dann wohl auch schon mal, ist aber lange her... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 22:30, 2. Dez. 2014 (CET)

Meine Güte, diese Duden-Seite, die schaut man sich an und denkt: "Meine Güte, gibt es hier viele nicht vorhandene Artikel..." Vorlage:Smiley/Wartung/;)  LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:52, 2. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 02:52, 3. Dez. 2014 (CET)

Alter Janna_Michaels

Hallo HeicoH, Du findest es logischer, einer Kinderdarstellerin aus den 90ern lieber 1901 statt 1983 als Geburstdatum zukommen zu lassen? Und wieso ist die englische Wiki nicht zuverlässig? Bedarf es einer Geburtsurkunde oder Zeigen vor Ort? Gruß! --Holger-Thies (Diskussion) 21:40, 6. Dez. 2014 (CET)

Ich habe nicht geschrieben, dass die en-WP nicht zuverlässig ist, sondern dass sie als Quelle nicht zulässig ist. Näheres dazu findest du hier: WP:Q. Die en-WP gibt im Artikel für das Alter eine Pressemitteilung als Quelle an. Das wäre ggf. eine Quelle auf die man sich beziehen könnte, wenn es denn eine Original-Pressemeldung wäre: Quelle von 1990, Alter zu dem Zeitpunkt 7 Jahre, macht 1983 als Geburtsdatum. Die gleiche Quelle gibt aber das Alter zu diesem Zeitpunkt von R. J. Williams mit 14 an, er war aber erst 12. Außerdem ist sie nicht original, sondern "abgeschrieben" auf einer privaten Website. Deshalb halte ich die Quelle für nicht zuverlässig. Lieber ungenaue Daten als möglicherweise falsche. Siehe auch die sv-WP. Du könntest aber statt "20. Jahrhundert" (das ist tatsächlich etwas sehr weit gefasst) z. B. "1980er Jahre" schreiben. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 21:51, 6. Dez. 2014 (CET)

Na, ich krieg mich ja nicht mehr ein, das ist ja sooo ein Unterschied.... ;-) aber egal. 1980er Jahre klingt doch schon viel logischer als 20. Jahrhundert. --Holger-Thies (Diskussion) 22:33, 6. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 23:16, 6. Dez. 2014 (CET)

Hälst du dich für einen guten Sichter?

Wenn ja, dann kümmere dich bitte mal um das hier, ich muss erhlich gestehen, ich halte mich da lieber zurück, denn es sind nicht nur 46 Änderungen zu sichten, sondern wurde auch ein großer Teil entfernt. Ich hatte ursprünglich Seewolf darauf hingewiesen, aber die Person möchte das der Artikel möglichst schnell gesichtet wird, (kannst dir ja mal meine Disk ansehen). Traust du dir das zu? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:27, 6. Dez. 2014 (CET)

Die Frage in der Überschrift beantworte ich nicht, das müssen andere beurteilen. Was die Diskographie angeht: das werden immer mehr Edits, zur Zeit sind es 51. Ich denke, das sollte sich ein Fachmann vom Portal in Ruhe ansehen, aber erst, wenn der editierende Benutzer mal eine längere Pause macht oder fertig ist. Für "so schnell wie möglich" sehe ich keine Notwendigkeit. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 23:16, 6. Dez. 2014 (CET)

Das mit der Überschrift sollte auch eher spaßig gemeint sein.

Ach und: Lies bitte die E-Mail, die ich dir gerade geschickt habe... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 23:35, 6. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 23:42, 6. Dez. 2014 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, HeicoH!

Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite - und auch wie gehabt per E-Mail - ansprechen. Viel Erfolg wünscht Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:05, 4. Dez. 2014 (CET)

Gratulation auch von meiner Seite Vorlage:Smiley/Wartung/applaus  --MBurch (Diskussion) 02:04, 5. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 05:53, 7. Dez. 2014 (CET)

Direkte Warnung WD:HG

Du wolltest das doch nach einer Woche umsetzten, sofern es keinen Widersruch gibt, die Woche wäre jetzt um... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 15:34, 7. Dez. 2014 (CET)

Ich halte es nicht für angebracht, bei der derzeitigen hitzigen Diskussion an der Konfiguration von Huggle herumzubasteln und damit mit einem weiteren Baustein (wenn du aufmerksam liest: Hauptkritikpunkt, auch mir gegenüber, sind Reverts unter Verwendung von Standardtexten) Öl ins Feuer zu gießen. Es besteht keine Notwendigkeit, irgendetwas über’s Knie zu brechen. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 23:57, 8. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 03:31, 10. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Rückblick:

Projektdiskussion zur Struktur des Wikipedia-Namensraums	→	eingeschlafen
Deadmin Benutzer:Memmingen	→	Rückgabe der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung

Sonstiges: Wikipedia-Unwort des Jahres 2014, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
Kurier – linke Spalte: Konfliktbewältigung Schritt für Schritt, Fangt den Heiligen Nikolaus ein!, Eine Medaille, zwei Seiten, heute: Literaturstipendium von Random House, Photographische Ausrüstung im Wert von 5300 € gestohlen, Herzlichen Glückwunsch, Wikinews!, Neuaufstellung der Übergangskommission, Noch 23 Tage bis Weihnachten…
Kurier – rechte Spalte: Wiktionary – ein verspäteter Glückwunsch, WMF misst die Benutzbarkeit neuer Software, Update SUL-Finalisierung, Umfrage: Teestube oder Teehaus?, AdminCon 2015
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Bei Seitenlöschungen wird die entsprechende Seite automatisch auf Wikidata entlinkt. Um das beim Vereinen von Versionsgeschichten zu vermeiden sollte die entsprechende Spezialseite dafür verwendet werden. (Gerrit:170570, phab:T51100)
• (Softwareneuheit) Das Feld „Benutzername, IP-Adresse oder keine Angabe“ in Spezial:Massenlöschung (nur Admins) hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:175920).

Für Programmierer

• (API) Allow generators to return data. It has long been requested that list=search and list=prefixsearch be able to indicate the search result ordering when used as generators. This change introduces a generic mechanism to allow for generators to specify additional page data (Phab:T16859, Phab:T75623, Gerrit:175759).
• (JavaScript) Es steht die Variable wgRelevantArticleId neu zur Verfügung (Bugzilla:53774, Gerrit:169639).
• (API) Recognize an "Api-User-Agent" header. XMLHttpRequest does not allow overriding the "User-Agent" header. To allow such clients to make effective use of the api-feature-usage log, let's give them a different header they can use (Gerrit:174200).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 8. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 03:32, 10. Dez. 2014 (CET)

Türkisches Militärmaterial

Das war auf die IP bezogen, die den LA gestellt hat (siehe Konfliktträchtiges türkisches Militärmaterial. Gruss --MBurch (Diskussion) 03:12, 10. Dez. 2014 (CET)

Dachte ich mir. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 03:31, 10. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 05:34, 10. Dez. 2014 (CET)

'Haushalte' statt 'Familien' (Artikel "Tazacorte") - Darstellung nicht nur der Männer-Lebens- und Arbeitssituation

Schade, Ihre Antwort kam zu "Bevölkerung besteht aus mehr als Männern" (nämlich auch aus Frauen), aber keine Antwort auf "wirtschaftliche Situation/ das Wirtschaften der Bevölkerung besteht nicht nur aus bezahlter (Erwerbs-) Arbeit", sondern auch aus unbezahlter (Versorgungs-) Arbeit (seit den 1970ern auch als 'Haushaltsproduktion' bezeichnet). Um diese Arbeit und Arbeitssituation und damit den Hauptteil des gelebten Alltags von Frauen wenigstens an einer (!) Stelle im Artikel sichtbar werden zu lassen (und um damit den Artikel vor naheliegender Kritik androzentrischer Darstellungsweise zu schützen und ihn deshalb bei der Exzellenz-Kandidatur unterstützen zu können - siehe Kandidatur-Seite), hatte ich diese Ergänzung eingefügt. - Zugleich Frage nach Ihrem (Gender-Aspekte unsichtbar machenden) 'Ersatz'begriff (Bauern- und Fischer-) "Familien": Waren das tatsächlich "Familien"? Das hieße ja kirchliche Einsegnung anzunehmen, was bei Anarchisten und Kommunisten eher unwahrscheinlich war. Dies halte ich für eine Unterstellung (in Wiki-Begrifflichkeit: Theoriefindung). In Haushalten lebte die Bevölkerung aber in jedem Fall, wahrscheinlich sogar eher sieben und mehr Personen in einer Cassita. - Enttäuschend, wie wenig Anstrengungen um Geschlechtsneutralität in der Darstellung unternommen und Unterstützung diesbezüglich erkannt, begriffen und gewürdigt wird. Annamarie Ursula (Diskussion) 23:52, 10. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:20, 11. Dez. 2014 (CET)

Versionsgeschichten

Hallo HeicoH, du warst erfolgreich im Mentorenprogramm. Was mich wundert bitte: Du bläst voluminös die Versionsgeschichten von Artikeln auf, indem du an einem Tag sagen wir 15 Änderungen n a c h e i n a n d e r machst und zwei Tage später noch einmal ähnlich vorgehst. Mir wurde frühzeitig beigebracht, die Artikel straff zu halten und Bearbeitungen doch bitte zu bündeln. Haben sich die Wiki-Regeln da geändert? Lieber Gruß, --druoff 10:48, 11. Dez. 2014 (CET)

Hallo druoff, da gibt es unterschiedliche Auffassungen. Im Rahmen des Review von Transall C-160 wurde z. B. auf der DS dort darüber geschrieben. Ich persönlich habe zudem schlechte Erfahrungen mit dem "inuse"-Baustein gemacht. Viele Benutzer beachten diesen - vermutlich versehentlich - nicht. Wenn man dann, wie z. B. bei meinen Linkfixes bei Tazacorte Änderungen gemacht hat, die sich über den ganzen Artikel hinziehen, und diese Arbeit "für umsonst" war, weil man beim Abspeichern einen BK angezeigt bekommt, ist das nicht besonders erbaulich. M. E. entstammt die Regelung, möglichst wenig Edits zu machen, den Zeiten, als es galt, Speicherplatz zu sparen, ist also inzwischen eher überflüssig. Zudem kann man einzelne Änderungen besser nachvollziehen, wenn sie nicht "en bloc" getätigt werden. Ich denke, hier gibt es weder falsch noch richtig. Jeder sollte es so halten, wie es ihm persönlich am vorteilhaftesten erscheint. Mit vielen einzelnen Edits macht man nichts kaputt, mit einem einzigen Edit mit vielen Änderungen auch nicht. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 11:12, 11. Dez. 2014 (CET)

Ähnlich verhält es sich übrigens mit der Frage, wo die Referenzen hingehören. Manch vertreten die Auffassung, sie gehören vollständig direkt hinter die zu belegende Stelle im Text (mit dem <reference />-Tag am Ende), manche meinen, sie gehören ans Ende, bei der zu belegenden Stelle solle nur die "Kurzform" (<ref name="xxx">) stehen. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 11:24, 11. Dez. 2014 (CET)

In beiden Fällen hat jede Alternative Vor- und Nachteile, die sich m. E. eher ausgleichen, als dass eine Seite überwiegt. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 11:25, 11. Dez. 2014 (CET)

druoff, ganz aktuelles Beispiel: deine Änderungen in Tazacorte: ich kann jetzt nicht auf Anhieb nachvollziehen, welche deiner Änderungen zu welchem Punkt in der ZQ gehören. Das macht es nicht leicht, die Änderungen zu überprüfen. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 11:48, 11. Dez. 2014 (CET)

 Info: Ich habe die Änderungen zurückgesetzt, siehe [27] --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:18, 11. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:21, 11. Dez. 2014 (CET)

Neutrale Person

Hallo HeicoH, meine Bitte an Dich, hat sich mit dem nicht halbieren des Artikels durch Koenraad [28] eigentlich erübrigt. Trotzdem Danke --MBurch (Diskussion) 07:06, 12. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 08:50, 12. Dez. 2014 (CET)

Bergstedt

Wenn mein Beitrag richtig war, warum hast Du ihn dann wieder zurückgesetzt? Was heißt "zielführend"? Ziel ist doch die Darstellung von Tatsachen? Daß nicht nur die Polizei wusste, daß Bergstedt als Täter nicht in Frage kam, weil sie ihn überwacht hatte, sondern auch der Richter, der Bergstedt trotzdem in Gewahrsam nehmen ließ, ist doch eine wesentliche Information. Ich bin kein Jurist, ob das seitens der Polizei "Unterschlagung von Beweisen" war, oder "Rechtsbeugung", oder ob sie formal garnichts falsch gemacht hat, kann ich nicht beurteilen; ebenso bei dem, was der Richter getan hat. Deiner Vita zufolge scheinst Du dich da aber besser auszukennen; warum ergänzt Du die fehlenden Infos dann nicht? Meines Wissens gilt doch "Verbessern statt löschen", wenn eine Info an sich richtig ist?

Als juristischer Laie würde ich ja denken, daß mindestens der Richter wegen Rechtsbeugung (§ 339 StGB) aus dem Amt entfernt werden müsste, da man Böcke nicht als Gärtner einsetzen kann, aber was weiß denn ich? Daß da dann wie auch bei Polizisten meist mit der untragbaren Zerstörung seiner berufl. Zukunft argumentiert wird, und stattdessen "(zeitweise) 'straf'versetzt" wird, "in den Innendienst", o.ä., und sich im Grunde nichts ändert, ist ja erst der eigentliche Skandal, der den Rechtsstaat ad absurdum führt, so meine laienhafte Meinung, aber ich kann halt nur den Faktenteil beitragen, nicht die rechtliche Bewertung. --92.229.105.72 14:37, 12. Dez. 2014 (CET)

Ja, ich habe mich beruflich bedingt indirekt (will heißen: ich war nicht involviert, habe es aber im Rahmen meiner Lehrtätigkeit für Polizeikommissaranwärter in NRW aufgegriffen) mit dem Fall (oder besser: den Fällen) Bergstedt recht intensiv beschäftigt, mit dem Ergebnis, dass ich persönlich das Vorgehen der involvierten Behörden als sehr "seltsam" betrachte. Das Problem an deinem Beitrag: das "Dahinwerfen" von Fakten ohne weiteren Bezug ist nicht hilfreich. Bergstedt selbst beurteilt diese Notiz natürlich anders als es die Behörden tun, die sich damit beschäftigt haben. Du solltest also etwas mehr recherchieren und die jeweiligen Positionen darstellen. Das meine ich mit "zielführend": Ein Beitrag "X sagt, dass..." bringt dem Leser nichts, es sollte sein: "X sagt, dass ..., Y meint aber, dass ..., die vorhandenen Quellen lassen keinen Aufschluss über die Richtigkeit des einen oder anderen Standpunktes zu" (oder so was in der Art). --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 14:56, 12. Dez. 2014 (CET)

OK, Bergstedt bewertet die Handlung des Richters als Rechtsbeugung. Ich hab mal im Artikel nachgelesen, danach wäre meine Schlußfolgerung (min. Jahr Haft, damit für das Amt untragbar) soweit richtig. Hast Du da eine andere Einschätzung?

Zu dem Richter hab ich nur einen Gerichtsbeschluß gefunden, in dem alles abgestritten wird. Auf der Seite der Projektwerkstatt gibt es umfangreiche Darstellungen, in denen auch jede Menge logische Widersprüche in der sich immer mal wieder ändernden Darstellung der Staatsorgane beschrieben werden. Ich hab allerdings weit weniger Kenntnisse darüber, wo die originalen Gerichtsbeschlüsse, etc. zu finden sind, und wie die zu verstehen wären, als Du. Und wenn ich in den Artikel schreibe, was nach meinem (massiven) Eindruck zutrifft, daß vertuscht, ausgesessen und gelogen wurde, wird das ziemlich sicher schnell wieder gelöscht werden. Was also tun?

Eigentlich müsste der ganze Absatz "Gießener Prozesse" stark erweitert und chronologisch geordnet werden, damit überhaupt nachvollziehbar wird, was da wirklich passiert ist. Im Moment ist da die Rede von "einem Gerichtsverfahren" und einem "anderen Gerichtsverfahren" und "Wiederholung einer Gerichtsverhandlung" (welcher?) ohne den Bezug zueinander herzustellen, und in der Zeit wird ständig vor und zurück gesprungen.

Kannst Du nicht mit ein paar Hinweisen zu den Zusammenhängen und relevanten Dokumenten helfen, oder unterliegst Du da noch irgendwelchen "Treueverpflichtungen", o.ä. (gibt's sowas?)? --92.229.105.72 20:09, 12. Dez. 2014 (CET)

Ja, letzteres gibt es, das heißt nicht "Treueverpflichtung", sondern "Verschwiegenheitspflicht", und dieser unterliege ich bis zum Sanktnimmerleinstag. Außerdem wäre das im WP-Sinne "OR", weil ich die Unterlagen seinerzeit zu einem bestimmten Zweck angefordert und von den Studierenden habe auswerten lassen. Aber du könntest das doch genau so schreiben, wie du oben erwähnst: Bergstedt bewertetet es als ...(Referenz: die Website der Projektwerkstatt, damit ist die eine Seite dargestellt), der GenStA andererseits meint ... (Referenz: deine o. a. Quelle, damit ist die andere Seite dargestellt). So wird dann für den Leser klar, dass es zwei Sichtweisen gibt. Natürlich darfst du dich im Artikel nicht auf eine der beiden Seiten schlagen, das musst du dem Leser überlassen. Von Behördenseite gibt es dazu übrigens deutlich weniger veröffentlichte Informationen als von Bergstedt, auch das könnte man in den Artikel schreiben, denn das ist objektiv so. Zudem sind die auf der Website der Projektwerkstatt veröffentlichten Dokumente, so sie denn amtlicher Natur sind, selbstverständlich als Quelle nutzbar. Ein Hinweis noch: die Seiten, die Bergstedt veröffentlicht hat, sind mächtig verschachtelt und unübersichtlich aufgebaut, und man muss häufig etliche Browsertabs aufmachen, um einen Zusammenhang erkennen zu können. Aber wenn man den hat, lohnt es sich, finde ich. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 20:32, 12. Dez. 2014 (CET)

PS. Meine persönliche Meinung, und die der Mehrzahl meiner Studierenden (aber die zählt nicht für den Artikel): ja, das war eine glasklare Rechtsbeugung, und der Umgang damit war das klassische "Eine-Krähe-hackt-nicht-..."-Verhalten. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 20:32, 12. Dez. 2014 (CET)

Was man bei der ganzen Sache nicht verkennen darf: Bergstedt hat natürlich keine Gelegenheit ausgelassen, die Behörden zu provozieren und zu ver... (Wort mit a), und die Behörden sind drauf reingefallen. Es gibt bei Youtube mehrere Videos von seinen "Vorträgen", die das ziemlich deutlich machen, schau dir die mal an (sind allerdings teilweise mehr als 2 Stunden lang). --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 20:40, 12. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 06:53, 14. Dez. 2014 (CET)

Liste der französischen Forts in Nordamerika

OK fertig! Tut mir Leid! Charny (05:25, 14. Dez. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Bitte Diskussionen dort weiterführen, wo sie angefangen wurden. Ich antworte auf deiner DS. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 05:26, 14. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 06:53, 14. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Holmium	→	erfolgreich (206:15)
Adminkandidatur Goldener Käfer	→	Abbruch durch den Kandidaten

Adminkandidaten: Mikered, Filterkaffee
Adminwiederwahlen: Baumfreund-FFM
Umfragen: Literaturstipendium
Kurier – linke Spalte: Das neu gewählte Präsidium von Wikimedia Deutschland stellt sich vor
Kurier – rechte Spalte: 1000 Artikel in der Kategorie Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen, WikiGalaxy, Team Communitys geht in die Weihnachtsferien, Wikinews vs. Wikipedia
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent liest die Himmelsrichtung, in die die Kamera beim Fotografieren gehalten wurde, aus den EXIF-Daten aus und fügt es in das Location-Template ein (Phab:T39925, Gerrit:176029).
• (Softwareneuheit) Das Feld „IP-Adresse oder Benutzername“ in Spezial:Liste der Sperren, Spezial:Sperren (nur Admins) und Spezial:Freigeben (nur Admins) hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:166048).

Für Programmierer

• (Lua) Expose file page count, width, and height (Gerrit:136274).
• (Lua) Add mw.text.unstripNoWiki, mw.text.killMarkers, fix mw.text.unstrip (phab:T63268 (Bugzilla:61268), Gerrit:171290).
• (API) Rewrite ApiQueryTags to fix continuation (Phab:T76051, Phab:T76052, Gerrit:176014).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:26, 15. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 03:52, 16. Dez. 2014 (CET)

HDI Versicherung

Hallöchen,

ich wollte nur fragen, warum das Rating von S&P ein Werbespruch ist und von HDI Versicherung AG (Österreich) entfernt werden soll? Detto die Auszeichnungen, welche auf unabhängigen Umfragen unter Versicherungsmaklern beruhen? Ein Oscar ist ja auch eine Auszeichnung... (nicht signierter Beitrag von HDI Marketing (Diskussion | Beiträge) 14:58, 17. Dez. 2014 (CET))

Hallo, Diskussionen sollten immer dort fortgeführt werden, wo sie begonnen wurden. Ich habe daher deine Nachfrage auf die DS des Artikels übertragen. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 15:33, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 15:33, 17. Dez. 2014 (CET)|2=(auf die DS des Artikels übertragen)

Dein SLA auf Childrenplanet

wurde von mir entfernt und durch einen URV-Baustein ersetzt. Bitte beachte doch, dass URV kein automatischer SLA-Grund ist, sondern erstmal in die URV-Liste einzutragen ist. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:39, 16. Dez. 2014 (CET)

Lutheraner: Stimmt, nicht "automatisch". Ich werde gleichgelagerte Fälle künftig mit "Urheberrechtsverletzung bei gleichzeitig fehlender Qualität" begründen. WP:SLA Wenn eine „eindeutige“ Urheberrechtsverletzung nachgewiesen ist und der Text nur mit großem Aufwand eine enzyklopädische Qualität erreichen könnte – in diesem Fall bitte keine URV}-Meldung machen, um das Support-Team zu entlasten. Wie du siehst, setzt der Autor die URV erneut ein. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 15:51, 16. Dez. 2014 (CET)

Ja, aber das konntest du genau so wenig vorher sehen wie ich - wir sind ja beide keine Propheten--Lutheraner (Diskussion) 15:53, 16. Dez. 2014 (CET)

Mir persönlich ist das letztlich egal, ob ich satt SLA zu stellen den URV-Baustein setze und den gesamten Text entferne. Hm, und jetzt sehe ich gerade: nun wurde wegen "Reiner Werbeeintrag" schnellgelöscht... --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 16:01, 16. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 08:30, 19. Dez. 2014 (CET)

Botoxx

Hallo HeicoH, de SLA geht in Ordnung, ich habe den Artikel wegen "Werbung" gelöscht. Siehe auch meine Antwort hier. Gruß --tsor (Diskussion) 00:15, 18. Dez. 2014 (CET)

Besten Dank. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 00:17, 18. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 08:30, 19. Dez. 2014 (CET)

Beantragung Entfernung von Absatz "Dirk" Müller im Artikel "Leitwährung"

Ich hoffe ich bin hier bei HeicoH richtig :-)

Argumente, die gegen die Erwähnung von Dirk Müllers Vorhersagen sprechen:

1. Der Werdegang Dirk Müllers weist ihn nicht als Wirtschaftsexperten im wissenschaftlichen Sinne aus. Er war Börsenmakler, schreibt Bücher und tingelt zuletzt in TV-Talkshows rum.

2. Seine Bücher sind keine wirklichen Fachbücher, sie enthalten oft simpel gestrickte Panikmache, Verschwörung und irgendwie zusammengefrickelte Vorhersagen. http://www.spiegel.de/wirtschaft/dirk-mueller-stellt-sein-buch-showdown-in-frankfurt-vor-a- 897294.html

3. Die im Artikel angegebene Quelle (14) "Handelsblatt" ist hauptsächlich eine Werbeseite für Müllers damals neues Buch "Showdown – der Kampf um Europa und unser Geld“. Kurz nachdem dieses Buch erschienen ist, hat jemand ohne Benutzernamen am 28.4.2013 den fraglichen Absatz in "Leitwährung" hinzugefügt.

Bitte darum, die von mir angestrebte Löschung zu überdenken. Danke (nicht signierter Beitrag von Damir buljan (Diskussion | Beiträge) 00:54, 18. Dez. 2014 (CET))

Ich habe dir bereits auf deiner Benutzerseite geantwortet, mit Hinweisen, wo die Diskussion hingehört. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 00:56, 18. Dez. 2014 (CET)

oh

sry, das hat sich überschnitten, habs jetzt endlich kapiert und hinbekommen mit der Artikel-Diskussionsseite ... diese captchas haben mir den letzten Nerv geraubt :-) (nicht signierter Beitrag von Damir buljan (Diskussion | Beiträge) 01:04, 18. Dez. 2014)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 08:27, 19. Dez. 2014 (CET)

Beleg Kanarische Inseln

Huhu,

schau mal der link wurde aktualisiert, lösch bitte einmal den Cache deines Browsers. Nun stimmt alles :) Lieber Gruß 78.50.217.106 08:20, 18. Dez. 2014 (CET)

Alles klar, ich hab den neuen Link wieder eingesetzt. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 08:24, 18. Dez. 2014 (CET)

Um Arbeitslosenzahlen zu zitieren halte ich diesen Link für geeigneter:http://www.datosmacro.com/paro-epa/espana-comunidades-autonomas/canarias --Christian Köppchen (Diskussion) 09:43, 18. Dez. 2014 (CET)

Es gibt ganz sicher auch je einen beim ISTAC und beim INE, der wäre dann hochoffiziell, aber ich habe noch nicht danach gesucht. Die Zahlen bei deinem Link und bei dem im Artikel stimmen aber überein, ich denke, die kann man als richtig annehmen. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 09:50, 18. Dez. 2014 (CET)

Was mich an dem Link http://saz-aktuell.com/Lifestyle/Geschichte-und-Mythen-der-Kanaren/8048.html etwas verwirrt ist, dass da erst eine lange Buchbesprechung kommt bevor es dann kurz zur Sache geht.--Christian Köppchen (Diskussion) 09:59, 18. Dez. 2014 (CET)

Ja, das stimmt wohl. Aber dafür ist er für die deutschsprachige Oma halt in Deutsch. Ich kenne diese Zeitung auch nicht, aber sie sieht eigentlich ganz seriös aus, mit ordentlichem Impressum usw. Ich mache mich aber mal auf die Suche bei ISTAC und INE, wenn ich was finde, ersetze ich den Link. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 10:03, 18. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 08:30, 19. Dez. 2014 (CET)

HD-Mac

Hallo, ein Problem in unserer Zeit ist, das viele Falschinformationen im Internet stehen. Und viele, gerade jüngere Menschen, die es nicht besser wissen, glauben das die Informationen richtig sind, sie stehen ja im Internet. :( In Ihrem Beitrag zu HD-MAC ist es die Zeile "Das System kam nie in Geräten für Endverbraucher auf den Markt." Das stimmt so nicht. Das wollte ich nur angemerkt haben, EIN Beispiel hatte ich angeführt. Es gab aber noch viel mehr Hersteller und Systeme, so auch von Pace. MfG (nicht signierter Beitrag von 188.106.253.37 (Diskussion) 11:17, 18. Dez. 2014 (CET))

Ds ist nicht "mein Beitrag", ich habe lediglich einen Kommentar aus dem Artikel entfernt. Kommentare gehören auf die Diskussionsseite, nicht in den Artikel. Siehe auch die Zusammenfassungszeile meines Edits: [29]. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 11:21, 18. Dez. 2014 (CET)

Ach bist du die Internet Polizei? Oder was hängst du dich dann in fremde Sachen rein? Aber egal, hier im wiki steht teilweise schon so viel Müll und Falschinfos, da ist das auch egal. Nachricht von: 94.222.33.64, 18. Dez. 2014, 23:09:19‎

Nein, er sorgt nur für die einhaltung der Regeln, das sollte jeder machen. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? 23:15, 18. Dez. 2014 (CET)

na dann macht mal schön. :) (nicht signierter Beitrag von 94.222.33.64 (Diskussion) 23:17, 18. Dez. 2014 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 08:27, 19. Dez. 2014 (CET)

URV auf LD

Danke für das, das ist mir nicht aufgefallen. Ich gehe zurzeit die Seiten durch, die Erstgesichtet werden müssen, und sichte oder stelle LA, also wundere dich nicht, wenn du eine höhere LD Aktivität von mir feststellst... Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Luke081515 Aufgabe für mich? 02:27, 21. Dez. 2014 (CET)

Ein Tip dazu: wenn ich solcherart Texte lese, klingeln bei mir immer die URV-Glocken. Das kann man relativ leicht überprüfen. Ergebnis ist dann meist: URV + Werbung = SLA. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 02:30, 21. Dez. 2014 (CET)

Was sind denn da die Heinweise? Textwüsten? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? 12:12, 21. Dez. 2014 (CET)

Textwüsten sind ein Hinweis von vielen. Ein anderer sind Formulierungen wie "wir sind", "unsere Mitglieder" u. a., also unenzyklopädische Formulierungen. Stichwortartige Textstellen sind ein weiterer, das sind meist die Überschriften der Absätze auf der Website, von der abgeschrieben wurde. Wenn man täglich so viele Artikel liest oder zumindest überfliegt wie ich, stellt sich irgendwann von selber ein, dass man Artikel von sehr guten oder guten (und auch von weniger guten) WP-Autoren von Website-Texten unterscheiden kann. Zur Sicherheit google ich dann ein bis zwei vollständige Sätze, dann findet sich die Website, von der abgeschrieben wurde, fast von selbst. --HeicoH _Quique (¡dime!) 15:19, 21. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 00:23, 23. Dez. 2014 (CET)

Ungespielt

Hälst du die Änderungen für Spam/Vandalismus oder stört dich die Schnelligkeit, mit der sie eingebaut wurden? --Der Maxdorfer (Diskussion) 07:38, 21. Dez. 2014 (CET)

Sind meine Beiträge auf VM missverständlich? Falls ja, hier noch mal ein Versuch: WP:WWNI, Nr. 8. Es hat überhaupt keine Eile, hier irgendwelche "last news" einzubauen. Zumal, wenn sie durch eine Quelle bestätigt und durch die nächste kurz darauf widerrufen werden. --HeicoH _Quique (¡dime!) 07:42, 21. Dez. 2014 (CET)

Ist jetzt auch egal, nach dem SLA-Spam wird der Artikel eh neugeschrieben. --Der Maxdorfer (Diskussion) 07:48, 21. Dez. 2014 (CET)

Warum lpscht du alle Informationen über den neuen Kanal Unge, insbesondere in der Infobox, auf dieser Seite entfernt? Der Kanal ist keine Erfindung, falls du das denkst. Ich gebe dir aber in sofern Recht, dass der Abschnitt über Mediakraft Networks zu ausführlich war. Die Infobox würde ich aber gerne wiederherstellen, das Verschieben kann bis zum Auslaufen des Schutzes warten.--MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 11:40, 21. Dez. 2014 (CET)

Der Artikel war bereits halbiert zum Schutz gegen Newstickeritis von IPs. Da aber auch autoconfirmed-Benutzer die Newstickeritis fortgesetzt haben, hatte ich um Vollschutz gebeten. Dem wurde zwar nicht nachgekommen, aber immerhin gab es die deutliche administrative Aufforderung zur Diskussion. Dass bei meiner Zurücksetzung auch Informationen zum Kanal "Unge" entfernt wurden, war ein bedauerlicher "Kollateralschaden", den ich - dafür bitte ich um Entschuldigung - nicht selbst wieder behoben habe (was ich hätte tun sollen). --HeicoH _Quique (¡dime!) 15:14, 21. Dez. 2014 (CET)

Ach so. Aber du hast Recht - der Abschnitt "Probleme mit Mediakraft Networks" ist richtig unwikifiziert und subjektiv gehalten gewesen… War eeine chtes Chaos. Vollschutz halte ich dennoch für nicht angemessen, es gibt einige Benutzer die auf die Form achten und den Wildwuchs in Grenzen halten, das dürfte ausreichen. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 17:34, 21. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 00:23, 23. Dez. 2014 (CET)

Panam

Hallo H., nach deiner Reduktion der BKS "Panam" auf nur 1 Eintrag bleibt sie als Baustelle übrig: BKS müssen mind. 2 Einträge haben. Bitte kläre, ob daraus eine Weiterleitung auf "Bainang" werden sollte, oder ob als 2. Eintrag ginge:

• häufige Falschschreibung von Pan Am, siehe Pan American World Airways

Denkbar wäre auch die Weiterleitung/Integration zu "Pan Am".

Außerdem sind bei deiner Einrichtung der Falschschreibung "PanAm" 30 Links darauf übriggeblieben (siehe BKS-Fehlerliste), die noch zu "Pan American Airways" geändert werden müssen, einige habe ich bereits verbessert. Gruß --Chiananda (Diskussion) 19:43, 21. Dez. 2014 (CET)

siehe Portal_Diskussion:Luftfahrt#Lemma:_Pan-Am-Flug_oder_PanAm-Flug. Wir haben uns entschieden, den Hinweis auf die Fluggesellschaft aus der BKS "Panam" herauszunehmen, sehen uns aber nicht entscheidungsbefugt, den Rest zu ändern. Wenn du möchtest, mach ruhig eine WL auf "Beinang" daraus. Dann müsste dort ggf. ein BKH zu "Pan Am" eingebaut werden. --HeicoH _Quique (¡dime!) 19:48, 21. Dez. 2014 (CET)

die Links auf die FS werde ich baldmöglichst korrigieren. --HeicoH _Quique (¡dime!) 19:50, 21. Dez. 2014 (CET)

Chiananda, danke für die Bearbeitung der BKS, die Links, die auf die FS zeigten, habe ich alle gefixt. --HeicoH _Quique (¡dime!) 20:30, 21. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 00:23, 23. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Bdk und Benutzer:Erzbischof

→

Entzug der Adminrechte aufgrund von Inaktivität

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Kraftwerke
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten mit den meisten Interwikilinks, Der Miniaturenwettbewerb geht in die dritte Runde, Video-Jahresrückblick 2014, Auge in Auge mit Camille bei Eduard, Carl Durheims Fahndungsfotografien von Heimatlosen auf Commons
Kurier – rechte Spalte: Wo findet die WikiCon 2015 statt?, Wikidata statt Freebase, Flickr stoppt Verkauf von CC-BY-Bildern, Neue Accounts bei der The Wikipedia Library, Edit-a-thon im Von der Heydt-Museum, Hotelanmeldung noch bis 19.12.!, 10 Jahre Portal:Fußball, Grüne Sterne zu Weihnachten und noch kein Winter, Alkimsche Heerscharen
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Speichern von Änderungen erfolgt schneller: Dazu wird die Änderung bereits an den Server gesendet, wenn die Zusammenfassungszeile ausgefüllt wird. Wird die Änderung dann tatsächlich abgespeichert, so hat der Server sie bereits so weit verarbeitet, dass das eigentliche Speichern schneller durchgeführt werden kann. Auch weiterhin wird eine Bearbeitung erst dann öffentlich, wenn sie wirklich abgespeichert wird, werden vor dem Abspeichern noch weitere Änderungen vorgenommen, so werden die vorläufigen Daten auf dem Server verworfen bzw. aktualisiert. Diese Funktionalität steht über das API-Modul stashedit auch Programmierern zur Verfügung (Gerrit:174628).

Für Programmierer

• (API) Allow redirecting a page to itself using action=edit (Gerrit:178827).
• (JavaScript) mediawiki.Uri: Implement support for a mutable defaultUri (Task 74334, Gerrit:177076). [Im Prinzip eher ein kleiner Bugfix; Anpassung an neue Browser-Features]
• (JavaScript) jQuery Migrate wurde entfernt, sodass Skripte, die veraltete Funktionen verwenden, die mit jQuery 1.9 entfernt wurden, nicht mehr funktionieren werden (Gerrit:137168).
• (Softwareänderung) Die Thumbnail-Berechnung mittels Berechnung aus größeren Versionen statt des Originals wurde aus Qualitätsgründen wieder abgeschaltet.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:26, 22. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 00:22, 23. Dez. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu es:Gobierno de Canarias

Hallo HeicoH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:HeicoH/Baustelle/Gobierno de Canarias

Viel Spaß wünscht Itti 15:22, 22. Dez. 2014 (CET)

Besten Dank. --HeicoH _Quique (¡dime!) 15:25, 22. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 00:22, 23. Dez. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Ayuntamiento

Hallo HeicoH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:HeicoH/Baustelle/Ayuntamiento

Viel Spaß wünscht Itti 15:23, 22. Dez. 2014 (CET)

Auch hierfür besten Dank. --HeicoH _Quique (¡dime!) 15:25, 22. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 00:22, 23. Dez. 2014 (CET)

Sichterseite

Hallo HeicoH, ich habe die Unterseite /Sichterbeiträge erstellt, damit deine Sichter-Babel-Vorlage funktioniert. Viele Grüße Filterkaffee (Diskussion) 18:27, 18. Dez. 2014 (CET)

Besten Dank. Ich hatte gedacht, das opt-in auf der Benutzerunterseite des Erstellers würde reichen. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 18:29, 18. Dez. 2014 (CET)

Auf die Seite /Sichterbeiträge schreibt ein Bot die Anzahl deiner gesichteten Versionen, die Zahl wird einmal am Tag aktualisiert und erscheint dann in der Babelvorlage. Filterkaffee (Diskussion) 18:32, 18. Dez. 2014 (CET)

Aha, also entsprechend /Beitragszahl. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 18:38, 18. Dez. 2014 (CET)

Exakt! Filterkaffee (Diskussion) 18:39, 18. Dez. 2014 (CET)

Filterkaffee, klappt immer noch nicht. Hab ich sonst noch was übersehen? --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 03:04, 21. Dez. 2014 (CET)

Ersetz mal auf deiner Benutzerseite :Hannes Röst/Vorlage/Sichter durch Spezialbox={{Benutzer:Hannes Röst/Vorlage/Sichter|{{Benutzer:HeicoH/Sichterbeiträge}}|HeicoH}}. Gruß --Kaffeeersatz Diskussion 03:42, 21. Dez. 2014 (CET)

Schniggendiller, perfekt, vielen Dank. Du hast einen Barraquito bei mir gut. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 03:47, 21. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 19:49, 26. Dez. 2014 (CET)

Bald ist es so weit...

Frohe Festtage und alles Gute im neuen Jahr wünsche ich Dir, deine Karte habe ich hier versteckt, erst am 24. öffnen für HeicoH. Liebe Grüße, von Insel zur Insel --Bette Bosch (Diskussion) 11:19, 19. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 19:49, 26. Dez. 2014 (CET)

X2Go

Hi, Du schriebst auf der Verschiebewunschseite:

Mal unabhängig von einer möglichen Verschiebung: der Artikel braucht dringend eine Überarbeitung, vor allem in den Abschnitten "Server" und "Client". Der Text widerspricht sich teilweise selbst, teilweise den Angaben auf der Website. Eine Verschiebung halte ich - vgl. z. B.. LaTeX - für richtlinienkonform [30] -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 01:58, 4. Dez. 2014 (CET)

 Ok, Seite verschoben, WL kann IMHO bestehen bleiben. Qualitative Verbesserung des Artikels ist nicht hier zu erledigen, möglicherweise kann der Antragsteller da jedoch unter Beachtung von WP:IK sowie WP:NPOV und WP:Q weiterhelfen. Daher hier erledigt. --Jogo.obb (Diskussion) 15:21, 4. Dez. 2014 (CET)

Die von Jogo.obb angesprochenen Punkte lassen mich von einer Eigenbearbeitung zurückschrecken. Wenn ich/wir aber irgendwie unterstützen kann/können: einfach kurz eine Mail an x2go-dev@lists.x2go.org schreiben mit Betreff "de-Wikipedia: Help wanted" und einer kurzen englischsprachigen Notiz, wie die Hilfe aussehen soll. Keine Sorge, die Hilfe wird auf deutsch sein (es lesen genug Deutsche mit), nur die Mailinglistensprache ist Englisch. :-) Schönen Gruß, Stefan Baur, X2Go Lead Evangelist (http://wiki.x2go.org/doku.php/doc:organigram) -- 78.43.170.197 00:14, 23. Dez. 2014 (CET)

Schreib doch auf die Artikel-DS. Was ich mit "hat Überarbeitung nötig" meinte ist z. B.: im Artikel steht noch was von verschiedenen Optionen, die gibt es aber laut Website nicht mehr. Du kannst mir auch hierhin schreiben, was aktuell ist. Ich prüfe das dann und ändere den Artikel entsprechend. --HeicoH _Quique (¡dime!) 00:22, 23. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 19:48, 26. Dez. 2014 (CET)

Burkhard Heinrich von Schmeling

You, of course, are free to insist on including erroneous information in the article. However, Burke's Peerage, 107th edition, page 3434, shows that the wife of "Burkhardt Heinrich von Schmeling (d 14 Nov 1902), Gen Prussian Army, formerly 1st Regt of Gds, Govr Danzig," was Araminta Mary Price, granddaughter of Sir Charles Price, 1st Bt. In the absence of any evidence that she was American (or a reasonable scenario by which she had become one) I would still think removing de-WP's bizarre claim that she was one would be a service to your readers. Your call. - Nunh-huh (Diskussion) 12:16, 27. Dez. 2014 (CET)

@ Nunh-huh, you, of course, are free to correct errors in dewiki articles, as long as you quote your source there. --HeicoH _Quique (¡dime!) 12:19, 27. Dez. 2014 (CET)

You reverted, so it's now up to you whether the article remains in error. I'm done. - Nunh-huh (Diskussion) 12:20, 27. Dez. 2014 (CET)

There's a principle in dewiki: the one who wants to change something may do it, quoting sources he himself has read, sometimes maybe better discussing it before changing. I don't want to change anything, I got no sources, so I'm done as well. --HeicoH _Quique (¡dime!) 12:26, 27. Dez. 2014 (CET)

!Ya man !what is your problem with da edit to clear the misunderstandin bout the pronomial ambiguity? It is from the devil. You know who er is in the bible or in turkey? It is him who she is me. She is me but what do i mean? (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.132 (Diskussion) 22:26, 27. Dez. 2014 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 02:01, 28. Dez. 2014 (CET)

Falls der Bot nicht funktioniert

Habe Dich gemeldet. Keulenschwingen kommt halt nicht gut an. StephanGruhne (Diskussion) 17:06, 28. Dez. 2014 (CET)

Hab's gesehen. RK lesen hilft gegen unbegründete LAs und überflüssige VMs. --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:07, 28. Dez. 2014 (CET)

LAs laufen lassen hilft gegen inbegründete Reverts. StephanGruhne (Diskussion) 17:15, 28. Dez. 2014 (CET)

Ich habe den Revert in der LD begründet. EOD. --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:17, 28. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 17:14, 28. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Bdk und Benutzer:Erzbischof	→	Entzug der Adminrechte aufgrund von Inaktivität
Adminwiederwahl Baumfreund-FFM	→	erfolgreich (232:5:8)
Adminkandidatur Mikered	→	erfolgreich (162:38:13)
Adminkandidatur Filterkaffee	→	erfolgreich (112:49:29)

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten, die am häufigsten in mehreren Sprachen ausgezeichnet wurden
Kurier – rechte Spalte: Der 8. Wikipedianische Salon, Freie Marsbilder, Erklärvideo-Workshop in Stuttgart
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 29. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 00:35, 29. Dez. 2014 (CET)

Charco Azul

Hallo HeicoH!

Die von dir angelegte Seite Charco Azul wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:12, 29. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 15:31, 29. Dez. 2014 (CET)

Farnair Hungary

Farnair Hungary ist endlich fertig. Ich habe zwar Teile von Farnair Switzerland übernommen, ein Bild fehlt noch, Commons von Farnair Switzerland geht noch nicht und bei Farnair Hungary muss ich noch die zwei Mal verwendete Quelle richtig zusammenfassen. Aber ein Anfang ist endlich mal gemacht. Guten Rutsch ins 2015   --MBurch (Diskussion) 06:08, 31. Dez. 2014 (CET)

Danke. ¡Feliz Año Nuevo! --HeicoH _Quique (¡dime!) 19:29, 31. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 16:39, 31. Dez. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:04, 31. Dez. 2014 (CET))

Hallo HeicoH, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:04, 31. Dez. 2014 (CET)

Hach, wie nett, das es immer wieder Benutzer gibt, die meinen, das man Fehler über VM klären kann, ohne vorher den Benutzer selber anzusprechen... LG und guten Rutsch Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 14:43, 31. Dez. 2014 (CET)

Luke081515, das ist Cronista als IP. Welchen "Fehler" siehst du? --HeicoH _Quique (¡dime!) 15:25, 31. Dez. 2014 (CET)

1. Benutzer:HeicoH täuscht eine USA Lizenz vor (Gemeinfrei), siehe Bild Quelle.

Orginal Text FEDAC

Para las empresas, corporaciones o instituciones de cualquier tipo, públicas o privadas, con o sin ánimo de lucro y para los particulares con fines comerciales o lucrativos la disponibilidad está sujeta a lo estipulado por la Ley de Propiedad Intelectual (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de Abril). Para cualquier uso de las imágenes, mas allá de la visualización, estos usuarios deberán contar con una autorización expresa de la FEDAC que pueden solicitar fondosaudiovisuales@fedac.org. Bilder unterliegen jedoch den Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes in Spanien (Königliches Gesetzesdekret 1/1996 12. April 1996) Jede Verwendung von Bildern müssen ausdrückliche Zustimmung der FEDAC haben.

1. Weiteres Bild von Benutzer:HeicoH hochgeladen, siehe FEDAC Bild 2 auch wieder eine USA Lizenz angeben. Saludos --77.211.97.102 15:36, 31. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 16:39, 31. Dez. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:10, 31. Dez. 2014 (CET))

Hallo HeicoH, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:10, 31. Dez. 2014 (CET)

Cronista mag Dir wohl keinen ruhigen Silvester gönnen Vorlage:Smiley/Wartung/._. , lass Dich bitte nicht ärgern, okay? Guten Rutsch --MBurch (Diskussion) 17:15, 31. Dez. 2014 (CET)

Neverever. ¡Feliz Año Nuevo! --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:17, 31. Dez. 2014 (CET)

@ Cronista: lass es einfach gut sein, setz dich in eine Bar und betrinke dich und feiere ins neue Jahr. --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:22, 31. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 17:22, 31. Dez. 2014 (CET)