Wikipedia

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2022/Januar

< Wikipedia Diskussion:Hauptseite‎ | Schon gewusst‎ | Diskussionsarchiv
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Elfabso in Abschnitt Hinweis für Aktualisierende

Halb-Eigenvorschlag: Barbara Kraus (Physikerin) (21. November) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die 30-Tage-Frist ist hier mit 53 Tagen schon deutlich überschritten. Aber ich bitte ausnahmsweise um Nachsicht, weil ich die mir persönlich bekannte Dame kontaktiert und um Korrekturen/Feedback gebeten habe - und dies hat, da sie viel beschäftigt ist, erst jetzt ein gutes Endergebnis gezeitigt. Hoffentlich sind Artikelgegenstand und Artikel interessant genug, um hier eine Ausnahme zu machen. Der Artikel wurde von Spezial:Beiträge/80.71.142.166 angelegt (hat Nominierung zugestimmt) und vor allem von mir ausgebaut. --KnightMove (Diskussion) 12:04, 13. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die Quantenphysikerin Barbara Kraus ist Wissenschaftlerin aus Leidenschaft.
  2. Die Quantenphysikerin Barbara Kraus erhielt schon mehrere Wissenschaftspreise.
  3. Die Quantenphysikerin Barbara Kraus erhielt mehr Stipendien, als sie annehmen konnte.
  4. In Österreich kommt kein Quant um Barbara Kraus herum.


Meinungen zum Vorschlag
  • Kontra Ein paar Tage überziehen wäre in Ordnung, aber 53 Tage finde ich eindeutig zu lang für die Regel, dass Artikel neu sein sollten und nicht älter als 31 Tage. --AxelHH (Diskussion) 09:12, 14. Jan. 2022 (CET)
  • Wenn die Ansicht bestand, ihn hier zu nominieren, hätte man das bereits in der Zeit tun können, als man auf die Antwort der Dame gewartet hat. Ich bin auch eher dagegen, oder es müssten noch überzeugendere Argumente vorgebracht werden. ※Lantus 07:18, 15. Jan. 2022 (CET)
@Lantus: Ich ziehe den Vorschlag zurück, aber noch zur Erklärung: Das hätte das Risiko bedeutet, dass der Artikel mit sachlichen Fehlern auf die Hauptseite kommt - und genau das wollte ich eben nicht. --KnightMove (Diskussion) 00:05, 16. Jan. 2022 (CET)
@KnightMove: Nein, wäre nicht passiert. Wenn ein Vorschlag gemacht ist, kann er dort durchaus auch länger verharren, wenn es noch Unklarheiten o.ä. gibt. ※Lantus 21:37, 16. Jan. 2022 (CET)
Ach ja – deutsche Paragraphenhörigkeit! 😄 --Igno-der-ant (Diskussion) 22:27, 16. Jan. 2022 (CET)
Nee, selbst gegebene Regeln, damit hier kein Chaos eintritt. --AxelHH (Diskussion) 23:34, 16. Jan. 2022 (CET)
"wenn es noch Unklarheiten gibt" - dieser Umstand muss aber auch zuerst einmal bekannt und klar sein. Andererseits kann ich schlecht den Artikel hier nominieren und dazu sagen "es gibt noch Fehler, aber ich weiß nicht, was sie sind, und wann ich es genau erfahre und korrigieren kann". Da wird man mir zurecht den Vogel zeigen, warum ich den Artikel unter diesen Umständen überhaupt vorschlage. Ich bleibe dabei, dass durch meinen Vorsatz, Korrekturen und Änderungswünsche der Dame einzupflegen, die Voraussetzungen für eine Kandidatur nicht gegeben waren. Dann war es eben zu spät für eine Kandidatur. Nun gut, ist Pech und kein Beinbruch. --KnightMove (Diskussion) 04:15, 17. Jan. 2022 (CET)
Da stimme ich Dir zu, aber wenn der Artikel noch in einem solchen Rohzustand ist, sollte man ihn noch gar nicht im ANR veröffentlichen. ※Lantus 07:03, 17. Jan. 2022 (CET)
Wohlgemerkt habe ich den Artikel ja gar nicht angelegt. Ungeachtet dessen war er immer bezüglich Formulierungen und Bequellung in einem hinreichend guten, ANR-würdigen Zustand, mit nicht mehr und nicht weniger Irrtumsmöglichkeiten als andere Artikel. Dass ich den Artikel einerseits ausbaue und andererseits als persönlicher Bekannter der Professorin Rückfrage halte, konnte der Erstautor nicht ahnen - das war eine spezielle Situation, wegen der ich (vergeblich) auf Toleranz bei der Frist gehofft habe. --KnightMove (Diskussion) 11:18, 17. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …

Nun gut. --KnightMove (Diskussion) 23:59, 15. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KnightMove (Diskussion) 23:59, 15. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag Jonahs Eisfisch (15. Januar)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ging gerade durch die Presse. Forscher des Alfred-Wegener-Instituts entdeckten am Rand der Antarktis das weltweit größte Fischbrutgebiet. Der Artikel ist über die Fischart.--Haplochromis (Diskussion) 07:07, 15. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Im Artikel steht nur, dass es sich um ein riesiges Brutgebiet mit einer Ausdehnung von 240 Quadratkilometern handelt, nicht um das weltweit größte, daher müsste entweder noch der Teaser oder der Artikel angepasst werden. --Lupe (Diskussion) 13:40, 15. Jan. 2022 (CET)
  • Abwartend Für mich ist unverständlich, warum man im Teaser (Teaservorschlag #1) nicht den Namen der wissenschaftlichen Art nennen sollte und zudem noch in einen bestimmten Abschnitt des Artikels springt. Auch halte ich den Artikel für sehr nah an der engl. Version, ohne einen Nachimport durchgeführt zu haben. So nicht präsentabel. ※Lantus 17:06, 16. Jan. 2022 (CET)
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Haplochromis (Diskussion) 15:23, 15. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Kontiguität (Wahrscheinlichkeitstheorie) (19. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe den Begriff der Kontiguität in der deutschen Wikipedia erstellt und mit den wichtigsten Lemmata versehen. --Bigbossfarin (Diskussion) 14:06, 10. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die Benachbartheit wurde 1960 eingeführt und gehört damit zu den neueren Konzepten der Mathematik
Meinungen zum Vorschlag
  • Ich fände einen mathematischen Artikel sehr schön und abwechlungsreich, leider sind meine Fähigkeiten anders gelagert, als dass ich die Eignung einschätzen könnte oder die Richtigkeit eines Teasers beurteilen könnte, deshalb Neutral. --Elfabso (Diskussion) 15:06, 10. Jan. 2022 (CET)
  • So wie er momentan existiert, ist der Artikel in keiner Weise OMA-tauglich. Nun bin ich kein Spezialist in der Wahrscheinlichkeitsrechnung, aber auch nicht völlig unbeleckt, habe aber trotzdem weitestgehend nicht verstanden, worum es in diesem Artikel genau geht. Etwas volksverständliches Fleisch an den Knochen wäre wünschenswert, so wie er jetzt ist - Neutral --Elrond (Diskussion) 15:40, 10. Jan. 2022 (CET)
  • Neutral. Für Mathematiker mag der Artikel interessant und aufschlussreich sein. Für die Allgemeinheit und damit für „Schon gewusst?“ erscheint er mir ungeeignet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:46, 10. Jan. 2022 (CET)
  • Kontra Normales deutsch, wenn auch für mich der Sinn nicht verständlich ist, sind nur die ersten 3 Sätze des Artikels, der Rest ist für Nicht-Mathematiker fachchinesisch. Ich glaube, damit kann nur ein minimaler Prozentsatz der Hauptseitenleser etwas anfangen. --AxelHH (Diskussion) 19:01, 10. Jan. 2022 (CET)
Schon mit einem Differentialquotienten sind (wahrscheinlich ;-) 99+ % aller Lesenden völlig überfordert! Ohne einige einleuchtende und einfache! Beispiele für die Anwendung könnte für diese Menschen der Text auch in Chinesisch dort stehen (tut es wahrscheinlich sogar). Daher meine Anmerkung, dass der Artikel so wie er jetzt besteht für diese Lesenden keine Bereicherung ist, höchstens eine Bestätigung, dass das alles so abgehoben ist wie man das immer schon meinte. --Elrond (Diskussion) 16:44, 11. Jan. 2022 (CET)
  • Kontra Auch für mich läuft das unter Der KGB gibt bekannt. Ich finde es toll, dass dieser Artikel Bestandteil der Wikipedia ist und ein offensichtlicher Fachmann wie Bigbossfarin ihn für uns geschrieben hat, zur Freude aller, die auf dem Niveau mithalten können. Dafür Dank! Für das allgemeine Publikum der Startseite scheint mir eine Verlinkung aber nicht zielführend zu sein.- --Happolati (Diskussion) 21:24, 11. Jan. 2022 (CET)
  • Elrond, deine Argumentation stimmt nicht mit deinem Bewertungsbaustein überein. --AxelHH (Diskussion) 22:31, 11. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach zwei Kontras wegen WP:ALV heraus genommen. --Elfabso (Diskussion) 10:05, 16. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Winnie Shaw (5. Januar), Terminwunsch 18. Januar (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Sportbiographie ist eine Mischung aus Übersetzung und Recherche. In der Vorschlagsliste ist sie nach Jenny Staley Hoad mein zweiter Vorschlag aus dem Damentennis, falls das stört oder zu viel wird, gerne mit Kontras stimmen. --Elfabso (Diskussion) 23:31, 6. Jan. 2022 (CET)

Am 18.1. wäre ihr 75. Geburtstag. --Elfabso (Diskussion) 23:52, 6. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Winnie Shaw war keine Engländerin, sie war Britin. (ef)
  2. Winnie Shaw schlug gerne (auf) Bälle in verschiedenen Größen. (ef)
  3. Winnie Shaw schlug auf Bälle mit und ohne Dellen. (WritWritWrit)
  4. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Mir würde beides gefallen, ein Teaser, der die stolze Schottin anspricht (wie T1) und auch einer, der auf die unterschiedlichen Sportarten anspielt (wie T2, einen weiteren solchen habe ich ergänzt). -- WritWritWrit (Diskussion) 07:30, 8. Jan. 2022 (CET)
  • …
Meinungen zum Terminwunsch

Pro -- WritWritWrit (Diskussion) 07:30, 8. Jan. 2022 (CET) Faktisch und auch als Geste passend.

  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestern von mir für heute an zweiter Stelle zum Wunschtermin mit dem dritten Teaservorschlag ausgewählt. Teaser 3 fand ich am ansprechendsten, weil er beide Sportarten der Lemmaperson anspricht und dies sowohl fachsprachlich korrekt ("Dellen") wie auch für Laien etwas amüsant. Danke nachträglich an Benutzer:Elfabso für diese Sportlerbiografie (m/w/d) und deren Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:13, 18. Jan. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Eumillipes persephone (19. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Art geistert gerade durch die Fachpresse und daher habe ich aus Zeitmangel mal den englischen WP-Artikel übersetzt. (nicht signierter Beitrag von Melly42 (Diskussion | Beiträge) 19:36, 19. Dez. 2021‎)

Teaservorschläge
  1. Eumillipes persephone ist die Tierart mit den meisten Beinen.
  2. Eumillipes persephone ist der erste Tausendfüßer mit 1000 Beinen oder mehr.
  3. Eumillipes persephone ist der erste Tausendfüßer, der diesen Namen verdient hat. (lupe)
  4. Eumillipes persephone ist der erste Tausendfüßer, der seinem diesem Namen gerecht wird. (Elrond) (diesem passt besser) --Elrond (Diskussion) 18:33, 11. Jan. 2022 (CET)
  5. Mit Eumillipes persephone wurde erstmals ein echter Tausendfüßer entdeckt. (lupe)
  6. Eumillipes persephone ist der Erste, der buchstäblich ein Tausendfüßer ist. (ef)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für den morgigen Donnerstag mit Bild und Teaser 4. Info-@Melly42: Vielen Dank für die Erstellung des Artikels über einen wahren Tausendfüßer und danke für den Vorschlag hier. Gerne auch wieder häufiger fundierte Vorschläge aus deiner Feder, die sooft in diese Rubrik passen. Elfabso (Diskussion) 20:45, 26. Jan. 2022 (CET)

Teaser für Eligmocarpus cynometroides

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

„Eligmocarpus cynometroides wird aussterben, falls der Mensch nicht heraus­findet, wie er beim Über­leben unterstützen kann.“ Fehlt da nicht noch ein Akkusativ im letzten Nebensatz? In Biologie bin ich leider nicht sonderlich bewandert, deshalb bin ich nicht sicher, ob der Mensch ihn / sie / es beim Überleben unterstützen muss. Weiß jemand Rat? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:45, 28. Jan. 2022 (CET)

Ich habe mal eine Hilfskonstruktion eingebaut. Von den Endungen müsste Eligmocarpus cynometroides eigentlich männlich sein, es ist aber auch die Pflanze, der Baum, das Lebewesen und letztendlich die Art. --Elfabso (Diskussion) 23:32, 28. Jan. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso hat den Teaser repariert. Brettchenweber (Diskussion) 15:36, 31. Jan. 2022 (CET)

Vorschlag: Miraculin (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Wunderbeere wurde kürzlich in der EU als Novel Food zugelassen. Matthias 21:00, 31. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Miraculin aus der Wunderbeere (Synsepalum dulcificum) lässt saure Lebensmittel süß schmecken.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ※Lantus 21:52, 31. Jan. 2022 (CET): Der Vorschlag entspricht nicht den Voraussetzungen für diese Rubrik.

Eigenvorschlag: Teresa Łubieńska (4. Dez.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren22 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine berührende Frauenbiographie. --  Nicola - kölsche Europäerin 09:34, 1. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Teresa Łubieńska überlebte die Gefangenschaft in Konzentrationslagern und wurde in einer Londoner U-Bahn ermordet. (nic)
  2. Die polnische Widerstandskämpferin Teresa Łubieńska überlebte zwei Konzentrationslager, doch wurde später in London getötet. (lupe)
  3. Teresa Łubieńska schloss sich dem polnischen Widerstand an, nachdem ihr Sohn beim Überfall der Wehrmacht getötet wurde. (lupe)
  4. Die polnische Widerstandskämpferin Teresa Łubieńska wurde in einer Londoner U-Bahnstation getötet. (lupe)
  5. Es konnte nie aufgeklärt werden, wer die polnische Widerstandskämpferin Teresa Łubieńska tötete. (lupe)
  6. Die Ermordung der polnischen Widerstandskämpferin und Holocaustüberlebenden Teresa Łubieńska wurde nie aufgeklärt. (Zartesbitter)
  7. Zwei menschenverachtende Orte überlebte Teresa Łubieńska – einen menschenleeren nicht. (WritWritWrit)
  8. Es konnte nie aufgeklärt werden, wer die Holocaustüberlebende Teresa Łubieńska tötete. (lupe, Variante zu #5)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Ich bin mir unsicher, ob man es in der de:WP nutzen darf, deshalb hatte ich es eigentlich weggelassen. --  Nicola - kölsche Europäerin 17:59, 1. Jan. 2022 (CET)
Dann sollte es aber auch nicht in den Artikel bzw. würde ich es vorsichtshalber mit Vorlage:Externes Bild verlinken. --Lupe (Diskussion) 18:18, 1. Jan. 2022 (CET)
Ich habs nicht reingesetzt - ist übrigens öfter so: Ich lasse ein Bild aus diesen Gründen absichtlich weg, innerhalb kurzer Zeit setzt es jemand rein... ich frage mal um Rat. --  Nicola - kölsche Europäerin 18:21, 1. Jan. 2022 (CET) - Also, Lizenz vollkommen unklar, deshalb kommt das Bild wieder raus...
Ich hab mal Löschantrag auf Commons gestellt. Der Hoohlader ist sicher nicht, wie auf der Bildbeschreibungsseite behauptet, Urheber des Fotos und kann daher keine cc0-Lizenz erteilen. Auf der Website, von der da Foto stammt, werden die Bilder verkauft, von cc0 steht da auch nichs. --bjs   20:47, 1. Jan. 2022 (CET)
Danke - so weit war ich noch nicht gediehen. --  Nicola - kölsche Europäerin 21:40, 1. Jan. 2022 (CET)
Okay, ist wieder gestrichen. Der Artikel steht aber auch in der Kategorie:Überlebender des Holocaust und "Konzentrationslagerüberlebende" klang seltsam. --Lupe (Diskussion) 11:23, 3. Jan. 2022 (CET)
@Lupe: Die Kategorie ist falsch - ich ändere das mal. --  Nicola - kölsche Europäerin 12:42, 3. Jan. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für heute die polnische Widerstandskämpferin (da auch zwischen zwei Männern) mit Teaser 4 und Dank & Gruss an Nicola --1rhb (Diskussion) 06:56, 2. Feb. 2022 (CET)

Vorschlag: Wordle (14. Januar 2022) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren28 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Millionen Menschen weltweit spielen aktuell dieses browserbasiertes Worträtsel, das einmal täglich gespielt werden kann. Ziel des Spieles ist, in möglichst wenig Versuchen das gesuchte Wort zu erraten/finden. Anschließend kann das Ergenbis in den sozialen Medien geteilt werden. Steffen Löwe Gera hat dieses Spiel in die deutschsprachige Wikipedia gebracht und ist einverstanden mit dem Vorschlag. Möglicherweise habt ihr Ideen für kreative Teaservorschläg :D --Zartesbitter (Diskussion) 20:18, 19. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Wordle ist ein Wortspiel ohne Suchtpotenzial. Z.
  2. Millionenfach wird täglich ein Wort mit Wordle enträtselt. Z.
  3. Aus Zuneigung entstand das Wortspiel Wordle. Z.
  4. Wardle entwickelte Wordle. (Writx3) (allenfalls erg. "Josh Wardle", "Mr. Wardle", "Herr Wardle")
  5. Der Erfinder des Online-Rätsels Wordle hieß Wardle. (wie 4)
  6. Unser tägliches Wort gibt uns Wordle. (IT)
  7. …
Meinungen zum Vorschlag
Ich kannte das Spiel vorher nicht. -- DVvD D 02:05, 22. Jan. 2022 (CET)
Im deutschsprachigen Raum ist es nicht so bekannt wie beispielsweise im englischssprachigen Raum. Auch Medien hier berichten nicht so sehr darüber. Zum Vergleich: Im englischsprachigem Raum gibt es einen enormen Hype der soweit geht, dass sich Menschen die Muster ihrer Ergebnisse auf Shirts drucken oder sticken. Gibt keine Zahlen dazu, sehe aber bei twitter die Unterschiede.--Zartesbitter (Diskussion) 17:10, 20. Jan. 2022 (CET)
Der Artikel hatte in weniger als einer Woche fast 5000 Aufrufe - das reicht mir persönlich als Nachweis für "wahrgenommen" und somit als nicht geeignet für diese Rubrik. --  Nicola - kölsche Europäerin 17:26, 20. Jan. 2022 (CET)
Stimmt, das habe ich nicht gesehen. Wenn es ungeeignet ist, kann ich es auch rausnehmen.--Zartesbitter (Diskussion) 19:50, 20. Jan. 2022 (CET)
Das ist nur meine Meinung. --  Nicola - kölsche Europäerin 20:07, 20. Jan. 2022 (CET)
Weiß ich doch. Wollt damit signalisieren, dass ich den Punkt nicht bedacht habe.--Zartesbitter (Diskussion) 20:19, 20. Jan. 2022 (CET)
Ich glaube nicht, dass es darum geht, ob einzelne Benutzer von einem Begriff schon gehört haben oder nicht. --  Nicola - kölsche Europäerin 15:16, 21. Jan. 2022 (CET)
Doch darum geht es. Weil es ein Indiz ist, ob etwas allgemein bekannt ist oder nicht. --AxelHH (Diskussion) 15:31, 21. Jan. 2022 (CET)
So geht es eben vielen, die kein twitter oder facebook nutzen (wollen).--Zartesbitter (Diskussion) 15:29, 21. Jan. 2022 (CET)
Ich halte mich an das neutrale Faktum der Abrufzahlen und nicht an persönlichen Wahrnehmungen - so wie es in der WP eben sein sollte. Deshalb von meiner Seite aus hier EOD. --  Nicola - kölsche Europäerin 15:34, 21. Jan. 2022 (CET)
  • Pro. War mir unbekannt. --Happolati (Diskussion) 14:27, 22. Jan. 2022 (CET)
  • Pro --Fofftein (Diskussion) 15:57, 23. Jan. 2022 (CET)
  • Pro --IkeTur (Diskussion) 14:55, 31. Jan. 2022 (CET) Auch für die, die das Spiel kennen, hält der Artikel "Ungewusstes" bereit.
  • Kontra Ich sehe es genauso wie Nicola - dadurch dass Wordle viral gegangen ist und die Teilnehmerzahl täglich steigt, ist auch der Artikel in der Wikipedia nicht mehr "kaum wahrgenommen". In den letzten 14 Tagen hatte der Artikel mit 20k Aufrufen mehr Leser als ein bei "Schon gewusst" vorgestellter Artikel[1], da ist ein weiterer Publicityschub nicht wirklich notwendig. --Andibrunt 11:18, 2. Feb. 2022 (CET) Das bitte nicht als Kritik an der Qualität des Artikels verstehen. Im Gegenteil, ich finde ihn sehr informativ (und spiele schon seit dem ersten Januarwochenende). --Andibrunt 16:48, 2. Feb. 2022 (CET)
  • Kontra. Nichts gegen den Artikel, es geht mir explizit um unsere Regeln für die Auswahl: "Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen." Der Artikel hat seit Erstellung am 14.1. 20.605 Seitenaufrufe, das ist ein täglicher Durchschnitt von 1.084. Allein gestern waren es 3.641 Aufrufe an einem Tag. --Alraunenstern۞ 11:26, 2. Feb. 2022 (CET)
  • Kontra Höhere Abrufzahl als als manch ein Artikel während der SG?-Präsentation spricht gegen eine Präsentation. Zuletzt auch in der Tagesschau erschienen, nachdem die New York Times das Spiel gekauft hatte. @Zartesbitter: wäre es für dich als Vorschlagende ok, wenn der Artikel hier geerlt wird? --Elfabso (Diskussion) 14:55, 2. Feb. 2022 (CET)
    Ja klar, passt so. --Zartesbitter (Diskussion) 19:32, 2. Feb. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kriterium "kaum wahrgenommen" passt auf diesen Artikel nicht mehr, in Absprache mit der Vorschlagenden geerlt. Die Nicht-Präsentation hat nichts mit der Artikelqualität zu tun. Elfabso (Diskussion) 21:37, 2. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Shamsia Hassani (31. Dezember), Terminwunsch 6. Februar 2022 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren35 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese afghanische Graffiti-Künstlerin ist im deutschsprachigen Raum noch nicht so bekannt, weswegen sie gut auf die Hauptseite passt. Die aktuelle Situation für Frauen in Afghanistan, insbesondere für die, die nicht den konservativen Vorstellungen der terroristischen Taliban entsprechen, ist furchtbar und lebensbedrohlich. Deswegen hat die 100 Women Liste der BBC für 2021 den Fokus auf Frauen aus Afghanistan gelegt, Shamsia Hassani wird dort auch aufgelistet. Der 6.2. wäre toll, ist aber kein Muss. -Zartesbitter (Diskussion) 01:20, 2. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die Graffitikünstlerin Shamsia Hassani sprayte ihre Vorstellungen moderner afghanischer Frauen auf Kabuls Hauswände.
  2. Shamsia Hassani nutzt Graffiti, um afghanische Frauen zu stärken.
  3. Kabuls Hauswände waren Shamsia Hassanis Ausdrucksfläche für ein modernes Frauenbild in Afghanistan.
  4. Die Taliban übermalten die Graffitis der afghanischen Graffitikünstlerin Shamsia Hassani auf Kabuls Hauswänden.
  5. Die afghanische Künstlerin Shamsia Hassani nutzt Graffiti als Waffe gegen die Taliban.
  6. Nicht kleinzukriegen: Die Graffitikünstlerin Shamsia Hassani hält Mädchen und Frauen Afghanistans im Öffentlichen Raum und über Social Media präsent. (WritWritWrit)
  7. Die afghanische Künstlerin Shamsia Hassani protestiert mit Graffitis gegen die Taliban. (Sp)
  8. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Teaser 5 ist nicht ganz korrekt, sie hat seit Machtübernahme ein einziges Bild veröffentlicht, das suggeriert einen politischen Kampf, der derzeit so nicht stattfindet. Alle Teaser behutsam grammatisch korrigiert. Teaser 1 etwas missverständlich, den würde ich nochmal umformulieren, letztlich muss es korrekt lauten: eine Vorstellung von etwas. Finde die alle noch nicht so ganz zugespitzt, kann noch mehr auf den Punkt. --Grizma (Diskussion) 03:07, 2. Jan. 2022 (CET)
    Sie postet ihre Graffiti per Instagram, Facebook und twitter. Aktuell nimmt sie sich virtuellen Raum, das auch nicht ganz ungefährlich. Danke für deine Korrekturen, vielleicht kommen noch andere Teaser-Ideen.--Zartesbitter (Diskussion) 04:28, 2. Jan. 2022 (CET)
Das müsste dann bitte auch im Text stehen, das ist im Moment dort nicht zu finden. Das hatte ich selbst nachgelesen, sie hatte sich 2021 auch aus den Sozialen Medien zurückgezogen, um sich nicht in Gefahr zu bringen. Wenn sich das zwischenzeitlich geändert hat, müsstest Du das noch ausführen. --Grizma (Diskussion) 20:39, 3. Jan. 2022 (CET)
Habe nun unter Hintergründe die Gefährlichkeit der Aktionen und deren Geschichte kurz dargestellt.--Zartesbitter (Diskussion) 07:55, 2. Jan. 2022 (CET)
Ich habe Vorschlag 5 etwas abgewandelt. Siehe 7. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:36, 3. Jan. 2022 (CET)
  • Ich persönlich finde T5 sehr passend. Sie nutzt vorallem die sozialen Medien um aktuell die unerträgliche Situation in Afghanistan in die Welt zu bringen. Angelehnt an den alten Slogan "Solidarität ist unsere Waffe" kommt eben hier der Fokus auf Kunst zur Geltung. Habe im Artikel nun noch klarer (hoffentlich) dargestellt in welcher Form sie ihre Kunst weiterhin teilt. In ihren Bildern nach der Machtübernahme sind Waffen abgebildet, was den Ernst und die Lebensgefahr eben sehr deutlich zur Geltung bringt.--Zartesbitter (Diskussion) 11:57, 4. Jan. 2022 (CET)
  • Mich sprechen T4 und T5 an. --Franky Fusion (Diskussion) 11:47, 8. Jan. 2022 (CET)
  • #5 und #7 gefallen mir gut. --Nachtbold (Diskussion) 19:53, 9. Jan. 2022 (CET)

.* …

Meinungen zum Bild
Ich würde ebenfalls das Bild ganz rechts nehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:39, 8. Jan. 2022 (CET)
  • …
Meinungen zum Terminwunsch
  • Führst Du noch was zum Terminwunsch aus, warum der 6. Februar? Das ist mir noch nicht ganz klar. Nicht dass ich was dagegen hätte --Grizma (Diskussion) 03:07, 2. Jan. 2022 (CET)
    An dem Tag ist ein Geburtstag und die Person würde sich sehr freuen über diesen Artikel auf der Hauptseite. :D--Zartesbitter (Diskussion) 04:28, 2. Jan. 2022 (CET)
  • Im Intro für Terminwünsche steht: „Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z.B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.“ (Fettung durch mich) Deshalb bin ich dafür, ihn unten einzureihen. --Elfabso (Diskussion) 10:59, 2. Jan. 2022 (CET)
    Das habe ich wohl überlesen. Natürlich geht auch irgendein anderer Tag.
  • Dann unten einreihen. --AxelHH (Diskussion) 01:06, 3. Jan. 2022 (CET)
AxelHH, ich verstehe nicht, warum du es dann nicht einfach machst, geht genauso schnell, wie den Auftrag zu schreiben. --Elfabso (Diskussion) 01:30, 3. Jan. 2022 (CET)
Danke fürs Verschieben!--Zartesbitter (Diskussion) 03:36, 3. Jan. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 6. Februar, mit Bild 1 und Teaser 5. Info-@Zartesbitter: Jetzt hat es sogar mit dem Wunschtermin geklappt und der Artikel wäre so oder so als höchster Vorschlag mit Bild dran gewesen ;). Ich habe dieses Mal zwei Biografien ausgewählt, da im Moment viele in der Liste stehen und so die Situation durch vier Biografien, die jedoch vielfältige Themen ansprechen, entspannt wird. Elfabso (Diskussion) 18:09, 4. Feb. 2022 (CET)
So ein toller Zufall :D Das freut mich sehr! Danke und Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 20:29, 5. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Walles T. Edmondson (3.1.2022) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine mMn ganz interessante und bewegte, wenn auch tragische Biografie zu einem Themengebiet, dass wir nicht als Dauerbrenner hier haben. ※Lantus 22:29, 3. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Walles T. Edmondson fischte sein Leben lang im Süßwasser. Lantus
  2. Walles T. Edmondson bekam als 13-jähriger ein Buch geschenkt, dass für einen Jungen viel zu schwer war, um es draußen herumzutragen. Lantus
  3. Walles T. Edmondson beschäftigte sich neben der Taxonomie der Rädertierchen auch mit der Platzierung von Minen in Häfen. (DVvD)
  4. Walles T. Edmondson beschäftigte sich mit Rädertierchen und mit Minen in Häfen. (Sp)
  • …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Zu 1: Dass ein Angler sein Leben lang nur im Süßwasser fischte, ist wohl nichts Besonderes, und dass es auf Edmondson zutrifft, geht aus dem Artikel nicht eindeutig hervor. Zu 2: Die Information, dass er als 13-Jähriger ein Buch bekam, das er draußen kaum rumtragen konnte, erscheint mir sowohl im Artikel als auch hier im Teaser so unbedeutend, dass ich sie weglassen würde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:45, 4. Jan. 2022 (CET)
  • Ich habe Vorschlag 3 bisschen gestrafft; siehe 4. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:40, 5. Jan. 2022 (CET)
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 6. Februar, mit einer Kombination aus Teaser 3 und 4. Info-@Lantus: Danke für die Erstellung und den Vorschlag dieser kurzen aber abwechslungsreichen Geschichte eines Zoologen. Ich habe dieses Mal zwei Biografien ausgewählt, da im Moment viele in der Liste stehen und so die Situation durch vier Biografien, die jedoch vielfältige Themen ansprechen, entspannt wird. Elfabso (Diskussion) 18:11, 4. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Poor Paddy Works on the Railway (24. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Noch ein Artikel von mir aus der Aktion Wikipedia:Weihnachten. Er schien mir erst etwas mager, ich hab ihn aber noch etwas ausgebaut. Ein Folksong aus dem 19. Jahrhundert, der durch zahlreiche Interpreten auch heute noch gesungen wird. Präsentation ohne Bild. --bjs   17:00, 1. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Poor Paddy Works on the Railway besingt das Los irischer Gleisarbeiter beim Aufbau der Eisenbahn. (bjs)
  2. Das Eisenbahnerlied Poor Paddy Works on the Railway wird auch als Seemannslied gesungen. (bjs / Nb)
  3. Poor Paddy Works on the Railway wird immer wieder von verschiedensten Interpreten aufgeführt. (bjs)
  4. Auch The Pogues besangen Poor Paddy. (Writx3)
  5. Fil-i-me-oo-ree-eye-ri-ay. (Writx3)
  6. ...
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fÜR Mo., 7.2. ausgew. mit Teaservorschlag #4. ※Lantus 15:12, 6. Feb. 2022 (CET)

Vorschlag: Lelo burti (2. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑Vorschlag: Lelo burti (2. Januar)↑↑↑

Von Voyager kommt dieser Artikel über Lelo burti, eine traditionelle georgische Ballsportart. Heute gibt es mehr Regeln und der Ball ist ein paar Kilo leichter geworden, aber interessant ist es in jedem Fall. Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 22:50, 3. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. In Georgien wird die Vollkontaktsportart Lelo burti gespielt.
  2. Beim georgischen Lelo burti wog der Spielball früher 16 Kilo(gramm).
  3. Beim traditionellen georgischen Ballsport Lelo burti spielten oft mehrere hundert Personen mit.
  4. Beim Lelo burti endet das Spiel auf dem Friedhof.
  5. Lelo burti spielt man in Georgien seit der Antike.
  6. Das georgische Spiel Lelo burti ähnelt dem Rugby. (Voyager)
  7. Nach einem Lelo-burti-Spiel landete der Ball manchmal auf einem Grab. (bw)
Meinungen zum Vorschlag
  • 16 kg schwerer Ball…? Respekt! Habe auf der Artikeldisk noch eine Frage zur Formulierung des Satzes mit dem Ball auf dem Grab gestellt. -- DVvD D 09:36, 4. Jan. 2022 (CET) Nach Klärung meiner Frage Pro. -- DVvD D 01:10, 6. Jan. 2022 (CET)
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Nein, dieser Teaser war scherzhaft gemeint und bezog sich auf die Tradition, den Ball auf ein Grab zu legen. Habe meinen Teaser auch noch einmal nachgebessert. ;-) --Brettchenweber (Diskussion) 23:49, 3. Jan. 2022 (CET)
  • T3 oder T7 sprechen mich an. -- DVvD D 01:10, 6. Jan. 2022 (CET)
  • Alle Teaser sind informativ und auch interessant, aber bei Teaser 7 werde ich neugierig auf den Artikel. --IkeTur (Diskussion) 09:53, 10. Jan. 2022 (CET)
  • zu 2: Ich weiß, dass mir manchmal ein Hang zum Korinthenkacken nachgesagt wird :-) ... aber nichts kann 16 Kilo(gramm) wiegen, auch wenn das umgangssprachlich oft so genannt wird. Ein Ball hat vielleicht eine Masse von 16 kg, aber er wiegt dann (auf der Erde) ca. 160 Newton. Auf der ISS beispielsweise würde er gar nichts wiegen, hätte aber immer noch 16 kg. --HH58 (Diskussion) 08:48, 11. Jan. 2022 (CET)
Der Ausdruck orientiert sich an der Duden-Definition 1a, während du dich auf Definition 1b beziehst. Das Wörterbuch der deutschen Sprache definiert ‚Gewicht‘ als „durch Wiegen ermittelte Masse“. Auch wenn es den Physiker schmerzt, würde ich es bei dem allgemeinsprachlichen Ausdruck belassen. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 14:04, 11. Jan. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 7.2. mit Bild ausgewählt und um ein Wort geänderten Teaservorschlag #7 (einem → dem). Vielen Dank für den Artikel zu einem etwas speziellen Thema. ※Lantus 15:08, 6. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag (inklusive Übersetzung): Irinowkabahn (1. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ (Eigen-)Vorschlag: Irinowkabahn (3. Januar)↑↑↑

Arthur Koppels Technologietransfer von Deutschland nach Russland nach amerikanischem Vorbild verärgerte Herrn Decauville in Frankreich: --NearEMPTiness (Diskussion) 22:54, 4. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Der Bahnhof Berngardovka an der Irinowkabahn ist nach einem Schweizer Zuckerbäcker benannt.
  2. Eine einflussreiche Russin forderte einen Umweg in Arthur Koppels Irinowkabahn.
  3. Der Berliner Arthur Koppel plante die Irinowkabahn am Stadtrand von St. Petersburg.
  4. Eine einflussreiche Russin forderte einen Umweg in der von Arthur Koppel projektierten Irinowkabahn.
  5. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 8. Februar, mit Bild und viertem Teaservorschlag zwecks thematischer und zeitlicher Vielfalt. Info-Ping @NearEMPTiness: Danke für diesen umfassenden Artikel, der schön die Aspekte Technik und Geschichte beleuchtet, und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:54, 7. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Mariechen Wehselau (3. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren17 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
[Datei:Mariechen Wehselau 1926.jpg Bild ohne Rechte]

Mariechen Wehselau war eine US-amerikanische Schwimmerin aus Hawaii, die 1924 Gold- und Silbermedaillengewinnerin bei den Olympischen Spielen wurde. In ihrem Bundesstaat wurde sie zum weiblichen Vorbild ihrer Sportart und war überhaupt die erste Olympiasiegerin aus Hawaii. - Squasher (Diskussion) 22:37, 3. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Mariechen hatte im Juli 1924 gut lachen.
  2. Mariechen Wehselau war die erste hawaiianische Olympiasiegerin. (bw)
  3. Die hawaiianische Schwimmpionierin Mariechen Wehselau stellte Welt- und Olympiarekorde auf. (DVvD)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen


Meinung zum Bild / Urheberrechte

steht bei Commons:

Sofern der Urheber dieses Werkes nicht seit mindestens 70 Jahren tot ist, ist das Werk in Deutschland, Österreich und der Schweiz – außer es greifen andere Regelungen – urheberrechtlich geschützt, da der Schutzfristenvergleich nicht angewendet wird. Daher darf diese Datei in deutschsprachigen Wikimedia-Projekten wie der Wikipedia oder dem Wiktionary möglicherweise nicht verwendet werden.

und nun? --Goesseln (Diskussion) 15:24, 8. Jan. 2022 (CET)

Eben, möglicherweise. Das Bild ist von 1926, wir haben 2022. Beide Möglichkeiten sind nicht unwahrscheinlich, aber wie will man sowas vernünftig prüfen wenn die Quellenangabe nur "by ACME" hergibt? SG? käme aber gewiss auch ohne Bild im Teaser aus, wenn jemand da große Bauchschmerzen hätte. - Squasher (Diskussion) 18:18, 8. Jan. 2022 (CET)
Passend zu Peking hätte ich für morgen mit Bild ausgewählt, aber gemäss Intro ist kein Bild mit URV-Verdacht hauptseitentauglich (bebilderter Teaser kommt also eine Olympiade zu früh ...). --1rhb (Diskussion) 19:01, 8. Feb. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für Donnerstag, 10.2., ohne Bild und mit Teaser 2. Dank an den Autor für den Artikel. --Alraunenstern۞ 20:06, 8. Feb. 2022 (CET)

Vorschlag: Erdtrommel (4. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑Vorschlag: Erdtrommel (4. Januar)↑↑↑

Unter einer Erdtrommel konnte ich mir erst einmal nichts vorstellen, aber Bertramz hat einen sehr ausführlichen und informativen Artikel über die Verbreitung und die Bedeutung dieses Instruments verfasst. Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden. Weitere Teaservorschläge sind wie immer willkommen!--Brettchenweber (Diskussion) 00:04, 6. Jan. 2022 (CET) -->

Teaservorschläge
  1. Stampfbretter waren die Vorläufer der Erdtrommel.
  2. Die Erdtrommel ist mit dem Erdbogen und der Erdzither verwandt.
  3. Aus der Erdtrommel kommt der Klang der Erde.
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro Solider, interessanter Artikel
  • Pro, der Artikel hat  - oder  -Potential. Ganz witzig wäre eine SG?-Veröffentlichung zusammen mit dem Trommelwolf weiter unten. -- DVvD D 07:32, 7. Jan. 2022 (CET)
  • Pro Wie eingangs beschrieben hatte ich erst einmal keine Vorstellung, was eine Erdtrommel sein soll. Deswegen umso interessanter. --Franky Fusion (Diskussion) 14:04, 9. Jan. 2022 (CET)
  • Pro Ich schliesse mich dem Vorschlag an, die Erdtrommel zusammen mit dem weiter unten vorgeschlagenenen Trommelwolf zu bringen!
Meinungen zu den Teaservorschlägen


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch (Trommeltag) die Erdtrommel mit Teaser 3 und Dank an Bertramz -- 1rhb (Diskussion) 18:51, 8. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Karl Kaempff (6. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Anfang des 20. Jahrhunderts sehr bekannter Dampfschiffskapitän auf der Nordatlantikroute. --Concord (Diskussion) 21:26, 6. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Blaues Band und 189 Rundreisen über den Atlantik: Karl Kaempff war in seiner Zeit eine Berühmtheit
  2. Mit Blauem Band und 189 Rundreisen über den Atlantik war Karl Kaempff seiner Zeit eine Berühmtheit (DVvD)
  3. Auch Kaiser Wilhelm II. lobte Karl Kaempffs Manövrierkünste. (bw)
  4. Laut der New York Times war Karl Kaempff seinerzeit der berühmteste Skipper auf der Nordatlantikroute. (bw)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für Donnerstag, 10.2., mit Bild und Teaser 2. Dank an den Autor für den Artikel. --Alraunenstern۞ 20:09, 8. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Trommelwolf (9. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren19 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der erste Vorschlag meinerseits für „SG?“ in diesem Jahr ist natürlich die Spinne des Jahres 2022, die ihren Namen durch ihr markantes Balzverhalten erhielt. Ein wesentlicher Grund zur Auswahl der Art als Spinne des Jahres ist vor allem, dass auf die Zerstörung der von ihr bewohnten Moore hingewiesen werden soll. --Prianteltix (Diskussion) 10:45, 10. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Der Trommelwolf erhält seinen Namen durch sein Balzverhalten. (Prianteltix)
  2. Das Männchen des Trommelwolfs nutzt trockene Blätter zur Balz. (Prianteltix)
  3. Jungtiere des Trommelwolfs halten sich anfangs an den Resten des Eikokons auf. (Prianteltix)
  4. Der Trommelwolf ist Spinne des Jahres 2022. (Prianteltix)
  5. Der Trommelwolf wird genutzt, um auf den Rückgang der Moore hinzuweisen. (Prianteltix)
  6. Im Sherwood Forest lebte früher der Trommelwolf. (bw)
  7. Mit etwas Glück kann man in Mooren und Wäldern den Trommelwolf schnurren hören. (bw)
  8. Hörst du die Trommelwölfe schnurren? (bw)
  9. Muttertiere des Trommelwolfs schleppen anfangs ihre Jungtiere und Reste des Geleges mit sich rum. (Prianteltix)
  10. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
+1, bitte nicht spoilern, dass es eine Spinne ist. Der Name ist zu schön! --Brettchenweber (Diskussion) 22:24, 11. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zu den Bildern
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch (Trommeltag) mit Bild, Teaser 6 (leider spoilert das Bild der Spinne) und Dank an Prianteltix -- 1rhb (Diskussion) 18:46, 8. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Der große Kampf der kleinen Janice (2. Januar), Terminwunsch 4. Februar 2022 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren16 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die wahrscheinlich ernsteste Peanuts-Produktion zu einem Thema, über das vermutlich die wenigsten gerne reden, mich eingeschlossen. 4. Februar, da an diesem Tag der Weltkrebstag begangen wird.--Frau von E. (Diskussion) 09:08, 2. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Eine Krankenschwester gab den Anstoß für einen Peanuts-Fernsehfilm.
  2. In Der große Kampf der kleinen Janice ist Linus erstmals ohne Schmusedecke zu sehen.
  3. Charles M. Schulz, seine Mutter und die kleine Janice teilten fast dasselbe Schicksal.
  4. Ein Peanuts-Fernsehfilm wurde produziert, um Kindern die Angst zu nehmen.
  5. Aus einem Kurzfilm für Krankenhäuser wurde ein gut 20 Minuten langer Peanuts-Fernsehfilm.
  6. In Der große Kampf der kleinen Janice ist zur Abwechslung einmal Linus und nicht Charlie todunglücklich.
  7. Der große Kampf der kleinen Janice zeigt, dass es zur Behauptung gegen Schikanen nicht unbedingt eine Schmusedecke braucht.
  8. Der Chirurg Snoopy kann der Titelfigur in Der große Kampf der kleinen Janice leider nicht helfen.
  9. Mehrere Ärzte unterstützten Charles M. Schulz beim Verfassen des Drehbuchs zu Der große Kampf der kleinen Janice.
  10. Im Gegensatz zu ihrem Bruder ist Sally in Der große Kampf der kleinen Janice ganz die Alte.
  11. Krebs ist so wenig ansteckend wie Gemeinheit: Das wissen Fans der Peanuts dank Der große Kampf der kleinen Janice. (WritWritWrit)
  12. In Der große Kampf der kleinen Janice beschäftigen sich die Peanuts ausnahmsweise mit einem ernsten Thema. (bw)
  13. In Der große Kampf der kleinen Janice beschäftigen sich die Peanuts mit einem todernsten Thema. (bw; vielleicht zu viel des Guten)
  14. In Der große Kampf der kleinen Janice beschäftigen sich die Peanuts mit Krebs bei Kindern. (elrond)
  15. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Terminwunsch
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Teaser 11 eingetragen. Info-@Frau von E.: vielen Dank für den Artikel, der sich der sich dem Thema wunderbar annimmt. Viele Grüße --Itti (Diskussion) 07:43, 2. Feb. 2022 (CET)

Vorschlag: Purl (Film) (2. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑Vorschlag: Purl (Film) (2. Januar)↑↑↑

Frau von E. hat diesen Artikel zu einem Kurzfilm über ein Wollknäuel verfasst, das wegen der sogenannten „bro culture“ Schwierigkeiten hat, am Arbeitsplatz akzeptiert zu werden. Die Autorin ist mit Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 13:59, 4. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Der Kurzfilm Purl handelt vom Berufsleben eines Wollknäuels.
  2. Das Wollknäuel Purl wird von den Kollegen nicht akzeptiert.
  3. Ein gelbes Wollknäuel hilft Purl dabei, sich treu zu bleiben.
  4. Im Kurzfilm Purl wird das Problem der „bro culture“ thematisiert.
  5. Purl revolutioniert die „bro culture“ in einer amerikanischen Firma. (Osenji)
  6. Purl hat wegen seiner „bro culture“ Schwierigkeiten, am Arbeitsplatz akzeptiert zu werden. (Dr.Lantis)
  7. In acht Minuten entwickelt die Animation Purl ihre Dynamik. (WritWritWrit)
  8. Purl von Kristen Lester basiert auf Alltagserfahrungen in der Animationsindustrie. (WritWritWrit)
  9. In der Kurzanimation Purl wird die Firma B.R.O. Capital schwesterlich aufgemischt. (WritWritWrit)
  10. ...
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
:-) --Brettchenweber (Diskussion) 13:44, 8. Feb. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit T3 ausgewählt. Info-@Frau von E.: vielen Dank für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:44, 9. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Geomatikum (Hamburg) (2. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren18 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ziemlich hässlich ist es ja, dieses Hochhaus von 1975 samt seinem nicht fertig werdenden Anbau. Andererseits ist die Historisierung der Nachkriegsmoderne voll im Gange. Da können ein paar Fakten nicht schaden. Erstaunlich zum Beispiel, dass 1971/75 die Bausumme unterschritten wurde. Das haben wir seitdem bei Großprojekten offenbar verlernt. --Minderbinder 17:52, 7. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Das Geomatikum ist das zehnthöchste Hochhaus in Hamburg. [mibi]
  2. Der Neubau am Hamburger Geomatikum entwickelt sich zum Millionengrab. [mibi]
  3. Das Hamburger Geomatikum gilt als Beispiel für Brutalismus. [mibi]
  4. Beim Bau des Hamburger Geomatikums wurde die projektierte Bausumme unterschritten. [mibi]
  5. Das Hochhaus Geomatikum sollte 87 Mio. DM kosten, kostete aber nur 85 Mio DM. (elrond)
  6. Das Hochhaus Geomatikum war mit 87 Mio DM geplant, kostete aber nur 85 Mio DM. (elrond)
  7. Bei einer Umfrage zu Hamburger Wahrzeichen schnitt das Geomatikum als „hässlich, langweilig und unbedeutend“ ab. [mibi]
  8. Geomatikum in Hamburg: „hässlich, langweilig und unbedeutend“. [mibi]
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Weiß nicht, ich bin kein rechter Freund von Teasern, die in Richtung Clickbait gehen. Verpackung und Inhalt sollten nicht nur lose miteinander zu tun haben. Wer sich weder für Architektur noch für Hamburg interessiert, braucht dem Link nicht folgen. Zudem ist die Basis der Aussage nur eine Umfrage unter 259 Teilnehmern, das ist auch keine Dissertation, sondern eine Institutsschrift. Die Autorin (Katharina Wischmann) hat später am Institut für Geographie der Universität Hamburg zur Rolle von Architektur in stadtpolitischen Konflikten promoviert, Herausgeber der zitierten Schrift ist ein Prof. am Institut. Sonst hätte ich so eine Aussage auch nicht im Artikel gebracht. Trotzdem - es bleibt POV, auch wenn der vorliegend breit geteilt wird. Das kann sich aber auch ändern, die Grindelhochhäuser galten auch mal als furchtbar, und heute ist ihre Schönheit breiter Konsens. Aber das wird jemand anders entscheiden. Ich habe den Vorschlag oben mit etwas Kontext eingebracht. --Minderbinder 13:33, 16. Jan. 2022 (CET)
Eine grundsätzliche Widerrede: Es ist die Aufgabe von "Teasern", die Leute zum anklicken zu bewegen. (ich wiederum bin keine Freundin von "Fachbegriffen" wie "Clickbait"). Eine saubere Alternative wäre es natürlich, lediglich die Lemmata vorne im Kasten anzugeben. --  Nicola - kölsche Europäerin 13:39, 16. Jan. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild und dem letzten Teaser für Freitag ausgewählt. Ich finde den wirklich ansprechend und er hat direkt mein Interesse geweckt. Info @Minderbinder: vielen Dank für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:43, 9. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Abigail (Album) (04. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren31 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Das Konzeptalbum Abigail von King Diamond handelt von dem Mädchen Abigail, welches am 7.7.1777 tot zur Welt kam. Inspiriert zu dem Namen und dem Datum wurde King Diamond durch das Foto eines Grabsteins in Seattle, welcher genau diesen Namen und dieses Datum für Geburt und Tod des Mädchens trug.--BangThatHead 🤘 (Diskussion) 08:55, 6. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Ein Mädchen kam am 7.7.1777 tot zur Welt und inspirierte 210 Jahre später King Diamond in einer schlaflosen Gewitternacht zu einer Geschichte.
  2. Abigail wurde am 7. Juli 1777 tot geboren.
  3. Das Foto eines alten Grabsteins beeinflusste maßgeblich die fiktive Geschichte um Abigail.
  4. Die am 7.7.1777 tot geborene Abigail inspirierte den schlaflosen King Diamond Jahrhunderte später.(F)
  5. Der Grabstein der kleinen Abigail inspirierte King Diamond zum gleichnamigen Album. / Der Grabstein der kleinen Abigail inspirierte King Diamond zum gleichnamigen Album. (bw)
  6. Das Todesdatum eines kleinen Mädchens war King Diamonds Inspiration für sein Album Abigail. (bw)
  7. Der Grabstein der kleinen Abigail inspirierte King Diamond zum gleichnamigen Album.
  8. King Diamonds gruselige Abigail wurde durch einen Grabstein von 1777 inspiriert. (Alr)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Spooky, wie in 2 oder 4 passt es doch auch. Mit dem Inhalt spielen darf SG? ja und soll Interesse wecken.--Fraoch   14:19, 6. Jan. 2022 (CET)
Interesse wecken, um jeden Preis, auch wenn der Teaserinhalt Blödsinn ist? Spielen ja, aber sich an die Fakten halten und nicht den Leser in die Irre leiten. Wenn ich auf der Hauptseite lese, dass Abigail am 7. Juli 1777 tot geboren wurde, erwarte ich einen Artikel über eine Person und nicht über eine Platte, und die ist nicht am 7. Juli 1777 tot geboren worden. --AxelHH (Diskussion) 15:43, 6. Jan. 2022 (CET)
Der Kontext gibt es her, ist also kein „Blödsinn“ und auch nicht „Interesse wecken, um jeden Preis“. Aber … ¯\_(ツ)_/¯ … echt egal. Hab zu tun.--Fraoch   17:17, 6. Jan. 2022 (CET)
Fraoch, was ist denn Spooky? --AxelHH (Diskussion) 00:28, 7. Jan. 2022 (CET)
Versteh die Frage vielleicht nicht. Aber: Die gegebene Inspiration durch die reale tote Abigail, egal wie man es wendet ist ein bisschen Spooky also gespenstisch, was ja auch mit zum Konzept des um den fiktiven Geist Abigail kreisenden Albums passt. Findest Du nicht? Okay, wie bereits geschrieben: „¯\_(ツ)_/¯ … echt egal.“--Fraoch   00:40, 7. Jan. 2022 (CET)
Ich kannte das Wort spooky nicht und dachte es wäre eine Redewendung. --AxelHH (Diskussion) 00:55, 7. Jan. 2022 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an BangThatHead für den interessanten Artikel, der am 12.02.2022 in der Rubrik Schon gewusst? auf der Startseite mit Teaser 4 erscheint. Der Teaser ist umstritten, kann aber neugierig machen, besonders wenn die Rolle als Musiker von King Diamond nicht bekannt ist. --Joel1272 (Diskussion) 16:24, 10. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Charles Jones (Fotograf) (9. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Biografien sind ja nicht gerade meine Lieblingsartikel. Nachdem ich aber ein Foto dieses Gärtners in einem Sammelband über „Meisterwerke der Fotografie“ sah und die Geschichte dahinter spannend fand, habe ich mich dann doch dazu durchgerungen, mal wieder eine Biografie zu schreiben. Es ist meine erste über einen Fotografen, Fotografien finde ich meistens spannender.  Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Redrobsche (Diskussion) 15:17, 9. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Der Gärtner Charles Jones wurde Jahrzehnte nach seinem Tod als Fotograf bekannt. (Redrobsche)
  2. Charles Jones’ Fotografien von Gemüse, Obst und Blumen können heute in Museen bewundert werden. (Ab)
  3. Charles Jones baute an und lichtete ab. (Writx3)
  4. Gartenschlauch und Kamera waren Werkzeug von Charles Jones. (Writx3)


Meinungen zum Vorschlag


Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Ein Gärtner als Fotograf ist zwar ungewöhnlich, ich finde es aber noch ungewöhnlicher, welche Art von Fotos ihm den postumen Ruhm eingebracht haben (schade, dass wir davon keines in WP verwenden können). Wer hätte gedacht, dass Leute 3'500 GBP für ein Schwarzweissbild einer Gemüsezwiebel zahlen... --Andibrunt 15:45, 9. Jan. 2022 (CET)
Das könnte noch im Artikel stehen. --Brettchenweber (Diskussion) 16:56, 9. Jan. 2022 (CET)


Meinungen zum Bild
Hier (im Unterschied zu direkt davor, "In Freundschaft") erscheint mir die Verwendung des Bildes schlüssig und naheliegend. --IkeTur (Diskussion) 07:49, 9. Feb. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Redrobsche für den Artikel, der am 12.02.2022 in der Rubrik Schon gewusst? auf der Startseite mit Teaser 1 und Bild erscheint. Leider wird Teaser 4 nicht im Text belegt, sonst hätte ich diesen gewählt. --Joel1272 (Diskussion) 16:25, 10. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Wally Hilgenberg (27. Januar), Terminwunsch: 13. Februar oder 14. Februar (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Am tag des Super Bowls vielleicht mal ein Spieler, der vier mal dringestanden hat, jedoch nie gewonnen hat. Würde mich freuen (Keine ahnung ob ich das hier richtig mache, ich hoffe es jedoch) --RotWeisserHai (Diskussion) 01:19, 27. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Vier Mal stand Wally Hilgenberg im Super Bowl, gewann jedoch keinen
  2. Wally Hilgenberg war vier Mal erfolglos im Super Bowl, sein Neffe Jay gewann ihn beim ersten und einzigen Versuch
Meinungen zum Vorschlag
Sehr dünner Artikel. Der Terminwunsch ist aus dem Artikel nicht ersichtlich, da er 2008 verstorben ist und der diesjährige Tag des Super Bowls 13. Februar oder 14. Februar nicht erwähnt wird. An der Person kann ich nicht besonderes entdecken, was man gewusst haben sollte. Eher eine Durchschnittsbiographie eines Spielers. --AxelHH (Diskussion) 02:43, 27. Jan. 2022 (CET)
Ich würde sehr gerne einen Spielerartikel erstellen, der am Tag des Super Bowls auf der Hauptseite erscheint. Was muss dafür genau gegeben sein? Hat wer Vorschläge von Spielern, die dafür in Frage kommen? Erstelle gerne einen neuen Artiekl!--RotWeisserHai (Diskussion) 13:24, 27. Jan. 2022 (CET)
Es gibt in der unten stehenden Liste etliche Biographien. Als Service habe ich ein paar ausgewählt: Betty Campbell, Joséphine Bacon, Clemens Köttelwesch, Gail Ann Dorsey, Shamsia Hassani Schau sie Dir an und vergleiche sie mit Deinem Artikel. Dann kriegst Du zugleich auch Anregungen, was Du noch alles reinpacken kannst (solltest). --Elrond (Diskussion) 13:40, 27. Jan. 2022 (CET)
RotWeisserHai, prinzipiell hat der Artikel Potenzial. Kannst du ggf. die sportliche Karriere noch ausbauen? Die Menge an anderen Infos ist zwar nicht überbordend, aber ausreichend. Und es fehlt natürlich ein Teaser … Hinweise zur Teasergestaltung sind oben im Intro verinkt. --Elfabso (Diskussion) 16:28, 31. Jan. 2022 (CET)
  • Der Terminwunsch ist für mich nach wie vor nicht nachvollziehbar. Könnte ich bei einem Spieler verstehen, der an den diesjährigen Bowls am 13. Februar oder 14. Februar teilnimmt, aber nicht bei einem, der mal an dem Wettbewerb teilgenommen hat. Ansonsten könnte man jeden neuen Artikel zu einem ehemaligen Olympiateilnehmer bei der kommenden Olympiade als Terminwunsch vorschlagen. --AxelHH (Diskussion) 20:51, 31. Jan. 2022 (CET)
Dass ein Artikel über einen Super-Bowl-Teilnehmer am diesjährigen Super-Bowl-Termin präsentiert wird, ist zwar nicht zwingend, aber auch nicht völlig abwegig. --Brettchenweber (Diskussion) 21:28, 31. Jan. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für den Wunschtermin am Sonntag, dem 13. Februar, mit korrigiertem ersten Teaser. Info-@RotWeisserHai: Danke für den Artikel, in den ich eine weitere kleine Info eingebaut habe. So gibt es einen Football-Artikel am Footballtag. Elfabso (Diskussion) 14:40, 11. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Corythucha (5. Januar 2022) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die zweite Netzwanzen-Art der Gattung Corythucha erreicht Deutschland.--Slimguy (Diskussion) 22:28, 8. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die zweite Netzwanzen-Art der Gattung Corythucha hat Deutschland erreicht. (elrond) Um die Einleitung zum Teaser zu verwursten)
  2. Die Eichennetzwanze aus der Gattung Corythucha erreichte im vergangenen Jahr Deutschland. (ef)
  3. Corythucha gossypii mag Rizinus. (IT)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 13. Februar, mit Bild und Teaser 1. Info-@Slimguy: Ich finde es schön, dass die Netzwanzen so doch noch auf der Hauptseite gelandet sind, nachdem die Eichennetzwanze beim Vorschlag leider zu alt war. Elfabso (Diskussion) 14:46, 11. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Est-ce Mars (06.01.2021) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigenvorschlag: Est-ce Mars (06.01.2021) eintragen !!! ↑↑↑

Eine populäre Melodie, deren langanhaltende und vielfältige Verwendung mich beim Schreiben des Artikels selbst überrascht hat, weswegen ich denke, es könnten sich auch andere dafür interssieren.--Schreckgespenst • Buh! 15:38, 6. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Ist es Mars, der hier zu See fährt?
  2. Eine französische Prinzessin, flämische Patrioten und Bundeswehrsoldaten erfreuten sich an derselben Melodie.
  3. Est-ce Mars erlebte im 19. Jahrhundert ein Revival.
  4. Wer geht mit, juchhe, über See?
  5. Est-ce Mars war alles, nur kein One-Hit-Wonder
  6. Andere Sprachversionen von Est-ce Mars stellen statt der Entscheidungs- eine Ergänzungsfrage.
  7. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Bei T1 und T4 muss ich Lothar Spurzem zwar recht geben, dass die Antwort auf die Frage SG? nicht eine weitere Frage sein sollte, aber gleichzeitig sind diese beiden Teaser auch die pfiffigsten. Wäre denn die Version mit Ausrufezeichen Wer geht mit, juchhe! über See! nach Budde/Röntgen 1901 noch eine Frage? Wenn nicht, dann bin ich für T4 mit Ausrufezeichen. -- DVvD D 07:10, 7. Jan. 2022 (CET)
Angesichts der Satzstellung ist der Titel immer eine Frage, sowohl im Seemannslied als auch im französischen Original (Ist es Mars... den ich sehe?). Allerdings wird das Fragezeichen gern mal weggelassen, wohl auch, weil sichs mit dem freudigen Juchhe nicht recht verträgt — Budde/Röntgen wollten wohl eher eine Aufforderung statt einer Frage formulieren, aber ist eine Aufforderung eine bessere Antwort auf "Schon gewusst?"? Ich empfinde die doppelte Frage als ein übliches Mittel in Gesprächssituationen, um das Gegenüber direkter anzusprechen: "Schon gewusst? Ist es Mars...?" Sinngemäß:"Schon gewusst, ob es Mars ist?" Ich meine, wir machen uns die Welt komplizierter als nötig, bin aber natürlich auch mit ganz anderen Teasern einverstanden.--Schreckgespenst • Buh! 09:46, 7. Jan. 2022 (CET)
Nach der Erfahrung von AxelHH ist „Schon gewusst? seit langem keine Frage mehr, sondern eine Aussage“. Somit ist T4 meine Präferenz. VG -- DVvD D 01:20, 9. Jan. 2022 (CET)
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Mo., 14.2. mit modifiziertem Teaservorschlag #4 ausgewählt. ※Lantus 17:37, 13. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Maud Humphrey (25. Dez.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren17 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Bogie’s Mother" war zu ihren Zeiten in den USA so bekannt wie ihr Sohn später. --  Nicola - kölsche Europäerin 09:41, 11. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Maud Humphrey hatte Kinder am liebsten auf Papier. (nic)
  2. Maud Humphrey machte Humphrey Bogart (oder Bogie?!) zum Engel (elrond)
  3. Maud Humphrey war zu ihren Zeiten in den USA so bekannt wie ihr Sohn Humphrey Bogart später. (nic/elrond ;-)
  4. Maud Humphrey machte den jungen Humphrey Bogart zu einem Model. (dk)
  5. Maud Humphrey malte Humphrey Bogart als kleinen rundlichen Engel mit rosigen Wangen, Ringellöckchen und großen Augen. (dk)
Meinungen zum Vorschlag
Ich habe jetzt noch weitere Literatur bestellt, um Klarheit zu bekommen. --  Nicola - kölsche Europäerin 18:12, 11. Jan. 2022 (CET)
Ich habe ein bißchen aufgeräumt. --  Nicola - kölsche Europäerin 23:46, 18. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
War mir jetzt nicht präsent. Aber dann ist Nr. 3 auch obsolet. --Elrond (Diskussion) 12:24, 11. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zum Bild
  • Aus reichlich vorhandenem Material perfekt ausgewählt, hinsichtlich Motiv ("Children of Winter") und Farbkontrast - und nicht zuletzt in inhaltl. Spannung mit Teaser 1. Unbedingt mit und bitte bald (bedenke Bildtitel)! --Schonki (Diskussion) 13:10, 13. Feb. 2022 (CET)
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Mo. mit Bild und erstem Teaservorschlag eingetragen. Danke an die Autorin für diesen Artikel. ※Lantus 17:42, 13. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Francesco Attaguile (7. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ich bin über die Benutzerseite von Benutzer:Matthias v.d. Elbe auf diesen Herrn gestoßen. Relevant weil irgendwann mal Bürgermeister von Catania, interessant weil Rennfahrer. Baladid Diskussion 11:30, 7. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Der spätere Bürgermeister von Catania war zu langsam.
  2. Zwei Jahre nach seiner Disqualifikation wurde Francesco Attaguile Bürgermeister von Catania.
  3. M. Arriva kam entgegen seinem Namen nicht an.
  4. Bei M. Arriva war der Name nicht Programm. (MvdE)
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro Schöner Artikel zu einem Mann mit mehreren Facetten. Mir war er zunächst nur über sein Engagement im Motorsport bekannt, wo er allerdings eine absolute Randfigur ist; dass er in anderen Bereichen des Lebens weitaus mehr erreicht hat, ist mir erst bei den eigenen Arbeiten zu einem Artikel über ihn klargeworden. Der eigene Artikel ist nie fertiggeworden; Baladid hat das unabhängig von mir erledigt. Danke dafür! Der Artikel ist in meinen Augen sehr informativ, schön zu lesen und ganz sicher etwas für die Hauptseite.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 12:05, 7. Jan. 2022 (CET)
Rennfahrer hat mehrere Bedeutungen, das sollte im Artikeltext nochmals präzisiert werden. --  Nicola - kölsche Europäerin 12:12, 7. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 15. Februar, an zweiter Stelle mit dem vierten Teaservorschlag. Interessante, ungewöhnliche Persönlichkeit und schön aufbereitete Biografie. M. Arriva zeigt sehr gut, dass es mitunter mehrere Anläufe braucht, bis Ambition und Talent zusammenpassen. Info-Ping @Baladid: Danke für das Aufgreifen des Themas, das Schreiben des Artikels und dessen Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:04, 14. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Gribshunden (9. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (09. Mona) eintragen !!! ↑↑↑

Bei der Gribshunden handelt es sich um ein Schiffswrack aus dem Spätmittelalter. Es ist sehr gut erhalten. Für Ärchaologen ist der Fund vor der Küste Schwedens ein Traum. (So steht Letzteres natürlich nicht im Artikel). --LennBr (Diskussion) 22:37, 9. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Mehr als 500 Jahre nach ihrem Untergang wird die Gribshunden allmählich geborgen. (Lennbr)
  2. 20 Jahre nach ihrer eigentlichen Entdeckung wird das Schiffswrack Gribshunden allmählich geborgen. (Lennbr)
  3. Die Gribshunden ist eines der am besten erhaltenen Wracks aus dem Spätmittelalter. (bw)
  4. Archäologen erfuhren erst nach über 20 Jahren von der Entdeckung der Gribshunden. (bw)
  5. Die Gribshunden wurde in den 1970er Jahren entdeckt, aber Archäologen erfuhren erst im Jahr 2000 davon. (bw)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 15. Februar, mit Bild und viertem Teaservorschlag (Zahl ausgeschrieben; Bildgröße und -beschreibung korr.). Interessanter Fund und ungewöhnliche Hintergrundgeschichte, dazu gut beschrieben. Info-Ping @LennBr: Danke für den gelungenen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:12, 14. Feb. 2022 (CET)

Nachtrag: Teaser in der Box auf Wunsch des Hauptautors getauscht, Nr. 1 statt Nr. 4, s. Anfrage auf meiner Disk.; ist ähnlich lang und fand ebenfalls Zuspruch, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:14, 14. Feb. 2022 (CET)

Vorschlag: Geburt einer neuen Welt (6. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Skulptur ist trotz ihrer Höhe von über 100m nicht in der Liste der höchsten Statuen zu finden, da das Abbild der Person von Columbus kleiner als 30m hoch ist. Trotzdem hat die Skulptur eine interessante Vergangenheit hinter sich. Der Vorschlag ist mit dem Autor abgeklärt. Bilder der Skulptur gibt es leider noch nicht auf Commons.--Salino01 (Diskussion) 15:54, 6. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die riesige Skulptur Geburt einer neuen Welt wollten viele Städte Amerikas noch nicht einmal geschenkt.
  2. Es dauerte viele Jahre, bis die Geburt einer neuen Welt aufgestellt wurde.
  3. Donald Trump erhielt keine Zustimmung die riesige Skulptur Geburt einer neuen Welt in New York aufzustellen.
  4. Donald Trump durfte nicht die Geburt einer neuen Welt in New York aufstellen. (Snookerado)
  5. Mehrere amerikanische Städte wollten nicht die Geburt einer neuen Welt. (Snookerado)
  6. Mehrere amerikanische Städte lehnten die Geburt einer neuen Welt ab. (Snookerado, Variante von #5)
  7. Die Geburt einer neuen Welt ist 110 Meter hoch. (Snookerado)
  8. Die Geburt einer neuen Welt wurde von einigen Städten abgelehnt. (bw)
  9. Die Geburt einer neuen Welt war nicht immer willkommen. (bw)
  10. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
Bilder des Kunstwerks werden auf Commons immer wieder gelöscht. Es gab vor 1-2 Jahren deutlich mehr Bilder. Wahrscheinlich wird dieses Bild nach der Einordnung in Kategorien ebenfalls gelöscht, denn in Puerto Rico gibt es keine Panoramafreiheit. Spätestens nach Veröffentlichung auf der Hauptseite rechne ich mit entsprechenden Reaktionen auf Commons. Die Statue selbst hat Schöpfungshöhe durch den Künstler, heißt es! Ich habe parallel schon versucht den Künstler in Russland zu kontaktieren, bisher aber ohne Erfolg. Das Bild in der englischen Wikipedia befindet sich ebenfalls nicht auf Commons! Ich habe auch einen Anfrage zu Bildrechten gemacht, um zu prüfen, ob wir ein derartiges Bild auch in der deutschen Wikipedia hochladen könnten. Bisher keine Antwort.--Salino01 (Diskussion) 13:42, 7. Jan. 2022 (CET)
Auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bild_zu_einer_Skulptur_in_Puerto_Rico könnte es einen Lichtblick zum Thema Bilder geben. --Salino01 (Diskussion) 08:04, 8. Jan. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen von 1rhb für Mittwoch, 16.2., mit Teaser 8. Alraunenstern۞ 21:57, 16. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Loretokapelle (Freiburg i. Üe.) (7. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Freiburger Loretokapelle ist ein Kulturgut von nationaler Bedeutung. Es wurde kurz vor dem Ende des Dreissigjährigen Kriegs 1647-1648 zum Dank dafür errichtet, dass Freiburg/Schweiz vom Krieg verschont geblieben ist und in der Hoffnung/dem Glauben, dass es weiterhin so bleiben werde. Es ist ein schmuckes Gebäude mit hervorragenden Skulpturen im Louis XIII-Stil auf einer aussichtsreichen Terrasse über der Stadt. --Matutinho (Diskussion) 12:24, 7. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. ... wie die Loretokapelle nach Freiburg i. Üe. kam?
  2. ... warum die Freiburger Regierung eine Loretokapelle erbauen ließ?
  3. Unsere Liebe Frau von Loreto schützt Freiburg i. Üe.
  4. ... wie sich die Stadt Freiburg/Schweiz für die Verschonung vor dem Dreissigjährigen Krieg bedankte?
  5. Mit der Loretokapelle bedankt sich das Freiburger Patriziat für den Frieden.
  6. Loretokapelle (Freiburg i. Üe.) umgeben von Evangelisten und Aposteln
  7. Die Loretokapelle von Freiburg war die erste ihrer Art auf Schweizer Boden. Matutinho (Diskussion) 22:44, 13. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zum Vorschlag
Das wusste ich auch nicht. Umgekehrt gehen Artikel durch, die besser mal ein Review durchlaufen hätten, gegebenenfalls noch unmittelbar bevor es zur Präsentation auf die Hauptseite ging. Man lernt immer wieder neue Wikipedia-Regeln kennen. Aber tatsächlich: Oben steht es. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:39, 13. Jan. 2022 (CET)
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Teaser 1,2 und 4 gehen nicht mit den Pünktchen und dem Fragezeichen, da Schon gewusst? seit langem keine Frage mehr ist, sondern eine Aussage. Auch sollte der Artikel im Teaser verlinkt werden. --AxelHH (Diskussion) 13:23, 7. Jan. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, 17.2., mit Teaser 7 und einem Bild, das auch im Artikel verwendet wird. Da der Benutzer Matutinho mit den Regeln von SG? noch nicht vertraut war und das Review nach 3 Tagen beendet hat (angefangen am 7., beendet am 10.), fände ich es bedauerlich, den Artikel nicht zuzulassen. Darum habe ich ihn ausnahmsweise doch ausgewählt und hoffe, ihr seid damit einverstanden, auch Elfabso. Danke an Matutinho für diesen Artikel. Gruß, Alraunenstern۞ 21:47, 16. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Jacob Chronander (07.01.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin vor einiger Zeit auf den Namen Jacob Chronander gestoßen, der als Verfasser der beiden frühesten Dramen gilt, die auf finnischem Boden entstanden sind. Finnland gab es damals noch nicht, denn das Land gehörte zum schwedischen Herrschaftsgebiet, und die Dramen sind auch auf Schwedisch. Darum ist der Mann wohl auch etwas mangelhaft untersucht, zumindest findet man nicht viel. Es gab bisher auch nur zwei Wikipedia-Einträge, in der schwedischen und der finnischen. (nicht signierter Beitrag von Weltalf (Diskussion | Beiträge) 22:47, 7. Jan. 2022)

Teaservorschläge
  1. Jacob Chronander schrieb die frühesten finnischen Dramen - auf Schwedisch.
  2. Jacob Chronander war ein schwedischer Bühnenautor auf finnischem Boden.
  3. Der Schwede Jacob Chronander studierte in Finnland und arbeitete in Pommern.
  4. Jacob Chronander ließ Diogenes mit Luther diskutieren. (Happolati)
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro Mal ein ganz anderes – und für mich deshalb interessantes – Thema. Zu seiner Karriere könnte man aber noch einiges ergänzen, z.B. war er Leiter eines Kommissionsgerichts zum Thema der Trollzauberei. Das ist doch recht spannend, oder? Siehe meine Bemerkungen mit Quellangabe auf der Artikeldisk. --Happolati (Diskussion) 00:30, 13. Jan. 2022 (CET)
Chronanders Karriere habe ich nun in der neuen Rubrik "Leben" erweitert. Mit "Trollzauberei" ist bestimmt der übliche "Hexenzauber" gemeint. Weltalf (Diskussion) 19:36, 15. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, 17.2., mit Teaser 1. Danke an Weltalf für diesen Artikel. Alraunenstern۞ 21:50, 16. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Blue Bay Marine Park (9. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren17 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Blue Bay Marine Park (seltener auch Parc marin de Blue Bay; dt.: Blue Bay Meerespark) ist ein Meeresschutzgebiet im Südosten von Mauritius. Das 353 Hektar große Areal wurde im Oktober 1997 zum Nationalpark erklärt. Im Juni 2000 erhielt es auf der Grundlage des mauritischen Fischerei- und Meeresressourcengesetzes den Status als Marine Park (Meerespark). Am 31. Januar 2008 wurde der Blue Bay Marine Park als „Feuchtgebiet von internationaler Bedeutung“ gemäß der Ramsar-Konvention ausgewiesen. --Happolati (Diskussion) 22:14, 11. Jan. 2022 (CET)

Der Artikel enthält keine SG-typischen Überraschungen. Meeresschutzgebiete haben wir aber selten hier, wenn ich mich nicht täusche? Vielleicht kommt der Artikel ja für die Rubrik in Frage. Unsicher bin ich mir, ob man die relativ bekannte Sache mit der Wakashio im Teaser erwähnen sollte oder gerade absichtlich nicht. Dsa Bild kann mE rein, muss aber nicht.

Teaservorschläge
  1. Im Blue Bay Marine Park leben 38 Korallenarten. (Happolati)
  2. Im Blue Bay Marine Park wird die Echte Karettschildkröte wieder häufiger gesichtet. (Happolati)
  3. Korallenbleiche bedroht auch den Blue Bay Marine Park. (Happolati)
  4. Im mauritischen Blue Bay Marine Park wächst eine 1000 Jahre alte Hirnkoralle mit einem Durchmesser von über sechs Metern. (lupe)
  5. Der mauritische Blue Bay Marine Park kämpft mit Korallenbaumschulen für den Erhalt des Ökosystems. (lupe)
  6. Die Langzeitschäden im mauritischen Blue Bay Marine Park durch die Havarie des japanischen Frachters Wakashio 2020 sind noch nicht absehbar. (lupe)
Meinungen zum Vorschlag
Vielleicht eher „angelegte Korallengärten“ oder „Korallenaufzucht“ oder „Korallenkulturen“? Gruß, -- DVvD D 05:20, 14. Jan. 2022 (CET)
Das heißt tatsächlich Korallenbaumschule, siehe zum Beispiel hier oder hier. Korallengarten scheint eher ein Begriff aus der Aquaristik zu sein. Korallenaufzuchtstation ginge eventuell auch. --Happolati (Diskussion) 12:03, 14. Jan. 2022 (CET)
Und du hast tiefstapelnd behauptet, der Artikel hätte nichts SG?-Typisches. :-) Bei einer Korallenbaumschule und der uralten Hirnkoralle sind für mich schon mindestens zwei SG?-Überraschungen enthalten. --Brettchenweber (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen von 1rhb für Mittwoch, 16.2., mit Bild und Teaser 5. Alraunenstern۞ 21:59, 16. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Henny Schermann (19. Januar), Terminwunsch 19. Februar (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren14 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Henny Schermann gehört zu den wenigen Frauen, die in der internationalen Forschung zur Homosexualität in der Zeit des Nationalsozialismus Erwähnung finden. Diesmal ist viel Konjunktiv in den Teasern, weil etliche Details über ihre Verhaftung und Internierung unklar sind. 19. Februar, da dies ihr 110. Geburtstag gewesen wäre. --Frau von E. (Diskussion) 05:52, 31. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Henny Schermann wurde wahrscheinlich verhaftet und interniert, weil sie eine diskriminierende Namensänderung verweigerte.
  2. Mutmaßlich eine Überprüfung der Personalien hatte für Henny Schermann tödliche Folgen.
  3. Vermutlich eine Razzia in einem Lokal führte indirekt zu Henny Schermanns Tod.
  4. Weil Henny Schermann als triebhafte Lesbierin bezeichnet wurde, ist sie für einen Teilaspekt der internationalen Geschichtswissenschaft relevant.
  5. Welche Art von Diskriminierung Henny Schermann letztlich das Leben kostete, wurde in der Geschichtswissenschaft immer wieder diskutiert.
  6. Im NS-Staat galt Henny Schermann doppelt und dreifach als misslich. (IT)
  7. Henny Schermann hatte die Namensänderungsverordnung von 1938 ignoriert. (Writ)
  8. Henny Schermanns Biografie ist ein wichtiger Bestandteil der Queeren Holocaustforschung. (Z)
  • …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Im Moment Teaser 5, aber wahrscheinlich kommen noch mehr Ideen. Bei Teaser 6 bin ich mir nicht sicher, ob misslich das passende Wort ist.--Brettchenweber (Diskussion) 21:42, 31. Jan. 2022 (CET)
  • T6 mit einem anderen Wort statt misslich wäre gut, mir fällt aber grad auch keines ein. Habe noch einen ergänzt, bewusst im Plusquamperfekt, um anklingen zu lassen, dass dann Weiteres geschah - weiß nicht, ob diese Überlegung aufgeht? Ausnahmsweise mit den 'vielsagenden' drei Punkten am Schluss oder sind die Tabu? --WritWritWrit (Diskussion) 08:41, 1. Feb. 2022 (CET)
Vielleicht wäre missliebig treffender, es klingt allerdings angesichts eines Völkermordes immer noch zu harmlos. Teaser 8 finde ich gut. --Brettchenweber (Diskussion) 13:42, 1. Feb. 2022 (CET)
Meinungen zum Terminwunsch
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Frau von E. für den Artikel, der mit Teaser 8 wie gewünscht am 19. Februar 2022 auf der Startseite in der Rubrik WP:SG? erscheinen wird. Joel1272 (Diskussion) 07:06, 18. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Sterling Campbell (13. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sterling Campbell (* 3. Mai 1964 in New York City) ist ein US-amerikanischer Schlagzeuger und Songwriter, der mit zahlreichen bekannten Musikern und Bands zusammengearbeitet hat, darunter Cyndi Lauper, Duran Duran, Soul Asylum, David Bowie und The B-52s.-- DVvD D 11:30, 13. Jan. 2022 (CET)

Gemäß Rolling Stone handelt es sich bei Sterling Campbell um einen „altgedienten Musiker“, einen „Veteranen“, der „seit Jahrzehnten mit legendären Rockmusikern“ im Studio aufnimmt und mit ihnen auf weltumspannenden Tourneen spielt. In der Musikbranche genießt er „als einer der gefragtesten Schlagzeuger der Gegenwart“ Bekanntheit, in der breiten Öffentlichkeit hingegen weniger, womit er sich gut für diese Rubrik eignen sollte. -- DVvD D 00:23, 15. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Der Schlagzeuger Sterling Campbell wollte kein Rockstar mehr sein.
  2. Der Schlagzeuger Sterling Campbell gilt als „spontan und extrem erfinderisch“.
  3. Für den Schlagzeuger Sterling Campbell ging ein lange gehegter Traum in Erfüllung.
  4. Der Schlagzeuger Sterling Campbell hatte im Madison Square Garden einen Schlüsselmoment.
  5. …
Meinungen zum Vorschlag
  • Neutral Aufwendig recherchierter Artikel und für Anhänger des Musikers bestimmt sehr interessant. Die Frage ist, ob er mit seiner umfangreichen Auflistung von Mitwirkung in unterschiedlichen Bands und von Auftritten die Leserschaft unter „Schon gewusst?“ anspricht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:41, 13. Jan. 2022 (CET)
Hallo Lothar Spurzem, danke für dein Interesse und deine Verbesserungen am Artikel. Zu deinen Bedenken: Der Abschnitt «Musikalisches Schaffen» konzentriert sich auf fünf hochkalibrige Künstler/Bands, mit denen Campbell am meisten gearbeitet hat, und ihre gemeinsamen Alben und Tourneen. Ich habe noch die sortierbare Tabelle «Diskografie und Tourneen» angelegt – Leser, denen der Abschnitt zu viel zu lesen ist, können die Kerninformation darin nun auf einen Blick erfassen. Gruß, -- DVvD D 00:23, 15. Jan. 2022 (CET)
  • Pro ein großartiger und (mittlerweile) unaufgeregter Musiker. Da Schlagwerker (neben den Bassisten) zu den gerne übersehenen Akteuren auf der Bühne gehören, ist es gut, wenn einer von denen etwas präsenter gezeigt werden. --Elrond (Diskussion) 15:45, 15. Jan. 2022 (CET)
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an DVvD für den Artikel, der mit Teaser 1 und Bild am 19. Februar 2022 auf der Startseite in der Rubrik WP:SG? erscheinen wird. Joel1272 (Diskussion) 07:06, 18. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Geisterschiff Jenny (13. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren19 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Die Geschichte vom Schiff Jenny wurde (und wird) in den Medien als wahre Begebenheit dargestellt, wenngleich Fakten dagegen sprechen. Die Begebenheit ist in den Bereich der Legenden anzusiedeln. In meinem Artikel beschreibe ich den Inhalt der Story kurz und gebe dann eine Übersicht zu den verschiedenen Varianten, die veröffentlicht wurden. Historischer Hintergrund und andere Verwendungen der Legende runden den Artikel ab. Reichlich Quellen (ja, ich war sogar in der Stabi) und ein paar Bilder fehlen auch nicht (da die natürlich nicht vom echten Schiff sind, s. Legende, würde ich hier als Teaser drauf verzichten). Willkommen in der unheimlichen Geschichte des Geisterschiffs Jenny... hohoooo! --DomenikaBo (Diskussion) 14:46, 13. Jan. 2022‎ (CET)

UPDATE: Die Lemma Diskussion wurde erfolgreich beendet, die Seite verschoben, s. Überschrift. Ich danke allen Beteiligten für Ihre konstruktiven Meinungen! – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|🎔 17:41, 18. Jan. 2022 (CET)

Erfolgreich war das nicht. Klammerlemma mit Weiterleitung des klammerlosen Lemmas auf das Klammerlemma ist nicht regelkonform. --Dk0704 (Diskussion) 18:14, 21. Jan. 2022 (CET)
@Dk0704: Entschuldige bitte, aber ich verstehe Deinen Satz nicht. Könntest Du es mir genauer erklären oder Tipps geben, welches Lemma gültig wäre? Oder was habe ich unkonform gemacht? Ich sehe vor lauter Klammern den Wald nicht mehr. – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|🎔
Lies mal Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel und Klammerzusatz. Wenn nur die Legende so heißt, dann bedarf es der Klammer im Lemma nicht. --Dk0704 (Diskussion) 20:45, 22. Jan. 2022 (CET)
Teaservorschläge
  1. Ist das Geisterschiff Jenny Legende oder Wahrheit?
  2. Die vereiste Besatzung auf dem Geisterschiff Jenny gruselte die Weltpresse.
  3. Keine Hoffnung mehr auf dem Geisterschiff Jenny
  4. Das Geisterschiff Jenny driftete durchs Eismeer.
  5. Für den Wahrheitsgehalt eines Seemannsgarns empfiehlt sich das Geisterschiff Jenny. (GD)
  6. Bis heute ist nicht geklärt, ob es das Geisterschiff Jenny jemals gegeben hat. (bw)
  7. Niemand weiß, ob Jenny ein Geisterschiff oder Wirklichkeit war. (Sp)
Meinungen zum Vorschlag
Hallo Biberbaer, die Frage des Artikelnamens ist nun geklärt. Gruß -- DVvD D 23:45, 18. Jan. 2022 (CET)
Dk0704, ich habe das Lemma nach deiner Anregung wieder zurückverschoben. -- DVvD D 08:07, 23. Jan. 2022 (CET)
Nun Pro --Dk0704 (Diskussion) 12:49, 5. Feb. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 20. Februar, mit Teaser 6. Info-@DomenikaBo: Danke für die Erstellung und den Vorschlag dieses äußerst interessanten Artikels rund um die Bildung einer Legende. Ich denke, der Großteil der Kritikpunkte wurde mittlerweile behoben und der Artikel kann so präsentiert werden. Ein Dank geht auch an alle an der Verbesserung des Artikels beteiligten. Elfabso (Diskussion) 15:44, 18. Feb. 2022 (CET)

(Halb-Eigen-)Vorschlag: Burg Angelberg (10. Januar 2022) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikelersteller:Lou.gruber; ausgebaut: meinereiner; Fotos geliefert: Ordercrazy. Ein Burgstall einer ehemals schönen Burg oder den Artikelersteller zitierend: "Was ich faszinierend finde, dass es so ein bedeutender Burgstall schafft, sich so der öffentlichen Wahrnehmung (bisher) zu entziehen...." (ps. auch der verwendet Mini-Artikel dazu: Herrschaft Angelberg ist neu.).
mfg -- commander-pirx (disk beiträge) 23:55, 13. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Das Brunnenloch ist einer der wenigen Reste der Burg Angelberg. (c-p)
  2. Burg Angelberg war ab dem 14. Jahrhundert Verwaltungsmittelpunkt der Herrschaft Angelberg. (c-p)
  3. Kurz vor dem Ende ihrer Existenz war die Burg Angelberg persönlicher Besitz der bayerischen Kurfürsten. (c-p)
  4. Das Letzte, was 1829 noch stand, war der Burgturm der Burg Angelberg. (c-p)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Mir gefällt der zweite Teaser, weil er am besten auf den Punkt bringt, was es mit der Burg auf sich hat. Ist natürlich geschmackssache, ob man Teaser bringt, die schon viel verraten.--LennBr (Diskussion) 16:00, 14. Jan. 2022 (CET)
  • Ich bevorzuge den ersten Teaser. Die Mischung aus wie viel einst da war und wie wenig heute noch steht macht einen großen Teil der Faszination des Artikels aus.--Palastwache (Diskussion) 10:15, 23. Jan. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 20. Februar, mit Bild des Brunnenlochs und dem dazu passenden Teaser 1. Infp-@Lou.gruber, Ordercrazy, Commander-pirx: Danke für euer Gemeinschaftswerk und den Vorschlag hier! Elfabso (Diskussion) 15:46, 18. Feb. 2022 (CET)

Vorschlag: Alice Stebbins Wells (16. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑Vorschlag: Alice Stebbins Wells (16. Januar) ↑↑↑

Von Tetraeder kommt dieser Artikel über Alice Stebbins Wells, eine der Vorreiterinnen der weiblichen Polizeikräfte in den USA. --Brettchenweber (Diskussion) 01:03, 20. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Alice Stebbins Wells war 1910 die erste Polizistin des Los Angeles Police Departments.
  2. Alice Stebbins Wells musste ihre Polizeiuniform selbst nähen.
  3. Die Polizeibehörde von Los Angeles ließ eigens für Alice Stebbins Wells eine Polizistinnen-Dienstmarke anfertigen.
  4. Die erste Polizistin des Los Angeles Police Departments (oder LAPD?) Alice Stebbins Wells musste 1910 ihre Uniform selbst nähen. (DVvD)
  5. Pfarrerin Alice Stebbins Wells wurde die erste Polizistin des Los Angeles Police Departments. (Sp)
  6. Alice Stebbins Wells war zuerst Pfarrerin, dann die erste Polizistin in Los Angeles. (Sp)
Meinungen zum Vorschlag
Ich wollte im Prinzip deine Teaser 1 und 2 zu einem kombinieren, hatte aber offensichtlich nicht ordentlich genug hinter mir her geputzt, sorry. Ich habe es jetzt gerichtet :) -- DVvD D 02:28, 22. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen

Hinweis @Brettchenweber: Bitte die Zustimmung der Autorin notieren. - Gruss 1rhb --1rhb (Diskussion) 19:06, 22. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch ist eine Frau überfällig: Die Polizistin mit Bild, Kombi-Teaser 4 (etwas umgestellt) und Dank an Tetraeder -- 1rhb (Diskussion) 18:46, 8. Feb. 2022 (CET)

Vorschlag (eigene Übersetzung): In Freundschaft (1. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren18 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Teaservorschläge
  1. Stockhausen schrieb In Freundschaft für die Klarinettistin Suzanne Stephens zum Geburtstag. (GA)
  2. In Freundschaft wurde als Geburtstagsgeschenk komponiert. (ef)
  3. In Freundschaft war ein Geburtstagsgeschenk. (nic)
  4. Stockhausen komponierte In Freundschaft erst für Klarinette, später für viele andere Instrumente (Elrond)
  5. In Freundschaft war ein Geburtstagsgeschenk Stockhausens. (dotta)
  6. Die Komposition In Freundschaft war ein Geburtstagsgeschenk. (Als Variante bzw. Erweiterung von Nr. 3) (elrond)
  7. Von der Komposition In Freundschaft gibt es für fast jedes Orchesterinstrument eine eigene Version. (wbj)
  8. Karlheinz Stockhausen schenkte In Freundschaft statt Pralinen. (Schonki)
  9. ...
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Ich bin gegen diesen Teaser (#1). Nicht jeder Artikel, der in irgendeiner Weise mit Stockhausen zu tun hat, muss mit Stockhausen geteasert werden ([3][4]). Statt dieses Namedroppings wäre die Herausarbeitung eines Teasers begrüßenswert, der auf die Besonderheiten des Stücks eingeht. --Elfabso (Diskussion) 09:47, 9. Jan. 2022 (CET)
Naja - aber S. ist schon der Komponist dieses Stückes :) --  Nicola - kölsche Europäerin 10:32, 9. Jan. 2022 (CET)
Das schon, aber bei Schlagern oder Popmusik nennen wir auch in den seltensten Fällen die Interpreten oder Komponisten. --Elfabso (Diskussion) 10:36, 9. Jan. 2022 (CET)
"Namedropping" liegt imo nur dann vor, wenn Namen genannt werden, die nur indirekt etwas mit dem Thema zu tun haben, das ist hier nicht der Fall.
Bei Schlagern stehen oft die Interpreten im Vordergrund, nicht die Komponisten, deshalb kann man das imo nicht vergleichen.
Mir gefällt dennoch T Nr. 2 besser, ich mache aber auch einen Vorschlag. --  Nicola - kölsche Europäerin 10:48, 9. Jan. 2022 (CET)
T3 verrät am wenigsten, ist daher für mich am spannendsten. Da Stockhausen immer zieht, von mir noch Vorschlag 5. ----Dottoressa (Diskussion) 13:17, 9. Jan. 2022 (CET)
Auch wenn es eher nach Spielverderber klingt, muss ich sagen, dass der Name Stockhausen bisher kaum bei Teasern gezogen hat. Die beiden letzten Artikel, die mit Stockhausen geteast wurden, hatten vergleichbar geringe Abrufzahlen an den Präsentationstagen, Jerome Kohl (knapp 6000 Aufrufe) und Zeitmaße (ca. 4500 Aufrufe), deshalb finde ich Teaser zu Inhalten oder Arrangements möglicherweise doch passender. --Elfabso (Diskussion) 14:05, 9. Feb. 2022 (CET)
  • Mich spricht T2 an. --Franky Fusion (Diskussion) 13:53, 9. Jan. 2022 (CET)
    Mich ebenso: Auch T2 erzeugt Spannung und enthält, verglichen mit T3, im Wort "komponiert" einen sachdienlichen Hinweis am Ende. -- WritWritWrit (Diskussion) 07:41, 10. Jan. 2022 (CET)
  • Teaser 4 finde ich bislang am interessantesten, eigner Vorschlag davon „inspiriert“. --W. B. Jaeger (Diskussion) 00:11, 10. Jan. 2022 (CET)
  • zu den neuen Teasern (T2 bis 7): Wenn wir das Bild bringen können, brauchen wir Stockhausen nicht zu nennen, aber wenn nicht, könnte sich T2 auch im Barock abspielen, T3 könnte eine Pralinenschachtel sein, usw. T4 und T7 finde ich gut, aber auch besser mit Bild. T5 könnte etwas meinen, das Stockhausen bekommt, weitere Pralinenschachtel ;) - T6 sagt das gleiche wie T3, aber nicht besser. Fazit: immer besser mit Bild, T7 vielleicht. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:59, 12. Feb. 2022 (CET) - T8 (später gekommen): Pralinen stehen überhaupt nicht im Artikel ;) - Im Ernst: die vielen Freundschaften von T7 kommen der Sache entschieden näher. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:17, 14. Feb. 2022 (CET)
  • …
Meinungen zum Bild
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo. aus zweiten Teaser ausgew. ※Lantus 07:42, 20. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Die Blüte Griechenlands (18. Jan. 2022) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren14 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Blüte Griechenlands war das größte von Max Klinger gemalte Gemälde, welches sich im Augusteum (Universität Leipzig) befand. Es ist kein auf eine reale Handlung bezogenes Bild an einem realem Ort, sondern stellt in einer idealisierten Landschaft symbolhaft den Geist der Künste und der griechischen Philosophie dar. Dieses Gemälde wurde beim Bombenangriff 1943 auf Leipzig zerstört.--Mario todte (Diskussion) 08:30, 17. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
Meinungen zum Vorschlag
  • Der Artikel sollte noch deutlich ausgebaut werden, speziell die Bildbeschreibung. Details habe ich in der Artikeldiskussion geschrieben. So wie er jetzt ist, halte ich den Artikel nicht für präsentabel. --Elrond (Diskussion) 12:19, 17. Jan. 2022 (CET)
Mittlerweile hat sich einiges am Artikel getan und ich denke, dass da noch einiges kommt. Da kann ich jetzt ohne Bauchgrimmen Pro sagen. --Elrond (Diskussion) 17:45, 19. Jan. 2022 (CET)
Ebenda meine Antwort darauf. Ich halte den Artikel in der Rubrik SG? sehr wohl für präsentabel. --Mfgsu (Diskussion) 04:23, 19. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Mo., 21.2. vorbereitet mit Bild und erstem Teaservorschlag. ※Lantus 07:36, 20. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Mother Gun (7. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kollege Palauenc05 wurde auf ein berühmtes, allgemein aber wahrscheinlich nicht allzu bekanntes Auto aufmerksam und hat einen Artikel über diesen „Mother Gun“ angelegt. Es ist ein Bentley, der 1927 erstmals in Le Mans fuhr, 1928 das 24-Stunden-Rennen gewann, im Laufe der nächsten Jahre umgebaut wurde, Rekorde fuhr und heute noch bei Oldtimerveranstaltungen fährt. Palauenc05 ist mit einer Vorstellung des Artikels auf der Hauptseite einverstanden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:35, 14. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Old Mother Gun gewann 1928 als Tourer in Le Mans, wurde zum Monoposto umgebaut und läuft noch nach 90 Jahren.
  2. Nach über 90 Jahren läuft der Rennwagen Old Mother Gun immer noch.
  3. Als Tourer gewann Old Mother Gun Le Mans, dann fuhr es Rekorde als Monoposto.
  4. Der Rennfahrer Barnato nannte seinen inzwischen über 90 Jahre alten Wagen schon früh Old Mother Gun.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Wer nicht weiss, was Tourer und Monoposto sind, dürfte einige der vorgeschlagenen Teaser recht uninteressant finden. Kann man das auch irgendwie anders (verständlicher) umschreiben? —Andibrunt 20:39, 15. Jan. 2022 (CET)
@Andibrunt: Statt Tourer könnte man Tourenwagen sagen. Monoposto ist wahrscheinlich den allermeisten Lesern ein Begriff, auch wenn sie nur gelegentlich etwas von Motorsport gehört haben. Trotzdem könnte man den Begriff auch mit „Einzelsitzer“ übersetzen, entsprechend dem englischen „Single Seater“. Allerdings bedeutet Monoposto nicht allein, dass der Wagen nur einen Sitzplatz hat, sondern auch freistehende Räder. – Unabhängig davon habe ich Vorschlag 2 durch „der Rennwagen“ ergänzt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:11, 15. Jan. 2022 (CET)
Andibrunt +1. Tourer erschließt sich mir gerade noch, aber Monoposto habe ich noch nicht gehört. So bleibt für meinen Geschmack nur T2. -- DVvD D 01:41, 16. Jan. 2022 (CET)
+1 Ein Monoposto ist sicher ein Begriff aus der Philatelie und bezeichnet einen Brief der nur einfach frankiert wurde. Könnte aber auch ein veralteter finanztechnischer Begriff aus dem 18. Jh. sein, oder ein Ratebegriff in einer Fernsehshow um 21:45. T2 oder T4. --Enyavar (Diskussion) 07:40, 17. Jan. 2022 (CET)
Interessante Begriffsklärung, aber sicher nicht ernst gemeint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:00, 17. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zu den Bildvorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 22. Februar, mit dem unteren / linken Bild und dem zweiten Teaservorschlag. Ein schönes Stück Automobilgeschichte, das ich bei einer Oldtimer-Veranstaltung am Nürburgring selbst erleben durfte: einfach gewaltig, fernab der Vernunft, aber gerade dadurch besonders faszinierend! Info-Ping @Palauenc05, Spurzem: Danke für diesen schönen Blick in die Fahrzeuggeschichte und den Vorschlag des Artikels hier. Ich habe mich für den zweiten Bildvorschlag entschieden, weil er dem Laien das Fahrzeug in seiner heutigen Form komplett zeigt, zudem für den zweiten Teaservorschlag, weil er mir für eine breite Leserschaft am verständlichsten und einladendsten erscheint, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:37, 21. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: John Davidson (Dichter) (16. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren24 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier der (Eigen-) Vorschlag eines Artikels über einen britischen Dichter der Wende vom 19. auf das 20. Jahrhundert, der heute weitgehend vergessen ist. Irgendwie eine tragische Gestalt, die womöglich zwischen zwei Epochen zerrieben wurde. Ich würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:22, 17. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. John Davidson schrieb zu viel und ist für zu wenig in Erinnerung geblieben. (MvdE)
  2. Ohne John Davidson würde es Godfrida, Bruce und Smith nicht geben. (MvdE)
  3. John Davidson brachte die Alltagssprache in die Lyrik. (MvdE)
  4. Als das Feuer aus war, muste der Dichter John Davidson „das kalte Eisen schmieden“. (Happolati)

...

Meinungen zum Vorschlag
  • Pro. Schöner Artikel. Der Nietzsche-Abschnitt könnte noch etwas ergänzt werden. Bist Du Dir sicher, dass The Triumph of Mammon und Mammon and His Message Gedichte sind? --Gustav (Diskussion) 17:14, 17. Jan. 2022 (CET)
Danke. Bei Nietzsche stoße ich allerdings an meine Grenzen, und das schon in meiner Muttersprache... Zum Verhältnis von Davidson zu Nietzsche gibt es eine wissenschaftliche Untersuchung, die mir – Überraschung! – nicht vorliegt. Ich hatte den eigenen Abschnitt hierzu als Einladung an jemanden gedacht, der fachlich versierter ist als ich. Es ist sicher richtig, dass er so, wie er jetzt ist, eher mager wirkt. Aber vielleicht findet sich noch jemand, der hier Butter bei die Fische packen kann. Wenn nicht, werde ich den Abschnitt demnächst in den Komplex "Werk" integrieren.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:07, 17. Jan. 2022 (CET)
@Nicola: Danke für das Votum. Zum Bild: Ist wohl Geschmackssache. Penzance war ja vor allem der Ort, an dem Davidson (zuletzt) gelebt hat. Ob er dort auch gestorben ist bzw. sich suizidiert hat, wissen wir nicht. Penlee Point, wo sein Leichnam gefunden wurde, ist jedenfalls ein Stückweit weg; aber das sagt natürlich nichts. Wenn Du meinst, dass das Bild raus soll, entferne es gerne. Ich werde nicht darum kämpfen. Es geht sicher auch daohne. Gruß.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 10:41, 21. Jan. 2022 (CET)
Warum "small"? Ich halte das mit dem Bild nicht für "Geschmackssache", sondern beziehe mich auf die Regel „Auch sollte auf Bilder verzichtet werden, die einen Artikel lediglich symbolisch oder assoziativ illustrieren.“ Dieser Fall liegt imo hier vor, zumal das Bild nicht mal aus der passenden Zeit stammt. --  Nicola - kölsche Europäerin 10:58, 21. Jan. 2022 (CET)
OK, da hast Du Recht. Ich hab’s rausgenommen.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:44, 21. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teasern

Ich scheue mich ein wenig, bei diesem eher tragischen Leben einen humorvollen Teaser zu konstruieren, der hier ja wohl an sich immer noch gerne gesehen wird. Teaser 2 mag dem am nächsten kommen; er nimmt auf drei (heute weitgehend vergessene) Werke von Davidson Bezug. Teaser 1 ist ein Zitat von Carol Rumens von 2011, Teaser 3 beschreibt einen Teil seiner Arbeit eher nüchtern. Gegenwärtig wäre Nr. 3 mein Favorit.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:22, 17. Jan. 2022 (CET)

  • Problem mit #2: Laut Suchfunktion werden die drei Namen im Artikel nur einmal genannt, in der Werkliste, nichtmal nochmal im Fließtext. Dadurch erhält man fast keine weiteren Informationen als die Namen (in der Werkliste noch Gattung und Jahr). Ich stelle mir vor, der HS-Teaser nennt drei Titel, ich klick auf den Artikel und erfahr dann als Leser quasi nichts über die Titel. Würde ich mich fragen, warum wurden ausgerechnet die für den Teaser herausgepickt und nicht andere, haben diese irgendwelche Bedeutung oder Relevanz für sein Werk? --Blobstar (Diskussion) 16:20, 17. Jan. 2022 (CET)
Die Frage ist berechtigt, und außer der Möglichkeit, dass die Namen einen Auslöser für Missverständnisse bieten könnten, gibt es keinen zwingenden Grund. In der Tat: ein eher plumper Teaserversuch. Spricht umso mehr für einen der anderen (oder einen ganz anderen).--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 16:32, 17. Jan. 2022 (CET)
  • Bei T3 wäre ich etwas vorsichtiger (wie im Artikel selbst): der Nachweis, dass er der Erste war, der Alltagssprache in der Lyrik verwendete, dürfte schwer zu führen sein. Besser is mE einer der Ersten. Habe noch einen weiteren Teaser ausgeheckt. --Happolati (Diskussion) 17:55, 17. Jan. 2022 (CET)
In T3 steht nicht, dass er der Erste war. Es sei denn, man versteht die Wendung des "Bringens" so, dass nur der erste "bringen" kann und alle anderen nicht mehr. Mir soll's aber egal sein. T4 ist auch nett.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:07, 17. Jan. 2022 (CET)
Stimmt! Ich hatte das „als Erster“ automatisch mitgelesen, steht nicht da. So gesehen kommt T3 in der jetztigen Formulierung vllt doch in Frage. --Happolati (Diskussion) 18:32, 17. Jan. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 22. Februar, an zweiter Stelle mit dem m. E. sehr, sehr schönen, treffenden Zitat / Teaservorschlag 1. Wer Maida Vale in London und Cornwall liebt, wer ein Herz für Literatur und irgendwie gescheiterte Persönlichkeiten hat, findet hier einen wundervollen Artikel. Das Schicksal dieses klugen Geistes, der im Alter von 51 zu Tode kam bzw. sich wahrscheinlich, zermürbt von Krebs und Depressionen, im Meer das Leben nahm, ist einfach anrührend und sehr bewegend. Nochmals vielen herzlichen Dank an @Matthias v.d. Elbe: für diesen fundierten Artikel und bislang unausgesprochenen, aber insgeheim erhofften und nun erfüllten Artikelwunsch. Schwarz-weiß Portraits älterer Herren haben wir auf der HS häufiger, hier erscheint es mir entbehrlich, ohne vielleicht sogar noch neugieriger machend, und in der Kombination mit einem Bentley einfach „very british“, halt ein kleines, besonderes England-Special, --Roland Rattfink (Diskussion) 21:00, 21. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Inkognito (Zeremoniell) (15. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren20 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Das formelle Inkognito war eine Möglichkeit für Fürsten und ihre Familien, aber auch für andere Adlige und Diplomaten, das strenge Hofzeremoniell zu umgehen und Rangstreitigkeiten zu vermeiden. Vor allem im 18. und 19. Jahrhundert wurde es von europäischen Herrschern und Angehörigen des Hochadels gerne bei Reisen und Besuchen genutzt. Dabei sollte trotz des als Inkognito genutzten Namens die Öffentlichkeit durchaus wissen, wer da unterwegs war. Kleines Randthema aus dem Bereich des Hofzeremoniells, heutzutage kaum mehr in Gebrauch. --Wdd. (Diskussion) 18:57, 15. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Auch das strengste Inkognito von Königen und Fürsten stand im 19. Jahrhundert am nächsten Tag in der Zeitung.
  2. Im Inkognito beförderten Monarchen im 18. Jahrhundert ihre Popularität.
  3. Das Inkognito diente Monarchen nicht der Herstellung von Anonymität. --Franky Fusion (Diskussion) 16:07, 16. Jan. 2022 (CET)
  4. …
Meinungen zum Vorschlag
In welche Richtung siehst Du da noch Bedarf? Gruß, --Wdd. (Diskussion) 13:58, 16. Jan. 2022 (CET)
Als ich den Hinweis schrieb, waren es unter anderem die 48 noch vorhandenen „auch“, die ich zum Teil entfernt oder ersetzt hatte, was aber einem Bearbeitungskonflikt zum Opfer fiel. Inzwischen scheint sich jemand darum gekümmert zu haben. Geschmackssache sind vielleicht die Fremdwörter, zum Beispiel das mehrmals gebrauchte „dezidiert“, das mir nur Füllwort zu sein schien. Verstehe mich aber bitte nicht falsch. Meine Bemerkung sollte kein Meckern sein, sondern helfen, einen ohnehin sehr guten Artikel noch besser zu machen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:42, 16. Jan. 2022 (CET)
Alles gut, die meisten deiner Korrekturen waren ja auch i.O. und ich habe deinen ersten Satz weiter oben natürlich schon ganz klar als Lob verstanden. Meine Rückfrage kam deshalb, weil "sprachliche Gestaltung" als Begriff eher vage ist. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 18:22, 16. Jan. 2022 (CET)
Habe dort geantwortet. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 13:59, 16. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Teaser 1 und Dank an Wdd. -- 1rhb (Diskussion) 18:55, 22. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: The Last Belle (3. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Zeichentrick-Kurzfilm von 2011, den ich ausgesprochen nett gefunden habe. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 11:04, 15. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. In The Last Belle macht Wally mehrere schmerzhafte Bekanntschaften.
  2. Der Titel von The Last Belle verweist auf die bei der Produktion angewendete Technik.
  3. In 15 Jahren entstanden 35.000 Bilder für einen der letzten Zeichentrickfilme. (Sp)
  4. Der Trickfilm The Last Belle von 2011 wurde noch von Hand gezeichnet und koloriert. (Sp)
  5. The Last Belle wartet vergeblich auf ihr Date. (Agnete)
  6. …
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro Schöner Artikel mit gut beschriebener Handlung eines teilweise surreal anmutenden Films. -- DVvD D 01:21, 16. Jan. 2022 (CET)
  • Zögernd Pro. Das interessanteste an dem Artikel ist der kurze Abschnitt „Produktion“, der ausführlicher sein dürfte. Aber wahrscheinlich geben die zur Verfügung stehenden Quellen nicht mehr her. Erstaunlich erscheint mir, dass 2011 noch ein von Hand gezeichneter Trickfilm produziert wurde; allein das rechtfertigt die Frage „Schon gewusst?“. Die nicht allzu spannende, wirklichkeitsfremde Handlung des Films könnte straffer erzählt werden. Sie macht wahrscheinlich nur Spaß, wenn man die Bilder sieht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:42, 16. Jan. 2022 (CET)
  • Also ich fand die Schilderung erheiternd. Ein Pro für den Zeichentrickfilm. Lässt sich noch etwas über die Motivation, aus der heraus der Film entstand, sagen? --Brettchenweber (Diskussion) 23:38, 16. Jan. 2022 (CET)
  • Mehr Publikum für einen sehenswerten Film - Pro --Agnete (Diskussion) 12:38, 3. Feb. 2022 (CET)
  • ...
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Der zweite Teaser ist ähnlich wie auch die Formulierung im Artikel etwas irreführend. The Last Belle verweist nicht auf die Herstelltechnik des Films, sondern dass es vielleicht der letzte seiner Art (nämlich ein handgezeichneter Zeichentrickfilm) ist. Wobei das auch etwas gewagt und wohl nur Marketingsprech ist, dieses Jahr enthält die Shortlist für die Oscars überraschend viele 2D-Animationsfilme, und handgezeichnete Animation ist noch lange nicht tot. --Andibrunt 14:00, 15. Jan. 2022 (CET)
  • T1 ist der ansprechendere Teaser. -- DVvD D 01:21, 16. Jan. 2022 (CET)
  • So gehen die Meinungen auseinander. Teaser 1 spricht mich überhaupt nicht an. Denn dass irgendein Wally schmerzhafte Bekanntschaften machte, egal welcher Art, interessiert mich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:03, 16. Jan. 2022 (CET)
  • Im Moment finde ich Teaser 4 am besten. Nummer 3 ist mir etwas zu spekulativ; es ist zwar wahrscheinlich, aber eben nicht sicher, dass es sich um einen der letzten Zeichentrickfilme handelt. --Brettchenweber (Diskussion) 23:38, 16. Jan. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, 24.2., mit Teaser 5. Danke an Kallewirsch für diesen Artikel. Alraunenstern۞ 19:19, 23. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Johann Eichorn (Erweiterung: 18. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ich habe mal den vorhandenen Eintrag zum Drucker Johann Eichorn (nur 1 h) so weit möglich erweitert und illustriert. Eichorn machte laut Literatur aus Frankfurt a/Oder den viertgrößten Druckerei-Standort im Reich und zum bedeutendsten in Ostdeutschland. Die Superlative finde ich ehrlich gesagt fragwürdig, da mir nicht klar ist, wie man im Heiligen Römischen Reich deutscher Nation die Region "Ostdeutschland" definierte und welches die drei anderen Druckerei-Standorte sind. Fakt ist aber: Johann Eichorn war seinerzeit sehr umtriebig und wichtig für die Universitäts- und Handelsstadt. Weltalf (Diskussion) 09:00, 18. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Johann Eichorn druckte Teufelsliteratur und die erste Studentenkomödie. Weltalf (Diskussion)
  2. Das Drucken von Teufelsliteratur war für Johann Eichorn ein einträgliches Geschäft. (DVvD)
  3. Johann Eichorn druckte lutherische Gesangbücher und Teufelsliteratur. Weltalf (Diskussion)
Meinungen zum Vorschlag
Hallo AxelHH, mit einer Rechnung 9110 Bytes = 100 Prozent und 13827 Bytes ≈ 152 Prozent ist der Artikel in den letzten 31 Tagen um das Anderthalbfache gewachsen. Wann ist eine deutliche Erweiterung erreicht, die im Einzelfall berücksichtigt werden kann? Gruß -- DVvD D 06:28, 20. Jan. 2022 (CET)
Der Artikel wurde 2012 vor fast 10 Jahren angelegt. Ich würde sagen, wenn 80 % des Artikels aus neu hinzugefügtem Inhalt bestehen, das wären bei einer anfänglichen Artikelgröße von 9100 kb um den 26.12.2021 nach dem Ausbau am 18.01.2022 rund 45.000 kb. Hier sind ja von 13.800 kb nur 34 % neu.--AxelHH (Diskussion) 21:20, 20. Jan. 2022 (CET)
  • Mit seinen Bearbeitungen hat Weltalf gut 80% an der aktuellen Version des Artikels erstellt. Vorher sah der Artikel acht Jahre lang so aus. Ich empfinde das als nahe an einem Komplett-Neuschrieb. Dass dieser Neuschrieb in drei, um einige Monate getrennten Phasen erfolgte, macht das Resultat nicht weniger neu und für diese Enzyklopädie wertvoll. Daher von mir ein Pro. -<)kmk(>- (Diskussion) 19:25, 21. Jan. 2022 (CET)
  • Das waren auch meine Gedanken. Mit Weltalfs Erreichen eines 80-prozentigen Anteils an der Autorenschaft seit Beginn seiner kontinuierlichen Artikelverbesserungen am 18. April 2021‎ und einem Zuwachs auf das Anderthalbfache innerhalb der relevanten 31 Tage stimme ich mit Pro für diesen interessanten Artikel. -- DVvD D 01:54, 22. Jan. 2022 (CET)
  • Kontra Der größte Ausbau von Weltalf war breits im April vergangenen Jahres, wenn man die 31 Tage nimmt, ist nur ein Drittel des Artikels neu. --Elfabso (Diskussion) 08:37, 22. Jan. 2022 (CET)
  • Abwartend Wegen dem Ostdeutschland in der Einleitung würde ich ihn ablehnen, das ist auch in der NDB POV. -- Wegen dem Ausbau: Der Artikel kann noch deutliche Erweiterungen erfahren: zB sein anderer Enkel & dass die Einhörner die Offizin noch über 120 Jahre weitergeführt haben; das Druckersignet Eichhörnchen (-> (Such)-Bild hier vorschlagen); seine Bedeutung für die Buchmessen und den -handel im Osten; was waren die drei Hochburgen vor FFO?; die Bedeutung von FFO für die damalige Musik(druck)welt, ... - 1rhb (Diskussion) 19:26, 22. Feb. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Teaser 3 für Freitag eingetragen. Info-@Weltalf: vielen Dank für den Artikel. Viele Grüße --Itti 22:18, 23. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Gästehaus des Ministerrates und Politbüros der DDR (20. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Gästehaus wurde als Hochsicherheitskomplex im Leipziger Musikviertel im Auftrag von Walter Ulbricht errichtet. Hier handelten Erich Honecker und Franz-Josef Strauß den ersten Milliardenkredit an die DDR 1983 aus. Im Artikel sind auch viele amüsante Kuriositäten zu finden. Derzeit wird der Komplex grundlegend saniert und erweitert. --Marius Wittwer (Diskussion) 23:38, 20. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. „Erich“ und „Franz-Josef“ werden im früheren Gästehaus des Ministerrates und Politbüros der DDR weiterhin eine Rolle spielen.
  2. In diesem Gebäude mitten in der DDR rettete der „Kommunistenfresser“ die kleine Republik - vorerst.
  3. Der runde Tisch im früheren Gästehaus des Ministerrates und Politbüros der DDR wechselte für 10.000 Mark den Besitzer.
  4. Das Gästehaus des Ministerrates und Politbüros der DDR steht nicht in Berlin.
Meinungen zum Vorschlag
Der Artikel wurde am 20. Dezember vom BNR verschoben. LG Marius Wittwer (Diskussion) 12:18, 21. Jan. 2022 (CET)
Hallo Mfgsu, welche formalen Fehler meinst du? --Brettchenweber (Diskussion) 22:01, 27. Jan. 2022 (CET)
Das sind Fehlstellen für Belege, deren inkonsistente Art und noch paar Kleinigkeiten. Werde mich demnext damit befassen. Grundsätzlich ist der Artikel geeignet für SG? Das Kontra ist vorläufig. Die Kritik an den Teasern bleibt bestehen. --Mfgsu (Diskussion) 01:00, 29. Jan. 2022 (CET)
T3 mein Vorschlag. --Mfgsu (Diskussion) 02:07, 6. Feb. 2022 (CET)
Hab noch einen Vorschlag ergänzt. eryakaas • D 20:20, 21. Feb. 2022 (CET)
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • In T1 und T2 ist der Link nicht deckungsgleich mit dem Lemma. Es müsste, wie im Artikel benannt, erscheinen. Also das Gästehaus des Ministerrates und Politbüros der DDR.
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild und Teaser 4 für Freitag ausgesucht. Info-@Marius Wittwer: vielen Dank für den Artikel. Viele Grüße --Itti 22:18, 23. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Nikki van der Zyl (23. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Als ich in QI hörte, dass eine aus Deutschland stammende Schauspielerin fast alle Frauen in Dr. No nachsynchronisiert hatte (ich wusste zuvor nur, dass Ursula Andress’ Originalstimme nicht zu hören war), war mir klar, dass diese Geschichte in Wikipedia und - wenn die Qualität des Artikels als ausreichend empfunden wird - in "Schon gewusst" gehört. --Andibrunt 14:17, 23. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Nikki van der Zyl war die Stimme fast aller Frauenrollen im ersten James-Bond-Film Dr. No. (Ab)
  2. Die Stimme von Nikki van der Zyl kam in der Originalfassung des ersten James-Bond-Films mehrfach zum Einsatz. (Writx3)
  3. Ohne Nikki van der Zyl hätte der erste James-Bond-Film (ganz) anders geklungen. (bw)
  4. Nikki van der Zyl war die Stimme fast aller Frauenrollen in Dr. No. (nic)
  5. In Wirklichkeit war es Nikki van der Zyl, die das Lied der Muschelsammlerin am Strand von Dr. Nos Insel anstimmte. (IT)
  6. Auf der englischen Tonspur des ersten James-Bond-Films ist die deutsche Exilantin Nikki van der Zyl stark vertreten. (Schonki)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, 24.2., mit Bild und Teaser 4. Danke an Andibrunt für diesen Artikel. Alraunenstern۞ 19:23, 23. Feb. 2022 (CET)

Vorschlag: Charles Bonnefon (7. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Charles Bonnefon (07. Januar) eintragen !!! ↑↑↑

--Kettenburger007 (Diskussion) 15:44, 9. Jan. 2022 (CET)

Wurde der Autor gefragt? Steno55 Wärest du mit einer Präsentation einverstanden? --Elfabso (Diskussion) 16:00, 9. Jan. 2022 (CET)
Ja, natürlich! --Steno55 (Diskussion) 19:30, 9. Jan. 2022 (CET)
Teaservorschläge
  1. Der Journalist Charles Bonnefon setzte sich schon vor dem 1. Weltkrieg für eine französisch-deutsche Verständigung ein

…

Meinungen zum Vorschlag
  • Aktuell für die Hauptseite ungeeignet. Artikel ist grösstenteils ohne Belege und offenbar eine nicht lizenzkonforme Übersetzung aus der französischen Wikipedia. --Andibrunt 16:32, 9. Jan. 2022 (CET)
Umgekehrt, ich habe den Text auch in Frankreich eingestellt..... --Steno55 (Diskussion) 19:31, 9. Jan. 2022 (CET)
Aber auch dort wird bemängelt, dass er nicht ausreichend bequellt ist (Cet article ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires) --Elrond (Diskussion) 23:00, 9. Jan. 2022 (CET)
Tatsächlich belegt sind nur die biographischen Angaben zum dritten Sohn. Für Bonnefons militärische Karriere wird man mit einem Link zum Digitalisat einer Militärakte bedient, ohne zu erfahren, auf welcher Seite man den Beleg suchen muß, und mit Nachlass Bonnefon, Marburg/Straßburg kann man ohne Angabe beteiligter Institutionen nichts anfangen. Die Person ist sicher interessant. --Enzian44 (Diskussion) 11:17, 10. Jan. 2022 (CET)

Kontra wie Andibrunt. --  Nicola - kölsche Europäerin 09:28, 14. Feb. 2022 (CET)

  • Nach aktuellem Stand jetzt Pro Inzwischen halte ich die obigen Kritikpunkte teils für widerlegt, teils für überholt und den Artikel für präsentabel, auch wenn – zugegeben – die Quellenlage offenkundig problematisch ist. Zum einen: Der Hauptautor hat sowohl diesen deutschsprachigen Artikel verfasst als auch den französischsprachigen, erst in de:wp veröffentlicht, dann in fr:wp, also völlig lizenzkonform. Zum zweiten: Seit der fundierten (und damals zutreffenden) Kritik von Enzian44 vom 10. Januar hat sich am Artikel noch etwas getan: 11 Bearbeitungen, + 2,5 kB Umfang, + eine bedeutsame Quelle/ENW (Auszug aus dem Sterbebuch mit belegten Lebens- und Familiendaten, dort S. 16 unten). Was bietet der Artikel also aktuell? Belegte Angaben zu den Lebens- und Familiendaten, Angaben zu Bonnefons Leben und Arbeiten in Deutschland, speziell Berlin, mit einem ENW und umfassend dokumentiert durch sein (und in seinem) Werk als Journalist, Historiker und Literaturwissenschaftler, Angaben zu seiner Militärkarriere und eine umfangreiche Werkliste. Ja, der pauschale Verweis auf die online zugängliche Militärakte ist suboptimal, auch ich würde mir optimalerweise angesichts des Umfangs der Akte konkretere Verweise, konkret durch Seitenangaben etc. zu den maßgeblichen Stationen wünschen; aber: die Relevanz Bonnefons leitet sich nicht primär aus seiner Militärzeit ab, sie liefert quasi nur einen wichtigen Hintergrund für seine Bemühungen um eine deutsch-französische Verständigung; nach meiner punktuellen Überprüfung decken sich die Aussagen des Artikels mit der Militärakte. Klar: der weitere "ENW" Nachlass Bonnefon, Marburg/Straßburg ist für uns als Beleg mangels öffentlichem Zugang und (noch) ausstehender Veröffentlichung nicht geeignet und der Artikel wäre zurückzuweisen, wenn er maßgeblich hierauf beruhen wurde; das tut er aber im Kern offenkundig nicht. Zusammengefasst: Die Quellenlage ist problematisch, aber das Wesentliche an Fakten ist m. E. (jetzt) ausreichend unterfüttert, gut nachvollziehbar, gerade auch anhand seines Werks, und wenn es (noch) keine weiterführenden, geschlossene Veröffentlichungen zu dieser zweifellos interessanten und relevanten Person gibt, müssen wir mit den angegebenen Belegen auskommen. M. E. kann der Artikel also durchaus in der jetzigen Form präsentiert werden. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:17, 22. Feb. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 27. Februar, mit dem einzigen vorgeschlagenen Teaser. Ich schließe mich Raland Rattfinks Einschätzung an, dass mittlerweile ausreichend Belege aufgeführt sind, auch wenn einzelne Passagen weitere Belege vertragen könntne. Info-@Steno55: Danke für die Erstellung des Artikels. Elfabso (Diskussion) 18:18, 24. Feb. 2022 (CET)

Vorschlag: Alphabetritus (13. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Artikel stellt ein liturgisches Element der Kirchweihe in der Römisch-katholischen Kirche vor. Der Bischof schreibt bei der Weihe mit seinem Bischofsstab zwei Alphabete auf den Fußboden der Kirche. Der rätselhafte Brauch, der im heutigen Ritus nicht mehr enthalten ist, wird unterschiedlich gedeutet. Der Artikel aus der Feder von @Benutzer:ktiv gibt darüber gute Auskunft, ebenfalls über die Entwicklung des Ritus.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:26, 21. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Durch den Alphabetritus sollten bei der Kirchweihe Dämonen abgewehrt werden. (DwJ)
  2. Der Alphabetritus bei der Weihe einer Kirche erinnerte an die Landvermessung und nahm das Kirchengrundstück für Jesus Christus in Besitz. (DwJ)
  3. Niemand weiß mehr, warum Kirchen mit dem Alphabetritus eingeweiht wurden. (Agnete)
  4. Was der Alphabetritus bei der Kirchenweihe bedeutet, ist rätselhaft. (Agnete)
  5. ...
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an ktiv für den Artikel, der am 25.02.2022 in der Rubrik Schon gewusst? mit Teaser 1 und Bild erscheint. Joel1272 (Diskussion) 07:42, 24. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Rudi (Band) (23. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier als Eigenvorschlag ein Artikel über eine Punkband der ersten Stunde; angeblich die erste Punkband Belfasts. Eigentlich wollte ich über die Stiff Little Fingers schreiben, bin dann aber bei Rudi hängen geblieben. Rudi stellte in Folge der Auflösung von Paul Wellers The Jam 1982 ihrerseits den Betrieb ein und ist heute – 40 Jahre später – längst vergessen, obwohl sie speziell für die nordirische Jugend jedweder Konfession seinerzeit eine große Rolle spielte. Schade. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 16:03, 23. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Rudi ist die Band, die von der Zeit vergessen wurde. (MvdE)
  2. Rudi war die erste Punkband Belfasts. (MvdE)
  3. Rudi versuchte, Jugendlichen einen Weg aus den Troubles zu zeigen. (MvdE)
  4. Rudi schrieb die Hymne der Belfaster Punkszene. (MvdE)
  5. Rudi rockte Belfast. (dk)

...

Meinungen zum Vorschlag
  • Pro zum Artikel über die erste Punkband Belfasts, gute Beschreibung der Bandgeschichte, Hervorhebung besonderer Lieder, Einordnung der Bedeutung der Band für Punkszene und Nordirland, alles da. Bei den Rotlinks bin ich nicht sicher, ob sie alle nötig sind. -- DVvD D 01:01, 24. Jan. 2022 (CET)
Danke für das Votum. Ein paar der Rotlinks mache ich demnächst noch blau. Gruß.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 09:04, 24. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an MvdE für den Artikel, der am 25.02.2022 in der Rubrik Schon gewusst? mit Teaser 2 erscheint. Joel1272 (Diskussion) 07:44, 24. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Nína Sæmundsson (6. Jan.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren38 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Von einem isländischen Bauernhof aus hinaus in die große Welt... --  Nicola - kölsche Europäerin 20:25, 26. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Nínas Figur schmückte bis heute die Fassade des Waldorf-Astoria in New York. (nic)
  2. Nínas Meerjungfrau flog in Reykjavík in die Luft. (nic)
  3. Nínas Geist des Erfolgs breitet seine Flügel noch heute aus – ihre Meerjungfrau flog in die Luft. (Gestumblindi)
  4. Nínas Geist des Erfolgs breitet seine Flügel noch heute aus – ihre Meerjungfrau aber flog in die Luft. (DVvD)
  5. Nínas Spirit of Achievement wartet darauf, wieder von der Park Avenue aus sichtbar zu sein. (IT)
  6. Nínas Spirit of Achievement breitet seine Flügel noch heute aus – ihre Meerjungfrau flog in die Luft. (Gestumblindi)
  7. Nínas Spirit of Achievement breitet seine Flügel heute immer noch aus – ihre Meerjungfrau hingegen flog längst in die Luft. (DVvD)
  8. Nínas Figur für das Waldorf-Astoria in New York überflügelte die Konkurrenz. (IT)
  9. ...
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Nachtrag: Die Explosionsteaser sind aber auch gut! --Brettchenweber (Diskussion) 00:00, 30. Jan. 2022 (CET)
  • Der zweite Teaser gefällt mir besser als der erste, aber dann könnte das Foto m.E. gar nicht verwendet werden, da es irreführend wäre - die LeserInnen könnten die Skulptur für die Meerjungfrau halten. Wie wäre es mit meiner dritten Variante? Gestumblindi 02:29, 28. Jan. 2022 (CET)
  • T3 in T4 gewandelt. Ich habe mir erlaubt, noch ein „aber“ hinzuzufügen. -- DVvD D 23:49, 28. Jan. 2022 (CET)
  • Abwartend zu den Vorschlägen 1, 3 und 4 (siehe Anmerkung auf Diskussionseite und Vorschlag T5), wobei ich einen auch auf das Bild zugeschnittenen Teaser toll fände. --IkeTur (Diskussion) 16:05, 29. Jan. 2022 (CET)
  • Teaser 1 geht jetzt nicht mehr, da so offenbar aktuell nicht zutreffend, siehe IkeTur - die Statue wurde temporär ins Gebäudeinnere versetzt und soll erst ab 2023 wieder an der Fassade angebracht werden. Aber was stört dich an den Teasern 3 und 4, IkeTur? Das stimmt ja so - die Skulptur breitet ihre Flügel nach wie vor aus, sie existiert noch, bloss an einem anderen Standort. Den Teaser-Vorschlag 5 finde ich eher langweilig, jedenfalls sehr nüchtern. M.E. sollten SG?-Teaser gern einen gewissen "Pfiff" haben und neugierig machen, darum hatte ich mich mit Vorschlag 3 bemüht. Den Namen der Skulptur habe ich übersetzt, um die Zugänglichkeit zu erhöhen, muss aber m.E. nicht unbedingt sein - man kann auch Spirit of Achievement schreiben. Darum nun Vorschlag 6 ;-) Gestumblindi 16:54, 29. Jan. 2022 (CET)
    Hallo @Gestumblindi: Genau das, was du vorbringst (dass die veränderte Position der Statue eigentlich nur T1 problematisch macht), ist mir im Nachhinein auch bewusst geworden. Danke für deine Genauigkeit! Und in Sachen T5 stimme ich dir zu, der war mehr ein Platzhalter, um auf die Lage aufmersam zu machen. Nichts für ungut, Grüße, --IkeTur (Diskussion) 17:29, 29. Jan. 2022 (CET)
    Nebenbei - auch @DVvD - würde ich auf das "aber" aus Variante 4 eher verzichten, da eine Replik der Meerjungfrau 2014 neu erstellt wurde. Die Meerjungfrau existiert also wieder, allerdings nicht das in die Luft gesprengte Original, sondern eben eine Replik. Mit dem "aber" wird der Gegensatz zu "noch heute" angesichts der wiedererrichteten Jungfrau m.E. zu stark. Gestumblindi 17:43, 29. Jan. 2022 (CET)
@Gestumblindi Ungeachtet des Umstandes, dass die die Statue temporär ins Gebäudeinnere versetzt wurde, breitet Spirit of Achievement die Flügel heute immer noch nur aus, fliegt "aber" nicht; die Meerjungfrau hingegen hatte nie Flügel, flog "aber" (zwar nicht auf und davon, sondern nur durch Sprengung) längst in die Luft. Der oder die Ge-tease-te weiß an dieser Stelle jedoch weder etwas von einer Sprengung noch von einer Replik der Meerjungfrau aus dem Jahr 2014. Ich finde, T7 drückt es gut aus. Gruß, -- DVvD D 00:00, 30. Jan. 2022 (CET)
Ich hingegen finde T7 zu lang - aber jedenfalls haben wir nun eine grosse Teaser-Auswahl ;-) Gestumblindi 14:27, 30. Jan. 2022 (CET)
Ich wiederum halte T7 für sachlich falsch, da die Meerjungfrau "schon längst" in die Luft geflogen war. Davon ab halte ich die mühsamen Versuche, beide Figuren in einen Teaser zu packen, für unsinnig. Entweder die eine oder die andere, und da war von der "Spirit" ein Bild haben, sollten wir es doch bei dieser belassen. --  Nicola - kölsche Europäerin 15:46, 30. Jan. 2022 (CET)
Ich wäre, gerade in Ergänzung zum Bild, für T1. Einfach ohne das "bis heute" fände ich z. B., dass es durchaus stimmt, und die ganzen Details sind dann ohnehin im Artikel ausgeführt. Mir persönlich erscheint eben "schmückt die Fassade" schöner als z. B. "gehört zur Fassade" oder dergleichen. --WritWritWrit (Diskussion) 08:26, 1. Feb. 2022 (CET)
Mit oder ohne "bis heute" stimmt T1 im Moment einfach nicht, die Skulptur schmückt die Fassade aktuell nicht. Sie soll wieder dort angebracht werden, aber in die Zukunft sehen können wir nicht. Gestumblindi 23:11, 1. Feb. 2022 (CET)
Nicola hat "schmückt" gerade zu "schmückte" verändert, aber auch dann finde ich den Teaser suboptimal, da die Skulptur ja wieder aufgestellt werden soll; m.E. ist die Situation da beim Waldorf-Astoria im Moment zu sehr "im Fluss", um sich in einem Teaser überhaupt darauf zu beziehen. Gestumblindi 23:47, 1. Feb. 2022 (CET)
Grummel - ich fände das Bild aber schön - dann denke ich mir was Neues aus. Bin nur gerade auf den Kopf gefallen... --  Nicola - kölsche Europäerin 23:53, 1. Feb. 2022 (CET)
@Nicola: Das Bild würde ja auch zu den Teasern passen, die mit "Nínas Spirit of Achievement breitet seine Flügel noch heute aus" o.ä. anfangen, ohne dass wir das Hotel dafür explizit erwähnen müssen. Gestumblindi 23:56, 1. Feb. 2022 (CET)
Also - eigentlich ist das Hotel doch der "Gag": isländische Bauerntochter vs. Luxushotel. Ich denke "schmückte" geht ok. Ob und wann die Figur wieder aufgestellt wird, ist doch für den Teaser bei Sg? eher irrelevant, finde ich jedenfalls. --  Nicola - kölsche Europäerin 00:04, 2. Feb. 2022 (CET)
@Nicola: Wenn du "isländische Bauerntochter vs. Luxushotel" betonen möchtest, sieht man das dem Teaser aber nicht an. Dann eher so etwas wie "Die Bauerntochter Nína schmückte das Waldorf-Astoria in New York mit ihrem Spirit of Achievement"? Gestumblindi 00:08, 2. Feb. 2022 (CET)
Das wiederum ist mir zu plakativ :) --  Nicola - kölsche Europäerin 00:13, 2. Feb. 2022 (CET)
Schlimm, wie schwierig es offenbar ist, einen Teaser für die gute Nína zu finden, der allen passt - ;-) Gestumblindi 00:17, 2. Feb. 2022 (CET)

Also, T 8 gefällt mir ganz gut. --  Nicola - kölsche Europäerin 23:26, 5. Feb. 2022 (CET)

Meinungen zum Bild
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 27. Februar, mit Bild und Teaser 6, weil die Geschichte mit der Meerjungfrau auch so schön ist und so beide Skulpturen (auch mit dem Bild des Spirits) so schön verbunden werden können. Info-@Nicola: Danke für die Erstellung und den Vorschlag dieses wunderbaren Artikels. Elfabso (Diskussion) 18:23, 24. Feb. 2022 (CET)
Edit: Ich habe ihren Nachnamen auch erwähnt, das hat sie mMn verdient. Falls es nicht gefällt, kann es gerne jemand ändern, ich bin bis nach dem WE vermutlich offline. --Elfabso (Diskussion) 18:25, 24. Feb. 2022 (CET)
@Elfabso, Nicola: Weil bei Isländerinnen der persönliche der primäre Name ist und das Patronym nicht so verwendet wird wie Nachnamen in Kontinentaleuropa, würde Nína einerseits gut ausreichen, andererseits ist Sæmundsson ja sozusagen der Künstlername von Jónína Sæmundsdóttir und kann damit auch erwähnt werden, also schon in Ordnung aus meiner Sicht. Danke für das Eintragen, Elfabso, und auch von mir nochmals Dank an Nicola :-) Gestumblindi 21:07, 25. Feb. 2022 (CET)
@Elfabso: Ich habe das jetzt erst gesehen, ehrlich gesagt. Nun ist es wie Gestumblindi sagt, so dass es nicht wirklich falsch ist - aber mit "verdienen" hat es nichts zu tun, zumal es im Isländischen in dem Sinne keine Nachnamen gibt. Es hätte zumindest auffallen können.... aber es ist mir gerade heute nicht wichtig genug. --  Nicola - kölsche Europäerin 21:14, 25. Feb. 2022 (CET)
Okay, dann habe ich den Nachnamen wieder rausgenommen. Ich hätte vermutet, dass sie international mit Nachnamen gearbeitet hat, weil Nina ja weltweit verbreitet ist. --Elfabso (Diskussion) 10:19, 26. Feb. 2022 (CET)

Vorschlag: Große Schantar-Insel (25. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Große Schantar-Insel, ist die Hauptinsel der Schantar-Inseln im russischen Fernen Osten, Region Chabarowsk. Mit einer Fläche von 1766 km² ist sie die größte Insel im Ochotskischen Meer und gehört zu den 20 größten Inseln Russlands. Sie ist seit 2013 Teil des Nationalparks Schantar-Inseln. „Schantar“ bedeutet in der Sprache der Niwchen „Insel“. Ein Artikel von Benutzer:π π π für alle, die sich für Geographie interessieren. --Lupe (Diskussion) 21:56, 26. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die Große Schantar-Insel ist die größte Insel im Ochotskischen Meer. (lupe)
  2. Die zahlreichen Wasserfälle in den Flüssen der Großen Schantar-Insel sind bis zu 100 m hoch. (lupe, leider keine Bilder)
  3. Die Große Schantar-Insel soll zusammen mit den Kommandeurinseln und den Kurilen von Ozeankreuzfahrtschiffen besucht werden. (lupe)
  4. Die Große Schantar-Insel ist nur 1,5 bis 2 Monate im Jahr von Schnee und Eis befreit. (lupe)
  5. Auf der Großen Schantar-Insel leben etwa 200 schätzungsweise bis zu 200 Braunbären, die manchem schon zum Verhängnis wurden. (lupe, oder ohne Nebensatz)
  6. (irgendwas zum Walfang oder den gestrandeten Schiffen?)
  7. Den Stalingrat findet man auf der Großen Schantar-Insel. (Happolati)
  8. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Teaser 5 so besser? (sollte dann aber auch im Artikel angepasst werden) --Lupe (Diskussion) 13:22, 27. Jan. 2022 (CET)
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo. mit fünftem, leicht modifiziertem Teaser ausgew. ※Lantus 09:30, 27. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Palais von Hausen (21. Januar 2022) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal keine Burg. ;-):
Das einzige Stadtpalais in Lorsch. Schön renoviert und erhalten. mfg -- commander-pirx (disk beiträge) 11:02, 27. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Das Palais von Hausen wurde bis in die Gegenwart die Aula genannt. (c-p)
  2. Die ehemalige Zigarrenfabrik von Lorsch befand sich im Palais von Hausen. (c-p)
  3. Der erstgeborene Sohn des Erbauers des Palais von Hausen wurde 1802 von Wilderern ermordet.(c-p)
  4. Der Oberförster der Kurmainzer Forstbehörde Bergstraße ließ sich das Palais von Hausen bauen.(c-p)
  5. Das Palais von Hausen war eine Zeit lang Zigarrenfabrik. (Sp)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag ausgew. mit drittem Teaservorschlag und Wappenschild als Bild. Natürlich wäre es schön, noch mehr über das Haus zu erfahren, aber auch so ist der Artikel interessant zu lesen. Vielen Dank dafür. ※Lantus 09:15, 27. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Erich Müller (Formgestalter) (26. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gemeinde, es ist zwar gerade ziemlich voll hier, aber vielleicht passt das Artikelchen ja trotzdem hierher. Ich möchte euch den Designer Erich Müller vorstellen. Ich würde mich so weit aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass wirklich _jeder_ in der DDR wenigstens einmal ein von ihm entworfenes Produkt in der Hand hatte, die allerwenigsten werden jedoch je von ihm selbst gehört haben. Dieser Aspekt macht den Artikel mMn passend für die Rubrik. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 11:54, 27. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Erich Müller entwarf das vielleicht bekannteste Kaffeekännchen der DDR. (Maddl)
  2. Erich Müller entwarf Rationell (elrond)
  3. In sein Siedlergeschirr entwarf Erich Müller Produktionsfehler ein (elrond)
  4. …
Meinungen zum Vorschlag
Auch als 'Teilzeitösi' Pro --IkeTur (Diskussion) 16:31, 29. Jan. 2022 (CET)
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 1. März, an erster Stelle mit dem kurzen, knackigen zweiten Teaservorschlag, dazu ein Bild aus dem Artikel zu eben diesem im Teaser angesprochenen Geschirrservice. Schon mit dem an zweiter Stelle ausgewählten Artikel Russians gehen der Blick und die Gedanken gen Osten, dazu passt m. E. gut dieser Artikel hier: Ein Blick auf die Kunst des Formgestaltens / des Designs in der DDR, die Zeit des Kalten Krieges, der deutschen Teilung, von MITROPA, der Interhotels und VEBs – und eben der in der Zusammenstellung bislang fehlende Personenartikel. Das hinzugenommene Bild scheint mir in Verbindung mit gerade diesem Teaser sehr gut passend – schön schlicht und sachlich. Hinzu kommt, dass wir unter den älteren Vorschlägen aktuell einige ohne guten Bildvorschlag haben. Info-Ping @Maddl79: Danke für den schönen Artikel mit interessanten Einblicken in die deutsche Design-Landschaft. --Roland Rattfink (Diskussion) 16:07, 28. Feb. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Bockstaler (14. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bereits im Mittelalter wurde „Schaf und Haus“ auf Münzen Schaffhausens („Schafhausen“) dargestellt. Der Schaffhauser Taler mit dem Reichsadler auf der Rückseite hat einige Besonderheiten zu bieten. Mit Bild ist auf jeden Fall sinnvoll. Das Müzbild des Talers ist ungewöhnlich. L.G. --Weners (Diskussion) 14:25, 18. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Das Münzbild des Bockstalers ist schon als Motiv auf mittelalterlichen Brakteaten Schaffhausens präsent. (We.)
  2. Der Bockstaler zeigt Schafbock und Haus, das redende Wappen von Schaffhausen. (We.)
  3. Der Reichsadler auf den Bockstalern ist ein Zeichen dafür, dass die Eidgenossenschaft noch nicht ganz unabhängig war. (We.)
  4. Der Bockstaler zeigte noch nach Jahren der Unabhängigkeit der Eidgenossenschaft den Reichsadler. (We.)
  5. …
Meinungen zum Vorschlag
  • Kontra Hier werden die wenigen Motive einer spätmittelalterlichen Münze so häufig wiederholt beschrieben, dass sich 10 KB Artikellänge ergibt. So springt der Widder alleine an sechs unabhängigen Stellen aus dem Haus. In einem Schon-Gewusst-Artikel wünsche ich mir eine etwas höhere Informationsdichte. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:12, 21. Jan. 2022 (CET)
Danke. Dort wo der aus dem Haus springende Widder nicht unbedingt mehrmals springen muss, habe die Erklärung rausgenommen. Die restlichen Erörterungen sollen aber der Erklärung wegen bleiben. "Wenige Motive" (eines Talers) verstehe ich nicht, genau so wenig deine Einordnung der Münze ins Spätmittelaleter. Grüße --Weners (Diskussion) 11:42, 22. Jan. 2022 (CET)
Die Brakteatenzeit beginnt im Hochmittelalter, die Groschenzeit im Spätmittelalter und die lange Zeit der Talerprägung in der Neuzeit (um 1500) – bezogen auf das HRR. Der Artikel behandelt einen besonderen Taler. Über wenige Motive einer spätmittelalterliche Münze habe ich nichts berichtet. Die angeblich so häufige Wiederholung, dass 10 KB Artikellänge entstanden sind, kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Ich kann lediglich erkennen, das Benutzer KaiMartin den Artikel inhaltlich nicht erfasst hat. --Weners (Diskussion) 11:21, 25. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch (Blick nach Süd-Westen) den Schweizer Bockstaler mit Bild, Teaser 2 und Dank an Weners -- 1rhb (Diskussion) 15:42, 1. Mär. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Usine Municipale Pavage de Bois (14. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Redewendung „Bauklötze staunen“ kommt wohl vom „Glotzaugen machen“: --NearEMPTiness (Diskussion) 15:07, 28. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Da staunste Bauklötze: Die Usine Municipale Pavage de Bois produzierte Holzpflaster.
  2. Das Holzpflaster der Usine Municipale Pavage de Bois senkte den Pariser Verkehrslärm.
  3. In der Usine Municipale Pavage de Bois wurde nicht nur gekleckert, sondern geklotzt.
  4. Mach keine Glotzaugen: Die Usine Municipale Pavage de Bois sägte 400 Bauklötze pro Minute.
  5. Die Usine Municipale Pavage de Bois produzierte Holzpflaster.
  6. Die Usine Municipale Pavage de Bois sägte 400 Bauklötze pro Minute.
  7. …
Meinungen zum Vorschlag
  • Abwartend. Mir scheint, dass der Artikel eine fast 1:1 Übersetzung des französischen ist. Sätze wie Denn viele von ihnen sind nicht vollständig abgenutzt und noch gesund; sie werden dann einer Behandlung unterzogen klingen irgendwie maschinenübersetzt. Wie können Holzpflastersteine nach Benutz "gesund" sein? Da sollte die Sprache an einigen Stellen noch mal überarbeitet werden. --Elrond (Diskussion) 17:59, 28. Jan. 2022 (CET)
  • Der Text ist eine ziemliche Bleiwüste, in der dem Leser auf irre langen Passagen erklärt wird, wie die Josse-Holzstapelmaschine und die Josse-Sägemaschine funktionierten. Können die Themen nicht ausgelagert werden? --AxelHH (Diskussion) 18:06, 28. Jan. 2022 (CET)
  • Pro, auch wenn ich nicht alle Details der Produktion verstehe (was aber wahrscheinlich an mir liegt). --Brettchenweber (Diskussion) 10:33, 29. Jan. 2022 (CET)
  • Abwartend,ich schlug auf Artikeldiskussionsseite vor, das Lemma auf Holzpflaster zu verschieben.--Wagner67 (Diskussion) 15:36, 29. Jan. 2022 (CET)
  • Der Artikel wurde per Diskussion überarbeitet --1rhb (Diskussion) 15:49, 1. Mär. 2022 (CET)


Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch (Blick nach Westen) die Pariser-Pflaster-PFabrik mit Teaser 2 und Dank & Gruss an NearEMPTiness -- 1rhb (Diskussion) 15:49, 1. Mär. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Lothar Dieckmann (24.01.2022) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lothar Dieckmann war ein deutscher Insektenkundler, der während der DDR-Zeit mehrere neue Käferarten in Deutschland entdeckt und wissenschaftlich beschrieben hat. Seine Arbeit wird immer noch sehr gewertschätzt. Ich habe ihm einen Artikel geschrieben, auch weil sein Name auf Wikipedia oft in den Einzelnachweisen zu finden ist.--Bagous (Diskussion) 18:01, 24. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Lothar Dieckmann entdeckte neue Käferarten im geteilten Deutschland.--Bagous (Diskussion) 18:01, 24. Jan. 2022 (CET)
  2. Die Rüsselkäfer hatten es Lothar Dieckmann angetan. (c-p)
  3. Zwei Gattungen sind nach Lothar Dieckmann benannt. (c-p)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Zu Nr. 2: Rüsselkäfer sind eine sehr vielfältige Gruppe, allein in Deutschland gibt es über 1000 Arten, weltweit über 60.000 (die bis jetzt entdeckt wurden). "Den" Rüsselkäfer gibt es nicht, der Begriff sollte also im Plural "Die Rüsselkäfer" stehen.--Bagous (Diskussion) 11:49, 27. Jan. 2022 (CET) (Danke, geändert, mfg -- commander-pirx (disk beiträge) 12:31, 27. Jan. 2022 (CET))
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Teaser 3 eingetragen. Info-@Bagous: Danke für den Artikel und den Vorschlag. Viele Grüße --Itti 17:42, 2. Mär. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Löwenzahnsalat (27. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Löwenzahnsalat ist ein ungewöhnlicher Salat aus Wildgemüse.--Wagner67 (Diskussion) 09:04, 29. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Löwenzahnsalat ist ein Salat aus Wildgemüse.
  2. Andere Bezeichnungen weisen darauf hin, dass Löwenzahnsalat angeblich harntreibend ist. (BS)
  3. Vom Löwenzahnsalat wird Bettnässen befürchtet (Wagner67)
  4. Löwenzahnsalat ist angeblich harntreibend. (Sp)
  5. Löwenzahnsalat wird mit Bettnässen assoziiert. (Wagner67)
  6. Löwenzahnsalat hinterlässt keine nassen Betten. (Wagner67)
  7. Löwenzahnsalat heißt im Saarland Bettseichersalat.
Meinungen zum Vorschlag

…

Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, 2.3., mit Bild und dem 7. Teaser. Danke an Benutzer:Wagner67 für den Artikel. Alraunenstern۞ 08:40, 2. Mär. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Adolf Klenk (27. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Moin. Es gab bereits 2011 einen Artikel zu Klenk (nicht von mir), der allerdings damals direkt gelöscht wurde. Ich habe mich des Herren jetzt noch einmal angenommen, weil ich ihn für relevant genug halte, und habe weitere Infos zu seiner Biographie zusammengetragen. Ich gehe aber mal davon aus, dass viele ihn immer noch für eine Werbe-Kunstfigur halten, daher kann der Artikel in dieser Kategorie etwas Licht ins Dunkel bringen. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 14:16, 27. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Dr. Klenk ist in der Tat promoviert.
  2. Dr. Klenk – in der Tat eine reale Person.
  3. Adolf Klenk wirbt ganz legal für Doping.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Eigentlich sind Teaservorschläge, die keine ganzen Sätze sind, nicht gern gesehen, deswegen würde #2 rausfallen, aber ehrlich gesagt gefällt der mir gerade am besten und ich finde das auch nicht schlimm, weil die Catchphrase ja auch satzfragmentarisch ist. --Blobstar (Diskussion) 15:17, 27. Jan. 2022 (CET)
Teaservorschlag 1 verlinkt auf Volker Klenk, alle anderen dagegen auf Adolf Klenk. Ein Versehen - oder bin ich zu doof, den Sinn dahinter zu verstehen? Gruß!--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 17:22, 27. Jan. 2022 (CET)
Ein Versehen. Danke für den Hinweis. --Florean Fortescue (Diskussion) 17:56, 27. Jan. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 6. März, mit einem leicht ergänzten Teaser 3, der inhaltlich am neugierigsten macht, wenn man den Namen nach all den Jahren nicht mehr parat hat, und nun dennoch die bekannten Worte von Herrn Klenk beinhaltet. Die bemängelte Werblichkeit kann ich nicht erkennen, natürlich ist der Werbeauftritt für seinen Arbeitgeber erwähnt, aber er nimmt nicht zu viel Raum ein. Info-@Florean Fortescue: Danke für die Erstellung und den Vorschlag des Artikels. Elfabso (Diskussion) 09:28, 4. Mär. 2022 (CET)

Vorschlag: Svenska Teatern (Helsingfors) (26. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Svenska Teatern (schwedisch für „Das schwedische Theater“; finnisch auch: Ruotsalainen teatteri) ist der Name eines schwedischsprachigen Theaters in Helsinki, das als Staatstheater operiert. Die kulturgeschichtliche Bedeutung des Svenska Teatern liegt unter anderem darin, dass es Persönlichkeiten wie Hedvig Raa ein Forum bot, die sich für die Aufwertung der finnischen Sprache engagierten. Darüber hinaus wurden auf seiner Bühne viele bedeutende Werke der nordeuropäischen Literatur- und Musikgeschichte uraufgeführt.

Stilfehler hat einen schönen Artikel über ein bedeutendes Theater in Finnland geschrieben, das ein echtes Desiderat in der deutschsprachigen Wikipedia war. Meiner Meinung nach für die Rubrik sehr gut geeignet, zumal Theaterthemen hier selten sind. --Happolati (Diskussion) 19:34, 29. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. 45 Jahre lang wurde im einzigen öffentlichen Theater Finnlands nur Schwedisch gesprochen. (Happolati)
  2. Das Svenska Teatern in Helsinki versorgt heute nur noch eine sprachliche Minderheit. (Happolati)
  3. Bedeutende Werke der nordeuropäischen Literatur- und Musikgeschichte wurden im Svenska Teatern uraufgeführt. (Happolati)
  4. Im schwedischsprachigen Svenska Teatern wurde erstmals auf einer öffentlichen Bühne in Finnland Finnisch gesprochen. (Happolati)
  5. …
Meinungen zum Vorschlag
Passt gut zu „Schon gewusst“, weil viele Leser (und Schreiber) offenbar gar nicht wissen, dass Finnland ein offiziell zweisprachiges Land ist.
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • „Im rein schwedischsprachigen Svenska Teatern wurde erstmals auf einer öffentlichen Bühne in Finnland Finnisch gesprochen” (mit einem zusätzlichen Wort) hört sich wie ein Gegensatz an und ergibt deshalb einen guten Teaser. Außerdem bringt es die Sache auf den Punkt. --Rießler (Diskussion) 10:28, 30. Jan. 2022 (CET)
  • „45 Jahre lang wurde …” ist nicht so gut, weil dort weiterhin (prinzipiell) Schwedisch gesprochen wird. Es handelt sich ja auch um das schwedisch(sprachig)e Theater. --Rießler (Diskussion) 10:28, 30. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zum Bild
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 6. März, mit Bild (Könnte hier bitte jemand auf meine alternative Bildbeschreibung schauen? Ich bekomme die nicht gut hin.) und Teaser 4. Info-@Stilfehler, Happolati: Danke für die Erstellung und den Vorschlag des Artikels. Elfabso (Diskussion) 09:32, 4. Mär. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Alter Gouverneurspalast von Dili (18. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kein besonderer, aber solider Artikel. Vielleicht als Auffüller geeignet. --JPF just another user 19:48, 19. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. 70 Jahre wurde Portugiesisch-Timor vom Alten Gouverneurspalast in Dili aus regiert.
  2. Wegen der Malaria arbeitete der Gouverneur zwar im Palast in Dili, wohnte aber außerhalb.
  3. Anstelle des Alten Gouverneurspalastes von Dili liegt an der Stelle heute ein kleiner Park
  4. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Niemand mag sich dieses Vorschlags annehmen. Ich auch nicht, daher geerlt. Trotzdem danke für die Erstellung und das Gesuch. Es hätte ja noch etwas draus werden können… ※Lantus 18:14, 5. Mär. 2022 (CET)

Vorschlag: Nanoplastik (19. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Llydia hat einen Artikel über ein gesellschaftlich relevantes Chemiethema geschrieben. In den Medien wird meist von Mikroplastik gesprochen, Nanoplastik ist noch eine Stufe kleiner und wird in der Regel nicht vorsätzlich hergestellt, sondern entsteht beim Zersetzen von Plastik. --Elfabso (Diskussion) 18:00, 29. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Nanoplastik wird auch über das Trinkwasser aufgenommen. (ef)
  2. Sonne, Wind und Wasser sind Faktoren bei der Entstehung von Nanoplastik. (ef)
  3. Man nehme Kunststoff, Sonne, Wind und Wasser – und schon kann Nanoplastik entstehen. (ef)
  4. Nanoplastik ist klein, gefährlich und bislang kaum erforscht. [elrond]
  5. Nanoplastik konnte in Luft, Wasser und Böden nachgewiesen werden und durchdringt sogar Zellmembranen. (Llydia)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  1. …
Ausbauwünsche?

Hallo, es freut mich, dass mein Artikel es geschafft hat vorgeschlagen zu werden - und bitte alle, die sich dafür interessieren, um kritische Anmerungen und Ergänzungswünsche bzw. Vorschläge auf der dazugehörigen Diskussionsseite Leider konnte ich bisher auch kein geeignetes Bild finden... MfG Llydia (Diskussion) 11:50, 30. Jan. 2022 (CET)

Nachdem Du dem Artikel ein Bild spendiert hast, dieses nun auch als möglichen Begleiter für das „SG?“. --W. B. Jaeger (Diskussion) 15:56, 30. Jan. 2022 (CET)
Ja, gerne. Bildmaterial zu so kleinen Kunststoffpartikeln ist leider fast nicht vorhanden, denn die meisten Aufnahmen von Rasterelektronenmikroskopen sind von diversen Körperzellen, Kleinstorganismen oder in der Natur vorhandenen Materialien. MfG Llydia (Diskussion) 10:10, 31. Jan. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach einer Organisation und einer Biografie nun ein Wissenschaftsthema als erste Auswahl. Vielleicht wäre sogar ein Teaser wie Nanoplastik geht sogar durch die Haut auch geeignet gewesen? Für Mo., 7.3. mit Bild vorbereitet. Danke für die Arbeit an dem Artikel. ※Lantus 18:25, 5. Mär. 2022 (CET)

Eigenvorschlag Belarus Solidarity Foundation (2022-01-31) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein Artikel über eine hierzulande relativ unbekannte Non-Profit-Organisation, die permanenten Repressionen ausgesetzt ist.--KastusK (Diskussion) 23:26, 31. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Bereits die Erwähnung der Belarus Solidarity Foundation hat in Belarus zur Sperrung eines ganzen Nachrichtenportals geführt.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Es geht um die Sperrung des Nachrichtenportals TUT.BY. Und ja, man kann einzelne Beiträge auf einer Seite sperren oder eine komplette Website sperren lassen. ;) --KastusK (Diskussion) 12:10, 1. Feb. 2022 (CET)
  • Im Teaser steht Internetseite, im Artikel Nachrichtenportal. Ich würde das harmonisieren. Der Ausdruck, dass es zur Sperre führen kann ist eine Vermutung für einen weiteren künftigen Fall. Warum nicht, führte zur einer Sperre? --AxelHH (Diskussion) 16:28, 1. Feb. 2022 (CET)
Ich habe den Teaser geändert. Danke.--KastusK (Diskussion) 15:29, 3. Feb. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemäß der obigen Regeln nach zwei Kontra-Voten geerlt. Elfabso (Diskussion) 00:11, 8. Mär. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Die tätowierte Dame (27. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aus Schaustellerinnen mit großflächigen Tätowierungen, die in Freakshows und Dime Museums des späten 19. Jahrhunderts auftraten, wurden ab der Jahrhundertwende die tätowierten Damen der Varietés. --Doc.Heintz (Disk |  ) 07:50, 31. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die tätowierte Dame der Belle Époque schaffte es von der billigen Freakshow auf die Bühnen nobler Varietés.
  2. Auch die tätowierten Damen des 19. Jahrhunderts hatten schon Follower. (bw)
  3. Um 1900 kehrte Die tätowierte Dame der Subkultur den Rücken zu. (Writ)
  4. Die nationalsozialistischen Herren maßregelten Die tätowierte Dame. (Writ)
  5. ...
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, 9.3. mit Bild und Teaser 2. Danke an Doc.Heintz für diesen Artikel. Alraunenstern۞ 10:05, 9. Mär. 2022 (CET)

Hinweis für Aktualisierende

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für den morgigen Vorschlag "Schon gewusst" fehlt der Hinweis Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. obwohl dort noch die Beiträge der letzen Woche aufgeführt wurden. Das wird @1rhb: sicher/hoffentlich auffallen, aber sicherheitshalber auch hier ein Hinweis darauf. --Elrond (Diskussion) 11:37, 18. Jan. 2022 (CET)

Danke Elrond, schon aufmerksam geworden, als „alt=“ (für die alternative Bildbeschreibung für Personen mit Vorlesegerät) eingefügt wurde. Nachteil ist, die Benachrichtigung fällt weg. Da das mindestens am DI und DO noch passieren muss bzw. wird, ändere ich mal hier die Überschrift.

 Info: Zur Zeit wird in viele Vorlagen das „alt=“-Modul eingepflegt.

  • Dadurch kann die Benachrichtigung für die fehlende Aktualisierung ausfallen.
  • Achtet beim Aktualisieren bitte drauf, dass ihr beim Austauschen des Fotos/Bildes das „alt=“-Modul nicht überschreibt.
  • Falls Ihr bei „alt=“ noch eine Beschriebung anfügt, was auf dem Bild zu sehen ist, werden unsere Leser mit Vorlesegerät (z.B. Sehgeschädigte) dankbar sein.

Beste Grüsse -- bleibt gesund - 1rhb (Diskussion) 14:14, 18. Jan. 2022 (CET)

Ich habe unser Vorschlagsintro entsprechend angepasst, damit es vielleicht weniger Windmühlkämpfe werden. Falls jemand schönere Formulierungen parat hat, gerne rein damit. --Elfabso (Diskussion) 22:08, 1. Feb. 2022 (CET)
Bei zwei Bildern (Napoleon und das Schiff in Dazzle Camouflage) habe ich in den Artikel (aber noch nicht in die Teaservorschau) mal den Versuch einer alternativen Bildbeschreibung eingefügt. Kann ich irgendwo sehen, ob ich es richtig gemacht habe, oder bleibt mir nur der Blick in den Quelltext? --Brettchenweber (Diskussion) 08:48, 3. Feb. 2022 (CET)
Finde ich richtig gut, dass ihr das mit in die Vorlage eingebunden habt!! Wenn der Mauszeiger auf dem Bild landet (Sorry dafür gibts ein Wort, fällt mir grad nicht ein), dann werden die Bildinfos sichtbar, auch der Text zum Alternativtext. So muss nicht zwingend in den Quelltet geschaut werden. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 09:32, 3. Feb. 2022 (CET)
Bei den Bildern auf der Hauptseite funktioniert das Mouse-over bei mir, aber bei den Bildern in Artikeln leider nicht. --Brettchenweber (Diskussion) 09:43, 3. Feb. 2022 (CET)
Dann liegt es evtl. an deinen Einstellungen. Schau mal ob du unter "Navigation" den Haken bei Navigations-Popups bieten eine einfache Vorschau auf Artikel und einen einfachen Zugriff auf verschiedene Wikipedia-Funktionen mit Popups, die erscheinen, wenn man die Maus über Wikilinks bewegt gesetzt hast. Ansonsten im Visual Editor auf "bearbeiten" und Doppelklick aufs entsprechende Bild. Dann kommt das Feld für die Alt-Texte auch ohne Quelltext.--Zartesbitter (Diskussion) 20:52, 3. Feb. 2022 (CET)
Danke für den Tipp! Mit dem Häkchen bei den Navigations-Popups funktioniert es. --Brettchenweber (Diskussion) 21:50, 3. Feb. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sollte mittlerweile von allen wahrgenommen worden sein. Elfabso (Diskussion) 14:17, 13. Mär. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: 761st Tank Battalion (10. Januar), Terminwunsch 15. März oder 1. April (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das 761st Tank Battalion (auch Black Panthers genannt) war ein Panzerbataillon der United States Army mit fast nur afroamerikanischen Soldaten, das aufgrund der Rassentrennung in den USA während des Zweiten Weltkriegs ausgegliedert operierte. --LennBr (Diskussion) 02:25, 12. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Das als Black Panthers bezeichnete 761st Tank Battalion war ein Produkt der Rassentrennung der USA.
  2. Das als Black Panthers bezeichnete 761st Tank Battalion operierte als Folge der Rassentrennung der USA während des Zweiten Weltkriegs ausgegliedert.
  3. Um die Rassentrennung der USA auch im Zweiten Weltkrieg zu gewährleisten, gab es Einheiten wie das als Black Panthers bezeichnete 761st Tank Battalion.
  4. Das 761st Tank Battalion hatte den Spitznamen Black Panthers und bestand überwiegend aus Afroamerikanern.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
Meinungen zum Terminwunsch
  • "Die 761. wurde am 15. März 1942 konstituiert und am 1. April 1942 in Camp Claiborne, Louisiana aktiviert." Am 1. April hat man später vermutlich noch andere Artikelwünsche, daher wäre ich für den 15. März --Lupe (Diskussion) 12:11, 14. Jan. 2022 (CET)
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 15. März, zum Wunschtermin mit Bild und dem kürzesten, ersten Teaservorschlag. Vor der intensiveren Lektüre hatte ich noch Bedenken, ob es derzeit (noch) eine sinnvolle Idee ist, diesen Artikel zu einem speziellen US-Battalion angesichts von Putins aktuellem Krieg in der Ukraine auch noch auf der HS zu präsentieren. Aber der Artikel hat mich inhaltlich doch völlig überzeugt (und steht ja auch schon länger in der Liste der Terminwünsche, als der aktuelle Krieg noch nicht absehbar war): Die Aspekte der lange Zeit bestehenden Rassentrennung in den USA und die weiter bestehende Rassendiskriminierung dort brauchen weiter Information und Aufmerksamkeit. Und dass (auch) diese schwarzen Jungs ihre körperliche Unversehrtheit und sogar ihr Leben zu geben bereit waren, um Hitler und die Nationalsozialisten in vorderster Front zu Fall zu bringen, weil es wir Europäer, geschweige denn wir Deutschen selbst es nicht geschafft haben, selbst als der Untergang schon absehbar war, verdient höchste Anerkennung. Der 15. März passt terminlich sicher besser als der 1. April. Info-Ping @LennBr: Danke für dieses spannende, gut aufbereitete und gut dargestellte Stück Geschichte und den Vorschlag des Artikels hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:32, 14. Mär. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Chung Su Sing (29. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Drei Kontinente, spannende Lebensgeschichte. --JPF just another user 21:03, 29. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die Lebensgeschichte von Chung Su Sing verlief auf drei Kontinenten.
  2. Chung Su Sing war portugiesischer Soldat im Kolonialkrieg in Angola.
  3. Chung Su Sing gründete eine Spezialeinheit der portugiesischen Sicherheitspolizei.
  4. …
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro --Lupe (Diskussion) 21:14, 18. Feb. 2022 (CET)
  • Neutral. Gegen den Artikel ist nichts einzuwenden. Was aber macht ihn für Leser des deutschen Sprachraums so interessant, dass er unter „Schon gewusst?“ vorgestellt werden sollte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:31, 18. Feb. 2022 (CET)
  • Ich habe heute Osttimor (weiter unten) ausgewählt. Der jugendliche Widerstand der FITUN war mir weit sympathischer als der treue Kolonialsoldat der gegen Afrikaner gekämpft hat. Hintergrundinfos muss mir zu diesem Artikel per Bluelinks selbst zusammenklicken. Seine Berechtigung hat der Artikel. Ohne jedes Bapperl --2rhb (Diskussion) 19:52, 8. Mär. 2022 (CET)
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
  • Wenn das Bild tatsächlich in Portugal (bzw. eine seiner Kolonien) entstanden ist, dann kann es in der deutschsprachigen Wikipedia nicht verwendet werden. Das Schutzlandprinzip gilt für den EU-Mitgliedsstaat Portugal, daher gilt es für und als urheberrechtlich geschützt selbst wenn es in Portugal gemeinfrei ist. Siehe dazu auch WP:BR#Ausländisches Recht. --Andibrunt 08:40, 31. Jan. 2022 (CET)
Commons erkennt die Freigabe für portugiesische Fotos von vor 1970 zumindest an. Gibt es irgendwo einen Vermerk, dass bestimmte Bilder von Commons hier nicht genutzt werden dürfen? Das wäre mir neu. AFAIK haben wir bisher nur den Unterschied, dass in DACH freie Bilder hier hochgeladen dürfen, wenn es auf Commons nicht geht. --JPF just another user 14:42, 6. Feb. 2022 (CET)
Den Vermerk hatte ich oben verlinkt. Commons hat eigene Regeln, was hochgeladen werden darf und richtet sich dabei auch an US-Recht. Wir haben die Rechtsgrundsätze in DACH als Grundlage, und die sind teils strenger, was die Gemeinfreiheit angeht. --Andibrunt 20:17, 8. Mär. 2022 (CET)

 Info: Osttimor am 9. März auf der Hauptseite. (1rhb)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 15. März 2022, an zweiter Stelle mit dem zweiten Teaservorschlag. Eine geballte Ladung Krieg: Zu Putins Angriffskrieg in der Ukraine und dem zum nationalistischen Zeichen gewandelten „Z“ sowie den schwarzen Soldaten, die ihren Beitrag leisteten, uns von Hitler und den Nationalsozialisten zu befreien, zu einem Mitwirkenden des Kolonialkriegs Portugal/Angola, wobei man sich immer noch fragen kann, unter wem sich sie die einfache angolanische Bevölkerung besser stand. Und mit etwas Sarkasmus könnte man noch einwenden, dass es auch beim Kampf der Bibliothekskatze gegen die Nager um Existenzielles, um Leben und Tod geht. Der Abstand zum letzten Artikel mit Osttimor-Bezug dürfte mit sechs Tagen ausreichend lang sein, zudem habe ich bewusst den zweiten Teaservorschlag ausgewählt, da Osttimor darin keine Rolle spielt und ohnehin für die wesentliche aktive Zeit Portugal und Angola für die Lemmaperson bedeutsamer waren als seine Geburtsregion. Und Portugal sowie Angola sind hier selten Thema. Info-Ping @J. Patrick Fischer: Danke auch für diesen spannenden Artikel und dessen Vorschlag hier, der wieder einmal zeigt, wie viele Facetten es letztlich mit Osttimor-Bezug gibt, hier eben ein gänzlich anderes Stück Kolonialgeschichte. Ob die einzelnen Karrierestationen derart detailliert beschrieben werden müssen, mag auf einem anderen Blatt stehen, ggf. kann der Leser ja auch etwas überspringen; wen es interessiert, findet jedenfalls eine umfassende, gut belegte Darstellung. --Roland Rattfink (Diskussion) 22:35, 14. Mär. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Sperling (Band) (21. Januar) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren20 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Junge Band, die vor einem Jahr ihr erstes Album herausgebracht hat. Interessant und ein Alleinstellungsmerkmal ist dabei die Eigenschaft, in der Popmusik ein Cello einzusetzen. --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 18:24, 21. Jan. 2022 (CET)

Teaservorschläge
  1. Der Sperling ist kein Vogel.
  2. Der Sperling nutzt zum Musikmachen ein Cello.
  3. Der Sperling nutzt zum Ausdruck seiner Zweifel ein Cello.
  4. Sperling – Post-Hardcore mit Indie-Touch und Cello. (DVvD)
  5. Nicht jeder Sperling ist ein Vogel. (Dotta)
  6. Sperling entstand aus Indianageflüster. (Alr.)
Meinungen zum Vorschlag
  • Abwartend. Bislang finde ich in dem Artikel noch fast nicht, das für mich die Frage „Schon gewusst?“ rechtfertigt. Ein bisschen interessanter könnte es schon werden, wenn über die einzelnen Musiker etwas gesagt würde, über ihren Werdegang und was sie außer Musik machen. Lediglich von einem heißt es, dass er Altenpfleger ist und von einem anderen wird gesagt, dass er sich auf freundschaftlicher Basis von der Gruppe trennte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:37, 21. Jan. 2022 (CET)
  • Abwartend Das sehe ich so ähnlich wie Lothar. Danke für den Artikel, aber ihm fehlt noch etwas Substanz oder wahlweise Charme für diese Rubrik, finde ich. Die Sache mit dem Cello ist doch nun so ungewöhnlich auch nicht. Das gab's immwer wieder mal; das Electric Light Orchestra hatte das schon vor über 50 Jahren. --Happolati (Diskussion) 14:33, 22. Jan. 2022 (CET)
  • Neutral mit leichter Tendenz zum kontra. Alleinstellungsmerkmal Cello stimmt natürlich nicht, sofort fallen mir das Electric Light Orchestra und Apocalyptica ein, letztere haben gleich mehrere davon im Programm. Für die Gruppe Rasputina erfand man sogar das Genre "Cello Rock" und wenn ich noch ein wenig nachdenke, fallen mir sicher noch mehrere Gruppenein.. Die Teaser hauen mich auch nicht vom Hocker, ich habe aber auch keine Lust, mir andere auszudenken. --Elrond (Diskussion) 14:53, 22. Jan. 2022 (CET)
  • Neutral, solider Band-Artikel, aber mir fehlt noch das gewisse Etwas für SG? --Brettchenweber (Diskussion) 11:06, 23. Jan. 2022 (CET
  • Kurze Frage an Johannes Follert: Sind die Relevanzkriterien (oder zumindest eines) lupenrein erfüllt? Mit der Hauptseitenpräsentation kam auch schon das eine oder andere Mal ein Löschantrag und das finde ich immer ungünstig. --Elfabso (Diskussion) 00:59, 24. Jan. 2022 (CET)
    Ja,aus meiner Sicht ganz klar. Aber danke für das draufhinweisen :) --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 22:54, 24. Jan. 2022 (CET)
  • Pro, ich find den Artikel mittlerweile ganz nett, solider Band-Artikel, wie Brettchenweber schrieb, birgt nicht die Riesenüberraschung, aber könnte schon in der Rubrik präsentiert werden. --Alraunenstern۞ 19:50, 10. Mär. 2022 (CET)
  • Neutral, wie Brettchenweber, fuer SG fehlt mir das gewisse Etwas. Ist ein solider Artikel, aber fuer SG sollte es schon en wenig mehr sein (nicht in Sachen Artikel, sondern im Bezug auf das Lemma selbst)--KlauRau (Diskussion) 20:08, 10. Mär. 2022 (CET)
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Halte Teaser 1 bis 3 für eine Irreführung des Lesers, da der Eindruck entsteht, es geht um den Vogel Sperling. Teaser 1 ist zudem eine Negativaussage, was nicht so gut ist. --AxelHH (Diskussion) 18:39, 21. Jan. 2022 (CET)
Genau darum geht es ja, nämlich um die Doppeldeutigkeit. Aber du kannst gerne deine Vorschläge einarbeiten :) --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 18:49, 21. Jan. 2022 (CET)
Warum willst du den Namen kursiv setzen? Es geht ja um eine Band, nicht um ein Album. --Brettchenweber (Diskussion) 03:17, 23. Jan. 2022 (CET)
Eigenname. --AxelHH (Diskussion) 13:36, 23. Jan. 2022 (CET)
Auf welche Regel beziehst du dich da? Auf WP:TYP konnte ich für Eigennamen keine Festlegung für die Kursivsetzung finden. --Brettchenweber (Diskussion) 19:36, 24. Jan. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Teaser 6 ausgewählt. Der Artikel ist ok und somit soll er seine Chance bekommen. Info-@JoeJoeJoe93: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 22:31, 16. Mär. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2022/Januar&oldid=227135080“