Mario todte
Fußnotenbau Bearbeiten
Charles Edward von Parry (geb. 12 Juli 1828 in Weimar; gest. 8. Februar 1882 in Leipzig; begraben auf Schloss Hirschhügel) war preußischer Offizier und Gutsbesitzer. Bis 1882 war er Majoratsherr von Schloss Hirschhügel und Kuhfraß, was dann seine Schwester Emma von Henckel Donnersmarck nach seinem Tod übernahm. Er war an der Schlacht bei Königgrätz beteiligt, auch bei Kommandounternehmen, die er führte. So bekam er den Roten-Adler-Orden 3. Klasse und das Eiserne Kreuz 2. Klasse. Er brachte es bis zum Rang eines Majors im 12. preußischen Husarenregiment. Mit diesem war er auch im Deutsch-Französischen Krieg 1870/71. Erwähnt wurde er u. a. im Zusammenhang mit der Belagerung der Zitadelle von Bitsch. http://bitscherland.fr/Histoire/siege-1870.html -Hermann Irle: Die Festung Bitsch (=Beiträge zur Landes und Volkskunde von Elsass-Lothringen und angrenzenden Gebieten, Bd. 20), Heitz, 1902, S. 24. Er leitete zudem gefährliche Rückzugsoperationen.Johann Paul Hassel: Von der Dritten Armee. Kriegsgeschichtliche Skizzen aus dem Feldzuge von 1870-1871, S. 91 f. Hassel berichtet von Parrys Operationen im Frankreichfeldzug, aber nennt auch kurz solche in Königgrätz.
pfb sachsen Bearbeiten
Ach Mario, ich hab für dich noch genügend Arbeit. Lustig wird es wenn [Dies] eintritt. Stört mich aber nicht. Da ich an der der Überarbeitung des Pfarrerbuchs Sachsen-Weimar stecke. Ich suche eben nach Infos die die WP noch nicht hat! Ich brauche dann fürs Pfb. Sachsen auch jemand der mir hilft! Liebe Grüße aus der Lutherstadt Wittenberg --Torsten Schleese (Diskussion) 22:24, 17. Jun. 2022 (CEST) (Mail mich einfach mal an!) hejkal kann ja auch helfen.
Liste der Kulturdenkmale in Weimar (Einzeldenkmale) brauche ich!
Johann Otto Berger Bearbeiten
Hinweis zur Löschung der Seite Rodin-Skandal (Paris) Bearbeiten
Hallo Mario todte,
die am 8. November 2023 um 08:37:48 Uhr von Dir angelegte Seite Rodin-Skandal (Paris) (Logbuch der Seite Rodin-Skandal (Paris)) wurde soeben um 13:45:54 Uhr gelöscht. Der die Seite Rodin-Skandal (Paris) löschende Administrator Baumfreund-FFM hat die Löschung wie folgt begründet: „BKS mit ungültigem Klammerzusatz (≠ „Begriffsklärung“); enthalten in BKS Rodin-Skandal“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Baumfreund-FFM auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:46, 31. Dez. 2023 (CET)
Hallo, Mario, dein vor einem halben Jahr gestarteter Artikel hat sich heute als zweifelsfrei redundant erwiesen. Könntest du bitte die entsprechenden Inhalte bei Max von Philipsborn (Landrat) einarbeiten? Danke und viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 13:15, 5. Jan. 2024 (CET)
Ich schaue mir das heute aben an.--Mario todte (Diskussion) 14:25, 5. Jan. 2024 (CET)
- Danke, ich sehe gerade, der liebe Hejkal ist heute Nachmittag schon aktiv geworden. DynaMoToR (Diskussion) 18:24, 5. Jan. 2024 (CET)
Hinweis zur Löschung der Seite Maximilian von Philipsborn (Bibliothekar) Bearbeiten
Hallo Mario todte,
die am 19. Juli 2023 um 13:32:41 Uhr von Dir angelegte Seite Maximilian von Philipsborn (Bibliothekar) (Logbuch der Seite Maximilian von Philipsborn (Bibliothekar)) wurde soeben um 10:25:25 Uhr gelöscht. Der die Seite Maximilian von Philipsborn (Bibliothekar) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „unnötige Klammer-WL --2A01:5241:667:F900:0:0:0:16AA #Redirect:Max von Philipsborn (Landrat)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:26, 6. Jan. 2024 (CET)
Hallo Mario todte,
der von dir eben erstellte Artikel ist noch unfertig und sollte daher erst auf der Unterseite deines Benutzernamensraums (in der Überschrift verlinkt) fertig gestellt werden. Bitte schau dir dazu:
- Wikipedia:Wie sehen gute Artikel aus und weitere oben verlinkte Hilfsseiten an
- bei Biographien hilfreich ist die Formatvorlage Biografie
- Diese Biographie ist insbesondere deswegen noch nicht für den Artikelraum bereit weil sie zu wenig lexikalisch geschrieben wurde. Eine Biographie hat das Leben der Person nachzuzeichnen und nicht Veranstaltungen und heutige Aktionen von Volkshochschulen o.ä. über die Person darzustellen. Bitte lies dir die Hinweise genau durch und arbeite diesen Artikel so um, dass er stärker eine biographische Darstellung wird.
Wenn du Hilfe brauchst oder Rückfragen hast kannst du dich gerne an mich wenden. Kontaktiere mich in jedem Fall wenn du glaubst die erforderlichen Bearbeitungen seinen erledigt. Dann schaue ich mir den Artikel an und verschiebe ihn gerne zurück in den Artikelnamesraum. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:25, 24. Jan. 2024 (CET)
Ja ich muss erstmal doch bisschen die Biographie rausarbeiten.--Mario todte (Diskussion) 08:29, 24. Jan. 2024 (CET)
- Du bist seit 2004 hier tätig und muss trotzdem daran erinnert werden, wie Biographien bei Wikipedia zu sein haben? Bitte nimm mein Erstaunen nicht als persönlichen Angriff auf. Aber so ganz kann ich das wirklich nicht verstehen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:31, 24. Jan. 2024 (CET)
Mir ist gerade aufgefallen. Die Person, über die du schreibst hat bereits einen Artikel, siehe: Jesekiel David Kirszenbaum. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:34, 24. Jan. 2024 (CET)
Na dann können wir das hier einstampfen.--Mario todte (Diskussion) 09:36, 24. Jan. 2024 (CET)
- Kannst ja ggf. schauen was man noch ergänzen kann. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:37, 24. Jan. 2024 (CET)
So, die kann jetzt gelöscht werden. Das Brauchbare habe ich jetzt dort drin. Dort muss ich noch die restlichen Links formatieren. Beste Grüße--Mario todte (Diskussion) 09:47, 24. Jan. 2024 (CET)
Hinweis zur Löschung der Seite Jecheskiel David Kirszenbaum Bearbeiten
Hallo Mario todte,
die am 24. Januar 2024 um 08:19:15 Uhr von Dir angelegte Seite Jecheskiel David Kirszenbaum (Logbuch der Seite Jecheskiel David Kirszenbaum) wurde soeben um 08:28:26 Uhr gelöscht. Der die Seite Jecheskiel David Kirszenbaum löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „unerwünschte WL Viele Grüße, (Benutzer:Alabasterstein) (Diskussion)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Toni Müller auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 08:29, 24. Jan. 2024 (CET)
Weimar-Lexikon .. Bearbeiten
Lieber Mario,
Du bist ja dabei, ganz Weimar zu katalogisieren! Das ist natürlich toll. (Und dabei lebst Du selber eigentlich in Leipzig, wie umseitig steht, ja?)
Ein besonderer Dank auch für den Artikel zu unserm Häuschen Geleitstraße 4 (Weimar). Ich wäre selber nicht darauf gekommen, den anzulegen, aber da er nun einmal da ist, kann ich nach und nach auch noch einiges dazu beitragen.
Einen Vorschlag hätte ich auch noch: Damit das Weimar-Projekt nicht allzusehr zerfasert, sollten solche Miniartikel wie Faulrasen wohl vorzugsweise mit anderen Artikeln zusammengelegt werden. Im Falle von Faulrasen bietet es sich sicher an, den Inhalt in Asbach (Ilm) zu überführen. Ansonsten könnten Flurbezeichnungen auch unter den Artikeln des entsprechenden Stadtteils, der Gemeinde bzw. des Landkreises aufgeführt werden. Sollten diese Artikel dann mit der Zeit allzu lang werden, könnten sie in einen zusammenfassenden Artikel ausgegliedert werden, z.B. Flurbezeichnungen (Weimar), Weimarer Flurbezeichnungen oder Weimar/Flurbezeichnungen. Da müssten wir vielleicht nochmal bei den erfahreneren Autoren in diesem Gebiebt nachfragen.
Kennst Du Axel Stefek eigentlich oder wertest Du hauptsächlich Arbeiten von und über ihn aus?
liebe Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 01:12, 29. Jan. 2024 (CET)
Ganz so sehe ich das nicht. Wenn ich alle so zusammenfassen würde, was bei Brunnen in Weimar, Mühlen in Weimar und Brücken in Weimar auch von mir versucht wurde, werden das Bücher, die keiner ließt. Vielen Dank aber für Deine Korrekturen und Ergänzungen zum Hababusch.--Mario todte (Diskussion) 07:22, 29. Jan. 2024 (CET) Was die Flurbezeichnungen anbetrifft, würde ich erstmal davon Abstand nehmen.
Es gibt schon einige Sachen mit den Flurnamen in und um Weimar, doch das ist ne Sache für sich. Ob die dann so harmonisch zusammenpassen können, bin ich mir äußerst unsicher zumal die ja dann geordnet werden müssten. Ob eine chronologische oder thematische Ordnung so ohne weiteres möglich wäre? Da bin ich skeptisch.--Mario todte (Diskussion) 07:43, 29. Jan. 2024 (CET)
Ich katalogisiere nicht nur, sondern schreibe auch außerhalb dessen, was im Weimar-Lexikon steht, Artikel zu der Stadt. Das sind anteilig auch ähnlich viele wie die, welche darin stehen.--Mario todte (Diskussion) 08:32, 29. Jan. 2024 (CET)
- Es eilt ja nicht. Ich wollte nur anregen, für die Zukunft vielleicht über eine andere Struktur nachzudenken. Ich sah, dass in der Löschdiskussion (oben) zum Habichtsfang wohl auch darauf hingewiesen wurde, dass Artikel zu Flurnamen tendenziell gefährdet sind, zum Löschen vorgeschlagen zu werden. Und persönlich würde ich eine Zusammenfassung in einem Artikel wohl auch den vielen kleinen Artikeln vorziehen.
- Deine Artikel zu den Weimarer Brunnen, Brücken und Mühlen sind doch toll. Wenn sich jemand dafür interessiert, dann wird er das auch lesen und wenn man nur etwas über ein einzelnes Objekt herausfinden möchte, dann findet man das schnell über das Inhaltsverzeichnis. Im Grunde gibt es ja keine Beschränkung für die Länge eines Artikels. In der englischen Wikipedia fand ich schon einige, deren Länge gedruckt wohl schon eine Broschüre oder ein Heft ergeben würde.
- Denkbar wäre ja auch, den Geographie-Teil aus dem Weimar Artikel auszulagern und die Flurnamen dort unterzubringen. Auch jeden Fall dürfte das für jemanden, der sich beispielsweise einen Überblick über die Flurnamen verschaffen möchte, übersichtlicher sein, als viele einzelne Artikel ansteuern zu müssen.
- Besten Dank nochmal für Deine großartige Arbeit.
- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 12:33, 29. Jan. 2024 (CET)
- Als Ergänzung: Ob man für Flurnamen eines Ortes immer eigene Artikel braucht, weis ich nicht genau. Man könnte aber auch eine Liste/Tabelle wie hier anlegen und dann unter Bemerkungen entsprechende Angaben machen. Und wenn ein Flurname eine größere Bedeutung hat oder viele weitere Informationen (Gebäude, Geschichte, Geologie usw.) enthält, wäre auch ein eigener Artikel möglich.-79.214er (Diskussion) 13:52, 29. Jan. 2024 (CET)
Die Anregung an sich ist nicht falsch. Letztlich geht es mir bei den vielen Detailartikeln darum die Hauptartikel einerseits nicht zu überfüttern und andererseits über dortige Links auf weitere Informationen zu verweisen. Umgekehrt sollen über Links die Hauptartikel möglichst leicht erreichbar sein. Darin bin ich mit Euch einig: Der Topf in dem es kocht ist das lange noch nicht!--Mario todte (Diskussion) 15:23, 29. Jan. 2024 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:39, 20. Feb. 2024 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:40, 22. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Mario, du hattest hier dein Unverständnis über den LA geäußert. Mittlerweile ist der Artikel gelöscht. Sind die in der LD genannten Argumente und das Ergebnis, die Artikellöschung, für dich im nachhinein nachvollziehbar und verständlich? Ich frage, weil es ja doch immer ein ziemlicher Aufwand ist, der in so einen Artikel fließt, und es ungünstig ist, wenn so ein Artikel dann wieder gelöscht wird. Das passiert mal, aber langfristig sollte man möglichst selbst vorher zuverlässig erkennen können, ob enzyklopädische Relevanz vorliegt, oder im Zweifelsfall wenigstens den Wikipedia:Relevanzcheck nutzen, um möglichst auf der sicheren Seite zu sein. Wenn du noch Fragen hast, pinge mich nochmal an. VG --Fit (Diskussion) 15:49, 4. Mär. 2024 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:41, 22. Feb. 2024 (CET)
Hinweis zur Löschung der Seite Felsentreppe (Reinhausen) Bearbeiten
Hallo Mario todte,
die am 19. Februar 2024 um 08:44:14 Uhr von Dir angelegte Seite Felsentreppe (Reinhausen) (Logbuch der Seite Felsentreppe (Reinhausen)) wurde soeben um 12:05:05 Uhr gelöscht. Der die Seite Felsentreppe (Reinhausen) löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/19._Februar_2024#Felsentreppe_(Reinhausen)_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:06, 26. Feb. 2024 (CET)
Hinweis zur Löschung der Seite Jacob Löser Bearbeiten
Hallo Mario todte,
die am 21. Februar 2024 um 08:44:26 Uhr von Dir angelegte Seite Jacob Löser (Logbuch der Seite Jacob Löser) wurde soeben um 00:20:06 Uhr gelöscht. Der die Seite Jacob Löser löschende Administrator Hyperdieter hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): fehlende enzyklopädische Relevanz oder Darstellung selbiger“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Hyperdieter auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Hyperdieter durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Hyperdieter auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:21, 4. Mär. 2024 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:23, 5. Mär. 2024 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:30, 7. Mär. 2024 (CET)
Wiederherstellungsschslter Bearbeiten
habe mir mal vom Artikel eine Kopie gezogen denn ich glaube er wird nicht überleben. Frage an den Autor : Was hat Dich bewogen dem von Boger verwendeten Begriff Momentschalter den Begriff Wuderhestellungsschalter zu geben ? Ich finde in Deinen Nachweisen keinen Bezug dazu. Weißt Du etwas was keiner findet? Spannend. --Norpew (Diskussion) 12:53, 7. Mär. 2024 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:13, 23. Mär. 2024 (CET)
Artikel Bearbeiten
Wie ich am Beispiel Brauhausgasse 2 (Weimar) sehe, kann ich nicht nachvollziehen, wie man seit über 15 Jahren dabei ist, sich als studierter Historiker bezeichnet und solche Artikel verfasst, die auch vom deutschen her schwer verständlich sind. --AxelHH-- (Diskussion) 14:09, 29. Mär. 2024 (CET)
Ist schon geändert. Ich kann noch ganz andere Dinge nicht nachvollziehen...--Mario todte (Diskussion) 14:10, 29. Mär. 2024 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:55, 3. Apr. 2024 (CEST)
Hinweis zur Löschung der Seite Wiederherstellungsschalter Bearbeiten
Hallo Mario todte,
die am 6. März 2024 um 08:53:19 Uhr von Dir angelegte Seite Wiederherstellungsschalter (Logbuch der Seite Wiederherstellungsschalter) wurde soeben um 18:28:54 Uhr gelöscht. Der die Seite Wiederherstellungsschalter löschende Administrator Ambross07 hat die Löschung wie folgt begründet: „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ambross07 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:29, 6. Apr. 2024 (CEST)
Gruß Bearbeiten
Hallo Mario, bei uns im Viertel ist eine Zeit lang das Internet ausgefallen. Bei meiner Rückkehr habe ich mit Freude gesehen, wie aktiv du hier bist. Ich bin thematisch jetzt ganz bei Klimawandel und dem Ausbau meiner Literaturseite. - Da in Deutschland selbst die Grünen den Klimaschutz aus dem Block verloren haben, will ich, da ich wieder ins Netz kann, versuchen, ob ich das Buch von Greta in Esperanto vorstellen kann. Alles Gute! Cethegus --Cethegus (Diskussion) 22:32, 8. Apr. 2024 (CEST)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:09, 9. Apr. 2024 (CEST)
Belege formatieren Bearbeiten
Hallo Mario
Mir fiel dies schon des Öfteren auf, in Artikeln, wo du erstellt oder bearbeitet hast und deswegen werde ich jetzt da drauf hinweisen. Ich würde dich gerne darum bitten, künftig deine Belege korrekt formatiert in Artikeln einzubauen. Einfach Links in Artikel zu knallen, so wie im Löschkandidaten Sackpfeife (Weimar) sind ein Greuel und andere müssen es dann in der QS oder sonstwo richten. Ich empfehle dir deshalb dieses Tool zu verwenden, damit kannst du deine Belege ganz einfach bearbeiten: https://templator.toolforge.org/ --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:35, 9. Apr. 2024 (CEST)
- Ich werde künftig ohnehin ab dem 5. Mai gänzlich hier nach pünktlich 20 Jahren meine inhaltliche Tätigkeit einstellen.--Mario todte (Diskussion) 20:53, 9. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Mario. Also das wiederum fände ich jetzt nach 20 Jahren Wikipedia ehrlich gesagt sehr schade. Liebste Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 16:27, 10. Apr. 2024 (CEST)
- Lieber Mario,
- ich bin einigermaßen schockiert, das zu lesen und hoffe sehr, dass es bei diesem Vorsatz nicht bleibt.
- Deine Recherchen haben die Wikipedia um viele wertvolle Inhalte und neue Artikel bereichert.
- Es wäre tragisch, wenn wir nun darauf verzichten müssten.
- Es gibt halt viele hier, die sich um die Einhaltung von Regeln kümmern und dies ist ja auch nicht ganz falsch.
- Die Art, wie sie dies tun ist oftmals etwas schroff und wirkt unfreundlich. Damit muss man irgendwie zurechtkommen, wenn es auch nicht immer leicht fällt.
- Soweit ich das mitbekomme, besitzt Du die Größe, Dich von jeglichem Streit fernzuhalten. Das macht die Zusammenarbeit mit Dir sehr angenehm. Dadurch staut sich aber möglicherweise bei Dir innerlich einiges an Ärger an.
- Ich würde mir wünschen, dass Du vor einer endgültigen Kündigung noch einmal in Dich gehst oder vielleicht nur eine mentale Erholungspause einlegst und die Arbeit dann gestärkt und gesammelt wieder aufnimmst.
- Und wenn Du die Inhalte vor der Veröffentlichung bereits etwas straffst und lektorierst, dann wird es bestimmt auch weniger Einsprüche geben.
- liebe Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 12:59, 16. Apr. 2024 (CEST)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:17, 10. Apr. 2024 (CEST)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:18, 10. Apr. 2024 (CEST)
Hallo Mario todte,
gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.
Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 01:54, 16. Apr. 2024 (CEST)