Wikipedia

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2020/Oktober

< Wikipedia Diskussion:Hauptseite‎ | Schon gewusst‎ | Diskussionsarchiv
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Dk0704 in Abschnitt Vorschlag: Hexenlager (21. Oktober) (erl.)

Eigenvorschlag: La guillotine permanente (23. August), Terminwunsch 31. Oktober 2020 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Optionales Bild

Einmal mehr ein kulturhistorischer Artikel von mir. Diesmal habe ich mir ein Kampflied aus der französischen Revolution vorgeknöpft, welches die damalige Euphorie für das Enthaupten von Menschen anschaulich macht. Der 31. Oktober als Wunschtermin würde einerseits passen, weil dieses Datum im Liedtext erwähnt wird. (Am 31. Oktober 1793, respektive dem „10. Brumaire 2“, wurden mit der Guillotine eine grosse Anzahl an Girondisten hingerichtet.) Andererseits ist an diesem Tag Halloween, in dieser Hinsicht wäre dieses durchaus makabere Lied sicher auch nicht fehl am Platz. - Nachtbold (Diskussion) 21:55, 4. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Das Sterben auf der Guillotine wird in La guillotine permanente als „sehr nobel“ beschrieben. (NB)
  2. Mit La guillotine permanente wurden Enthauptungsmaschinen besungen. (NB)
  3. La guillotine permanente besingt das Köpfen von unbeliebten Eliten. (NB)
  4. C'est la guillotine, ô gué! (NB)
Meinungen zum Vorschlag
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel ist bereits zu alt. - Nachtbold (Diskussion) 08:18, 5. Okt. 2020 (CEST)

Vertretung für Sonntag

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da die Aktualisierung für Samstag auf sich warten lässt und ich ab Mittag nicht mehr dazu kommen werde, wäre es nett wenn mich jemand beid er Aktualisierung des Sonntages vertreten könnte. Danke! --Dk0704 (Diskussion) 10:47, 9. Okt. 2020 (CEST)

Warum setzt Du nicht für Sonntag bereits jetzt die von Dir ausgewählten Artikel rein und setzt sie auf "Erledigt"? Dann muss der Samstags-Mensch halt nur die für den Tag ausgewählten Vorschläge auch auf den Sonntag übertragen. Oder ich mache diese Übertragung dann zusammen mit dem Montag. Wäre auf jeden Fall weniger Arbeit. ※Lantus 12:06, 9. Okt. 2020 (CEST)

Ist eingetragen! --Elfabso (Diskussion) 23:31, 9. Okt. 2020 (CEST)

Danke! - Ich trage ungern ein bevor der Vortag erledigt ist, das ist auch schlichtweg unüblich. --Dk0704 (Diskussion) 15:09, 11. Okt. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 23:31, 9. Okt. 2020 (CEST)

Aktuelle Auswahl

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Auswahl für Dienstag finde ich nicht so glücklich. Zweimal neu "Geschichte"; zweimal nach einander auf "Platz Eins" und darauf geteast: "2. Weltkrieg". Vielleicht lässt sich da noch etwas dran ändern. ※Lantus 14:18, 12. Okt. 2020 (CEST)

Hallo, Lantus! Ich habe es unten bereits in meinen Begründungen angesprochen: Ich sehe für morgen nicht wirklich eine Themenhäufung. An Pos. 1 ist ein deutsch-niederländisches Ereignis aus der Endzeit des 2. WK; an Pos. 2 ist eine Biografie zu einem Schweizer, des 16. Jh., an Pos. 3. ein Artikel zu einem Bauwerk aus Österreich vom 12. Jh. bis heute, also thematisch, räumlich und zeitlich recht vielfältig. Wo genau siehst Du da ein Problem? Richtig ist natürlich: Ggf. ließe es sich noch ändern, wenn auch andere hier eine unerwünschte Themenhäufung sähen. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:37, 12. Okt. 2020 (CEST)
Ja, zugegeben, die Themen sind recht unterschiedlich, aber wenn zweimal mit 2. WK geteast wird (bzw. die Jahreszahl im Zusammenhang mit Kriegsende) wirkt das auf den Leser vielleicht so, als hätten wir nichts anderes im Portefeuille. Dabei ist die Themenvielfalt in SG? so gross! (Auch wenn wir nicht die ganze Wikipedia abbilden (können) und auch kein repräsentatives Themenspektrum bieten.) ※Lantus 15:10, 12. Okt. 2020 (CEST)
Inhaltliche Unterschiede sehe ich wie Roland, aber Lantus hat recht, zwei 2. Weltkriegsteaser an aufeinander folgenden Tagen müssen nicht unbedingt sein. Vielleicht kann es ja doch noch mit einem anderen Vorschlag mit Bild entzerrt werden. Davon haben wir hier ja noch einige zur Auswahl. --Elfabso (Diskussion) 15:21, 12. Okt. 2020 (CEST)
Alternative: z.B. Tepexpan-Mensch oder Kanareneidechse? - Die Schiesserei würde ich morgen bringen. Gruss --1rhb (Diskussion) 15:29, 12. Okt. 2020 (CEST)

Ok, Pos. 1 komplett getauscht (Artikel, Teaser, Bild) und zu gänzlich anderem Thema gewechselt: Getüpfelte Kanareneidechse, Biologie statt Geschichte, danke an alle fürs Feedback, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:29, 12. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pos. 1 getauscht, Biologie statt Geschichte, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:29, 12. Okt. 2020 (CEST)

Tepexpan-Mensch

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte um Kenntnisnahme: Auf der Diskussionsseite wurden Zweifel geäußert, die die Bezeichnung als Soldat betreffen. --Dasmöschteisch (Diskussion) 01:31, 16. Okt. 2020 (CEST)

Warum steht im Teaser Tepexpan-Frau obwohl der Artikel Texpan-Mensch heißt und die Behauptung Frau nicht belegt ist.--Hfst (Diskussion) 08:06, 16. Okt. 2020 (CEST)
@Itti, Nicola: Weder die Behauptung "Frau" ist belegt, noch die inzwischen aus dem Teaser entfernte Behauptung "Soldat". Teaser bitte austauschen. Vorschlag: Teaser 3. --Dk0704 (Diskussion) 08:40, 16. Okt. 2020 (CEST)
Ausgetauscht und den Teaser gekürzt. Gruß --Itti 08:43, 16. Okt. 2020 (CEST)
Danke. --Dk0704 (Diskussion) 08:46, 16. Okt. 2020 (CEST)

Wieso steht eigentlich im Teaser etwas von einem steifen Hals, während der Artikel einen steifen Nacken beschreibt (was wohl auch medizinisch korrekt ist)? —Andibrunt 11:56, 16. Okt. 2020 (CEST)

Zunächst ist neck der englische Begriff für Hals, der deutsche Nacken heißt im Englischen back of the neck. Die dem Artikel zugrunde liegende Literatur gibt an He suffered from a stiff neck, for there are limy deposits on the vertebrae showing that arthritis had set in. Da eine genauere Beschreibung fehlt ist steifer Hals korrekt, es geht um die eingeschränkte Beweglichkeit des Halses. Die Unterscheidung ist auch wünschenswert, um eine Verwechslung mit dem Steifen Nacken zu vermeiden, der hier nicht gemeint sein kann. Die Angabe im Teaser ist also korrekt. --Dr. M. A. Busse (Diskussion) 17:04, 16. Okt. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 10:52, 17. Okt. 2020 (CEST)

Miķeļtornis

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • Miķeļtornis war schon immer der höchste Leuchtturm des ganzen Baltikums.

An alle und @Lantus: Ich bin mir nicht sicher, ob die Formulierung „schon immer“ passt. Sollte man nicht besser „von Anfang an“ nehmen? Ansonsten klingt es so, als ob dieser Leuchtturm schon seit Urzeiten dort stehen würde. --Elfabso (Diskussion) 01:45, 18. Okt. 2020 (CEST)

Naja, einen höchsten Leuchtturm kann es nur geben, wenn es einen Leuchtturm gibt/ seitdem es Leuchttürme gibt. Und das war sicher nicht in Urzeiten. Von Anfang an gefällt mir nicht, da es einen Zeitpunkt nennt, der im Artikel nicht weiter beschrieben wird. Allenfalls könnte ich mir die Ergänzung seit seiner Errichtung vorstellen. ※Lantus 09:53, 18. Okt. 2020 (CEST)
Noch besser als meine Alternative! --Elfabso (Diskussion) 10:33, 18. Okt. 2020 (CEST)
Auch für die Zeit, in der es Leuchttürme gab und in der ein Leuchtturm in Miķeļtornis stand, stimmt die Aussage des Teaser nicht! 1941 wurde Miķeļtornis gesprengt, und die Ruine war sicherlich nicht ein "höchster Leuchtturm". Von 1946 bis 1957 gab es dann laut Artikel einen hölzernen Leuchtturm als Behelf, der 30 m hoch war. Während dieser Zeit war unter anderem der Leuchtturm Akmensrags mit 37 m Höhe deutlich höher als der Leuchtturm Miķeļtornis. Das Superlativ mit "schon immer" ist daher leider falsch, was den Artikel an sich nicht uninteressanter macht. Nur die Hauptseite etwas unglaubwürdiger... --Andibrunt 10:27, 19. Okt. 2020 (CEST)

Superlative sind immer eine heikle Angelegenheit. Vorschlag:

Ich habe DK0704s Variante mal bei WP:AAF reingegeben. --Elfabso (Diskussion) 12:28, 19. Okt. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 14:18, 19. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Metro Express (Mauritius) (1. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Interessantes Verkehrsprojekt weit weg im Indischen Ozean, daher auch nicht in den Schlagzeilen. --Voyager (Diskussion) 09:04, 1. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Die Stadtbahn Metro Express auf Mauritius wird zu einem großen Teil durch Indien finanziert.
  2. Die Stadtbahn Metro Express auf Mauritius führt auch durch eine Zuckerrohrplantage.
  3. Die Stadtbahn Metro Express soll die Insel Mauritius vor dem Verkehrskollaps bewahren.
Meinungen zum Vorschlag
  • Die vielen im Futur formulierten Informationen machen den Artikel sehr wartungsbedürftig; aber das ist im Moment nicht zu ändern. Ansonsten stören mich die Wiederholungen, was aber nicht heißt, dass der Artikel nicht vorgestellt werden sollte. Im Großen und Ganzen ist er interessant, zumal sich hierzulande möglicherweise Parallelen abzeichnen, dass Verkehr wieder auf die Schiene verlagert werden muss. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:11, 1. Okt. 2020 (CEST)
  • Pro Sehr interessantes Thema „da draußen“. In Afrika sind ja derzeit einige interessante Bahnprojekte im Bau oder in der Planung. Groete. --   SpesBona 23:15, 1. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit 3. Teaser und Bild eingetragen. Info-@Voyager: vielen Dank für den Artikel. --Itti 18:14, 21. Okt. 2020 (CEST)

Nymphen und Satyr...

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Plural

...bitte im Singular. Mag wer den Numerus verbessern? Ist ja nur ein Bild ;-)--Caramellus (Diskussion) 05:49, 22. Okt. 2020 (CEST)

Der Teaser spielt doch mit den Figuren des Motivs, da kann der Plural schon bleiben. --Elfabso (Diskussion) 09:57, 22. Okt. 2020 (CEST)
Dann müsste es aber heißen Die Abbildung von ... wurde... - wie man es dreht, der Singular ist richtig. --Dk0704 (Diskussion) 11:43, 22. Okt. 2020 (CEST)
habe es heute morgen in den Singular vefrachtet. --Belladonna Elixierschmiede 16:00, 22. Okt. 2020 (CEST)

eingesperrt

Von Disk. umgetopft. --Caramellus (Diskussion) 15:58, 22. Okt. 2020 (CEST)

Man kann Gemälde nicht einsperren. Das ist auch nicht witzig, sondern ganz einfach schlechtes Deutsch. --82.83.63.124 15:39, 22. Okt. 2020 (CEST)

Laut Duden bedeutet einsperren "(in einen Raum) einschließen" - das unterscheidet nicht zwischen Gegenständen und Lebewesen. Liest man es als wegsperren bedeutet dies laut Duden "wegschließen", das würde auch passen. Der Kontext "in ein Lagerhaus [ein- oder weg-]gesperrt" ist folglich inhaltlich richtig und sprachlich korrekt. --Dk0704 (Diskussion) 16:09, 22. Okt. 2020 (CEST)

Die Aufregung über diesen Teaser ist erstaunlich, sogar für mich, der in der Vergangenheit schon manchen Teaser kritisierte. Meinetwegen hätte es sogar bei dem Plural bleiben können, obwohl nicht die Sagengestalten eingesperrt wurden, sondern das Gemälde, auf dem sie dargestellt sind. Jetzt könnte man freilich noch weiter ausholen und sagen, dass sich Sagengestalten überhaupt nicht ein- oder wegsperren lassen, weil sie ja nicht existieren. Ja, und schließlich ist da noch das Problem mit „einsperren“ und „wegsperren“. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:17, 22. Okt. 2020 (CEST)
Ist doch schön, wenn es sonst keine Probleme gibt... --Dk0704 (Diskussion) 16:28, 22. Okt. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Belladonna Elixierschmiede 16:00, 22. Okt. 2020 (CEST)
...wobei, was den Numerus angeht lieber Lothar,...es nicht um des Bildes Titel/Benennung geht sondern ums einsame, eingesperrte (alleine=Singular) Bildlein selbst, oder?--Caramellus (Diskussion) 16:28, 22. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Das Fest in Coqueville (18. September 2020) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kleiner Artikel über eine Novelle von Émile Zola, die mir vor Jahren mal in die Hände gefallen ist und begeisterte, da sie so ganz anderes als der Rougon-Macquart-Zyklus ist. -- (nicht signierter Beitrag von Elmie (Diskussion | Beiträge) 5. Okt. 2020, 13:23)

Teaservorschläge
  1. Kontinuierlicher Alkoholkonsum begrub die langjährige Feindschaft zweier Familien.
  2. Ein ständiges berauschendes Fest krempelte den Leben in einem Fischerdorf um.
  3. Kontinuierlicher Alkoholkonsum befriedete die langjährige Feindschaft zweier Familien. (Dr. Schorsch*?)
  4. Das Fest in Coqueville befriedete die langjährige Feindschaft zweier Familien. (BS)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Ich habe die 1 mal in der 3 umformuliert. Im Artikel stand auch "befriedete". Das finde ich sprachlich passender. Alternativ ginge auch noch "beendete". -- Dr. Schorsch*? 17:14, 5. Okt. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel erscheint am 24.10.2020, vielen Dank an Elmie für diesen Artikel. Joel1272 (Diskussion) 00:29, 23. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag:Mainauen bei Sulzbach und Kleinwallstadt (27. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Naturschutzgebiet Mainauen bei Sulzbach und Kleinwallstadt gibt es inzwischen seit über 25 Jahren. Zeit für eine Artikel. Dazu gäbe es auch noch zahlreiche mögliche Bilder auf [1]

Teaservorschläge
  1. Das Naturschutzgebiet Mainauen bei Sulzbach und Kleinwallstadt wird durch eine Brückenzufahrt und die Natorampe in zwei Teile geteilt.
  2. Das Naturschutzgebiet Mainauen bei Sulzbach und Kleinwallstadt stellt den letzten naturnahen Auenbereich am Untermain dar. Teaservorschlag zurückgezogen, da Vorschlag #3 klarer formuliert ist.--Salino01 (Diskussion) 09:10, 11. Okt. 2020 (CEST)
  3. Das Naturschutzgebiet Mainauen bei Sulzbach und Kleinwallstadt ist der letzte naturnahe Auenbereich am Untermain. (dk)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
korrigiert, sorry. --Dk0704 (Diskussion) 19:42, 2. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zum Bild
Gerne auch dieses Bild oder ein anderes von Commons--Salino01 (Diskussion) 12:27, 10. Okt. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sonntag, ohne Bild vom "dunklen Loch im Wald" --Dk0704 (Diskussion) 06:21, 23. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Liste dreieckiger Bauwerke (14. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da die Liste viereckiger Bauwerke überraschender Weise etwas länger bis zur Fertigstellung benötigen wird (angeblich soll der BER vorher in Betrieb gehen) habe ich mich – inspiriert von der Rushton Triangular Lodge – schon mal an die Liste dreieckiger Bauwerke gemacht. Sie führt relevante dreieckige Bauwerke auf die in verschiedenen Wikipediaprojekten dokumentiert sind. Da die Bauwerksform aus viellerlei Gründen ungewöhnlich und selten ist, kann man das eine oder andere spannende darin finden. -- Dr. Schorsch*? 11:10, 3. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Mein Haus das hat drei Ecken... (Dr. Schorsch*?)
  2. Gebäude mit dreieckigem Grundriss gibt es überall auf der Welt. (Dr. Schorsch*?)
  3. Dreieckige Gebäude werden nicht nur aus Sachzwängen errichtet. (Dr. Schorsch*?)
Meinungen zum Vorschlag
  • Kontra - Die Liste dreieckiger Bauwerke führt relevante Bauwerke und Gebäude mit dreieckigen Grundrissen auf, die in einem Wikipediaprojekt dokumentiert sind. - eine Liste deren Basis eine selbstreferenzielle Beschreibung ist, sollten wir nicht auch noch auf der Hauptseite präsentieren. Die eigenmächtige Entfernung des Löschantrags durch den Autoren kommentiere ich nicht weiter ... -- Achim Raschka (Diskussion) 12:02, 3. Okt. 2020 (CEST)
    Schon das Lemma finde ich fragwürdig, sind "dreieckige Bauwerke" irgendwo in Fachliteratur definiert? Scheinbar willkürliche Zusammenstellung und keine Erklärung zu den einzelnen Listeneinträgen.--Berita (Diskussion) 12:09, 3. Okt. 2020 (CEST)
  • Abwartend Schon auf den ersten Blick in die Liste sind nicht alle genannten Bauwerke dreieckig. Siehe Artikeldisk. --Dk0704 (Diskussion) 16:24, 3. Okt. 2020 (CEST) Kontra Die grundlegenden Probleme der Liste erweisen sich als nicht behebbar. Selbst wenn die LD auf Behalten entschieden wird m.E. nicht präsentabel. --Dk0704 (Diskussion) 09:38, 23. Okt. 2020 (CEST)
  • @Achim Raschka: Die eigenmächtige Entfernung des Löschantrags habe ich in Treu und Glauben vorgenommen, da einige Tage lang nichts mehr passiert ist und ich meinte einen entsprechenden Hinweis in den zugehörigen Richtlinien gelesen zu haben. Beim Nachlesen musste ich feststellen, dass ich hier offensichtlich etwas falsch aufgefasst hatte. Darum Danke für die entsprechenden Hinweis und Deine Korrektur.
  • @Berita: Listen sind naturgemäß nicht sonderlich erklärungsreich, darum habe ich mich auf Standort, Baujahr, ArchitektIn und ein Bild beschränkt. Mehr Information würde die Liste aus meiner Sicht zu unübersichtlich machen. Dazu bietet sie den Mehrwert einer Gruppierung nach Land und Baujahr, was sie von der zugehörigen Kategorie abhebt.
Der Terminus "dreieckig" ist in Geometriebüchern definiert, auch wenn das bei einem Bauwerk nicht sehr hilfreich ist, ansonsten ist er erstmal nur beschreibend. Ein Adjektiv "dreieckig" in der Kombination mit "Gebäude" ist eine so simple Zusammensetzung von Worten, dass mir eine Definitionspflicht in einem Fachbuch übertrieben scheint.
"Willkürlich" ist die Liste nur in dem Sinne, dass ich alle auf de-Wikipedia und einigen Schwesterprojekten auffindbaren Gebäude, die den in der Liste genannten Kriterien entsprechen, aufgenommen habe. Wenn welche fehlen sollten freue ich mich über jede Ergänzung. -- Dr. Schorsch*? 17:56, 3. Okt. 2020 (CEST)
Dr. Schorsch, dir ist schon klar trotz deiner Bemerkung "Die eigenmächtige Entfernung des Löschantrags habe ich in Treu und Glauben vorgenommen,..." das Löschanträge von Admins entschieden werden, was auch mal länger als die vorgeschriebenen 7 tägige Diskussion dauern kann. --AxelHH (Diskussion) 11:45, 4. Okt. 2020 (CEST)
Mittlerweile schon. Darum ein klares: "Ja" hierzu. -- Dr. Schorsch*? 11:48, 4. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Bildvorschlag
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nu isse fort. Der Löschung zum Opfer gefallen. ※Lantus 15:07, 23. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Federführung (12. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wer in der Verwaltung arbeitet, der war meist auch schon mal "Federführende(r)"... --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:50, 4. Okt. 2020 (MESZ)

Teaservorschläge
  1. Die Festlegung einer Federführung ist sinnvoll, wenn mehrere Stellen bei der Erfüllung von Aufgaben zusammenwirken. (bb)
  2. Als Federführender benötigt man weder Befugnis noch Fachkompetenz oder Verantwortung. (bb)
  3. Als Federführender benötigt man weder Befugnis noch Fachkompetenz.
Meinungen zum Vorschlag
  • Nichts für ungut, aber der kurze Artikel hat mir zu sehr was von Wörterbuch. Schön, dass es ihn (endlich) gibt, aber ncihts was unbedingt die hauptseite bereichern müsste. --Dk0704 (Diskussion) 06:27, 9. Okt. 2020 (CEST)
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für den Beginn der Woche mit 3. Teaservorschlag ausgewählt. ※Lantus 10:15, 25. Okt. 2020 (CET)

Vorschlag: Perlaar (29. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

CWKC hat wieder einen Artikel über einen Raubvogel geschrieben. Er hat in der Vergangenheit eine Generalzustimmung für SG? ausgesprochen. --Elfabso (Diskussion) 23:52, 4. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Perlaare jagen Kakerlaken. (ef)
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 27. Oktober, mit Bild und dem einzigen, schön kurzen und guten Teaservorschlag. Offenbar gab und gibt es nichts zu kritisieren. Ein interessanter, nach meinem Eindruck in allen Belangen guter und stimmiger Artikel. Info-Ping @CWKC, Elfabso: Danke für den schönen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:31, 26. Okt. 2020 (CET)

Vorschlag: Raoul Haspel (5. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel von Benutzer:HvW.--95.112.1.228 15:46, 5. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Raoul Haspel kam mit 60 Sekunden Stille auf Platz 1 der österreichischen Charts.
  2. Raoul Haspels Schweigeminute wurde ein Nummer-eins-Hit in Österreich.
Meinungen zum Vorschlag
  • Fällt jemand, der einen 2015 vielbeachteten Nummer-1-Hit in Österreich hatte und damit vor über 150000 Menschen aufgetreten ist unter "sonst kaum wahrgenommen"? Wurde der Artikelautor gefragt ob er mit einer Präsentation einverstanden ist? --Dk0704 (Diskussion) 07:00, 21. Okt. 2020 (CEST)
  • Nachträglich danke für Vorschlag und Wahl. Ich bin nicht so kunstbewandert und konnte den Artikel nicht so recht einschätzen, deshalb habe ich nicht geantwortet. Ich freue mich aber selbstverständlich über die Zustimmung. -- Harro (Diskussion) 14:34, 26. Okt. 2020 (CET)
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 27. Oktober, an zweiter Stelle mit dem ersten Teaservorschlag. Offenbar gab und gibt es auch hier inhaltlich nichts zu kritisieren. Zum Hinweis von Dk0704: Seit der Erstellung dieses Artikels am 5. Oktober gerade einmal 124 Aufrufe, das scheint mir ein Paradebeispiel für „wenig wahrgenommener Artikel“, und auch der einen Tag zuvor im ANR erschienene Artikel zum Nummer-eins-Hit hat seitdem gerade mal 29 Aufrufe …. Umgekehrt, wenn auch hier bislang nicht angesprochen: Allein schon durch den Nummer-eins-Hit ist die Relevanz zweifellos gegeben; die übrigen Tätigkeiten sind m. E., obwohl die Gefahr durchaus groß gewesen wäre, neutral und objektiv ohne Anflug eines werblichen Charakters dargestellt. Insofern nach meiner Meinung ein für die HS gut geeigneter kurzer Artikel mit adäquater Quellenauswahl und -darstellung. Dass der Artikelersteller nach dem Ping seitens der vorschlagenden IP nicht widersprochen hat, sehe ich als konkludentes Einverständnis. Info-Ping @HvW: Danke für diese interessante Biografie zu dem mir bislang unbekannten Künstler und Gestalter, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:51, 26. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Bahnhof Quesnel-Beaufort (2. Oktober 2020) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Schlacht an der Somme wurde am 18. November 1916 erst abgebrochen, nachdem über eine Million Soldaten getötet, verwundetet und vermisst wurden:

Teaservorschläge

1. Nach der Schlacht an der Somme wurden die Feldbahngleise am Bahnhof Quesnel-Beaufort bedeutungslos und abgebaut.
2. Vom Bahnhof Quesnel-Beaufort wurden Munition und Nachschub zur Schlacht an der Somme transportiert.

3. Im Gegensatz zu Le Petit Hangest verkehrte die Feldbahn am Bahnhof Quesnel-Beaufort auf schmaler Spur.
4. Deutsche Beobachter entdeckten am 14. August 1916 den Bahnhof Quesnel-Beaufort und sprengten seine Gleise.

Meinungen zum Vorschlag
  • Abwartend Von dem im Titel versprochenen Bahnhof erfährt man leider nichts. Wahrscheinlich ist da auch nichts Berichtenswertes. Der Artikel ist aktuell von einer Verschiebung auf ein anderes Lemma oder einer Weiterleitung oder einer Löschung bedroht und findet nicht das Wohlwollen der Bahncommunity. Daher ist der Vorschlag hier nicht gut gelitten. ※Lantus 21:08, 2. Okt. 2020 (CEST)
  • Es muss nicht zu jeder Feldbahn an der Kriegsfront einen Artikel geben oder einen, der hier vorgestellt wird. Feldbahnen im Ersten Weltkrieg gab es wahrscheinlich auf gesamter Frontlänge, wie auch bei der Höhe 80 (siehe Karten), so dass das nichts besonderes ist. --AxelHH (Diskussion) 21:29, 2. Okt. 2020 (CEST)
  • @AxelHH: Das gleiche ließe sich auch über archäologische Ausgrabungen sagen, weil die Fundstücke für den Laien ziemlich ähnlich aussehen. Trotzdem lese ich Deine Artikel mit großem Interesse und konzentriere mit dabei auf die Besonderheiten. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:07, 4. Okt. 2020 (CEST)
  • Abwartend, bisher als Quellen nur Blogs (teils via Fazzebook), daher viele Unsauberkeiten, angefangen vom Lemma, das auf Bahnhof Quesnel-Beaufort zu verschieben wäre: Granaten wurden nicht in Schützengräben transportiert, Gleise nicht gesprengt, unter einem 220-mm-Geschütz macht die Feldbahn die Grätsche, 220-mm-Munitionsverbrauch gemessen in was?, ... --1rhb (Diskussion) 15:00, 9. Okt. 2020 (CEST)
  Herzlichen Dank für die Verbesserungsvorschläge, die ich wie folgt umgesetzt habe: Bahnhof Le Quesnel → Bahnhof Quesnel-Beaufort; Granaten → Artilleriegeschosse; Versorgung der … Schützengräben → Versorgung der … Geschütze und Schützengräben; Gleise gesprengt → Gleise bombardiert; 220-mm-Geschütz auf Feldbahn → Durch Foto belegt; Munitionsverbrauch → Geschossverbrauch in Stück. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:18, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ich lehne es weiterhin ab, hier über einen Artikel zu befinden, bei dem es gemäss Lemma um einen Bahnhof geht, der aber nur unwesentlich den Bahnhof behandelt und über den es ferner zwar diesen "Bahnhof"-Artikel, aber nicht einmal den übergeordneten Streckenartikel gibt. ※Lantus 19:40, 10. Okt. 2020 (CEST)

  • Diesmal leider Kontra: Eigentlich bin ich ja immer für Artikel aus dem Umfeld Technik, Verkehr und Geschichte zu haben und der Hauptautor hat uns hier schon diverse, auch von den Abrufzahlen her überdurchschnittlich erfolgreiche Artikel zur Verfügung gestellt. An sich behandelt auch dieser Artikel einen interessanten Aspekt, den Bau von Bahnstrecken sowie den schienengebundenen Verkehr des französischen Militärs während des Ersten Weltkrieges an der Somme, hier halt etwas kleinräumig nahe Le Quesnel und Beaufort-en-Santerre. Aber in der vorliegenden Form überzeugt mich der Artikel leider nicht, insbesondere nicht unter diesem Lemma: Das fängt schon mit der „Infobox“ an, statt eines der andernorts im Artikel genutzten Bilder zum Bahnhof(sgebäude) gibt es drei interessante, aber m. E. sachfremde (ein Munitionszug nahe der Ortschaft Le Quesnel und zwei zum Schienennetz der Region). Zwar ist die kurze Einleitung passend, aber im weiteren Verlauf erfährt der Leser zu wenig bis nichts zum Bahnhofsgebäude selbst (Stil, Größe, Architekt, Ausstattung, Veränderungen während der rund 60-jährigen Nutzungszeit etc., vielleicht gibt es da aber auch nichts Relevantes), keine wirklichen Details zum Betrieb der Bahnhofsanlagen von 1889 bis zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs oder danach bis 1948 (Passagierzahlen, Taktung, auf die Bahn angewiesene Unternehmen etc.). Die folgenden Einzelabschnitte thematisieren dann Aspekte, die auch meiner Meinung nach eher in einen Streckenartikel gehören (Abschnitte Meterspurbahn und Feldbahn) bzw. evtl. in jeweilige Ortsartikel (Abschnitte Munitionslager und Le Petit Hangest). Die Tabelle zum Geschossverbrauch hängt dadurch ohne Bezug zum Lemma in der Luft; das 400-mm-Kaliber-Eisenbahngeschütz bei Le Petit Hangest konnte schon von der Spurweite her nicht an diesem Bahnhof eingesetzt werden usw. Je länger ich darüber nachdenke, um so heikler finde ich den Artikel, weil er sich inhaltlich nicht entscheidet, was genau er detailliert darstellen will (einen Bahnhof, eine Strecke, ein Netz, ein konkretes geschichtliches Ereignis bzw. einen relevanten Teil davon?). Und die oben verlinkte Diskussion im Bahnportal bestärkt mich darin. Sorry, diesmal leider contra, auch weil sich das Problem m. E. nicht durch eine einfache Überarbeitung auflösen lässt. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:56, 26. Okt. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Grammatikalisches Lemmaproblem: Im Französischen existiert die Partikelkombination von "de" und maskulinem bestimmten Artikel nicht in der Form "de le". Zulässig ist nur "du". Das Lemma müsste also "Gare du Quesnel" heißen (oder auch gleich "Bahnhof Le Quesnel"). --Voyager (Diskussion) 15:15, 2. Okt. 2020 (CEST)
Gefühlte 95% der Einträge in der Kategorie Bahnhof in Frankreich verwenden die deutsche Bezeichnung "Bahnhof". Daher sollte man dieses Lemma auch entsprechend verschieben, um die seltsame Konstruktion "de le" zu vermeiden. --194.209.127.233 15:26, 2. Okt. 2020 (CEST)
  Danke für den wohlbegründeten Vorschlag. Ich habe das Lemma daraufhin verschoben und die Teaser entsprechend umformuliert. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:56, 2. Okt. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank für das Feedback, aufgrund dessen ich die Kandidatur zurückziehe. NearEMPTiness (Diskussion) 07:13, 27. Okt. 2020 (CET)

Vorschlag: Gask Ridge (4. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal was römisches aus Schottland. Der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 21:35, 5. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  • Die römischen Befestigungen des Gask Ridge sicherten die fruchtbaren schottischen Lowlands.
  • Die römischen Befestigungen des Gask Ridge lagen am Übergang der Lowlands zu den Highlands.
  • Der Gask Ridge war ein „britischer Limes“.
  • Der Gask Ridge war eine der frühesten römischen Grenzanlagen in Britannien.
  • Gask Ridge war die nördlichste Grenzbefestigung des römischen Reiches. (c-pirx)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild, Teaser 3 und Dank an Veleius --1rhb (Diskussion) 16:05, 27. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Matrjoschka (Diamant) (6. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Eine ungewöhnliche Matrjoschka aus Russland für euch. Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 22:39, 6. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Eine russische Matrjoschka ist nicht immer aus Holz.
  2. 2019 wurde eine neue Form der Matrjoschka entdeckt.
  3. Die härteste Matrjoschka der Welt kommt aus Russland.
  4. Der einzige Diamant im Diamant ist eine Matrjoschka. Lantus
  5. In Matrjoschka wuchs ein grüner Diamant.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Teaser 4 und Dank an M. Krafft --1rhb (Diskussion) 16:08, 27. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Kunst im öffentlichen Raum in Eisenach (2. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren12 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal was aus meiner Feder. Ein Listenartikel, der durch seine Blaulinks eine ganze Vielfalt interessanter Themen erschließt. --Dk0704 (Diskussion) 19:30, 2. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Zur Kunst im öffentlichen Raum in Eisenach zählen Denkmäler, Brunnen, Gedenksteine – und eine Rutsche.
  2. …
Meinungen zum Vorschlag
Ich habe darauf verzichtet, in den Spalten Art und Material Wikilinks zu setzen, um den Artikel nicht mit Links zu überfrachten. Wenn Dir dennoch der eine oder andere Link fehlt, ergänze gern selbst. --Dk0704 (Diskussion) 06:31, 12. Okt. 2020 (CEST)
Danke. Antwort dort. --Dk0704 (Diskussion) 06:31, 12. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Bild
Es geht ja im Artikel auch nicht nur um Denkmale, sondern um Kunstwerke im öffentlichen Raum insgesamt. Tatsächlich steht das im Bildvorschlag abgebildete Schild an einem Ortseingang. Ein ähnliches, etwas schlichteres Schild ohne Wappen steht an einem zweiten. Diese Schmiedearbeit fällt dennoch m.E. unter die Definition Kunst im öffentlichen Raum. Ansonsten gibt es ja im Artikel genug Auswahl an Alternativen, von Luther über Bach und Abbe bis hin zu einem Drachentöter bei der Arbeit. --Dk0704 (Diskussion) 19:19, 11. Okt. 2020 (CEST)
Mein erster Gedanke nach dem optischen Eindruck war, von Kleingärtnern geschaffenes spießiges Ortsschild. --AxelHH (Diskussion) 20:29, 12. Okt. 2020 (CEST)
  • Passend zum Teaser wäre ja ein Bild der Elefantenrutsche. Aber natürlich nicht das Bauzaun Bild. Problem, die anderen Bilder auf Commons sind nicht besser geeignet. Schade eigentlich.--Fano (Diskussion) 04:47, 14. Okt. 2020 (CEST)
  • Das Bild vom Objekt am Ortseingang finde auch ich nicht so interesseweckend, geht m. E. zu sehr Richtung (Kunst-)Handwerk und ist bei einem Listenartikel naturgemäß etwas assoziativ bzw. nur beispielhaft, muss meines Erachtens also nicht zwingend sein. Alternativ vielleicht das Bild vom originellen Ernst-Abbe-Denkmal (hinreichend kontrastreich und noch als kleine Vorschau zu erkennen)? --Roland Rattfink (Diskussion) 14:11, 26. Okt. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, dank an Dk0704 fuer den ArtikelBelladonna Elixierschmiede 10:50, 29. Okt. 2020 (CET)

Vorschlag: Buchengallmücke (1. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Walnussbäumchen hat einen Artikel über eine Gallmücke geschrieben, deren Gallen man im sommerlichen Buchenwald häufig sehen kann. --Elfabso (Diskussion) 20:23, 5. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Die Larven der Buchengallmücke sondern chemische Stoffe ab, durch die sich das Blattgewebe verändert. (ef)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingetragen. Info-@Walnussbäumchen: Danke für den Artikel und @Elfabso: Danke für den Vorschlag. --Itti 17:46, 29. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Nein, meine Söhne geb’ ich nicht (3. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mit dem Gemeinschaftsprojekt Nein, meine Söhne geb’ ich nicht von elya, Superbass und mir geht die Schlagerrallye des Lokal K in die nächste Runde - diesmal allerdings mit einem ernsthafteren Titel. Falls euch unsere Lieder noch nicht aus den Ohren kommen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 10:23, 7. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. „Kein Ziel und keine Ehre, keine Pflicht, sind's wert dafür zu töten und zu sterben.“
  2. Reinhard Mey würde eher aus seiner Heimat fliehen und in Armut leben als seine Söhne den Herrschenden zu geben.
  3. Mit einer Neuauflage von „Nein, meine Söhne geb’ ich nicht“ unterstützen Reinhard Mey und Freunde die Arbeit mit Kindern aus Kriegsgebieten.
  4. Obwohl aufgrund seiner häufig unpolitischen Texte angefeindet, gibt Reinhard Mey mit „Nein, meine Söhne geb’ ich nicht“ ein deutliches pazifistisches Statement ab.
  5. Keine Ehre ist es wert, Kinder für einen Krieg zu geben. (Sp)
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro Nicht nur für Freunde von Reinhard Mey geeignet. Schön wäre es, obwohl nicht allzu wichtig, wenn die Frage bezüglich E-Piano geklärt werden könnte – aber bitte nicht mithilfe eines Meinungsbildes. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:23, 7. Okt. 2020 (CEST) Was mich inzwischen ein bisschen stört, sind die vielen gestern Abend eingefügten Links. So schön sind die blauen Wörter doch nicht. Und was ein Lied ist, weiß wahrscheinlich jeder, jedenfalls so viel, wie er wissen muss, um den Artikel zu verstehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:10, 8. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mit Bild und Teaser 3 für Freitag eingetragen. Info-@Achim Raschka, Elya, Superbass: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 17:48, 29. Okt. 2020 (CET)

Vorschlag: Absturz zweier Savoia S.9 1920 (6. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren16 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Teaservorschläge
  1. Beim Absturz zweier Savoia S.9 1920 verlor die finnische Luftwaffe an einem Tag mehrere Piloten und zwei Flugzeuge in den Schweizer Alpen.
  2. Beim Absturz zweier Savoia S.9 1920 verlor die finnische Luftwaffe an einem Tag drei Flieger und zwei Flugboote in den Schweizer Alpen. (1rhb)
  3. Beim Absturz zweier Flugboote verlor die finnische Luftwaffe 1920 drei Flieger in den Schweizer Alpen. (1rhb) 23:18, 9. Okt. 2020 (CEST)
  4. Beim Absturz zweier Savoia S.9 1920 verlor die finnische Luftwaffe an einem Tag drei Piloten und zwei Flugzeuge in den Schweizer Alpen. --Parpan (Diskussion) 11:59, 10. Okt. 2020 (CEST) (Autor)
  5. Beim Absturz zweier Savoia S.9 1920 verlor die finnische Luftwaffe an einem Tag drei Piloten und zwei Flugboote in den Schweizer Alpen.
  6. Zum Absturz zweier Savoia S.9 1920 kam es, weil die Propeller der Flugzeuge zerfielen. (dk)
Meinungen zum Vorschlag
@Lantus: Ich meine das Doppel-s statt ß und die spitzen Anführungszeichen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:28, 9. Okt. 2020 (CEST)
Wenn heute ein Containerschiff mit bahamischer Flagge, finnischem Kapitän, italienischem Lt.-Ing. und osttimor. Besatzung über der Schweiz abstürzt, ist immer die Schweizer Luftaufsicht dafür zuständig; also schweizbezogen, bis zu den Zitaten – und Glückwunsch zur Eule! --1rhb (Diskussion) 15:12, 9. Okt. 2020 (CEST)
@1rhb: Danke für den Glückwunsch. – Die Sache mit dem Schweizbezug verstehe ich nur ansatzweise. Würde ich also in der Schweiz verunglücken, dürfte im Nachruf in Wikipedia kein ß vorkommen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:00, 9. Okt. 2020 (CEST)
Wenn Du enzyklopädisch relevant z.B. mit einem Monteverdi- oder Pilatus-Prototyp über der Schweiz abstürzt JA, allerdings müssten wir dann auch Deinem Namen mit Bindestrich den Namen deiner Eheliebsten anhängen. – Ansonsten bleibt es nicht-relevant beim „ß“. Bei einem Schweizer Drucker würde ich allerdings das «ss» oder sz (dies auch in Ungarn) befürworten, da ich beim Tod von Hermann Kügler hunderte von Todesanzeigen und Danksagungen eigenhändig nachkorrigieren musste. -- Gruss (ich bevorzuge als Pfälzer mit einigen Schweizer Ahnenlinien auch privat das «Nicht-ß»!) --1rhb (Diskussion) 22:58, 9. Okt. 2020 (CEST)
  • ein Pro für den Artikel und dem Bild ohne NAZI-Embleme auf Bug und Leitwerk des Flugzeugs. Wie konnten die unter diesen Umständen seinerzeit sich denn dort eigentlich so zeigen? Und meinen Glückwunsch zu Dir auch von mir, Spurzem, zur Eule. Mach weiter so und bleibe wie Du bist! => Lieben Gruß vom --Caramellus (Diskussion) 22:00, 9. Okt. 2020 (CEST)
 Info: Hakenkreuze in blau waren das Emblem der Luftkräfte Finnlands – lange vor 1933 (1rhb)
Ich habe die Bildunterschrift im Artikel mal ergänzt, um Missverständnissen vorzubeugen. --Dk0704 (Diskussion) 06:29, 21. Okt. 2020 (CEST)
Hallo Caramellus, ich danke Dir für den Glückwunsch. Aber ob ich wirklich so bleiben soll, wie ich bin …? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:20, 9. Okt. 2020 (CEST)
Können wir unsere Liebsten noch erziehen, die zur Wiki-Folklore gehören. Bleib einfach Lothar Spurzem! 1rhb
+1 Deine Kritik ist für einige oft unbequem aber ebenso oft wichtig. --Dk0704 (Diskussion) 06:22, 21. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, dank an Parpan fuer den Artikel Belladonna Elixierschmiede 10:54, 29. Okt. 2020 (CET)

Statistik für September

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie jeden Monat finden sich die Abrufzahlen unter folgendem Link. Die Top 5 diesmal:

Bzgl. Abrufzahlen
  1. Kenneth Copeland
  2. Fall Nöthling
  3. Beschuss einer Douglas C-47 der Sabena bei Maribor
  4. Capitol Records Building
  5. Reichsfestung Belgrad
Bzgl. DRG-Wert
  1. Beschuss einer Douglas C-47 der Sabena bei Maribor
  2. Naatje van de Dam
  3. Fall Nöthling
  4. Kenneth Copeland
  5. Reichsfestung Belgrad

Nazis, Katastrophen, Hässliches aus Holland und ein Corona-Bezwinger. --Redrobsche (Diskussion) 21:35, 9. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wieder ist ein Monat rum! Elfabso (Diskussion) 01:15, 31. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Barmbrack (10. Oktober), Terminwunsch 31. Oktober 2020 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein kleiner Artikel zu einer irischen Halloween, bzw. Samhain Tradition. Es soll wirklich gut schmecken. -Itti 17:30, 11. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Stoff im Barmbrack bringt ein Jahr Unglück.
  2. Ein Barmbrack ist kräftig gesprenkelt.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
Meinungen zum Terminwunsch
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke Itti, für Deinen interessanten Artikel. Erscheint am 31.10.2020 an Pos. 2. Joel1272 (Diskussion) 08:05, 30. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Geisterfotografie (19. Oktober), Terminwunsch 31. Oktober (Halloween) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren25 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wider besseren Wissen wage ich mich mal mit einem Artikelvorschlag in die Löwengrube, damit es zu Halloween und Allerheiligen nicht ganz so öde wird... Der Artikel soll im Laufe der Woche noch ein bisschen weiter wachsen, ist aber jetzt schon meiner Meinung nach vorzeigbar. --Andibrunt 23:02, 19. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Selbst Geistesgrößen wie Alfred Russel Wallace und Arthur Conan Doyle glaubten an die Echtheit der Geisterfotografien. (Ab)
  2. Selbst britische Geistesgrößen glaubten an die Echtheit von Geisterfotografien. (AxelHH)
  3. „Es gibt keinen guten Beweis, dass jemals eine Geisterfotografie gelungen war.“ (BS)
  4. Geisterfotografen wurden von Arthur Conan Doyle verteidigt und von Harry Houdini entlarvt. (BS)
  5. Eine der berühmtesten Geisterfotografien zeigt Mary Todd Lincoln angeblich mit ihrem Gatten. (BS)
  6. Die ersten Geisterfotografien entstanden zufällig. (Berita)
  7. Auf Geisterfotografien erkennt man immer zwei Geister aber nur einer ist lebendig. (Hatten wir schon einen Rätselteaser hier? ;-))
  8. Eine der berühmtesten Geisterfotografien zeigt Mary Todd Lincoln mit ihrem verstorbenen Gatten. (Ab)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
...doch, findest Du schon. Öffne..ommmm...einfach Deinen Geist.--Caramellus (Diskussion) 21:11, 20. Okt. 2020 (CEST)
Ich habe keine Ahnung, was Du uns sagen willst, und ich habe den Artikel geschrieben. —Andibrunt 21:25, 20. Okt. 2020 (CEST)
na...gibt es nicht den Geist des Menschen, der fähig ist diese Fotos zu erschaffen? Nix weiter als ein Wortspiel mit dem "Geist"...--Caramellus (Diskussion) 21:40, 20. Okt. 2020 (CEST)
  • Klares Nein zu #7. Kommt im Artikel nicht vor. Der Übersichtlichkeithalber bitte künftig auf nicht ernstgemeinte oder offensichtlich nicht verwendbare Teaservorschläge verzichten, Danke. --Dk0704 (Diskussion) 06:52, 22. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zum Bild
Ich habe mal für Beritas Teaservorschlag das Lincoln-Bild eingebunden. Entgegen meiner Erwartung kann man den Geist auch auf dem Thumbnail noch erahnen. --Andibrunt 09:38, 22. Okt. 2020 (CEST)
Hmm, war das Lincoln-Bild denn wirklich zufällig entstanden oder verwechselst du mich grade? Zu den Bildern: mir gefällt zu Halloween das erste eigentlich am besten, weil ein gewisser Gruseleffekt da ist. Aber es passt in der Tat leider nicht gut zu allen Teasern inkl. meinem.--Berita (Diskussion) 21:24, 22. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zum Terminwunsch
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Teaser 8 mit Lincoln spricht mich persönlich mehr an, zumal es thematisch besser zu den Teasern passt. Vielen Dank an Andi für den Artikel. Joel1272 (Diskussion) 08:10, 30. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Decelith (7. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

War jahrelang nur Weiterleitung auf Eilenburger Chemiewerk. Der Name Decelith ist rundfunkgeschichtlich von Bedeutung und war zu DDR-Zeiten als Bezeichnung für PVC-Kunststoff allgemein bekannt.--Johannes Diskussion 15:44, 7. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Bild
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag mit erstem Teaser und Bild ausgewählt. ※Lantus 17:24, 30. Okt. 2020 (CET)

Vorschlag: Froh zu sein bedarf es wenig (14. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

--Lenachen26 (Diskussion) 02:19, 10. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Froh zu sein bedarf es wenig...
  2. Froh zu sein bedarf es wenig! (ef)
  3. Froh zu sein bedarf es wenig außer manchmal mehrerer Stimmen.
Meinungen zum Vorschlag
  • Wollte den Artikel selber schon vorschlagen, hab's aber anhand der Quellenlage dann doch nicht getan. Auf der andern Seite ist die Quellenlage bei vielen alten Liedern ja nicht berauschend. Also keine Gegenstimme, sondern neutral oder leichtes pro.--Fano (Diskussion) 03:59, 10. Okt. 2020 (CEST)
  • Es wäre schön, mehr über das Lied erfahren zu können. Zurzeit hat der Artikel weniger Wörter als die Einzelnachweise, passt aber unter „Schon gewusst?“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:54, 10. Okt. 2020 (CEST)
  • +1 Die Einzelnachweise sind fast lesenswerter als der etwas knappe Artikel, der aber sehr gut in die Rubrik schon gewusst passt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:29, 10. Okt. 2020 (CEST)
  • Vom Erstautor sollte eine Zustimmung vorliegen, sonst geht das nicht. Ich sehe nicht, dass FordPrefect42 gefragt worden wäre und eine Mutmassung, er würde einer Veröffentlichung auf der HS schon zustimmen, haben wir hier seinerzeit (grundsätzlich) abgelehnt. ※Lantus 17:09, 11. Okt. 2020 (CEST)
    • Interessant, dass auf diesen Formalismus überhaupt noch Wert gelegt wird – ich habe es auch schon erlebt, dass Artikel auf die Hauptseite gewandert sind, obwohl ich als Hauptautor ausdrücklich widersprochen hatte. Nicht zuletzt wegen solcher Erfahrungen habe ich längst jegliches Interesse an SG? verloren. Eine Ansprache hat auf der Diskussionsseite stattgefunden, wenn auch natürlich nicht vom Vorschlagenden. Der Erstautor hat sich seit Erstellung des Artikels nicht mehr auf Wikipedia sehen lassen, daher ist aus dieser Richtung wohl keine Reaktion zu erwarten. Ich für meinen Teil habe schon an anderer Stelle geäußert, dass ich den Artikel nie im Leben selbst für SG? vorgeschlagen hätte, eine Kandidatur aber indifferent sehe. Mir egal, was ihr daraus macht. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:20, 12. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sonntag --Dk0704 (Diskussion) 09:50, 30. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Jacqueline d’Escoman (9. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Person scheint mir interessant genug für ein SG?. Angesichts ihrer Stories wären viel reißerische Teaser zwar möglich, aber m.M.n. nicht angebracht. --Enyavar (Diskussion) 15:10, 10. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Jacqueline d’Escoman glaubte, Verschwörungen auf der Spur zu sein.
  2. Jacqueline d’Escoman behauptete, vor einem Königsmord gewarnt zu haben.
  3. War Jacqueline d’Escoman tatsächlich auf der Spur von Königsmördern?
  4. Jacqueline d’Escoman will vor Verschwörungen gegen den französischen König gewarnt haben.
  5. Jacqueline d’Escoman behauptete, die Verschwörer gegen Heinrich IV zu kennen.
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Teaser 1 und 2 sind sehr abstrakt. Ich meine, man könnte den französischen König Heinrich IV erwähnen, um eine ungefähre Vorstellung zu bekommen. Teaser 3 ist eine Frage, was hier nicht infrage kommt. --AxelHH (Diskussion) 00:24, 11. Okt. 2020 (CEST)
    • Kommt nicht in Frage warum? Ich habe noch mal nach den Richtlinien geschaut, aber finde keine mehr, die eine suggestive Frage verbieten würden. Dennoch zwei neue, längere Teaser, aber alles frei kombinierbar. --Enyavar (Diskussion) 14:10, 29. Okt. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Montag mit 5. Teaser ausgewählt. ※Lantus 17:28, 30. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag Hohe Linde (Halde) (12. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Nach einem Wanderwochenende um Sangerhausen ist sogar, zurück in der Heimat, ein kleiner Artikel dabei rausgesprungen. Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 09:41, 13. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Die Hohe Linde ist nicht aus Holz.
  2. Die Hohe Linde wuchs von 1955 bis 1990.
  3. Die Hohe Linde wächst nicht mehr.
  4. Die Hohe Linde alleine zu besteigen ist verboten!
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
@AxelHH: Es gibt das Bild von mir auch mit echter Linde vor der Hohen Linde. Meinst du sowas in etwa? Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 08:55, 14. Okt. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Teaser 2 Bild 2 --Dk0704 (Diskussion) 09:55, 30. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Grünes Wachstum (30. September)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine grundlegende Überarbeitung für den Schreibwettbewerb, vorher sah der aus der englischen Wikipedia übersetzte Artikel so aus. --Zoe788 (Diskussion) 18:06, 30. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Grünes Wachstum kann wahrscheinlich nur mit veränderter Politik erzielt werden.
  2. China und die Europäische Union streben grünes Wachstum an.
  3. Kritiker halten grünes Wachstum für einen „Widerspruch in sich“.
  4. Trotz politischer Bekenntnisse zu grünem Wachstum wächst der Rohstoffverbrauch schneller als die Wirtschaftsleistung der Welt.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: dann nicht. --Zoe788 (Diskussion) 13:37, 31. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Lockdown (Lied) (30. September) Terminwunsch 2. November (Lockdown) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weil es gerade zur Lage passt. --Clemens (Diskussion) 19:52, 31. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Lockdown ist ein Protest gegen rassistisch motivierte Polizeigewalt.
  2. Lockdown gedenkt Todesfällen wie George Floyd und Breonna Taylor.
  3. Lockdown spielt auf die Massenquarantäne aufgrund der COVID-19-Pandemie an. (AxelHH)
  4. Lockdown spielt auf die COVID-19-Pandemie an. (AxelHH)
  5. Der Titel des Protestsongs Lockdown spielt auf die COVID-19-Pandemie an. (AxelHH)
Meinungen zum Vorschlag
In Neuseeland war der Titel auf Platz 9, ansonsten nicht, dass ich wüsste. Aber Chartplatzierungen sind überhaupt nicht mein Ding, vielleicht habe ich auch etwas übersehen. --Clemens (Diskussion) 10:07, 1. Nov. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Bild
Meinungen zum Terminwunsch
Das ist schon zu kurzfristig, morgen ist schon der 2. November (für den Tag hatte @Lantus: auch schon zwei Artikel eingetragen). Hauptmotiv des Lieds ist außerdem „Black lives matter“ (Covid 19 eher Nebenthema), da wäre der erste Tag des Lockdowns doch sogar eher terminlich verfehlt. --Elfabso (Diskussion) 01:36, 1. Nov. 2020 (CET)
Sorry, aber zwei Tage für die Diskussion und Vorbereitung zur Präsentation ist schon arg kurz. ※Lantus 06:51, 1. Nov. 2020 (CET)
Der Vorschlag kam erst am 31. Oktober. Geht aber auch in den Folgetagen zu Beginn des Lockdowns. --AxelHH (Diskussion) 10:22, 1. Nov. 2020 (CET)
Wäre was für den 29. 11. - voraussichtliches Ende des Lockdown oder Verlängerung je nach dem. --Dk0704 (Diskussion) 16:33, 1. Nov. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 3. November, an zweiter Stelle mit dem zweiten Teaservorschlag. Am Tag der US-Präsidentschaftswahl ein kleines US-Special mit einem interessanten, guten Beispiel für Wokeness in Form von aktueller Rap-Musik mit diversen zeitgeschichtlichen Bezügen und viel Nachdenklichkeit. Info-Ping @Clemens Stockner: Danke für diesen Artikel und dessen Vorschlag hier. Inhaltlich erscheint er mir – ungeachtet der kurzen Vorlaufzeit – rund und stimmig, dazu mit dem Thema "Lockdown" immer noch topaktuell und am Tag der US-Wahl schadet ein Blick auf die Opfer von aus dem Ruder gelaufenen Polizeimaßnahmen sicher auch nicht. Mit der Präsentation des Artikels bis zum Monatsende zu warten, erscheint mir zu lang, zumal nicht abzusehen ist, welche Veränderungen sich bis dahin im Zuge des (Teil-)"Lockdowns" zeigen werden. Sollten jedoch noch begründete Einwände gegen die (kurzfristige) Auswahl kommen, blieben ja noch ein paar Stunden zum Austausch. Bei Bedarf bitte mich einfach anpingen, ich würde mich dann nach 20:00 Uhr darum kümmern können, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:25, 2. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Monarch (Bär) (13.Oktober), Terminwunsch 3. November 2020 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der letzte in Kalifornien gefangene Grizzlybär, der am 3. November vor 121 Jahren in San Francisco unter Feierlichkeiten Willkommen geheißen wurde. --Elfabso (Diskussion) 10:25, 14. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Monarch bildet das Zentrum eines dreidimensionalen Flaggenmodells. (ef)
  2. Ein Monarch konnte Honig und Hammelfleisch nicht widerstehen. (ef)
  3. Monarch ziert die Flagge Kaliforniens. (dk)
  4. Honig und Hammelfleisch wurde Monarch zum Verhängnis. (dk)
  5. Honig und Hammelfleisch kosteten Monarch die Freiheit. (Sp)
Meinungen zum Vorschlag

Es könnte überlegt werden, ob dieser Artikel und der unten vorgeschlagenen Artikel Woodward's Gardens als gemeinsamer Themenschwerpunkt an einem Tag gebracht wird. --Elfabso (Diskussion) 10:50, 14. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Bild
  • …
Meinungen zum Terminwunsch
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 3. November, zum Wunschtermin mit Bild und Lothars Teaservorschlag, der No. 5. Am Tag der US-Präsidentschaftswahl ein kleines US-Special mit einem schönen Stück tierischer Geschichte. (Scheinbar) (k)Kostenfreien Goodies ist halt schwer zu widerstehen, bei Monarch waren es Honig und Hammelfleisch zu Lasten der Freiheit, bei uns ist es kostenloses Entertainment im www. im Tausch gegen unsere Daten für die (US-)Großkonzerne …. The times, they are a changing … (really?) Info-Ping @Elfabso: Danke für dieses gelungene Kleinod zur US-Geschichte. Auch ohne Wunschtermin wäre der Artikel in etwa jetzt an der Reihe gewesen und m. E. passt er sehr gut zu diesem Tag, an dem der Fokus aus anderen, tagesaktuellen Gründen ohnehin auf den USA liegt. Mit den Themen Tierbiografie/kaliforn. Geschichte und Rap-Song/aktuelle Protestbewegung sollte es gleichwohl thematisch sehr bunt sein, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:58, 2. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Museum der Weltmeere (05. Oktober 2020) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren16 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Interessanter Artikel über ein Museum der besonderen Art. Benutzer Klaus-Peter (aufunddavon) ist informiert und einverstanden. -- Biberbaer (Diskussion) 16:21, 5. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Zum Museum der Weltmeere gehört ein eisbrechendes Elektrizitätswerk. (Biberbaer)
Meinungen zum Vorschlag
Generell ist der Artikel schon ok, nur muss er überarbeitet werden. Ich habe einen QS-Baustein gesetzt und wenn das passiert ist, dann ziehe ich auch gerne mein Contra zurück. Viele Grüße --Itti 17:50, 29. Okt. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
Gibt es natürlich, aber muss ein Bild sein? -- Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:35, 6. Okt. 2020 (CEST)
Muss nicht, aber kann. --AxelHH (Diskussion) 22:12, 6. Okt. 2020 (CEST)
Bilder gäbe es bei Bedarf reichlich --1rhb (Diskussion) 16:19, 27. Okt. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit dem besten Bild beider Artikel (hat auch was theolog.), Eisbrecher-Teaser und Dank an Klaus-Peter & Dk0704 --1rhb (Diskussion) 18:22, 3. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: St.-Marien-Kirche (Witzwort) (6. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal wieder eine Kirche aus Schleswig-Holstein, diesmal eine mit theologisch und kunstgeschichtlich besonders interessanter Ausstattung --Agnete (Diskussion) 15:18, 7. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  • In Witzwort sieht ein Bischof der Kreuzigung zu. (Agnete)
  • Auf dem Altar der St.-Marien-Kirche (Witzwort) reitet ein Äffchen bei Pilatus mit. (Agnete)
  • Der Flügelaltar von Witzwort gehört zu den besten Arbeiten an der schleswig-holsteinischen Westküste. (Sp)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Vorschlag 1 gefällt mir nichtund das Äffchen aus Vorschlag 2, das neugierig machen könnte, ist in dem zwar recht guten Bild des Altars nur schwer zu finden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:05, 7. Okt. 2020 (CEST) Auf dem jetzt eingefügten Detailfoto ist das Tierchen recht gut zu sehen. Teaser 2 käme also auch infrage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:39, 10. Okt. 2020 (CEST)
  • …
Meinungen zum Bild

Ich würde das Gesamtbild des Retabels nehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:07, 7. Okt. 2020 (CEST)

Die Bilder sind leider für die Hauptseite sehr klein und Augenpulver. --1rhb (Diskussion) 18:29, 3. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch leider ohne Bild, Teaser 2 (das Witzworter Ortschild ist in meiner Sammlung – fotografisch!) und Dank an Agnete --1rhb (Diskussion) 18:29, 3. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Lucy Christalnigg (07.10.2020) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren29 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem ich mittlerweile selbst überrascht bin, wieviel es hier zu schreiben gab, erlaube ich mir, diesen Artikel über eine unkonventionelle Frau mit unglücklichem Ende vorzuschlagen. Danke im Voraus für die Rückmeldungen.--Schreckgespenst • Buh! 22:54, 7. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Der „rasenden Gräfin“ wurde ihre Leidenschaft zum Verhängnis.
  2. Hohes Tempo und ein nervöser Wachmann besiegelten das Schicksal der Lucy Christalnigg.
  3. Entgegen allen gesellschaftlichen Konventionen raste Lucy Christalnigg ihrem Ende entgegen.
  4. Das erste zivile Opfer am Isonzo wollte nur möglichst schnell Hilfe leisten.
  5. Lucy Christalnigg starb, weil sie nur möglichst schnell Hilfe leisten wollte. (dk)
  6. Der „rasenden Gräfin“ wurde ihre Hilfsbereitschaft zum Verhängnis. (Abwandlung s.u.)--Ｔｏｍ (Diskussion) 10:18, 10. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zum Vorschlag
@Dk0704: 1914 dürfte die Geschichte bemerkenswert und „relevant“ gewesen sein. Deshalb bitte ich, nicht etwa einen Löschantrag zu stellen und keinen solchen zu unterstützen, wenn er von anderer Seite gestellt werden sollte. Heute mag freilich die möglicherweise meisttätowierte Seniorin, die kürzlich unter „Schon gewusst?“ vorgestellt wurde, als bedeutender gelten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:18, 9. Okt. 2020 (CEST)
@Spurzem: es wird langsam albern. --Itti 09:25, 9. Okt. 2020 (CEST)
@Itti: Ich verstehe, es scheint mal wieder an der Zeit, den dummen Alten zurechtzuweisen. Aber unabhängig davon habe ich den Eindruck, dass es nicht „langsam“ albern wird, sondern schon längst albern geworden ist. Erinnern wir uns doch nur an den Teaser mit den „fliegenden Schweinen“, mit dem ein Artikel über den Beschuss eines Transportflugzeugs angekündigt wurde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:09, 9. Okt. 2020 (CEST)
Nein, aber es ist anscheinend Zeit, dich daran zu erinnern, dass es für andere, die z.B. mit dem Thema "Tatoo" etwas anfangen können, beleidigend ist, wenn du immer und immer wieder demonstrierst, dass du es offensichtlich nicht kannst und herabwürdeigend bist. Solch ein Diskussionsverhalten ist extrem destruktiv und was der Flugzeugabschuss damit zu tun hat, wird ohnehin dein Gemeimnis bleiben. --Itti 10:57, 9. Okt. 2020 (CEST)
Ich bin ja immer wieder dankbar, wenn mich junge Leute darauf hinweisen, wie ich mich zu benehmen habe. ;-) Andererseits scheinen Jüngere mitunter manches schnell zu vergessen, zum Beispiel den albernen, wenn nicht gar makabren Teaser zu dem Flugzeugbeschuss. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:04, 9. Okt. 2020 (CEST)
Weder albern, noch makaber. Ein Teaser, der einen Aspekt des Vorfalls darstellte. Zudem musst du dich nicht mit Alter oder was auch immer aufplustern, du weißt doch gar nichts über das Alter deines Gegenübers und es ist auch völlig egal. --Itti 11:09, 9. Okt. 2020 (CEST)
@Itti: Die „fliegenden Schweine“ (gibt es überhaupt solche Tiere, vergleichbar mit fliegenden Hunden?) hatten für den Vorfall keinerlei Bedeutung, denn die Ladung des Transportflugzeugs war dem Piloten der sowjetischen Maschine mit größter Wahrscheinlichkeit unbekannt. Der Teaser klang aber zugegebenermaßen lustig, und das vermutlich nicht ungewollt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:17, 9. Okt. 2020 (CEST)
Gibt es "fliegende Liegestühle"? Die Schweine waren aber nun mal die Ladung des Flugzeuges und der Abschuss des Flugzeuges sorgte für Verstimmungen. Du hast mehr als oft deine Aversion gegen Teaser erklärt, die nicht in epischer Breite sachlich und trocken das Lemma möglichst umfassend erläutern. Nur haben inzwischen zwei Umfragen gezeigt, dass diese deine Meinung eine absolute Außenseitermeinung ist und dann darf man ruhig seine eigene Meinung vertreten, aber nicht unangemessen auf der Arbeit andere rumhacke. Nur weil man die Einstellung anderer nicht teilt. Hier ging es nicht um Schweine oder Liegestühle, sondern du konntest dir eine Spitze gegen die Frau mit den Tatoos nicht verkneifen. Wie bereits mehrfach zuvor und das, lieber Spurzem ist unsouverän. --Itti 12:24, 9. Okt. 2020 (CEST)
Dass ich für episch breite Teaser sei, dürfte schwer zu belegen sein. Und „fliegender Liegestuhl“ war eine zu ihrer Zeit geläufige Bezeichnung für bestimmte Rekordfahrzeuge von NSU, ist also mit den „fliegenden Schweinen“ nicht vergleichbar. Die Umfragen über mich und deren Ergebnis kenne ich nicht. Offenbar ist das Ergebnis niederschmetternd. Umso mehr wundere ich mich über Ihren Glückwunsch auf meiner Diskussionsseite, war wohl eine Verwechslung oder ironisch gemeint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:07, 9. Okt. 2020 (CEST)
Welche Umfrage über dich? Es ging um die Teaser von Schon gewusst und das weißt du. Nein, ich meine nie etwas ironisch, sondern ehrlich. Ich habe dir ehrlich gratuliert, das ändert jedoch nichts daran, dass ich es unangemessen finde, wenn du die Artikel anderer herabsetzt, nur weil du mit dem Thema nichts anfangen kannst. --Itti 13:11, 9. Okt. 2020 (CEST)
Ich setze keine Artikel anderer herab, so wie es fast täglich in manchen Löschanträgen geschieht. In den rund 14 Jahren, die ich in Wikipedia aktiv bin, habe ich – wenn ich mich nicht falsch erinnere – zwei Löschanträge gestellt. Einer betraf den Artikel Todessturz, in dem der Autor den Begriff von einem der frühen Unfälle im Motorsport abzuleiten und zu defininieren versuchte und andererseits erklärte, welche heutigen Rennunfälle mit tödlichem Ausgang keine Todesstürze seien. Ob ich da Formulierungen wie „Unsinn“ gebraucht habe, weiß ich nicht mehr. Jedenfalls hatte auch das nichts mit Herabwürdigen zu tun. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:22, 9. Okt. 2020 (CEST)
Eine Herabwürdigung ist nicht gleibhbedeutend mit einem LA, Heute mag freilich die möglicherweise meisttätowierte Seniorin, die kürzlich unter „Schon gewusst?“ vorgestellt wurde, als bedeutender gelten. Ist keine Wertschätzung und du hast ähnliches bereits an anderer Stelle nun mehrfach über diesen Artikel gesagt. --Itti 13:25, 9. Okt. 2020 (CEST)
Spurzem, ja, 1914 gab es, das ist auch dem Artikel zu entnehmen, ein kurzes mediales Blätterrauschen anlässlich ihres vergleichsweise spektakulären Todes. Bei spektakulären Todesfällen der Gegenwart wurde hierzupedia aber schon öfter Relevanz, die sich allein aus dem Ableben der Person oder zahlreichen Nachrufen in der Presse ergibt, verneint. Es liegt mir fern, einen LA zu stellen, aber wir wissen ja leider alle, dass ein Artikel auf der Hauptseite auch immer Gefahr läuft, sich einen LA einzufangen. --Dk0704 (Diskussion) 09:36, 9. Okt. 2020 (CEST)
  • Pro - alleine dadurch, dass es 100 Jahre nach ihrem Tod noch möglich ist, einen umfassenden Artikel über sie zu schreiben und zu belegen, zeigt, dass sie nicht irrelevant gewesen sein kann. Die Relevanz ergibt sich hier aus der Besonderheit zu ihrer Zeit (Autofahrerin +X), ihrer Bekanntheit als Adelige und den Todesumständen. Die Gefahr eines LA ist immer gegeben - selbst bei eindeutigen Fällen. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:59, 9. Okt. 2020 (CEST)
Als Autor schließe ich mich natürlich Achim Raschka an - es gibt die Medienberichte von damals (auch abseits ihres Unglücks, das ist aber eher belangloses Society-Zeugs), es gibt die internationale Berichte heute, es gibt ein Buch, es gibt eine kleine Doku im slowenischen Fernsehen und über allem noch die soziologische Komponente der adeligen, Autorennen fahrenden Frau. Das war absolut ungewöhnlich, nichtmal "richtiges" Reiten - d. h. nicht Damensattel) war besonders schicklich, geschweige denn diese lauten, stinkenden Ungetüme. Ohne damit den betreffenden Autor attackierern zu wollen, den Absturz zweier Flugzeuge 1920 (siehe eines drunter) halte ich für eine weit weniger interessante Geschichte.--Schreckgespenst • Buh! 11:43, 9. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zu den Teaservorschlägen


Meinungen zum Bild
Welche Bildunterschrift ist das? Mir fiel nichts Flapsiges auf. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:57, 9. Okt. 2020 (CEST)
Der Benutzer bezieht sich wohl auf den Text, der zu dem Bild hier rechts aufploppt.--Schreckgespenst • Buh! 11:43, 9. Okt. 2020 (CEST)
Genau die meinte ich. "Die flotte Gräfin in ihrem Element" ist alles andere als enzyklopädisch. --Dk0704 (Diskussion) 09:55, 12. Okt. 2020 (CEST)
Hiermit entschäft--Schreckgespenst • Buh! 23:11, 17. Okt. 2020 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit dem Teaser von Tom eingetragen. Info-@Schreckgespenst: Danke für den Artikel. --Itti 09:00, 5. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Westafrikanische Küche (10. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein schön geschriebener neuer Artikel über die Küche Westafrikas von Grueslayer -- Dr. Schorsch*? 17:38, 10. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Essen ist in Westafrika ein gesellschaftliches Ereignis. (Dr. Schorsch*?)
  2. Ein verbindendes Element der westafrikanischen Landesküchen ist die Vorliebe für Suppen und Eintopfgerichte. (Dr. Schorsch*?)
  3. Westafrikanische Landesküchen kredenzen auch mal Süppchen zum Bushmeat.
  4. Sorghum, Foniohirse, Iburu, Taro, Okra, Maniok, Kochbananen, Süßkartoffeln, Auberginen und Kürbis gehören zur Vielfältigkeit der westafrikanischen Küche. (Dr. Schorsch*?)
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Wirklich? ;-) Kurzum: Teaser 1 erscheint wenig anziehend und das „verbindende Element“ in Teaser 2 klingt gehoben, ohne genau zu sagen, was womit verbunden werden soll. Vielleicht kommen noch bessere Vorschläge. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:05, 11. Okt. 2020 (CEST)
  • Ist die (angebliche) Vorliebe für Suppen so groß, dass es für einen Teaser reicht? Im ländlichen Raum wird überwiegend mit den Fingern gegessen (viele können sich auch kein Besteck leisten) und Wasser muss aus den Brunnen geholt werden. Teilweise liegen die Brunnen mehrere Hundert Meter vom Haushalt entfernt. Wasser ist kostbar. --Atamari (Diskussion) 02:48, 12. Okt. 2020 (CEST)
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Teaser 3 eingetragen. Info-@Grueslayer: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 09:00, 5. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Die Ameisen (Ringelnatz) (30. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal etwas ganz Kleines: ein Gedicht von wenigen Versen von Joachim Ringelnatz, erstmals veröffentlicht 1912, dem eine Bronzeskulptur gewidmet wurde, aufgestellt in Hamburg 2014 (an einer der schönsten Straßen Europas übrigens...). --Felistoria (Diskussion) 22:58, 10. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Dem Gedicht Die Ameisen von 1912 wurde 2014 eine Bronzeskulptur gewidmet.
  2. Die Ameisen von Joachim Ringelnatz wurden 2014 mit einer Bronzeskulptur geehrt.
  3. Die Ameisen von Joachim Ringelnatz gaben ihre Weltreise wegen Beinweh auf.
  4. Zwei Ameisen kamen an die Elbchaussee in Hamburg. (ef)
  5. Die Ameisen verzichteten in Hamburg weise, dann auf den letzten Teil der Reise. (Lantus)
  6. In Hamburg wurden mal zwei Ameisen mit Beinweh weggetragen.
Meinungen zum Vorschlag

ein * Pro für die Wander-Ringelmeisen vom Amnatz vom--Caramellus (Diskussion) 15:44, 11. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen
Man kann eine gern weglassen, mMn eher die zweite, denn es geht vornehmlich um das Gedicht. --Felistoria (Diskussion) 00:36, 11. Okt. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag auf position 1 und mit Teaser 3. Dank an Felistoria fuer den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 10:24, 5. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag Blauer Sonnenbarsch (5. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Graf zu Pappenheim hat einen Artikel über einen Fisch geschrieben. --Elfabso (Diskussion) 13:39, 11. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Ein Geschenk des Chicagoer Bürgermeisters für den japanischen Kronprinzen richtete großen Schaden an. (ef)
  2. Der Blaue Sonnenbarsch ist der Staatsfisch von Illinois. (ef)
  3. Der Blaue Sonnenbarsch ist ein US-Staatsfisch. und ein Allesfresser.
  4. Exemplare des Blauen Sonnenbarschs gingen vom Chicagoer Bürgermeister an den japanischen Kronprinzen. (BS)
  5. Exemplare des Blauen Sonnenbarschs kamen von Chicago nach Japan. (BS)
  6. Ein Blauer Sonnenbarsch als Geschenk des Chicagoer Bürgermeisters an den japanischen Kronprinzen richtete in Japan großen Schaden an. (Dr. Schorsch*?)
  7. Geschenkte Barsche vom Chicagoer Bürgermeister für den japanischen Kronprinzen richteten großen Schaden an. (ef)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Ich fand die Nr. 1 gut, weil invasive Arten ein spannendes Thema sind nur, dass der Fisch auch genannte werden sollte um es ein wenig konkreter zu machen. Ich habe den Teaser daher mal in der 6. abgewandelt. Vielleicht geht es aber auch noch kürzer. -- Dr. Schorsch*? 15:17, 12. Okt. 2020 (CEST)
Nr. 1 gefällt mir auch am besten und ich hatte auch überlegt, wie ich es möglichst kurz formulieren kann, da ist leider nur das versteckte Lemma übrig geblieben. Für den Fall der Fälle gibt es aber auch die (minder interessanten) Staatsfisch-Teaser. --Elfabso (Diskussion) 20:22, 12. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zum Bildvorschlag
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag auf position 2 und mit Teaser 6. Dank an Graf zu Pappenheim fuer den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 10:26, 5. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Schloss Buttisholz (5. Okt.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Noch über 150 Schlösser und Burgen in der Schweiz warten auf ihre Erstautoren (blauen Dreieckspfeil drücken; dann erscheinen auf einer Schweizkarte rote Punkte). Mit diesem Artikel mal ein kleiner Eindruck ob ihres Potenzials, was man alles so schreiben könnte. ※Lantus 22:08, 10. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Das Erbrecht von Schloss Buttisholz zeigt, wie wichtig Stammbäume sind.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Lantus für diesen Artikel, der am 7.11.2020 erscheint. Joel1272 (Diskussion) 07:14, 6. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Godavarirennvogel (19. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der bildschöne Godavarirennvogel galt 86 Jahre als ausgestorben und seine Lebensweise ist bis heute weitgehend unerforscht, weil bioakustische und visuelle Aufzeichungen auch heute noch extrem selten sind. Bleibt zu hoffen, dass die Art noch irgendwo überlebt. Aber wusstet ihr, dass es im Bronx Zoo einen Friedhof für ausgestorbene Arten gibt? --Melly42 (Diskussion) 09:12, 11. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Im Bronx Zoo gibt es einen Gedenkstein für den Godavarirennvogel, der 86 Jahre als ausgestorben galt.
  2. In der Bronx wird an fast ausgestorbene Tiere gedenkt/gedacht.
  3. Der Godavarirennvogel galt 86 Jahre lang als ausgestorben. (dk)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
+1 --Elfabso (Diskussion) 21:23, 11. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zum Bild
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 8. November, @Melly42: Vielen Dank für diesen Artikel über einen verschollen geglaubten Vogel, der zeigt, dass längst verlorene Arten Dank Lazarus wieder in abgelegenen Orten wieder entdeckt werden, obwohl sie längst abgeschrieben waren! Elfabso (Diskussion) 16:06, 6. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Flötenkonzert (Loriot) (5. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem ich mit der Englischen Ansage den Wunsch anderer erfüllt habe, habe ich jetzt mal einen Artikel über einen meiner Lieblingssketche von Loriot geschrieben. --Redrobsche (Diskussion) 15:50, 11. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Loriots Flötenkonzert wollten die Zuschauer aus nächster Nähe lauschen. (Redrobsche)
  2. Der Verzicht auf Plätze in der ersten Reihe inspirierte Loriot zu seinem Flötenkonzert. (Redrobsche)
  3. Plätzerücken verzögert Loriots Flötenkonzert. (BS)
  4. Plätzerücken verzögert den Beginn von Loriots Flötenkonzert. (BS)
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Redrobsche für die Ausführungen des Loriot-Sketches. Der Artikel erscheint am 7.11.2020. Joel1272 (Diskussion) 07:18, 6. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Blindstich (19. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heute mal ein kleiner Artikel aus der Schneiderei die noch viele weiße Stellen auf der Lemmalandkarte aufweist und nur von einer sehr kleinen Fachgemeinschaft getragen wird. Sie könnte etwas Aufmerksamkeit vertragen. -- Dr. Schorsch*? 15:09, 12. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Beim Blindstich muss niemand um sein Augenlicht fürchten. (Dr. Schorsch*?)
  2. Für unsichtbare Nähte braucht man keinen unsichtbaren Faden. (Dr. Schorsch*?)
  3. Mit einem sichtbaren Faden kann man unsichtbare Nähte nähen. (Dr. Schorsch*?)
  4. Unsichtbare Nähte näht man mit einem Blindstich. (Dr. Schorsch*?)
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Teaser 1 und 2 halte ich für unbrauchbar, da Augenlicht und unsichtbarer Faden nicht im Artikel vorkommen, siehe Teaserregeln. Auch sind Sätze mit man und Negativabgrenzungen, wie braucht man nicht, nicht von Vorteil, um Interesse zu wecken. --AxelHH (Diskussion) 19:54, 12. Okt. 2020 (CEST)
    • "Blind" ist das Gegenteil von "sehend" und beide Worte sind untrennbar mit dem Augenlicht verbunden. Ein bisschen um die Ecke denken dient als geistige Anregung und fördert die Neugierde.
Nr. 2 habe ich mal positiv in Nr. 3 formuliert, sehe da aber keinen Gewinn in der Qualität, das wirkt dann nur noch platt. Persönlich finde ich die 1 immer noch am spannendsten, die 2 geht auch die 3 ist gähn. Meinetwegen auch noch die 4, aber auch das empfinde ich als unspannend weil zu offensichtlich erklärend. Damit ist der Inhalt des Artikels zu sehr vorweggenommen. -- Dr. Schorsch*? 12:32, 13. Okt. 2020 (CEST)
Der blind-sehend-Vergleich hinkt etwas, der Teaser muss vor allem auch etwas mit dem Artikelinhalt zu tun haben, hat dieses Wortspiel aber in der Tat überhaupt nicht.
Nr. 3 und 4 sind beide geeignet! (Auch wenn du sie selbst (als Vorschlagender) zum Gähnen findest sind sie brauchbar.) ;) --Elfabso (Diskussion) 13:00, 13. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zu den Bildvorschlägen
  • Kommentar Ich habe nun endlich Zeit gefunden, den Blindstich auch mal in der Praxis zu dokumentieren. Der zweite Bildvorschlag zeigt die Herstellungschritte an einem Stoffstück. -- Dr. Schorsch*? 13:52, 23. Okt. 2020 (CEST)
Das „bewegte Bild“ gefällt mir besser als die technsche Zeichnung. --Elfabso (Diskussion) 00:23, 25. Okt. 2020 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 8. November, @Xorx: Vielen Dank für diesen Artikel aus dem Handwerk, einem Bereich, der mMn unter SG? unterepräsentiert ist. Elfabso (Diskussion) 16:08, 6. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Im Schloß (11. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich werde den Artikel in den kommenden Tagen noch etwas ergänzen.--Gustav (Diskussion) 18:27, 11. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. In seiner Novelle Im Schloß propagierte Theodor Storm die Aufhebung der Standesunterschiede.
  2. Die Novelle Im Schloß löste Besorgnisse in Adelskreisen aus.
  3. Die religionskritische Novelle Im Schloß endet fast märchenhaft glücklich.
  4. Im Schloß propagierte Theodor Storm die Aufhebung der Standesunterschiede. (BS)
  5. Im Schloß von Theodor Storm wurden Standesunterschiede aufgehoben. (BS)
  6. Im Schloß wurden Textstellen als unmoralisch zensiert. (Wagner67)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: eine Reminiszenz an Märchen im Teaser hilft vielleicht dem einen oder anderen über diese für viele schwere Zeit hinweg. Für Montag ausgewählt. ※Lantus 13:33, 8. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Don Merton (12. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eigentlich wollte ich diesem großartigen Menschen schon vor Jahren einen Artikel widmen, aber dann ist es gestern geworden. Don Merton war buchstäblich in letzter Sekunde für die Rettung des Chathamschnäppers veranwortlich und auch bei der Rettung des Kakapos hat er eine wichtige Rolle gespielt. (nicht signierter Beitrag von Melly42 (Diskussion | Beiträge) 04:48, 13. Okt. 2020‎)

Teaservorschläge
  1. Don Merton rettete den Chathamschnäpper vor der Ausrottung.
  2. Don Merton wurde 2004 von einer neuseeländischen Zeitschrift in die Liste 100 Great New Zealanders of the 20th Century gewählt
  3. Don Merton rettete Kakapo und Chathamschnäpper vor der Ausrottung. (Dr. Schorsch*?)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Ich würde 1 oder 3 (mit Bild) bevorzugen, da sie einen Vorgeschmack auf seine Tätigkeit geben. Nr. 2 benennt zwar eine große Auszeichnung, aber da man nicht weiß wofür lässt er einem ratlos zurück. -- Dr. Schorsch*? 12:42, 13. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zum Bild
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Mo. mit Bild und drittem Teaservorschlag ausgewählt. ※Lantus 13:40, 8. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Südliche Lagune der Rock Islands (24. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gp101297 hat einen kleinen Artikel über ein Welterbe in Palau verfasst. --Elfabso (Diskussion) 14:12, 10. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Aufgrund des Bevölkerungswachstums wurden die Rock Islands verlassen. (ef)
  2. In der Südlichen Lagune der Rock Islands wird Forschung zur Evolution betrieben. (ef)
Meinungen zum Vorschlag
  • Abwartend der Artikel braucht noch Nachbesserung, was sind Kalksteininseln vulkanischen Ursprungs? Kalksteine werden sedimentär gebildet. Eine Karte, auf dem die Lagune dargestellt ist, wäre zum Gesamtverständnis hilfreich. --Diorit (Diskussion) 10:19, 15. Okt. 2020 (CEST)
In der Quelle (Seite der UNESCO) steht „limestone islands of volcanic origin“, was ich auch als Kalkstein vulkanischen Ursprungs übersetzen würde (ich bin aber kein Geologe). --Elfabso (Diskussion) 22:36, 4. Nov. 2020 (CET)
Ich habe mal eine Karte eingefügt. --Elfabso (Diskussion) 22:56, 4. Nov. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Vorschlag
Ganz ehrlich, ich bin mir da auch nicht sicher, deshalb habe ich dem Bild die Unterschrift "Rock Islands" gegeben. --Elfabso (Diskussion) 21:28, 11. Okt. 2020 (CEST)
Dann besser das Bild nicht verwenden. --AxelHH (Diskussion) 20:24, 12. Okt. 2020 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 10. Nov., mit Bild und dem zweiten Teaservorschlag: Unesco-Welterbe und Inselwelt im Pazifischen Ozean ist m. E. eine gute, interessante Mischung für die HS. Die Abgrenzung zum übergeordneten Artikel zur Inselgruppe/-region scheint mir hinreichend deutlich. Die Begründung für die Kombination von Kalkstein und Vulkanismus dürfte über Hebung (Geologie) zu finden sein, will das aber ohne konkreten Beleg nicht selbst in den Artikel einfügen, gehört im Detail vielleicht auch eher in den übergeordneten Artikel zur Region. Der 2. Teaservorschlag ist m. E. besser, da er das komplette Lemma wiedergibt. Nach etwas Recherche meine ich, das Bild räumlich näher einordnen und der hier beschriebenen Region zuordnen zu können, die Inselformen sind sehr charakteristisch und markant (näheres dazu ggf. noch im Laufe des Abends: Präzisierung der Bildbeschreibung); übermäßig blaustichig finde ich das Bild auch nicht, der Eindruck resultiert m. M. n. aus dem hohen Bildanteil der bläulichen Lagunengewässer und dem klaren Himmel, ggf. bleiben noch ein paar Stunden zur Bildbearbeitung durch Interessierte. Info-Ping @Gp101297, Elfabso: Danke für den informativen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:43, 9. Nov. 2020 (CET)

Hättest du mich angepingt, hätte ich in ein paar Stunden die Bildbearbeitung geschafft. Au dem Bild ist sogar der Urwald blau. Schief und unscharf ist es auch noch. Unter Commons gibt es div. Auswahl. --AxelHH (Diskussion) 01:04, 10. Nov. 2020 (CET)

Ich habe es geändert. --AxelHH (Diskussion) 01:16, 10. Nov. 2020 (CET)

@AxelHH: Nachträglich noch ein "Danke" für Deine Aufmerksamkeit und das Aufhübschen des Bildes: Ich hatte Dich nicht gesondert angepingt, um nicht als jemand zu erscheinen, der Arbeitsaufträge erteilt  ;-) Ich hatte einfach darauf vertraut, dass Du die SG?-Seite auf Deiner Beo hast, ggf. auch die einzelnen SG?-Boxen. Im ersten Moment kam mir das Ursprungsbild gar nicht so schlecht vor, erst rückblickend bin ich immer wieder erstaunt, was mit behutsamen Bearbeitungen noch herausgeholt werden kann, andererseits mitunter auch erschrocken, was gelegentlich von Dritten überkorrigiert wird, wenn stürzende Linien bei Gebäuden plötzlich unnatürlich parallel verlaufen, wenn Farben übermäßig kräftig oder verfälscht werden oder Details wegretouchiert werden. Hier war es sicher gelungen. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:24, 11. Nov. 2020 (CET)

Ich habe es einfach übersehen obwohl ich täglich auf die Seite schaue. Mein Bild erscheint mir ein wenig zu kräftig, farbig im nachhinein. Aber die Differenz von blau zu farbig beim Drücken der Farbkorrektur im Bildbearbeitungsprogramm hat mich auch geschockt, was da geht. Arbeitsaufträge bei Bildern für Schon gewusst nehme ich gerne an. --AxelHH (Diskussion) 20:38, 11. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Woodward’s Gardens (& Monarch (Bär)) (13. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei der Recherche für einen anderen Artikel, war ich über dieses längst verschwundene Denkmal in den USA gestolpert. Es handelt sich zum Teil um eine Übersetzung. Die Bilder geben für die Hauptseite leider nichts her.--Elfabso (Diskussion) 01:34, 13. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Auf dem Gelände des Vergnügungsparks Woodward’s Gardens entstand ein Waffenlager. (ef)
  2. Der letzte in Kalifornien gefangene Grizzlybär lebte in Woodward’s Gardens. (ef)
  3. Am Wochenende wurden in Woodward’s Gardens Ballonfahrten angeboten. (ef)
  4. Der letzte in Kalifornien gefangene Grizzlybär lebte in Woodward’s Gardens. (ef)
  5. Ein Monarch ziert die Flagge Kaliforniens. (dk)
Meinungen zum Vorschlag
Nach den ersten zwei Rückmeldungen wird der Bär ausgelagert. --Elfabso (Diskussion) 10:09, 14. Okt. 2020 (CEST)

 Info: Monarch (Bär) wird am 3. November präsentiert, bitte auf zeitlichen Abstand achten. --Elfabso (Diskussion) 18:29, 2. Nov. 2020 (CET)

  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 10. Nov., an zweiter Stelle mit dem ersten Teaservorschlag. Eine Woche nach dem Bären "Monarch" sollte der Abstand groß genug sein, zumal die Überschneidungen vergleichsweise gering sind. Teaser 1, um nicht den Bären, sondern einen neuen Aspekt zu thematisieren. Info-Ping @Elfabso: Danke auch für diesen historisch interessanten Artikel und dessen Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 19:08, 9. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Sankt Martin und der Bettler (El Greco) (28.Oktober), Terminwunsch 11. November 2020 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Etwas thematisches zum Martinstag am 11. November, ich hoffe Benutzer:Shi Annan ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 20:00, 31. Okt. 2020 (CET)

Gerne. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 20:10, 31. Okt. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Meinungen zum Vorschlag
Ich halten den Artikel nicht für vorzeigbar. Ganze Abschnitte sind unbelegt, es scheint eher so zu sein, dass Wikipedia über das Bildmotiv spekuliert (Ronda, Toledo? - was hat diese Fragestellung im Artikel verloren). Was überrascht, weil die als EN aufgeführte Seite der National Gallery of Art eine recht ansehnliche Bibliographie auflistet. Was mich am meisten überrascht ist die Tatsache, dass das Bild in mehreren Wikipedia-Artikeln eingebunden ist, der Wikipedia-Artikel zum Bild aber verwaist ist. --Andibrunt 07:52, 6. Nov. 2020 (CET)
 Info: Tut sich bis ca. 20:30 Uhr Nichts, dann verbessere ich den Artikel. – Ist schon vorbereitet, aber der Diversithon im BiH geht erstmal vor, leider nur virtuell ohne persönliches Treffen bei gutem Wein. – Es ist schade, wie lieblos hier Artikel einfach abgekippt werden. Auf Fragen und Hinweise folgt Nichts – und auf dringend notwendige Verbesserungen von Jemanden der stündlich auf Meta rum..., sogar eine VM an DK! --1rhb (Diskussion) 12:12, 10. Nov. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Bild
Meinungen zum Terminwunsch
  • Abwartend: Bisher haben wir oben ein klares Kontra von Andi. Goesselns Beiträge auf der Diskussion blieben unbeantwortet. – Bleibt es bei dieser Bildbeschreibung, oder dürfen wir in den nächsten 24 Stunden noch etwas erwarten? @史安南 @AxelHH? -- Beste Grüsse 1rhb (Diskussion) 19:07, 9. Nov. 2020 (CET)
  • Ich habe den Autor nochmal auf die Eilbedürftigkeit der Fragen auf der Disk. hingewiesen. --AxelHH (Diskussion) 20:57, 9. Nov. 2020 (CET)
  •  Info: Normalerweise hätte ich heute das Mineral gewählt und diesen Artikel mit QS-Bapperl nach unten verschoben. – Ein Artikel von mir hat in der engl. Wikipedia einen Löschantrag überlebt und in der Folge habe ich einen barmherzigen Tag. --1rhb (Diskussion) 12:12, 10. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch (der eine gibt seinen Mantel, der andere Milliarden) mit Bild, Teaser 3 (var.) und Info an 史安南 --1rhb (Diskussion) 12:12, 10. Nov. 2020 (CET)

Eigen-Vorschlag: Chuck Feeney (21. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Feeney ist aktuell für sein philanthropisches Wirken wieder in der Presse, nachdem seine Stiftung im September ihr Wirken abgeschlossen hat. Der Teaser ist ein wenig flapsig, wirklich „verschenkt“ hat er sein Vermögen ja nicht, aber so dürfte es Interesse wecken. LG, --NiTen (Discworld) 13:16, 21. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Der Millionär Chuck Feeney hat 8 Milliarden US-Dollar verschenkt.
  2. Chuck Feeney hat 8 Milliarden US-Dollar verschenkt.
  3. Chuck Feeney spendete über 8 Milliarden US-Dollar für Bildung und gemeinnützige Zwecke. (dk)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch (der eine gibt seinen Mantel, der andere Milliarden) mit Teaser 3 und Dank an NiTen --1rhb (Diskussion) 11:54, 10. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Saurer & Albers (12. Oktober 2020) erl.

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Das Künstler-Duo Ulrike Albers und Johannes Saurer ermöglicht mit ihren Werken Comic-Freunden jedes Alters einen neuen Zugang zu historischen Personen, Städten, Regionen und Burgen. --Ghostwriter123 (Diskussion) 22:58, 12. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Das Künstler-Duo Saurer & Albers machte Martin Luther, Karl Marx, Udo Lindenberg und Käpt'n Kuddel zu Comic-Helden.
  2. Martin Luther, Karl Marx, Udo Lindenberg und Käpt'n Kuddel wurden dank Saurer & Albers zu Comic-Helden.
Meinungen zum Vorschlag

' Kontra auch meinerseits --Elfabso (Diskussion) 15:50, 12. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 4. Contra (Yen Zotto mitgerechnet, dementsprechend keine Präsentation Elfabso (Diskussion) 15:50, 12. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag Carlosbarbosait (14. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein sehr seltenes Mineral, das weltweit nur von einer einzigen Fundstelle, dafür aber mit zwei Summenformeln, bekannt ist. --Klaproth (Diskussion) 00:30, 14. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Carlosbarbosait hat zwei Summenformeln.
  2. Carlosbarbosait ist schwierig zu analysieren.
  3. Carlosbarbosait ist fehlbesetzt.
  4. Im Carlosbarbosait ist das Ganze mehr als die Summe seiner Teile.
  5. Carlosbarbosait enthält mehr Elemente als die ideelle Summenformel angibt.
  6. Carlosbarbosait enthält mehr als nur Uran und Niob.
  7. Im Mineral Carlosbarbosait findet sich Uran neben einem Fußballplatz.
  8. Carlosbarbosait wurde 1x gefunden, hat 2 Formeln und besteht aus 12 Elementen. (Ra'ike per 1rhb)
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro Bitte Klaproth, passe den Text an Deine Teaser an: Fehlbesetzt/Fehlbesetzung, 12, Element steht bisher alles nicht im Text. – Nicht jeder Leser hat seinen Chemieunterricht im Umfeld eines der grössten Chemiewerke erhalten. --1rhb (Diskussion) 18:51, 3. Nov. 2020 (CET)


Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag auf position 1 mit letztem Teaser. Dank an Klaproth fuer den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 08:45, 12. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Laguna-Garzón-Brücke (11. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel über eine außergewöhnliches Bauwerk, das sicher gut zu SG passt.--Salino01 (Diskussion) 21:02, 14. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Auf der Laguna-Garzón-Brücke befinden sich 4 Fußgängerüberwege.
  2. Die Laguna-Garzón-Brücke ist nicht nur für Autos Fahrzeuge sondern speziell auch für Fußgänger gebaut.(siehe unten)
  3. Die Laguna-Garzón-Brücke ist eine runde Sache.
  4. Die Laguna-Garzón-Brücke dient der Entschleunigung des Verkehrs. (AxelHH)
  5. Die Laguna-Garzón-Brücke soll auf die Schönheit der überquerten Lagune aufmerksam machen. (AxelHH)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Bild und Teaser 3 eingesetzt. Info-@Salino01: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 11:22, 12. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Echte Finsterspinnen (16. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Gattung der Echten Finsterspinnen umfasst mitunter auch bekannte Hausbesucher der Spinnenwelt wie die Kellerspinne oder die Fensterspinne. Bemerkenswert ist sicherlich auch, dass die Nahrung der Jungtiere ihre dann bereits verstorbene Mutter darstellt. --Prianteltix (Diskussion) 16:01, 16. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Echte Finsterspinnen bevorzugen häufig Siedlungsbereiche gegenüber der Natur. (Prianteltix)
  2. Echte Finsterspinnen sind häufige Hausgäste. (Prianteltix)
  3. Regnet es stark, sind Echte Finsterspinnen massenhaft auffindbar. (Prianteltix)
  4. Die Netze der Echten Finsterspinnen sind unordentlich, aber effektiv. (Prianteltix)
  5. Frische Netze der Echten Finsterspinnen erscheinen schnurartig und blau. (Prianteltix)
  6. Echte Finsterspinnen arbeiten nur Nachts an ihren Netzen. (Prianteltix)
  7. Echte Finsterspinnen dienen ihren Nachkommen als erste Nahrung. (Prianteltix)
  8. Die Jungtiere der Echten Finsterspinnen haben ihre Mütter zum Fressen gern. (Prianteltix)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  1. 4 gefällt mir auch gut, da musste ich stutzen! 8 ist allerdings amüsant formuliert, dafür aber anscheinend nicht einzigartig. – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 19:47, 8. Nov. 2020 (CET)
  • …
Meinungen zu den Bildern
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Prianteltix für diesen informativen Artikel, der am 14.11.2020 an Pos. 1 erscheint. Joel1272 (Diskussion) 22:50, 12. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Findling von Hüven (18. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mit einem Gewicht von geschätzten 70 Tonnen wahrscheinlich der größte Findling in Niedersachsen. Nach der Bergung um den 15. November wird man es wissen. Derzeit noch ohne Bild, was sich aber noch ändern kann. --AxelHH (Diskussion) 00:54, 17. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Der Findling von Hüven gehört zu den größten Exemplaren seiner Art in Niedersachsen.
  2. Der Findling von Hüven stammt vermutlich aus Skandinavien. (Prianteltix)
  3. Der Findling von Hüven war einem Landwirt lange Zeit ein Hindernis. (Prianteltix)
  4. Ein Tiefbauunternehmen war notwendig, um den Findling von Hüven freizulegen. (Prianteltix)
  5. Der Findling von Hüven wird nach über 200.000 Jahren demnächst wieder einmal (ein Stück) bewegt. (Lantus)
Meinungen zum Vorschlag
Prianteltix, wäre schön wenn du dabei ein Foto aufnimmst, evtl bei der Bergung. --AxelHH (Diskussion) 21:21, 10. Nov. 2020 (CET)


Meinungen zu den Teaservorschlägen
Und nicht übertreiben ;) Alter Schwede (Hamburg)
Meinungen zum Bild
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 15. November, mit Bild und Teaser 4, @AxelHH: Danke für die Erstellung dieses Artikels und den Vorschlag hier. Falls mittlerweile ein genaues Bergungsdatum bekannt ist, kann dieses gerne noch im Artikel ergänzt werden. Unabhängig davon kann der Artikel aber auch schon auf der Hauptseite präsentiert werden. Ich habe mich für das Bild entschieden, da es mit einfach ästhetisch besser gefallen hat. Elfabso (Diskussion) 23:56, 12. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Knish (13. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Knish, ein Gebäck, ist zur kulturellen Ikone und zum Synonym für "das Jüdische" in New York geworden (kann jemand bitte das Foto einstellen, ich kriegs eh nicht hin, danke)--Wagner67 (Diskussion) 20:25, 17. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Knish wurde zu einer amerikanisch-jiddischen Metapher für Dummheit, Glück und sexuelle Gefälligkeiten. (Wagner67)
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen

Teaservorschläge fehlen. --Melly42 (Diskussion) 09:09, 18. Okt. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingetragen. Info-@Wagner67: Danke für den Artikel. --Itti 11:27, 12. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Marie de Croÿ (11. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine von mir verfasste Biographie über eine belgische Adlige, die in beiden Weltkriegen im Widerstand kämpfte. --Woglinde33 (Diskussion) 11:28, 19. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Marie de Croÿ arbeitete im Schloss ihrer Familie als Krankenschwester.
  2. Marie de Croÿ verhalf gefangenen alliierten Soldaten im Ersten Weltkrieg zur Flucht.
  3. Marie de Croÿ schlug eine Begnadigung durch Kaiser Wilhelm II. aus
Meinungen zum Vorschlag
  • Abwartend, ihre Tätigkeit im Zweiten Weltkrieg wird mir etwas zu knapp abgehandelt. Wie kam sie mitten im Krieg nach Königstein? Und wie zurück nach Lille? Und wie kam sie dort aus der Haft? --Dk0704 (Diskussion) 14:31, 19. Okt. 2020 (CEST)
Mein Artikel beruht größtenteils auf dem französischen bzw. englischen Wikipedia-Artikel. Leider stand dort nichts genaueres. Allerdings wird nie behauptet, dass sie in Königstein gewesen wäre. Lediglich, dass sie Giraud nach dessen Flucht beherbergt hat. Das kann genauso gut in Frankreich gewesen sein (wovon ich ausgehe). Ich kann den Einwand gut verstehen, leider bleibt es mir fraglich, wie ich genauere Informationen über ihre Tätigkeit im Zweiten Weltkrieg liefern kann, da die Hauptquelle über ihr Leben ihre Kriegserinnerungen sind, die bereits 1932 erschienen sind. LG --Woglinde33 (Diskussion) 17:00, 19. Okt. 2020 (CEST)
Es tut mir leid, ich habe das wohl etwas ungünstig formuliert. Ich habe den Artikel aus der englischen und französischen Wikipedia übersetzt/zusammengeführt. Deshalb habe ich mich als Autorin des deutschsprachigen Artikels angesehen. Leider wusste ich bis jetzt nicht, dass ich zu übersetzende Artikel importieren muss, damit auch diese in der Versionsgeschichte erscheinen. Dies wurde mir jetzt mitgeteilt, ich versuche, das zu beheben. Ich möchte mich nochmals dafür entschuldigen, es war keine Absicht. --Woglinde33 (Diskussion) 15:56, 20. Okt. 2020 (CEST)
Seit einer Woche werden meine Fragen zum Artikel auf der Art. Disk nicht beantwortet. --AxelHH (Diskussion) 19:16, 27. Okt. 2020 (CET)

 Info:Gestern mittag wurde nachimportiert. --Elfabso (Diskussion) 20:57, 28. Okt. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seit 10 Tagen keine Weiterarbeit am Artikel und keine Antworten auf der Artikeldisk. --AxelHH (Diskussion) 22:39, 12. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Windjammers (15. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Videospiel, bei dem die Wiederveröffentlichung wahrscheinlich um einiges interessanter ist als die Erstveröffentlichung. --SeGiba (Diskussion) 12:21, 20. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Bevor Windjammers im Jahr 2017 erneut veröffentlicht wurde, waren mehrere Reisen nach Japan nötig.
  2. Lange Zeit war nicht bekannt, wer das geistige Eigentum an Windjammers besitzt.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke an SeGiba für diesen Artikel, erscheint am 14.11.2020 an Pos. 2. 22:52, 12. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Die weißen Tauben sind müde (11. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachschub aus der Schlagerkiste, eine Gemeinschaftsarbeit von elya, Caitlin 0000,Superbass und mir im Rahmen der Kölner Schlagerrallye. Ohrwurm ist zumindest für die in den 80ern aufgewachsenen garantiert, inclusive kratziger Stimmuntermalung, und thematisch hat das Lied leider kaum an Aktualität verloren. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:25, 21. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dann aber bitte richtig formatiert: Die weißen Tauben sind müde. --Dk0704 (Diskussion) 09:44, 10. Nov. 2020 (CET)
  • …

Elfabso : Ist nicht sogar Volkstrauertag am Sonntag? --AxelHH (Diskussion) 00:40, 13. Nov. 2020 (CET)

Tatsache! Darauf habe überhaupt nicht geachtet, passt ja sogar noch besser! --Elfabso (Diskussion) 00:58, 13. Nov. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 15. November, mit Teaser 1 und ohne Bild, @Elya:, @Caitlin 0000:, @Superbass:, @Achim Raschka: Dankeschön für euer Gemeinschaftswerk über dieses Friedenslied und den Vorschlag hier. Gerade in heutigen Zeiten, in denen es häufig zu Spaltungen in der Gesellschaft kommt (wegen Corona, politischen Einstellungen, der Klimaproblematik, etc.), ist es doch immer wieder schön, Artikel über Friedenssymbolik vorstellen zu können, hierfür finde ich vor allem einen Sonntag besonders geeignet. Elfabso (Diskussion) 00:06, 13. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag Nosoderma diabolicum (23. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Dieser Käfer hat von Natur aus eine Körperstruktur, dass er nahezu nicht kleinzukriegen ist.

@Ghostwriter123: Bitte immer vorher klären, ob die/der AutorIn* einverstanden ist und immer signieren!
@Dumi: Bist du mit dem Vorschlag einverstanden? --Elfabso (Diskussion) 00:18, 25. Okt. 2020 (CEST)
Teaservorschläge
  1. Der Teuflische Eisenplattenkäfer überlebt auch, wenn ihn ein Auto überrollt.
  2. Vom Auto überrollt zu werden, kann dem Teuflischen Eisenplattenkäfer wenig anhaben.
  3. Wissenschaftler rätseln, weshalb der Teuflische Eisenplattenkäfer weiterlebt, auch wenn ihn ein Auto überfährt.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag auf position 2 mit zweitem Teaser. Dank an Dumi fuer den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 08:49, 12. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Silberdiener (10. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren13 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein weitgehend unbekannter und mittlerweile ausgestorbener Beruf der von Mario todte beschrieben wurde. Einverständnis des Autors liegt vor. -- Dr. Schorsch*? 10:29, 12. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Der Silberdiener war nicht für die Reinigung des Bestecks zuständig. (Dr. Schorsch*?)
  2. Den heute ausgestorbenen Beruf des Silberdieners kannte Peter Panter 1925 noch. (Dr. Schorsch*?)
  3. Der „servus ab argento“ übte eine verantwortungsvolle Tätigkeit aus. (Dr. Schorsch*?)
  4. Den heute ausgestorbenen Beruf des Silberdieners kannte Kurt Tucholsky 1925 noch. (Dr. Schorsch*?)
  5. Der Silberdiener sorgte für ein strahlendes Hoffest. (Wagner67)
  6. Der Silberdiener sorgte für ein glänzendes Hoffest. (Wagner67)
  7. Der Silberdiener sorgte für Glanz und Licht am Hoffest. (Wagner67)
Meinungen zum Vorschlag
Jetzt Pro, ich habe den Artikel etwas ausgebaut.--Wagner67 (Diskussion) 22:27, 13. Nov. 2020 (CET)


Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Teaser 1 ist eine Negativabgrenzung, nicht schön, Warum nicht sagen was es ist, statt was es nicht ist? Teaser 2 nennt einen Peter Panter, der nicht im Artikeltext vorkommt und der allgemein nicht bekannt ist. Teaser 3 ist abgedroschen mit verantwortungsvoller Tätigkeit, verantwortungsvoll sind vielen Menschen in ihren Berufen. --AxelHH (Diskussion) 20:10, 12. Okt. 2020 (CEST)
  • Anmerkung: Ein paar konstruktive Vorschläge würden uns weiter bringen als Vorschlags-Bashing.
Zur Sache: Teaser 1 greift gezielt eine der ersten Assoziationen auf die viele beim ersten Lesen der Bezeichnung haben dürften und negiert diese. Das führt zu einer gewissen Überraschung beim Leser die im allgemeinen Neugier erzeugt. Das ist das Ziel eines Teasers und damit ist es auch egal ob man im "Allgemeinen" mit Negationen arbeiten sollte oder nicht. Teaser 2, s.u., Teaser 3: Bitte konstruktiv argumentieren. -- Dr. Schorsch*? 08:58, 13. Okt. 2020 (CEST)

Vorschlag ist kurz gesagt Murks. Erstens hatte der Silberdiener die Silberwäscher (vielleicht wächst auch da mal ein Artikel) unter seiner Aufsicht, Peter Panter wäre zu referenzieren und das dritte, wird im Artikel auch nicht bestritten.--Mario todte (Diskussion) 21:12, 12. Okt. 2020 (CEST)

Peter Panter alias Kurt Tucholsky ist referenziert. -- Dr. Schorsch*? 08:58, 13. Okt. 2020 (CEST)
Sollte dann auch als Kurt Tucholsky im Teaser stehen, da das Pseudonym nciht geläufig ist. --Dk0704 (Diskussion) 09:10, 13. Okt. 2020 (CEST)
Danke. Siehe Nr. 4 -- Dr. Schorsch*? 10:22, 13. Okt. 2020 (CEST)

Einverstanden. Habe das geändert.--Mario todte (Diskussion) 16:51, 14. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag mit Bild ausgewählt und folgendem Teaser: Einweisen beim Eindecken war eine der Aufgaben der Silberdiener. Ich bin noch nicht wirklich glücklich mit dem Artikel. Es sind auch noch Typos zu verbessern. ※Lantus 14:23, 15. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Erdstall von Přeskače (19. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal was ganz seltenes hier, ich hoffe Benutzer:AHZ ist einverstanden. (ist er) --AxelHH (Diskussion) 21:14, 20. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Pro für den mittelalterlichen Erdstall, der den Menschen in Kriegszeiten wahrscheinlich das Leben rettete. --Weners (Diskussion) 09:46, 22. Okt. 2020 (CEST)
  • Teaser 2 beschreibt mit Unsichtbarmachen etwas, das nicht im Artikel steht. Dort steht sehr vorsichtig ausgedrückt, dass es anzunehmen ist, dass er zum Schutz der Bewohner des Dorfes in Kriegszeiten entstanden ist. Sichere Erkenntnisse über den Zweck von Erdställen gibt es bis heute nicht. --AxelHH (Diskussion) 23:39, 22. Okt. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 16.11. ausgewählt mit erstem Teaser, aber ohne Bild. ※Lantus 14:32, 15. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Machimosauridae (17. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Derdadort hat einen Artikel über Krokodilfossilien geschrieben. --Elfabso (Diskussion) 13:35, 18. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. In Süddeutschland lebten Meereskrokodile. (ef)
  2. Auf der Fläche des heutigen Süddeutschlands, die im Zeitalter des Juras aber noch am Meeresgrund lag und auch an anderer Position, sich aber durch tektonische Bewegungen an die heutige geographische Position und auf das Festland bewegt hat, lebten Meereskrokodile. (ef)
  3. In „Süddeutschland“ lebten Meereskrokodile. (ef)
  4. Im süddeutschen Posidonienschiefer fanden sich Fossilien von Meereskrokodilen. (AxelHH)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 17. November, mit Bild und einer Mischung der ersten beiden Teaser von Elfabso: „* Auf dem Gebiet des heutigen Süd­deutsch­lands lebten Meeres­krokodile.“ Damit sollte dem nachvollziehbaren Einwand von AxelHH ausreichend Rechnung getragen sein, dennoch bleibt der Teaser kurz, knackig und dennoch (hoffentlich) recht neugierig machend. Der zeitliche Abstand zum nächsten AdT mit dem Thema "Saurier" ist m. E. noch groß genug. Info-Ping @Derdadort, Elfabso: Danke für den interessanten neuen Saurier-Artikel mit wissenswerten Bezügen zur erdgeschichtlichen Entwicklung und der heutigen Tierwelt. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:44, 16. Nov. 2020 (CET)

Eigen-Vorschlag: Die Sage von Pippin und Bertha (20. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Anlässlich einer GLAM-Veranstaltung des WikiMUC entstanden. --bjs   12:37, 21. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Die Sage von Pippin und Bertha bekam 2018 einen goldenen Rahmen (bjs)
  2. Die Sage von Pippin und Bertha ist ein Beispiel für das Erzählen in Bildern (bjs)
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Teaser 1 ohne Bild, damit rätselhafter bleibt, wie eine Sage einen Rahmen bekommt, Teaser 2 geht gut mit Bild.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 17. November, an zweiter Stelle mit dem ersten Teaservorschlag (ergänzt um die Kursiv-Setzung des Lemmas). Ich teile die Einschätzung des Hauptautors, dass die Präsentation ohne Bild i.V.m. Teaser 1 am neugierigsten machen sollte. Info-Ping @Bjs: Danke für den interessanten Artikel zu diesem ungewöhnlichen Bild samt Rahmen und Hintergründen sowie den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:12, 16. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Schneider ES 49 (19. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Schneider ES 49 war ein doppelsitziges Segelflugzeug aus der Anfangszeit des bundesdeutschen Nachkriegssegelflugs. Der Konstruktion schlug jedoch wenige Begeisterung entgegen, was neben der veralteten Bauart wohl auch am relativ hohen Preis lag. Der Konstrukteur Edmund Schneider wanderte nach Australien aus, wo nochmal einige Exemplare geabut wurden. Bisher wurde diesem hässlichen Entlein des Nachkriegsfliegerei kaum Beachtung geschenkt. Ich hoffe das ändert sich jetzt. HptmRumpelstoss (Diskussion) 00:11, 22. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Aus der Schneider ES 49 wurden später sowohl Wallabies als auch Kängurus.
  2. Ursprünglich aus der Rhön stammend wurde die Schneider ES 49 in Australien zum Wallaby.
  3. Das zunächst in der Rhön gebaute Segelflugzeug Schneider ES 49 wurde in Australien zum Wallaby. (ef)
  4. Der Segler Schneider ES 49 ist konstruktionsmäßig an das „Grunau Baby“ angelehnt. (AxelHH)
  5. Die Schneider ES 49 hatte ihren Erstflug 1951 auf der Wasserkuppe. (AxelHH)
Meinungen zum Vorschlag
  • Ich hatte mich bemüht, den Artikel sprachlich ein wenig zu verbessern. Mittlerweile ist aber ein Kollege bemüht, das schöne und in Wikipedia so beliebte „befindet“ wieder unterzubringen und die Flugzeuge durch „Exemplare“ zu ersetzen. Lassen wir uns überraschen, was da alles noch kommt und den Lesern demnächst unter „Schon gewusst?“ präsentiert wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:10, 23. Okt. 2020 (CEST)
Ihr könnt den Artikel gerne hier rauslöschen, wenn er euch sprachlich beleidigt oder mit zuvielen Fragen zurücklässt.ich wollte hier niemandem zu nahe treten.HptmRumpelstoss (Diskussion) 12:28, 23. Okt. 2020 (CEST)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Es ist ein Teaser. Sehe keinen Bedarf den Sachverhalt hier erschöpfend zu erklären. Soll nicht gerade der Teaser neugierig machen und dazu verleiten den Artikel durchzulesen und vermeintliche Missverständnisse und Rätsel aufzulösen? Die Aussage zu den Kängurus ist albern. Diese geistige Transferleistung sollte jeder hinbekommen. HptmRumpelstoss (Diskussion) 09:13, 23. Okt. 2020 (CEST)
  • Bei Teaser 2 erscheint mir nicht richtig, dass die ES 49 ursprünglich aus der Rhön stammt. In der Rhön saß die Flugzeugfabrik Schleicher, die die ES 49 in Lizenz baute. Der Konstrukteur, der wahrscheinlich der Lizenzgeber war, ließ sich nach dem Krieg in Mühlhofen am Bodensee nieder, wo der Entwurf der ES-49 entstand. --AxelHH (Diskussion) 23:32, 22. Okt. 2020 (CEST)
Sie wurde in der Rhön gebaut und hatte dort ihren Erstflug. Sehe da jetzt keinen gravierenden Widerspruch.HptmRumpelstoss (Diskussion) 09:13, 23. Okt. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Teaser 3 und Dank an HptmRumpelstoss --1rhb (Diskussion) 16:38, 17. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Thesaurus Picturarum (23. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Thesaurus Picturarum ist ein 33 Bände umfassendes Sammelwerk von der Wende des 16. zum 17. Jahrhundert, in dem der kurpfälzische Rat Marcus zum Lamm Wissen seiner Zeit gesammelt hat, in eigenen handschriftlichen Darstellungen, eingefügten Flugblättern und – vor allem – zahlreichen Aquarellen. In dieser relativ bilderarmen Zeit bietet der Thesaurus Picturarum einen riesigen Schatz farbiger Abbildungen. Themenschwerpunkte sind unter anderem Ornithologie, Kostümkunde oder die heftigen religiösen Auseinandersetzungen der Zeit. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:35, 23. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Lamm zieht sowohl über den Papst als auch über die Lutheraner her.
  2. Vogelkunde, Mode, Geschichte, Prommitalk und Religionskriege waren schon Ende des 16. Jahrhunderts einen Bildband wert. (Dr. Schorsch*?)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bildvorschlag
  • Das Bild mit dem "Einbrechen der lutherischen Tiere" finde ich in der Hauptseitengröße zu kleinteilig. Man erkennt leider nur wenig in der Vorschau. Ich habe daher mal ein das Bild mit dem Turnierreiter ausgesucht das ich für geeigneter halte. -- Dr. Schorsch*? 16:41, 23. Okt. 2020 (CEST)
Das "Einbrechen der lutherischen Tiere" ist tatsächlich recht kleinteilig. Ich hatte ausgewählt, weil es zu dem Religionsstreit – einem Hauptthema in Thesaurus – und dem Wortspiel in dem von mir vorgeschlagenen Teaser gut passt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:58, 26. Okt. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild (im Moment kann ich bei so grossen Bildern leider keine Ausschnitte anfertigen), Teaser 1 – um Wort und Bild ergänzt und Dank und Gruss in die Nachbarstadt an Reinhard Dietrich --1rhb (Diskussion) 14:55, 17. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Three Sisters (Pittsburgh) (17. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein paar US-Brücken nach deutschem Vorbild. --AHert (Diskussion) 19:38, 19. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Die Three Sisters gehen über den Allegheny River.
  2. Die Three Sisters stehen am Allegheny River.
  3. Ohne die Kunstkommission wären die Three Sisters anders gebaut worden.
  4. Die Three Sisters hatten eine Kölner Rheinbrücke zum Vorbild.
  5. Die Three Sisters wurden gebaut, weil das Kriegsministerium nicht länger warten wollte.
  6. Zwei der Three Sisters haben männliche Vornamen.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Bild und Teaser 6 eingetragen. Info-@AHert: Danke für den Artikel. --Itti 22:17, 19. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Oberwolfach-Problem (24. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem sich meine eigenen Beiträge in dieser Rubrik bisher auf Themen wie Loriot, Fotos und Cottbus beschränkten, kommen wir jetzt mal zu etwas vollkommen anderem. Ein offenes mathematisches Problem, dass hoffentlich auch für Anhänger des Slogans „In Mathe war ich immer schlecht“ ganz interessant ist. Eine kritische Durchsicht, ob der Artikel verständlich ist, ist sehr erwünscht. --Redrobsche (Diskussion) 17:28, 24. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Beim ungelösten Oberwolfach-Problem wollen Mathematiker bei jedem Essen neben anderen Mathematikern sitzen. (Redrobsche)
  2. Mathematiker suchen beim Oberwolfach-Problem seit 1967 nach einer Lösung für die Frage, wie sie bei jedem Essen neben jemand anderem sitzen können. (Dr. Schorsch*?)
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro Sehr schön, mal was ganz anderes für die Hauptseite! Auch wenn das vielleicht einen eingeschränkten Leserkreis ansprechen sollte, wäre das aus meiner Sicht kein Grund den Artikel nicht zu zeigen. Mathematische Themen sind ja eher selten auf der Hauptseite und Leser dafür gibt es bestimmt. Grundsätzlich fände ich einen Bildvorschlag hierzu schön: Für mich kämen beide Bilder aus dem Artikel in Frage, sowohl der dekomponierte Graph als auch das Foto des Gebäudes. -- Dr. Schorsch*? 19:34, 5. Nov. 2020 (CET)
Ich finde beide Bilder im Zusammenhang mit den vorgeschlagenen Teasern nicht so aussagekräftig. --Redrobsche (Diskussion) 16:36, 7. Nov. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag auf position 2. mit Teaser 2. Danke fuer den Artikel Belladonna Elixierschmiede 12:00, 19. Nov. 2020 (CET)
umf Teaser

Vorschlag: Leiobunum sp. A (23. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein Artikel über eine "neue" Art Weberknecht in Deutschland mit ausgeprägtem Sozialverhalten von Benutzer:Meloe. 史安南 - Shi Annan (Diskussion) 22:58, 24. Okt. 2020 (CEST)

@Shi Annan: Wurde Meloe vorher gefragt, ob sie/er mit einer Präsentation einverstanden ist? So etwas bitte vorher klären! @Meloe: Was hältst du von dem Präsentationsvorschlag? --Elfabso (Diskussion) 00:19, 25. Okt. 2020 (CEST)
Ich habe nichts gegen den Vorschlag einzuwenden, werde mich aber nicht selbst an der Diskussion beteiligen.--Meloe (Diskussion) 09:02, 26. Okt. 2020 (CET)
Teaservorschläge
  1. Der Namenlose Rückenkanker lebt gern an Mehrfamilienhäusern.
  2. Der Riesen-Weberknecht wurde zwar beschrieben, aber noch nicht von einem Biologen erstbeschrieben. (ef)
  3. Ein Weberknecht wurde zwar beschrieben, aber noch nicht von einem Biologen erstbeschrieben. (ef)
  4. Kolonien des Riesen-Weberknechts bewegen sich wellenartig, wenn sie gestört werden. (Tfjt)
  5. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  1. Teaser 4 und 1 gefallen mir.--Tfjt (Diskussion) 21:38, 1. Nov. 2020 (CET)
  2. …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag auf position 1. mit Teaser 4. Danke fuer den Artikel Belladonna Elixierschmiede 12:02, 19. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Arthur Kinnaird, 11. Lord Kinnaird (23. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel von Nicola über einen wirklich erstaunlichen Lord, Bankier und Fußballspieler. Die Autorin ist mit dem Vorschlag einverstanden, die Teaservorschläge, um die ich sie gebeten habe, füge ich mit ein. --Alraunenstern۞ 07:40, 25. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  • Arthur Kinnaird soll das erste bekannte Eigentor der Fußballgeschichte geschossen haben. (Nic.)
  • Der Fußballer Arthur Kinnaird feierte einen Sieg mit einem Kopfstand. (Nic.)
  • Lord Kinnaird war für sein hartes Tackling bekannt. (Nic.)
  • Lord Kinnaird war mitverantwortlich dafür, dass Fußball zum Nationalsport Großbritanniens wurde. (Nic.)
  • Arthur Kinnaird unterlief das erste Eigentor in einem FA-Cup-Finale. (Ab)
Meinungen zum Vorschlag
  • Das mit dem ersten Eigentor der Fussballgeschichte ist wenig glaubwürdig (wann hat diese Geschichte überhaupt angefangen?) und entspricht auch nicht dem, was die Quellen angeben; siehe dazu meine Anmerkung auf der Artikel-Disku. Ich habe habe daher eine korrigierte Version des ersten Teasers eingestellt. --Andibrunt 08:37, 25. Okt. 2020 (CET)
@Andibrunt: Danke für die Korrektur. Ich habe noch Text ergänzt. --  Nicola - kölsche Europäerin 13:18, 25. Okt. 2020 (CET)
Meinungen zum Bild
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag mit dem Teaser von Andibrunt. Info-@Nicola: Danke für den Artikel. --Itti 22:16, 19. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: KZ-Außenlager Kempten (8. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein gelungener Artikel vom Wikipedia-Neuling Benutzer:Treck08. Das Thema hat mehrere Schauplätze und eben mit dem Zeitzeugen Louis Terrenoire ein bekanntes NS-Opfer, welches später in Frankreich politische Karriere unter Président Charles de Gaulle machte. Dass es in Kempten ein KZ-Außenlager gab, war an sich kein Geheimnis. Viel mehr zeigt es auf, dass Akteure der Nachkriegszeit Probleme mit der Aufarbeitung des NS haben - ein Zustand, der auch 2020 in Kempten andauert. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 02:17, 12. Okt. 2020 (CEST)

 Info: Mich ggf. bitte anpingen. Beobachte diese Seite nicht. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 04:39, 21. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Noch 1990 behauptete der Oberbürgermeister, dass es in Kempten keine Zwangsarbeiter gegeben habe.
    Variante: Noch 1990 behauptete der Oberbürgermeister, dass es Zwangsarbeiter in Kempten nicht gegeben habe. (YZ)
  2. BMW ließ mit Zwangsarbeitern in Kempten Kampfflugzeuge in die Luft gehen. (Treck08)
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro Sehr ausführlicher Artikel zum KZ-Außenlager. Lebendig und spannend geschrieben. Interessant zu lesen, da er viele Aspekte des Themas abdeckt. An wenigen Stellen mischen sich ein paar Vermutungen in die gut belegten Fakten, das könnte man noch nachbessern. Ein Pro hat er jedoch jetzt schon verdient. -- Dr. Schorsch*? 22:09, 13. Okt. 2020 (CEST)
  • Pro Sehr gut geeignet. --Yen Zotto (Diskussion) 15:21, 25. Okt. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Bitte noch mit der Präsentation des Artikels auf der Hauptseite warten. Ich bekomme ggf. zeitgenössisches Bildmaterial für den Artikel. Bei positiven wie auch negativen Neuigkeiten hierzu werde ich es hier kommunizieren. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 14:55, 29. Okt. 2020 (CET)
Hatte die Besprechung diese Woche hierfür. Hoffe bis nächste Woche Freitag die Zeichnungen zu haben. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 12:40, 11. Nov. 2020 (CET)

{{erledigt1= Für Freitag mit der Teaservariante von Yen Zotto eingesetzt. Info-@Treck08, Pan Tau: Danke für den Artikel und den Vorschlag. Viele Grüße --Itti 11:22, 12. Nov. 2020 (CET)}}

@Itti: Kannst du bitte noch bis Ende nächster Woche warten? Ich weiß dass der Artikel hier schon lange steht. Aber ich habe durch einen Kontakt zum Kulturamt die Chance Zeichnungen aus dem KZ-Alltag von einem KZ-Häftling zu erhalten, die es extrem selten gibt. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 11:24, 12. Nov. 2020 (CET)

@Itti: Die Bildfreigabe wird sich noch etwas länger ziehen als gedacht. Also den Artikel unter SG? ruhig präsentieren. Danke für die Geduld! ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 21:06, 18. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Treck08 für den interessanten Artikel. Erscheint am 21. November 2020 an Pos. 2. Joel1272 (Diskussion) 08:35, 20. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Burgruine Bottenstein (22. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mein erster Beitrag zum gerade laufenden Schreibwettbewerb zu Schweizer Burgen und Schlössern, für den ich mich in eine sonst ungewohnte geographische Region begeben habe. --   Sir Gawain Disk. 01:15, 25. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Die Burg Bottenstein war schon im Mittelalter eine Ruine.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 22. November mit dem einzigen gut passenden Teaser (ein bisschen Schweiz zwischen viel Deutschland). @Sir Gawain: Danke für diesen schönen Artikel, der trotz vieler Mutmaßungen zum Lesen einlädt. Elfabso (Diskussion) 18:05, 20. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Schautaler Friedrichs des Weisen (1522) (16. Okt.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Rubrik lebt auch von der Themenvielfalt. Der Artikel über den besonderen Schautaler Friedrichs des Weisen trägt dazu bei und das Bild unterstreich das noch auf Anhieb. Bei der Auswahl eines Teaservorschlgs freue ich mich auch über Beteiligung.

Das Bildnis des Schautalers Friedrich des Weisen von 1522 wurde als Kompromisslösung für die Gedenkmünze zum Reformationsjubiläum 1917 verwendet. Der Schautaler wurde nach einem Gemälde von Lucas Cranach d. Ä. gestaltet und weist noch weitere Besonderheiten auf. Grüße --Weners (Diskussion) 10:05, 25. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Der Schautaler Friedrichs des Weisen war das Vorbild für eine ausgesprochene Kostbarkeit. (We)
  2. Die Verwendung des Schautalers Friedrich des Weisen als Vorbild für die Reformationsgedenkmünze von 1917 war ein Kompromiss. (We)
  3. Der alte Schautaler Friedrichs des Weisen kostet viel weniger als die Reichsmünze 3 Mark Friedrich der Weise. (We)
  4. Für den Schautaler Friedrichs des Weisen war ein Gemälde von Lucas Cranach d. Ä. die Vorlage. (We)
  5. Der Schautaler Friedrichs des Weisen ist zu leicht für einen Taler. (We)
  6. Der Schautaler Friedrichs des Weisen war das Vorbild für die wertvollste Silbermünze des Deutschen Kaiserreichs. (Sp)
  7. Der Schautaler Friedrichs des Weisen bekam 400 Jahre später eine wertvolle Neuauflage. (dk)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen

-Wo du recht hast, hast du recht! (We)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 22. November mit Bild und Teaser 2 (auch um nicht zu viel Mittelalter in den Teasern zu haben, Info@Weners: Vielen Dank für diesen Artikel über eine Münze, die im 400 Jahres-Abstand quasi zweimal geprägt wurde. Elfabso (Diskussion) 18:10, 20. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Die Kugelspielerin (Düsseldorf) (11. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel von Tfjt über eine sehr schöne Bronzeskulptur, die zu ihrer Zeit ein richtiger Hype war. Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden, für Teaservorschläge wäre ich dankbar. --Alraunenstern۞ 14:50, 25. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die Kugelspielerin wurde zweimal demoliert. (ef)
  2. Die Kugelspielerin zog mehrmals um. (ef)
  3. Die Kugelspielerin sollte von der Kö verschwinden. (Tfjt)
  4. Die Kugelspielerin hat Schwestern in Mannheim und Köpenick. (Tfjt)
  5. Die Kugelspielerin zeigt das Schönheitsideal der Lebensreform. (Tfjt)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Tfjt für den interessanten Artikel. Erscheint am 21.11.2020 mit Teaser 5 und Bild. Joel1272 (Diskussion) 08:39, 20. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Ferrari 637 (16. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein kleiner Artikel über einen Rennwagen mit einer (wie ich finde) interessanten, vielleicht auch „kuriosen“ Hintergrundgeschichte... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:34, 25. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. „Der Ferrari 637 fuhr zwar kein einziges Rennen, errang aber trotzdem einen Sieg.“
  2. „Der Ferrari 637 war kein Siegerauto, aber ein Druckmittel gegenüber der FISA.“
  3. „Der Tipo 637: Enzo Ferrari baute einen Rennwagen nur für den Einsatz am grünen Tisch.“
Meinungen zum Vorschlag
Lässt es sich etwas konkreter sagen, was nicht klar ist? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:35, 27. Okt. 2020 (CET)
Nach einem Austausch auf der Artikel-DS ist es jetzt klarer. Dafür scheint mir aber jetzt als Ergebnis dieses Austauschs, dass es überhaupt nicht erwiesen ist, dass der Wagen wirklich nur als Druckmittel gedacht war oder dass ihm zu verdanken ist, dass Ferrari auch danach mit Zwölfzylindern in der F1 fahren konnte. Das ist - so steht es auch im Artikel - eigentlich nur Kolportage. Wenn das auch vielleicht kein Argument gegen den Artikel ist, sind damit zumindest die bisherigen Teaservorschläge fragwürdig. --Yen Zotto (Diskussion) 18:15, 27. Okt. 2020 (CET)
Nun greifen Teaser oft nur einen einzelnen, mitunter unbedeutenden Aspekt aus den Artikeln auf, weshalb wir es vielleicht auch hier nicht allzu kritisch sehen sollten. Mir ging es jedenfalls schon oft so, dass ich im Artikel kaum etwas von dem fand, was der Teaser erwarten ließ. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:21, 27. Okt. 2020 (CET)
Nach den inzwischen erfolgten Änderungen im Artikel und einem Überdenken der Sache finde ich es nun doch ziemlich überzeugend dargestellt, dass das Auto der Scuderia geholfen hat, ihren Standpunkt gegenüber der F1 durchzusetzen. Daher jetzt Pro. --Yen Zotto (Diskussion) 00:35, 31. Okt. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag, 23. mit Bild und erstem Teaser vorbereitet. ※Lantus 10:50, 22. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Mahadev Desai (23.Obtober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mahadev Desai war der Sekretär und engster Vertrauter von Gandhi. Ich finde seine Geschichte kurios und interessant, da wieder ein Blickwinkel mehr auftaucht. Bitte schaut einfach mal über den Artikel drüber, nicht dass sich da Fehler eingeschlichen haben. Bei den vielen Details, Jahreszahlen, Namen und Schreibweisen passiert sowas schonmal leicht ;-)

Beim Artikel ist noch gut "Luft nach oben", z.B. zur Zusammenarbeit der beiden Personen, welche laut den Quellen als sehr produktiv beschrieben wird.

Eine Zusammenarbeit läuft am besten über die Diskussionsseite des Artikels. :-)

Viele Grüße, Quark48 (Diskussion) 13:36, 25. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Mahadev Desai war der Sekretär Mahatma Gandhis.
  2. Mahadev Desai war ein Satyagrahi-Sekretär.
  3. Mahadev Desai war ein Hardcore-Sekretär.
  4. Auch Revolutionäre brauchen ihre Sekretäre.
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Teaser 1 verrät schon die ganze Geschichte. Mit Teaser 2 unter Nennung von Satyagrahi-Sekretär kann keiner was anfangen. Teaser 3 geht nicht, weil Hardcore-Sekretär nicht im Artikel genannt wird, was ist das eigentlich? Teaser 4 ist irgendwie eine Behauptung oder ein Allgemeinplatz, aber keine Frage im Sinne nach Schon gewusst. Als kleiner Hinweis: In den Teaservorschläge sollte das Lemma verlinkt sein, ebenos in der Üvberschirft und dort sollte das Erstellungsdatum genannt werden und ob es ein Eigenvorschlag ist. --AxelHH (Diskussion) 15:26, 25. Okt. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo. ausgewählt mit folgendem Teaser: Gandhis engster Mitarbeiter und Vertrauter war Mahadev Desai. Ich hoffe auf eure Zustimmung. Bisher waren keine zufriedenstellenden Vorschläge eingegangen. ※Lantus 11:05, 22. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Dipturus intermedius (26. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel über Dipturus intermedius, die größte Art der Echten Rochen, deren Eigenständigkeit erst vor wenigen Jahren erkannt wurde.--Haplochromis (Diskussion) 11:29, 27. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschlag

  1. Dipturus intermedius, die größte Art der Echten Rochen, ist vom Aussterben bedroht.
  2. Dipturus intermedius ist der wahrscheinlich größte Echte Rochen. (Prianteltix)
  3. Dipturus intermedius endet gelegentlich als Beifang. (Prianteltix)
  4. Obwohl bereits 1837 wissenschaftlich beschrieben, ist der Dipturus intermedius erst seit 2016 als eigenständige Art der Echten Rochen anerkannt. (Dr. Schorsch*?)
  5. Zu einer Eigenständigen Art wurde Dipturus intermedius erst 179 Jahre nach seiner Erstbeschreibung. (Dr. Schorsch*?)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Im Teaser bitte nur ein Link zum Artikel. Ich habe den zweiten Link in Teaser 1 entfernt. Den Eigennamen Echte Rochen würde ich der größeren Klarheit wegen kursiv setzen. Ich finde Teaser 1 gelungen, habe aber zur Würdigung der späten Eigenständigkeit als Art aber noch die 4 formuliert. Der Satz ist leider recht lang geworden, darum auch noch Nr. 5 die etwas kürzer ist. -- Dr. Schorsch*? 16:41, 4. Nov. 2020 (CET)
Meinungen zum Bildvorschlag
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 24. November, mit Bild und dem fünften Teaservorschlag („eigenständig“ jedoch klein). Wenn Kollege Lantus mir die schönen Technik-Themen mopst, greife ich gerne nochmal zur Biologie …  ;-) Info-Ping @Haplochromis: Danke für den interessanten Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:29, 23. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Gasthof zum Mohr (Emseloh) (26. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Gasthof mit interessanten historischen Querverbindungen.--Hallogen (Diskussion) 12:34, 27. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Ein Dorfgasthof weiß mehr zu erzählen als man vermutet.
  2. Der älteste Gasthof Sachsen-Anhalts steht in einem Dorf.
  3. Der Name eines Gasthofs geht auf die Familie eines Minnesängers zurück.
  4. Die Benennung des Gasthofs zum Mohr geht auf einen Hauptheiligen des Erzbistums Magdeburg zurück. (AxelHH)
  5. Der 1483 gegründete Gasthof zum Mohr profitierte von seiner Lage zwischen zwei Städten. (AxelHH)
  6. Der Gasthof zum Mohr bekam nach knapp 300 Jahren erste Konkurrenz. (Berita)
  7. Der Gasthof zum Mohr gilt als ältester noch betriebener Gasthof Sachsens-Anhalts. (Berita)
  8. Der Gasthof zum Mohr profitierte vom schlechten Zustand der vorbeiführenden Straßen. (Berita)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Teaser 1 bitte nicht wegen dem Wort "man". Seit wann kann ein Dorfgasthof erzählen? Teaser 2 und 3 verstümmeln das Lemma ohne Not. Teaser 3 nennt einen Minnesänger der im Artikel nicht vorkommt. --AxelHH (Diskussion) 18:53, 27. Okt. 2020 (CET)
  • Da Einrichtungen mit dem Namenszusatz "Mohr" derzeit in der Kritik stehen, halte ich einen Teaser für geeignet, der auf die Herkunft des Namens eingeht (#3). --Dk0704 (Diskussion) 06:21, 4. Nov. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 24. November, an zweiter Stelle mit dem achten Teaservorschlag. Interessantes Stück Geschichte mit schönem Lokalkolorit und Bezug zur aktuell häufigen Diskussion um eine Namensherkunft. Gerne hätte ich letzteres – der Anregung von Dk0704 folgend – in Form des dritten Teasers aufgegriffen; allerdings tue auch ich mich – wie schon AxelHH angemerkt hat – damit schwer, im Artikel einen Minnesänger bzw. dessen Familie zu finden. An Teaser 8 gefällt mir der scheinbare Widerspruch zwischen schlechten Straßen und Lagevorteil, was Neugier wecken könnte: Ich hoffe, es wird nicht als (altes) Klischee vom schlechten Straßenzustand in Sachsen-Anhalt oder den „fünf neuen Bundesländern“ allgemein missverstanden, denn die schlechtesten Straßen findet man aktuell – zumindest gefühlt – ja eher in den klammen westlichen Kommunen, allen voran in NRW …. Falls diesbezüglich dennoch Bedenken aufkommen sollten, bitte mich nochmal kurz anpingen. Info-Ping @Hallogen: Danke für den vielschichtigen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:51, 23. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag:Yosemite Firefall (24. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem ich weiter oben bereits für eine runde Sache verantwortlich bin, hier mal eine ganz heiße Sache.--Salino01 (Diskussion) 09:24, 29. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Der Yosemite Firefall war beinahe 100 Jahre lang eine der Attraktionen im Nationalpark.
  2. Die Touristenattraktion Yosemite Firefall entsprach nicht dem Gedanken des Nationalparks.
  3. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Bild
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild, Teaser 2 und Gruss & Dank an Salino01 --1rhb (Diskussion) 09:39, 24. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: The Boys in the Band (2020) (13. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren19 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Netflix-Film The Boys in the Band erschien am 30. September. Ich habe mich entschieden, den Artikel erst am letzten Tag vorzuschlagen statt vor oder zu der Veröffentlichung, um das Gegenargument zu vermeiden, dass es mir um Werbung zur Veröffentlichung des Films ginge. Der Film von 2020 basiert auf dem Broadway-Revival 2018 eines Theaterstücks von 1968, das bereits 1970 verfilmt worden war. Die Figuren der Handlung sind fast alle schwule Männer. Das Theaterstück und der erste Film waren bahnbrechend, weil sie in ihrem Medium schwules Leben so ins Zentrum rückten. Das Revival und die Neuverfilmung 2020 mit derselben Besetzung, weil diese aus offen schwulen Schauspielern besteht. --Blobstar (Diskussion) 11:52, 13. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Die Boys in the Band wurden vollständig offen schwul besetzt.
  2. Die Boys in the Band sind allesamt offen schwul besetzt.
  3. Die Besetzung der Boys in the Band ist vollständig offen schwul.
  4. In der Neuverfilmung The Boys in the Band sind nicht nur fast alle Rollen, sondern auch die Schauspieler schwul.
  5. Alle Schauspieler in The Boys in the Band sind schwul. (ef)
  6. Alle Schauspieler in The Boys in the Band sind schwul und verkörpern fast ausschließlich schwule Charaktere. (ef)
  7. Die gesamte Besetzung der Boys in the Band ist offen schwul. (tc)
Meinungen zum Vorschlag
Ich weiß nicht, ob man Artikel über Filme dieses Streaming-Dienstes partout als Werbung abstempeln sollte. Der Film The Irishman zeigt doch, dass von Netflix finanzierte Werke auch in Fachkreisen akzeptiert werden. Zwischen der Erstveröffentlichung am 30. Septemebr und einer Vorstellung (voraussichtlich im November) liegt mMn genügend Zeit, um nicht mehr von Werbung für ein brandneues Produkt zu sprechen. Ansonsten können hier so einige zeitgenössische Kulturprodukte (Literatur, Film, Musik, Künstler) nicht mehr vorgestellt werden. --Elfabso (Diskussion) 16:40, 19. Okt. 2020 (CEST)
Wenn auch nur ein Nutzer durch die Wiki-Hauptseite auf den Film aufmerksam wird und sich, um ihn zu sehen, bei Netflix anmeldet, haben wir ungewollt Werbung gemacht. Das Netflix-Filme häufig künstlerisch wertvoll sind und Kinofilmen zumeist in nichts nachstehen ist unbestritten und für meinen Einwand auch nicht maßgeblich. Unstrittig ist auch, dass Netflix-Filme und -serien einen Wikipedia-Eintrag haben sollten, gleiches gilt natürlich auch für alle anderen Streaminganbieter. --Dk0704 (Diskussion) 09:24, 20. Okt. 2020 (CEST)
Wegen einer möglichen Werbewirksamkeit des Artikels habe ich keine Bedenken. Ich kann mir vorstellen, dass er auch Leser davon abhält, sich den Film anzuschauen, und nicht nur anregt, ihn zu sehen. Sollte der Artikel unter „Schon gewusst?“ präsentiert werden, wäre eine vorherige sprachliche Überarbeitung gut. Vor allem müsste der erste Teil gestrafft werden. Als störend empfinde ich außerdem den zwar modischen, aber allzu häufigen Gebrauch des Demonstrativpronomens „dieser“ bzw. „dessen“. Auch umgangssprachliche Formulierungen sollten ersetzt werden. Alles in allem: Ich würde den Artikel – vor allem so, wie er jetzt ist – nicht zum Lesen empfehlen. Für jemanden, der den Film gesehen hat und nachlesen will, was er da sah, wem der gewidmet wurde usw., ist der Artikel allerdings wahrscheinlich interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:35, 20. Okt. 2020 (CEST)
  • Abwartend:(Votum nach Kürzung der Inhaltsangabe geändert, s. u.) Die Bedenken von Dk0704 teile ich zwar nicht; ob man Artikel zu aktuellen Produktionen und Produkten bei SG? vorstellen sollte, ist bekanntlich eine umstrittene Grundsatzfrage und ich stehe auf dem Standpunkt, dass ein objektiv und gut geschriebener Artikel keine unerwünschte Werbung darstellt, mag dessen Präsentation mittelbar auch zu mehr Aufmerksamkeit für eine Produktion oder ein Produkt führen und letztlich mittelbar vielleicht sogar die Verkaufs- oder Besuchszahlen beeinflussen (in die eine oder andere Richtung). Wir nähmen uns dadurch einen interessanten Teil der aktuellen Kultur und Alltagskultur; gerade Aktualität und Modernität (bei zu erwartender lang anhaltender Relevanz) machen für mich einen wichtigen Vorteil der Wikipedia im Vergleich zu gedruckten und sonstigen Enzyklopädien aus. Und vor allem hierrüber kann man m. E. dauerhaft jüngere Leser und Mitwirkende gewinnen. Insofern: Der Film mit seiner gesellschaftlich aktuell wieder/immer noch aktuellen Thematik der Homosexualität, Akzeptanz und Ausgrenzung, Eigen- und Fremdwahrnehmung, Offenheit, Privat- und Intimsphäre scheint mir an sich gut für eine SG?-Präsentation zu passen, hier zudem wegen den Bezügen zu früheren Umsetzungen als Film und Theaterstück. Dabei ist es m. E. egal, ob der Film im Kino, bei Streaminganbietern, im privaten oder im öffentlich-rechtlichen Fernsehen (zuerst) gelaufen ist, das sind halt die veränderten Zeiten mit einer veränderten Medienlandschaft. Zudem: 6 Wochen nach der Erstausstrahlung ist bei der heutigen Taktung von Neuerscheinungen in gewisser Weise auch schon wieder "ein alter Hut". ABER: Mir missfallen im derzeitigen Zustand die viel zu ausführliche Handlungsbeschreibung, die gefühlt Minute für Minute des Zweistundenwerks wiedergibt, ohne den eigentlichen Handlungsstrang, den roten Faden herauszuarbeiten. Das sollte deutlich gestrafft und unter Bezug auf Sekundärquellen auf den Punkt gebracht werden, womit es auch sprachlich auf ein höheres Niveau kommen dürfte. (erl., s. u.) --Roland Rattfink (Diskussion) 15:46, 16. Nov. 2020 (CET)
  • Ich teile die Bedenken "Werbung" nicht: Wir haben schon diverse Bücher, Filme, Autoren oder Künstler und auch Urlaubsziele (!) auf SG? vorgestellt. Kann man auch als Werbung werten, weil sich der Leser dann vlt. das Buch oder die Arbeiten der Person kaufen kann, oder etwa nicht? ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 22:10, 19. Nov. 2020 (CET)
  • @Blobstar:, @Roland Rattfink: Ich habe mich mal an einer Kürzung des Inhalts versucht. Könnt ihr darüber schauen, ob es aus eurer Sicht passt? Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 17:40, 24. Nov. 2020 (CET)
    • @Elfabso:, vielen Dank dafür. Ich denke, es ist gut, dass das jemand anders übernommen hat für eine andere Perspektive, was wichtig ist und was nicht so detailliert sein muss. Ich hab nur zum Verlauf des Spiels noch zwei Sätze hinzugefügt. Vier Anrufe in einem einzelnen vagen Satz war mir dann arg zusammengefasst; und Links und so. --Blobstar (Diskussion) 13:03, 25. Nov. 2020 (CET)
  • Pro, weil ich d<en Artikel für recht gut geschrieben halte. Und die Werbung? Der Artikel enthält IMHO (in diesem Augenblick) keine werblichen Aussagen. Maßstab ist, ob ein Film, ein Buch oder ein Auto enzyklopädisch bedeutend ist. In dem Augenblick, in dem diese Bedeutung errungen ist, darf auch ein Artikel geschrieben werden. Darf ein Artikel geschrieben werden, dann darf er auch auf die Hauptseite. Auch ich habe bei der Gestaltung eines Fernsehabends auf die Wikipedia zurückgegriffen, und mir, wenn auch selten, ein Buch wegen des Wikipedia-Artikels gekauft (oder es bleiben gelassen). Bin ich der Werbung zum Opfer gefallen? Nein, ich habe mich informiert. Dazu ist die Wikipedia da. -Tanja Creifelds (Diskussion) 19:22, 24. Nov. 2020 (CET)
  • Jetzt Pro nach Straffung der Inhaltsangabe (auch wenn es mir Sprachlich punktuell immer noch etwas salopp erscheint, vielleicht aber so auch gut zum Filmstil passt, ohne ihn gesehen zu haben), danke dafür @Elfabso:, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:43, 24. Nov. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Ich störe mich an der Formulierung „vollständig offen“, habe mal zwei Alternativen gesetzt. --Elfabso (Diskussion) 12:08, 13. Okt. 2020 (CEST)
  • Mir gefällt der dritte Teaser am besten. --Frau von E. (Diskussion) 11:50, 18. Okt. 2020 (CEST)
  • Ungeachtet meines obigen inhaltlichen Einwands: Einige Teaser kommen mir sehr "absolutistisch" vor: "vollständig", "allesamt", "ausschließlich" ...; ohne den Film gesehen zu haben: Passt das auch zur Figur des Alan (und dessen Darsteller)? Im Zweifel scheint mir eine relativierende Formulierung mit "fast alle" oder "ganz überwiegend" besser und entsprechende Vorschläge sind ja auch schon dabei, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:46, 16. Nov. 2020 (CET)
    • Ja doch, die Aussage ist natürlich wie auch im Artikel belegt durch Belege abgesichert. Auch der Schauspieler der nicht-schwulen Rolle ist schwul, damit die Besetzung der neun Männer tatsächlich alle schwul. --Blobstar (Diskussion) 16:08, 22. Nov. 2020 (CET)
  • Vollständig offen schwul irritiert zu sehr und wird womöglich nicht verstanden. Jedenfalls nicht von Leuten, für die "vollständig offen" eher ein Begriff ihrer Lebenswirklichkeit ist als "offen schwul". Also diese drei Vokabeln hintereinander eher nicht. Ich habe einen Teaser zugefügt, der für einen der Vor-Vorschläge das Problem lösen sollte. -Tanja Creifelds (Diskussion) 19:22, 24. Nov. 2020 (CET)
  • Mein obiger Einwand ist durch Beantwortung eigentlich gegenstandslos geworden; der jüngste Teaservorschlag von Tanja trifft es gleichwohl m. E. am besten. --Roland Rattfink (Diskussion) 19:43, 24. Nov. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit dem letzten Teaser für Freitag eingetragen. Also, ob mir nun Netflix zulege, nur wegen des Artikels, ich denke eher nicht. Das sehe ich unkritisch. Info-@Blobstar: Danke für den Artikel. --Itti 07:45, 26. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Alte Kanalbrücke Minden (21. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In lokaler Zusammenarbeit mit Aeggy erstellt, beschreibt der Artikel ein Baudenkmal aus dem frühen 20. Jahrhundert. Lokal war es hier neulich in der Presse, da die Brücke zu Wartungsarbeiten geleert wurde, Bilder davon findet man auch im Artikel. Viele Grüße, Luke081515 23:28, 21. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Bei der alten Kanalbrücke in Minden führt eine Bundeswasserstraße über eine andere.
  2. Die gefüllte alte Kanalbrücke in Minden wiegt 24.000 Tonnen.
  3. Die Alte Kanalbrücke Minden führt als Trog über den Mittellandkanal. (AxelHH)
  4. Mit der Alten Kanalbrücke Minden überquert eine Bundeswasserstraße eine andere.(AxelHH)
Meinungen zum Vorschlag
Und ich habe das Pro nachgetragen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:22, 22. Okt. 2020 (CEST)
  • Pro, aber bitte auf ausreichenden zeitlichen Abstand zu anderen "Brücken"-Artikeln achten; der jüngste war erst letzten Freitag, ein weiterer ist noch in der Warteschlange etwas hier drüber; oder ggf. kombiniert man diese beiden zu einem Mini-Brücken-Special? (da es hier eine (seltene) Wasserstraßenkreuzung ist, wäre m. E. inhaltlich noch genug Abwechslung). --Roland Rattfink (Diskussion) 16:20, 16. Nov. 2020 (CET)

 Info: Am 20. November wurde eine Brücke vorgestellt. --Elfabso (Diskussion) 18:12, 20. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingetragen mit Bild und Teaser 2. Info-@Aeggy, Luke081515: Danke für den Artikel. --Itti 07:45, 26. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Hélène Gillet (22. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Person, die ihre eigene Hinrichtung überlebte. Ich nehme mal die krassesten Statements, die man aus dem Artikel ziehen kann, aber es sind nur Vorschläge. --Enyavar (Diskussion) 14:04, 29. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Nach ihrer Vergewaltigung wurde Hélène Gillet als Kindsmörderin zum Tode verurteilt.
  2. Die zum Tode verurteilte Hélène Gillet überlebte zwei Versuche, sie zu enthaupten.
  3. Im Gegensatz zu ihren Henkern überlebte Hélène Gillet ihre Hinrichtung.
  4. Nach ihrer gescheiterten Enthauptung wurde Hélène Gillet begnadigt.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, mit Teaser 3. Dank an Benutzer Enyavar fuer den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 11:24, 26. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: 59. Internationale Sechstagefahrt (20. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dramatischer geht es kaum. --Ch ivk (Diskussion) 19:58, 20. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Die 59. Internationale Sechstagefahrt wurde erst in einem dramatischen Schlussrennen entschieden.
  2. Bei der 59. Internationalen Sechstagefahrt verlor die DDR in einem dramatischen Schlussrennen den Sieg.
  3. Bei der 59. Internationalen Sechstagefahrt gelang der Niederlande der bislang einzige Sieg.
Meinungen zum Vorschlag
  • Der Artikel ist im Wesentlichen eine Liste. Unverständlich erscheint mir, dass außer in der kleinen Liste am Schluss keine Hersteller genannt werden und sonst nichts über die Motorräder zu erfahren ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:32, 20. Okt. 2020 (CEST)
In den Ergebnislisten sind die Mannschaften verlinkt. Im Link-Ziel sind die Teilnehmer mit ihren Maschinen aufgeführt. --Ch ivk (Diskussion) 09:41, 22. Okt. 2020 (CEST)
  • Grundsätzlich Pro, aber Lothar hat Recht und Informationen, auf welchen Maschinen die Fahrer unterwegs waren, wären schon wünschenswert. --Dk0704 (Diskussion) 06:14, 21. Okt. 2020 (CEST)
  • Abwartend mit Tendenz zu Kontra: Als absoluter Laie finde ich diesen Artikel schwierig zu durchdringen. Bestimmte Begriffe (z. B. Silbervase) werden nicht erklärt (dafür musste ich lange in anderen Artikeln suchen), das erste Bild zeigt zwar die richtige Rennstrecke, aber ganz andere Motorradtypen, was mich verwirrte, die Renntage haben etwas listenhaftes durch einzelne Sätze mit eigenem Absatz und die oben von anderen Benutzern genannten Punkte fehlen immer noch (hier wären es wirklich sehr viele Mannschaften, die man durchklicken müsste). @Ch ivk: Kannst du bitte nochmal drüber schauen?--Elfabso (Diskussion) 00:27, 13. Nov. 2020 (CET) Seit fast einem Monat hat sich nichts getan, deshalb jetzt klar gegen eine Vorstellung. --Elfabso (Diskussion) 18:26, 20. Nov. 2020 (CET)
  • In dieser Form unmöglich für SG? geeignet. Der Leser erwartet die Darstellung von Zusammenhängen und keine tagebuchartige Aufzählung der Ereignisse. ※Lantus 14:29, 15. Nov. 2020 (CET)
  • Hm, eigentlich bin ich für Artikel zu Motorsportveranstaltungen immer gern zu haben und gerade diese Veranstaltung hätte m. E. durchaus Potenzial für eine spannende Lektüre. Aber die Aufmachung überzeugt auch mich leider nicht: Sie folgt zwar im Kern den übrigen Artikeln zu den einzelnen Austragungen, aber gerade dadurch wirkt es auch sehr schematisch, sehr nach Tagebuch, sehr listenartig. Für den unbedarften Laien fehlen m. E. weitere Erläuterungen durch Blaulinks, erläuternde Halbsätze oder Verweise auf einen übergeordneten Artikel, andere Links sind leider sehr versteckt. Das Bild passt weder zeitlich noch zur Motorradart, zu den wichtigsten Fahrern, Teams und Motorrädern würde auch ich mir mehr Informationen zur Einordnung wünschen. Daher aktuell leider nur Abwartend, in der derzeitigen Form mit Tendenz zum Kontra, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:05, 16. Nov. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seit dem Artikelerstellungstag wurde am Artikel keine Änderung mehr gemacht. Durch die mehrfache Kritik und die allmähliche Überalterung jetzt erledigt. ※Lantus 22:19, 27. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Schloss Vigny (21. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einer meiner Beiträge zum derzeit laufenden Denkmal-Cup. --   Sir Gawain Disk. 01:43, 25. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Auf Schloss Vigny wurden schon mehr als 40 Filme gedreht.
  2. Jean-Paul Belmondo, Sophie Marceau und Rhianna gehören zu denjenigen, die auf Schloss Vigny schon vor der Kamera standen.
Meinungen zum Vorschlag
  • …

 Info: Vorstellung einer Burgruine am 22. November. --Elfabso (Diskussion) 18:13, 20. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Sir Gawain für diesen Artikel. Erscheint am 28.11.2020 an Pos. 1 Joel1272 (Diskussion) 17:32, 27. Nov. 2020 (CET)
Rhianna? Im Artikel ist von Rihanna die Rede. Ich werde das mal im Teaser ändern, falls es falsch ist bitte rückgängig machen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 15:53, 29. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: 7,3-cm-Propagandawerfer 41 (23. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren14 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine ungewöhnliche Waffe, der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 20:39, 28. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Der 7,3-cm-Propagandawerfer 41 schoss bis zu 3500 Meter weit.
  2. D 7,3-cm-Propagandawerfer 41 konnte ein halbes Kilo Flugblätter verschießen.
Meinungen zum Vorschlag
  • Nachimport beantragt. Bitte auf so etwas achten, wenn hier Vorschläge eingebracht werden. ※Lantus 21:15, 28. Okt. 2020 (CET)
  • Der Artikel enthält kein Beispiel für den Fronteinsatz und verharmlost das Gerät. Zur Veranschaulichung meiner Kritik drei eigene Teaservorschläge:
  1. Der 7,3-cm-Propagandawerfer 41 diente der Lobpreisung Adolf Hitlers.
  2. Der 7,3-cm-Propagandawerfer 41 forderte zur Tötung aller Juden vor der Front auf.
  3. Der 7,3-cm-Propagandawerfer 41 half, deutsche Frontdurchbrüche zu erleichtern.
Ohne Einordnung des Gerätes in die NS- und Wehrmachtspropaganda halte ich eine Präsentation auf der Hauptseite für nicht akzeptabel. Und dafür muss man eben wisssen, wofür das Gerät eingesetzt war. Dem Internet entnehme ich, dass die Wehrmacht zumindest ein Flugblatt nicht verschießen wollte, weil die SS-Propagandisten darin so dermaßen über das angenehme Schicksal russischer Kriegsgefangener logen, dass niemand das Gerät dafür benutzen wollte. Keine Ahnung, ob das stimmt, aber vielleicht doch etwas mehr als die Ahnung der beteiligten Autoren mit einer einzigen genannten Quelle und nur ein paar technischen Daten. --Aalfons (Diskussion) 21:46, 28. Okt. 2020 (CET)
Ich muss Aalfons insofern recht geben, als dass im Eigennamen des Geräts schon NS-Ideologie steckt. --Elfabso (Diskussion) 00:50, 29. Okt. 2020 (CET)
AxelHH Ich verstehe das durchaus. Aber zu einem Panzer hat jeder ein Bild von seiner Funktion und seinen Einsätzen, das ist hier aber nicht der Fall. --Aalfons (Diskussion) 01:14, 29. Okt. 2020 (CET)
Ich fand das Gerät so beeindruckend, weil ich dachte, Flugblätter wurden nur von Flugzeugen abgeworfen. --AxelHH (Diskussion) 01:18, 29. Okt. 2020 (CET)
Im Grunde halte ich den Artikel für ausreichend (so schwierig ist es nun nicht zu verstehen, dass das Teil Flugblätter zum Gegner schießt). Eine Präsentation in SG könnte aber schon so wirken, als wenn man nur ein technisch interessantes Gadget präsentieren würde und die Hintergründe ignoriert. Auch wenn die eigentlich eher ein Thema für Artikel über NS-Propaganda sind. Durch kritische Anekdoten wie oben genannt könnte man das Dilemma lösen und innerhalb des Artikels nochmal klarstellen, dass die Verbreitung von Propaganda keine harmlose Spielerei ist. Aber dann bräuchte man erstmal gute Quellen für den Ausbau.--Berita (Diskussion) 01:44, 29. Okt. 2020 (CET)
  • Die Reduzierung auf das rein technische des Gerätes finde ich tatsächlich auch schwierig, insofern stimme ich Aalfons zu, dass es in einen Kontext mit den realen Einsätzen gebracht werden muss. Im Moment sieht es so aus als sei es eher ein schräges Kuriosum - der Charakter als real eingesetzt Waffe kommt nicht heraus. Insofern halte ich den Artikel zum aktuellen Stand nicht für geeignet für eine Hauptseitenpräsentation. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:30, 29. Okt. 2020 (CET)
  • Abwartend. Einsatzbereiche und Position in der NS-Front-Propaganda sind darzustellen. --Dk0704 (Diskussion) 13:31, 29. Okt. 2020 (CET)
  • Ich habe in der Einleitung noch mal herausgestellt, dass es eine Waffe ist und einen Link zur NS-Propaganda eingebracht. Ansonsten sehe ich es wie AxelHH: den meisten dürfte das Gerät neu sein und damit eignet es sich für SG, meines Erachens auch in der derzeitigen Form. LG, --NiTen (Discworld) 17:14, 29. Okt. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 29. November, mit einer Abwandlung der beiden zuerst vorgeschlagenen Teaser. Info @Max-78:, @AxelHH: Danke für die Erstellung bzw. den Vorschlag hier. Obwohl der Artikel oben in der Kritik stand, habe ich mich für eine Präsentation entschieden. Einerseits, weil mMn die Überarbeitungen den Zweck dieser Waffe herausgearbeitet haben, andererseits ist es für mich und viele andere vermutlich neu, dass im Zweiten Weltkrieg Waffen ohne direkten Tötungs- bzw. Verletzungszweck entwickelt wurden. Im Teaser habe ich versucht, bereits einen geschichtlichen Rahmen einzubinden, falls es dahingehend Verbesserungsvorschläge gibt, gerne Ping an mich. Elfabso (Diskussion) 22:16, 27. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: State Fair (Musical) (26. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hierzulande zu wenig bekanntes Broadway-Musical mit sympathischer Handlung und den tollen Songs von Rodgers und Hammerstein.--Sollstein (Diskussion) 08:31, 29. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Bei der State Fair bringt ein doppelter Schuss Brandy den Sieg.
  2. Bei der State Fair haben sogar Schweine Liebeskummer.
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag, 30.11. mit erstem Teaservorschlag ausgewählt. Danke für den Artikel und den Vorschlag an Sollstein. ※Lantus 22:34, 27. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Horsetail Fall (Yosemite) (25. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Und nach dem Feuer kommt das Wasser, obwohl es nicht danach aussieht.--Salino01 (Diskussion) 09:34, 29. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Nur wenige Tage im Februar interessieren sich Fotografen für den Horsetail Fall.
  2. Der Horsetail Fall hat so viele Fans, dass es im Februar für einen Teil des Nationalparks Zugangsbeschränkungen gibt.
  3. Der Horsetail Fall kommt ganz ohne künstliche Effekte aus.
  4. Das erste bekannte Foto des Horsetail Falls als „glühender“ Wasserfall nahm Ansel Adams 1940 auf. (AxelHH)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Die in Teaser 2 genannten Fans tauchen im Artikel nicht auf bzw. werden dort als Fotografen bezeichnet. Teaser 3 ist einen Negativabgrenzung und greift mit künstliche Effekte etwas auf, das im Artikel nicht genannt wird. --AxelHH (Diskussion) 00:05, 30. Okt. 2020 (CET)

 Info: Etwa sieben Tage Abstand zum 25. Nov. halten – Wasserfall-Artikel im gleichen Park präsentiert. --1rhb (Diskussion) 10:07, 24. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Bild und Teaser 1 eingetragen. Info-@Salino01: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 18:10, 2. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Neue Räume: Von Gibraltar bis Helgoland (31. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Noch ein Nebenprodukt einer GLAM-Veranstaltung des WikiMUC--bjs   17:44, 31. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. In den neuen Räumen der Sammlung Schack konnte man von Gibraltar bis Helgoland sehen.
  2. Nach der Renovierung der Sammlung Schack konnte man dort von Gibraltar bis Helgoland reisen.
  3. In München konnte man 2016 von Gibraltar bis Helgoland sehen.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch Neue Räume (= Museum/Kunst) ohne Bild wie gewünscht, Teaser 1 und Dank an bjs --1rhb (Diskussion) 04:47, 2. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: Hexenlager (21. Oktober) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel zu einem ernsten Thema von Benutzer:King Muli 12.--77.3.128.82 19:52, 31. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  • Entgegen Ghanas offizieller Politik gibt es dort immer noch Hexenlager.
  • Viele Frauen in Hexenlagern sind Witwen.
  • Etwa 1000 Frauen und Kinder leben in ghanischen Hexenlagern.
Meinungen zum Vorschlag
  • Ich dachte sowas gab es zuletzt im Mittelalter. Ist der Benutzer mit der Präsentation einverstanden? --AxelHH (Diskussion) 20:27, 31. Okt. 2020 (CET)
  • Abwartend Durchaus interessant aber noch sehr unausgegoren. Details bleiben unbeleuchtet, z.B. die geschichtliche Entwicklung der Lager, Lebensbedingungen, Finanzierung, Haltung des ghanaischen Staates zu diesen Einrichtungen etc. Zudem ist fraglich ob es Hexenlager nur in Ghana gab und gibt. Der Abschnitt Rechtsschutz geht am Thema vorbei, da der Rechtsstatus innerhalb Ghanas nicht erwähnt wird, stattdessen gibt es nur Allgemeinplätze zur Migration aus Ghana, die für die meisten Betroffenen eher kein Thema sein dürfte. Ein erläuternder Hintergrundartikel Hexenverfolgung in Ghana fehlt leider, der könnte hier einige Lücken schließen. --Dk0704 (Diskussion) 16:46, 1. Nov. 2020 (CET)
  • Pro ausreichend belegt ist ja der erschütternde Artikel. --JuTe CLZ (Diskussion) 09:10, 9. Nov. 2020 (CET)
  • Abwartend mit Tendenz Kontra. Qualitativ bisher unzureichend für die Hauptseite, insbesondere bei so einem sensiblen Thema. Ob es sich wirklich in erster Linie um "Zufluchtsstätten" handelt wie in der Artikeleinleitung ohne Relativierung behauptet, ist zumindest fraglich. Siehe auch Artikeldiskussion. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 16:18, 20. Nov. 2020 (CET)
Inzwischen Kontra. Da kommt wohl nichts mehr. --Yen Zotto (Diskussion) 21:30, 4. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leider tut sich hier an den aufgezeigten Lücken im Artikel nichts mehr. Auch fehlt das okay des Hauptautoren. --Dk0704 (Diskussion) 14:29, 6. Dez. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2020/Oktober&oldid=220296750“