Benutzer Diskussion:Hagar66/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hagar66/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hagar66/Archiv#Thema_1

Quali: Hille bewerten

Moin,

ich habe eine Bitte an dich: Kannst du in der OWL Quali bitte meinen Ausbau im Artikel Hille bewerten, ich finde Eigenbewertungen nicht immer hilfreich. Stehe dir bei deinem OWL Ausbau gerne für gleiche Dienste zur Verfügung. Gruß --Aeggy 21:44, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hi Aeggy, das will ich gerne tun. Ich weiß nur noch nicht wann. Tatsächlich wollte ich gestern Abend schon, wurde dann aber gestört. --Hagar66 08:42, 14. Apr. 2008 (CEST)

So, Aeggy, nun hatte ich unerwartet sehr schnell Zeit dazu, Hille zu bewerten. Sieh's Dir bitte an, habe ein paar Kommentare in der Bewertung gemacht. Vielleicht habe ich das ein oder andere zu eng gesehen, wie z.B. den Teil Behörden, aber ich kenne mich in Hille auch so gut wie nicht aus. Bist Du mit der Bewertung einverstanden? --Hagar66 17:50, 14. Apr. 2008 (CEST)

Danke schön, das ging ja überraschend gut aus. Ich hatte selber schon mal durchgerechnet (hier) und war nicht so gut rausgekommen. Aber genau darum geht es finde ich, dass die Geschichte die ich im Kopf habe auch beim Leser im Kopf ankommt, ein letzter Rest Subjektivität ist immer dabei. Danke ! Übernehme gerne ne Auftragsbewertung von dir. Mit nem Gruß --Aeggy 19:06, 14. Apr. 2008 (CEST)

Danke für dein Engagement für Harsewinkel...

...hab eben die Neubewertung bei der Qualitätsoffensive gesehen, Glückwunsch für den Erfolg deiner Arbeit! Schön wenn sich nach der Winterpause dort mal wieder was tut. Gruß --Aeggy 10:43, 25. Mär. 2008 (CET)

• Hallo lieber Aeggy, den Dank nähme ich gerne, aber er gebührt mir nicht! Ich denke, es ist für Harsewinkel eher TUBS zu danken. Ich beackere derzeit stark Halle/W.... Gruß zurück, --Hagar66 12:06, 25. Mär. 2008 (UTC)

Um, öhm, ja schon gut ;-) --Aeggy 10:45, 27. Mär. 2008 (CET)

• Schön, dass du noch weiteres für Harsewinkel ergänzt. Wenn man irgendetwas als "Bewohner" beisteuern kann (Für gute Fotos warte ich noch auf Sonnenschein am Morgen), sag einfach Bescheid! DaBroMfld 13:09, 12. Jun. 2008 (CEST)

Hi Daniel, da werde ich mal überlegen, es gibt bestimmt was... Fotos sind auf jeden Fall ein gutes Thema. Direkt fällt mir wieder ein, dass Du die (zumindest Deine) Fotos in Commons geopositionieren könntest. Ich habe Dir dazu auf Deinem Usertalk in Commons auch eine entsprechende Nachricht hinterlassen. Danke für Dein Angebot! --Hagar66 13:15, 12. Jun. 2008 (CEST)

Bislang habe ich die Bilder dann bei Panoramio noch hochgeladen, um sie zu geopositionieren. Das kann ich mir dann quasi sparen? DaBroMfld 13:49, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ich kenne Panoramio nicht, hab aber mal eben reingesehen und würde daher Ja sagen. Der Charme: Wenn Du es bei Commons richtig machst, dann kann man Deine Bilder auch mit einem kleinen Trick auf Google Earth sehen. Schua doch mal auf den Link, den ich Dir in Commons hinterlegt habe, da ist das sehr gut beschrieben. So hab' ich's auch gelernt :-) --Hagar66 14:00, 12. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Hagar! Ich habe Deine Einstellung zur Einwohnerentwicklung in Bad Driburg mit Freude gesehen. Vielen Dank und schöne Grüße! Durstina

Hallo Durstina, gern geschehen! Übrigens: Bitte immer signieren... ;-) --Hagar66 17:32, 9. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 19:39, 6. Aug. 2008 (CEST)

Schloß Holte-Stukenbrock

Hallo, habe zufällig gesehen, dass Du in o.g. Artikel 6 Edits einer IP revertiert hast. Einen weiteren Edit (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schlo%C3%9F_Holte-Stukenbrock&diff=48013756&oldid=47997043) hast Du jedoch nicht revertiert. Ich kann das sachlich nicht einschätzen, wollte nur mal darauf hinweisen, falls Du den vergessen hattest. Gruß, --Jodoform 22:13, 4. Jul. 2008 (CEST)

Nee, das war Absicht, den Teil des Artikels wollte ich auch schon mal löschen, bin aber nicht dazu gekommen. Er enthält Meinung und damit hier nichts zu suchen. Gut aufgepasst, trotzdem. Danke! --Hagar66 22:19, 4. Jul. 2008 (CEST)

Glückwunsch zur 2 in Stukenbrock. Nu fehlen nur noch Langenberg und Herzebrock-Clarholz, dann ist der Kreis Gütersloh endlich komplett grün. DaBroMfld 17:35, 14. Jul. 2008 (CEST)

Danke schön! :-)) Herzebrock kommt bald. Nur in Langenberg bin ich mit meinem Latein am Ende... --Hagar66 18:02, 14. Jul. 2008 (CEST)

Habs mal für mich durchgerechnet, Herzebrock kommt schon auf eine 2 (27 Pkt. / 0,87) und Langenberg erst auf eine 3+ (23 Pkt. / 0,74). Schwachpuntk in Langenberg wäre Geschichte und Bilder. Bilder schaue ich mal morgen ;-). Gruß DaBroMfld 19:58, 14. Jul. 2008 (CEST)

Sagt meine Rechnung auch, aber ich ergänze noch was. Langenberg stimmt. Ist aber auch echt ein langenbergweiliges Gebiet... --Hagar66 14:07, 15. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 19:39, 6. Aug. 2008 (CEST)

Langenberg

Hallo Hagar, weisst du, wo sich der Bahnhof in Langenberg findet? Dann würde ich da auch mal ein Foto von schießen. DaBroMfld 21:16, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ultra! Fotos von Langenberg! Und es sind sogar schon welche da. Echt ultra! Zu Deiner Frage: Ja, ich glaube ich weiß, wo der ist: . BTW: Am 24.07. ist Treffen, Du hattest zwar Dein Interesse angemeldet, Dich aber nicht in die Tabelle eingetragen... --Hagar66 08:25, 9. Jul. 2008 (CEST)

Solltest Du eher Langenberg direkt gemeint haben, da weiß ich es nicht. Aber es gibt dort eine Bahnhofstrasse ;-) --Hagar66 08:57, 9. Jul. 2008 (CEST)

Naja, im Text steht was vom Bahnhof in Langenberg, die gezeigte Koordinate ist aber noch südlich von Benteler. Naja, muss ich mal schauen. Wenn Badesee-Wetter ist, komme ich da nochmal vorbei. Und Treffen muss ich mal meine Terminlage und den Ort schauen, aber wollte da eventuell mal vorbei schneien :-) DaBroMfld 11:08, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ok, schau mal auf das Bild auf www.westloc.de. Es sieht so aus, als ob das dann die Bahnanlagen im Ort Langenberg sind, aber um das zu entscheiden, müsste ich halt vor Ort nachsehen. Und der Bahnhof mit den Koordinaten oben ist definitiv der von Benteler, da habe ich Mist gebockt (sh. Rhedaer Bahn). --Hagar66 13:53, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hier ist er: 51° 46′ 37,6″ N, 8° 19′ 22,1″ O51.7771043308338.3227949825. Den roten Text kriege ich nicht weg! -- Druffeler 08:39, 15. Jul. 2008 (CEST)

Genau die Stelle meinte ich oben in der Nachricht vom 9. Juli 8:57 Uhr, da ist ja auch die Bahnhofstrasse. --Hagar66 11:49, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ich war gerade da und ein Foto lohnt da leider gar nicht. In Langenberg ist ne Spedition im Bahnhof und dort stehen Baugeräte und so herum und in Benteler in der Alten Bahnhofsstraße gibts auch nicht interessantes mehr :-/. Also keine neuen Fotos von Langenberg. DaBroMfld 12:36, 15. Jul. 2008 (CEST)

Pech halt, dann bleibt's gelb. Wenn ich mal viel zeit habe, schreibe ich die Gemeinde an. --Hagar66 14:07, 15. Jul. 2008 (CEST)

Es ist geschafft: Langenbergs Artikel ist auf 2 gekommen, damit ist der Kreis Gütersloh grün!!! Herzlichen Glückwunsch! --DaBroMfld 21:12, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ah, DaBro war's... War grad irritiert, weil ohne sig. Der Glückwunsch gehört natürlich auch Dir!! Schön sieht's jetzt aus in der Liste :-) --Hagar66 21:03, 2. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 19:39, 6. Aug. 2008 (CEST)

Klima Rheda-Wiedenbrück

Hallo Hagar66 Es gibt zuverlässige Klimadaten für Rheda-Wiedenbrück. Siehe bitte mal auf folgender Seite: http://www.mcs-rheda.de/wetterweb/die_wetterstation_an_der_matthia.htm

Das regionale Wetter von Gütersloh und Rheda-Wiedenbrück unterscheidet sich zeitweise recht stark. Nach meinem Wissen ist Gütersloh feuchter.... Vielleicht lohnt sich eine Überprüfung und Veränderung des Artikels Gruß jolojolo

Weitere Stationen stehen auch in Lintel und Rheda selbst, die von Bernhard Rosomm betrieben werden und unter http://www.radioguetersloh.de/Wetter.112.0.html ausgewertet werden DaBroMfld 11:16, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich kenne beide sites. Das Problem, das ich bei der MCS habe, ist, dass erst seit 2000 gemessen wird. Damit lässt sich (noch) kein valides langjähriges Mittel aufbauen. Und bei Radio GT gibt es überhaupt keine langfristigen Auswertungen. Kann später mal interessant werden. Im Moment eher nicht, zumindest nicht für mich. Wenn ihr das anders seht: Seid mutig! --Hagar66 13:58, 9. Jul. 2008 (CEST)

Die Original-Homepage von Bernhard Rosomm ist : Wetter-exklusiv-- Druffeler 17:07, 9. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 19:39, 6. Aug. 2008 (CEST)

Dank für gelungene Statistik

Hallo Hagar66, Du hast es ganz prima gemacht! Setze die Statistik bitte an das Ende des Artikels "Politik". Wegen fehlender Unterschrift bittet der Neuling um Entschuldigung.--Durstina 18:02, 25. Jul. 2008 (CEST)

Habe ich grad gemacht und Entschuldigung ist angenommen. --Hagar66 20:21, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 19:39, 6. Aug. 2008 (CEST)

Anfrage nach Kartenmalerei

... hat sich glaub erübrigt. Habe mich nochmal per Inkscape an die Boomberge gemacht und finde, Ergebnis kann sich sehen lassen. Ich hoffe, ihr seid auch gut heimgekommen, heut abend!? --DaBroMfld 01:25, 25. Jul. 2008 (CEST)

Jau, sieht gut aus! --Hagar66 10:53, 25. Jul. 2008 (CEST)

Finde ich auch. Grüße, -- Zef 11:30, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 19:39, 6. Aug. 2008 (CEST)

Tatenhauser Wald

Moin,

Du hattest ja beim Stammtisch gesagt, das ich Dir noch mal genau mitteilen sollte bezüglich der Karte, oder einer etwaigen optimaleren Form. Also vorweg, Dein Job mit den schematischen Karten ist exquisit, so auch beim artikel TW. Und wo ich mir ihn juste noch mal angesehen habe, ist mir auch wieder eingefallen was ich vl. als Verbesserung vorschlagen würde; und zwar eine Mischung aus Schematierung mit Topographischen Merkmalen - die Krönung wäre latürnich 3D-Effekte. Aber wie gesagt, von diesen programiertechnischen Dingen in der WP habe ich kein großen Schimmer.--Gruß Α 72 10:05, 1. Aug. 2008 (CEST)

Keine Namen, bitte ;-)) Erstmal danke für's Lob. Freut mich! Es muss so sein, dass ich mich (definitiv ohne es zu wollen) mit Karten ein bisschen zu weit aus dem Fenster gelehnt habe. Ich kann den Wunsch gut nachvollziehen, muss aber passen, denn das übersteigt auch meine Fähigkeiten bei weitem. Sorry! --Hagar66 21:08, 2. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 19:39, 6. Aug. 2008 (CEST)

Verschiebung von Werther

Hallo Hagar66, diese Verschiebung hast du leider nicht korrekt durchgeführt. Artikel dürfen nicht einfach durch Kopieren des Textes von einem Lemma zum anderen "verschoben" werden, da so die gesamte Versionshistorie des Artikels bis zu dem Zeitpunkt der Verschiebung beim Redirect liegt, nur dass das nirgendwo steht... die Versionshistorie muss immer erhalten bleiben. Und dafür gibt es die "Verschieben"-Funktion. Ich habe das Ganze erstmal rückgängig gemacht. Grüße, -- Zef 10:09, 28. Apr. 2008 (CEST)

OK, natürlich akzeptiert. Ich sollte wohl nicht an Sachen rumfummeln, von denen ich nichts verstehe. Und deswegen lass ich sowas auch zukünftig, versprochen. --Hagar66 10:36, 28. Apr. 2008 (CEST)

Du must das in Zukunft nicht lassen, Verschiebungen von Artikeln und anderen Seiten muss man aber mit der "Verschieben"-Funktion durchführen, die die Versionshistorie mitverschiebt und über einen Reiter oben über der Seite erreichbar ist. Falls die Verschiebung nicht möglich ist, weil das Ziel bereits von einem Redirect blockiert ist, muss man den erst von einem Admin löschen lassen oder einen Admin die Verschiebung durchführen lassen. Grüße, -- Zef 12:44, 28. Apr. 2008 (CEST)

Rhedaer Bach

Hallo Hagar! Der Bach braucht keine Klammer und ist daher verschoben worden; nur damit Du Deinen Artikel auch wiederfindest. Gruß, -- feba disk 14:30, 20. Mai 2008 (CEST)

Willkommen

Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen!

Und auf das Portal:OWL brauch ich dich ja nicht mehr hinweisen, dort bist du ja schon erfolgreich eingestiegen. Herzlich Willkommen --Aeggy 23:17, 16. Sep. 2007 (CEST)

Sichten

Hallo Hagar66, auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe kannst du Sichterrechte beantragen. Wenn Du dann eine gesichtete Version bearbeitest, ist die neue Version automatisch auch gesichtet. Du kannst dann auch „deine“ Versionen und Artikel selbst sichten und wenn du magst natürlich auch jeden anderen Artikel. Vorteil wäre unter anderem, dass deine aktuellen Änderungen auch unangemeldeten Lesern sofort angezeigt würden und niemand deine Beiträge nachträglich sichten muss. -- Diwas 15:47, 30. Mai 2008 (CEST)

Hesseln (Halle)

Hallo Hagar! Warum braucht das (noch nicht existente Lemma) Hesseln Deiner Meinung nach eine Klammer? Gibt es denn noch ein anderes Hesseln, mit dem das ostwestfälische verwechselt werden könnte? Eine Volltextsuche hat mir keinen Hinweis darauf gebracht. Viele Grüße, Hewa 22:55, 31. Mai 2008 (CEST)

Nun ja, zunächst mal habe ich das im Artikel über Halle so vorgefunden. Dann zeigt eine Google-Suche, dass es ein Hesseln bei St. Katherinen sowie mehrere Leute namens Hesseln gibt. Da ich nicht die lexikalische Relevanz all dieser Menschen prüfen will, finde ich es sinnvoll, die o.g. Einschränkung von vornherein zu machen. --Hagar66 08:45, 1. Jun. 2008 (CEST)

Rietberg

Hallo Hagar! Ein paar Infos habe ich schon für dich!

Bürgermeister: Andre Kuper wurde 1999 als erster hauptberuflicher Bürgermeister gewählt. Er war aber schon seit 1997 Bürgermeister und zwar als Nachfolger von Hubert Deittert, der das Amt von 1977 bis 1997 ausgeübt hat.

Rietberg hatte eine Ehrenbürgerin, die inzwischen verstorbene Käthe Herbort.

Viele Grüße! -- Druffeler 12:48, 26. Jun. 2008 (CEST)

Wow, das geht ja fix. :-( Wissen wir auch, wann und warum Fr. Herbort Ehrenbürerin wurde? Und was ist Deine Quelle (für BGM und Ehrenbürger)? --Hagar66 12:53, 26. Jun. 2008 (CEST)

Warum dann das traurige Gesicht? Wann Frau Herbort Ehrenbürgerin wurde, kann ich dir im Augenblick nicht sagen. Bekomme ich aber wohl noch raus. Quellen für meine Infos: Auf der Homepage von Hubert Deittert [1] steht in der Biografie, dass er von 77-97 BM war. Das mit Andre Kuper weiss ich noch aus eigenem Erleben. Ein Rietberger Kommunalpolitiker hat es mir auch bestätigt. Er versucht auch bei der Stadt noch weitergehende Infos zu erhalten. -- Druffeler 13:05, 26. Jun. 2008 (CEST)

Trauriges Gesicht: typo, SORRY! Es sollte eigentlich so aussehen :-)) Ansonsten: OK, ich warte ab. --Hagar66 13:12, 26. Jun. 2008 (CEST)

Unternehmen in Rietberg:
grössere Unternehmen:
Rietbergwerke [2]
Kuper [3]
Berg [4]
Lear Corporation [5]
Kemper [6]-- Druffeler 13:26, 26. Jun. 2008 (CEST)

Welche davon erfüllen denn (außer Lear Corporation, die habe einen Wiki-Eintrag) die Relevanzkriterien? Und magst Du's evtl. selbst ergänzen? --Hagar66 13:59, 26. Jun. 2008 (CEST)

Mir fällt gerade auf, dass Berg, Lear und Kemper in Neuenkirchen liegen. Ob Rietbergwerke und Kuper die RK erfüllen, kann ich nicht sagen. Mitarbeiter- und Filialzahl reichen wohl nicht aus und Umsatzzahlen habe ich keine entdeckt. Selbst ergänzen möchte ich im Augenblick nicht, ich möchte dir nicht in die Arbeit fuschen ;-)-- Druffeler 15:12, 26. Jun. 2008 (CEST)

Nicht-Pfuschen-Wollen ist akzeptiert, wenn auch mit Bedauern, denn ich bin fertig mit dem, was ich ohne Hilfe von außen tun kann. Ich lassen dann vorsichtshalber alles außer Lear vorsichtshalber draussen. --Hagar66 15:30, 26. Jun. 2008 (CEST)

Lear ist aber in Rietberg-Neuenkirchen! Ich denke Kuper und Rietbergwerke kann man im Artikel ruhig aufführen. Die RK gelten doch wohl eher für eigene Artikel. Die beiden Firmen sind wichtige Bestandteile der Stadt und liegen auch beide direkt im Stadtgebiet.-- Druffeler 15:36, 26. Jun. 2008 (CEST)

Sorry again, ich habe zu schnell gelesen. Ob Neuenkirchen oder Varensell oder wo auch immer, entscheidend ist, dass es im Stadtgebiet (inkl. Ortschaften) liegt. Und ist es dann richtig, dass Kuper und Rietberkwerke die RK erfüllen (da stimme ich Dir BTW nicht zu: RK sind RK, egal wo!)? Falls dann die beiden noch zu ergänzen sind, ich bin gleich off und werde heute nicht mehr dazu kommen... --Hagar66 15:41, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke, dass sie die RK nicht packen!-- Druffeler 16:13, 26. Jun. 2008 (CEST)

Dann lassen wir sie weg. Merci fürs Checken. --Hagar66 08:49, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Hagar! Hast du diese Seite [7] schon entdeckt? Das Gut und Gestüt Rietberg [8] sowie die Familie Tenge-Rietberg [9] überhaupt fehlen noch im Artikel. Schönes Wochenende!-- Druffeler 14:16, 27. Jun. 2008 (CEST)

Nee, hatte ich noch nicht. Ich habe Rietberg jetzt mal zur Neubewertung gestellt. Schlage vor, Du versuchst Dich mal an der Ergänzung, am besten im Anschluß an die Bewertung? Ich will mich ja nicht für den gesamten Kreis Gütersloh zum Hauptartikler auf schwingen, eher nur Starthilfe geben ;-) --Hagar66 17:21, 27. Jun. 2008 (CEST)

Druffel

Hallo Hagar! Bei der o.a. Seite ist mir etwas merkwürdiges aufgefallen: Das erste Bild der Bildergallerie [10] ist nur als angemeldeter Benutzer zu sehen. Für IP's ist da nur ein weisses Quadrat zu sehen. Kannst du mir helfen oder kennst du jemanden, der helfen kann? Viele Grüße aus Druffel -- Druffeler 14:46, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, das ist ja ein dolles Ding. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung. Ich wüsste auch nicht mal, wen man da sinnvollerweise fragen könnte... Tut mir leid! --Hagar66 14:20, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe das Problem mal hier [11] angebracht. -- Druffeler 14:32, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich kann den Fehler bestätigen - so etwas habe ich auch noch nie gesehen. Anlaufstelle für eine solche Frage könnte auch hier oder hier sein. Grüße, -- Zef 14:47, 3. Jul. 2008 (CEST)

OWL-Stammtisch

Drittes Treffen. Gruß--Α 72 15:13, 3. Jul. 2008 (CEST)

Betr. Artikel Bad Driburg

Hallo Hagar66 ! Ich habe eine Bitte an Dich. Da Du die Grafik zur Einwohnerentwicklung eingestellt hast, traue ich Dir zu, den folgenden Bearbeitungskonflikt zu lösen: Durstina hat unter "Bad Driburg Politik" 6 Zeilen einer Wahlstatistik einstellen wollen. Sie ist unter "Diskussion" richtig. Da aber im Artikel die Zeilen zusammengezogen werden, entsteht eine unverständliche Reihe. Auch verschieben sich die Parteinamen und die Zahlen, welche untereinanderstehen sollen. Die in meinem Entwurf ursprünglich vorhandenen Linien sind nicht übertragen worden. Kannst Du die Statistik technisch richtig eintragen ? Gruß von Durstina (24.07.08)

Leer-sig für Archivfunktion: --Hagar66 12:42, 6. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 17:59, 20. Aug. 2008 (CEST)

Karte für Infobox

Nabend, dort fehlt eine nette Karte in der Infobox. Da Du ja recht firm drin bist bettel ich Dich halt an :D --Gruß Α 72 18:49, 8. Aug. 2008 (CEST)

Hi Hagar66, für Gütersloh hast Du auch noch keine nette Karte erstellt, ansonsten hast Du den Kreis GT ja komplett :-) Deine Übersichtskarten finde ich wesentlich hübscher als die vorhande gelbe Karte, die zudem auch noch einen Schreibfehler bei Schloß Holte-Stukenbrock enthält. Also, wenn du bei Gelegenheit nochmal Zeit zum Basteln hast :-) --Lütke 00:42, 10. Aug. 2008 (CEST)

Hmm, ja, wenn ich von Norderteich ein Foto der dort bestimmt aufgestellten Tafel mit Karte hätte, dann wäre da was zu machen. Und Gütersloh ist erledigt. --Hagar66 23:45, 11. Aug. 2008 (CEST)

Danke Dir! --Lütke 08:11, 12. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 17:59, 20. Aug. 2008 (CEST)

Rhedaer Bach

Hallo Hagar! In dem Artikel hast du geschrieben, dass der Name vom Harsewinkeler Ortsteil Rheda abstammt. Gibt es ausser dem Nachbarort Rheda (jetzt Rheda-Wiedenbrück) noch ein zweites Rheda, das ich nicht kenne? -- Druffeler 09:19, 12. Aug. 2008 (CEST)

Offensichtlich ja! Es gibt da auch einen Rhedaer Wald --Hagar66 11:13, 12. Aug. 2008 (CEST)

Da: [12] --TUBS was? 11:38, 12. Aug. 2008 (CEST)

Das sind aber keine Ortsteile. Wenn ihr ein paar Kilometer weiter südöstlich schaut, steht bei Druffel z.B. Isenberg, Merschpeitz und Buschsiemecke. Das sind die Namen von Bauern. Die ersten beiden haben noch heute ihre Höfe an den dort angegebenen Orten.-- Druffeler 14:07, 12. Aug. 2008 (CEST)

Das Buch 1000 Jahre Harsewinkel schreibt über die Rhedaer Schule: "Die »Michael-Schule« liegt im Mittelpunkt der Bauerschaft Rheda. Die Bauerschaft Rheda ist der älteste Bestandteil der politischen Gemeinde Harsewinkel. Ihren Namen verdankt sie dem Fürsten zu Rheda, der hier im 11. Jahrhundert ein großes Gut besitzt". Etwas weiter: "Zu Beginn des 20. Jahrhunderts zählt Rheda etwa 650 Einwohner, die ausschließlich katholisch sind und zur Pfarrgemeinde Harsewinkel gehören". Noch Fragen? :-) --DaBroMfld 14:41, 12. Aug. 2008 (CEST)

Von meiner Seite nicht! Es ist interessant, dass das Harsewinkeler Rheda katholisch war, während das andere Rheda überwiegend evangelisch war und Wiedenbrück katholisch. -- Druffeler 17:16, 12. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 18:00, 20. Aug. 2008 (CEST)

Leopoldshöhe

Hallo Hagar! Die Karte [[13]] (von dir freundlicherweise erstellt) mit der Lage Leopoldshöhes im Kreis Lippe stimmt leider nicht so ganz: Nach der Karte würde ein Stück von Leopoldshöhe westlich der A2 liegen. Das Gemeindegebiet reicht meines Wissens nach jedoch nicht an die A2 heran, siehe z.B. [[14]] (Leopoldshöhe, Straße Triftweg). Joe-Tomato 23:01, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich antworte mal stellvertretend. Problem ist bekannt. Liegt an der Genauigkeit der Vorlage. Wird nach und nach behoben. Danke für den Hinweis.--TUBS was? 23:12, 12. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 18:00, 20. Aug. 2008 (CEST)

Grafiken zu Einwohnerstatistiken

Hi Hagar66, du kannst Grafiken zu den Einwohnerstatistiken von Gütersloh und Bad Driburg erstellen, die habe ich gerade vervollständigt und auf aktuellen Stand gebracht. Bei Nieheim werde ich das noch machen, da fehlen noch viele Zahlen. Grüße, -- Zef 13:47, 27. Jun. 2008 (CEST)

 Ok, beides erledigt. In Gütersloh sind ja Sprünge drin, das ist ja unglaublich! --Hagar66 15:11, 27. Jun. 2008 (CEST)

Laut Grafikbeschriftung geht die Entwicklung bis 2007, in der Tabellenbeschriftung ist als letzte Jahreszahl 1996 angeben und die letzte Einwohnerzahl ist von 2006. Bitte prüfen.-- Druffeler 15:48, 27. Jun. 2008 (CEST)

Prima! Bei Gütersloh würde ich die einzelnen Zahlen aus Jahren vor 1818 weglassen, da dann der Rest besser skaliert wird und man bei den Sprüngen auch etwas erkennen kann. Grüße, -- Zef 16:01, 27. Jun. 2008 (CEST)

Recht habt Ihr, beide. Ist korr. --Hagar66 16:30, 27. Jun. 2008 (CEST)

Kreis Minden, Kreis Lübbecke, Kreis Minden-Lübbecke und Kreis Gütersloh würden sich über eine Einwohnergrafik freuen. Grüße, -- Zef 11:04, 2. Jul. 2008 (CEST)

Kreis Minden,  Ok --Hagar66 14:46, 3. Jul. 2008 (CEST)

Kreis Lübbecke,  Ok --Hagar66 15:33, 3. Jul. 2008 (CEST)

Kreis Minden-Lübbecke,  Ok, ist jetzt da und heißt „Population development Kreis Minden-Luebbecke.png“, aber bitte selber einbauen, die Seite ist ziemlich voll. Danke! --Hagar66 17:56, 3. Jul. 2008 (CEST)

Kreis Gütersloh,  Ok, Freude allerorten, die Grafiken sind verfügbar --Hagar66 18:20, 3. Jul. 2008 (CEST)

Kreis Herford (1816–1968) steht auch bereit. Grüße, -- Zef 11:24, 4. Jul. 2008 (CEST)

Und da ist sie.  Ok --Hagar66 12:36, 4. Jul. 2008 (CEST)

Bei Harsewinkel konnte ich nun auch die letzte Zahl ergänzen. Grüße, -- Zef 19:43, 25. Jul. 2008 (CEST)

Dauert wohl noch ein bisschen, bis der Serverschluckauf sich beruhigt hat, aber die Grafik ist da... greetz, --Hagar66 20:41, 25. Jul. 2008 (CEST)

Monobook

Hallo Hagar66, beim Stammtisch haben wir über die Möglichkeit gesprochen, die eigene Benutzerseite um bestimmte Funktionen zu erweitern. Das Programm heißt Monobook und du findest das Script unter Benutzer:PDD/monobook.js und häufig gestellte Fragen dazu unter Benutzer:PDD/monobook FAQ. Ich nutze zur Zeit nur die Funktion, mit der in meiner Beobachtungsliste und Benutzerdiskussion alle Admins markiert werden. Allerdings gibt es noch eine Vielzahl weiterer Funktionen. Vielleicht kannst du davon ja etwas gebrauchen. Gruß --Nikater 13:32, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hi und danke! Werde ich mir nach unserem Urlaub mal ansehen. --Hagar66 20:17, 26. Jul. 2008 (CEST)

Dein Archiv

Du archivierst deine Beiträge in mein Archiv, Scherzkeks ;-). Habe das oben entsprechend geändert. Falls du deine Beiträge suchst, die sind hier: Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv. Kannst die gerne bei mir rausnehmen und bei dir einsortieren. Grüße --TUBS was? 15:28, 22. Aug. 2008 (CEST)

Gott! Wie peinlich!!! Ich hoffe, ich habe beim Übertragen alle erwischt... Schamrot ab tritt: --Hagar66 21:06, 23. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 23:38, 2. Sep. 2008 (CEST)

Kategorien auf Bildern

Ich möchte nicht so deutlich werden wie du - aber trotzdem fragen, ob du es verstanden hast: Kategorien für Orte oder sonst was werden bei Bildern vergeben, die im Commons stehen. Bei Bildern, die nur in die deutsche WP eingespielt sind, gibt es grundsätzlich diese Kategorien nicht. Es ist nicht "keine Art", sondern von mir ganz klar erklärt worden, wie es läuft: du spielst das Bild nach "Commons", dort vergibst du eine englische Kategorie und in der deutschen WP wird das Bild gelöscht!

Oder - und das muss ich jetzt noch mal nachfragen - weißt du gar nicht, wie das mit den Bildern läuft? Langsam habe ich so den Eindruck. Dann von vorne: Bilder in Artikeln werden aus dem "Commons" zugespielt, wenn sie dort hochgeladen wurden. Dann braucht man a) das Bild nicht mehr in der deutschen WP und b) der Franzose kann dein Bild auch in der französischen WP verwenden (oder der Spanier oder der Schwede). Ich erkläre Dir das auch gerne noch genauer, wenn das das Problem sein sollte. --Mef.ellingen 12:51, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ok, dann auch ich von vorne. Als ich das Bild gefunden habe, hat mich etwas geärgert, dass es nicht in Commons ist, aber verschieben wollte und will ich es nicht, es ist nicht meins. Nachdem Du (wie ich verstanden zu haben glaubte) die englische Namensgebung der Kategorie kritisiertest und löschtest, stand das Bild nun ohne Kategorie da. Das fand ich nicht sonderlich sinnvoll, ein Revert hätte mir besser als eine Löschung gefallen. Dass es für Grafiken, die in WP und nicht in Commons sind, keine Kats. gibt, wusste ich tatsächlich nicht. Mich würde interessieren, wo ich mich schlau machen kann über den Umgang (bzw. Nichtumgang mit Kategorien bei Grafiken in WP. Hast Du da was?

Sei's drum. Ich bin nicht der geborene Aufräumer und während ich sehr wohl Commons und den Umgang damit kenne, kenne ich den Umgang mit Bildern im deutschen WP nicht, und lasse zukünftig die Finger davon.

Abschliessend entschuldige ich mich noch für den gebrauchten Ausdruck, der in Bayern wohl etwas stärker rüberkommt, als er in Westfalen rauskommt. ;-) --Hagar66 13:46, 13. Okt. 2008 (CEST)

Na, kein Thema, ich war ja auch nach dem wiederholten Revert etwas genervt und nicht gerade freundlich - auch die Bayern vertragen nach der letzten Wahl etwas. Das Verschieben ist dir bekannt [15], und Details stehen auch im Bildtutorial [16]. Ich habe meine Infos aus Hilfe:Kategorien [17] - dort steht gleich unter Punkt 1, dass Bilder (zur Einordnung nach Art des Bildes und Lizenz, aber nicht nach Thematik) kategorisiert werden - deine Kategorisierung war nach Thema. Viele Grüße und nichts fur ungut. --Mef.ellingen 17:25, 13. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 14:33, 18. Okt. 2008 (CEST)

Geothermie-Karte

Hallo Hagar66,

wo gibt es denn die Geothermiekarte? Gibt es die auch für Warburg?--Vgruss--Warboerde 12:00, 10. Okt. 2008 (CEST)

Die gibt es bei mir ;-) und sie ist für Warburg in Arbeit --Hagar66 13:27, 10. Okt. 2008 (CEST)

Habe Warburg vorgezogen. So genehm? --Hagar66 14:23, 10. Okt. 2008 (CEST)

Besten Dank. Klasse!! Wofür steht 'ma' in der Einheit KWh/ma? -VGruss--Warboerde 15:55, 10. Okt. 2008 (CEST)

Wenn ich richtig informiert bin, sind es kWh/m²a also Kilowattstunden pro Quadratmeter und Jahr. --DaBroMfld 16:59, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ich denke mal, du hast auch ganz OWL auf dem Plan? Übrigens haben wir letzte Woche Lemgo auf ne gute 2, mittlerweile sicher auf ne 1 gepimpt, da würde sich die Geothermiekarte auch gut machen. Insbesondere, weil wir den Artikel nach dem OWL-Review in den allgemeinen Review und dann zu den Lesenswerten schieben wollen. --DaBroMfld 14:55, 10. Okt. 2008 (CEST)

Richtig, OWL ist auf dem Plan... Aber dann zieh ich als nächstes Lemgo vor, LIP sollte egtl. erst später. Wegen der Einheit muss ich mich mal aufschlauen, der Geodienst gibt das so an, behaupte ich jetzt mal aus der Erinnerung... --Hagar66 17:41, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe Lemgo mal ergänzt. --Hagar66 21:23, 10. Okt. 2008 (CEST)

So, und jetzt habe ich in den Unterlagen des geologischen Dienstes noch mal nachgesehen, es steht dort tatsächlich die Einheit kWh/(ma). Daher lasse ich es dann auch so, wie es jetzt ist, auch wenn bei näherer Überlegung m²a für mich auch mehr Sinn ergäbe. Ich bin halt Laie... --Hagar66 09:13, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ach, ich hätte gewettet, du arbeitest als Ingenieur bei einer Firma in der Branche...wollte dir grad meine Riesenidde vorschlagen, die ich neulich beim Heißduschen hatte: Man sollte mit Wärmetauschern die Wärme in den Abwässerleitungen der Städte nutzen....Zum Thema: Das Kwh/ma ist die Wärmeleistung eines (vermutlich in der { http://www.vdi.de/index.php?id=401&type=123&no_cache=1&tx_vdirili_pi2[showUID]=91422&L=0 } VDI-RL 91422 genormten) sogenannten Energiepfahls pro Meter und Jahr (daher zeitunabhängig, da sich h und a rauskürzen!) bzw. und eine bestimmte Betriebsstundenanzahl (bei deiner Graphik nur 1800 Stunden pro Jahr (--> nur 20% der theoretischen Maximaletriebsdauer!), den er im Boden eingelassen ist. Die Geothermienutzung hat ja nix mit der Fläche sondern der Tiefe der Bohrung zu tun, da die Wärme im Boden ja hauptsächlich tiefenabhängig ist --> je tiefer desto wärmer. Wie man hieraus erkennt, wird sich aber die Angabe der Ergiebiegkeit auf eine bestimmte Bohrungstiefe beziehen, d.h. also die Energiepfahllänge. Diese Angabe fehlt unter Umständen bei deinen Grafiken. Außerdem müsste die Einheit konsequenterweise nicht KWh/ma heißen, sondern KWh/m*0,2a, weil sich da ja nur auf gut ein fünftel Jahr bezieht....-- TUBS was? 09:50, 13. Okt. 2008 (CEST)

Nein, meine Arbeit ist eine deutlich andere, obwohl das sicher interessant wäre. Ich hatte lediglich das Material verfügbar und dachte (und denke nach wie vor; Kommentare willkommen, die Kartenproduktion ist nicht unaufwändig)), es sei eine sinnvolle Ergänzung. Inhaltlich: Ich habe was gelernt aus Deinem Text und bin jetzt schlauer. Richtig ist auch, dass 1800 Stunden nur etwa 20% der Maximaldauer sind (Geothermische Heizungen laufen regelmäßig nicht "durch", sie brauchen ja auch Strom zur Energieförderung.) Das mir vorliegende Material lässt Auswertungen nach 1800 und 2400 Stunden Betriebsdauer zu. Ich habe mich, wahrscheinlich aus einer Grundgeizigkeit heraus, für 1800 Stunden entschieden, halte das in der Auswirkung aber auch für rel. unerheblich, da die Kartendarstellung ja lediglich das Energiepotential generell darstellen soll. Zusätzlich habe ich mich für die Darstellung einer Bohrtiefe vom 40 Metern entschieden (auch wieder aus Grundgeizigkeit, je weniger tief gebohrt werden muss, desto günstiger), machbar wären auch 60, 80 und 100 Meter. Und ja, da unterscheiden sich die Karten dann z.T. erheblich voneinander. Insofern werde ich alle bisher verfügbaren und auch zukünftige Karten mit der Angabe der Bohrtiefe versehen. Bevor ich das mache, würde hier aber gern noch zur Diskussion stellen, ob ich auch die Einheit wie o.a. ändern sollte. Zumal es ja nicht tatsächlich kWh/m*0,2a sind, sondern eher 0,2057 ;-) Es würde dann dort (immer noch mit einer Unschärfe) kWh/m*0,2057a stehen. Ich würde das eher so lassen wie bisher... --Hagar66 10:23, 13. Okt. 2008 (CEST)

jaja lass das lieber so. Wird ja auch so deutlich. Die Bohrtiefe solltest du bei den nächsten Karten aufnehmen, aber die alten kannst du ruhig so lassen. Wie immer gilt: Wikipedia ist kein Atlas sondern nutzt die Karten zur Verdeutlichung und Visualiserung von Sachverhalten. Daher geht es nur darum etwas prinzipielles darzustellen; dies gelingt ja mit deinen Karten. Wollte nur mal ein wenig das alte Wissen meiner Thermodynamikvorlesungen nutzen, denn das habe ich noch nie ;-|. Grüße. -- TUBS was? 10:49, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ich komme noch mal auf die Interpretation der Karte zurueck. Gibt es ein geologisches Begleitbuch zu den Karten? Wo findet man es? Diese Informationen kann man fuer die Erweiterung der Geologieabschnitte eventuell gebrauchen. Danke __Warboerde 16:51, 17. Okt. 2008 (CEST)

hier gibts die Geologischen Informationen für Lemgo. Wenn du die Zahlen durch den Gemeindeschlüssel aus der Info-Box ersetzt (ohne die ersten zwei Ziffern) findest du alle weiteren in NRW. --DaBroMfld 23:08, 17. Okt. 2008 (CEST)

Da hätte ich Dich auch hingeschickt [Danke Daniel ;-)]. Ein Begleitbuch gibt es nicht, sorry! --Hagar66 14:32, 18. Okt. 2008 (CEST)

Besten Dank für den Link.--Warboerde 15:19, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 08:40, 24. Okt. 2008 (CEST)

Geothermie in Lemgo

Moin,

kannst du die Karte noch inhaltlich an den Geologietext anbinden? Sonst steht sie da so ohne Bezug. Danke. Gruß --Aeggy 07:31, 1. Nov. 2008 (CET)

Ups, ein Lapsus. Ich dachte, ich hätte das überall gemacht. Jetzt ist es jedenfalls erledigt. --Hagar66 13:59, 3. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:43, 4. Nov. 2008 (CET)

Grafiken zu Einwohnerstatistiken

Hi! Falls du daran noch interessiert bist und mal nix zu tun hast, würden sich sich Höxter und Lemgo über Einwohnergrafiken freuen. Grüße, --Zef 00:43, 3. Okt. 2008 (CEST)

Bin ich und mach' ich! ;-) --Hagar66 14:47, 4. Okt. 2008 (CEST)

Und fertig! --Hagar66 14:05, 5. Okt. 2008 (CEST)

Perfekt! Mit Paderborn geht es weiter wenn du magst. Grüße, --Zef 23:55, 8. Okt. 2008 (CEST)

Und auch fertig! --Hagar66 09:41, 9. Okt. 2008 (CEST)

Für den Artikel Warburg wäre es auch schön eine Graphik zu bekommen. VGrüsse--Warboerde 01:31, 9. Okt. 2008 (CEST)

Warburg ist fertig. --Hagar66 08:49, 9. Okt. 2008 (CEST)

Besten Dank.-- VGruss--Warboerde 11:50, 9. Okt. 2008 (CEST)

Dann meld ich auch nochmal Minden an, wenn du Zeit hast. Danke. --Aeggy 08:43, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ist jetzt da. --Hagar66 12:38, 9. Okt. 2008 (CEST)

Danke --Aeggy 12:40, 9. Okt. 2008 (CEST)

Und Detmold würde sich bestimmt auch über eine Graphik freuen. Gruß --Nikater 09:25, 9. Okt. 2008 (CEST)

So, und jetzt Detmold auch. --Hagar66 13:03, 9. Okt. 2008 (CEST)

Sehr schön, Detmold dankt!--Nikater 15:15, 9. Okt. 2008 (CEST)

Einwohnerstatistiken für Petershagen

Hi Hagar, wenn du mal Zeit hast, kannst du dann für Petershagen so eine kleine Grafik der Einwohnerstatistik machen? Und falls du immer noch Spass an Geothermie hast, kannste dich damit auch austoben ;-). Gruß --DaBroMfld 22:57, 16. Nov. 2008 (CET)

Beides erledigt. (Du treibst Dich ja mittlerweile überall rum, gell? ;-) --Hagar66 12:44, 17. Nov. 2008 (CET)

Och, OWL muss doch grün werden, oder? --DaBroMfld 12:48, 17. Nov. 2008 (CET)

Seh' ich auch so, habe nur so wenig Zeit in letzter Zeit... So fixe Grafiken gehen ja noch, aber sonst... --Hagar66 16:24, 17. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:32, 18. Nov. 2008 (CET)

Einwohnerstatistiken für Hüllhorst und Espelkamp

Hi, die Daten sehen schon gut aus, da könnten auch Grafiken hin. Ansonsten muss ich Zef mal anhauen wegen Daten, aber der hat wenig Zeit ATM. --DaBroMfld 20:43, 18. Nov. 2008 (CET)

erledigtErledigt --Hagar66 10:31, 19. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 10:31, 19. Nov. 2008 (CET)

Bilder zur Geothermie

Mindestens zwei Bilder beinhalten mindestens einen inhaltlichen Sachmangel: kwh sind definitiv nicht die vermutetetn Kilowattstunden, korrekt wäre kWh. Ferner sind die Rahmenbedingungen nicht benannt. Beispielsweise bei Einsatz einer Doppel-U-Sonde DNx bis DNy oder Koaxialsonde ab DNz sowie für eine Betriebsstundenzahl von x h/a. Schon diese hochspeziellen Angaben stellen die Relevanz der Karten in allgemeinen Artikeln sehr in Frage. --1-1111 12:49, 27. Okt. 2008 (CET)

Bzgl. kwh und kWh gebe ich Dir recht, für die Frage von Sonden, bzw. vielmehr die Grundaussage der Karten verweise ich auf die bereits geführte Diskussion in meinem Archiv. Was ist Dein Vorschlag? Bin offen! --Hagar66 08:23, 28. Okt. 2008 (CET)

Die Randbedingungen für die sehr fassbaren Daten der Karte benennen (a.a.O.: 40 Meter Bohrtiefe der Erdwärmesonde, Wärmegewinnung durch Wärmepumpe) oder die Karten ganz entfernen, zu sehr abhängig von den realen/erkundeten Gegebenheiten vor Ort. So könnte der Eindruck entstehen, die Arbeit lässt sich durch einen einfachen Oberflächenabsorber unter dem Rasen erzielen... --1-1111 14:11, 28. Okt. 2008 (CET)

Ok, wenn ich mal etwas Zeit habe, werde ich im jeweils dazugehörigen Text auf allen OWL-Karten die Erdwärmesonde und die Wärmepumpe anführen. --Hagar66 07:58, 29. Okt. 2008 (CET)

So, Zeit war da, und ich habe jetzt überall in Ostwestfalen-Artikeln entsprechend ergänzt. --Hagar66 08:30, 20. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 21:51, 21. Nov. 2008 (CET)

Flächennutzung Bad Salzuflen

Hallo Hagar66, Du hast die Tabelle der Flächennutzung in BS eingefügt. Toll. Meine Frage: Wäre nicht ein Kreisdiagramm mit % (statt Tabelle) eindrücklicher? Ich kann das leider nicht. Was meinst Du. Herzliche Grüße --Wewoewi 21:42, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo, eine an sich gute Idee, mit der ich auch schon mal gespielt hatte. Aber ich halte sie für nicht so gut durchführbar, denn spätestens ab Wasserfläche werden, die Anteile sehr gering und lassen sich nur außerhalb der Torte unterbringen. Das würde dazu führen, dass die Grafik, wenn sie denn lesbar sein soll, sehr groß wird, und das sieht nicht gut aus. Ich lasse mich aber gern mit einem Beispiel eines Besseren belehren. Was anderes: Du hast für die Mineralquellentabelle eine Sortierung eingefügt. Auch das ist grundsätzlich eine gute Sache, aber es sollte dann auch nur einen Eintrag pro Zeile geben, d.h. die Sophienquellen müssen m.E. getrennt dargestellt werden. --Hagar66 08:45, 20. Nov. 2008 (CET)

Die Torte wird unübersichtlich, das stimmt in dem Fall. Die Tabelle ändere ich. Danke für den Hinweis. Gruß --Wewoewi 16:11, 20. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 21:51, 21. Nov. 2008 (CET)

Datenquelle

Hallo Hagar66, habe Deine Erweiterungen bzgl. der historischen Wahlergebnisse und Höhenunterschiede auf einigen WP-Artikeln gesehen. Ich würde gerne für Warburg auch diese Daten einfügen. In dem PDF-File des Landesamtes für Statistik NRW habe ich das Kommunalprofil durchforstet und nach den historischen Wahlergebnissen gesucht, konnte die historischen Informationen aber nicht finden. Wo findet man diese und die Information über die Höhenunterschiede?--Vgruss--Warboerde 15:26, 26. Nov. 2008 (CET)

Man findet Wahlergebnisse auf www.landesdatenbank.nrw.de/ (Anmeldung als Gast erforderlich, dann durchhangeln; das User Interface ist nicht besonders schön) und auf www.wahlen.lds.nrw.de/. Dann muss man es zusammenstoppeln. Schlage vor, Du wartest etwas, denn ich habe das auch für Warburg in Vorbereitung. WP ist heute nur irgendwie so langsam... Aber ich versuch's jetzt mal... --Hagar66 15:42, 26. Nov. 2008 (CET)

Besten Dank, dann warte ich noch. VGruss--Warboerde 16:13, 26. Nov. 2008 (CET)

Und fertig! Aber langsam ist das alles schon heute... Die Informationen zur Ortshöhe gibt es hier und die Höhenunterschiede stammen nicht von mir, die habe ich bloß aus der Infobox (wo sie nicht stehen sollen) in den Text verbracht. Was anderes: Ist Dein Interesse im Wesentlichen auf Warburg und Bahn begrenzt? Sonst könnte ich nämlich gut ein bisschen Hilfe im gesamten Kreis Höxter gebrauchen, der ist ja in bemitleidenswertem Zustand. --Hagar66 16:27, 26. Nov. 2008 (CET)

Nochmals besten Dank. Mein Interesse ist schon mehr auf Warburg und teilweise auf die Umgebung (Nordhessen, Hochstift), siehe auch meine Beitragsliste, sowie auf das Münsterland fokussiert. Der Grund dafür liegt an meinem Informationsmaterial und meinen Ortskenntnissen. Den restlichen Kreis HX kenne ich nur von der Landkarte. Dieses Jahr bin ich zum ersten Mal in Höxter gewesen (5 min. durchgefahren). Zur Zeit bereite ich ein sehr umfangreiches ehrenamtliche Projekt vor. Ende Januar organisiere ich ein Projektworkshop im Hochstift, dazu kommen Leute aus dem Kreis HX. Ich werde dabei auch auf die Wikiseiten hinweisen, aber ich befürchte die Leute in der Region sind noch nicht so weit, von sich aus mitzuarbeiten. Wir sind Pioniere und mit etwas Geduld kommen mehr Mitarbeiter hinzu. Aber wo brennt es denn im Kreis Höxter nach Deiner Ansicht? Auf der verlinkten Webseite Geodatenzentrum gibt es nur eine Höhenangabe oder habe ich da etwas falsch verstanden?-VGruss--Warboerde 19:47, 26. Nov. 2008 (CET)

ok, dafür nich, gern geschehen, ich hatte das ja eh' in Vorbereitung ;-) Aussagen zu Interessen und Kenntnissen akzeptiert. Und wo und wie es brennt im Kreis HX, dafür müssen wir uns einfach mal die Noten der Ortsartikel im Portal ansehen, oder? Ich werde mein Möglichstes tun, daran was zu ändern, aber meine Kenntnisse sind auch beschränkt; ich zum Beispiel war noch *nie* in HX. Geodatenzentrum: Exakt, da steht die Höhenangabe des Hauptortes und das ist meines Wissens in der Infobox gefordert. Nebenbei mal: LOB! Ich finde, Du hast in Warburg richtig gute Arbeit geleistet! --Hagar66 08:34, 27. Nov. 2008 (CET)

Gewiss, die Artikel haben starkes Entwicklungspotential. Dein Engagement und das der anderen WP-OWLer ist sehr lobenswert, aber ich meine z.Z. haben wir zu wenig Mitarbeiter, um die Aufgaben alleine zu bewältigen. Ich würde auch lieber heute als morgen die restlichen Artikel verbessern. Wenn ich auf Informationen stosse, die für die anderen Gemeinde-Artikel interessant ist, ergänze ich die relevanten Artikel selbstverständlich. Ein guter Artikel kann auch ein Vorbild bzw. Vorlage sein für andere Benutzer. In diesem Sinne hoffe ich auch, dass der Warburg-Artikel Leser aus anderen Ortschaften des Kreises 'anstachelt', die Artikel anderer Gemeinden aufzuarbeiten. Ich begrüsse die OWL-Qualitätsinitiative, aber man darf sich nicht zu sehr unter zeitlichen Druck setzen, gerade bei ehrenamtlicher Tätigkeit. Von meinem anderen Projekt werde ich Dir in nächster Zeit berichten, da ist der Leidensdruck höher und der Handlungsbedarf größer.--VGruss--Warboerde 11:34, 27. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:25, 1. Dez. 2008 (CET)

Neuer Artikel geplant: Bökerhof // Bitte um Hilfestellung

Hallo Hagar66, ich habe einen Artikel zum Literaturmuseum Bökerhof geschrieben und würde ihn gern einstellen. Meine Kenntnisse beruhen im Wesentlichen auf den Angaben der offiziellen Seite der Bökerhof Gesellschaft und auf eigenen Kenntnissen. Ich habe diverse Angaben den offiziellen Seiten entnommen, zusammengefasst, etc. Ich kenne mich leider nicht richtig mit dem Urheberrecht aus, doch hoffe du kannst mir zur Hand gehen. Ich habe versucht, keine Formulierungen 1:1 zu übernehmen und auch die Gliederung zu verändern. Was meinst du, reicht das aus, so wie ich es in diesem Konkreten Fall geschrieben habe? Den Artikel habe ich zum lesen einfach mal in meine persönliche Diskussionsseite eingefügt Bertaner.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 20:30, 3. Dez. 2008 (CET)

OWL-Stammtisch

Deine Meinung ist gefragt! Nächstes Treffen -- Gruß Α72 17:40, 3. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 20:30, 3. Dez. 2008 (CET)

Parks in Bad Driburg

Hallo Hagar ! Ich finde Deine Beiträge positiv. Ich hatte geglaubt, prinzipiell lexikonartig kürzer texten zu müssen. Aber zum wichtigsten Abschnitt betreffend den "Gräflichen Park" würde ich gerne noch Ausführungen machen, ohne Deinem Text zu schaden. Der "Stadtpark" ist wirklich minimal, ein Teich in einem Wäldchen, in dem der Anglerverein fischt.Ich hätte ihn nicht für erwähnenswert gehalten. Gruß Durstina--Durstina 18:18, 3. Dez. 2008 (CET)

Nur zu! Vielleicht schreibst Du dann auch noch einen kurzen Satz zum Stadtpark. --Hagar66 20:25, 3. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 12:26, 6. Dez. 2008 (CET)

Betr. Löschung "Bezeichnungen" Bad Driburg

Hallo Hagar66 ! Ich las Deine Bemerkung zu Deiner Wiedereinstellung. Ich habe erneut gelöscht und begründe: 1. "Bezeichnungen" ist in doppelter Hinsicht falsch; richtig ist "Ortsname" (Singular). Es handelt sich nur um historische Orthografie für den einen so wie heute gesprochenen Ortsnamen. Die Zitate sind ohne etymologische, namenkundliche, sprachgeschichtliche oder mundartliche Bedeutung. 2. Dieser Nebensächlichkeit wegen steht die Einstellung am falschen Platz, nämlich in der generellen Vorstellung der Stadt mittels ihrer bedeutsamen Merkmale (Logik). Die Aussagen sollen ja von einiger Relevanz sein. Die Ableitung des Namens Driburg von der Iburg ist aber bereits im Text an anderer Stelle vorhanden. Ich hatte dem Urheber der "Bezeichnungen" auf seine Diskussionsseite eine diesbezügliche Bemerkung geschrieben. Wenn nötig begründe ich auch noch auf der Diskussionsseite von Stadt Bad Driburg. -- Ich wollte noch eine Bitte äußern: Du hast vor längerer Zeit freundlicherweise die Tabelle zu den Wahlen in Driburg formatiert. Es fehlt die senkrechte Trennlinie zwischen KPD und DVP. Wer weiß, wer die beiden Parteien noch miteinander gleichsetzt ? Daher die Bitte: Würdest Du noch die senkrechte Trennlinie einsetzen? Eine solche fehlt auch noch an anderer Stelle in anderer Tabelle. Voraus besten Dank und Gruß--Durstina 13:19, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo Durstina, historische Ortsnamen ist geschenkt. Die Trennstriche allerdings sehe ich bei mir einwandfrei, ich kann keinen Fehler erkennen... Wo genau meinst Du denn? --Hagar66 15:41, 9. Dez. 2008 (CET)

Danke Haggar66 für Deine Bemühung. Die senkrechte Trennline ist bei mir nicht vorhanden an folgender Stelle: Bad Driurg, Politik, 1. Statistik (Wahen 1919-1933) zwischen "KPD" und "DVP". Gruß --Durstina 12:01, 10. Dez. 2008 (CET)

Tut mir leid, da weiß ich nicht was ich tun soll. Denn der Trennstrich ist tatsächlich da! Evtl. ein Browserproblem? Da ist ja 1933 auch noch die Angabe kleiner (<) 0,1 für die DVP. Das der Browser evtl. damit nicht zurechtkommt? --Hagar66 12:13, 10. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 12:12, 11. Dez. 2008 (CET)

OWLer Treffen

Hallo Hagar66, bitte lies auf meiner Disk den Vorschlag von Dr.cueppers. Was denkst Du darüber? Ich unterstütze seine Idee. Dies hilft mehr Benutzer aus der Region Hochstift anzusprechen und für die OWL-Initiative zu gewinnen. Sollte die Info über die historische Otsbezeichnungen in die Gemeindeartikel Deiner Meinung nach aufgenommen werden? Wenn ja, wo sollte die Info im Artikel eingebaut werden? Mir wäre eine Diskussion über diesen Punkt mit den anderen Benutzern, die in der OWL-Quali-Initiative aktiv sind, wichtig.--VG--Warboerde 21:47, 6. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 12:59, 19. Dez. 2008 (CET)

Einwohnergrafiken

Hi Hagar66, wenn du magst kannst du Hüllhorst eine neue Einwohnergrafik spendieren. Grüße, --Zef 11:59, 9. Dez. 2008 (CET)

Leopoldshöhe steht ebenfalls bereit. Grüße, --Zef 16:35, 9. Dez. 2008 (CET)

Dauert'n bisschen, bin derzeit nur eingeschränkt inet-fähig. --Hagar66 16:36, 9. Dez. 2008 (CET)

So. jetzt bin ich wieder voll im Netz, daher  Ok erledigt. --Hagar66 20:15, 10. Dez. 2008 (CET)

Bad Lippspringe würde sich freuen. Und in File:Population development Leopoldshöhe.png hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen: Die erste Zahl muss "370" lauten, nicht "340". erledigtErledigt Grüße, --Zef 14:27, 12. Dez. 2008 (CET)

Ich bin eben darüber gestolpert, dass die Wikimedia-Software selbst Einwohnergrafiken nach der Art erzeugen kann, wie du es machst, siehe z. B. Vorlage:Zeitleiste Bevölkerungsentwicklung in Frankreich/Provence-Alpes-Côte d’Azur oder Vorlage:Zeitleiste Bevölkerungsentwicklung in Frankreich/Var (Département). Das scheint aber nicht ganz simpel zu sein, wenn man sich den Quelltext dieser Vorlagen mal ansieht... und ich muss gestehen, dass ich deine Grafiken schöner finde. Grüße, --Zef 14:45, 12. Dez. 2008 (CET)

Interessant! Scheint mir auch alles andere als simpel zu sein. Es ind auf jeden Fall auf der x- und y- Achse die prozentualen Abstände zu errechnen und in Punkte (bezogen auf die definierte Gesamtgröße) umzusetzen. Ich kann's ja spaßeshalber mal mit BaLi probieren. --Hagar66 15:17, 12. Dez. 2008 (CET)

Schau mal hier. Ganz schön aufwendig, das Ganze und das Ergebnis gefällt mir auch nicht. Ich denke ich bleibe bei meinen eigenen Grafiken... --Hagar66 21:27, 12. Dez. 2008 (CET)

Die Berechnung der Punktkoordinaten könnte man dem Computer überlassen (Programm, Script, oder villeicht sogar in Excel), das muss man nicht händisch durchführen. Aber ich stimme dir zu, dass deine Grafiken viel schöner sind. Grüße, --Zef 16:04, 13. Dez. 2008 (CET)

Na, was denkst Du, was ich getan habe ;-) Aber schlecht skalierbar sind sie trotzdem. Ich lasse es bei meinen "althergebrachten". Leopoldshoehe habe ich grad erst gesehen, mach ich am Montag. --Hagar66 19:45, 13. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 12:59, 19. Dez. 2008 (CET)

Preußisch Oldendorf

Hallo Hagar66, ich habe beim Eintrag der Stadt Preußisch Oldendorf die Parteizugehörigkeit der Bürgermeisterin geändert. Da ich im Rathaus arbeite und sie mich persönlich um die Richtigstellung gebeten hat, weiß ich, dass sie als unabhängige Kandidatin zwar von der SPD aufgestellt wurde, aber trotzdem nicht der SPD angehört. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.153.231.2 (Diskussion • Beiträge) 17:29, 11. Dez. 2007) .

Gut, für mich würde das reichen, anderen reicht es offensichtlich nicht. Ich habe es dann jetzt mal mit 'ner ordentlichen Quelle belegt und vor allen Dingen an ALLEN notwendigen Stellen im Artikel angepasst. Mal sehen...

Nichtsdestotrotz würde ich es schätzen, sich ein bisschen mit den Gepflogenheiten hier vertraut zu machen und nicht zum Beispiel meine Diskussionsseite durcheinanderzubringen, indem einfach an der erstbesten Stelle Text hingeschrieben wird. Wie ich sehen kann, gibt es da ja leider auch schon eine Historie. Dies ist die erste IP, für die ich eine angelegte Diskussionsseite sehe... --Hagar66 08:47, 12. Dez. 2008 (CET)

Diskussionsseiten sind bei IPs gar nicht so selten (meistens werden dort Sperrwarnungen ausgesprochen oder ähnliches), werden meistens aber sehr schnell wieder gelöscht, zumindest wenn es sich um dynamische IPs handelt (z. B. die meisten DSL-Anschlüsse), die alle paar Stunden neu vergeben werden. Die IP oben gehört dauerhaft einer bestimmten Einrichtung (Kommunales Rechenzentrum Minden-Ravensberg/Lippe), die Diskussionsseite wird aus diesem Grund wohl nicht gelöscht. Grüße, --Zef 14:29, 12. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 12:59, 19. Dez. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Bad Driburg vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße, Papst Johannes 18:13, 16. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 12:59, 19. Dez. 2008 (CET)

Sport OTSV

Weswegen soll der OTSV nicht unter den Sportvereinen der Stadt Preußisch Oldendorf aufgelistet sein? Die Aussage, die Vereine seien überregional wenig erfolgreich, ist nicht richtig (Bsp: das jährliche Minikickerturnier). Außerdem sollte Erfolg von Sportvereinen nicht nur an der Summe der Pokal gemessen werden. Die Aussage dezimiert die Leistung der Vereine und ist deswegen aus meiner Sicht überflüßig. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.197.87.181 (Diskussion • Beiträge) 11:53, 8. Jan. 2009) .

Das ist, mit Verlaub, nicht die richtige Frage! Ich habe nicht ohne Grund den Link WP:WEB beim Revert angegeben. Es ist in Wikipedia nicht erlaubt, weblinks im Text zu setzen. Mit allem anderen gibt es kein Problem, aber man muss sich schon an die Konventionen halten. --Hagar66 12:39, 8. Jan. 2009 (CET)

Habe den Eintrag nocheinmal überarbeitet. Nun sollte es passen.--Vinat 16:42, 8. Jan. 2009 (CET)

Stimmt! --Hagar66 16:48, 8. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 11:21, 9. Jan. 2009 (CET)

Jordanus

Hallo Hagar66, sehe gerade Deine Löschung von Jordanus als Sohn Borgentreichs, bitte siehe auch [[18]] bitte suche dort nach Borgentreich sowie siehe auch es:WP [[19]]. Ich habe leider keine Zeit, die Literatur zu wälzen, um andere Referenzen beizubringen.

Meine Anerkennung für Deine Arbeit bzgl. der Gemeindeartikel im Kreis HX. Ich würde mich gerne mit Dir über die Vorgehensweise unterhalten. Ich sehe ein WPianer Treffen in PB bzw. in der Region als sinnvoll an, um die Leute vor Ort zu mobilisieren. --VG--Warboerde 12:27, 19. Dez. 2008 (CET)

Moin! Ich danke zunächst für die Anerkennung! :-) Was Jordanus de Nemore angeht, gibt es eine unklare Quellenlage. (Nebenbei: Die spanischspachige Wiki verortet in nach Borgentreich, die deutsche und englische tun dies nicht, die französische hält sich vornehm zurück, Kreolisch sagt gar nichts und russisch kann ich nicht.) Ich hatte den Urheber der Info in wiki angeschrieben mit der Bitte um Quellen, habe aber keine Antwort erhalten. Es gibt ernstzunehmende Historiker, die behaupten, dass er evtl. mit Jordanus von Sachsen identisch gewesen sein könnte. Der widerum wurd ein Osnabrück geboren. Fakt ist, dass es nicht unstrittig belegbar ist, dass er in Borgentreich geboren wurde. Nach meiner (zugegeben schnellen) Recherche ist die Zahl der (online verfügbaren) Quellen, die einer Geburt in Borgentreich widersprechen leicht höher als die für den umgekehrten Fall. Ich würde mich darauf einlassen, ihn wieder aufzunehmen und den Geburtsort als strittig zu kennzeichnen. --Hagar66 12:49, 19. Dez. 2008 (CET)

Bei es:WP gibt es im Artikel ein ordentliches Literaturverzeichnis, aber leider keine Referenzangabe, deshalb ist er wenig belastbar als Quelle. McTutor ist da schon eher relevant, da von UNI-Professoren ausgearbeitet. Ich bin mir bewusst, dass der Geburtsort mit diesen Quellen nicht einfach zu klären ist. Ich hatte mal im Zusammenhang mit dem Kloster Balamand zum ersten Mal über Jordanus gelesen. Der Name Nemore (Wald) wurde in Verbindung mit einem gleichnamigen Kloster diskutiert. Der Bezirk in dem Borgentreich liegt hiess früher auch Oberwaldischer Distrikt, ich glaube dies war die Verbindung. Bin mit einer Kennzeichnung strittig bzw. unsicher einverstanden, mit der Zeit findet sich die Lösung. Auf meinen zweiten Punkt bist Du leider nicht eingegangen.--VG--Warboerde 15:27, 19. Dez. 2008 (CET)

Habe Jordanus jetzt mit Kennzeichnung wieder drin. Auf den zweiten Punkt bin ich nicht eingegangen, weil ich ihn schlicht übersehen habe, ich bitte um Entschuldigung. Wenn ich es aber gesehen hätte, wäre ich verwirrt gewesen, denn ich hatte dazu schon auf Deiner Disk kommentiert. In Bezug auf die Vorgehensweise zum weiteren Ausbau des Kreises Höxter will ich mich einer Diskussion auf keinen Fall verschließen (Kommentare und Anregungen herzlich willkommen!), allerdings ist es so, dass ich mit meinem Latein als weitgehend Ortsunkundiger ziemlich am Ende bin. Daher habe ich vorhin auch die von mir bearbeiteten Artikel zur Neubewertung gestellt. --Hagar66 15:40, 19. Dez. 2008 (CET)

Danke, ich werde in Zukunft ein Auge auf die Geburtsortangabe von Jordanus in der einschlägigen Literatur werfen. Bzgl. des zweiten Punktes habe ich nun Dein Wirken und Deine Motivation bei der Erweiterung der Artikel mit Deinem letzten Posting besser verstanden. Meine Idee war/ist es mehr Leute aus der Region zu aktivieren. Immerhin gibt es dort auch Lehrer, Schüler und Ortskundige und sogar immer mehr Breitband-Anschlüsse ..:).--VG--Warboerde 16:00, 19. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 11:21, 9. Jan. 2009 (CET)

Koordinaten

Hallo Hagar66 habe hier (4x h) mal die Koordinaten für NSG Häverner Marsch: 52 26 17 97 N u. 9 00 22 86 E. Ich weiß aber damit nichts anzufangen. Soll ich die anderen (wenn ich sie denn finde) auf die jeweilige DiskSeite schreiben? Wie sieht es mit dem NSG Weseraue aus, ist immerhin 30 km lang? MfG Ingo2802 12:12, 29. Dez. 2008 (CET)

Die Umrechnung zur Häverner Marsch auf Dezimalwerte ist sicher einfach, dafür gibt es einige Online-Programme. Die Werte trägst Du dann dort ein. Für alle anderen gibt es im fact sheet des LANUV die Gauss-Krüger-Koordinate, bestehend aus Rechts- und Hochwert. Das ist dann nicht mehr trivial, geht aber auch. Es gibt dazu Programme zum Download. Durch die Angabe des Wertes aus dem fact sheet ist der Wert dann ja auch ein offizieller, egal wie lang und breit das jeweilige Gebiet ist. Notfalls hilft die Circa-Ermittlung mit Google-Earth, da kann man auch Dezimalgrad in den Optionen einstellen. --Hagar66 12:21, 29. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 11:21, 9. Jan. 2009 (CET)

EW-Grafik Harsewinkel

Hi Hagar, ohne dich ärgern zu wollen, aber in der Tabelle von HSW war die Anzahl der Sitze von 2004 noch falsch (im Rat hocken 35 Personen, 34 Ratsfrauen und -herren sowie Frau Bürgermeisterin). Die EW-Grafik bekomme ich leider nicht geändert (Weiß nicht, wie man mit Inkscape die Größe der Tortenstückchen korrigiert). Wenn du da also nochmal etwas Zeit investieren könntest (ins Erklären oder selber machen). --DaBroMfld 17:14, 5. Jan. 2009 (CET)

Erklären ist nicht trivial, Inkscape nutze ich nicht, also habe es selbst gemacht. Ok so? (Bei der Gelegenheit habe ich auch gleich die EW-Grafik als svg erledigt, tut mir leid wegen der abgeschnittenen Zahl am Ende, aber das ist ein wiki-Problem, die Zahlen sind alle da...) Geografische Lage als nächstes. --Hagar66 08:45, 6. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 11:21, 9. Jan. 2009 (CET)

Bewertung Verl

Hi Hagar, die letzte Bewertung von Verl für die Qualitätsoffensive OWL liegt nun schon eine Weile zurück. In den letzten Tagen habe ich nun den Artikel noch ein Stück ergänzt und stellenweise überarbeitet. Meinst du, wir können ihn nochmal bewerten lassen, um ein Sehr Gut herauszuholen? Oder sieht du noch Verbesserungsbedarf? Vielen Dank schon mal für deine Einschätzung. -- C-we 21:05, 7. Jan. 2009 (CET)

Ja, da sehe ich noch deutlichen Verbesserungsbedarf:

• Die Einleitung vor dem Inhaltsverzeichnis sollte eine Synopsis des Artikels sein. Das ist im Moment zu knapp.
• Geografische Lage: Es fehlt die Einsortierung in die Westfälische Bucht
• Ausdehnung: Die Angaben glaube ich nicht. Verl wird mit Sicherheit Sport-, Grün- und Wasserflächen haben. sh. dazu andere Gemeinden.
• Gemeindegliederung: Die Angabe mehrere kann exakt beziffert werden; evtl. erwähnenswert, dass das nicht in der Hauptsatzung geregelt ist und diese Einteilung keine rechtliche Bedeutung hat (Ortsausschuss, Ortsvorsteher, etc
• Nachbarstädte: Angabe der Kreiszugehörigkeit für jede Gemeinde
• Klima: Es ist nicht erklärt, warum der Flugplatz Gütersloh herangezogen wird, wie weit er weg ist und wie vergleichbar die Daten sind. Immerhin hat Verl ja Talstrahlungsnebel, hat GT-Flugplatz ihn auch?
• Geschichte: Das Königreich Westfalen heisst eigentlich Königreich Westphalen; typos: erhhielt, ferierlich, Jahrensende ; 1938 feiert das Amt Verl sein 100-jähriges Bestehen kann jeder selbst ausrechnen; Ereignisse des 3. Reichs fehlen komplett; 1964 tritt die Umbenennung der Gemeinde Liemke zu Schloß Holte in Kraft. --> Relevanz? (Liemke wurde vorher nicht genannt); Paderborn Straße: typo und Relevanz?; Bildung der Gemeinde gehört in Eingemeindungen; einen Freundenschaftsvertrag gibt es nicht; großzügig umgebaut ist POV, Relevanz fraglich; insg. zuviel m.E irrelevantes, insg. sogut wie keine Quellenangaben; alles bzgl. Schulen wohl eher zu Bildung
• Eingemeindungen: Quellenangabe, sh. z.B. Halle (Westf.), braucht gerade in Verl viel mehr Erklärung wegen der in der gebietsreform getrennten Gebiete; falsche Kapitelreihenfolge
• Einwohnerentwicklung: reicht zu wenig zurück, bei Geschichte ist sogar eine Zahl genannt, die sich hier nicht wiederfindet; keine textuelle Erklärung
• Religion: keine Quellenangabe; warum ist die Mehrheit katholisch?
• Schulden: keine Quellenangabe
• Wappen: halte ich für falsch: kei Rat kann sowas beschliessen, vielmehr wird das Recht vom Regierungspräsidenten verliehen
• Städtepartnerschaft: Verl-Annaburg ist eine Städtefreundschaft, keine Partnerschaft, das ist ein Unterschied; Städtepartnerschaft Verl-Delphos deutlich zu ausführlich; evtl. auslagern; bzgl. der vielen roten Links zu Namen: ist wahrscheinlich, dass jmd. was dazu schreibt, und wenn ja, dass es einer Relevanzprüfung standhält? Wenn nein, entlinken.
• Bauwerke: Kettelhoit; das Wort dringend ist POV
• Naturdenkmäler und ..: mehrere kann beziffert werden, es sind genau zwei komplette, die magere 1,98% der Gemeindefläche ausmachen und das mit GT geteilte; Naturdenkmäler fehlen völlig
• Regelmäßige Veranstaltungen: die Zahlen bis zwölf werden in Fliesstexten ausgeschrieben, auch bei Sportvereine und wahrscheinlich woanders im Text auch
• Brauchtum und Traditionen: zu feingliedrig, daher in Regelmäßige Veranstaltungen einsortieren
• Kulinarische Spezialitäten: Quelle zum Heimatwasser? Der Artikel zu Boonekamp läßt keine spezielle Beziehung des Getränks zu Verl erkennen
• Bildung: prozentuale Verteilung der Schüler auf Schulen fehlt
• Öffentliche Einrichtungen: Das Hallenschwimmbad ist nicht öffentlich?; typo: großzüge und auch POV
• Medien: gibt es bei den Tageszeitungen einen Lokalteil für Verl?
• Ansässige Unternehmen: zuviele m.E. nicht zielführende Links, welchen Erkenntnisgewinn habe ich z.B. vom Link zu Elektrofachhandel oder zu Tochtergesellschaft?
• Strassen- und Flugverkehr: Entfernung zur A33?
• Schienen- und Busverkehr: nach Lippstadt gilt nicht der Sechser, Aussage also falsch
• Bahnhöfe GT und BI wie weit entfernt?
• Radverkehr: keine Radrouten der Gemeinde vorhanden?
• Fußverkehr: fehlt
• Literatur: Vorlage nutzen
• Einzelnachweise: ein Text mit 16 Seiten und nur acht Quellenangaben? das ist zu wenig
• Sonstige Anmerkungen: Die Kapitelüberschriften entsprechen z.T. nicht der Portalvorlage

Nach meiner überschlagsweisen Bewertung käme Verl auf 25,15 Punkte, jedenfalls wenn ich die Bewertung machen würde, und ist damit noch recht weit von einer 1 entfernt. --Hagar66 09:12, 8. Jan. 2009 (CET)

Endlich mal eine Bewertung mit der man was anfangen kann. Vielen Dank Hagar! Werde mich mal an die Überarbeitung und Erweiterung machen. -- C-we 18:15, 8. Jan. 2009 (CET)

Für das Lob habe ich mich mal ordentlichen Kuchengrafiken im Lemma bedankt! :-) --Hagar66 11:21, 9. Jan. 2009 (CET)

Sehr gut. Hast du dir auch verdient :-) Ich habe übrigens die ToDos mal auf eine ToDo Liste in meinem Benutzernamensraum gepackt und versucht zu priorisieren. Außerdem habe ich dort auch schon die ersten Punkte erledigt und durchgestrichen. -- C-we 13:30, 9. Jan. 2009 (CET)

Denk Dir, das habe ich schon gesehen. Auch, das Du in einem Fall anderer Meinung bist. Ich bin gespannt! :-) --Hagar66 13:47, 9. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:25, 20. Jan. 2009 (CET)

Einwohnergrafiken

Hi Hagar66, nachdem ich einige Wochen fast offline war, habe ich gesehen, dass du die Einwohnergrafiken als SVGs erstellt hast. Danke für die Mühe. Ich werde in den kommenden Tagen auch wieder einige Zahlenreihen liefern, die mal Grafik werden möchten. Grüße aus Bielefeld, --Zef 08:06, 14. Jan. 2009 (CET)

Super! Ich werde das noch für alle jetzigen png in OWL machen, nachdem ich mich jetzt aufgeschlaut habe, ist es gar nicht sooo aufwendig. Neue Zahlen wären super, es fehlt ja noch'n bisschen was, z.B. im Kreis PB, wo die Zahlen z.T. nur bis 1975 zurückreichen. Da habe ich dann erstmal auf eine Grafik verzichtet. BTW: Bei manchen Lemmata fehlen die von mir so geschätzten Einleitungstexte völlig, bei manchen fehlen z.T die Quellenangaben, machst Du da auch noch was? Und: Bei einigen Artikeln, für die ich svg erstellt habe, habe ich dann auch gleich die EW-Zahl für 2007 (vom lds) eingetragen. --Hagar66 08:17, 14. Jan. 2009 (CET)

Eines ist mir dazu (jetzt bei der HF-Grafik) doch noch aufgefallen: Es lohnt sich sicher den Text in Kurven oder Pfade umzuwandeln, d.h. zu vektorisieren statt als Font in der Datei zu belassen. Tut mir leid, dass ich das nicht genauer ausdrücken kann, aber die Begrifflicheiten unterscheiden sich von Grafikprogramm zu Grafikprogramm (In Adobe Illustrator so änlich: 1. Select/By Type/Text 2. Type/Create Outlines). Bei anderen Programmen geht das auch, aber ich weiß nicht wie. Zum Hintergrund: Wikimedia rendert die Texte oft unvorteilhaft, d.h. Schrift wird zu groß, zu breit o, zu hoch, nicht richtig Zeilen umgebrochen oder nicht eingerückt. Das umgehst du mit dem Vektorisieren der Fonts: der Text wird immer gleich dargestellt. Nachteil: Text lässt sich danach nicht mehr als Textobjekt bearbeiten. Probiers mal aus. Noch ein Tipp am Rande: aus Excel lassen sich Diagramme lassen sich in Vektorpbildbearbeitungsprogamme ziehen und werden dort direkt als Vektorgrafik angezeigt...-- TUBS was? 11:07, 14. Jan. 2009 (CET)

So wie's jetzt ist? (Sieht jetzt ein bisschen blurry aus. Wenn ja: Ich bin nach Deiner Rückmeldung angefangen, die EW-Grafiken für ganz OWL auf svg anzupassen, aktuell habe die Kreise GT, HX, LIP und PB erledigt. Da fehlt mir jetzt die Lust, das nochmal durchzuflöhen. Für die ausstehenden Kreise HF und MI würde ich das dann so machen. --Hagar66 11:19, 14. Jan. 2009 (CET)

Ja jetzt siehts toll aus. Zu den alten Grafiken: wenn die auch Problemchen damit haben, kannst du sicher darauf hoffen, dass das svg Format vpn Wikimedia in abshebarer Zukunft besser dargestellt wird. Wie ich das beurteile tut sich eine ganze Menge. Lass die Bilcdche daher einfach so...-- TUBS was? 18:45, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:25, 20. Jan. 2009 (CET)

Navigationsleiste Naturschutzgebiete Verl

Hi Hagar, ich hatte selbst schon über solch eine Navigationsleiste nachgedacht. Nachdem ich mir aber die Regelungen auf Hilfe:Navigationsleisten durchgelesen hatte, habe ich davon abgesehen. Darum habe ich alle Artikel mit einer entsprechenden "Siehe auch" Rubrik versehen. Denn zum einen sind es nur 3 Links und zum anderen sind so schon drei Navigationsleisten im Verler Artikel. Und vermutlich wird die Leiste "Gemeinden des Amtes Verl" ebenfalls dort noch seine Berechtigung haben. Oder was meinst du?-- C-we 00:35, 19. Jan. 2009 (CET)

Na, das warte ich doch mal ganz stressfrei ab, ob es jemanden gibt, der sich beschwert. Bisher habe ich die Navileisten bei Halle (Westf.) und Harsewinkel, wo sie m.E. durchaus Sinn machen. Und da ich immer zu einer gewissen Einheitlichkeit bestrebt bin, habe ich es für Verl halt auch gemacht. Und sollten dereinst alle NSG im Kreis GT da sein, möchte ich es da auch haben... Man kann natürlich streiten, ob die Navileiste auch im Verler Hauptartikel Sinn macht, aber andererseits ist sie eh' ganz am Ende des Artikels. --Hagar66 08:08, 19. Jan. 2009 (CET)

Stressfrei abwarten klingt immer gut. ;-) Dann sollten wir aber zumindest die Rubrik "Siehe auch" aus den Artikeln entfernen. Sonst ist es alles doppelt drin. -- C-we 13:47, 19. Jan. 2009 (CET)

Yipp! Habe ich in den von mir bearbeiteten Artikeln auch gar nicht drin... ;-) --Hagar66 14:08, 19. Jan. 2009 (CET)

Ist aus Fleckernheide, Große Wiese und Grasmeerwiesen entfernt. -- C-we 14:15, 19. Jan. 2009 (CET)

Kriege ich mit, schon gesehen! --Hagar66 14:16, 19. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:25, 20. Jan. 2009 (CET)

Kategorisierungsregeln

Hallo, bitte die Kategorisierungsregeln im Bereich Geographie beachten. Dabei gilt, das Artikel in je EINE Unterkategorie von Kategorie:Naturschutzgebiet nach Kontinent und Kategorie:Naturschutzgebiet nach Staat einsortiert werden. D.h. beispielsweise für das NSG Feuchtwiese Vennheide eine Einordnung in Kategorie:Naturschutzgebiet im Kreis Gütersloh und in Kategorie:Naturschutzgebiet in Europa, nicht aber gleichzeitig in die Kategorie:Naturschutzgebiet in Nordrhein-Westfalen, da durch eine Einordnung in die Kategorie:Naturschutzgebiet im Kreis Gütersloh bereits indirekt eine Einordnung erfolgt (ist ja eine Unterkategorie von NSG in NRW). Das hat Systematische Gründe und die Regeln hat das Projekt Geographie vor drei Jahren mal so festgelegt. Warum im Detail steht hier. Grüße --Herr Meier (Disk.) 12:51, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo, damit habe ich kein Problem, wusste ich bloß nicht und habe mir das aus den NSG-Artikeln für den Kreis Minden-Lübbecke und Kreis Aachen gedanklich kopiert und mich etwas gewundert. Ich ändere das für den Kreis GT. --Hagar66 13:01, 20. Jan. 2009 (CET)

Kein Problem. Ist ja auch zunächst etwas verwirrend und nicht auf den ersten Blick zu erkennen. Grüße --Herr Meier (Disk.) 13:20, 20. Jan. 2009 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:25, 20. Jan. 2009 (CET)

Liste der Naturschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen

Ich habe fertig. Morty 23:33, 23. Jan. 2009 (CET)

Umsortierung und redirect ist schon mal durch... --Hagar66 22:02, 25. Jan. 2009 (CET)

Wäre es nicht sinnvoll, die gemeindeübergreifenden NSGs nur einmal aufzuführen? Das Ortsnamensfeld könnte z.B. dann eine Auflistung der betroffenen Orte beinhalten. Morty 23:05, 26. Jan. 2009 (CET)

Da stimme ich zu, mache ich dann, wenn ich mit der Umsortierung erstmal durch bin. --Hagar66 08:12, 27. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 10:18, 29. Jan. 2009 (CET)

Nächstes Treffen OWL Stammtisch

- Das nächste OWL-Treffen findet am Donnerstag, den 29. Januar 2009 19:30 Uhr in Bielefeld statt. -
- Lokal: Neue Börse -

Gruß --Aeggy 20:08, 27. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 10:18, 29. Jan. 2009 (CET)

Amt Halle (Westf.)

Hi Hagar, du bist doch in der Gegend um Halle ganz firm, vielleicht hast du noch Details zum o.g. Amt? Vielleicht fällt dir dann auch noch was zum Amt Versmold in die Finger, was ja auch mal zum Kreis Halle gehörte? Gruß --DaBroMfld 21:55, 13. Jan. 2009 (CET)

Ach ja... (seufz), wenn ich hätte, dann hätte ich schon. Leider ist Tatsache, dass ich nicht mal ansatzweise was darüber weiß und mich sehr gefreut habe, als ich eben gesehen habe, dass es jetzt was gibt. Das einzige, was ich mir vorstellen könnte, ist, die EW-Zahlen aus Steinhagen und Halle zusammenzurechnen und einzutragen, aber da scheue ich mich, denn es ist nicht belastbar. Aber was anderes (und unter dieser Überschrift OT): Hast Du Interesse an Übersichtskarten für die NSG in HSW? Würd' ich machen, wenn Du die fehlenden (Am Sundern und Baggersee Greffener Mark erstellst. :-) --Hagar66 08:17, 14. Jan. 2009 (CET)

Meinst du die Artikel Am Sundern und Baggersee Greffener Mark?? Kann ich machen, kann aber was dauern. --DaBroMfld

Genau! Das wär doch schön, wenn das komplett wäre. Dann könntest Du auch vom HSW-Artikel aus drauf verlinken. Ich habe das für Halle zwischen den Jahren vollständig gemacht, immer mit Karte, manchmal auch mit Bild (Barrelpäule, Feuchtwiesen Hörste, Feuchtwiese Vennheide, Gartnischberg, Großer Berg – Hellberg, Knüll – Storkenberg, Ravensberg – Barenberg, Steinbruch Schneiker und Tatenhauser Wald war ja schon da). So wie dort sähen dann auch die Karten aus. Weitere Bilder dann aber erst im Sommer. --Hagar66 08:29, 14. Jan. 2009 (CET)

Du hast es sicher schon gesehen, ich habe ein paar Infos zum Amt Halle ergänzen können. Das was da über die Landgemeindeordnung steht, gilt übrigens für alle Ämter in der Provinz Westfalen. --Hagar66 08:09, 15. Jan. 2009 (CET)

D.h., dass ich das Gründungsjahr 1943 für alle Provinzen ergänzen kann? --DaBroMfld 09:15, 15. Jan. 2009 (CET)

Exakt so, jedenfalls sofern sie zur Provinz Westfalen gehören. siehe auch hier. Übrigens: ich halte es für unrichtig, zu schreiben, dass die Ämter zum 31.12. aufgelöst wurden. Das Bielefeld-Gesetz sagt was anderes (§28, Satz 1). Richtiger wäre IMHO am. Daher habe ich auch im Amt Halle auf den. 1.1.1973 korrigiert. Zum Abschluss noch 'ne Frage: Würdest Du es hinbekommen, aus dem Wappen, das Du dem Amt Halle als Weblink beigefügt hast, ein heraldisch richtiges (i.e. richtige Farben) zu erstellen und auf Commons zu laden? Das wär echt was! --Hagar66 09:23, 15. Jan. 2009 (CET)

Wappen habe ich fertig, kriege es nur grad nicht auf commons hochgeladen. Ich versuche es später nochmal oder morgen. Für das bisschen Zeit lad ichs nicht auf die Wikipedia. --DaBroMfld 21:59, 15. Jan. 2009 (CET)

Super! Sieht klasse aus. Bei Gelegenheit erzählst Du mir mal, wie Du das machst, ja? Ich habe in Commons noch eine engl. und franz. Beschreibung hinzugefügt. --Hagar66 08:28, 16. Jan. 2009 (CET)

Och, man nimmt einfach Wappen, wo die entsprechenden Dinge (Lilien, o.ä.) verwendet wurden und schiebt daraus was neues zusammen. Man muss nur mit der Anordnung bissal aufpassen, aber das klappt ganz gut. Nebenbei ist mir bei den Wappen von Versmold, was du auf Commons gepackt hast, aufgefallen, dass du die Farben vertauscht hast (in der Beschreibung): In Rot ein Silbernes Schwert muss es heißen und mit den Sparren auch. Da ich das auf Französisch nicht hinbekomme, würde ich dich darum bitten. --DaBroMfld 14:11, 16. Jan. 2009 (CET)

Aha! Bei Versmold war nur deutsch falsch, en und fr passten. Trotzdem: Gut, dass Du aufpasst. --Hagar66 14:27, 16. Jan. 2009 (CET)

Kein Problem. Wappen des Amtes Werther gibts nun auch als .svg. --DaBroMfld 14:33, 16. Jan. 2009 (CET)

Das klappt ja wei's Katzen machen :-) Wenn Du noch mehr Wappen svg'st, machst Du dann bitte bei der alten Rasterversion in Commons auch den Baustein Vorlage:Vector version available rein? Habe ich bei Werther schon gemacht. --Hagar66 14:52, 16. Jan. 2009 (CET)

Kreis Gütersloh habe ich nun komplett, bis auf Amt Reckenberg. Wie schaute das Wappen aus? Weißt du was? Hab nur einen alten Grenzstein hier gefunden. Gruß --DaBroMfld 18:47, 16. Jan. 2009 (CET)

Also, die Antwort wird nicht ganz einfach. Zunächst: Ja, ich mache da was. Nicht einfach ist es deswegen, weil dieses Amt immerhin schon seit 780 existierte und in der langen Zeit eine wechselvolle und nicht immer einfache (bzw. gut zu belegende) Geschichte hinter sich hatte. Ich bin auch alles andere als firm in der Materie und werde mir einiges anlesen (müssen), um den Geschichtsteil auch belastbar zu machen. Soll heißen: es braucht Zeit.
Was das Wappen angeht, der alte Grenzstein ist schon richtig, er zeigt die Wappen der Ämter an diesem "Dreiländereck". Es war priniziell das Wappen des Fürstbistums Osnabrück und das hat als solches Eingang in das Wappen des Kreises Gütersloh gefunden. Diese Quelle sagt auch etwas über die Farben, nicht jedoch über die Form des Schildes. Das kann ich nicht ohne weiteres klären. Der Schild auf dem Grenzsteinfoto entspricht keiner der üblichen Formen. Aber auch die Schildform der Herrschaft Rheda auf dem Stein entspricht nicht dem tatsächlichen Wappenschild, denn die Form war (zumindest 1403) die alte französische. Der Schild des Amtes Stromberg hatte (im Gegensatz zur Steindarstellung) eine spanische Form. Also ist der Stein wohl nicht das Maß der Dinge. Ich denke, es ist "safe to assume", dass auf der Basis des Kreis GT-Wappens auch Reckenberg eine spanische Form hatte. Aber, das muss ich deutlich sagen, ich bin nicht mal Hobby-Heraldiker! Trotzdem: Magst Du das so erzeugen? --Hagar66 13:01, 17. Jan. 2009 (CET)

Habe jetzt das Innenschild vom Wappen des Kreises Gütersloh extrahiert und exakt so gelassen und als Wappen des Amtes Reckenbergs hochgeladen. Wers besser weiß, solls besser machen. Wie schaut das mit dem Amt Ravensberg aus?? Ist ja derzeit, wie das Amt Limberg auf die Grafschaft Ravensberg weitergeleitet. Gibts da Handlungsbedarf, oder erstmal so lassen? Weil Ravensberg müsste ja nun doch deine Ecke sein ;-). --DaBroMfld

Wappen Reckenberg: Genau! Amt Ravensberg: Stimmt, ist meine Ecke, aber schon lange her. Ich mach mich schlau und gebe dann Antwort. Bin grad ein bisschen mit Qualitätssicherung beschäftigt. --Hagar66 17:48, 17. Jan. 2009 (CET)

Lass dich nicht hetzen, Baustellen gibt es hier ja eh genügend. Aber den Ämter-Krams sollte man mal im OWL-Projekt voranschieben, nachdem die Qualitätsoffensive etwas lahmt. Gerade in Minden-Lübbecke gibts ja ein paar ganz heiße, die da viel schaffen könnten ;-). --DaBroMfld 17:54, 17. Jan. 2009 (CET)

Der Ingo, gell? --Hagar66 17:56, 17. Jan. 2009 (CET)

Und der Aeggy und der TUBS und der... --DaBroMfld 18:16, 17. Jan. 2009 (CET)

Haust du in die Kategorie Kreis Gütersloh alle Kreise, aus denen das neue Konstrukt gebildet wurde? Dann fehlen nämlich noch Kreis Beckum (für Benteler (Langenberg)) und Kreis Warendorf (für Harsewinkel). --DaBroMfld 22:06, 18. Jan. 2009 (CET)

Genauso ist es! Danke für den Hinweis, habe ich mal fix gemacht. Damit bin ich dann mit meiner schon erzählten Q-Sicherung für den Kreis GT am Ende, denn jetzt sind alle Gemeinden im Kreis in der Kat Kreis GT und alles was direkt einer Gemeinde zuordenbar ist eben nicht mehr. Auch die Kategorien der einzelnen Orte habe ich etwas mit Artikeln erweitert.

Was ich nicht verstehe: Langenberg und Werther sind noch als einzelne Seiten in der Kat Kreis GT im Unterschied zu allen anderen Gemeinden. Dabei haben sie die Kat gar nicht im Artikel... *ratlos schau* --Hagar66 22:17, 18. Jan. 2009 (CET)

Versteh ich auch nicht. Warte mal einfach ein bisschen. Vielleicht hat die WP-Cat sowas wie nen internen Cache oder so? Zu den Kats: Gut gemacht! Ich habe ja die KAts für HF un MI schon mal (einigermaßen) geordnet. Ich habe dabei auch so Sachen wie Ravensberger Land- soweit sie nicht wirklich das geamte Kreisgebeit betreffen - in einen odere mehrere Gemeindekats geschobben, nämlich nur die, die das dann acuh betrifft. Ist aber Geschmackssache und auch ein wenig verwirrend.-- TUBS was? 23:25, 18. Jan. 2009 (CET)

Firma dankt für's Lob! Was die Cat-Geschichte angeht, vielleicht magst Du Dich einfach hier beteiligen? --Hagar66 23:34, 18. Jan. 2009 (CET)

Lob für die Kats schließt sich der stille Mitleser an. Übersicht in die Kats bringt übrigens dieses Spielzeug, ich häng den gnazen Werbetext nochmal dran. Gruß --Aeggy 08:44, 27. Jan. 2009 (CET)

Dapete hat ein fantastisches Werkzeug für die Wikipedia entwickelt. Das Tool Catgraph visualisiert die Beziehungen zwischen Kategorien. Es zeichnet den Weg von der Hauptkategorie zu der speziellen Kategorie auf. Das kann eine sehr einfache Grafik sein, wie bei Kategorie:Kartographisches Werk (Abbildung links) oder ein verzweifelt komplexes Netzwerk, welches man jetzt viel einfacher entflechten kann, wie bei Kategorie:König (Ugarit).

Hi Aeggy, ich stimme Dir zu, das Ding ist wirklich großartig! --Hagar66 10:22, 29. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:41, 2. Feb. 2009 (CET)

NSG

Wie würdest Du Dir eine Aufteilung vorstellen ? Morty 21:32, 20. Jan. 2009 (CET)

Vorschlag:

1: einzelne Kapitel für jeden RBez, keine weiteren Unterkapitel

2: in jedem Kapitel: (im Datenbanksinn) vollnormalisierte Tabelle, also Spalten für Kreis, Ort und dann folgend die Spalten wie jetzt

Vorteile:

+ Lösch-Diskussion gütlich erledigt und es kann gelöscht werden

+ von Dir eingebaute Sortierfunktion wird mächtiger. Ich habe z.B. schon bedauert, dass ich nicht auf Kreisebene die NSG-Größe sortieren oder aufwandarm sehen kann, welches Gebiet die meisten Flächen hat. So wär's dann sogar auf RBez-Ebene.

+ Reduzierung des Inhaltsverzeichnisses, das jetzt (als Druck) locker 7½ Seiten hat, bevor Inhalt kommt. Ich will das natürlich nicht drucken, aber mein Screen stellt's auch nicht besser dar.

Hinweis:

Die im LA geäußerte Kritik, dass z.B. Thüringen keine Rbez hat und mit dieser Vorgehensweise dumm da steht, halte ich für irrelevant. Wir sind ein föderales Land.

Was denkst Du? --Hagar66 21:55, 20. Jan. 2009 (CET)

Zu den Nachteilen: Ich finde eine Volltabelle nicht so schön, da dass eine unaufgelockerte Textwüste ergeben würde. Auch kann man nicht die Größen innerhalb eines Kreises sortieren, wenn der ganze RB in einer Tabelle landet. Das Inhaltsverzeichnis ist rechts und somit parallel zur Liste, da gibt es keine 7½ Seiten vor dem Inhalt. Und zuletzt: Mit Regierungsbezirken können viele als solche nicht viel anfangen, insbesondere wenn zur großen Verwirrung die Liste OWL heißt, dabei aber der RB Detmold gemeint ist. Morty 22:06, 20. Jan. 2009 (CET)

Darf ich mich mal einmischen? Cool wäre halt wenn zumindest deine kreisweiten Listen in 5 Regierungsbezirkskapitel gegliedert werden würden. Alles andere zur Form der Tabelle wäre mir egal. Dann könnte man den LA-Artikel Liste der Naturschutzgebiete in Ostwestfalen-Lippe durch einen Redirect auf Liste der Naturschutzgebiete in Ostwestfalen-Lippe#Regierungsbezirk Detmold umeleiten und peng. Dann müsste man nur noch die Links übernehmen, damit die nicht verloren gehen und dann wäre alles gut, d.h. dieser LA wäre unnötig bzw. - das macht den Herr Meier glücklich - hätte einen umwerfenden Erfolg gehabt.-- TUBS was? 22:13, 20. Jan. 2009 (CET)

Na, det jeht ja fix hier ;-)

Hmm, Textwüste: Das ist eine Liste sowieso (fast) immer.

unaufgelockert: da gebe ich Dir Recht. Finde ich persönlich nicht schlimm, aber das liegt vielleicht daran, dass ich eh' einen IT-Hintergrund habe.

Größensortierung im Kreis: stimmt, aber vielleicht ist es oben nicht ganz rausgekommen, auf RBez-Ebene ist's mir sogar lieber. Auf Kreisbene kriege ich mit externen Mitteln trotzdem noch hin.

Inhaltsverzeichnis: Äh, ich bin verwirrt! Hatte vorhin ein pdf erzeugt und es sind tatsächlich <7 Seiten ohne Inhalt nur mit TOC.

mit RBez nichts anfangen: da kann ich nicht helfen, ich dachte Menschen schauen in eine Enzyklopädie, um was zu lernen. Verlinken kann man's allemal. Und OWL oder Detmold, auch dass lässt sich mit Wiki-Bordmitteln m.E. lösen, ist es sogar schon durch dem Hinweis im OWL-Artikel, dass OWL gebietsidentisch mit RBez Detmold ist. --Hagar66 22:24, 20. Jan. 2009 (CET)

Also gut, ich könnte mit folgenden Kompromiss leben (anderenfalls würde es mich natürlich auch nicht umbringen :-)):

• Aufteilung der Liste in fünf Einzellisten für die RB. Aber: Wenn, wie die Landesregierung 2005 beschlossen hat, die RB von fünf auf drei reduziert werden, dann bastelt das ein anderer wieder um.
• Die RB-Einzelisten heißen so wie die RB. d.h. OWL ist ein Redirect auf RB Detmold.
• Die RB-Einzelisten werden auf Landkreis/Stadtkreis heruntergebrochen. Innerhalb der Kreisliste wird eine weitere sortierbare Spalte für Gemeinde/Stadt eingefügt.

Morty 22:37, 20. Jan. 2009 (CET)

Einverstanden! (und hier will ja auch niemand niemanden nicht umbringen). Der Umsortierer wäre dann ich, wenn ich dann noch Zívilisationsteilnehmer bin. Jetzt mache ich bei der Löschdisk noch'n Hinweis auf diese Diskussion und bitte um Zeit. Schöne Disk, schöne Lösung, Sehr bedankt! --Hagar66 22:44, 20. Jan. 2009 (CET)

Bitte aber den Fallstrick Urheberecht beachten. Die Aufspaltung sollte dann am besten ein Admin per Artikelimport machen, damit die Versionsgeschichte richtig ist. Morty 22:55, 20. Jan. 2009 (CET) PS, lass mich aber erst mal meine vorbereiteten Tabellen alle einbauen, da hat sich seit der ersten Listenversion so einiges geändert (Neue NSG, Zusammenfassungen, Löschungen) Morty 23:01, 20. Jan. 2009 (CET)

Habe ich jetzt was falsch verstanden. ncohmal um das deutlich zu machen. Ich würde am Liebsten nur noch eine Liste Liste der Naturschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen mit folgendem Inhalt:

==Regierungsbzirk Düsseldorf==
 ===Kreis Mettmann===
 Liste der NSG (wie auch immer sortiert)
 ===Rhein-Kreis Neuss==
 Liste der NSG
 ===usw===
==Regierungsbezirk Detmold==
 ===Kreis Lippe===
 Liste der NSG
 ===Kreis Höxter===
 Lister der NSG
 ===usw.===
==Regierungsbezirk Münster==
 ...

Und dann, wenn das fertig ist, die Liste Liste der Naturschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen Liste der Naturschutzgebiete in Ostwestfalen-Lippe löschen leeren und Inhalt ersetzen durch #REDIRECT(Liste der Naturschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen#Regierungsbezirk Detmold). Weil Herr Meier is auch irritiert in der LA...-- TUBS was? 00:37, 21. Jan. 2009 (CET)

Moin! Erstmal: Ja, genau so habe ich es auch verstanden und gemeint. Nach kurzer Überlegung bin ich jetzt aber auch nicht mehr sicher, ob auch Morty das Gleiche meint. Ich hatte (unüberlegt, zugegeben) das Wort Liste mit Tabelle gleichgesetzt. Der Hinweis zum Artikelimport allerdings macht mich glauben, dass Morty das Wort Liste mit Lemma gleichgesetzt hat. Morty, ist das so? Also, ich möchte ein einziges Lemma, welches da heißt Liste der Naturschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen. Und dann brauchen wir auch keinen Artikelimport und sonstiges und die Umsortiererei, zu der mich im Fall der Reduktion auf drei RB bereit erklärt habe, ist mehr oder weniger ein Kucken. BTW: In Deinem ersten Satz nach der Box im letzten Beitrag wolltest Du wahrscheinlich sagen, dass die Liste der Naturschutzgebiete in Ostwestfalen-Lippe gelöscht werden solle, richtig? --Hagar66 08:35, 21. Jan. 2009 (CET)

Oki, ich dachte ihr wolltet Einzellisten. Zumindest einige andere sind der Ansicht, sie wäre zu lang. Mir persönlich ist eine Einzelliste auch lieber, würde aber anders auch keine Steine in den Weg legen. Gruß Morty 19:14, 21. Jan. 2009 (CET)

Ums mal blöd zu sagen. Entscheidend sind nur vier Leute: der Meyer als LA-Einsteller, ich als Artikelanleger, Hagar als eifriger Linkfüller und du, der du dir die Mühe mit der NRW-Liste machst. Und wir sind alle für eine Gesamtliste, die entsprechend nach RBs geordnet ist. Wir warten einfach bis du mit der NRW Liste fertig bist. Dann tickern wir/du da die wikilinks au der OWL Liste rein, etc. rein und richten dann die Weiterleitung ein. Ich beruhige jetzt in der LA mal den HerrnMeyer.-- TUBS was? 19:20, 21. Jan. 2009 (CET)

Hallo Morty, ich habe die Umstellung der Liste wie besprochen nun komplett durchgeführt. Nach nochmaliger und längerer Überlegung habe ich die Zusammenfassung der Gemeinden doch nicht durchgeführt, bzw. dort, wo schon geschehen, rückgängig gemacht, da dann eine Sortierung nach Gemeinden nicht mehr möglich ist. Ich betrachte damit meine Arbeit an der Struktur der Liste als abgeschlossen.

Ich rege an, für die Liste der Naturschutzgebiete in Wuppertal nun ebenfalls einen #REDIRECT(Liste der Naturschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen#Wuppertal) zu machen, denn für diese Liste gilt m.E. das für OWL diskutierte analog. Du stehst, wie ich gesehen habe, mit Atamari im Kontakt... --Hagar66 10:16, 29. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:41, 2. Feb. 2009 (CET)

Furlbachtal

Warum die Kats raus? NSG ist ungleich Natura 2000 und die Einordnung in Kontinent und Kreis ist so gängig. --Herr Meier (Disk.) 15:32, 30. Jan. 2009 (CET)

Richtig! Ich bin bestrebt, die Bezeichnung der Naturschutzgebiete analog der offiziellen Bezeichnung zu halten. Daher habe ich eine Weiterleitungsseite Schluchten und Moore am oberen Furlbach (Naturschutzgebiet) erstellt und die Kategorien dort zugeordnet. Auf diese Weise taucht in den dazugehörigen Kategorien dann richtig auf. --Hagar66 15:40, 30. Jan. 2009 (CET)

Hm, ehrenwertes Bestreben, noch nicht ganz optimale Lösung. So kommt man von Artikel aus nicht mehr direkt in die Kategorie. Wie wärs stattdessen mit folgendem Vorschlag:

Die Kategorien im Artikel Furlbachtal belassen und stattdessen dort den Einordnungsnamen ändern:

[[Kategorie:Naturschutzgebiet in Europa|Schluchten und Moore am oberem Furlbach (Naturschutzgebiet)]]

[[Kategorie:Naturschutzgebiet im Kreis Gütersloh|Schluchten und Moore am oberem Furlbach (Naturschutzgebiet)]]

[[Kategorie:Naturschutzgebiet im Kreis Lippe|Schluchten und Moore am oberem Furlbach (Naturschutzgebiet)]]

--Herr Meier (Disk.) 15:48, 30. Jan. 2009 (CET)

Sorry, funktioniert nicht so wie ich mir das gedacht habe. Trotzem sollte man sich nochmal Gedanken über eine bessere Lösung machen. --Herr Meier (Disk.) 15:50, 30. Jan. 2009 (CET)

Hmm, ja, den Vorschlag hatte ich mir auch schon mal überlegt und war drauf gekommen, dass es nichts nützt, weil es eben nur den Buchstaben beeinflusst unterdem der Artikel eingeordnet wird, nicht aber den Namen selbst. Deswegn bin ich auf meine Lsg. gekommen. Derzeit kenne ich keine bessere, und deswegen mache ich auch erstmal so weiter, denn im Zweifel wird jemand nach der offiziellen bez., suchen und nicht nach der mehr oder weniger willkürlich vergebenen in wp. Solltest Du mit 'ner besseren Lsg. kommen, ändere ich das gerne! --Hagar66 16:10, 30. Jan. 2009 (CET)

Evtl. Artikel verschieben auf Schluchten und Moore am oberem Furlbach? --Herr Meier (Disk.) 16:18, 30. Jan. 2009 (CET)

Habe ich auch überlegt. Der Artikel hat aber nicht nur dazu Inhalt, sondern bespricht eben den ganzen Furlbach und nicht nur das NSG... Sorry, bin jetzt off. --Hagar66 16:20, 30. Jan. 2009 (CET)

Habs mal hier angesprochen, da es ja fast alle NSGs betrifft. --Herr Meier (Disk.) 23:42, 30. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:41, 2. Feb. 2009 (CET)

Wettbewerb

Hallo Hagar66!
Vom 16. Februar bis zum 1. März findet wieder unser Wettbewerb statt. Hast du wieder Lust, mitzumachen? Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 09:45, 1. Feb. 2009 (CET)

Ehrlich gesagt: Nicht wirklich. Ich bin derzeit mit anderen Dingen zugange. Und ich glaube auch, dass ich beim letzten Mal etwas eklatant falsch verstanden habe... --Hagar66 11:14, 1. Feb. 2009 (CET)

Dass ist das letzte mal etwas unglücklich verlaufen. Dehalb habe ich hier eben eine Diskussion zu dieser Problematik gestartet. Vielleicht magst du da ja etwas dazu sagen. Wenn du dieses Mal keine Zeit hast, darf ich dich dann das nächste Mal wieder fragen? Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:54, 1. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:41, 2. Feb. 2009 (CET)

Geologie Delbrück

Hi Hagar, hast du mit dem Material von hier Zeit und Lust die Geologie von Delbrück auszufüllen? Das Geothermiekärtchen fehlt auch noch. Nach Daten für die Einwohnerentwicklung frage ich Zef, dann kannst du das Diagramm malen. Gruß --DaBroMfld 13:04, 2. Feb. 2009 (CET)

Moin! Ich kenn ja das Material... ;-) Die Karte ist in Commons auch schon da. Nur: Irgendwie zu Geologie aufraffen kann ich mich ehrlich derzeit nicht. Das iss soooo ein trockenes Thema...

Du möchtest Delbrück grün haben, oder? --Hagar66 13:09, 2. Feb. 2009 (CET)

Das ist mein Ziel, ja. Hat damals nicht geklappt, aber wenn mans liegen lässt, wachsen die Artikel auch noch etwas durch andere Hände. Und nun könnte es klappen. --DaBroMfld 13:31, 2. Feb. 2009 (CET)

Ach komm, iss ok, ich mach's. --Hagar66 13:40, 2. Feb. 2009 (CET) erledigtErledigt

Erst willste nicht so recht, nun gehts so fix: Ich bin beeindruckt. Besten Dank dafür! --DaBroMfld 15:27, 2. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 14:19, 2. Feb. 2009 (CET)

Deine Fotos...

... kommen hier zur Geltung. Mein eines auch ;-). --DaBroMfld 21:42, 4. Feb. 2009 (CET)

Es sind zwei von Dir, nicht eins und ja auch eins von Ludger. Dolle Sache das, auch wenn mein Nick falsch ist. Danke für den Hinweis! :-) --Hagar66 21:53, 4. Feb. 2009 (CET)

Stimmt, an Langenberg hatte ich nicht mehr gedacht. Hatte sie heute Nachmittag schon entdeckt. Alle Bilder für ganz OWL sind von Commons. --DaBroMfld 21:56, 4. Feb. 2009 (CET)

Glückwunsch ihr Fotographen, ich bin nicht dabei...:-( Ich schieb den Hinweis mal auf die OWL Plattform. Gruß --Aeggy 22:02, 4. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 14:22, 10. Feb. 2009 (CET)

NSGe im Kreis Gütersloh

Für alle, die hier evtl. mitlesen: Eigenwerbung liegt mir nicht unbedingt, aber dieses Mal bin ich sooo froh, dass es vollbracht ist, da muss ich es einfach zum Besten geben: Die Naturschutzgebiete im Kreis GT sind jetzt komplett. Puuh! --Hagar66 17:17, 5. Feb. 2009 (CET)

Wenn man sich anguckt wie wenig an den von dir eingestellten Lemmas korrigiert und ergänzt im Sinne eines Wikis wird, Hut ab gute Arbeit, vor allem dass überall ne Karte dazu drinsteckt.

Eine Frage stellt sich jedoch noch: Sollten die Lemmas nicht mit der Klammerfunktion (Naturschutzgebiet) versehen werden. Teilweise ist das bei Doppelungen ja passiert. Aber ne grundsätzliche Ergänzung würde die Selbsterklärung der Lemmas in meinen Augen fördern. Gruß --Aeggy 18:01, 5. Feb. 2009 (CET)

Hi Aeggy, erstmal danke! :-) Deinen Vorschlag habe ich hier (ganz unten) mal zur Diskussion gestellt. --Hagar66 08:27, 6. Feb. 2009 (CET)

In dem Fall ist etwas Eigenlob ok, da hast du ganze Arbeit geleistet! Grüße, --Zef 19:35, 5. Feb. 2009 (CET)

Respekt! Super Sache ist das. Und so ein Thema kreisweit zu vervollständigen fordert Disziplin. Nun Kirchengebäude im Kreis Gütersloh? Ich wär dabei. --DaBroMfld 20:43, 5. Feb. 2009 (CET)

Uhuia! Kirchengebäude... Wenn ich vom Essen soviel Ahnung hätte, wie von Kirchen, wäre ich schon verhungert. Ich denke drüber nach, ok? --Hagar66 08:27, 6. Feb. 2009 (CET)

Danke allen für die positive RM! --Hagar66 08:27, 6. Feb. 2009 (CET)

Wenn der Nächste Kreis fertig ist, sag bescheid – dann gibt’s die nächste Belohnung! Wie wärs mit dem Kreis Warendorf? ;-)--Herr Meier 20:31, 6. Feb. 2009 (CET)

Ich glaube, der wütet nur in Ostwestfalen-Lippe ;-). Aber da macht er wirklich gute Arbeit. --DaBroMfld 21:38, 6. Feb. 2009 (CET)

Danke für das Dankeschön! Das freut mich!!! Aber der DaBroMfld hat recht, OWL ist mein Thema, speziell Kreis GT. --Hagar66 14:54, 7. Feb. 2009 (CET)

Kann ich gut verstehen. Glückwunsch. Aber man kann ja trotzdem mal über die Grenzen schauen. Habe ich bei den Landräten auch getan. Jetzt mache ich erstmal wieder in NSG im Altkreis Lübbecke. MfG Ingo2802 14:58, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich weiß (grins). Ich arbeite ja schon wieder hinter Dir her. ;-)

Ich schon wieder. Man kann ja nichts unverborgen tun. Den Link hatte ich aber schon bei Nachweisen drin. Einer sollte gelöscht werden. Ingo2802 15:01, 7. Feb. 2009 (CET)

Nun ja, eigentlich läuft das technisch mit den Nachweisen ja auch anders. Ich habe das mal exemplarisch für das Borstenbachtal gemacht. Jetzt muss ich leider off gehen, bin sowieso schon wieder viel zu lang am Rechner. --Hagar66 15:07, 7. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 14:22, 10. Feb. 2009 (CET)

Stockkämpen vs. St. Johannes Evangelist (Stockkämpen)

Hi Hagar, in meiner Gütersloher Kirchen-Aktion habe ich den zweiten Artikel erstellt und später gesehen, dass der erste fast nur die Kirche behandelt. Ist Stockkämpen auch nur die Kirche? Oder gehört da noch mehr zu? Sollte man die beiden Artikel zusammenführen? Welches Lemma nimmt man dann? Konsequenter eigentlich das zweite und das erste würde eine Weiterleitung. Konsequent deshalb, weil die anderen Kirchengebäude im Kreis Gütersloh ähnlich benannt sind. Mach mal einen guten Vorschlag :-). Gruß --DaBroMfld 15:18, 9. Feb. 2009 (CET)

Nicht unproblematisch. Ich hatte dazu schon mal 'ne Frage auf der Disk des Artikels, hast Du aber bestimmt gesehen. Stockkämpen ist eine Flurbezeichung. Ausser der Kriche stehen da noch einige wenige Häuser und Höfe rum, die aber wirklich nicht der Rede wert sind (soll heißen: irrelevant). Überdies meint jeder, der in Halle von Stockkämpen spricht, automatisch die Kirche. Mein Vorschlag: Abgleich der Informationen aus Deinem und meinem Artikel, dann Synthese, anschliessend Eintragung unter dem Lemma der Kirche und Redirect von meinem Lemma auf Deins. OK? Was anderes: Auf meiner Benutzerseite habe ich eine Mail-Adresse hinterlegt. Schreibst Du mir mal ein Mail, ich habe 'ne Frage, die hier nicht hingehört. Danke dafür! --Hagar66 15:45, 9. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 14:22, 10. Feb. 2009 (CET)

Altenheerse

Hallo Hagar66, die erste Flächenangabe bei Altenheerse geht auf mein Konto, mea culpa. Die Zahl war als Platzhalter gedacht. Ich hatte den Artikel vorgearbeitet und ihn an HDHibbeln geschickt. Nachher hat er die Flächenangabe im Artikel gefunden und korrigiert. Ich bin mit HDHibbeln in regelmäßigen Kontakt per email und Telefon, aber Du kannst ihn gerne auch unterstützen. Graphiken, komplexere WikiFormate etc. sind eh nicht meine Stärke. Habe HDHibbeln übrigens bei der Veranstaltung zu dem ehrenamtlichen Projekt, welches ich Dir vor Januar angedeutet habe, kennen gelernt. Ich habe auch versucht Wikipedia und das OWL-Portal bei einigen Verantwortlichen ins Gespräch zubringen. Noch warte ich auf deren Antwort. Im Fall einer positiven Antwort, kann vielleicht jemand aus dem OWL-Team für die Interessentengruppe (etwa 200 Leute, OHP) im Hochstift einen einführenden Vortrag halten. Vgruss--Warboerde 16:34, 15. Feb. 2009 (CET)

200 Leute, ja? Wow! ... Und nochmal wow!!!! Ich muss ganz ehrlich sagen, da einen Vortrag zu halten, ist ganz definitiv nicht meins, so sehr ich auch 200 zusätzliche Leute gerne begrüßen würde. I'll take a raincheck! Unterstützung von remote allerdings gerne und fast jederzeit. --Hagar66 20:37, 15. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 16:45, 18. Feb. 2009 (CET)

NSG für Schon gewusst?

Hi Hagar, du hast doch die gefühlt 50 Artikel über Naturschutzgebiete im Kreis Gütersloh angelegt. Ist einer von denen einigermaßen reich gefüllt und vielleicht sogar bebildert, so dass man den bei den Schon gewusst?-Artikel vorstellen könnte? Gruß --DaBroMfld 17:37, 11. Feb. 2009 (CET)

Hmm, die waren zunächst mal alle nach Schema F (und es waren auch weniger als 40 ;-) ), höchstens Moosheide wegen Gesamtinhalt oder Knüll – Storkenberg wegen der Sehenswürdigkeiten könnte ich vorschlagen. --Hagar66 21:06, 11. Feb. 2009 (CET)

Dann Sei mutig =). --DaBroMfld 00:21, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 10:13, 6. Mär. 2009 (CET)

WP:PB

Hallo Hagar! Ich hoffe, euch gehts gut und hinterlasse mal viele Grüße aus … naja, der Nähe von Welschen Ennest! :-) Magst du bitte noch bei WP:PB zurückbestätigen? Besten Dank und bis irgendwann in Ostwestfalen! --Stefan »Στέφανος« ‽ 15:22, 18. Feb. 2009 (CET)

Schon gemacht, kannte ich gar nicht. :-) Welschen-Ennest, ja? An was Du Dich alles erinnerst... Ansonsten: Geht so (kein Thema für hier) VLG! --Hagar66 16:41, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 10:13, 6. Mär. 2009 (CET)

Werther

Die schwachsinnige Begründung dort führt auf ein uraltes, zweifelhaftes MB zurück. Wir verwenden amtliche Namen, auch wenn die nicht ästhetisch aussehen. Hier die Hauptsatzung der Stadt. Wir sollten keine Begriffsfindung betreiben. gruss Rauenstein (Hann. Münden)

Sorry, aber es fällt mir schwer, das zu akzeptieren. Das mag ja uralt und sogar zweifelhaft sein, nichtsdestotrotz ist es ja wohl gültig, solange es nicht durch was anderes ersetzt wird. Und wer ist denn "wir"? Eine Rückverschiebung ohne entsprechenden Hinweis in der Disk zum Lemma dürfte auch nur kurzfristigen Erfolg haben, wenn kein Hinweis zu der dort über die Verschiebung geführte Diskussion ergänzt wird.

Solltest Du zu Deiner Meinung stehen wollen und sie auch zum Beispiel mit einer Alternativseite gültiger Regeln substantiieren können (ohne das werde ich sie weiterhin als Meinung betrachten), verschiebst Du mir dann bitte auch Halle (Westf.) auf Halle (Westf.) inkl. der Abhängigkeiten? (hier die Hauptsatzung dazu).

Zum Abschluss: Es geht und ging nicht um Ästhetik, sondern um Konformität. Und ein Wort wie das zweite in Deiner Antwort hier möchte ich auf meiner Seite nicht lesen!!! --Hagar66 21:58, 1. Mär. 2009 (CET)

Das "Wort" bezog sich auf einige damalige MB-Teilnehmer, die tatsächlich eine ästhetische Schreibweise einer amtlichen vorzogen und die abgekürzten Schreibweisen für Fehler von Sekretärinnen im Statistischen Bundesamt hielten. Wenn ich an das Meinungsbild denke, sträuben sich mir heute noch die grauen Haarreste. Das hatte und hat also nichts mit Dir zu tun. Ich war übrigens nicht der einzige, wie man hier sieht. Das Thema ist schon an so vielen Stellen in Endlosschleifen diskutiert worden, dass ich nicht mehr daran glaube, dass es eine generelle Lösung geben wird. Seit etwa zwei Jahren herrscht an dieser Front weitgehende Ruhe, der status quo wird quasi nicht mehr geändert (es betrifft über hundert Namen von Born a. Darß bis Seiffen/Erzgeb.). Rauenstein 23:14, 1. Mär. 2009 (CET)

Wenn wir amtliche Namen verwenden, ist Münster (Westfalen) aber falsch, siehe Hier. Alles nicht so einfach. MfG Ingo2802 23:21, 1. Mär. 2009 (CET)

Das ist etwas völlig anderes. Wenn es mehrdeutige Namen gibt (in Ulm denkt man eben nicht an die westfälische Stadt) müssen Klammern herhalten, das aber unabhängig von Ortsnamen, sondern generell. Rauenstein 23:43, 1. Mär. 2009 (CET)

Ich habe nicht kapiert, inwiefern das was völlig anderes sein soll, insbesondere im Zusammenhang mit Halle nicht, schließlich gibt es ja auch Werther (Thüringen). Sei's drum, ich stelle Inkonsistenz fest, halte mich aber ansonsten raus, wenn Du mir versprichst, einen entsprechenden Hinweis auf der Diskussion:Werther (Westf.) zu platzieren. (BTW: 'ne komische Sig ist das, die Du da hast.) --Hagar66 13:57, 2. Mär. 2009 (CET)

Ist doch ganz einfach: wenn ein amtlicher Name als Lemma einzigartig ist wie Aasbüttel, steht der Artikel ebenda. Heißt eine Gemeinde amtlich einfach nur Münster oder Kotzen, muss durch eine vermutlich andere bekannte Assoziationen ein Klammerlemma gewählt werden, in letzterem Fall Kotzen (Havelland). Rauenstein 23:06, 2. Mär. 2009 (CET)

Exakt! Und Halle (Westfalen) heißt ja amtlich Halle (Westf.), ist damit einzigartig und müsste genau unter diesem Lemma geführt werden, according to your standards. Wird es aber nicht, und es scheint Dich nicht zu stören. Das ist es,was ich nicht kapiere! Zweierlei Maß? Ich stelle außerdem fest, dass Du auf den wesentlichen Teil, nämlich den Eintrag in der Werther-Disk nicht eingehst. Warum? --Hagar66 08:06, 3. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 10:13, 6. Mär. 2009 (CET)

Nach Botverschiebungen von Bildern bitte auch Kategorien checken

Hallo Hagar66, Ich möchte dich bitten, bei der Überprüfung von Bildern, die per Bot nach Commons verschoben wurden, auch die Kategorien zu checken und die vielen oft unsinnigen Kategorien zu entfernen (Beispiel: commons:File:Altenbeken01.jpg – von den Kategorien "Altenbekener Viadukt", "Railway lines in North Rhine-Westphalia", "Kreis Höxter", "Kreis Soest", "Hamm", "Ruhrgebiet", "Transport by city" sowie "North Rhine-Westphalia" sind die meisten unsinnig oder falsch und wäre allein "Altenbekener Viadukt" ausreichend). Grüße aus Bielefeld, --Zef 17:58, 24. Mär. 2009 (CET)

Hi Zef,

ich habe da einen Lernprozess durchlaufen und denke, dass ich mittlerweile beim Löschen von vorgeschlagenen Kategorien recht rigoros geworden bin. Möglicherweise bin ich aber noch nicht rigoros genug. Habe in der letzten Zeit viele Bilder verschoben, dass ich nicht ohne Nachsehen sagen kann, wann das mit Altenbeken war. Es gibt ja auch eine neue Version des Tools, sodass "Kreis Höxter" nicht mehr passieren kann. --Hagar66 18:40, 24. Mär. 2009 (CET)

Hi Hagar66, na das mit dem Kreis Höxter meinte ich nicht mit "falsch" – da kannst du ja nichts dafür, wenn das Tool mit Umlauten nicht zurechtkommt... Als falsch würde ich zum Beispiel die Kategorie "Hamm" bezeichnen, als unsinnig eine Oberkategorie wie "North Rhine-Westphalia". Ich möchte jetzt auch nicht auf diesem Beispiel rumreiten, es sollte nur zeigen, dass das Tool mitunter sehr viele unsinnige Kategorien vorschlägt, die man rauslöschen sollte. Ich bewundere deinen Einsatz für eine eher langweilige Arbeit wie das Schaufeln von Bildern nach Commons – vielen Dank! Grüße, --Zef 10:23, 26. Mär. 2009 (CET)

Dafür kann ich schon was, ich soll's ja checken (mach ich auch, manchmal geht halt was durch die Lappen). Danke für's Lob! :-) Was anderes: Hältst Du es für möglich noch fix EW-Daten zu Extertal zu machen, hast Du da Datenmaterial? --Hagar66 12:52, 26. Mär. 2009 (CET)

Vergiss die Frage: habe eben Deine Disk gesehen... --Hagar66 12:53, 26. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:43, 26. Mär. 2009 (CET)

Graphik für Extertal

Moin, kannst du vielleicht nochmal mit einer Graphik für die Einwohnerentwicklung für Extertal helfen. Zef hat heute Zahlen geliefert. Damit es vor Ende des Schreibwettbewerbs noch was wird. Dank! Gruß --Aeggy 19:58, 26. Mär. 2009 (CET)

Erledigt. --Hagar66 09:14, 27. Mär. 2009 (CET)

Danke. Gruß --Aeggy 13:19, 27. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:14, 27. Mär. 2009 (CET)

OWL-Stammtisch

Deine Meinung ist gefragt! Nächstes Treffen im April 2009 Gruß --Aeggy 20:41, 26. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:17, 27. Mär. 2009 (CET)

Verl

Hi Hagar, es hat zwar ein Weilchen gedauert, aber inzwischen sind alle ToDos abgearbeitet. Vielleicht hast du Lust und Zeit dir die ToDos und den Artikel nochmal anzuschauen. Ansonsten würde ich ihn gerne wieder zur Bewertung anmelden. Viele Grüße, -- C-we 17:55, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich hab's mal bewertet, und kann (neben den Kommentaren in der Bewertung) nur sagen: HERLICHEN GLÜCKWUNSCH! Freut mich sehr! Der nächste Schritt aus meiner Sicht wäre nun, sich beim Review einzureihen. --Hagar66 22:55, 27. Mär. 2009 (CET)

Sehr gut! Mein erstes Ziel ist erreicht! Vielen Dank Hagar für deine Unterstützung. Bevor es in den Review kommt, gibt mir noch ein wenig Zeit, deine Anmerkungen umzusetzen. -- C-we 00:51, 28. Mär. 2009 (CET)

Klar doch! Alle Zeit der Welt... --Hagar66 15:06, 28. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:06, 28. Mär. 2009 (CET)

Frage an alle Mitleser

Geschätze Kollegen, ich stehe wahrscheinlich auf meinem eigenen Schlauch (wer grinst da hämisch bei der Formulierung, hä?), deswegen plaziere ich jetzt hier mal zwei Fragen:

1. Kennt jemand von Euch eine (aufwandsarme!) Möglichkeit, in de-wiki zu einer Kategorie, sagen wir mal "Ostwestfalen-Lippe" alle Bilder zu finden, die (noch) nicht nicht auf commons sind? Catscan bietet soviel ich weiß (und rumprobiert habe) diese Option nicht, dort gibt es nur die Möglichkeit, zu einer Kat alle Bilder anzuzeigen, und da sind dann commons Bilder auch dabei. Und der Catscan macht nach 1000 Dateien Schluss.
2. Kennt jmd. eine Möglichkeit, zu einer Kategorie die Bilder zu finden, die NICHT zu einer weiteren spezifizierten Kategorie gehören? Beispiel: alle Bilder in der Kategorie OWL, die nicht auch zur Kategorie OWL Media gehören.

Ihr könnt Euch schon denken warum ich das frage, gell? --Hagar66 15:48, 27. Mär. 2009 (CET)

Moin am weitesten in dem Arbeitsbereich bei WP würde ich TUBS und Zef vermuten. Keine Ahnung ob die deine Seite beobachten: Sonst nochmal auf der Diskussionsseite vom Projekt fragen... Gruß --Aeggy, der keine Ahnung dazu hat.

Haste recht! --Hagar66 13:39, 30. Mär. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:41, 30. Mär. 2009 (CEST)

Bild auf Commons

Bild auf Commons

Hi Hagar, habe eine Frage: Warum ist nebenstehendes Bild mit „Harsewinkel“ bezeichnet und ist in der Kategorie „Kloster Marienfeld“ einsortiert? Viele Grüße --DaBroMfld 22:46, 2. Apr. 2009 (CEST)

Nun nicht mehr, bescheuerter Fehler meinerseits. Danke für den Hinweis! --Hagar66 08:20, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 08:20, 3. Apr. 2009 (CEST)

St. Johanniskirche (Halle)

Hi Hagar, von der o.g. Kirche gibt es noch kein Außenfoto. Wenn du bei dem momentan schönen Wetter dort mal vorbeikommst, steck doch vorher eine Kamera ein? Ich könnt mich an diesen Tagen mal an deine Bach-Mündungen machen! Gruß --DaBroMfld 11:47, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hätte ich längst gemacht, aber es ist dummerweise ziemlich schwierig, weil sie so eng umstanden ist. Ich versuch' mich nochmal...

Achso, kenn mich da nicht so aus. Aber vielleicht bekommt man aus mehreren Einzelbildern mit Autostitch etwas hin (mit anschließender Perspektivenkorrektur). Gruß --DaBroMfld 13:39, 3. Apr. 2009 (CEST)

So, Versuch macht kluch... Hier zwei Bilder der Kirche (geht nur, wenn noch kein Laub da ist), zusätzlich auch eins der (hässlichen) Evangeliumskirche GT.

Vollansicht

Turmansicht

Evangeliumskirche

Danke für die Mündungen ;-) Kommt der Rhedaer Bach auch noch? --Hagar66 18:52, 4. Apr. 2009 (CEST)

Rhedaer Bach ist etwas weiter draußen und benötigt Auto und Fußmarsch. Aber kriege ich sicherlich noch hin. --DaBroMfld 12:08, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 19:47, 8. Apr. 2009 (CEST)

Lutter (Ems) und Abrocksbach

Hallo Hagar, die beiden oberen Artikel haben nun Fotos von den Mündungen (verschiebe sie, wenn sie dort nicht hinsollen). Und wenn du Spass an Panoramas hast (vgl. obere Diskussion), dann schau dir mein Panorama von der Wölanburg an, das habe ich mit dem Programm gemacht, voll easy. Gruß --DaBroMfld 17:00, 4. Apr. 2009 (CEST)

Sieht gut aus! --Hagar66 18:53, 4. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 19:47, 8. Apr. 2009 (CEST)

Neubewertung Harsewinkel

Hi Hagar, habe so eben noch den Geschichtsteil für Harsewinkel ergänzt und geschaut, was sich sonst noch in den letzten 12 Monaten getan hat. Ich komme auf über 3 Punkte in der Quali-Offensive mehr, was den Artikel endlich bis zur 1 heben sollte. Wenn du magst, kannst du ihn mal neubewerten. Gruß --DaBroMfld 14:21, 7. Apr. 2009 (CEST)

Yepp, mach ich wahrscheint's am Freitag. --Hagar66 14:59, 7. Apr. 2009 (CEST)

erledigtErledigt

Danke für die Neubewertung und die Kritiken. Ich sollte alles umgesetzt haben außer:

• Geschichte 1841: Preußische Reformen, hier weiß ich nicht was du meinst. Vielleicht kannst du da selbst drei Sätze zu spendieren?

Ich meine die "Westfälische Landreform" von Friedrich Wilhelm IV. von 1841. Ich werde mich dran versuchen. erledigtErledigt

• Bauwerke: Werde ich noch überarbeiten. Vielleicht kann man auch noch ein wenig ergänzen.
• Naturschutzgebieten: Zählen die nicht zu den Naturdenkmälern? Vielleicht sollte ich dort ein wenig umsortieren und von einem zum anderen überleiten.

Nein, die zählen da nicht dazu (sh. Naturdenkmal)

• Verkehr: Der Verkehrsverbund OWL ist im Text zum Busverkehr angeführt und verlinkt.

Oh sorry!

Gruß --DaBroMfld 02:46, 10. Apr. 2009 (CEST)

oben gequotet, Gruß zurück! --Hagar66 09:44, 10. Apr. 2009 (CEST)

Zur Information: Habe weiter aufgeräumt, die angesprochenen fehlenden Bilder ergänzt (Politik und Geschichte) und stelle den Artikel gerade im Review vor. Wenn der soweit durch ist, strebe ich eine Lesenswertkandiatur an (da werde ich aber nochmal im Projekt rappeln für Stimmen). Könnten Halle gleich hinterherschieben? --DaBroMfld 13:33, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ich verfolge, was Du im Artikel machst, kriege das also mit ;-) Ich strebe natürlich auch mit Halle ein Lesensewert an, denke aber, ich sollte mich erstmal brav für den OWL-Review anstellen (habe ich ja schon getan) und dann mal sehen, was getan werden muss. Den Erdwissenschaften-Review werde ich auch mal verfolgen. Danke für den Hinweis. --Hagar66 14:22, 10. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:04, 11. Apr. 2009 (CEST)

Horn-Bad Meinberg

Falls du noch Lust hast: In Horn-Bad Meinberg fehlen noch die Grafiken für die Ratssitzverteilung, Einwohnerstatistiken sind bei Zef bestellt und das geliebte Geologie-Kapitel fehlt noch. Damit wird die frisch erreichte zwei etwas gefestigt. Gruß --DaBroMfld 00:20, 9. Apr. 2009 (CEST)

Verspreche ich zumindest teilweise. Die Geologie ist wirklich heißgeliebt ;-) --Hagar66 00:32, 10. Apr. 2009 (CEST)

Die Grafiken sind drin und ich habe auch die Wahlergebnisse geprüft und ergänzt. Da standen z.T. ziemlich komische Sachen, inkl. eines externen Links... Zu Geologie habe ich ehrlich gesagt null Lust. --Hagar66 14:22, 10. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:04, 11. Apr. 2009 (CEST)

Verl -> Review?

Hi Hagar, die Anmerkungen aus deiner letzten Bewertung sind inzwischen eingearbeitet. Es fehlt nur noch die ein oder andere Karte. Was meinst du, ab in die Review? --C-we 13:04, 11. Apr. 2009 (CEST)

Genau! Das hatte ich ja hier auch schon mal gesagt. LG, --Hagar66 13:07, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ist in dieser Tabelle eintragen. Viele Grüße, --C-we 13:31, 11. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:04, 11. Apr. 2009 (CEST)

Rhedaer Bach

Mündung des Rhedaer Bach in die Ems

Hi Hagar, kam grad an der richtigen Stelle über die Ems und habe ein Päuschen und ein Bild für dich gemacht. Gruß --DaBroMfld 20:55, 13. Apr. 2009 (CEST)

Super! Danke schön! --Hagar66 21:01, 13. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 16:13, 16. Apr. 2009 (CEST)

Frage an den Bachbeschreiber

Hallo Hagar, an dieser Stelle (51° 56′ 26″ N, 8° 19′ 52,4″ O51.9405558.331209) ist eine Flussbifurkation der Lutter. Der nördliche Teil wird weiter als Lutter benannt. Wie heißt der südliche Teil, der hier (51° 56′ 41,3″ N, 8° 16′ 43,9″ O51.9447948.278863) der Lutter wieder zufließt? Habe nämlich heute ein Foto der Bifurkation gemacht und kenne mich in der Gegend überhaupt nicht aus :-P. Gruß --DaBroMfld 17:50, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ich kenne mich auch nicht aus, aber TIM-Online sagt, das Ding heisst Talgraben. Steht auch so im Gewässerverzeichnis (GEWKZ 313268) und ist 3,355 km lang. DerTalgraben fließt in den Welplagebach (GEWKZ31326) und der wiederum (zurück) in die Lutter. --Hagar66 20:31, 19. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 19:24, 30. Apr. 2009 (CEST)

Bilder nach commons verschieben

Hallo Hagar66, in Anlehnung an die Fragen auf der OWL-Projektseiteseite zu OWL-Bildern, die noch nicht in den commons sind, hätte ich hier (vorallem Knochenbach, Ilse, Wiggenbach) noch ein paar Bilder für dich, die Du, natürlich nur wenn du möchtest, gerne verschieben kannst. Ich habe mich bisher damit noch nicht beschäftigt, müsste mir das erst angucken ;-) Grüße, --Tola69 23:35, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Tola, das geht ganz hervorragend mit dem Move-to-Commons-Assistant. Magst Du Dich mal dran versuchen? --Hagar66 08:47, 23. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 19:24, 30. Apr. 2009 (CEST)

Bei Gelegenheit, erstmal nicht ;-)--Tola69 19:30, 30. Apr. 2009 (CEST)

Einwohnergrafiken

Hi Hagar, magst du Einwohnergrafiken zu Kreis Bielefeld erledigtErledigt, Kreis Halle erledigtErledigt und Kreis Wiedenbrück erledigtErledigt erstellen? Grüße, --Zef 23:56, 23. Apr. 2009 (CEST)

Klar, mach ich. --Hagar66 07:59, 24. Apr. 2009 (CEST)

Super, danke! Grüße aus Bielefeld, --Zef 17:09, 27. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 19:24, 30. Apr. 2009 (CEST)

Review Halle (Westf.) gestartet

Hi Hagar, Nikater hat Oerlinghausen bei den Lesenswerten vorgestellt, so dass ich nun Halle in den Review gesteckt habe. Hoffe, ist in deinem Sinne. Gruß --DaBroMfld 18:44, 26. Apr. 2009 (CEST)

Wow, ging fix diesmal. :-)) Ja, ist völlig in meinem Sinn. Die Abarbeitung der Pkte. wird wahrscheinlich nicht so schnell gehen, wie bei Oerlinghausen, wegen Zeit, aber 'nen Monat habe ich ja... --Hagar66 21:20, 26. Apr. 2009 (CEST)

Wenn sich alle beteiligen wie bei Oerly, dann macht ja jeder seine Anmerkungen selber ;-) --DaBroMfld 21:26, 26. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 19:24, 30. Apr. 2009 (CEST)

Location

Hi Hagar! Ich habe jetzt einige Locations eingegeben. Die erscheinen aber irgendwie nicht mit dem Commons-Logo in GoogleEarth. Habe ich irgendeinen Fehler gemacht oder werden die nicht mehr zeitnah angezeigt? -- Druffeler 15:48, 21. Apr. 2009 (CEST)

Kannst Du mir eine Beispieldatei geben? --Hagar66 17:08, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hier ab 16. April sind die meisten Bilder nicht da!-- Druffeler 23:09, 21. Apr. 2009 (CEST)

Kann ich mir nicht erklären, sieht richtig aus... Wir warten, könnte Schluckauf sein... --Hagar66 08:20, 22. Apr. 2009 (CEST)

Lang genug gewartet. Ich versteh's nicht, für mich sieht das richtig aus. Ich habe versuchsweise mal beim Pestrillenbild die Anzahl der Nachkommastellen auf 6 reduziert, aber das bringt auch nichts. Ich frage jetzt mal in der Diskussion um Hilfe. --Hagar66 22:07, 22. Apr. 2009 (CEST)

Es gibt anscheinend derzeit eine Fehlersituation, sh. hier --Hagar66 16:47, 27. Apr. 2009 (CEST)

Jetzt geht's wieder! --Hagar66 19:20, 30. Apr. 2009 (CEST)

Geht wohl schon seit ein paar Tagen! Schönen Feiertag und schönes Wochenende!-- Druffeler 20:27, 30. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 22:12, 5. Mai 2009 (CEST)

Unternehmen in Ortsartikeln

Hallo Hagar! Wir hatten hier schon einmal das Thema. Ich möchte es noch einmal aufrufen. IMHO sind die RK für eigenständige Artikel und nicht die einfache Nennung im Artikel. In vielen Artikeln sind irrelevante Unternehmen genannt und dies finde ich auch o.k., wenn es nicht gerade die Dorfkneipe, der Bäcker und die Volksbankfiliale sind. Ich möchte auch nicht die Schilder an den Zufahrten zu den Industriegebieten abschreiben, aber die größeren Unternehmen sollten schon in der WP stehen.-- Druffeler 14:30, 5. Mai 2009 (CEST)

Hmm, ja, ich bin jetzt relativ ratlos, was Deine Frage ist. Klärst Du mich auf? --Hagar66 21:21, 5. Mai 2009 (CEST)

Du hast damals die Meinung geäussert, dass nur Unternehmen, die auch die WP:RK erfüllen, im Artikel genannt werden sollen. Ich bin der Meinung, dass diese, ohne Verlinkung, in einem Ortsartikel ruhig aufgeführt werden können.-- Druffeler 22:10, 5. Mai 2009 (CEST)

Verstehe, da bin ich mittlerweile aber deutlich entspannter. Ich fordere das nicht mehr. ;-) --Hagar66 22:12, 5. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 11:05, 11. Mai 2009 (CEST)

Halle

Voilá! Nach Eingliederung der Städte nach Halle und Auflösung des Gutsbezirks. Also Gebietsstand kurz vor der Auflösung.-- TUBS 12:01, 6. Mai 2009 (CEST)

Großartig! --Hagar66 20:48, 6. Mai 2009 (CEST)

Habe noch eine Nachfrage: Hesseln, Hörste und Kölkebeck gehörten nicht zum Amt Halle? Wundert mich... --Hagar66 22:26, 6. Mai 2009 (CEST)

Schnade über mich...korrigiere ich..-- TUBS 22:30, 6. Mai 2009 (CEST)

Ist ja ok, kann passieren. Deswegen passen wir doch hier alle gegenseitig auf uns auf... ;-) --Hagar66 22:33, 6. Mai 2009 (CEST)

Danke nochmal für den Tipp. erledigtErledigt-- TUBS 10:34, 11. Mai 2009 (CEST)

Klaro! --Hagar66 11:04, 11. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 11:05, 11. Mai 2009 (CEST)

Blomberg

Hallo Hagar, ich bin zur Zeit dabei, den Artikel Blomberg fit zu machen. Dabei fehlen mir noch Daten zur Bevölkerungsstatistik. Wie ich sehe, bist du der Experte für dieses Gebiet. Gibt es für Blomberg schon ein Diagramm? Und woher bekomme ich die notwendigen Daten? Gruß --Nikater 10:24, 7. Mai 2009 (CEST)

Moin, moin! Der Experte ist Zef, nicht ich. Ich steuere dann immer bloß die Grafik auf Basis seiner Zahlen bei. --Hagar66 12:07, 7. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 11:05, 11. Mai 2009 (CEST)

Einwohnergrafik für Verl

Hi Hagar, sag mal, zauberst du normalweise die Einwohnergrafiken der Ortsartikel? Und falls ja, könntest du für Verl bei Gelegenheit mal eine erstellen? Danke und viele Grüße, --C-we 11:43, 14. Mai 2009 (CEST)

Habe ich erledigt, plus ein bisschen mehr... :-) --Hagar66 13:40, 14. Mai 2009 (CEST)

Super! Vielen Dank! --C-we 18:10, 14. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C-we 18:10, 14. Mai 2009 (CEST)

OWL-Review

Hallo Hagar66, ich kann seit gestern diese Seite nicht mehr aufrufen [[20]]. Woran kann das liegen? Gruß --Nikater 07:26, 13. Mai 2009 (CEST)

Danke. Hat sich schon erledigt, woran auch immer das lag, jetzt geht es wieder. --Nikater 07:28, 13. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 11:21, 18. Mai 2009 (CEST)

Bild verschieben

Hallo Hagar, bevor ich mich stundenlang für ein Foto in die Bedienungsanleitung einlese: Magst du das Bild Datei:Harde00102.jpg nach Commons verschieben? Category:Kloster Hardehausen wäre das korrekte Ziel. Hast dann auch was gut bei mir. Gruß --DaBroMfld 20:46, 22. Mai 2009 (CEST)

Ist erledigt. Und das mache ich auch ohne Gegenleistung ;-) Müsste nur noch mit Coords versehen werden. --Hagar66 17:16, 23. Mai 2009 (CEST)

Besten Dank, Coordinaten sind drin. --DaBroMfld 17:21, 23. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld 17:21, 23. Mai 2009 (CEST)

Ortsteile von Blomberg

Hi Hagar66, ich bin zur Zeit dabei, die fehlenden Ortsteile von Blomberg zu bearbeiten. Könntest du bei Gelegenheit die dazugehörenden Lagekarten hochladen? Altendonop ist zuerst fertig. Gruß --Nikater 08:32, 14. Mai 2009 (CEST)

Na da hast Du Dir ja was vorgenommen... Karten sind da --Hagar66 09:33, 14. Mai 2009 (CEST)

Prima, das ging ja schnell, vielen Dank. --Nikater 11:00, 14. Mai 2009 (CEST)

Was machen wir denn mit Blomberg-Nord und -Süd? Gruß --Nikater 08:16, 18. Mai 2009 (CEST)

Hmm, TUBS fragen, ob er eine Grenze zum einzeichnen kennt? Dann könnte ich das kolorieren, vorher ja nicht... --Hagar66 08:20, 18. Mai 2009 (CEST)

Das ist ein bisschen merkwürdig. In der Satzung aus 2001 steht nichts von Blomberg-Nord und -Süd. Andererseits gibt es aber jeweils einen Ortsvorsteher - dann muss es also auch Grenzen geben. Also weiter suchen. Irgendwo habe ich etwas darüber gelesen. --Nikater 10:57, 18. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:42, 25. Mai 2009 (CEST)

Wahlergebnisse Vlotho

Hallo Hagar 66, Dank für die schöne Tabelle mit den Wahlergebnissen. Die GLV gibt es erst seit 1979; ich schaue mal, was ich an Daten vor Ort besorgen kann, dauert evtl. ein paar Tage, weil ich dafür frei haben muss. Mit WP-Tabellen kann ich nicht sonderlich umgehen, wenn ich die Ergänzungen nicht zu Wege bringe, würde ich dich belästigen dürfen? Grüße --Gwexter 06:33, 18. Mai 2009 (CEST) Nachsatz: Ich lese leider erst jetzt die Anmerkungen: Die sonstigen waren nicht die Grünen (teilweise ganz im gegenteil), sondern lokale Wählervereinigungen, die heute nicht mehr existieren. D. O.

Danke! Und ja, klar baue ich das gerne ein. Mir ist BTW schon klar, dass das andere Vereinigungen gewesen sein können (und in diesem Fall ja auch waren). Daher ja das Wort 'möglicherweise'. Andere kenne ich für Vlotho derzeit nicht und dann sind es halt b.a.w Sonstige. --Hagar66 08:09, 18. Mai 2009 (CEST)

Soweit Ergebnisse vh. erledigt. --Hagar66 17:51, 23. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:42, 25. Mai 2009 (CEST)

Bad Lippspringe

Hi Hagar, ich wollte mich mal ein wenig um den Artikel kümmern. Dort fehlen noch zwei fehlt noch ein Abschnitte bei denen dem du mir vermutlich helfen kannst. Ich meine mich wagen daran zu erinnern, dass du beim Verler Artikel sowohl die Geologie als auch die Wahlergebnisse ergänzt hast?! Falls dem so ist, könntest du das bei Bad Lippspringe auch ergänzen? Grade was die Geologie angeht habe ich keinen blassen Schimmer woher ich das nehmen soll. Danke und viele Grüße, --C-we 11:50, 24. Mai 2009 (CEST)

Stimmt soweit, allerdings ist Geologie auch für mich eine echte Quälerei. Die entsprechenden Angaben kannst Du aber hier bekommen. --Hagar66 12:09, 24. Mai 2009 (CEST)

Alles klar und danke für den Link! Viele Grüße, --C-we 15:41, 25. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:42, 25. Mai 2009 (CEST)

Lust auf Rietberg ?

Hi Hagar, Halle kandidiert nun fein auf LW, ich werde mich äußern, wenn die erste Reaktion da ist. Als nächstes kommt Verl in den OWL-Review und wird sicherlich auch für Lesenswert kandidieren. Habe eben mal die erreichten Punkte der Quali-Offensive eingefügt und habe festgestellt, dass Rietberg die nächsthöchsten Punkte hat. Was meinst du? Review und dann Lesenswert? :-). Gruß --DaBroMfld 22:16, 8. Mai 2009 (CEST)

Nach kurzem Durchscannen würde ich sagen, da ist noch einiges zu tun, aber warum nicht? Nikater hat auch schon Blomberg angemeldet, obwohl er noch dran arbeitet... Stellst Du es in die Warteschlange? --Hagar66 22:25, 8. Mai 2009 (CEST)

Done. Nach und nach sollte man alle Artikel, die auf 1 sind, durch den Review schicken und bei den Lesenswerten vorgeschlagen. Herford ist auch nah dran und deshalb habe ich mal Warburg vorgeschlagen. --DaBroMfld 22:28, 8. Mai 2009 (CEST)

Seh' ich auch so. BTW: Hoffentlich ist morgen mal gutes Wetter, dann mach ich das Kirchringpanorama für Halle, Letztens war's zwar schön, aber der Platz war vollgestellt... Und nochmal BTW: Mich wundert ein bisschen, dass sich noch niemand zu den Lesenswert und Exzellent-Icons in der Quali-Karte geäußert hat. Ich fand das 'ne gute Idee als Ansporn. --Hagar66 22:41, 8. Mai 2009 (CEST)

Hab die Icons heut erst entdeckt, gefallen mir gut! --DaBroMfld 22:54, 8. Mai 2009 (CEST)

Von vorne: Schau Dir bei Rietberg mal ganz genau, die (vermeintliche) Flagge an, und vergleiche sie mit den Angaben in Liste_der_Flaggen_im_Kreis_Gütersloh. Für mich ist die Flagge auf dem Bild ein Banner!? --Hagar66 23:55, 8. Mai 2009 (CEST)

Bachmündungen

Hallo Hagar, du Bachbeschreiber ;-). Schau mal bitte hier und gehe zu den Bachmündungen im Süden der Stadt (die in OSM angezeigt werden). Die treffen nicht genau die Mündungen, da sollte man vielleicht die Koordinaten nochmal nachbearbeiten? Gruß --DaBroMfld 23:28, 28. Mai 2009 (CEST)

Hmm, in Google Earth passen die ganz exakt. Was nun? --Hagar66 15:08, 29. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 08:05, 8. Jun. 2009 (CEST)

Archiv Qualitätsoffensive

Sieht gut aus! :-) Gruß, --Joe-Tomato 12:10, 29. Mai 2009 (CEST)

Danke! --Hagar66 14:54, 29. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 08:05, 8. Jun. 2009 (CEST)

Gemeindekategorien

Hallo Hagar66, bitte beachte, dass gemäß Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Gemeindekategorien für Gemeinden mit weniger als fünf zugehörigen Artikeln keine Kategorien angelegt sollten. Auch die sonst allgemein für Kategorien erforderliche Mindestanzahl von 10 Artikeln wird bei den meisten der von dir angelegten neuen Gemeindekategorien krass unterschritten: bei vier oder drei Artikeln könnte man noch darüber hinwegsehen, aber Gemeindekategorien mit einem (also der Gemeinde selbst) oder zwei Artikeln haben absolut keine Überlebenschance. Gruß--Leit 16:48, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ist mir soweit erstmal klar, denke ich. Allerdings versuche ich mir noch einen derzeit noch einen Überblick zu verschaffen und weitere Artikel zuzuordnen, denn ich habe den Verdacht, dass da noch einiges ist, was überhaupt gar nicht richtig einsortiert ist. Der Pflegezustand lässt für den Landkreis Osnabrück m.E. sehr zu wünschen übrig, und deswegen wächst das wohl noch. Zwei, drei Beispiel habe ich schon gefunden. Ich bitte um etwas Zeit. --Hagar66 16:53, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ok, da Dir meine Antwort unkommentiert offensichtlich nicht ausreicht, lass ich es jetzt, des Landkreis aufzuräumen. --Hagar66 17:16, 3. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 08:05, 8. Jun. 2009 (CEST)

Halle (Westf.)

Hallo Hagar66, schau mal auf meine Disk [[21]]. - Da tut sich was in Bezug auf das kritisierte Geschichtskapitel. Gruß --Nikater 14:52, 13. Mai 2009 (CEST)

Call me big brother, ich lese mit. --Hagar66 14:59, 13. Mai 2009 (CEST)

Moin, habe nu den Duden Halle in Westfalen - Geschichte(n) einer Stadt am Teutoburger Wald von Uwe Heckert hier. Das ist die offizielle Stadtgeschichte ab 1800. So beschreibt es zumindest die Bürgermeisterin im Grußwort. Wer sich für die Geschichte von Halle interessiert, sollte sich das Werk in der Schrank stellen (so mein erster Eindruck). Vielleicht gibt es noch Exemplare bei der Stadtverwaltung. Interessant sind auch die alten Ansichten, die oft mit neuen verglichen werden. --DaBroMfld 15:27, 14. Mai 2009 (CEST)

Sie haben Post! --DaBroMfld 16:05, 14. Mai 2009 (CEST)

Ich weiß! Ich versuche schon lange, an das Buch zu kommen. --Hagar66 16:11, 14. Mai 2009 (CEST)

Schau doch mal hier. Kein Plan, ob der Preis angemessen ist. --DaBroMfld 16:19, 14. Mai 2009 (CEST)

Kollerbeck

Hallo Hagar66, vielen Dank für deine nette Begrüßung! Natürlich habe ich nichts dagegen, dass du Kollerbeck "gewikifyt" hast. Ganz so flüssig kommen mir die Wikipedia-Notierungen noch nicht aus der Feder. Wie ich sehe, kannst du Artikel sichten. Vielleicht magst du Marienmünster sichten?? Viele Grüße -- Umoenks 11:14, 9. Jun. 2009 (CEST)

Und schon gemacht! ;-) --Hagar66 11:43, 9. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 22:28, 14. Jun. 2009 (CEST)

Benachrichtigung veraltete Koordinatenvorlagen

Hallo Hagar66

Vorlage:KoordinateURL (Koordinte Text / Koordinate Text Artikel)

Auf deinen Benutzerseiten (Diskussionsseiten) gibt es noch Einbindungen der Vorlage KoordinateURL. Die Vorlagen Koordinate Text und Koordinate Text Artikel wurden gelöscht. Falls du Fragen zur Ersetzung mit der Vorlage Coordinate hast, gibt dir das WP:GEO-Projektteam gerne auf seiner Diskusionsseite Auskunft. Nicht mehr benötigte Seiten kannst du auch einfach löschen lassen.

-- WP:GEO-- visi-on 16:39, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ist ja nur im Archiv... --Hagar66 22:30, 14. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 22:30, 14. Jun. 2009 (CEST)

Sammlung Duncker

Hi Hagar, folgende Sammlungen könnten doch noch was für uns sein? Bilder sind Public Domain, der Alexander Duncker ist über 100 Jahre tot. Gruß --DaBroMfld 12:32, 23. Mai 2009 (CEST)

• Rittergut Patthorst
• Gut Steinhausen
• Schloss Holte

• 
  Rittergut Patthorst
• Gut Steinhausen
  Gut Steinhausen
• 
  Schloss Holte

Da sind die drei relevanten schon mal. Gruß --DaBroMfld 16:03, 23. Mai 2009 (CEST)

Ja, das ist was für uns. Vor allem Steinhausen ist für mich cool, auch wenn ich damit immer noch keinen Schimmer habe, wo das war. --Hagar66 12:13, 24. Mai 2009 (CEST)

Datei:DE Kreis Wiedenbrück COA.svg

Hi Hagar, du hast ja obiges Wappen in SVG gemalt. Leider gefällt mir der Löwe nicht so ganz (und genau deswegen habe ich es nicht gemalt gehabt). Er ist ein bisschen "moppelig" und verzerrt geworden, kann das sein? In der alten JPG-Datei sieht er doch anschaulicher aus (Oder im Wappem vom Amt Herzebrock). Kann man da was machen? Gruß --DaBroMfld 10:29, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ja, da kann man was machen, und ich hätte auch, wenn ich es nicht verbockt hätte. Er kommt aus dem Amt Herzebrock Wappen. Ich passe es an, sobald ich dazu komme. Im Moment bin ich beim Wappen Landkreis Holzminden.png, eine Anfrage von Ludger, dann mache ich WD nochmal besser. Und dann habe ich erstmal echt genug von Wappen, glaube ich. ;-) --Hagar66 13:00, 26. Jun. 2009 (CEST)

So besser? --Hagar66 11:07, 30. Jun. 2009 (CEST)

Oh ja, deutlich hübscher! Vielen Dank dafür! Gruß --DaBroMfld 11:30, 30. Jun. 2009 (CEST)

Kein Problem, ich hab's ja verbaselt. Wollte es schon vor dem Upload gemacht haben, habe es aber dann vergessen. --Hagar66 11:45, 30. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld 11:30, 30. Jun. 2009 (CEST)

Überschrift Karte Hannover

Hallo, könntest du bitte noch die Überschrift bei dieser Karte ändern (ich weiß nicht wie ich an den Text ran komme): richtig wäre "Lage der Stadt Hannover in der Region Hannover".--nonoh 12:24, 1. Jul. 2009 (CEST)

Gemacht, danke für den Hinweis, das muss ich bei den anderen Gemeinden z.T. auch noch machen... --Hagar66 12:29, 1. Jul. 2009 (CEST)

Kurzer Mecker-Einwurf: ich habe gerade im Artikel Suddendorf die Lagekarte gesehen. Die fette Grenze zu NL erschlägt fast das Bild. Wäre es möglich, die wenigstens halb so breit zu gestalten ? Und, weil ich gerade dabei bin: wo sind Vechte, Süd-Nord-Kanal und Coevorden-Piccardie-Kanal? Da habt ihr nun schon so viel Wasser.... gruss Rauenstein 12:10, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich informiere TUBS auf seiner Disk. --Hagar66 12:13, 3. Jul. 2009 (CEST)

Fallt vor uns auf die Knie und emckert nicht, ihr Hunde!!!!! Nee im Ernst:

• mit der Linie schiebe ich echt keine Optik, aber jetzt sind die ganzen Karten da und wir haben erst mal was anderes zu tun. Viellecht - wenn alle Kartn in NI fertig sind - ändern wir das mal. Eine Karte ist besser als gar keine Karte.
• lieber Rauenstein, ich bewundere deine Karten mit den tollen Flüssen. Das sieht wirklich toll aus, insbesodner da wo richtig viel Wasser am Start ist. In und um MÜR z.B. Aber gleichtzeitig habe ich mich immer gefragt: Wo hat der Mann die Vorlagen her? ich habe sowas nie gefunden. Du kpoierst die doch nicht etwa aus einem amtlichen Geoninformationstrallala??? Ich habe mich daher immer mit nur ein wenigen Flüssen begnügt - das gilt auch in NRW, wo die Flussläufe nebenbei bemerkt, recht ungenau sind. Im Fall NI sind entweder alle Flüsse in NNWs Vorlage oder sie sind eben nicht eingezeichnet. Auch hier gilt m.E.: Eine Karte (mit wenigen Flüssen) ist besser als gar keine Karte.

Grüße -- TUBS 21:01, 3. Jul. 2009 (CEST)

Macht mal erst in Ruhe fertig. Flüsse und Seen findet man auf Landkarten, das sind die Dingensen aus Papier ohne USB-Kabel, die Älteren werden sich noch erinnern. Amtliches Geotrallala gibts leider nich. Wenn es das gäbe, wären vor vier Jahren schon alle 12000 Karten eingebaut worden. P.S. Meint Ihr das mit Borkum ernst? Meckerstein 21:35, 3. Jul. 2009 (CEST)

Sehr gut, oldschool.

Was mit Borkum? Stimmt was nciht? Das habe ich eingezäunt und dann in diesem Behälter in die Emsmündung verschoben, damit dort die Papenburger Werft neu erbaut werden kann. Nee im Ernst: sieht natürlcih ein bisschen komisch aus und die Lage von Borkum erklärt das auch nicht richtig (heißt je eigtl Lage von Borkum in Landkreis Leer), aber die Distanz ist halt nun mal recht groß und wenn halb Ottoland mit drauf ist, erkennt man die Gemeinden überhaupt nicht mehr. Besser wäre viellciht Lage von Borkum in der Ostfiesischen Inselkette, aber dann funktioniert imagemap wieder nicht, und und.....Und wenn man es dann weg lässt, wird bestimmt auch gemeckert: "Wo ist Borkum?". Gleiches Problem hat übrigens auch der LK Wesermarsch mit mellum (das vermutlich dazu gehört). Und wie du wahrscheinlich weißt, gibt es dieses Problem ja auch öfters. z.B. bei Hamburg mit seinen Inseln oder auch bei Pinneberg das wohlweißlich auch noch keine Karte hat - die aber sich auch irgendwas einfallen lassen müsste...Stichwort: Hochseeinsel. Trotzdem danke für den Kommentar-wenn ich ihn den richtig gerdeutet habe. Viieleicht magst du ab und zu auch mal in die Sandbox schauen und dort die Kommentare zu den Karten direkt hinterlassen? Das beobachte ich nämlcih im Gegensatz zu dieser Disk...-- TUBS 22:10, 3. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 23:17, 16. Jul. 2009 (CEST)

locator maps

Hi Hagar,

Du wirst wahrscheinlich auch die Samtgemeinden im Landkreis CUX demnächst mit der schhönen locator map versehen, denke ich? Dann räume ich nämlich schonmal die topografischen Karten in der SG Hagen und Beverstedt sowie Gemeinde Lunestedt aus der Tabelle in den Text um. Besten Gruß--CWitte ℵ₁ 14:00, 16. Jul. 2009 (CEST)

So sieht es aus, ich bin quasi schon dabei und wenn nicht doe Commons-Probleme da wären... Naja! Guter Vorschlag! Vielen Dank! --Hagar66 14:11, 16. Jul. 2009 (CEST)

Moin Hagar, habe ja vier Karten gemalt, aber bei den jetzigen Landkreisen komme ich nicht mehr klar: Was gehört wozu, wie ist das mit Exklaven, etc., da strecke ich die Waffen. Wenn aber eine Grundkarte fertig ist, die nur noch für alle Gemeinden lackiert werden muss, bin ich natürlich weiterhin dabei. Würde also die stumpfsinnigen Arbeiten übernehmen ;-). --DaBroMfld 22:03, 16. Jul. 2009 (CEST)

Du müsstest nicht unbedingt die Waffen strecken, ich würd's durch und durch erklären, ggf. auch in 'ner Livesession (Teamviewer 4 wäre genehm).

Aber so ist es auch ok, ich mache wahrscheinlich morgen oder übermorgen mal LK Harburg als "Municipalities in..." fertig und maile es Dir (ist 'ne Arbeitsversion mit Zusatzangaben, die nicht auf Commons gehört) --Hagar66 22:14, 16. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 23:17, 16. Jul. 2009 (CEST)

Karte: Lage der XYZ im Landkreis Diepholz

Nur der kurze Hinweis, daß es nicht "Südwalde" sondern "Sudwalde" und nicht "Südstedt" sondern "Süstedt" heißen muss. Gruß (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.21.165.19 (Diskussion Beiträge) 16:10, 17. Jul. 2009 )

Stimmt! Und genauso steht's da ja auch. --Hagar66 20:00, 17. Jul. 2009 (CEST)

Nein tut es nicht, hier jedenfalls nicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Twistringen oder http://de.wikipedia.org/wiki/Bassum (21.7.09) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.21.165.19 (Diskussion Beiträge) 22:22, 21. Jul. 2009)

Zunächst mal eine formale Antwort: Die Entgegnung wirkt ein bisschen wie die Axt im Walde, wenn ich mir diese Bemerkung mal erlauben darf. Es ist üblich, Beiträge zu signieren. Eine freundlichen Hinweis hatte ich dazu etwas weiter oben schon mal hinterlassen ("Der vorstehende...") auch mit einem entsprechenden verlinkten Hilfeangebot.

Nun eine inhaltliche Stellungnahme: Meine Antwort bezog sich auf die Karte in diesem Artikel (Im genannten Artikel sind die Beschriftungen zweifellos richtig, denn dort heißt es weder Südwalde noch Südstedt. Keine andere Karte im Kreis ist beschriftet, auch nicht die beiden von Dir angeführten. Insofern ist Deine Halbantwort "Nein tut es nicht" ebenfalls richtig, denn dort steht gar nichts. Vielleicht einigen wir uns freundlicherweise bei der nächsten Antwort auf eine genaue Spezifikation des (unbestritten möglichen) Fehlers? Es würde sehr viel Zeit sparen und einfacher zum Ziel führen.

So, und nachdem ich jetzt sehr eingehend recherchiert habe, habe ich rausgefunden, dass Du die der Karte unterlegte imagemap meinst. Da werde ich jetzt mal schauen, ob ich das selbst hinkriege (die ist nämlich nicht von mir) oder dem netten Herrn Bescheid sage, der sie gemacht hat. Hätte alles einfacher sein können! --Hagar66 22:40, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ok, schön daß es geändert wurde. Deine erste Antwort war leider auch ein bisschen waldaxtmäßig, unterstellt sie doch, daß ich offenbar Unsinn schreibe. Hättest Du mir geantwortet, daß Du den Fehler nicht nachvollziehen kannst und ich ihn präzisieren soll, hätte ich das sicher getan. Test: --77.21.165.19 14:57, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ich muss zugeben, Du hast Recht. Mich ärgert dummerweise immer wieder, dass IPs kommen und mir Aufwand z.B. durch nachsignieren machen, da habe ich dann mit einer gewissen Verärgerung anschliessend die Antwort geschrieben. Tut mir leid! --Hagar66 15:41, 22. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 11:07, 22. Jul. 2009 (CEST)

locator maps

Hallo hagar66, vielen dank für die tollen locator maps im osl-kreis. mir ist bei einer karte jedoch ein fehler aufgefaleln. beim amt ruhland wird das amt farblcih nicht dargestellt. kannst du das bitte ncoh beheben. danke und gruß --Z ^Thomas 10:58, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ein doofer Fehler, danke für den Hinweis! Ist jetzt ok. --Hagar66 11:07, 22. Jul. 2009 (CEST)

der fehler in der karte ist behoben, aber im artikel wird's nicht farblich dargestellt. weißt du woran das liegt --Z ^Thomas 11:34, 22. Jul. 2009 (CEST)

Aktualisiere mal die Seite mit STRG+F5. Dann erzeugt der auch die Grafiken neu. --DaBroMfld 11:38, 22. Jul. 2009 (CEST)

fein, sowas hab ich schon geahnt. danke! --Z ^Thomas 11:52, 22. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 11:55, 22. Jul. 2009 (CEST)

Austausch locator maps

Hallo hagar, welchen Grund bzw. welchen konkreten Anlass gab es, die locator maps bei den Landkreisen in Mecklenburg-Vorpommern auszutauschen? Rauenstein 00:32, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ja, es waren Einheitlichkeitserwägungen, ich denke wir solten soweit möglich ein einheitliches Bild der Karten bieten. Und die Mehrinformation der neuen Karten. Das Placet hatte ich mir vorher bei NNW abgeholt. Hast Du Einwände? --Hagar66 08:22, 24. Jul. 2009 (CEST)

Die Disk auf commons kannte ich nicht, daher hat sich das erledigt. Eine Frage drängt sich mir aber seit längerem auf: warum Imagemaps? Sie sind eigentlich redundant zu den Navigationsleisten. Und nicht wenige Benutzer (Leser) klicken auf die Karte, um sie zu vergrößern und landen in einem anderen Landkreis bzw. einer anderen Gemeinde. Mit anderen Worten: welchen Vorteil bieten Imagemaps im speziellen Fall der Lagekarten? Rauenstein 17:48, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ist immer eine Abwägungs-, Abnsichts-, Geschmackssache. Konkret: wenn man eine politische Karte konkret als Lagebeziehung zwischen Objekten - hier Landkreise - ansieht, ist eine Beschriftung zwar nicht immer aber doch für die meisten sinnvoll. Durch die relativ kleine Karte (Stichwort:Bildschirm ist kein Ausdruck) ist imagemap ein praktikables Mittel für solch eine Beschriftung. Nur untergeordent erscheint mir die Möglichkeit zur Navigation, obwohl ich die dann und wann auch schätze und mich -zugegebenermaßen- manchmal darüber ärgere plötzlich weiterverlinkt worden zus ein obwohl ich nur das Bild sehene wollte. Noch eine kleine Anmerkung: Über das Design mag man streiten (Vorschläge wie immer willkommen - aber bedenke: das ist dein Design ;-), aber nicht nur die Einheitlichkeit (vgl. NRW, Bremen, NI, bald weitere) ist ein Argument sonder auch die Darstellung von Nachbargebieten, Flüssen, Meeren und Seen; letztere ja recht prominent im schönen MV vertreten.-- TUBS 00:13, 25. Jul. 2009 (CEST)

PS: HRO z.B. hatte bisher gar keine Lagekarte-- TUBS 00:18, 25. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 10:35, 2. Aug. 2009 (CEST)

Locator Maps für den Landkreis Emsland

Hallo Hagar66,
Die Namen sind in der Karte LK Emsland - Städte und Gemeinden nicht zu lesen - die vorherige Variante mit Nummern fand ich da günstiger. Die Lage des Emslandes in Niedersachsen, ist in diesem Abschnitt des Artikels eigentlich nicht relevant, dass kann man ja schon in der Info-Box erkennen! Vieleicht kann man daran nochmal was machen! In den Gemeinde-Artikeln finde ich die neuen Kärtchen in den Info-Boxen allerdings für durchaus gelungen und sinnvoll! Schöne Grüße! --Andi 69 00:38, 25. Jul. 2009 (CEST)

ersteer ad-hoc Vorschlag umgesetzt. Vorgehensweise wie im thread darüber erklärt. Besser? Der LK emsland ist zugebenermaßen ein Problemfall. Evtl. könnte man das wirklich mit Numemrn beschriften: die sollten dann alleridngs irgendwie mit den Nummern in der Aufzählubng daneben identisch sein, wobei dort die Zaheln ja teils doppelt auftreten. -- TUBS 15:41, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hallo TUBS, wie wäre es wenn man die Gemeindekennziffer als Beschriftungsnummer nehmen würde. die letzten drei Ziffern würden ja reichen, die ersten 5 Nummern 03 4 54 (in diesem Fall der LK Emsland) stehen ja für den Landkreis. Gerade bei den Flächenkreisen würde das so eine Karte besser lesbar machen - ich könnte mir Vorstellen, dass der Landkreis_Uckermark in Brandenburg ein ähnliches Problem darstellen könnte (ist schließlich der flächengrößte!) --Andi 69 22:59, 28. Jul. 2009 (CEST)

It's a wiki. Wenn du das machen möchtest, bitte. Wir beide, Hagar und ich, sind nicht böse wenn die Grafiken weiterentwickelt werden. Ich finde solch eine Nummer eher verwirrend. Dann würde ich lieber alle im WP Artikel laufend in der Liste von 1 - 99 (oder 97, 85, nur ein Beispiel) durchnummerieren und diese direkt daneben stehenden Nummern verwenden. Ich habe übrigens dein Eindruck dass man die alte Krte auch nur deshalb lesen konnte, weil sie die LK-Einteilung nur bis zur Gleiderungsebebene Samtgemeinden zeigte, richtig? Insofern sind die Karten gar nicht vergleichbar. Aber das zeigt ja evtl. auch einen Weg auf, wie mna das lösen kann. Evtl. ist auch Platz für beide Karten? Icch denke ihr findet eine Lösung...-- TUBS 09:20, 31. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 21:58, 15. Aug. 2009 (CEST)

Diagramm Bevölkerungsentwicklung Paderborn

Hi, wie kommst du [22] hier darauf, dass beide Bilder identisch sind (Vorlagentext: Dieses Bild ist eine exakte Kopie oder herunterskalierte Version von: Image:population development Paderborn.png) und warum lässt du, obwohl das nun überhaupt nicht der Fall ist, einfach eines meiner Bilder löschen? Ich habe das rückgängig gemacht und gehe mal davon aus, dass das nur ein Versehen war. Passe da aber bitte in Zukunft besser auf! -- aka 12:59, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hi aka, das ist jetzt ein bisschen schwer zu sagen, was da in mir vorging, denn es ist schon so lange her. Ich muss daher spekulieren: In 100% der Fälle stelle ich Löschanträge auf commons nur dann, wenn ich Blödsinn weghaben will, den ich selbst gemacht habe. Es kann sein, dass ich eine falsch benannte Datei hochgeladen habe und diese wieder löschen wollte. Und dann habe ich vermutlich (zweiter Fehler) die falsche Datei beim Löschantrag erwischt. Wie gesagt: Reine Vermutung! Du kannst aber sicher sein, dass es ein Versehen war und ich möchte mich dafür entschuldigen! --Hagar66 10:35, 2. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 21:58, 15. Aug. 2009 (CEST)

Locator Maps Lamstedt/Samtgemeinde Börde Lamstedt

Hallo Hagar66,

mir ist gerade aufgefallen, dass die Karte für Lamstedt kürzlich wieder aus dem Artikel entfernt wurde. Die scheint es wirklich nicht auf Commons zu geben. Die Karte der Samtgemeinde zeigt stattdessen nicht nur die Samtgemeinde, sondern auch eine Mitgliedsgemeinde (Armstorf?) rot markiert an. Vielleicht findest du noch mal die Zeit, das anzuschauen und ggf. zu korrigieren.

Danke für alles und beste Grüße, --94.221.127.20 22:24, 5. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, bei 1500+ Karten kann schon mal das eine oder andere schief gehen, vor allem, da commons zwischendurch mal Mucken machte. Beide Fehler sind jetzt korrigiert. --Hagar66 23:16, 5. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 21:58, 15. Aug. 2009 (CEST)

Falsche Karten

Bei allen Lagekarten der Gemeinden des Landkreises Mansfeld-Südharz ist die Orientierungskarte des Burgenlandkreises eingebaut. Rauenstein 02:34, 7. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Tipp. Sehr gut aufgepasst. Das ist wohl mein Fehler. Erstens habe ich danna uch die Konsequenzen zu tragen. Zweitens ist Hagar im wohlverdienten Urlaub. Ich werde das korr. -- TUBS 11:35, 7. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 21:58, 15. Aug. 2009 (CEST)

Locator Maps Lindern (Oldenburg)

Hallo Hagar66,

die Karte im Artikel Lindern (Oldenburg), File:Lindern in CLP.svg, hat einen kleinen Fehler; es ist die Nachbargemeinde Lastrup markiert. Könntest du das bitte ändern? --Stefan184 13:50, 8. Aug. 2009 (CEST)

danke für deinen Verbesserungsvorschlag. Habe das quais als Hagars Urlaubsvertretung (iboffiziell) korrigiert.-- TUBS 00:07, 10. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 21:58, 15. Aug. 2009 (CEST)

Locater Map Gemeinde Kalbe

Hi Hagar66: in der Datei:Kalbe in ROW.svg ist das Gemeindegebiet falsch eingefärbt. Beim Durchklicken der extrem konfusen Samtgemeinde Sittensen ist mir aufgefallen, dass das hier rot gefärbte Gebiet tatsächlich der Thörenwald in der Nachbargemeinde Tiste ist. Kalbe liegt südlich von diesem Gebiet (die Karte reagiert übrigens richtig auf den Klick auf dieses Gebiet). Gruß, --CWitte ℵ₁ 18:05, 13. Aug. 2009 (CEST)

erledigtErledigt-- TUBS 09:48, 14. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 21:58, 15. Aug. 2009 (CEST)

Gemeinderatsgrafiken Leopoldshöhe

Hallo Hagar, auf Diskussion:Leopoldshöhe hat jemand vermerkt, dass deine Gemeinderatsgrafiken dort nicht ganz stimmen. Schau dir das bitte mal an. --Tebdi ノート 12:01, 21. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 17:01, 22. Aug. 2009 (CEST)

locator map

Hallo Hagar66, vielen Dank für das Hinzufügen der Karte unter anderem auf Burgwald (Gemeinde). -- Maseltov 11:30, 22. Aug. 2009 (CEST)

Gern doch! --Hagar66 11:32, 22. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 17:01, 22. Aug. 2009 (CEST)

Landkreiskarten und Lizenzen

Moin! Mal am Beispiel von dieser Datei und ich vermute mal, mit den anderen sieht es genauso aus:

1. Die Lizensierung ist katastrophal. Zweimal wird TUBS als Rechteinhaber genannt, aber du hast die Datei hochgeladen. Ich gehe davon aus, dass TUBS die Grunddatei gemacht hat und du die Ableitung davon, warum steht da also TUBS?
2. Warum ist sie eine Ableitung von Datei:Germany location map.svg? Sie stammt allein aus Datei:Brandenburg location map.svg.
3. Und ich bin mir nicht sicher, ob diese Karte als Ableitung von Datei:Brandenburg location map.svg überhaupt unter all diesen Lizenzen stehen darf, denn die GNU 1.2+ und CC-BY-SA sehen Bearbeitungen unter Weitergabe gleicher oder vergleichbarer Lizenz vor. Von Gemeinfreiheit ist da keine Rede. Ich werde mir das in nächsten Tagen mal genauer ansehen. Ist ja schön, dass du den Dateien eine möglichst freie Nutzung zukommen lassen willst, es könnte aber sein, dass du hier eine Lizenzverletzung betreibst. Gruß, NNW 09:35, 24. Aug. 2009 (CEST)

Bin gebeten worden mich seiner statt dazu zu äußern, daher erstmal zum Inhaltlichen. Insbesondere zu Punkt 3 kann ich nur laienhaft beanworten.:

1. Vermutlich hat das Hagar einfach nur kopiert. Unten steht in der Tat 2x TUBS. Mal ganz abgesehen davon, dasss ich das dulde bzw. trotz Kenntnis nicht beanstandet habe, erscheint mir das evtl. dadurch dennoch begründbar, dass Hagar sein Werk der Modifikaton als weiterhin vernachlässigbar klein ansieht, so dass er meine Lizenzierung 1:1 übernimmt. Quasi ein Zitat. Der Uploader ist ja nicht immer derjenige der die Rechte an einem Werk einräumen könnte. Mal klar gesagt: Wenn du mir ein Foto schickst und ich das hochlade, bin ich nicht derjenige, der die Lizenz wählen kann; vielmehr bin ich an deinen Wunsch nach einer bestimmten Lizenz gebunden- ich handle quasi in deinnem Auftrag und dhaer könnte ich auch deinen Namen anstatt meines in Lizenzsektion nennen.

Ergänzung von mir: Ich sehe meine schöpferische Leistung (umfärben, beschriften) als äußerst gering an. Meine Leistung ist eher Fleiß, daher habe ich die Angaben tatsächlich einfach übernommen. --Hagar66 12:12, 24. Aug. 2009 (CEST)

1. Tja, habe die Germany location map nur gebraucht um die Orientierung und Seitenverhältnisse zu überprüfen. Vielleicht ist die Angabe dieser Datei ein wenig too much...aber ist das verboten? Ihc hatte die Datei zumindest auf.
2. Ich beziehe mich für GNU auf die folgenden inoffizielle Übersetzung: [23]. Der wichtigste Hinweise ziemlich zu Beginn: Diese Lizenz ist eine Art „Copyleft“, was bedeutet, dass abgeleitete Werke des Dokuments ihrerseits im selben Sinne frei sein müssen. Ich interpretiere das und den weiteren Lizenztext folgendermaßen: Es ist nicht erlaubt eine Gnu-lizenzierte Datei herzunehmen, ggf. zu modifizieren und sie unter einer Lizenz weiterzugeben, die im schlimmstenfalls unfrei ist. Ich interpretiere die gesamte GNU-Lizenz weiterhin so, dass man in jedem Fall die neue/modifizierte Datei unter die Lizenz GNU stellen sollte, damit die Copyleft Gedanken sicher erfüllt sind. Nirgendwo in der Lizenz steht, dass man die neue/modifizierte Datei nicht auch mit zusätzlichen (freien) Lizenzen versehen darfst - was du ja auch daran erkennst, dass du ja selbst auch mit besten Gewissen ohne Probleme eine weitere Lizenz hinzugefügt hast. Mit der zweiten deiner Lizenzen (Creative Commons "Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported) muss ich mich streng genommen gar nicht beschäftigen, denn du schreibst ja: Du darfst es unter einer der obigen Lizenzen deiner Wahl verwenden. Mit anderen Worten: Ich wähle nur die GNU Lizenz aus, woraus sich die Verwendung aller weiteren Lizenzen ergeben können, wie oben gezeigt. In der Tat wäre diese Lizenz (Creative Commons "Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported) aber nicht dazu geeigent, weitere Lizenzen hinzufügen, denn dort steht immer nur eine Weitergabe unter auchließlich den selben Lizenzbedingungen oder kompatiblen Lizenzbedingungen. Aber wie gesagt: m.E. ist das nicht zu beachten, weil meine Lizenzierung vollständig durch die GNU Lizenz abgeleitet werden kann.

Jetzt ist das natürlich ein Thema über das sichs treiten lässt, aber nix liegt mir ferner. Wir arbeiten einfach zu gut indirekt zusammen. Wir werden dich noch genug schocken - das wirst du in ein paar Wochen merken....Also wenn dich meine Argumentation jetzt nicht so nachhaltig beeindruckst hast, dass du sagst: Mann, der TUBS ist bestimmt ein jur.Dr.!, folgt hier ein Agebot, das du nicht ausschlagen kannst. Angebot: Germany location map.svg fliegt raus. TUBS fliegt unten 2x raus, dafür Hagar rein. Wir benutzen die selben Lizenzen wie du. -- TUBS 11:32, 24. Aug. 2009 (CEST)

• Wir ihr das handhabt mit der Namensnennung geht mich erstmal nichts an. Ich weiß, wie ihr arbeitet, aber andere wissen das nicht. Woher soll ein Dritter wissen, wie die Zusammenarbeit abläuft? Es ist erstmal anzunehmen, dass Hagar66 als Uploader auch der Urheber ist (und Urheberschaft ist nicht übertragbar), ansonsten fehlt eine Bestätigung, dass er es in deinem Auftrag getan hat. Im Sinne der Transparenz der Vorgänge ist eine klare Benennung der Urheberschaft förderlich, egal wieviel er verändert hat (und verändert ist worden). Zumal ein Urheber auch die Verantwortung für sein Werk hat, egal wieviel er verändert hat. Durch den Link auf eine ursprüngliche Datei ist die vorangehende Urheberschaft eh geklärt. Wie gesagt, das erwähne ich nicht für mich, sondern für Dritte und die Transparenz. Was würde passieren, wenn User X irgendeinen Mist unter deinem Namen hochlädt, dann würdest du auch kein stillschweigendes „In meinem Auftrag“ vorausgesetzt sehen sollen.
• Verboten ist es vermutlich nicht, andere Werke als Quelle zu nennen, aber was soll das, wenn es nicht stimmt? (Mal geöffnete Dateien können wir wohl beiseite lassen.) Im schlimmsten Falle eine Verunsicherung eines nachfolgenden Nutzers oder aus Sicht des Weiternutzers sogar eine Irreführung, wenn derjenige AGF nicht kennt. Wenn ihr mit dieser Lizensierung möglichst vielen die Karte zur Weiternutzung anbieten wollt, verstehe ich nicht, warum ihr es hier so kompliziert macht. Je einfacher und kürzer, desto einfacher für alle, schließlich schleppen Ableitungen die Lizenzbedingungen der Ursprungsdateien mit. Das war auch nur als Hinweis von mir gedacht und juckt mich persönlich nicht wirklich.
• Dein Link in die Übersetzung der Lizenz enthält unter den Schlussbestimmungen folgenden Teil: „Sie dürfen das Dokument nicht kopieren, modifizieren, unterlizenzieren oder verteilen, außer, als ausdrücklich unter dieser Lizenz zur Verfügung gestellt. Jeder andere Versuch es zu kopieren, zu modifizieren, zu unterlizenzieren oder zu verteilen ist ungültig, und wird automatisch Ihre Rechte unter dieser Lizenz aufkündigen.“ Ihr habt Lizenzen hinzugefügt, die nicht den ursprünglichen Lizenzen entsprachen. Nach eurer Methode könnte jede Ableitung gemeinfrei sein. Was hätten dann alle anderen Lizenzen für einen Sinn, wenn User A die cc-by-sa benutzt, User B die Farben etwas ändert und es gemeinfrei macht? Die cc-by-sa und alle anderen Lizenzen wäre komplett sinnlos, weil sie in einer zweiten Generation durch gemeinfreie Kopien ersetzt wären. Das kann es ja wohl nicht sein. Welche Lizenzen ich als Urheber der Ursprungsdatei wähle, ob diese redundant sind oder nicht, ist dabei völlig unerheblich, genauso, ob ihr beide übernehmt oder nur eine davon. Dass Hinzufügen von Lizenzen, die eben nicht „im selben Sinne frei “ ist, sehe ich als nicht gerechtfertigt an. NNW 12:37, 24. Aug. 2009 (CEST)

Um es kurz zu machen: zu 1) ja es wäre weniger verwirend Hagar statt meiner zu erwähnen zu 2) ja ein Verzicht auf diese Nennung wäre einfacher. Nimm's einfach als Versuch zu erklären, warum ich die erwähnt habe. zu 3) ich verstehe deine Bedenken. Ich verstehe auch wie einfach es dann wäre Modifikationen auch auf viel freiere Lizenzen zu übertragen, aber rein spitzfindig betracht bleibe ich auch nach deinem neuerlichen Zitat aus den GNU-Bedingungen dabei: Es ist nicht ausgeschlossen weitere Lizenzen hinzufügen. Verboten ist nur eine Übertragung in einen rein proprietären Lizenraum. Aleine schon, dass der Begriff unterlizenzierung nirgendwo auf den ersten definiert ist (was nicht heißt dass Juristen, den nicht irgendwo definiert haben) amcht die Sache völlig unwirksam. Was heißt den Unterlizenzierung, konkret? Da gleichzeitig das Copyleft Prinzip erwähnt ist, lässt es mich glauben, dass ds Verbot einer Unterlizenzierung wohl letzlich nur meint: Verboten ist nur eine Übertragung in einen rein proprietären Lizenraum. Juristisch sind das wohl interessanter Fragen. Meiner Meinung sind diese Lizenzen eh alle an vielen Stellen ungültig oder auszuhbeln...

Wie dem auch sei, bin kein Experte und acuh kein Streithansel, drum ändere ich alles wie oben im Angebot angekündigt. Einverstanden?-- TUBS 13:42, 24. Aug. 2009 (CEST)

You can't beat the feeling... äh, this Angebot. :-) NNW 13:49, 24. Aug. 2009 (CEST)

Leicht abgewandelter Vorschlag: Wir machen nicht 2x TUBS raus, sondern 1x Hagar raus. Ich bin im Thema Lizenzen absolut unfirm (nebenbei auch reichlich desinteressiert) und könnte eine Diskussion so wie hier nicht führen, müsste das aber, wenn mich als "Urheber" dazu jmd. anschreibt. Ich habe andererseits absolut kein Problem damit, lediglich als "Uploader" zu fungieren. Bliebe zu klären, wie wir mit den schätzungsweise 1500+ Karten verfahren, die jetzt schon in der Welt sind (gilt in jedem Fall). Bis zum Abschluss der Diskussion hier mach ich erstmal keine weiteren Uploads um Arbeit zu vermeiden. --Hagar66 13:52, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ich ändere die LK-Karten zu BB - das geht ja vermutlich schneller als die Lösung auf die Fragen, die auf dieser Disk aufgeweorfen wurden. Zu den 1500+ Karten: Selbst wenn du mir unten in der Lizenzsektion unberechtigterweise eine Urheberschaft zuweist (Zitat: TUBS, der Nutzungsrechtsinhaber dieses Werkes, veröffentlichte oder veröffentlicht es hiermit unter den folgenden Lizenzen:), verletzt du ja höchstens meine Rechte, indem du mir welche einräumst, die ich evtl. gar nicht habe. Wobei mich das ja kaum stört. Analoges Beispiel: Ich ziehe in dein Haus ein und dich stört es nicht, worauf du ohne Anlass zur Polizei gehst und sagst: Das Haus gehört TUBS. Der darf da uneingeschränkt drin wohnen. Ich glaub nicht, dass eine solche Aussage unrechtmäßig ist. Du shcadest mich ja auch nicht. Und die wahren Eigentumsverhältnisse werden dadurch ja auch nicht angestatet. Da du mir ja auch nicht des Besitzes von Drogen oder Schnellfeuerwaffen bezichtigst, sondern lediglich sagst ich besitze das Haus, stört mich das ja auch nicht --> ergo: ich habe daraus erstmla keinen Schaden. Natürlich mag das nun das Bauamt oder so verwirren, aber jemanden zu verwirren ist ja nicht strafbar. Und genauso sit das auch mit den Dateien. Lade sie einfach genauso weiter hoch, benutze vielleicht demnächst besser unten statt TUBS, der Nutzungsrechtsinhaber dieses Werkes... Hagar66, der Nutzungsrechtsinhaber dieses Werkes.. und dann sit doch gut...deshalb muss man doch nicht auf Uploads verzichten.-- TUBS 14:52, 24. Aug. 2009 (CEST)

Na jut, wenn Du demnächst bei mir einziehen willst, ich habe noch drei Zimmer und 'nen großen Balkon frei (ernsthaft) :-) Aber zur Polizei gehe ich deswegen nicht. Und im Zweifel bist Du ja auch da und kannst entsprechende Fragen zu den Lizenzen beantworten... --Hagar66 15:08, 24. Aug. 2009 (CEST)

So isses. Wenn du jetzt noch ein Frau wärst -was ich nicht glaube bei deinem Vornamen (den richtigen kenne ich ja aus deinen mails)- ich zöge sofort ein.... BB ist erledigtErledigt-- TUBS 15:16, 24. Aug. 2009 (CEST)

Du könntest mich von jetzt an Loretta nennen ;-) --Hagar66 15:24, 24. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:24, 24. Aug. 2009 (CEST)

knutsch

--Gwexter 14:32, 31. Aug. 2009 (CEST)

Huch! --Hagar66 15:59, 31. Aug. 2009 (CEST)

- genau ... ganz schnell archivieren (damit wech is) - D.O.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:59, 31. Aug. 2009 (CEST)

Werra-Meißner-Kreis

Vorher (SVG)

Nachher (SVG)

Moin! Es gibt noch soviel Kreise ohne jede Karte und jetzt werden Karten ausgewechselt, die praktisch gleich sind? Vereinheitlichung der Vereinheitlichung willen? Verstehen muss man das wohl nicht. Ein normaler WP-Nutzer wird den Unterschied zwischen den Karten kaum wahrnehmen. Wenn schon Austausch, dann doch wohl eher bei Kreisen, die schlechte Karten oder zumindest welche mit einer komplett anderen Grafik haben. Tut mir leid, aber das scheint mit komplett sinnlos, auch wenn vorher Benutzer:JaynFM gefragt wurde. NNW 16:01, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo NNW,

erst hat mich die Vehemenz Deines Vortrags überrascht, dann verstört. Daher habe ich mir eine Nacht gegönnt, um die Antwort ausgewogener werden zu lassen. Ich hoffe, es gelingt, auf jeden Fall ist meine Antwort in jeder Hinsicht sachlich gemeint. Ich sage das, weil Schrift Emotionen ja nicht transportiert.

Inhaltlich: Ich kann Dir Deine Meinung nicht nehmen, will das auch nicht und gebe Dir sogar in Teilen recht. Die Karten sind in der Tat nur marginal unterschiedlich. Konsequenterweise (und ich habe überlegt, was genau die Motivation Deines Eintrags sein kann) kann Dich das Ergebnis des Austauschs - so vermute ich - also nicht stören. Auch kann Dich nicht stören, das ich meine Zeit auf etwas verwende, das Du als sinnlos erachtest, denn es ist ja meine Zeit und nicht Deine. Also bin ich zum Schluss gekommen, dass es Dich stört, dass ich D. E. meine Zeit auf etwas Sinnloses statt etwas Sinnvollem verwende. Wenn meine Überlegung richtig ist, kann ich Dich beruhigen, denn TUBS und ich haben und werden auch weiterhin Kreise mit Karten versorgen, die derzeit noch keine haben. Wieviel wir dazu schon gemacht haben, kannst Du auf der Rauenstein-Karte sehen. Dies ist der Beginn unserer Zusammenarbeit gewesen und dies ist der aktuelle Stand. Ich glaube behaupten zu dürfen: Der Unterschied ist deutlich, es sind aktuell etwa 2.500 Karten hinzugekommen. Und es ist auch nicht das Ende der Fahnenstange. Wie weit TUBS und ich das vorantreiben werden, ist eine Frage der Motivation und die kann sich ändern. Aber im Moment ist sie noch ungebrochen. --Hagar66 08:17, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich möchte ebenfalls darum bitten, das Ihr Euch zuerst um die Kreise kümmert, die noch keine Karten haben. Abschließend sollte entscheiden werden, was mit den bereits ausstaffierten Kreisen passiert. Grüße Lencer 09:58, 4. Sep. 2009 (CEST)

Schaut mal bitte auf unsere Arbeitsseite zu den Karten und dort in die entsprechenden hessichen Kreise: Benutzer:Hagar66/Sandbox. Es ist ja nicht so, dass uns die Überlegung hier ganz tolle Karten zu ersetzen nicht auch schon bereits vor euren Einwänden umgetrieben hätte. ...bitte lest das mal... Sicher da ist der Zeitfaktor und die Priorität erst kartenlose Kreise zu machen, was mit Verlaub unsere Sache ist...ich fasse diese eure Einwände dahingehend mal als Ratschlag auf. Es gibt Karten die besser sind als unsere oder mehr Infos erhalten. Nie würde ich bzw. Hagar die durch schlechtere austauschen. Dies betrifft beispielsweise einige Karten im Südwesten von D, aber auch die Kreiskarten Sachsen (+Kreissitze) und natürlich auch die nordhessischen, die uns zum Beispiel dahingehend beeinflusst haben, dass unsere Schrift jetzt schwarz und damit lesbarer ist. Nach Anfrage beim Kartenersteller hielten wir daher einen Austausch auch für OK. Kommen wir mal etwas konkreter zum inhaltlichen: euch wird ja nicht entgangen sein, dass unsere Karte einige Mehrinfos enthält (Flüsse, umliegende Territorien, etc.) Beileibe ist dass nicht nur eine einfache Farbumstellung. Es geht also nicht nur um die Standardiseirung sondern um eine echte Verbesserung der Karten. Aber - da das ja NNW direkt betrifft- an dieser Stelle bereits an ihn gerichtet die Frage, die bereits von uns ein wenig ängstlich zögernd auf unserer Arbeitsseite formuliert wurde: NNW, willst du keinen Austausch deiner Karten in Nordhessen? Auch dann nicht wenn imagemaps dazukommen, die Schrift schwarz bleibt und z.B. Nachbarkreise wie bei dir beschriftet werden? Sei ruhig dagegegn! Wir werden dich dafür lieben, denn schließlich bedeutet das weniger Arbeit ;-) Grüße.-- TUBS 10:19, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich weiß eure Arbeit durchaus zu schätzen und habe Rauensteins Unterseite auch auf der Beobachtungsliste, ich weiß also, was ihr macht. Was ihr mit eurer Zeit anfangt, ist mir auch reichlich egal.

Was mich ärgert, ist zum einen tatsächlich die Sinnlosigkeit – trotz der Flüsse und paar Grenzen mehr. Es fehlen an allen Ecken vernünftige Karten und hier werden einfach gute Karten, die auch noch als SVG vorliegen, sodass nicht mal das Format ausschlaggebend sein kann, durch praktisch Kopien ersetzt. Das ist ein Luxusproblem sondergleichen. Wenn man die WP besser machen will, bringt es nicht, die x-te Version von schon Vorhandenem hochzuladen und auszutauschen. Hier ist keinerlei Mehrwert zu erkennen. Zumal die grafische Abweichung der Karten von JaynFM von dem, was du jetzt gemacht hast, auch nicht größer ist als z.B. von den Karten von Kreis Herford, die aus eurer eigenen Produktion kommen. Ob die zwei Flüsse und die Handvoll zusätzlicher Grenzen die dreifache Datenmenge rechtfertigen, nun ja... Aber natürlich ist mir klar, dass ich hier auch nicht mit Sinnlosigkeit argumentieren kann, das ist wie mit eurer Zeit.

Ich habe allerdings noch einen anderen Punkt. Die Kartenwerkstatt freut sich über jeden, der mithilft, Karten für die WP zu erstellen, und gibt reichlich Hilfe dabei, wenn sie gewünscht ist. Mit einer solchen Aktion wie dem Austausch dieser Karten habt ihr es erreicht, dass wieder ein Benutzer und diesmal sogar einer, der SVG beherrscht und Ordentliches abliefert, mitgeteilt bekommt, dass seine Arbeit offensichtlich nicht gewünscht ist. Es wäre ein Einfaches gewesen, JaynFM erstmal zu fragen, ob er seine Karten nicht selbst auf diese Grafik umstellen möchte. Er wäre offensichtlich in der Lage dazu gewesen, sonst hätte er diese beiden Kreise nicht mit Karten versehen können. Seine Antwort finde ich bei allem Einverständnis typisch: „Natürlich treibt es mir schon eine Träne in den Augenwinkel, dass meine Karten verschwinden sollen.“ Eben. Bei aller ironischen Distanz, WP ist nicht nur das selbstlose Projekt von Philanthropen, dies ist ein soziales Projekt, bei dem Beitragszahlen und Leistungen die soziale Währung sind. Nicht umsonst hast auch du einen Link auf den Beitragszähler und nicht umsonst ist es für jeden schön, sein Werk in einem Artikel zu sehen. Hier gibt es reichlich Leute, die „ihre“ Artikel auflisten, weil sie da Zeit und Nerven investiert haben. Hier wurde die Chance auf einen möglichen Mitarbeiter verloren, der euch hätte helfen können, es wären auch noch „seine“ Karten geblieben und auf Commons läge nicht alles doppelt, von eurer Zeit mal ganz zu schweigen. Alles nur Vorteile. Ich finde aus dieser Sicht den Kartentausch nicht nur unnötig, sondern auch komplett kontraproduktiv. Jeder potenzielle Kartenmacher wird sich überlegen, ob er auf diesem Gebiet noch was macht. Ein echter Rückschlag für die Bemühungen der Kartenwerkstatt, mehr Kartenmacher zu bekommen. Das ärgert mich. NNW 11:12, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich möchte darum bitten, dass das gesammte Projekt die Benutzer-Unterseiten verläßt und auf eine transparente Ebene gehoben wird, ähnlich dem Wikipedia:Kartenwerkstatt/Positionskarten. z.B Wikipedia:Projekt Landkreiskarten oder so. So das alle Arbeitsseiten unter einem Link vereint werden. Grüße Lencer 11:26, 4. Sep. 2009 (CEST)

Das ist in der Tat ein guter Vorschlag. Ich glaube, dafür brauche ich Hilfe. --Hagar66 11:28, 4. Sep. 2009 (CEST)

@NNW: Ich verstehe. Denke aber auch, dass z.B. JaynFM versteht, dass seine Karten nicht umsonst waren, sondern nur weiterentwickelt wurden. Die Grenzen kommen ja 1:1 aus seinen Karten. Das ist ja prinzipell das WP-Prinzip: niemand darf es wundern, dass seine Arbeit (Graphik, Karte oder Text) Basis einer neuen Version wird und nur in Teilen erhalten bleibt. Da ich aber nun verstehe, dass es dir auch um das Projekt KArtnwerkstatt geht, möchte ich anbieten, JaynFM konkret nochmal zu erklären, dass wir seine Arbeit nicht geringschätzen sondern im Gegenteil sie als Grundlage unserer Arbeit genommen haben. In Ergänzung möchte ich auf seiner Disk auf diese Disk verlinken und nochmal in eurem Namen quasi für die Kartenwerkstatt werben, da er ja evtl. ein Graphiktalent ist...Entsprechend sollte wir die Anfragen bei den nächsten Austauschaktionen handhaben.. Was meisnt du?

@Lencer: das wurde ja bereits hier diskutiert. Federführend bei diesem halboffiziellen Projekt ist gewissermaßen Rauenstein. Wäre natürlich prinziepiell für ein offizielles Projekt - fragt sch ob das etwas daran ändert, dass a) sehr viele Karten lange Zeit fehlend bleiben werden b) eine Standardisierung der Karten zu erreichen ist bzw. man sich überhaupt auf ein Schema einigen könnte (wie sollte das überhaupt geschehen? per Meinungsbild? Im Übrigen sind gewisse Kartenvarietäten durchaus kreativitätsfördernd). Ich zitiere von der oben verlinkten Disk ironischerweise dich selbst: Erst wenn eine einheitliche Quelle gefunden wurde, würde ich über eine einheitliche Darstellung der Karten nachdenken. Dazu ist es einfach zuviel Arbeit. Frei nach der Devise "Ganz oder gar nicht".-- TUBS 11:38, 4. Sep. 2009 (CEST)

Mehr Transparenz finde ich begrüßenswert, gerade wenn die Arbeiten Anderer betroffen sind. Dass Schlechteres durch Besseres ausgetauscht wird, ist klar und hat auch wohl jeder Verständnis dafür, aber der Qualitätsunterschied muss auch verstanden sein, zumal sich die Karten von JaynFM durchaus an Rauensteins Karten orientieren. Sonst wundert sich doch einer, nämlich zumindest ich. Link auf eure Diskussion ist mMn Minimum, wer soll dahin finden? Verschieben ist vermutlich sinnvoll, auf Benutzerseiten wird weniger von anderen besprochen und editiert. Ein MB ist sicherlich unnötig, ein Standard ist faktisch geschaffen, was soll man da noch ändern? Auch lange Laufzeiten machen nichts. Es ist schon gut, wie es ist, die Schwarmintelligenz wird hier vermutlich wenig beitragen können, was nicht schon angesprochen wurde. Die erwähnte Kreativitätsförderung spricht übrigens gegen ein Austauschen vorhandener Karten. :-) NNW 12:44, 4. Sep. 2009 (CEST)

• JaynFM auf Benutzer Diskussion:JaynFM ausdrücklich motiviert und mit entsprechendem Lob und weiterführenden Links versorgt.
• Ein MB ist sicherlich unnötig, ein Standard ist faktisch geschaffen, was soll man da noch ändern? Hm.. meinste? Also ein (abschließendes) MB erhöht die Akkzeptanz viellicht schon ein wenig. Einzubeziehen wären auch die Infoboxheinis und die Lankreis/Kommunenprojekt Leutchen. Und die kartenwerkstatt. Und die Standardisierung ist jetzt bis ins Detail auch noch nicht ausgearbeitet. Unsere Karten unterschieden sich doch auch in Details und auch Rauenstein hat nicht nur ein anderes Format sondern auch teils leicht abweichende Farben etc. Also wenn man das standardisiert, dann richtig. Und ganz nebenbei bemerkt: Die Art der Grenzziehung, die Lesbarkeit, die Darstellung der Gemeindeflächen und Flüsse ist am tollsten bei Kartentyp 16 von Lencer - und zwar mit Abstand! Über das Orange ließe sich streiten aber ihr wisst ja: De gustibus et coloribus non disputatur. Für mich erscheint also der Gedanke Typ 1 aufgrund der Anzahl der Karten zum Standard zu erheben zwar irgendwie plausibel, gleichzeitig aber recht idiotisch wo doch Typ 16 so viel bessere Wege aufzeigt. Ich will nicht dahergehen und sagen: Tut mir leid Lencer deine Karten sind zwar toll, aber ich und eine handvoll anderer hat beschlossen, dass diese nicht dem Standard entsprechen. Daher sind sie auszutasuchen und vorher fragen brauchen wir dich nicht mal anstandshalber deshalb auch nicht...Wir (Hagar und ich) und auch Raunestein äußerte diesen Gedanken mal, sehen unsere Karten eben nicht als allgemein- und endgültiger Standard...-- TUBS 13:16, 4. Sep. 2009 (CEST)

Womit wir wieder bei dem alten Punkt wären: Erst alle Karten machen und dann über die Grafik reden? Willst du das wirklich machen? Allein eine Umstellung von weißer auf schwarze Schrift zum jetzigen Zeitpunkt würde wenig Spaß bringen. Ein Großteil einer potenziellen Diskussion dürfte tatsächlich nur Geschmacksfrage sein, das kann man sich gleich schenken. Die inhaltlichen Fragen wäre eigentlich viel interessanter, z.B. die schon früher angesprochene Darstellung der Gemeinden außerhalb des eigentlichen Kreises, wie auch in den Niederlanden praktiziert. Aber wer will die Arbeit auf sich nehmen, alles anzupassen, und bei Änderungen gäbe es noch mehr zu tun. Ich würde übrigens abstreiten, dass alle Karten 100 % gleich aussehen müssen. Niemand wird mehrere Artikel nebeneinander aufmachen und sich über Unterschiede mokieren. Das passiert auch bei den Positionskarten nicht. Ich freue mich über jede auch nur halbwegs passable Karte, ganz gleich, ob sie mehr oder minder der Mehrheit der anderen vergleichbaren Karten ähnelt oder nicht. Die Artikel haben schließlich auch alle einen anderen Stil, darauf kommt es mir daher nicht wirklich an. Und Lencers Karten mal ganz nebenbei auszutauschen, würde ich auch nicht empfehlen. Da fallen mir spontan einige gute Gründe dagegen ein. :-) NNW 13:43, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich will eigentlich nix mehr dazu sagen ... tus aber trotzdem. Warum zum Henker tut Ihr Euch das an? Ihr schafft einen quasi-Standard (mit mehreren tausend Karten) und seid doch nicht so ganz glücklich mit den Karten? Das begreif ich nicht. PS: Das is kein Orange sondern ein dunkleres Gelb! Das ist die einzig optimale Farbe *hüstel* (das is natürlich Blödsinn ;-)) Grüße Lencer 13:48, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ja der Lob treibt sie alle aus der Deckung ;-) Wir haben dieses Kartendesign Marke Rauenstein erwählt, weil es einfach zu handhaben ist, einigermaßen ansprechend ist (bin ja auch nur aus praktischen Gründen nicht mit Gieselle Bündchen verheiratet sondern mit Frau Schmidt aus Dortmund :-) und Rauenstein auch schon viele Karten erstellt hatte (rund die Hälfte der Karten Typ eins sind immerhin sein Werk). Die Disk dreht sich glaub ich im Kreis. Aus praktischen Gesichtspunkten sehe ich (wie ihr ja auch schon geäußert habt) nicht wie man einen Standard etablieren könnte und daher gehen wir auch ganz praktisch erst mal ans Werk auch wenn uns ein Standard und ein geordnetes Verfahren dazu lieber wäre und uns oder jemandem anderen später viel Mühe ersparen könnte. Vielleicht änder sich das mit der Gründung eines entsprechenden Landkreiskartenkartenprojekt oder zu dem Zeitpunkt wenn praktisch alle Karten leicht editierbar (???) als svg-Vorliegen, so dass man z.B. auch an Grenzzieihungen der Nachbarkommunen leichter drankommt (Huhn-Henne-Problem) . Ich glaube Hagar bastelt da gerade irgendwas projektmäßiges? -- TUBS 13:59, 4. Sep. 2009 (CEST)

Fr. Bündchen ist zwar liiert, aber das sollte doch kein Hinderungsgrund sein. Alles änderbar. Mein Lieblingssatz aus ihrem Artikel: „Bündchen ist 1,80 m groß und hat die Maße 91-60-89.“ Enzyklopädisch wertvoll. :-) NNW 14:06, 4. Sep. 2009 (CEST)

Dieser armselige Schwächling ist kaum ein Hindernis! Und dann gebe ich ihr Kohlenhydrate damit sie unten rum auch das Idealmaß 90 erreicht. Und ach ja: ihre Zwilingsschwester heirate ich nachdem ich und die beiden zum Islam konvertiert sind. Ich glaube jetzt gehe ich auch mal dahin zurück woher Lencer nur kurz auftauchte: in die Deckung-- TUBS 14:13, 4. Sep. 2009 (CEST)

Back from Deckung ... Sie sollte sich einen Zentimeter von der Oberweite and die Hüfte (ans Bündchen) nageln lasssen, da hätte sie Traummaße (Schade, kein Artikel). Grüße Lencer 14:16, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ihr kennt Sachen... Ich kannte die Dame bis eben noch nicht. Iss ja auch egal... --Hagar66 14:19, 4. Sep. 2009 (CEST)

Unabhängig von der Diskussion habe ich einfach mal meine Sandbox verschoben und bei Rauenstein angefragt, ob er seine Übersichtsseite auch zu verschieben bereit wäre. Es fehlt dann noch eine Einstiegsseite, richtig? --Hagar66 13:54, 4. Sep. 2009 (CEST)

Mal ein Statement von mir: Bis vorhin habe ich kein Problem gesehen, dass meine Karten ausgetauscht werden. Nach ein bißchen Nachdenken und der wiederholten Ansprache auf meiner Diskseite habe ich mir mal die neue Karte angeschaut und auch die anderen Karten des Projekts. Ich bin nun überrascht, dass offenbar erst im Nachhinein darüber diskutiert wird, wie eine Standardkarte auszusehen hat. Bei mir kam das bei der gestrigen Anfrage so an, dass ihr im Fließbandverfahren aus irgendwelchen Kartographischen Rohdaten für die ganze Republik Karten baut. Diese Art der Standardisierung hätte ich verstanden. Was jetzt mit der Karte gemacht wurde hätte ich eigentlich gerne selber gemacht, zumal ich damals auch eine Version mit Flüssen erstellt habe, diese aber nicht verwendet habe. (In meinen Augen nur Dekoration was die Karten höchstens lebendiger machen, aber nicht informativer). Zumal ich damals nach den beiden Landkreisen aufgehört habe mich weiter in den Süden vorzuarbeiten (Habe noch ein paar Kreise als Rohkarte), da Rauenstein seine Gemeindekartenseite eröffnet hatte und ich auf eine Art Designrichtlinie gehofft habe, was die Arbeit bei sowas in meinen Augen erleichtert. Ich habe die Diskussion zwischendurch nicht mehr weiter verfolgt und war jetzt überrascht, auf die Art und Weise vom Ergebnis zu erfahren. Ich habe die Karten damals bewusst als SVG erstellt, um Bearbeitungen möglich zu machen. Eine Nachfrage vorher, ob ich das nicht selber machen will, hätte ich aber gut gefunden und hätte mich bestimmt motiviert, mich mal wieder der Kartenmalerei zuzuwenden. Ich bin jetzt nicht verärgert, sondern hake dies unter "dumm gelaufen" ab. Gruß --JaynFM 15:27, 4. Sep. 2009 (CEST) P.S.: Die dünnere Schrift finde ich unleserlich und irgendwie unschön.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:50, 11. Sep. 2009 (CEST)

Dreiländerbahn

Hallo Hager66,

du hast gerade meinen Eintrag im Artikel DreiLänderbahn gekillt, ähm Frage wenn ich dir ne Quelle vorlege das die Züge Morgens besonders während der Schulzeit überfüllt sind ist es dann akzeptabel?? Grüße 13:09, 9. Sep. 2009 (CEST)

Nicht wirklich, frag Dich einfach, ob das lexikalisch relevant ist. --Hagar66 14:39, 9. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:50, 11. Sep. 2009 (CEST)

Sitzverteilung Kreistag Paderborn 2009.svg

Danke ;-) --ludger1961 16:53, 17. Sep. 2009 (CEST)

Da nich für! --Hagar66 16:55, 17. Sep. 2009 (CEST)^

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 22:32, 20. Sep. 2009 (CEST)

Hinweis

Auf meiner Disk beschweren sich welche. Also sowas....willste dazu auch irgendwas schlaues sagen oder war ich deutlich genug aber auch einigermaßen freundlich?-- TUBS 21:50, 18. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 22:32, 20. Sep. 2009 (CEST)

Landkreis DADI

Hallo Hagar, gerne darfst Du die Karten verwenden. Leider habe ich keine Zeit um michmehr um Wikipedia zu kümmern --Dennis140 ^Diskussion 21:33, 20. Sep. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank! Soeben passiert. --Hagar66 22:32, 20. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 22:32, 20. Sep. 2009 (CEST)

SVG-Hilfe/-Auftrag

Hi Hagar, könntest du mir bitte von dieser Karte [24] zwei neue Versionen mit hervorgehobenem Bornholte (inkl. Borholte-Bahnhof) und Österwiehe machen? Vielen Dank und Gruß, C-we 17:55, 28. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe noch ein bisschen mehr gemacht:

• Schreibfehler "Bohrnholte" korrigert
• Alle schon vorhandenen Karten und die neuen näher an das Standardfarbschema geholt.
• Schrift vergrößert (der Platz ist da)
• Schrift in schwarz, weil TUBS und ich auf zukünftig schwarz und späteres Anpassen der bisher weißschriftigen Karten geeinigt haben (besserer Kontrast). Habe ich hier dann schon mal vorgezogen.
• Karte für Verl-Ort erstellt. Mit dem Ex-Varensell-Teil wusste ich nicht so recht was anzufangen...

Alles hier zu finden. Trifft das Deine Wünsche? --Hagar66 10:59, 29. Sep. 2009 (CEST)

Hi Hagar, ich bin die Woche über nur übers Handy online und konnte daher deine Bilder noch nicht wirklich begutachten. Dies werde ich aber Anfang nächster Woche direkt tun. Viele Grüße und auf jeden Fall schon mal vielen Dank! C-we 22:01, 1. Okt. 2009 (CEST)

Inzwischen konnte ich die Karten begutachten und bin begeistert! Ich hoffe mal, dass sich die Gebietsaufteilung Verls durch die Stadtwerdung endlich mal präzisiert. Nochmals vielen Dank! Gruß, C-we 10:31, 5. Okt. 2009 (CEST)

Gern geschehen! --Hagar66 12:08, 5. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 12:08, 5. Okt. 2009 (CEST)

Neubewertung Bad Lippspringe

Moin, Artikel sollte sich jetzt sehen lassen können. Hast du Lust auf eine Neubewertung? Eine drei ist auf jeden Fall drin, eine zwei ist auch möglich (soviel Reserve ist drin). Zu mehr fehlen aber Quellen. Als nächstes was aus Lippe? Schieder-Schwalenberg oder Lügde? Ersteres ist viel Strukturarbeit. --DaBroMfld 14:14, 30. Sep. 2009 (CEST)

Kalletal ist noch rot, dürfte sich jetzt erledigt haben. Barntrup auch noch, aber da kenn ich nix von. Grüße --Gwexter 14:38, 30. Sep. 2009 (CEST)

Kalletal hat so eben den Sprung auf die zwei geschafft, Barntrup bewerte ich als nächstes. --DaBroMfld 15:07, 30. Sep. 2009 (CEST)

Barntrup spar ich mir, das bleibt mit 14,5 Punkten rot. Da ergänze ich erst noch was ;-). --DaBroMfld 15:23, 30. Sep. 2009 (CEST)

BaLi mach ich. Dann kuck ich mal, was mir als nächstes gefällt... --Hagar66 17:07, 30. Sep. 2009 (CEST)

erledigtErledigt, tolle Verbesserung! Wie wär's mit Lichtenau. Das ist so'n häßlich großer roter Fleck auf der Karte. Und es passt zu meiner Geologie-Strategie ;-) --Hagar66 17:37, 30. Sep. 2009 (CEST)

Jau, machen wir Lichtenau. --DaBroMfld 17:39, 30. Sep. 2009 (CEST)

Nach meiner Berechnung hat Lichtenau schon 23,5 Punkte (Note 2). Wenn du jetzt noch die Geologie spendierst... Macht übrigens Spaß, wenn man nicht allein vor den Gemeindeartikeln hängt! --DaBroMfld 15:28, 1. Okt. 2009 (CEST)

Mach ich, mach ich, braucht aber Zeit. Das ist für mich das deutlich Aufwändigste. Spaß: Yep! --Hagar66 15:37, 1. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 12:08, 5. Okt. 2009 (CEST)

Weblink

Hallo Hagar66, Du hattest diesen Link Geologischer Dienst NRW: Erdwärme nutzen – Geothermiestudie liefert Planungsgrundlage auf der Seite Warburg eingebaut. Gibt es einen spezifischen Grund dafür? Ich finde darin keine ortsrelevante Informationen, höchstens Informationen über Erdwärme. Wenn dies korrekt ist, dann sollte dieser Link in dem Artikel Erdwärme eingebaut werden, oder wie siehst Du dies?--VG--Warboerde 09:39, 2. Okt. 2009 (CEST)

Im KLA von Verl ist kritisiert worde, dass die Aussage, die Nutzung sei gut, sehr gut, weniger gut oder sonstwas möglich, unbelegt sei. Wir haben am letzten Dienstag im Chat drüber diskutiert, dass es möglich sein muss, aufgrund der vorliegenden Werte die Aussage objektivierbar zu machen. Die hinzugefügte Quelle enthält zwar keine ortsspezifischen Informationen dazu, aber immerhin eine Gesamtaussage. Daher habe ich sie eingefügt und das in allen OWL-Artikeln, die Aussagen zur Geothermie beinhalten. Wenn Dir der ref (nicht Weblink!) zu wenig ortsspezifisch ist, stelle ich anheim, wie Du damit umgehst. Möglicherweise hast Du sogar eine bessere Quelle? --Hagar66 09:47, 2. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 12:08, 5. Okt. 2009 (CEST)

Sind wir noch bei Lügde?

Moin, bin wieder im Lande. Was macht die Quali-Offensive? Wo kann ich wieder ansetzen? --DaBroMfld 12:14, 9. Okt. 2009 (CEST)

Sind wir noch. Nikater macht grad Geschichte :-)) Und ich NSGs. Der Rest von der Aufzählung auf Deiner Disk kann angegangen werden. --Hagar66 13:15, 9. Okt. 2009 (CEST)

BTW: Geologie ist nun überall da, es sei denn, ich habe was übersehen. Puh, geschafft! :-) --Hagar66 15:31, 9. Okt. 2009 (CEST)

Perfect. Glückwunsch! --DaBroMfld 17:47, 9. Okt. 2009 (CEST)

Danke! :-) --Hagar66 11:03, 10. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 11:03, 10. Okt. 2009 (CEST)

Mysteriöser Revert

Hallo Hagar66,

mit einiger Verwunderung stellte ich gerade fest, daß unter meinem Namen heute morgen dein Ausbau im Artikel Bad Wünnenberg rückgängig gemacht wurde. Problem daran ist nur, daß ich hier heute vormittag gar nicht unterwegs war und diesen (ohnehin vollkommen unverständlichen) Revert nicht vorgenommen habe. Ich habe keine Ahnung, wie so etwas (technisch?) möglich ist, aber allein schon zur Vorbeugung von Missverständnissen wollte ich das mal eben loswerden... sehr seltsam jedenfalls! Grüße, --Erdkröte 14:36, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich hatte mich schon gewundert. Wechsel' mal Dein Passwort, denn der Passwortklau ist das Einzige, was ich mri da vorstellen kann. --Hagar66 14:47, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ja, das werd ich auf jeden Fall tun... obwohl ich eher vermute, daß es einen Zusammenhang damit gibt, daß ich hier in einem größeren geschlossenen Netzwerk unterwegs bin und irgendjemand meine IP "geerbt" hat, während ich noch (dauerhaft) angemeldet war... oder so ähnlich. Ich werd das jedenfalls im Auge behalten und meine Daueranmeldung auch besser rausnehmen. Grüße, --Erdkröte 14:55, 9. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:29, 9. Okt. 2009 (CEST)

Post

Ich habe dir mal was gemailt! --DaBroMfld 22:00, 15. Okt. 2009 (CEST)

I know! Schau ich mir auch an, nachdem ich die Karten für Lügde geladen habe und den Vogtlandkreis wegen seiner neuen Gemeinde Muldenhammer neu mit locator maps versorgt habe. :-) --Hagar66 22:07, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich wollte auch nicht drängeln, sondern nur Aufmerksam machen. Aber BaWü wird, wenn Nikater nu Geschichte macht. --DaBroMfld 22:09, 15. Okt. 2009 (CEST)

...und TUBS noch weitere Lipper Karten macht. Schau mal:

Commons: Maps of Lügde – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Basis ist vom Nikater und da ist noch mehr Lippe drauf... --Hagar66 22:19, 15. Okt. 2009 (CEST)

Es ist echt spitze, was in OWL so abgeht, da hilft jeder mit seinen Fähigkeiten bei jedem aus. TOP! BTW: BaWü hat zur Zeit 24,25 Punkte, ist also grün. Aber mit Geschichte gibts noch 3 Punkte mehr, das wollen wir noch abwarten ;-). Ich wäre danach für Altenbeken (gelb mit 20 Punkten), dann wäre der Kreis Paderborn nämlich auch komplett grün. --DaBroMfld 22:46, 15. Okt. 2009 (CEST)

Halt, hab mich verguckt, müssten noch Borchen davorschieben. Aber dann! --DaBroMfld 22:47, 15. Okt. 2009 (CEST)

Die Lügder Ortsteile sind schon fertig, ist ja unglaublich. Bedanke mich noch persönlich bei TUBS. Gruß --Nikater 22:51, 15. Okt. 2009 (CEST)

Stimmt, das macht sehr viel Spaß! An Borchen bist Du ja schon dran habe ich gesehen (auf commons). Wir brauchen nur noch 'ne Menge Fotos des sehr nahen Ostens. Aber jetzt mach ich mich so langsam weg... Tüssken! --Hagar66 22:53, 15. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 08:18, 30. Okt. 2009 (CET)

Borchen und Altenbeken

Moin, Borchen war schon halbgrün, da sind wir nun locker drin. Evtl. leih ich mir darüber noch ein Buch, damit wir den Geschichtsteil noch hinbekommen (siehe dazu auch meine Disk). Wenn wir nun also noch Altenbeken machen, hätten wir den Kreis Paderborn grün! --DaBroMfld 14:50, 17. Okt. 2009 (CEST)

Altenbeken sollte klar gehen. Bekomme gleich ein Buch über die Geschichte von Altenbeken, so dass wir dort grundsätzlich fertig sind. Wie geht es weiter? Aus optischen Gründen sollte man sich Schlangen nochmal vornehmen. Wenn wir nach Kreisen gehen, würde ich mich nach Höxter vortrauen, da kenn ich nämlich kaum etwas ;-). --DaBroMfld 11:42, 26. Okt. 2009 (CET)

Dann Schlangen! :-) --Hagar66 12:28, 26. Okt. 2009 (CET)

Werde mich wieder mit dem Thema Geschichte beteiligen, wenn es recht ist ;-) --Nikater 14:15, 26. Okt. 2009 (CET)

Und ob das recht ist. :-)) --Hagar66 16:56, 26. Okt. 2009 (CET)

Klingt gut mit dem Geschichts-Angebot. Bad Wünnenberg habe ich eben schon mal neubewerten lassen, das ist auch ohne deinen Geschichtsteil grün (den du aber trotzdem ergänzen darfst, Nikater!). An der Geschichte von Altenbeken habe ich mich heute abend selbst versucht, der könnte nochmal sprachlich geglättet werden. Trotzdem wird der morgen früh von C-we neubewertet, damit ist der Kreis Paderborn komplett grün. STRIKE. Morgen fang ich dann auch nochmal mit Schlangen an. --DaBroMfld 23:27, 27. Okt. 2009 (CET)

Wünnenberg kommt nach Schlangen dran, versprochen! Gruß --Nikater 13:49, 28. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:51, 12. Nov. 2009 (CET)

Karte

Howdy Hagar66, hier gibts nen Einwand zu einer deiner Karten, vielleicht magst dir das mal anschauen. Gruß, --Janneman 16:37, 1. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Ein schlichtes Sichtungsproblem, meine Korrektur der Karte kaum 20 Minuten nach der falschen war ungesichtet, weiß der Geier warum... --Hagar66 21:01, 1. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:51, 12. Nov. 2009 (CET)

Auftragskomposition

Hi Hagar, habe deine Mail als solche verstanden: Zionskirche (Bethel). Gruß --DaBroMfld 18:17, 2. Nov. 2009 (CET)

Super! :-) --Hagar66 21:28, 2. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:51, 12. Nov. 2009 (CET)

Hinweis OWL Review

Moin Hagar,

ich habe mir eben beim Wasserstraßenkreuz und bei Rietberg die Review Bemerkungen aus dem Archiv geholt und auf die Diskussionsseite gepackt. Dann kann man damit noch weiterarbeiten. Das war im OWL Review so verbabredet (siehe Text dort ganz ganz oben). Wollt ich hier nur mal dalassen. Gruß --Aeggy 22:58, 5. Nov. 2009 (CET)

Sorry, wusste ich nicht. Nicht mitgelesen... --Hagar66 23:05, 5. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:51, 12. Nov. 2009 (CET)

Vlotho

Hallo Hagar, das finde ich fein, dass du schon an Vlotho werkelst, danke. Ich habe stelle im Augenblick die Bürgermeister/Amtmänner (meist in Personalunion) zusammen, begründe die Ehrenbürgerschaften und packe noch ein paar größere Unternehmen mit rein, die aber keinen Eigenartikel rechtfertigen würden. Weiteres dauert noch ein bissel. Deine Tabelle ist da sehr hilfreich. Grüße--Gwexter 12:27, 12. Nov. 2009 (CET) Jetzt muss ich mich aus dem Rennen aber leider ausklinken, zu den noch rot gelinkten Vlothoer Kirchen habe ich entsprechendes Material entweder schon auf unserer Seite, aber auch noch in der Hinterhand. --Gwexter 14:56, 12. Nov. 2009 (CET)

Wenn du mir das Material irgendwie zugänglich machst, dichte ich dir wohl den einen oder anderen Kirchen-Artikel! --DaBroMfld 15:05, 12. Nov. 2009 (CET)

Schluss für heute! --Hagar66 15:51, 12. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:24, 17. Nov. 2009 (CET)

Minden

Moin, da ich morgen früh noch, wie erwähnt, was anderes vor hatte, wird mir 11.30 in Halle zu knapp. Habe schon geschaut, mit der Eisenbahn komme ich passend hin und gewinne etwa 20-25 Minuten dadurch (mag man nicht glauben). Werde also um 13.00 Uhr direkt in Minden aufschlagen, trotzdem danke für das Angebot! PS: Ans Telefon ging keiner ran. --DaBroMfld 18:32, 13. Nov. 2009 (CET)

Ist ok, danke für's Bescheid sagen. --Hagar66 18:33, 13. Nov. 2009 (CET)

Na, das ist doch selbstverständlich! --DaBroMfld 18:49, 13. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:24, 17. Nov. 2009 (CET)

OWL-Stammtisch im Januar 2010

Hallo, lange gab es keinen OWL-Stammtisch mehr. Das soll sich ändern und der nächste soll für die zweite Januarhälfte 2010 geplant werden. Bitte äußere dich hier zum Ort und zum Termin. Gruß --DaBroMfld 15:22, 17. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 15:24, 17. Nov. 2009 (CET)

Pier Gerlofs Donia

Could anyone expand this article Pier Gerlofs Donia? He is big time famous guy. Look at wiki pedia english. Google him. Very big articles on all wikis. But german article way small. Who help expand? 194.171.76.11 10:30, 18. Nov. 2009 (CET)

help me please germany peoples ! 194.171.76.11 10:31, 18. Nov. 2009 (CET)

Sorry, not my field of interest. --Hagar66 13:07, 18. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 07:52, 26. Nov. 2009 (CET)

Lagepläne

Hallo, ich habe nicht ganz verstanden, warum bei den Lageplänen in der Infobox Gemeinden in Deutschland auf ein Bild referenziert werden soll. Wenn nur der Parameter Lageplan angegeben ist und Breiten/Längengrad richtig sind, funktioniert doch alles automatisch (mit Deutschlandkarte). Ich halte das für ausreichend. Gruß -- Bm reichenberg 23:12, 22. Nov. 2009 (CET)

Die Dokumentation dazu findet sich hier. Es handelt sich um eine detailliertere Darstellung. --Hagar66 07:52, 23. Nov. 2009 (CET)

;-) Schmunzel -- TUBS 19:01, 25. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 07:52, 26. Nov. 2009 (CET)

Kreis Höxter

Schlangen habe ich soeben zur Neubewertung beim TUBS vorgeschlagen. Wo machen wir jetzt weiter? Ich wär für die vier gelben im Kreis Höxter und zwar von Norden nach Süden: Marienmünster, Brakel, Willebadessen und Borgentreich.

Ist i.O.; Marienmünster dann! --Hagar66 09:30, 30. Okt. 2009 (CET)

Anfrage

Lieber hagar, meinst, es wäre möglich bei Eurem Karten-Team eine Deutschland-Karte mit eingefärbten Landkreisen bzw. einzelnen Verbandgemeinden der betreffenden Kreise zu bestellen. Wäre schön, von Euch zu hören, dann gebe ich Euch die betr. Kreise /VGs durch. Gruß vom neuen P:WW. --Freimut Bahlo 08:25, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Freimut, ich bin mir nicht sicher, ob ich Deine Anfrage richtig verstehe. Meinst Du sowas bzw. etwas auf Basis darauf? Mit den Landkreisen (und dann automatisch auch die kreisfreien Gebiete) geht das ja möglicherweise noch in etwa (bzw. ist ja schon fast da). Aber da die Verbandsgemeinden (die es ja auch gar nicht überall gibt, manchmal gibt es Einheitsgemeinden, Samtgemeinden, Verwaltungsgemeinschaften o.ä.) noch sinnvoll und sichtbar reinzudröseln, das halte ich für unmöglich. Auch haben wir die ganzen Gemeindeververbände, wie auch immer sie heißen, noch gar nicht alle zusammen. Und sie wäre ständigen Änderungen unterworfen. --Hagar66 10:16, 27. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:46, 2. Dez. 2009 (CET)

Commonisten

Kennst du eigtl. den Commonisten? Wenn nicht, würde ich darauf gerne hinweisen und dir seine Dienste + ein paar Trick erklären.-- TUBS 22:17, 1. Dez. 2009 (CET)

Nee, kenn' ich nicht, gerne! --Hagar66 22:40, 1. Dez. 2009 (CET)

Wurde mir eben im Chat auch empfohlen, bin also durchaus interessiert und lese heimlich mit. --DaBroMfld 23:47, 1. Dez. 2009 (CET)

Also:

1. Das Tool Commonist hilft enorm bei Massenuploads für Bilder
2. Beschreibung hier
3. Ich empfehle, download und entpacken in beliebigen Ordner der zip-Datei von der Tool-page
4. Evtl vorher hier angegeben, die Java Requirements installieren - war bei mir aber nicht nötig.
5. Start des Programms unter bin\commonist.bat
6. Das Programm ist selbsterklärend. Unten links Verzeichnis wählen, dessen Bilder man hochladen will. Rechts dann einzelne Bilder zum Upload bestimmmen. Oben links euer Commmons-Password und Username sowie Teile der Bildbeschreibung die für alle Bilder zutreffen. Also z.B. Author=[[User:TUBS|TUBS]]. Unten eine Lizenz auswählen. Es muss eine Kategorie angegeben werden die für alle Bilder gilt. Einfach eintragen ohne Category oder [ ], | wird zum Trennen mehrerer Kategorien verwendet, also zum Beispiel einfach Churches in Bielefeld|Wooden churches in Germany. In die Source-Sektion solltet ihr auch noch {{Commonist}} einfügen, damit das Programm auch ein wenig Werbung bekommt.
7. Rechts gibt es für jedes einzelne Bild die Möglichkeit eine Beschreibung zu ergänzen, die der allgemeinen von Links einfach angehängt wird. (links kann man das Feld auch freilassen.) Außerdem können unten wieder weitere Kategorien zu den allgemeinen hinzugefügt werden, falls das nötig ist.
8. Dann auf Upload drücken. Und zurücklehnen. Relativ fix lädt der dann alle Bilder hoch.
9. Im zweiten Teil folgen die Tipps.-- TUBS 09:29, 2. Dez. 2009 (CET)

Tipps:

1. Überschreiben von Bildern/neu hochladen: geht glaub ich nicht
2. Wie bearbeite ich meine Bilder am Besten nach, d.h. wie finde ich sie? Am Besten oben unterEigene Beiträge erreichbar.
3. Wie hänge ich an den Teil nach der Informationsbox noch anderes Sachen an, z.B. {{OWL}} oder {{Location possible}}. Tricky. Ich habe dazu gebastelt:
   • commons:Template:TUBS/commonist
   • commons:Template:TUBS/licensesection
   • commons:TUBS/license
4. Anpassen an eure Namen (Anlegen der Vorlage commons:Template:Hagar66/commonist, reinkopieren und evtl. darin Ausstausch von eurem Namen mit TUBS bekommt ihr selber hin, oder?) Die letzten beiden Dateien beheben nur ein Problem bei mehr als sechse Lizenzierungsformen. Das ist extra-Trickserei für meinen Wahn alles fünfach zu lizensieren. Für den Normalsterblichen ist die /commonist Vorlage die interessanteste. Darein kann man nämlich zunächst mal alles packen was direkt unter der Dateibeschreibung auftaucht und darunter wie gezeigt in eine eigene int:license Sektion die gewünschten Lizenzen. Je nachdem was man nun hochlädt kann man die dann auch bedarfsgesteuert anpassen und gilt jeweils für die nächsten Uploads. Also bei unseren Karten Hagar, das location und OWL template komplett entfernen. Jetzt müsst ihr im Verzeichnis /etc. die Datei licenses.txt ersetzen. (Vorher unter anderem Namen sichern!). Ich schicke euch dazu die txt-Datei zu. Ihr müsst darin natürlcih wieder das TUBS an euren Namen/eure Vorlage anpassen. Jetzt kann man unter der Lizenzsektion links nach Neustart des Commonisten auch dieses Vorlage auswählen und somit taucht die dann unter der Dateibeschreibung auf.
5. Geht direktes Geocoding unter der Informationsbox? Nein! Höchstens in das Beschreibungsfeld rechts Eingabe der Koordinaten für jedes Bild. Angabe taucht dann aber zumindest bis auf Weiteres mitten in der Box auf.
6. Seit wann weiß ich davon und hielt ich diese Info zurück? Am 6 Septmeber hat mich der Generalinspekteur davon informiert aber ich habe keine konkrete Kenntis von dem Text genommen ;-) Nee, auch erst gestern entdeckt.-- TUBS 09:53, 2. Dez. 2009 (CET)

Das hört sich spannend an. Was ich aber noch nicht verstanden habe: Unser "template" für die locator maps beinhaltet ja immer den Link auf die entsprechende Gemeinde. Kann ich dafür z.B. Variablen definieren? --Hagar66 10:02, 2. Dez. 2009 (CET)

Du kannst ja das linke Beschreibungs/description-feld freilassen und nur rechts wie gewöhnlich unsere übliche Beschreibung mit Links etc. für jedes einzelne Bild eingeben, die dann auch nur diesem einen Bild hinzugefügt wird. Ich habe schon mal an ein Template mit Variablen gedacht, dasss diese Beschreibung verkürzt. Darüber denke ich nochmal nach.-- TUBS 10:18, 2. Dez. 2009 (CET)

Habe da mal was gebastelt: commons:Template:DeLocMaps-- TUBS 15:23, 2. Dez. 2009 (CET)

Habe die Herforst-Änd. grad gesehen, soweit sehr schön. Datum passt nicht... --Hagar66 16:10, 2. Dez. 2009 (CET)

Das hat ja auch weder etwas mit der Vorlage noch mit dem Commonsiten zu tun. Das war einfach das Datum was ich beim Upload eingegeben habe.-- TUBS 16:18, 2. Dez. 2009 (CET)

So, der Commonist hat jetzt mal in kürzester Zeit die Gemeinden der Verbandsgemeinden Arzfeld im Eifelkreis (RP) hochgetickert, soweit sehr schön! Was ich aber offensichtlich falsch gemacht habe: Es ist eine Angabe other_versions mit in der Beschreibung drin, die wird aber später im Text noch mal autoergänzt und damit die frühere Angabe invalidiert. Tips, TUBS? --Hagar66 12:40, 8. Dez. 2009 (CET)

Da habe ich auch schon mal rumexperimentiert. Das funktioniert mener Meinung nach nicht. Evtl. müsste man das zweite (leere) other_versions wieder rausschmeißen, aber dann muss man ja alles wieder einzeln bearbeiten. Mit anderen Worten: lass es sein. Other_versions kann man damit nicht ausfüllen.-- TUBS 12:55, 8. Dez. 2009 (CET)

Lachend und weinend: Bin ich halt doch nicht ganz so doof, dafür ist die Beschreibung dann nicht ganz i.O. Ehrlich gesagt, wäre ich lieber kurz doof gewesen, als lange eine nicht so tolle Beschreibung zu haben... --Hagar66 13:07, 8. Dez. 2009 (CET)

Muss ich dir folgen können?-- TUBS 13:19, 8. Dez. 2009 (CET)

Oh sorry: Ich sehe Deine Antwort mit einem lachenden und einem weinenden Auge. Lachend deswegen, weil es bedeutet, dass ich mich nicht dämlich angestellt habe. Weinend deswegen, weil damit nun ziemlich dauerhaft die Dateischreibungen nicht so schön sind, wie ich sie mir gewünscht hätte. Conclusio: Wenn ich die Wahl gehabt hätte, hätte ich lieber gehört, dass ich mich dämlich angestellt habe, denn schlauer werden ist weniger aufwändig als Hunderte von Dateibeschreibungen manuell anzufassen. So verständlich? (Ich sach ja, krankheitsbedingt bin ich nicht voll zurechnungsfähig). --Hagar66 13:30, 8. Dez. 2009 (CET)

Das Stichwort ist Schweinegrippe. Zum Problem: Lass das Feld einfach leer!!!!!!-- TUBS 13:38, 8. Dez. 2009 (CET)

Und es geht doch! Ich nutze überhaupt keine Felder links, sondern nur die Beschreibung pro file -> klappt --Hagar66 17:12, 8. Dez. 2009 (CET)

Muss ich auch mal ausprobieren. Ich hatte meine Test bei solch ähnlichem Ergebnis abgebrochen, daraus aber immerhin gelernt: du lädst mit Commonsit unglaublich viele Datei schnell hoch, aber wehe du hast eine Fehler eingebuat ;-) -- TUBS 17:30, 8. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 08:08, 16. Dez. 2009 (CET)

Marienmünster -> Brakel -> Willebadessen

Moin, nachdem über Marienmünster nichts mehr zu finden ist (bleibt leider bei 22,25 Punkten stehen), gehts nun mit Brakel weiter. Die Homepage der Stadt ist da auf den ersten Blick ziemlich ergiebig. Wenn du also Abwechslung zu den Karten brauchst... --DaBroMfld 00:15, 9. Dez. 2009 (CET)

Hüpfe bereits zu Willebadessen weiter, Brakel kann neubewertet werden (habe TUBS schon angeschrieben). --DaBroMfld 14:14, 10. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 08:08, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo

bitte begründe deinen revet in Storck. Welche Aussage ist werblich? -- 213.23.132.42 11:27, 10. Dez. 2009 (CET)

Sehr gerne. Und hier bereits getan. Übrigens ist das Antworten schwierig bei IPs, ich empfehle ich Anmeldung. --Hagar66 11:35, 10. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 08:08, 16. Dez. 2009 (CET)

Lageplan Meddewade

Hallo Hagar, ich habe gerade alle Gemeinden in Stormarn einen Lageplan gegeben in en:. Nur ein Lageplan fehlte in commons (und in de:): Meddewade. Könntest du diesen mal herstellen? Gruß, Markussep 20:21, 11. Dez. 2009 (CET)

Is mir doch glatt einer durch die Lappen gegangen! Jetzt ist die Karte da, danke für den Hinweis! Auch schon eingebaut (de und en). Machst Du mehr solche Sachen? Wäre 'ne tolle QS! --Hagar66 21:45, 11. Dez. 2009 (CET)

Danke! Ich mache tatsächlich mehr Infobox- und Geografie-relatierte Sachen, aber eigentlich nur in en:. Gerade will ich die Lagepläne der letzten zwei Kreise Schleswig-Holsteins (Lauenburg und Segeberg) hinzufügen, ich melde mich wieder wenn ein Plan fehlt. Ich habe übrigens eine Liste, en:User:Markussep/Germany, auf der ich eintrage welche Kreise ich schon kontrolliert oder bearbeitet habe, und welche Lagepläne es noch gibt in commons. Markussep 15:54, 12. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Projekt Landkreiskarten/Statistik -- TUBS 17:45, 12. Dez. 2009 (CET)

Interessant! Ich habe übrigens noch 6 Holsteinische Gemeinden gefunden ohne Lageplan: Groß Sarau, Niendorf bei Berkenthin, Nehms, Schmalfeld, Travenhorst und Traventhal. Gruß, Markussep 22:24, 12. Dez. 2009 (CET)

Alle erledigtErledigt und eingebaut. Sag ich ja: Super QS, vielen Dank! Hast Du mal überlegt, Deine Statistik in das Projekt ober mit einzubauen? --Hagar66 23:26, 12. Dez. 2009 (CET)

Schön! Ich denke dass es nicht so viel nutzt meine "Statistik" einzubauen, weil de: immer mehr Lagepläne wird als en:. Wir müssen nur unseren Rückstand nachholen. Gerade habe ich übrigens Saarland überarbeitet, Beckingen fehlt da, ich werde mich melden beim Author (TUBS). Markussep 12:07, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich habe wieder einige gefunden, jetzt in Thüringen: Drei Gleichen, Hörselgau und Nesse-Apfelstädt. Eigentlich fehlen die neue Grenzen Nesse-Apfelstädts auf allen Lageplänen des Landkreises Gotha, nicht so erstaunlich wenn Nesse-Apfelstädt erst vor 2 Wochen gebildet wurde. Gruß, Markussep 20:25, 16. Dez. 2009 (CET)

Muss warten, wegen Rechnerproblem. --Hagar66 22:25, 19. Dez. 2009 (CET)

Wird hier bearbeitet.-- TUBS 16:26, 20. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 22:18, 23. Dez. 2009 (CET)

Lageplan Dörscheid

Dörscheid aktualisert. Östlich der nun markierten Exklave davon jetzt auch die kleine Exklave von Weisel. +Flüsse

Hallo Hagar, die Gemeinde Dörscheid, Verbandsgemeinde Loreley, Rhein-Lahn-Kreis hat noch Enklave. Das Gebiet liegt nordostwärts der Gemarkung von Kaub und ostwärts der Gemarkung von Weisel. Südöstlich wird es von der Landesgrenze zu Hessen, nördöstlich von der Gemarkung Lipporn, Verbandsgemeinde Nastätten begrenzt. Dieses Gebiet (Wald) wurde von Weisel an Dörscheid abgetreten, um eine Hungersnot abzuwenden. Ich glaube in den Zeiten der Kriegswirren Anfang 1800. Das Gelände taucht auch in keiner der anderen Lageplänen der Verbandsgemeinde Loreley als markierte Kommune auf. Gruß -- Bm reichenberg 19:35, 19. Dez. 2009 (CET)

Da hat er recht ist eingezeichnet, aber nicht markiert. Wenn du willst zeichne ich dir die Mini-Exklave von Weisel östlich der Dörscheid-Exklave auch nochmal ein, obwohl die bereits sehr klein ist. Ich knipse dann auch den Fluss-Layer mal wieder an! Soll ich?

• Quelle: [25]

-- TUBS 20:28, 19. Dez. 2009 (CET)

Ja! Ich bin allerdings im Moment extrem eingeschränkt, weil meine Platte 'n Schlag hat. Arbeite vom Fremdrechner aus und da fehlt 'ne Menge SW. Bearbeiten kann ich es erstmal nicht. --Hagar66 22:24, 19. Dez. 2009 (CET)

Karten getauscht erledigtErledigt --Hagar66 14:43, 25. Dez. 2009 (CET)

Danke! -- Bm reichenberg 21:24, 26. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 14:43, 25. Dez. 2009 (CET)

Locator maps und Imagemaps

Die Gemeinden im Saalekreis wurden schon teilweise auf die neuen Karten (2010) umgestellt, einige alten waren entfernt, einige habe ich entfernt, war das zu früh?--Pomfuttge_ Diskussion 19:46, 28. Dez. 2009 (CET)

Auch wenn ich deine Frage nicht ganz verstehe, versuche ich eine Antwort. Ja alle Änderungen zum 1. Januar erfolgen eigtl. erst zum 1. Januar. D.h. jetzige Änderungen sind zu früh. Praktikabel ist das natürlich nicht. Hier werden die Umstellungen und Änderungen getracked. Wie du siehst sind das einige Änderungen insbes, in Branndeburg. Man wird daher doch vermutlich nicht alle zum Stichtag umstellen. Für den Saalekreis scheinen da vor allem NordNordWest und Rauenstein ganze Arbeit zu leisten bzw. haben die Karten schon umgestellt, was absolut gut ist, auch wenn das offiziell erst am 1. Januar erfolgen dürfte. Warum die die Imagemap noch nicht umgestellt haben, kann ich nicht sagen, vermutlich werden die auch das in die Hand nehmen. Wenn du magst darfst du natürlich auch helfen. Eine Anleitung dazu findet sich hier. Ich empfehle dir in diesem Fall eine Koordiantion mit den beiden Herren. Zum Thema Karten entfernen: Ja Karten, die nicht aktuell sind, gehören besser entfernt als behalten. Aber auf Commons sollten sie m.E. behalten werden um auch historische Entwicklungen nachvollziehen zu können.-- TUBS 20:05, 28. Dez. 2009 (CET)

Die Frage bezieht sich auf meine Anfrage hier. Lieber Pomfuttge, bitte antworte immer dort, wo die Frage gestellt wird, ansonsten wird das schwer nachvollziehbar... Wenn ich irgendwo einen Kommentar hinterlasse, dann lese ich da mit. So ist es Usus. --Hagar66 23:35, 28. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:28, 4. Jan. 2010 (CET)

Urlaub

Bevor ich's vergesse, bitte nicht wundern: Bin urlaubsabwesend bis 01.01.10. --Hagar66 22:46, 28. Dez. 2009 (CET)

Dann mal gute Erholung und Erfolg beim Abgleichen deiner Karten mit der Wirklichkeit ;-) ! --DaBroMfld 23:30, 28. Dez. 2009 (CET)

Tante grazie! --Hagar66 23:32, 28. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:28, 4. Jan. 2010 (CET)

Karten

Hallo Hagar66,

herzlichen Dank für Deine Karten auf Wikicommons. Ich bringe mich in ein Regionalwiki für den rheinland-pfälzischen Landkreis Ahrweiler ein; dort können wir Deine Karten prima gebrauchen. Ein Beispiel: http://www.aw-wiki.de/index.php/Bad_Breisig . Ich hoffe, das ist Dir recht so.

Viele Grüße,

Anton Simons

Überhaupt kein Problem, dafür sind sie da! --Hagar66 22:43, 2. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 10:32, 6. Jan. 2010 (CET)

OWL-Stammtisch 2010

- Das nächste OWL-Treffen findet am Montag, den 18. Januar 2010 um 19:30 Uhr in Bielefeld statt. -
- Lokal: Neue Börse -
- Tischreservierung ist erfolgt auf den Namen „Wikipedia“ -

--DaBroMfld 10:25, 6. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 10:32, 6. Jan. 2010 (CET)

Gemeinde-Lagekarten der Landkreise MSH und BLK

Hallo Hagar66, die Gemeindelagekarten der Landkreise Burgenlandkreis und Mansfeld-Südharz in Sachsen Anhalt sind seit dem 1. Januar 2010 nicht mehr aktuell, viele Gemeinden wurden eingemeindet. Bitte aktualisiere diese bei Gelegenheit --Pomfuttge_ Diskussion 10:44, 5. Jan. 2010 (CET)

ist bekannt. Wir koordinieren die Arbeit hier. Die Änderungen sind hier sehr detailliert erläutert. Habe bitte Verständnis dafür, dass das unter Umständen etwas länger dauert, da sich zum Jahreswechsel sehr viel und nicht nur in Sachsen-Anhalt geändert hatte. Wir machen das ja nicht hauptberuflich. Vielelicht kannst du uns helfen. Hast du Ahnung von Vektorbearbeitungsprogrammen wie CorelDraw!, Adobe Illustrator oder Inkscape? Wenn ja, würde die Arbeitsteilung etwa so aussehen: wir erstellen eine Vorlage mit den neuen Zuschnitten und du aktualisierst dann die anderen Gemeinden im Landkreis und lädst di8e Dateien hoch. -- TUBS 11:20, 5. Jan. 2010 (CET)

ja,ich probiere mich gerade mit Inkscape, bei mir finden ich nur Probleme mit Texten--Pomfuttge_ Diskussion 15:55, 9. Jan. 2010 (CET)

Welcher Art sind die Textprobleme? Wir laden regelmäßig Text nicht als Text, sondern als Outlines hoch, weil die sonst schlecht gerendert werden. In Inkscape wird markierter Text mit Ctrl+Shift+C zu Outlines gemacht. --Hagar66 16:17, 9. Jan. 2010 (CET)

Die texte erscheinen als Schwarze balken --Pomfuttge_ Diskussion 16:24, 9. Jan. 2010 (CET)

Öh, das kenn' ich nicht! Da habe ich keine Idee, woher das kommen kann... @TUBS (liest mit): Schon mal gesehen? --Hagar66 16:27, 9. Jan. 2010 (CET)

Ja, schon mal bei TruType gesehen, aber wie du sgatest: TRue Type schmeiße wir ja immer raus. Benutzt du denn quais unsere Vorlagen? Versuch doch mal diese Datei für MSH File:Lutherstadt Eisleben in MSH.svg. Da dürfte eigtl. kein Schriftenproblem bei der Vorlage auftauchen. Hilft dir das?? Wenn nciht, kannst du mal genau erkären wann und wo die Balken auftauchen?-- TUBS 16:33, 9. Jan. 2010 (CET)

Die Balken treten erst auf, wenn die Datei hochgeladen ist, davor nie (Z.B. Hier: File:Albertstadt statistischer Stadtteil und Gemarkungen.SVG (ist nicht eingebunden)

Apropos MSH-Karten: An der Westgrenze von Sangerhausen (nicht Sangershausen!) an der Grenze zu Südharz sind irgendwann einige Punkte gelöscht worden, die Grenze verläuft seitdem schnurgerade in der Karte. Muss meinetwegen nicht jetzt sofort geändert werden, die nächste und vorerst letzte Eingemeindungswelle kommt ja bald, dann muss eh nochmal alles angefasst werden. Dann auch bitte Kelbra (Kyffhäuser). Gruß, NNW 16:55, 9. Jan. 2010 (CET)

Just what I say! Text in Outlines umwandeln. habe beispielhaft File:Albertstadt statistischer Stadtteil und Gemarkungen.SVG neu hochgeladen, z.T. nur mit Ctrl+Shift+C behandelt (die sehen dann richtig aus), z.T. auch noch aufgebrochen (als Versuch mit Ctrl+Shift+K, die sehen dann nicht richtig aus.) --Hagar66 17:00, 9. Jan. 2010 (CET)

danke, ich habe noch nicht so richtig ahnung von inkscape . Wie wandelt man texte in outlines um--Pomfuttge_ Diskussion 17:21, 9. Jan. 2010 (CET)

sh. oben: „In Inkscape wird markierter Text mit Ctrl+Shift+C zu Outlines gemacht.“ --Hagar66 17:26, 9. Jan. 2010 (CET)

Gut, danke, merke ich mir. was war mit Kelbra Kyffhäuer?--Pomfuttge_ Diskussion 17:59, 9. Jan. 2010 (CET)

Das ging an TUBS, nicht an Dich. --Hagar66 18:02, 9. Jan. 2010 (CET)

Ok, gut--Pomfuttge_ Diskussion 18:53, 9. Jan. 2010 (CET)

Noch eine Frage habe ich:ich habe nach dem Vorbild der Lagekarten des Landkreis MSH an einer Lagekarte des Saalekreise gewerkelt. Sie sieht auch ganz gut aus, nur erstellt incskape automatisch weiße Ränder zwischen zwei Flächen. wie lässt sich das vermeiden? --Pomfuttge_ Diskussion 18:09, 16. Jan. 2010 (CET)

Verstehe ich erstmal nicht, denn die Karten gibt's ja schon. !? --Hagar66 21:04, 16. Jan. 2010 (CET)

noch nicht als SVG. Zu Ganz Oben: Gerne aktualisiere ich die Karten, ich fing an mit Datei:Mansfeld in MSH.svg, hoffe, alles richtig.--Pomfuttge_ Diskussion 21:47, 16. Jan. 2010 (CET)

Da vermute ich jetzt einfach mal, dass Rauenstein das nicht goutieren wird. Sinnvoller wäre es, zunächst da Karten zu machen, wo es noch keine gibt. Bitte stimm' das mit ihm ab! Mansfeld...svg sieht technisch erstmal richtig aus. Inhaltlich kann ich dazu im Moment nichts sagen. Bzgl. der Frage wegen Inkscape würde ich mal nach dem Stroke schauen. Ansonsten ist es schwer, das ohne Beispiel zu beurteilen... --Hagar66 22:05, 16. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 21:19, 25. Jan. 2010 (CET)

Lexikon

Moin! Gestern vergessen: Ich hab deinen Beitrag auf meiner Disk nicht verstanden. War das was wichtiges? --Tebdi ノート 15:38, 19. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 21:19, 25. Jan. 2010 (CET)

Imagemaps

Hallo Hagar66!

Ich hab zwei Fragen an dich: Könntest du, wenn du Imagemap-Vorlagen erstellst, eventuell vorher checken, ob du da zufälligerweise auf BKS verlinkst? Wir hatten heute durch drei solcher Vorlagen hier rund 10.000 falsche Links. Zweite Frage: Gerach wird hier zweimal verlinkt. Ist das korrekt oder sind das zwei unterschiedliche Orte oder wie ist das? Grüße --knopfkind 20:58, 25. Jan. 2010 (CET)

Hallo Knopfkind,

zu Frage 1: Ich muss mich entschuldigen. Die Erstellung hatte zum geringen Teil "fremdvergeben" und offensichtlich die Qualisicherung verbockt.

zu Frage 2: War nicht korrekt und ich habe es korrigiert.

Aber: kein Schaden als das nicht auch ein Vorteil dabei wäre, denn jetzt kenne ich wenigstens auch Euer Projekt. Danke!

--Hagar66 21:19, 25. Jan. 2010 (CET)

Hallo Hagar66! Danke für die schnelle Antwort, dann ist ja alles in Butter :) Grüße --knopfkind 21:39, 25. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 12:00, 28. Jan. 2010 (CET)

Willebadessen

Moin, du hast ja fein einen Ehrenbürger gefunden, das hat mich gleich motiviert, noch etwas zu schreiben. Komme derzeit auf 23,25 Punkte, was theoretisch grün wäre, aber leider nur knapp. Leicht verdiente Punkte (wenn Material vorhanden) wären eine ausführlichere Einwohnerentwicklung (0,5 von 1 Punkt), Sport (0 von 1 Punkt) sowie Ansässige Unternehmen (0 von 1 Punkt). Vielleicht hättest für eins Material und die Lust, dann wäre die Stadt auch mit 2 bewertet. Gruß --DaBroMfld 23:45, 26. Jan. 2010 (CET)

Ich habe vor, noch

• den höchsten und tiefsten Punkt zu ergänzen
• die Lage in NRW zu beschreiben
• Die Naturdenkmäler zu vervollständigen
• NSGe zu ergänzen
• und einen Text zu Wirtschaft zu schreiben

Sport ist ja nicht so mein Ding, zur Bev.ent habe ich nichts... Wir kriegen das schon hin! --Hagar66 08:43, 27. Jan. 2010 (CET)

Mach das, Sport habe ich schon erledigt. Danach kannst du neu bewerten (lassen). Gruß --DaBroMfld 13:14, 27. Jan. 2010 (CET)

Angefragt bei Aeggy. Marienmünster ist aber echt hartes Brot! Ich komm' zwar schon auf 3,5 Pkte. mehr gegenüber der letzten Bewertung, mit noch Verbesserungspotential bei Sport, Veranstaltungen und Kulinarischem, aber da krieg ich nix dazu... --Hagar66 15:42, 27. Jan. 2010 (CET)

Niederschlag in Marienmünster-Vörden

Zu Marienmünster habe ich nun ein eigenes Niederschlagsdiagramm gefunden. Zur Geschichte der gesamten Stadt finde ich nichts, aber es gibt sehr ausführliches Material zu den Ortsteilen: http://www.marienmuenster.de/2308_DEU_WWW.php Weblink]. Vielleicht bekommt man daraus ja eine Stadtgeschichte zusammen. Ansonsten kratzen wir nach meiner Berechnung knapp an den 23 Punkten, brauchen aber 1/4 Punkt mehr. Gruß --DaBroMfld 11:58, 28. Jan. 2010 (CET)

Ob wir dazu mal beim Nikater anklingeln? --Hagar66 12:00, 28. Jan. 2010 (CET)

Meinetwegen gerne. Die schwierigste Aufgabe wird dabei sein, die vielen Einzelepisoden zu einem vernünftigen Text zusammenzufassen. Habe mir übrigens mal die beiden roten Städte in Lippe angeschaut: ich befürchte, die kriegen wir bei keinem Schreibwettbwerb mehr angemeldet. --DaBroMfld 12:03, 28. Jan. 2010 (CET)

Fragst Du an? zu Blomberg/ Barntrup: Gut möglich. Ich mache erstmal Neubewertungen... --Hagar66 12:10, 28. Jan. 2010 (CET)

Bei Dörentrup und Barntrup komme ich auf 15 und 19 Punkte (wenn ich mich entsinne, hab die Liste gerade nicht hier). Brauchst ja noch keine offizielle Neubewertung zu machen. Den Nikater kann ich mal anhauen. -DaBroMfld 12:18, 28. Jan. 2010 (CET)

ok. --Hagar66 12:22, 28. Jan. 2010 (CET)

Nikater machts. Dafür darfst du ihm erklären, wie man Photoshop .svg-Dateien entlockt. --DaBroMfld 13:17, 28. Jan. 2010 (CET)

Ohne nachgegcukt zu haben: Warum bekommen wir die beiden roten Lipper nicht mehr angemeldet? Weil zuviel Text ? Fragender --Aeggy 12:43, 28. Jan. 2010 (CET)

Jau, steht schon viel drin. Auf Antrag bekäme man das vielleicht noch durch (bei der 15-Punkte Gemeinde). Antwortender --DaBroMfld 12:53, 28. Jan. 2010 (CET)

Klärender Nicker. Dankender --Aeggy 16:07, 28. Jan. 2010 (CET)

So, jetzt mach ich den Sack zu. DIskussionseiteninhaber. :-) --Hagar66 16:13, 28. Jan. 2010 (CET)

Recht(e)habender Abwürger ;-) --Aeggy 21:17, 28. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 16:13, 28. Jan. 2010 (CET)

Datei:Municipalities in MSH.svg

Die drei Gemeinden Freist, Friedeburg (Saale) und Heiligenthal wurden am 24. Januar nach Gerbstedt eingemeindet. Wenn Du zeitlich Luft hast, würde ich mich sehr freuen, wenn Du die Lagekarte diesbezüglich anpassen könntest. -- Triebtäter (MMX) 02:27, 28. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, ist bekannt. Weitere Informationen dazu hier. --Hagar66 08:52, 28. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 12:00, 28. Jan. 2010 (CET)

Barntrup

Moin, mal wieder habe ich mir eine ostwestfälische lippische Stadt vorgeknöpft. Erreiche derzeit 22,75 Punkte nach eigenere Bewertung, was locker gelb (= Note 3) ergibt. Verbesserungspotential sehe ich in der geographischen Lage (höchster/tiefster Punkt) erledigt Done (+Gewässer), Klima erledigt Done, Geschichte (Weblink), Einwohnerentwicklung erledigt Done, Unternehmen erledigt Done. Kultur gibts noch das ein oder andere, da bin ich noch dran; außerdem ist das ja nicht so dein Thema. Wenn du Lust hast, kannst du gerne noch mit verbessern. Für Geschichte wieder den Nikater fragen, wenn er Marienmünster fertig hat? Gruß --DaBroMfld 23:55, 30. Jan. 2010 (CET)

Geht i.O. :-) --Hagar66 12:20, 31. Jan. 2010 (CET)

Wow, dankeschön. Werde es später mal für mich neubewerten, soll die richtige Bewertung dann mal wieder jemand anderes machen? Gruß --DaBroMfld 11:42, 1. Feb. 2010 (CET)

Gern! Bewertung von jemand anderem im Sinne der Neutralität, ja. BTW: Morgen werde ich wahrscheinlich am Chat teilnehmen können, Themenwunsch wäre der weitere Umgang mit der Q-Offensive, denn bald ist alles grün... Habe auch ein bisschen Dörentrup gemacht... --Hagar66 12:21, 1. Feb. 2010 (CET)

Dann lass uns mal gemeinsam mit Dörentrup weitermachen? Für den Chat habe ich morgen keine Zeit, weil ich beim Neujahrsempfang des Landes Nordrhein-Westfalen mit Onkel Jürgen im Schloss Neuhaus bin. Keine Ahnung, wann ich dann wieder heim bin. Als Nachfolgeprojekt der Qualioffensive (die zuletzt auch nur Beschäftigung für uns zwei war), schlage ich entweder das Ortsteilprojekt vor oder die Kreisartikel zu überarbeiten/standardisieren. Ansonsten könnte man auch noch Naturschutzgebiete ausbauen. Gruß --DaBroMfld 01:03, 2. Feb. 2010 (CET)

Kann mir mal jemand bitte erläutern, wie das mit der Bewertung funktioniert!? Vielen Dank schon mal im voraus.-- Bm reichenberg 21:50, 1. Feb. 2010 (CET)

Barntrup ist ausgewertet, siehe hier. Auf der Reviewseite sind hier die formalen Kriterien festgelegt. Der Bewerter entscheidet was davon vorhanden ist und was nicht. Die erreichten Punkte werden dann in eine Note umgerechnet. Aber Hager66 weiß dazu bestimmt auch was ;-) Gruß --Aeggy 22:52, 1. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Info! Wegen der viel kleinteiligeren Struktur ist die Bewertung für Gemeindeseiten in Rheinland-Pfalz nur bedingt anzuwenden. Gruß -- Bm reichenberg 13:23, 2. Feb. 2010 (CET)

Ah, jetzt weiß ich woher der Wind weht! Nun ja, das ist sicher richtig (ich denke, das kann ich beurteilen, nachdem ich das Bundesland weitestgehend mit locator maps ausgestattet habe). Für die Verbandsgemeinden könnte es aber gelten. Will mal so sagen: Die Ortsgemeinden sind m.E. vergleichbar mit den nordrhein-westfälischen Ortsteilen. Diese unterziehen wir auch nicht der Beurteilung unserer Q-Offensive. Die Verbandsgemeinden wären dann vgl. die Städte/ Gemeinden in NRW. Und da sollte es gehen... --Hagar66 13:37, 2. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 16:52, 10. Feb. 2010 (CET)

Chat

Moin, gabs ein Ergebnis im Chat, was nach der OWL-Quali-Offensive kommt? Übrigens glaube ich, dass wir den Review der Werre vergebens machen, wenn ich mir die letzten Beiträge von Tola69 anschaue. Gruß --DaBroMfld 12:14, 3. Feb. 2010 (CET)

Nein, es gab auch keine Diskussion darüber. Thema war lediglich der Herford-Review. --Hagar66 12:57, 3. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 16:52, 10. Feb. 2010 (CET)

Locatormaps Landkreis MH

Ich habe mal die Übersichtkarte vom Landkreis MSH aktualisiert, Friedeburg, Freist und Heiligenthal wurden nach Gerbstedt Eingemeindet.Ich würde mich auch bereit erklären, diese weiter zu aktualisieren--Pomfuttge_ Diskussion 12:41, 7. Feb. 2010 (CET)

Ja, gerne! Bitte achte drauf, die Arbeit wird hier koordiniert. --Hagar66 16:00, 7. Feb. 2010 (CET)

Ok, ich werde mal durchschauen.--Pomfuttge_ Diskussion 21:26, 7. Feb. 2010 (CET)

Nochwas, kannst Du bitte jeweils auf der Seite antworten, wo Du angesprochen wirst? Nur so bleiben die Diskussionen auch nachvollziehbar! In drei tagen werde ich nicht mehr wissen, worauf Du Dich oben beziehst, da der Zusammenhang verloren gegangen ist. Nochmal danke! --Hagar66 21:40, 7. Feb. 2010 (CET)

ich antworte dir wo du schreibst, für mich sind das gerade zwei unabhängige Gespräche (wenn auch mit fast dem selben Thema)--Pomfuttge_ Diskussion 23:00, 7. Feb. 2010 (CET)

Du hast Recht, mein Fehler. --Hagar66 08:45, 8. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 16:52, 10. Feb. 2010 (CET)

Bethel (Bielefeld) vs. Von Bodelschwinghsche Stiftungen Bethel

Moin, Bethel ist doch auch ein offizieller Stadtteil von Bielefeld, oder? Dann wäre er nicht mit den Stiftungen identisch. Oder wie verstehe ich die Änderung in St. Pius. Bin über dies auch schon im Artikel Bielefeld gestolpert. Gruß --DaBroMfld 11:17, 8. Feb. 2010 (CET)

Meines Wissens nach gehört Bethel zum Bielefelder Stadtteil Gadderbaum. Gruß --Nikater 11:32, 8. Feb. 2010 (CET)

Auch moin! Es gibt keine offiziellen Stadtteile von Bielefeld. Bethel gehört tatsächlich zum Stadtbezirk Gadderbaum. Die Unterteilung in Stadtteile ist eine von der Bevölkerung vorgenommene und da ist Bethel historisch genau das, was auch die Bodelschwinghschen Anstalten ausmacht. --Hagar66 11:46, 8. Feb. 2010 (CET)

Okay, habe verstanden, danke. Denn bei den anderen Stadtbezirken wurden ja bei der Kommunalreform frühere selbstständige Orte zu den Stadtbezirken zusammengefasst; diese Aufstellung habe ich auch fürs Ortsteilprojekt ausgeführt. Vielleicht sollte man in der Einleitung des Stiftungs-Artikels dann auch erwähnen, dass die Bevölkerung das Areal der Stiftung als Bielefeld-Bethel bezeichnet? Gruß --DaBroMfld 11:50, 8. Feb. 2010 (CET)

Steht so ähnlich schon drin, allerdings im Kap. Arbeitsfelder. Könnte man schöner/ besser machen. --Hagar66 11:51, 8. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 16:52, 10. Feb. 2010 (CET)

Kartentipps

Hi, Kollege Grzesiek sucht Kartentipps [26], kannst du helfen? --Joe-Tomato 12:39, 4. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:54, 15. Feb. 2010 (CET)

Lagepläne Niedersachsen

Hallo Hagar, ich habe gerade den letzten Gemeinden in Niedersachsen einen Lageplan gegeben in en:. Nur vier Lagepläne fehlten in commons (und in :de): Gölenkamp, Hemmoor, Frellstedt und Wustrow (Wendland). Könntest du diese mal herstellen? Gruß, Markussep 00:47, 13. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Hinweise, das ist 'ne tolle Qualitätsssicherung. Alles erledigt Done --Hagar66 08:43, 15. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank! Markussep 12:01, 15. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:54, 15. Feb. 2010 (CET)

Ciao

Hello, I'm the User:Zavijavah of it.wiky. You have created many maps of german municipality (Gemeinde?? ^_^ ) like this. Can I use these maps into it.wiki?? Have I the right to use this work in it.wiki? Maps are very nice and interesting. User:Zavijavah

Hi Zavijavah, absolutely yes. That's what the maps are there for! :-) The word „Gemeinde“ (=commune in Italian) is right, when a municipality does not have town rights, otherwise if it does have those rights you call it „Stadt“ (=citta in Italian). --Hagar66 07:51, 18. Feb. 2010 (CET)

Thanks a lot! Grazie Hagar66!! ^_^

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 14:43, 24. Feb. 2010 (CET)

Reichenberg (Rheinland-Pfalz) in EMS.svg

Hallo Hagar, in der locator-map ist ja unten rechts die locator-map Rhein-Lahn-Kreis in Rheinland-Pfalz und ein blauer Info-dot enthalten. Hinter dem info-dot verbirgt sich der Link http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Reichenberg_(Rheinland-Pfalz)_in_EMS.svg. Hinter der locator-map selbst verbirgt sich der Link http://de.wikipedia.org/wiki/Hessen; dies entspricht sicherlich dem im Hintergrund liegenden Bundesland, ist aber beim angezeigten Vordergrund etwas verwirrend. Wenn es nicht zu viel Arbeit ist, fände ich es gut dort auf Rheinland-Pfalz oder aber den Rhein-Lahn-Kreis zu verlinken. Viele Grüße -- Bm reichenberg 17:48, 20. Feb. 2010 (CET)

Sorry, das ist unmöglich, auch mit viel Arbeit nicht hinzukriegen. Unter der locator map liegt eine imagemap. Wenn Du mit der Maus über die Karte fährst, wirst Du feststellen, dass sich abhängig von der Mausposition der Link auf die nächste angezeigte Seite ändert (wird bei Firefox z.B. unten links angezeigt). Da man so keine Möglichkeit mehr hat, auf die Grafik selbst zu verlinken, gibt es denn blauen Infobutton, der diese Möglichkeit schafft. Und der ist voreingestellt unten rechts. Die Tatsache, dass in der Umgebung des Buttons auf Hessen verlinkt wird liegt einfach daran, dass da von der Kartenlage her Hessen ist. --Hagar66 19:37, 20. Feb. 2010 (CET)

Hallo, ich habe mal mehr oder wenig händisch die Imagemap angepasst. Nun erscheint, zumindest bei mir bei dem eingesetzten Plan Rheinland-Pfalz als Link und in dem Einsatz darin auch der Rhein-Lahn-Kreis als Link. Wenn das nicht in Deinem Sinne ist, kannst Du gerne die beiden poly's wieder rausnehmen. Grüße -- Bm reichenberg 14:53, 21. Feb. 2010 (CET)

Ja, das ist in der Tat leider nicht in meinem Sinn, denn nun passt es hier nicht mehr. Magst Du's bitte zurück nehmen? --Hagar66 17:53, 21. Feb. 2010 (CET)

Okay, schade. Allerdings passt die Imagemap für mein Verständnis nicht so richtig zur gezeigten Verbandsgemeindekarte. Ich hätte hier jeweils die Links zu den Verbandsgemeinde-Wikis erwartet! Ist aber sicherliche auch ein Problem des Aufwandes. Sollte sich da mal was ändern, wäre ich für eine kurze Info dankbar. Hab die beiden polys wieder rausgenommen. Gruß -- Bm reichenberg 22:37, 21. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 14:43, 24. Feb. 2010 (CET)

Tippfehler in Gemeindekarte

In die Datei:Municipalities in GS.svg und den darauf aufbauenden Karten hat sich bei Clausthal-Zellerfeld ein kleiner Tippfehler eingeschlichen. Ich kann nicht einschätzen, wie aufwändig die Korrektur ist. -- Triebtäter (MMX) 01:20, 26. Feb. 2010 (CET)

Wie peinlich! Ist korrigiert. --Hagar66 08:43, 26. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 11:25, 9. Mär. 2010 (CET)

Lagepläne

Hallo Hagar, ich habe einige fehlenden Lagepläne gefunden in Bayern (Landkreis Rhön-Grabfeld): Bad Königshofen im Grabfeld, Bastheim, Bischofsheim an der Rhön, Oberelsbach und Sandberg. Ich habe den englischen Rückstand in casu Lagepläne fast aufgeholt! Wie geht es eigentlich weiter mit dem Projekt Landkreiskarten (Bayern, Baden-Württemberg)? Die Lagepläne für Schwalm-Eder-Kreis und Rhein-Pfalz-Kreis zeigen jetzt nicht die Lage des Kreises innerhalb des Landes, meinst du daß die noch erneuert werden? Gruß, Markussep 16:06, 2. Mär. 2010 (CET)

Halo Markussep, ich sags ja, tolle Qualitätssicherung, die Du da machst. Die fehlenden Karten im LK Rhön-Grabfeld sind jetzt da.

Das Projekt geht mit BW und BY demnächst weiter, wir hatten uns eine Pause gegönnt, hier findest Du dazu weiteres.

Bzgl. Schwalm-Eder- und Rhein-Pfalz-Kreis: Davon gibt es noch mehr (siehe Details zu allen Nicht-Typ1-Karten auf den Folgeseiten dieser Seite (Verteilung der vorhandenen Substanz). Da (berechtigte) Einwände gegen einen Austausch bestehen, ist damit zumindest in nächster Zeit nicht zu rechnen. --Hagar66 12:03, 3. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 11:25, 9. Mär. 2010 (CET)

Lagekarten Halle (Westf.)

Moin, falls du schneller bist als ich: es fehlen noch gefärbte Karten für Ascheloh, Eggeberg und Gartnisch. Gruß --DaBroMfld 01:19, 4. Mär. 2010 (CET)

Wo wir gerade dabei sind: Welchen Status genießt Oldendorf (Halle)? Der Flecken fehlt nämlich noch in der Navigationsleiste der Stadtteile von Halle. Nochmals Gruß --DaBroMfld 01:21, 4. Mär. 2010 (CET)

Mach ich gleich! Zum Status Oldendorf siehe hier. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob Oldendorf zu wenig oder Gartnisch zu viel in der Navileiste ist.

done. --Hagar66 08:36, 4. Mär. 2010 (CET)

Dankeschön. Die Hauptsatzung schweigt sich über noch existierende Ortsteile aus und nennt lediglich die ehemaligen Gemeinden, aus denen Halle gebildet wurde: durch Zusammenschluss der früheren Stadt Halle (Westf.) und den Gemeinden Bokel, Hesseln, Hörste, Kölkebeck und Künsebeck sowie durch Eingliederung von Flurstücken aus den früheren Gemeinden Amshausen, Brockhagen, Theenhausen und der Stadt Borgholzhausen. Im Zahlenspiegel werden nur die Ortsteile Bokel, Hesseln, Hörste, Kölkebeck und Künsebeck genannt. Dementsprechend müsste man die Navigationsleiste kürzen oder umsortieren (die Teile von Halle (Innenstadt) Ascheloh, Eggeberg, Gartnisch gesondert nennen). Gruß --DaBroMfld 11:54, 4. Mär. 2010 (CET)

Bei Oldendorf (Halle) würde auch noch ein Kärtchen fehlen. Kreis Gütersloh hat dann bald alle Ortsteilartikel. Gruß --DaBroMfld 01:07, 5. Mär. 2010 (CET)

Grad gemacht. Ist egtl. mein Mail angekommen? --Hagar66 08:12, 5. Mär. 2010 (CET)

Danke. Zweimal sogar. Allerdings ist das ja der Grundstein von St. Elisabeth, habe aber noch nicht rausfinden können, was mit der Kirche passiert ist. Die Hintergründe stehen auch im Netz auf der Seite von St. Hedwig Heepen. Nochmal zu den Karten: Hast du Lust auf Herzebrock und Clarholz? Geht wieder nur ums einfärben. Gruß --DaBroMfld 12:15, 5. Mär. 2010 (CET)

Aha! Karten sind drin. :-) --Hagar66 14:58, 5. Mär. 2010 (CET)

Noch mal danke. Und meine Navi-Leiste ist raus :-(. Gruß --DaBroMfld 17:45, 5. Mär. 2010 (CET)

Der Wahnsinn geht weiter: Die Karten von Beverungen sind teilweise noch in falschen Farben und die Ortsteile ohne Artikel haben noch keine Karten. Magst du Karten malen? Dann schreib ich kurze Artikelchen. Gruß --DaBroMfld 23:11, 8. Mär. 2010 (CET)

Nieheim ist leider nichts besser. Gruß --DaBroMfld 00:23, 9. Mär. 2010 (CET)

Bei beiden sind die existierenden Karten in Ordnung, das ist ein Browsercacheproblem. Ansonsten sind die fehlenden jetzt da. --Hagar66 08:33, 9. Mär. 2010 (CET)

Dankeschön, habe alles eingebaut. Ich hoffe, ich geh dir damit nicht auf den Geist, aber ich unterstelle dir, dass du die Karten schneller gemalt und hochgeladen hast (mit dem ganzen Lizensierungsquatsch). Gruß --DaBroMfld 11:23, 9. Mär. 2010 (CET)

Kein Problem, immer wieder gerne! --Hagar66 11:25, 9. Mär. 2010 (CET)

Alles klar, dann bestelle ich mal den Rest von Steinheim. Ortsartikel sind in Mache. Gruß --DaBroMfld 12:02, 9. Mär. 2010 (CET)

Willebadessen will ich heute auch noch machen, dann reicht es erst wieder Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Gruß --DaBroMfld 12:45, 9. Mär. 2010 (CET)

alles da. --Hagar66 13:43, 9. Mär. 2010 (CET)

Bielefeld ist auch noch nicht komplett. Zumindest fehlt schon mal Lämershagen-Gräfinghagen. Gruß --DaBroMfld 00:13, 10. Mär. 2010 (CET)

Bei der dieser Karte[27] heißt Gräfinghagen Gräfinghausen. Grüße, --Joe-Tomato 09:23, 10. Mär. 2010 (CET)

Habe das ergänzt, was ergänzbar war (denke ich) und bei der Gelegenheit auch ein bisschen aufgeräumt. (Bei Einbau von Karten bitte auf evtl. bad name-Bausteine achten!). Gräfinghagen ist auch korrigiert. Manche Stadtteile sind ja mangels Datenlage noch nicht weiter unterteilbar und die Beutegebiete bei Holtkamp lassen sich m.E. nirgendwo zuordnen, da die Hauptsatzung von BI so eine Zuordnung auch nicht vornimmt. Niemandsland also... --Hagar66 15:01, 10. Mär. 2010 (CET)

Bedankt! Grüße, --Joe-Tomato 16:18, 10. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 07:48, 22. Mär. 2010 (CET)

Lagakarten für Ortsteile?

Hallo Hagar66! Ich habe gesehen, dass du den Landkreis Donau-Ries mit Lagekarten versorgt hast. Gibt es solche Lagekarten auch auf Gemeindeebene? Wäre z. B. für den Artikel Gansheim praktisch... -- Chaddy · D·B - DÜP 15:32, 9. Mär. 2010 (CET)

Hallo, das ließe sich möglicherweise erstellen, ist aber nicht unaufwändig und eine Quelle kenne ich auch nicht. Generell beschäftigen wir uns im Projekt Landkreiskarten auch nur mit den Kreisen. Tut mir leid! --Hagar66 15:36, 9. Mär. 2010 (CET)

Hm, naja, das ist im Moment auch nicht so wichtig, es fehlen eh noch massig Ortsteilartikel... Trotzdem danke, auch für deine Mühe mit den Landkreis- und Gemeindekarten. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:45, 9. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 07:48, 22. Mär. 2010 (CET)

Lagekarte Landkreis Schwandorf

Jallo, ich möchte gerne gemeindekarten für den Landkreis Schwandorf erstellen, ich habe auch eine quelle. Muss ich mich im projekt landkreiskarten irgendwo anmelden (bzw. wo?), oder kann ich einfach loszeichnen?--Pomfuttge_ Diskussion 21:48, 19. Mär. 2010 (CET)

Moin! Du brauchst gar nicht zeichnen, es gibt ja schon eine Quelle: commons:File:Municipalities in Bavaria.svg. Ein bisschen abstrippen, z.B. alles was nicht angezeigt wird raus, die Strokes anpassen, beschriften, Schrift in Outlines wandeln, ... und fertig ist die Kiste. Anmeldung ist nicht erforderlich und auch nicht vorgesehen. Schön wäre es, wenn ich über das erste file kurz drüberschauen könnte, damit es einigermaßen gleich aussieht. :-) --Hagar66 11:45, 20. Mär. 2010 (CET)

Ok, ich habe jetzt eine Übersichtskarte erstellt, und diese Hochgeladen unter File:Municipalities in SAD.svg. Schau auch mal über die Lizenz drüber, die stammt von einer anderen karte von dir.--Pomfuttge_ Diskussion 15:52, 20. Mär. 2010 (CET)

Na siegt doch super aus! Ich habe in der Grafik:

• die Farbgebung angepasst, die Vorlage stimmt da nicht. :-)
• einzelne Beschriftungen von Flüssen oder Grenzen runtergeholt, andere sollten auch noch besser in die Gemeindegebiete und möglichst nicht über Flüsse o.ä. gesetzt werden, ggf. mit Trennung. (Ich hätt's gemacht, aber ich konnte nicht erkennen, welches Font Du benutzt hattest, wir nehmen gemeinhin Arial).
• die ganze Grafik mit einem weißem Fill hinterlegt, sodaß der Kreis nicht plötzlich z.B. giftgrün hinterlegt ist, bloß weil die Seite, auf der die Grafik eingebaut wird, diesen Hintergrund hat.

die Lizenzen habe ich auch angepasst, da stehst jetzt Du und ich habe das ganze auch mit 'ner Cat versehen.

Ansonsten wie gesagt: Toll!!! Arbeitest Du auch mit dem Commonisten? (TUBS hat ja extra deswegen einen Baustein entwickelt...) --Hagar66 18:01, 21. Mär. 2010 (CET)

Ich werde mich dann mal an die Gemeindenkarten stürzen. Was sind Commonisten?--Pomfuttge_ Diskussion 18:40, 21. Mär. 2010 (CET)

Sh. hier. Ein mächtiges Tool für den Bulk-Upload von Grafiken. --Hagar66 07:48, 22. Mär. 2010 (CET)

1. Farben: mein Fehler.

2. Baustein: Nicht von mir

3. Disk zum Commonisten. Ich hatte das doch mal irgendwo erklärt. Weißt du noch wo, Hagar? Das könnte Pomfuttge helfen.

4. Zu den Fonts: Arial ist gut. ich persönlich finde, dass DejaVu im WP-Renderer am Besten dargestellt wird. Ist wohl Geschmackssache.

5. Was anderes: Hast du eigtl. mitbekommen was ich beim Landkreis Aschaffenburg bzgl. der gemeindefreien Gebiete genörgelt habe? Schau mla ins BY-Archiv.-- TUBS 10:24, 22. Mär. 2010 (CET)

Zu 3.: hier-- TUBS 10:48, 22. Mär. 2010 (CET)

ad 1. kein Problem

ad 2. dachte ich...

ad 3. s.o. (hätte ich jetzt auch beigesteuert)

ad 4. soeben installiert, mache ich dann zukünftig auch. Ich vermute, Du nimmst DejaVu Sans?

ad 5. Habe ich, ist im Hinterkopf

--Hagar66 11:02, 22. Mär. 2010 (CET)

• 4.: ja.-- TUBS 11:04, 22. Mär. 2010 (CET)

als Schrift habe ich auch arial genommen, meines ist nur schon verbreitert vorinstalliert.--Pomfuttge_ Diskussion

so, bis auf ein paar verwaltungsgemeinchaftenkarten ind jetzt alle karten da.--Pomfuttge_ Diskussion 01:00, 28. Mär. 2010 (CET)

Gut! Die VGn machst Du noch? Und baust Du auch ein? --Hagar66 20:36, 29. Mär. 2010 (CEST)

Jo--Pomfuttge_ Diskussion 21:17, 29. Mär. 2010 (CEST)

Kuckstu bitte mal hier. gruss Rauenstein 21:23, 29. Mär. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, wird kommen... --Hagar66 08:08, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ok, alle eingebaut, Imagemap wird auch bald folgen folgen--Pomfuttge_ Diskussion 08:21, 8. Apr. 2010 (CEST)

Super! Tust Du mir den Gefallen und dokumentierst das hier statt auf meiner Disk? Dort wird der Arbeitsfortschritt dokumentiert. Danke schön! :-) --Hagar66 15:08, 8. Apr. 2010 (CEST)

bei der Unterseite zu Bayern versteh ich etwas nicht ganz- in welche unterspalte kommt jetzt was?--Pomfuttge_ Diskussion 16:55, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe das mal exemplarisch gemacht. Verständlich? --Hagar66 11:18, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ja, jetzt habe ich es verstanden, ich werde zukünftige selber eintragen können.--Pomfuttge_ Diskussion 17:21, 16. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:33, 21. Apr. 2010 (CEST)

Dörentrup

Moin Hagar, du hast in Dörentrup ja die Einwohnerstatistik-Grafik verbrochen. Hier sind deutlich mehr Datenpunkte aufgeführt, als in der nebenstehenden Tabelle. Hast du noch die Quelle, damit du die fehlenden Daten ergänzen kannst? Oder sollte man die nur in der Grafikbeschreibung auf Commons verlinken? Gruß --DaBroMfld 10:37, 31. Mär. 2010 (CEST)

Die Daten sind von StatLA und ich habe es bisher egtl. immer so gemacht, in der Tabelle nur min. 5-Jahresabstände zu machen und in der Kurve alle zu nehmen, damit die einen besseren Verlauf zeigt. Ich würde die Tabelle eher nicht erweitern, so bahnbrechende Erkenntnisse ergeben sich ja aus einer jährlichen Darstellung nicht... --Hagar66 10:48, 31. Mär. 2010 (CEST)

Okay, aber die Quelle ist auf Commons nicht hinterlegt, oder? --DaBroMfld 10:52, 31. Mär. 2010 (CEST)

Du hast Recht, ich habe es ergänzt. --Hagar66 10:55, 31. Mär. 2010 (CEST)

Dankeschön! --DaBroMfld 11:17, 31. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:33, 21. Apr. 2010 (CEST)

Locator Maps: Landkreis Weilheim-Schongau

Hallo Hagar66! Danke für die schönen Locators Maps vom Landkreis WM-SOG. Sie sind wunderschön geworden. Herzlichen Dank.--Thmsfrst 22:10, 3. Apr. 2010 (CEST)

So, fertig! Gern geschehen! :-) --Hagar66 22:17, 3. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:33, 21. Apr. 2010 (CEST)

Anfrage zum Projekt Landkreiskarten

Hallo TUBS, Rauenstein hat mich hierhin verwiesen, und um mich nicht zu wiederholen, schick ich dich jetzt wieder auf seine Diskussionsseite. Ich informiere auch TUBS. Falls ihr Lust habt, einfach melden, gerne auch per Mail. lyzzy 12:55, 5. Apr. 2010 (CEST)

Disk dazu bei mir -- TUBS 13:11, 6. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:33, 21. Apr. 2010 (CEST)

Haller Internetmuseum

Moin, kennst du schon das neue Haller Internetmuseum [28] welches heute eröffnet wurde? Habs mir jetzt nicht genauer angeschaut, aber man könnte es in die Weblinks einarbeiten? Vielleicht findet sich auch noch mehr brauchbares. Gruß --DaBroMfld 16:33, 15. Apr. 2010 (CEST)

Äh, heute eröffnet? Komisch, das gibt's schon recht lange... Schau' mal hier. :-) --Hagar66 20:18, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ist ja spannend. Auf deren Seite sprechen sie aber von der heutigen Eröffnung. Aber nun denn... --DaBroMfld 20:54, 15. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:33, 21. Apr. 2010 (CEST)

locator map

hallo! ich habe keine ahnung, wo das mit diesen "locator maps" koordiniert oder beschlossen wurde (ich hoffe jedenfalls, dass es überhaupt so etwas wie einen konsens hierzu gibt) und warum das nicht per bot in die entsprechenden artikel gebracht wird – was ich aber weiß, ist, dass man z.b. bei einem klick in der entsprechenden karte in niedernberg rechts unten auf die ausschnitt-ansicht in den artikel baden-württemberg gelotst wird (weil: das weiß unterlegte hintendran ist eben BW) und nicht, wie man erwarten sollte, zum lemma bayern. das ist, gelinde gesagt, schlecht. könnte man das fenster rechts unten nicht auch noch per imagemap auf das jeweilige bundesland verlinken lassen? gruß, --JD {æ} 16:49, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ich lese da einen ziemlich ruppigen Ton (und hoffe, dass ich das missverstehe), auf den ich im Moment nicht reagieren möchte. Daher zunächst hier nur der Hinweis auf das Wikipedia:Projekt Landkreiskarten, der sich bei Aufruf der locator map selbst auch mühelos hätte finden lassen. --Hagar66 17:01, 20. Apr. 2010 (CEST)

ob du es glaubst oder nicht, aber auf einer bildbeschreibungsseite wie dieser (wirklich mal von komplett oben nach ganz unten anschauen!) findet sich eigentlich so gar nix mehr "mühelos". erst jetzt, wo du mir sagst, nach was ich suchen muss, fällt mir der link überhaupt auf. wo ich dort welche nachfrage stellen kann oder sollte, erschließt sich mir aber auch nicht wirklich; deshalb auch die anfrage hier bei dir als einsteller des ganzen. auf irgendeinen vermeintlich "ruppigen" ton musst du nicht antworten – eine reaktion auf den sachinhalt meiner anfrage würde ich aber schon ziemlich begrüßen... ;-)

nochmals mit gruß, --JD {æ} 17:17, 20. Apr. 2010 (CEST)

Bygones! Ich schicke voraus, dass es derzeit keinen tatsächlichen, sondern nur einen annähernden de facto Standard gibt und auch der ist im Fließen begriffen. Abstimmversuche sind bisher zwar begonnen worden, aber auch am Beginn stehen geblieben. Wenn ich es recht verstanden habe, ist Dein Vorschlag, das Rechteck mit der bayerischen Minikarte (unten rechts) auf Bayern zu verlinken. Falls ja: Inhaltlich würde ich Dir für den überwiegenden Anteil der Karten eines Kreises aus WYSIWYG-Erwägungen heraus recht geben, nämlich für die Lagekarten der Gemeinden. Es gibt aber auch noch die Karte im Kapitel Städte und Gemeinden im jeweiligen Kreisartikel und die hat diese Minikarte nicht, denn wo der Kreis ist, dass sieht man dort ja schon in der Infobox. Daher würde in diesem Fall auf - um im Beispiel zu bleiben - auf Bayern verlinkt, obwohl da nur Ba-Wü zu sehen ist. Man könnte natürlich noch eine zweite Imagemap machen, aber das fände ich mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Und daher habe ich mich dazu entschlossen, die von mir vorgefundene und geübte Praxis aus früheren entsprechenden Karten beizubehalten und die Minikarte nicht mit einem Imagemap-Link zu versehen. Die geübte Praxis habe ich ganz nebenbei auch für Flüsse und Seen übernommen. Das ist wie angedeutet, nicht das Evangelium, das ist bloß das, was ich mache. Gerne würde ich dann (jetzt spezifizierter) nochmal auf die Unterseite Standard des obigen Links zum Projekt hinweisen, an der Du Dich sehr gerne und formlos an der Diskussion eines Standards beteiligen kannst. --Hagar66 21:24, 20. Apr. 2010 (CEST)

Natürlich darfst du gerne auch die Karten anpassen oder die Imagemap ändern - it's a wiki. Zugegeben: Ich persönlich habe das zum Beispiel in Niedersachsen so gemacht wie du vorschlägst. Aber eine wirklich extrem großen Unterschied sehe ich da eigtl. nicht. Wie das Editieren der imagemap geht, erfährst du auch im Projekt unter Hilfe-- TUBS 08:15, 21. Apr. 2010 (CEST)

danke euch beiden für die nunmehr ausführlichen antworten. ich nehme es mal mit auf meine "to do"-liste... ohne gewähr, wann ich schlussendlich wirklich dazu komme. gruß, --JD {æ} 19:16, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 07:59, 23. Apr. 2010 (CEST)

Lagekarte Landkreis Miltenberg

Hallo Hagar66, leider sind die ganzen Lagekarten für den Landkreis Miltenberg so zur Zeit unbrauchbar, da ser Main irgendwo verläuft, nur nicht da, wo er soll... In dem Bereich Niedernberg/Sulzbach bis Wörth am Main/Erlenbach am Main und dann auch wieder Laudenbach/Großheubach und Kleinheubach/Großheubach liegt der Main beispielsweise in echt der Gemeindegrenze. Im Bereich Obernburg-Wörth sollte er auch nicht mal kurz nach Hessen fließen, Hessen hat da etwas Abstand zum Main. Seltsamerweise scheint der Main als Landesgrenze zu Baden zwischen Collenberg und Faulbach wieder zu passen... --Stefan 00:28, 21. Apr. 2010 (CEST)

Am Besten ist es wenn du das letzte „Feintuning“ selbst übernimmst - da wir selber weiter Karten erstellen wollen statt "nur" leicht zu verbessern. Habt ihr bei euch Kenner des svg-Formats? Gibt es Ortskundige die vlt. noch mehr Gewässer einzeichnen können? Hauptaugenmerk liegt bei unserem Projekt bei der Erstellung der Karte als solche um überhaupt erst mal eine Diskussionsgrundlage zu haben. Wo die Gemeinden im LK liegen ergibt sich daraus ja bereits, was ja nun mal der Hauptzweck ist. Unbrauchbar ist also evtl. etwas hoch gegriffen. Die Vorlage die wir für die Flüsse haben ist leider nicht sehr genau - we know. Wir könnten im BayernViewer jedesmal ganz genau recherchieren aber dann wären wir vermutlich noch nicht mal mit den Niedersachsen-Karten durch. Ansonsten möchten wir natürlich auch gerne unsere Hilfe anbieten. Wir beantworten Fragen zu den Karten und Stelle deine Kritik auf eine To-Do-Liste, die wir in (wenn du Pech hast etwas fernerer) Zukunft abarbeiten, siehe dazu das hier. -- TUBS 08:23, 21. Apr. 2010 (CEST)

PS. Ich habe mir meine Antowrt noch mal durchgelesen. Auf die Gefahr hin, dass sie etwas ruppiger klingt als sie eigtl sollte, will ich's dir vlt. nochmal ein wenig genauer erklären. Du bist sicher nicht der Erste der uns bittet Sorgfalt vor Schnelligkeit zu stellen. Es gibt aber einen Grund warum wir so vorgehen. Unser Projekt hat leider wenig Mitstreiter - wohl ein trockenes Thema. Im Grunde ist es daher unmöglich für zwei Leute alle 13 Gemeinden in D zu versorgen. Besonders dann nicht wenn man jeden Flusslauf ganz genau haben will, da es unendlich viel Recherche benötigt. In BY kostet alleine die Beschriftung der Lagepläne, die Berücksichtigung von Kommunalreformen etc. ungemein Kraft. Daher erstellen wir die Karten zunächst so gut wir können und binden sie in die Artikel ein. Im Grunde hoffe wir dann auf -vermutlich Ortskundige - Leute wie dich die was zu meckern haben - in deinem Falle ja auch einigermaßen konstruktiv. Wir berücksichtigen dies dann. Am besten geht das Wikiprinzip natürlich auf, wenn jemand die Karten gleich höchststelbst verbessert. Eine Karte sollte man da nicht anders als Wiki-Text behandeln. (Evtl. die Änderung dem Autor mal melden). Grüße.-- TUBS 08:36, 21. Apr. 2010 (CEST)

Geschätzter Kollege TUBS,

nenn' mich Umfaller oder sonstwas, aber in diesem speziellen Fall fand ich die Abweichung so stark, dass ich mich dran gemacht habe, das zu ändern. Immerhin fließt der Main nach unseren Karten aus dem Land heraus und dann wieder rein, in der Realität kommt er der Grenze ja nicht mal nahe. Ich habe hier eine angepasste Version abgestellt und an Stefan ergeht der Wunsch, das zu prüfen. Falls ok, würde ich die anderen Karten beizeiten nachziehen. --Hagar66 09:20, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ist natürlich auch eine Lösung.-- TUBS 09:27, 21. Apr. 2010 (CEST)

• Nach Miltenberg fließt er ein bisschen weiter südlich rein ins Gemeindegebiet - ist nur minimal - OSM hat die Grenzen -- TUBS 09:33, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ist erledigt Done --Hagar66 13:20, 21. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank, ist jetzt sehr viel besser und alle groben Fehler sind weg! Jetzt ist die Karte auf alle Fälle brauchbar ;-) (Ich will mir die Karte bei Gelegenheit noch mal etwas näher anschauen, bin aber momentan leider etwas im Stress...) --Stefan 00:38, 23. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 07:59, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ein herzliches Dankeschön

für die Zollernalbkarten von Zollernalb :-)

Gern geschehen! --Hagar66 20:43, 22. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 07:59, 23. Apr. 2010 (CEST)

...und für die Gemeindekarte von Illerrieden.--Unterillertaler 17:08, 16. Mai 2010 (CEST)

Locator Maps in den Landkreisen Lindau und Unterallgäu

Hi! Of course you can change the maps. Yours are better because contain more information, Allgau 14:59, 28. Apr. 2010 (CEST)

Locator Maps in den Landkreisen FR und EM

Hallo Hagar,

SVG ist PNG vorzuziehen, gar keine Frage und deine Karten haben inhaltlich das selbe wie die in PNG - und ein bisschen mehr. Also bitte austauschen. Danke aber trotzdem für die Nachfrage. Das ist nett. Ein kleiner Hinweis aber: Die Grenze zwischen March und Umkirch ist in deinen Karten falsch. Es gibt keinen schmalen Keil Marcher Gemarkung, der in die Umkircher Gemarkung hineinreicht. Gemeinden mit Grenzen bei Openstreetmap Gemarkung Umkirch --W-j-s 11:21, 22. Mai 2010 (CEST)

Ich sage herzlichsten Dank! Und bevor ich den LK FR eibaue, korrigiere ich die o.g. Grenze, danke auch für den Hinweis! --Hagar66 20:05, 24. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 14:43, 9. Jun. 2010 (CEST)

Locator maps Landkreis OSL

Hi, ich habe ein Problem mit deinen Locator Maps im Landkreis Oberspreewald-Lausitz, siehe commons:Category:Locator maps of municipalities in Landkreis Oberspreewald-Lausitz.

Es finden im Imagemap-editor seltsame Verzerrungen statt, je weiter vom Mittelpunkt entfernt die Punkte sind desto stärker sind die Verzerrungen. Außerdem werden im rechten Bereich der Karten ab einer bestimmten Linie gar keine Punkte mehr angezeigt, ob sie richtig erstellt werden konnte ich noch nicht herrausfinden. Ich habe es unter verschiedenen Betriebssystemen versucht und auch unter verschiedenen Browsern, das Problem bestand immer. Stichprobenartig habe ich es auch bei anderen Karten aus der Kategorie probiert. Liegt es vielleicht an einem Fehler in der ersten Datei der dann auch mit in die anderen Dateien übertragen wurde?--Pomfuttge_ Diskussion 03:27, 24. Mai 2010 (CEST)

Komisch, ich habe das Problem überhaupt nicht. Bei mir Win XP Pro, Firefox 3.6.3. Da tu ich mich jetzt schwer, was dazu zu sagen... --Hagar66 20:04, 24. Mai 2010 (CEST)

Hat das etwas damit zu tun, dass dein Browser zoomt? Also mit Strg++ bzw Strag+-. Dann klappt das bei mir auch nicht und die Punkte auf die ich klicke werden mit falschen Koordinaten versehen. Auch sehr große Dateien (also große Bildbreite gerechnet in Pixel) funktionieren bei mir macnhmal nicht. Dann wird mir rechts am Bildran keine Fläche mehr angeziegt. Die Koordianten werden aber trotzdem erfasst - man muss das dann blind amchen...--TUBS 01:54, 25. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 14:43, 9. Jun. 2010 (CEST)

Locator Maps in den Landkreisen Miesbach und Rosenheim

Aber natürlich bin ich mit den mit den von Dir erstellten Karten einverstanden. Meine Anerkennung für Deine tolle Arbeit! Viele Grüße --Oderfing 17:57, 28. Mai 2010 (CEST)

Ich bedanke mich recht herzlich, auch für das Lob! --Hagar66 08:42, 29. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 14:43, 9. Jun. 2010 (CEST)

File:Hildesheim in HI.svg

Moin!

Ich will eine Abwandlung der obigen Datei nutzen. Die basiert teilweise auf Daten aus dem Niedersachsenviewer. Dort habe ich aber keine Informationen gefunden unter welchen Bedingungen die Gemeindegrenzen weiterverwendet werden dürfen. Im Grunde brauche ich auch nur die graue Karte mit den grünen Gemeindegrenzen aus dem Viewer. Kannst du mir da helfen wie ich das korrekt weiter benutzen kann?--Trublu ?! 19:22, 30. Mai 2010 (CEST)

Na, die Informationen zu den Nutzungsbedingungen des Niedersachsenviewers stehen hier und auch nochmal hier. Jetzt weiß ich ja nicht, ob die Nutzung bei Dir eine rein private werden würde oder was anderes.... Und ich weiß auch nicht, wie da so recht weiterhelfen könnte, Recht ist nicht gerade mein Spezialgebiet. --Hagar66 20:01, 30. Mai 2010 (CEST)

Hmm, WP ist ja auch nicht "private" Nutzung (oder doch?). Meine Nutzung ist auch irgendwo zwischen Kommerziell und Privat, daher hatte ich gehofft du würdest eine Seite kennen in der eine deutlichere Erlaubnis stehen würde. --Trublu ?! 23:05, 30. Mai 2010 (CEST)

Leider nein! Und WP ist nicht privat, richtig! --Hagar66 08:00, 31. Mai 2010 (CEST)

Bin auch ein juristischer Laie. Entscheidend ist wohl welchen Charakter deine Abwandlung hat? Ist sie eine 1:1 Abwandlung der Datei aus Wikipedia? Dann darfst du sie nur unter den angegebenen Bedingungen nutzen? Ist deine Abwandlung so einschneidend dass sie ein eigenes Werk begründet? Dann darfst du sie nutzen wie du willst. Übernimmst du wieder mehr aus der ursprünglichen Quelle NiedersachsenViewer, dann könnten wieder die Bedingungen des Niedersachsenviewers gelten- dann wäre ich sehr vorsichtig mit einer wie auch immer gearteten Nutzung. Die Datei Hildesheim in HI kann überhaupt nur deshalb genutzt werden, weil sie a.) ein eigenes Werk (Schema der Farbgebung, Exklavestriche, Mini-Karte) b.) die Karte des Niedersachsenviewers stark generalisiert bzw. nur ein paar Infos abgleicht c.) mehrere Karten mixt, also nicht nur eine Quelle 1:1 übernimmt. Das Mixen selbst (also passend übereinander legen, etc.) ist eine Leistung an sich. Aber selbst das ist auch für a-c immer eine subjektive Beurteilung. Siehe auch Rechte an Geoinformationen.

Eine andere Argumentation könnte sein, dass die reine Grenzziehung ja nicht das Werk eines Landvermessers ist, der mühsam Flussläufen folgt oder Luftbilder auswertet, sondern an Schreibtischen der Landesbeamten amtlich festgelegt wurde. Lineal-Strich-Fertig! Die Grenze ist also eine amtliche Festlegung. Alle Grenzziehungen, die man also in Karten zeichnet, kann man sich gar nicht anders beschafft haben als durch einen Blick auf diese amtlichen Karten, denn in der Landschaft sind diese ja gar nicht markiert - dementsprechend nicht zu messen. Das Land muss also, da es ja die Gemeindegrenzen respektiert haben will, Karten, die die Lage der Grenzen aus ihren amtlichen Karten ziehen im Grunde zulassen - sonst nähme ja niemand Kenntnis von den Grenzen. Zweifelhaft ist also daher ob die Grenze als solche überhaupt zu schützen ist - Gesetzestexte oder Bilder aus der Zentrale Dienstvorschrift sind ja auch nicht zu schützen, wenn sie im Zusammenhang mit der Sache an sich (also nicht sachfremd) benutzt werden. Die Sache an sich ist in diesem Fall nun mal die Illustration der Grenzziehung auf Karten.

Ich wäre an deiner Stelle aber trotzdem eher vorsichtig. Eine Alternative ist die Verwendung von OpenStreetMap Daten. Die scheinen für den LK Hildesheim die kompletten Gemeindegrenezn zu enthalten. Diese Datens sthehen in jedem Fall unter einer freien Lizenz. die du natürlcih auch beachten musst. Grüße--TUBS 11:43, 31. Mai 2010 (CEST)

Dann ist das ja tatsächlich so kompliziert wie ich befürchtet hatte. Meine Abwandlung enthält keine nennenswerte Eigenleistung, also fällt das wohl weg (Freistellen des Kreises und Einfügen von Zahlen, es sei denn das Suchen der Lizenzrechte zählt auch schon ;) ). Bei OSM habe ich auch schon geguckt, aber noch nicht geschafft die Gemeindegrenzen zu extrahieren (Mapnik und Osmarender enthalten sie nicht, bei Osmolt habe ich es (noch) nicht geschafft (/me ist OSM-Anfänger). Aber vielen Dank für eure Hilfe! --Trublu ?! 16:17, 31. Mai 2010 (CEST)

Für solche einfachen Zwecke könntest du doch einfach Hagars Karte nehmen. Nach belieben bearbeiten. Zahlen rein fertig. Eine seiner Lizenzen beachten und deren Lizenzbedingungen bei Veröffentlichung deiner Datei einhalten, fertig. Oder brauchst du den ganzen Kram aus dem Nidersachsen Viewer wirklich? Unsere Datei ist ja verwendbar.--TUBS 16:36, 31. Mai 2010 (CEST)

Stimmt eigentlich. Bisher habe ich die nicht genommen, weil die "zu viel" Inhalt hat. Aber so sehr stört das nicht. --Trublu ?! 17:24, 31. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 14:43, 9. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage:Imagemap Berlin/Sandbox

Will obiges mit Imgmap (neu) füllen wegen der neuen Karten. Das sind 13 einzelne imgmaps. Mit fehlt ein wenig der nerv dazu. Wills aber auch nicht auf Dritte abladen. Kannst du mir mal kurz erklären wie du das mit den ImgMaps und Illustrator machst? Ich dachte ich könnte das aber ich packs nicht mehr. Kurzanleitung reicht.--TUBS 17:32, 3. Jun. 2010 (CEST)

Klar: Die mit Links zu versorgenden Elemente müssen jeweils ein zusammnenhängendes Objekt sein (und Compound Path geht nicht! davon macht AI rectangles), also z.B. die komplette Grenze einer Gemeinde oder eines Kreises. Das Objekt wird dann mit dem "Attribute" (Windows --> Attributes --> Polygon) des Links versorgt, also z.B. Herford für ebd. . Das machst Du für alle sichtbaren Gemeinden, Städte, Kreise,.... Dann als *.ai abspeichern (ganz wichtig, denn als svg läßt es sich nicht wieder öffnen). Dann nochmal abspeichern unter Save for Web and Devices und zwar nur als html. Um dann aus dem html. die Wiki-Syntaxfür die imagemap zu machen, habe ich ein Word-Makro geschrieben, das ich Dir schicke. Bitte das Ergebnis des Makros kontrollieren, es funzt nicht 100pro, bin aber zu faul...

Und dann hast Du die Polys für die imgmap. Tip: Wenn die polys gar zu viele werden oder zu viele Einzelpunkte haben, und die imgmap dadurch arg groß, speichere die ai-Datei vorher unter anderem Namen, markiere alles und wähle Object --> Path --> simplify. Dann wie oben. Schon wenn Du beim simplify bloß 97% wählst, wird das o.g. html-Segment deutlich kleiner und es funzt trotzdem noch. --Hagar66 19:08, 3. Jun. 2010 (CEST)

Meinste das Makro geht durch meinen Spam-Siherheits-Filter??? Werd's sehen. Danke für die Anleitung. Ich glaube ich habe das früher immer mit Adobe ImageReady gemacht. Da ging das im Prinzip genauso - gut dass es diese Funktion jetzt auch in Illustrator gibt. Mein Word-Skript trägt übrigens den Namen "Search and Replace" ;-). Grüße.--TUBS 11:48, 4. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 14:43, 9. Jun. 2010 (CEST)

Datei:Willstätt_in_OG.svg

Woher nimmt das Programm die Daten für die Grenzen? Die zwei Exklaven westlich und östlich der Gemeinde sind nmE nicht richtig. Könntest du mal reinschauen? Danke und Grüße --Politics (Disk) 12:31, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hmm, map24.de und falk.de geben das aber auch so an. Woher rührt Deine Einschätzung? --Hagar66 13:55, 6. Jun. 2010 (CEST)

hat sich erledigt, ein irrtum meinerseits. sorry für die umstände und danke für die prompte antwort! grüße und schönen tag noch --Politics (Disk) 14:06, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 14:43, 9. Jun. 2010 (CEST)

Karte Landkreis Landsberg am Lech

Hallo Hagar,

in der Karte des Landkreises Landsberg am Lech (Municipalities in LL.svg) ist der Lech falsch eingezeichnet. Er fließt (bis auf Landsberg und Kaufering) stets auf den eingezeichneten Gemeindegrenzen und macht bei Kaufering keinen derart ausgeprägten Knick. Kannst Du eine Änderung vornehmen oder veranlassen? -- AThurner 13:10, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ich korrigiere das. Danke für den Hinweis! --Hagar66 13:12, 9. Jun. 2010 (CEST)

erledigt Done Da lag wirklich einiges im Argen! --Hagar66 16:34, 9. Jun. 2010 (CEST)

Prima! Lob und Dank! --AThurner 09:53, 10. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 08:03, 14. Jun. 2010 (CEST)

AI-Metadaten in http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Grainau_in_GAP.svg

Hi Hagar,

danke für die tolle Karte. Mir ist aufgefallen, dass ein großteil der SVG-Datei aus Adobe-Illustrator-spezifischen Daten bestent (beginnend mit i:pgf id="adobe_illustrator_pgf"). Ich denke man könnte die Datei deutlich in der Größe reduzieren, wenn man diese Bearbeitungs-Infos rausläßt. Nur so als Anregung (vieleicht betrifft dies noch andere SVG-Files). Viele Grüße, Tom

Hi Tom, ich gebe Dir Recht. Und tatsächlich betrifft es über 8000 Files. Allerdings ist der Aufwand m.E. ziemlich hoch, den Schrott rauszuschmeißen. Ich habe nach einem Script dafür gesucht, bin aber nicht fündig geworden. --Hagar66 16:15, 10. Jun. 2010 (CEST)

Habe doch eine aufwandsarme Möglichkeit gefunden und mache das ab jetzt so. --Hagar66 09:07, 11. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 08:03, 14. Jun. 2010 (CEST)

Karte Landkreis Günzburg

Hallo Hagar!

Ich habe in der Karte des Landkreises Günzburg einen Fehler gefunden. Ziemetshausen wurde versehentlich mit "tz" geschrieben (also Ziemetzhausen statt Ziemetshausen). Außerdem sind mir noch drei Kleinigkeiten aufgefallen, die auch gleich mit geändert werden könnten (aber nur wenn es nicht zu viel Aufwand bedeutet!!!). Der amtliche Ortsname von Krumbach ist eigentlich "Krumbach (Schwaben)" und der von Neuburg ist "Neuburg a.d.Kammel"; Der Verlauf der Günz macht in der Gemeinde Wiesenbach keinen solchen Haken. Vermutlich kam dieser Haken in Deiner Karte dadurch zustande, dass in diesem Bereich ein Teil der Günz in den Oberegger Stausee ein- und ausgeleitet wird (siehe Bayernviewer der Bayerischen Vermessungsverwaltung).

Ich schreibe Dir das nur, weil mir diese Sachen eben aufgefallen sind, nicht weil ich hier meckern oder kritisieren will!!! Ich finde es echt toll, dass die Locator Maps nun flächendeckend und für alle Landkreise mit einheitlichem Aussehen vorhanden sind.

Viele Grüße, Johann (--Johann2 15:20, 10. Jun. 2010 (CEST))

Hallo Johann, danke für den Hinweis. Ich werde Ziemetshausen und die Flußbiegung berichtigen. Die Orte allerdings werde ich so lassen, denn ich möchte zwischen Lesbarkeit und amtlicher Bezeichnung abwägen. Wenn die Orte sehr klein werden, ist es teils schon schwierig, überhaupt einen Namen hinzukriegen. Über die verweissensitive Grafik wird ja der richtige Artikel angesteuert. --Hagar66 16:18, 10. Jun. 2010 (CEST)

erledigt Done --Hagar66 09:27, 11. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 08:03, 14. Jun. 2010 (CEST)

Imagemaps von Dir

Hallo Hagar66, Du hast etliche Imagemaps erstellt, die mit Landkreis beginnen. Da ich nicht in dem Code der jeweiligen Karte herumpfuschen möchte, bitte ich diese Karten auf den richtigen Landkreisnamen zu verschieben und gleichzeitig den Code anzupassen. --MfG Markus S. 06:00, 20. Jun. 2010 (CEST)

Ich verstehe nicht, daher brauche ich Erklärung und am Besten ein Beispiel zu dem, was nicht funktioniert. Danke! --Hagar66 20:17, 20. Jun. 2010 (CEST)

Die Vorlagen produzieren zum Beispiel den Link Landkreis Schwalm-Eder-Kreis (gilt analog für die anderen Imagemaps). Diese werden natürlich auf der Seite Portal:Hessen/Fehlende Artikel mit einer entsprechenden Anzahl an Verlinkungen ausgeworfen. --MfG Markus S. 20:44, 20. Jun. 2010 (CEST)

Ah, jetzt verstehe ich. Bitte hier lesen. --Hagar66 21:57, 20. Jun. 2010 (CEST)

Das sich das von diesen Imagemaps herleitet war mir nicht bekannt und das obwohl ich die von Dir genannte Seite unter meiner Beo habe^^ Trotzdem Danke für Deine Aufklärung. Vielleicht solltest Du diesen Link auf die entsprechenden Disk-Seiten unter bringen, damit eine weitere Löcherung Deinerseits unnötig wird. --MfG Markus S. 00:30, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ich verstehe zwar nicht ganz genau worum es ging. Ich möchte aber noch sagen: a.) dass die Imagemap so merkwürdig heißt (also immer mit Landkreis beginnt) ist der IB-Programmierung geschuldet, weil nur so die Imagemap auto-eingebunden wird. b.) In OWL haben wir einfach Weiterleitungen für Landkreis Herford etc. angelegt, um das Problem zu umgegehen. Irgendwo in der Disk die oben verlinkt ist, wird zwar gesagt, dass das böse sei, aber eigtl. ist das ganz pragmatisch. Vielleicht könnt ihr das ja in Hessen auch machen. Ich petze bestimmt nicht...--TUBS 14:07, 21. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 07:52, 25. Jun. 2010 (CEST)

Spenge

Die Stadt Spenge will die Lagekarte künftig auf ihrer Website nutzen. Habe denen das ausdrücklich erlaubt auch wenn sie kreativ mit dem Quellennachweis umgehen. Nicht dass du dich wunderst falls du dann dort mal drüber stoplerst.--TUBS 10:14, 22. Jun. 2010 (CEST)

Jau, danke für die Info. --Hagar66 09:41, 23. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 07:52, 25. Jun. 2010 (CEST)

Befürworter für Rems Murr Portal gesucht

Hallo!

Suche Befürworter für Portal Rems-Murr !!! http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Rems-Murr-Kreis_.28Mai_2010.29--194.0.92.7 16:50, 22. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 07:52, 25. Jun. 2010 (CEST)

Imagemap Hochtaunuskreis

Hallo Hagar, ich habe gerade einen kleinen Fehler im Vorlage:Imagemap Landkreis Hochtaunuskreis gefunden: das Gebiet der Stadt Frankfurt verweist nach Main-Taunus-Kreis. Könntest du das korrigieren? Inzwischen habe ich 22 deiner super Imagemaps nach en: kopiiert. Markussep 12:54, 24. Jun. 2010 (CEST)

erledigt Done, da fehlte sogar noch ein bisschen mehr. Danke für den Hinweis... Und schön, wenn die maps auch noch woanders zum Tragen kommen. :-) --Hagar66 15:10, 24. Jun. 2010 (CEST)

Danke! Markussep 16:18, 24. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 07:52, 25. Jun. 2010 (CEST)

Re: File:Municipalities in DON.svg

Hallo Hagar, ich habe lediglich die Flussbreiten angepasst, Grenzen oder ähnliches blieben unverändert. Noch eine Frage aus Interesse: Wie hast du es geschafft, die einzelnen Landkreisgrenzen so exakt und fein in die "Locator Maps" übernehmen zu können? --Omnidom 999 نِكلاس +/− 13:24, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ok, danke für die Antwort. Zu Deiner Frage: Gar nicht, die Vorlage für alle weiteren Karten kommt von TUBS, der Kollege im Projekt Landkreiskarten. :-) --Hagar66 14:33, 16. Jul. 2010 (CEST)

Das Projekt kannte ich noch garnicht, wieder was gelernt. ;-)

Da ich mit svg-Dateien noch wenig Erfahrungen habe, werden kommende Änderugen nicht gravierend sein.

--Omnidom 999 نِكلاس +/− 15:40, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ilvesheim_in_HD.svg

Hallo! Ich wollte nur mal kurz anklopfen, ob bei deinem Werk Ilvesheim in HD.svg wirklich die Angabe von ACHT verschiedenen Lizenzen notwendig ist? Das ist leicht veriwrrend. --rami ^D 15:24, 16. Jul. 2010 (CEST)

notwendig nicht, gewollt schon.--TUBS 17:35, 19. Jul. 2010 (CEST)

So ist es. --Hagar66 13:07, 20. Jul. 2010 (CEST)

Forst Thiergarten

Hallo, ist diese Frage bei Dir noch offen?--Ratzer 10:11, 30. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, ich war urlaubsbedingt abwesend. Hat sich ja mittlerweile geklärt, gell? --Hagar66 11:47, 8. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 00:14, 21. Aug. 2010 (CEST)

Falscher Link in Lagekarte

Hallo Hagar66! Hier wurde ein falscher Link in der von dir erstellten Lagekarte des Ostalbkreises entdeckt. Grüße, -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 19:46, 20. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 00:14, 21. Aug. 2010 (CEST)

Forstenrieder Park

Hallo Hagar, du hast eine bessere Karte in den Artikel eingebaut. Nun besteht jedoch das Problem, dass dort nicht nur das Gebiet des Forstenrieder Parks, sondern auch der benachbarte Forst Kasten markiert ist. Beide Gebiete sind gemeindefrei und waren auf der alten Karte einzeln gekennzeichnet. Könnte natürlich sein, dass sich da was geändert hat und zwei einzelne Gebiete zusammen gelegt wurden. Mein Stand ist, dass der Forstenrieder Park (das gemeindefreie Gebiet) 3712 ha ([29]) groß ist, und da kann der Forst Kasten keinesfalls dabei sein. Hast du nähere Informationen dazu? Gegebenfalls müsste man die Flächenangabe im Artikel ändern. Mir wär' aber am liebsten eine Karte, in der nur der Forstenrieder Park markiert ist, da der Forst Kasten ein vollkommen eigenständiger Artikel ist. Gruß, --Gras-Ober 07:41, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hmm, das Problem ist wohl, dass der Forstenrieder Park des Artikels nicht (vollständig) kongruent mit dem Forstenrieder Park in seinen Verwaltungsgrenzen ist. Auf letzteres bezieht sich die Karte. Daher ist auch der Forst Kasten gar nicht aufgeführt, denn er stellt kein gemeindefreies Gebiet des LK München dar (da gibt's halt nur 5). Mich würde interessieren, welche Definition dem im Artikel beschriebenen Gebiet zugrundeliegt. Was ausserhalb des gemeindefreien Gebiet gehört dazu und wer sagt das? Wenn wir beides nicht in Überdeckung bekommen, nehmen wir halt die Karte wieder raus. --Hagar66 07:50, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ja, das ist das Problem, da gibt es die Waldfläche, das Landschaftsschutzgebiet, das gemeindefreie Gebiet, den Wildpark, die Forstreviere, und alle heißen Forstenrieder Park und sind unterschiedlich definiert. Ich habe mich auf auf das gemeindefreie Gebiet bezogen, das nach meiner Quelle 3712 ha groß ist (also ohne Forst Kasten) und das größtenteils mit den Forstrevieren übereinstimmt. Diese kleineren Abweichungen könnten auf der Karte toleriert werden, aber mit dem Forst Kasten ist das nicht möglich, weil zu groß. Ich nehme an, dass der Forst Kasten ehemals ein eigenes gemeindefreies Gebiet war und nun zum Forstenrieder Forst dazugenommen wurde. Anders kann ich mir die Flächendifferenz nicht erklären. Die markierte Fläche auf der Karte muss locker über 4500 ha groß sein. Ich werde mal überlegen, ob die Karte der Verwaltungseinheit mit entsprechender Textanpassung drin bleiben kann. --Gras-Ober 08:48, 16. Sep. 2010 (CEST)

Meine Kurzrecherche ergibt ein geplegtes Chaos.

• Der bayerische Geofachdatenatlas führt den Forst Kasten als eigenständiges Gebiet, weder zum Forstenrieder Forst noch zu Neuried gehörig.
• die Regierung von Oberbayern äußert sich dazu gar nicht.
• die Website des Landkreises führt 6 (sic!) gemeindefreie Gebiete an, die sie aber nicht namentlich benennt. Auf einer beigesteuerten Karte ist der Deisenhofener Forst noch abgebildet, die Karte sieht verdächtig nach wikicommons als Quelle aus (natürlich nicht als Quelle angegeben und damit Copyright-Verletzung wegen cc-by-sa-3.0 und zu geringer Schöpfungshöhe). Den Deisenhofener Forst gibt es seit Anfang 2010 nicht mehr (Sauhaufen!). Die Grafik impliziert, dass der Forst Kasten zu Neuried gehört, die angebotene interaktive Karte sagt allerdings was anderes.

Kurz: Chaos! Ich würde, wenn ich Du wäre, mal den Landkreis anschreiben und freundlich (evtl. mit dem Druckmittel der Copyright-Verletzung) um Auskunft anfragen. --Hagar66 09:37, 16. Sep. 2010 (CEST)

Schönen Dank für deine Nachforschungen. Das ist ja sehr interessant. Wir machen es so, ich lass' deine neue Karte drin (ist ja auch viel schöner) und pass' den Text an (so gut es geht). Nachfragen werde ich bei Gelegenheit, vielleicht wissen die beim Forstamt ja auch Bescheid. --Gras-Ober 10:06, 16. Sep. 2010 (CEST)

So, ich habe mein Problem inzwischen einigermaßen gelöst. Die Frage bleibt aber, und ist nun in erster Linie ein Thema für den Kartenersteller, ist der Forst Kasten ein eigenständiges gemeindefreies Gebiet (zu Neuried gehört er keinesfalls), oder nicht. Falls ja (und ich vermute das in Übereinstimmung mit dem bayerischen Geofachdatenatlas, den du oben anführtest), müssten natürlich die Landkreiskarten entsprechend angepasst und eine Grenzlinie zwischen den beiden Forsten eingefügt werden, eben wie hier. --Gras-Ober 11:50, 16. Sep. 2010 (CEST)

Mein Snef dazu: bitte wendet euch auch mal an die Experten von Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland, die könne gerne beraten. Meine Einschätzung: es gibt kein gemeindefreies Gebiet Forst Kasten. Das gesamte Gebiet gehört (heute) anscheinend zu Neuried (dazu könnte man ja mal eine Flächenberechnung anstellen - ich wette als Teilgebiet von Neuried kommt das hin!). Kartengrundlage meiner Karte war eine Karte des bayr. Vermessungsamtes. Außerdem taucht das auch in [30] ebenfalls nicht als eigenständiges gemeindefreies Gebiet auf und das scheint eine zwar mittlwereile wegen Diesnhofener Forst nicht mehr ganz aktuelle aber dennoch gute Karte zu sein.--TUBS 08:35, 17. Sep. 2010 (CEST)

Meine Aussage, dass der Forst Kasten keinesfalls zu Neuried gehört, scheint übereilt gewesen zu sein. Im Bayernviewer ist er tatsächlich dort eingezeichnet, im Gegensatz zu meinem Falk-Stadtplan München (65. Auflage von - wo ist denn die Jahreszahl? jedenfalls noch nicht so alt), nach diesem gehört nur das Gebiet um das Forsthaus Kasten und eine weitere Enklave zu Neuried. Scheint sich also irgendwann geändert zu haben. Auch von der Fläche her könnte es hinkommen. --Gras-Ober 08:56, 17. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 20:41, 29. Sep. 2010 (CEST)

OWL-Stammtisch im Oktober 2010

Hallo, lange gab es keinen OWL-Stammtisch mehr. Das soll sich ändern und der nächste soll für Oktober 2010 geplant werden. Bitte äußere dich hier zum Ort und zum Termin. Gruß --DaBroMfld 20:59, 14. Sep. 2010 (CEST)

WP:GWS#Parlament Bad Driburg

Zur Kenntnis. --Leyo 17:46, 29. Sep. 2010 (CEST)

Schau mal vorbei. Ich habe dir die vorgeschlagenen Männchen erstellt. Wenn sie dir gefallen baust sie einfach im Artikel ein. Kurzes Feedback wäre mir lieb. Vielleicht hast auch noch andere Gemeinden die das brauchen könnten. Wenn ja meld dich einfach. --Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 00:11, 30. Sep. 2010 (CEST)

eingebaut. --Hagar66 21:28, 22. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 21:28, 22. Okt. 2010 (CEST)

OWL-Stammtisch Oktober 2010

- Hallo Hagar66, das nächste OWL-Treffen findet am Montag, den 4. Oktober 2010 ab 19:00 Uhr in Paderborn statt. -
- Lokal: Taubenschlag, Riemekestr. 54 -
- Tischreservierung ist erfolgt auf den Namen „Wikipedia“ -

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus. --DaBroMfld 20:41, 1. Okt. 2010 (CEST) verteilt durch den Einladungshelfer

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 21:28, 22. Okt. 2010 (CEST)

Warburg

Sorry, ich muss gleich an noch einem deiner Kommunalparlamente in NRW rummotzen ;-) Hier sollte der Rahmen/Rand um "Linke" weg. Danke! Grüße, -- Felix König ✉ 21:45, 11. Okt. 2010 (CEST)

Da Hagar66 derzeit inaktiv ist, habe ich das mal für ihn erledigt Done. --DaBroMfld 22:00, 11. Okt. 2010 (CEST)

Die Linie ist bei mir nach wie vor sichtbar. Problem bei mir? Grüße, -- Felix König ✉ 22:03, 11. Okt. 2010 (CEST)

Cache? --DaBroMfld 22:38, 11. Okt. 2010 (CEST)

Scheinbar ja. Obwohl ich ihn eigentlich geleert hatte... Danke jedenfalls, jetzt auch bei mir erledigt. Grüße, -- Felix König ✉ 20:54, 12. Okt. 2010 (CEST)

Danke schön für die Vertretung! --Hagar66 21:28, 22. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 21:28, 22. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Naturpark Hirschwald in AS.svg

Tach auch Hagar!

Die Karte zeigt nicht den Naturpark Hirschwald, sondern nur das gemeindefreie Gebiet darin!

M.E. müßte die Datei verschoben werden - wobei eine Karte des Gesamt-Naturparks natürlich wünschenswert wäre ... --Elop 13:13, 12. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt. Rename request auf commons gestellt. --Hagar66 21:28, 22. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 12:12, 24. Okt. 2010 (CEST)

Grafik Ölbachtal

Hallo Hagar66!

Du hattest doch seinerzeit mal all die Grafiken für die Naturschutzgebiete im Kreis Gütersloh gebastelt. Nun ist doch noch ein Artikel hinzugekommen. Wäre es dir möglich, für dieses NSG auch noch eine solche Grafik bereitzustellen? Wäre klasse! :-)

Grüße, --Erdkröte 13:45, 14. Okt. 2010 (CEST)

Mache ich, in Arbeit. --Hagar66 21:28, 22. Okt. 2010 (CEST)

erledigt Done :-) --Hagar66 22:01, 22. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank! --Erdkröte 09:38, 25. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 12:12, 24. Okt. 2010 (CEST)

Lemgo

Hallo Hagar66, bevor ich bei diesem Fall weiter aktiv werde - warum hast du dein Revert wieder zurückgenommen? Gruß --Nikater 16:18, 23. Okt. 2010 (CEST)

Ein blöder Fehler :-) Kaum zu glauben, aber ich habe in Eile falsch gedrückt; war kurz davor, wegzumüssen. Ich mach's gleich wieder hin. --Hagar66 18:46, 23. Okt. 2010 (CEST)

Alles klar. Ich hatte ja zuvor schon zweimal die Änderung von Benutzer Björn Bornhoft revertiert. Beim nächsten Mal gibt es eine VM! Gruß --Nikater 23:13, 23. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 12:12, 24. Okt. 2010 (CEST)

Kreiskarte HOL (erl.)

Hallo. In der Datei:Municipalities in HOL.svg gibt es einen Tippfehler in der östlichstern Gemeinde: Deligsen statt Delligsen verhindert, dass der richtige Artikel aufgerufen wird. --Århus 16:28, 29. Okt. 2010 (CEST)

Hab mittlerweile rausgefunden, wie ich's selbst machen kann. Und hab's selbst gemacht. --Århus 20:26, 29. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 11:50, 30. Okt. 2010 (CEST)

Review beendet

Du warst zeitweilig auch in dem Artikel Berchtesgaden zugange - jetzt ist er unter KALP zu bewerten. Deine Meinung würde mich sehr interessieren. Grüße --HerrZog 00:39, 22. Nov. 2010 (CET)

Hmm, ich habe ne Karte getauscht, mehr nicht. --Hagar66 08:13, 22. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 08:13, 22. Nov. 2010 (CET)

Kalletal und die Fernbahnhöfe

Danke Hagar, da habe ich gepennt und nur den Stil geändert, man soll beim Artikel nachgucken nicht gleichzeitig telefonieren ... LG --Gwexter 21:44, 29. Nov. 2010 (CET)

Kein Thema :-) --Hagar66 21:45, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 23:38, 3. Dez. 2010 (CET)

Varus

Hallo Hagar,

vielleicht kannst Du mir mal nen Tipp geben. Bisher sind meine hochgeladenen Fotos alle in der Gallery zu meiner Benutzerseite erschienen, dann auch auch in er Galerie auf meiner offiziellen varus111 Seite. Nun kommen die neuesten Foto da nicht mehr hin, sondern erscheinen nur in der gallery. Wieso? Was muss geschehen, damit die auch wieder in die offizelle Galerie kommen? Danke schon mal--var 17:45, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich würde gern helfen, aber ich verstehe es inhaltlich nicht. Was ist die Gallery zur Benutzerseite? Was ist die offizielle varus111-Seite? Reden wir über commons oder über de-wp? Zum Verständnis würde mir - glaube ich - helfen, wenn Du Links setzen könntest, damit ich sehen kann, was Du womit meinst. Und benutzt Du ein Tool zum Bilder hochladen (z.B. den Commonist) oder machst Du das zu Fuß? Ob ich dann 'ne Antwort weiß, ist noch wieder 'ne ganz andere Frage... :-) --Hagar66 21:00, 5. Dez. 2010 (CET)

Das ist doch so: Meine Wikipedia Benutzerseite heißt doch Benutzer: varus111. Ok? Da gibt es sofort einen link zu meiner "Galerie" meiner hochegladenen Fotos. http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Files_by_Varus111

So. Nun gibt es ja bei commons diese andere Benutzerseite, die wird bei mir immer wieder Englisch, auch wenn ich das schon mal umgestellt hatte. Egal. Da kann ich im Pull-down Menü auch Gallery wählen. Da gibt es auch eine Galerie meiner Fotos. http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikifam=commons.wikimedia.org&img_user_text=Varus111

Früher waren beide Galerien identisch. Ich habe keine Ahnung wie die beiden Dinger verbunden sind. Jedenfalls werden zuletzt meine hochgeladenen Fotos nicht mehr in der erstegnannten Galerie gezeigt, was doch schade ist. Wie kriege ich meine Foto da rein?

Die Fotos lade ich hoch, in dem ich auf dieser Commens user:varus111 Seite links den Punkt hochladen anklicke. Dann kommt da so ein Menü, mit dem lade ich die Fotos hoch.

Besten Dank für Deine Mühe. Grüße --var 13:55, 6. Dez. 2010 (CET)

Ah, verstehe! Also: Beim ersten bewegst Du Dich rein auf wiki, das stellt jeweils definitiv den aktuellen Zustand dar (im Übrigen unabhängig davon, ob Du das von wp-de oder von commnos aus aufrufst). Im zweiten Fall bewegst Du Dich auf dem/einem Toolserver. Dieser ist nicht Bestandteil des Wikis, und muss nicht zwangsläufig den jeweils aktuellen Zustand darstellen. Im Prinzip gibt es nicht mal eine Gewähr dafür, dass es funktioniert. Das ist wie vor Gericht und auf hoher See. Du musst es hinnehmen, irgendwann ist dann wieder ein Gleichlauf da. Das Problem mit der Sprachenumstellung habe ich nicht und auch noch nie gehabt. --Hagar66 15:44, 6. Dez. 2010 (CET)

Ja, dann besten Dank, aber unbefriedigend ist das ja doch, aber ist ja nicht Dein Ding.--var 22:38, 6. Dez. 2010 (CET)

*einmisch* Varus111, lies Dir bitte nochmal meine Tipps vom 4. Januar aufmerksam durch. Dort hatte ich Dir bereits geschrieben, dass Du Category:Files by Varus111 den Bildern hinzufügen kannst. Nur wenn Du das selbst tust (oder ein Dritter das für Dich tut), dann erscheinen die Bilder auch in dieser Kategorie :-) Technisch funktioniert das genauso wie das Hinzufügen von Category:Churches in Morbihan o.ä. --:bdk: 01:04, 7. Dez. 2010 (CET)

Oops, big sista is watching me... Aber danke! Auf sowas würde ich gar nicht kommen. --Hagar66 09:56, 7. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:14, 10. Jan. 2011 (CET)

Datei:Pohl in EMS.svg

Hallo Hagar66, kann es sein, dass auf der Karte der Gemeindeteil südöstlich von Attenhausen fehlt? In der Imagemap ist der nämlich auf Pohl verlinkt. --androl ☖☗ 19:43, 22. Dez. 2010 (CET)

Scharf beobachtet! Ich habe das korrigiert, danke! --Hagar66 11:52, 23. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:14, 10. Jan. 2011 (CET)

Comnmonist

Sag mal. Das Drüberspeichern mit dem Commonisten, geht das bei dir? Der fragt mich immer ob ich das Überschreiben möchte, tut's dann aber auch bei "Ja"-Klick nicht. --TUBS 20:40, 5. Jan. 2011 (CET)

Nee, geht bei mir auch nicht. Ich arbeite schon seit längerem wieder zu Fuss. --Hagar66 22:40, 5. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:14, 10. Jan. 2011 (CET)

Karten in vogtländischen Verwaltungsgemeinschaften u.a.

Hallo Hagar66,

ich habe gesehen, dass Du gerade in den vogtländischen Verwaltungsgemeinschaften die Lagekarten eingefügt hast (z.B. hier). Allerdings ist das der Stand vor dem 1.1.2011. Weischlitz und Burgstein fusionierten ja (zu Weischlitz) ebenso wie Leubnitz, Syrau und Mehltheuer (zu Rosenbach/Vogtl.). Da Du (wenn ich das richtig gesehen habe) alle Karten der vogtländischen Gemeinden erstellt hast, wollte ich fragen, ob Du diese Änderung vielleicht einarbeiten könntest. Vielleicht steht das ja aber auch sowieso schon auf Deinem Programm.

Viele Grüße n8eule78 11:28, 7. Jan. 2011 (CET)

Ja, das bin ich dabei. Aber gut aufgepasst! :-) --Hagar66 11:34, 7. Jan. 2011 (CET)

So, erledigt Done --Hagar66 14:53, 7. Jan. 2011 (CET)

Das ging ja schnell - Danke !!! --n8eule78 20:06, 8. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 09:14, 10. Jan. 2011 (CET)

Datei:Jever in FRI.svg

Hallo Hagar66,

bei der o.g. Karte bist Du als Urheber genannt. Mir ist aufgefallen, dass die Stadt Wilhelmshaven dort falsch geschrieben wurde. Auf der Karte steht ...hafen. Richtig ist ...haven. Könntest Du das bitte bei Gelegenheit korrigieren? Das gleiche gilt für die anderen Karten, die sich auf die Gemeinden im Landkreis Friesland beziehen.

• Datei:Wangerland in FRI.svg
• Datei:Schortens_in_FRI.svg
• Datei:Sande in FRI.svg
• Datei:Zetel in FRI.svg
• Datei:Bockhorn in FRI.svg
• Datei:Varel in FRI.svg

Vielen Dank und LG --WHVer 21:13, 8. Jan. 2011 (CET)

Peinlich! Ist korrigiert. --Hagar66 09:14, 10. Jan. 2011 (CET)

Prima. Nochmals vielen Dank. --WHVer 18:52, 10. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 22:55, 28. Jan. 2011 (CET)

Harsewinkel

Hi Hagar, danke fürs revertieren in Harsewinkel. Das wird uns nun öfters passieren, denn zum Wikipedia-Jubiläum wurde der Artikel in der Glocke vorgestellt und der Stadtarchivar nach seiner Meinung befragt. Der empfiehlt, dass jeder Verein sich eine Seite in der Wikipedia anlegt und zu Harsewinkel verlinkt. Es kommt also etwas auf uns zu. Du wirst auch lobend erwähnt, weil du als letzter editiert hast ;-). Soll ich dir den Artikel mal zukommen lassen? Gruß --DaBroMfld 13:40, 15. Jan. 2011 (CET)

Aha, der Stadtarchivar hat ja reichlich Ahnung :-) Ob man dem mal ein bisschen Info zukommen lässt, z.B. genau WP:WWNI? Gern darfst Du mir den Artikel in der Glocke senden, freue mich drauf! --Hagar66 13:50, 15. Jan. 2011 (CET)

Du hast dann Post. Viel Vergnügen beim Lesen. --DaBroMfld 17:30, 15. Jan. 2011 (CET)

Angekommen, vielen Dank! --Hagar66 22:07, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 22:55, 28. Jan. 2011 (CET)

Karte Mainspessart

Schau mal bitte hier rein: Datei Diskussion:Marktheidenfeld in MSP.svg --RedPiranha 23:35, 19. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, habe dort geantwortet. --Hagar66 23:19, 20. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 22:55, 28. Jan. 2011 (CET)

Dateiverbesserung bzw. Korrektur

Hallo Hagar66! Ich habe auf dieser Disk eine Frage oder Anregung zur Verbesserung von Infokarten gestellt. Der entsprechende Benutzer hat mich an Dich verwiesen, weil Du die Dateien eingestellt hast. Bitte schaue Dir Deine eingestellten Infokarten an, in der kleinen Sachsen-Anhaltkarte links oben wird nicht der LK Mansfeld-Südharz hervorgehoben sondern der Burgenlandkreis. Muss dringend verbessert werden! Gruß --Ollemarkeagle 22:52, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich kümmere mich drum. --Hagar66 22:55, 26. Jan. 2011 (CET)

erledigt Done --Hagar66 12:25, 27. Jan. 2011 (CET)

Ok! Ich habe noch eine alte Karte des Landes Sachsen-Anhalt mit der politischen Gliederung vor der Abschaffung der Länder der DDR und mit den eingezeichneten neuen Kreis- und Bezirksgrenzen (ca. 1952). Man könnte daraus Infokarten erstellen und die Artikel der entsprechenen Landkreise damit ausstatten. Ich komme nicht dazu und wenn Du das bewerkstelligen willst, kannst Du diese Karte von mir bekommen. Gruß --Ollemarkeagle 15:36, 28. Jan. 2011 (CET)

Das möchte ich - in der Hoffnung, dass Du mir nicht böse bist - ablehnen. Ich bearbeite Landkreiskarten im Rahmen des Projekts Landkreiskarten, da möchte ich mich nicht verzetteln. --Hagar66 22:29, 28. Jan. 2011 (CET)

nds-nl

Guten Morgen Hagar66. Können Sie hier antworten? Danke, Silver Spoon 11:33, 2. Feb. 2011 (CET)

Datei:Blomberg - Wälder bei Blomberg - Map.png

Moinsen Kollege, für das Lamma Herlingsburg hätte ich den kleinen Wunsch, dass in die Datei der Umriss der Anlage integriert würde, plus die Ortschaft Glashütte im Süden. Das entspräche die Erweiterung der jetzigen Version im Bereich der rechten unteren "Ecke". Grüße Α72✉ 14:21, 8. Feb. 2011 (CET)

Auch Moin! Die angesprochene Karte basiert auf OSM und da ist der Burgumriss nicht drin. Ich müsste also malen, und das möchte ich nicht so gern. Nicht böse sein! (Glashütte ist (schlecht sichtbar) drauf) --Hagar66 09:07, 9. Feb. 2011 (CET)

Deine Karten

Hi, ich habe viele Deiner Geothermischen Karten gesehen, z.B. diese. Ich vermute, dass Du Erdpumpen verkaufst, da du Dich sehr und mit Aufwand diesem Spartenthema widmest. (Schmunzel). Meine Frage: Wo hast Du die sehr genauen Gemeindegrenzen her. Ich nutzte Deine Karten, um die Grenzen in meine Werke zu übertragen, male diese dann per Power Point mehr recht als schlecht ab, z.B. hier. Gibt es da eine online Quelle für die genauen Gemeindegrenzen - das könnte so dann meine Arbeit vereinfachen, bzw. verbessern. Gruß,-- Flk-Brdrf 23:24, 8. Feb. 2011 (CET)

Die Vermutung ist falsch, ich hätte gern aus Umweltschutzgründen eine Erdwärmepumpe zu Hause, was sich aber im Moment in keiner Weise auch nur annähernd wirtschaftlich darstellt. Aber ich habe mich dem Thema aus eben diesem Grund ausgiebig gewidmet und daher eine CD des Landesumweltamtes ausgewertet. Tim-Online NRW wäre eine gute Quelle für sehr genaue Grenzen (btw inkl. Höhenlinien), hilfsweise würden sicher auch die Locator Maps der Gemeinden, die TUBS und ich gemacht haben, ihren Zweck erfüllen (z.B. Datei:Hüllhorst in MI.svg). Die wären dann auch schon mal im für Karten bevorzugten svg-Format. ---Hagar66 08:12, 9. Feb. 2011 (CET)

Karten Landkreis München und auch LK Miesbach

Servus Hagar,

das gemeindefreie Gebiet Hofoldinger Forst ist zum 1.1.11 aufgelöst worden. Das Gebiet wurde den Gemeinden Aying, Brunnthal und Sauerlach im LK München, sowie den Gemeinden Otterfing und Valley im LK Miesbach zugeschlagen.

Die Zahlen in den Artikeln habe ich angepasst, aber leider stimmen ja auch die Karten nicht mehr. Kannst Du Dich bitte darum kümmern?

Eine zugegeben recht ungenaue Skizze der neuen Grenzen findest Du unter http://sauerlach.de/index.php?download=652&file=4251053559

Danke und viele Grüße --Oderfing 18:11, 15. Feb. 2011 (CET)

Wir haben das im Projekt auf dem Schirm aber es soll schon einigermaßen genau sein, daher wird es dauern. Trotzdem danke für den Hinweis. --Hagar66 00:04, 17. Feb. 2011 (CET)

40.000 sind voll

To whom it may concern: Ich freue mich heute morgen über meine 40.000ste Bearbeitung der Wikis auf der Welt. :-) --Hagar66 10:34, 24. Feb. 2011 (CET)

Dann mal herzlichen Glückwunsch! --DaBroMfld 10:37, 24. Feb. 2011 (CET)

Danke schön! --Hagar66 22:33, 24. Feb. 2011 (CET)

Reschpekt! Da sind ja auch einige exotischere Wikis dabei. Die meisten natürlich auf commons. Reife Leistung! Schöne Grüße, --Joe-Tomato 23:02, 24. Feb. 2011 (CET)

Alle Achtung! Glückwünsche auch von mir und weiter so. --Nikater 23:24, 24. Feb. 2011 (CET)

Gut gemacht! Glückwunsch! Gruß --Aeggy 23:29, 24. Feb. 2011 (CET)

Datei:Samtgemeinde Bersenbrück in OS.svg

Moin! In der Karte fehlt seit dem letzten Update die Hervorhebung der Samtgemeinde. Viele Grüße, NNW 20:08, 7. Mär. 2011 (CET)

erledigt Done, danke für den Hinweis. --Hagar66 22:48, 7. Mär. 2011 (CET)

Datei:Oberbodnitz_in_SHK.svg

Guten Morgen Hagar66, vielen Dank für deine Lagekarten für den Saale-Holzland-Kreis. Bei Oberbodnitz wird jedoch nicht Oberbodnitz dargestellt, sondern Ottendorf. Die Gemeinde Oberbodnitz liegt bei Kahla weiter westlich im Kreis. Vielleicht kannst du die Karte ja korrigieren und dann wieder in den Artikel einbauen. Grüße und ein schönes Wochenende --Michael S. °_° 07:29, 19. Mär. 2011 (CET)

erledigt Done --Hagar66 08:08, 21. Mär. 2011 (CET)

Verwaltungsgemeinschaften Nürtingen und Neuffen

Hallo Hagar66, es wäre toll, wenn die Verwaltungsgemeinschaften Nürtingen und Neuffen Neuffen jeweils eine eigene Karte bekommen würden. Die Karten sind bei Nürtingen und Neuffen im Prinzip schon verhanden, allerdings mit der Hervorhebung der erfüllenden Gemeinde.Danke im Voraus.--Roland1950 11:26, 24. Mär. 2011 (CET)

Ist ja alles schon da, das muss man dann nur noch einbauen... :-) --Hagar66 09:50, 25. Mär. 2011 (CET)

Karten Landkreise Northeim und Göttingen: Exklave Fürstenhagen nicht überall korrekt zugeordnet

Hallo Hagar66! Ich bin bei der Durchsicht einiger Karten in Südniedersachsen auf folgende Inkonsistenzen gestoßen und hoffe, dass Du Abhilfe schaffen kannst:

• Bei der Karte Datei:Uslar in NOM.svg ist die Exklave Fürstenhagen (Uslar) korrekterweise der Stadt Uslar im Landkreis Northeim zugeordnet
• Bei der Karte Datei:Municipalities in GÖ.svg wird ebenfalls korrekterweise Fürstenhagen nicht zum Landkreis Göttingen gezählt
• Bei der Karte Datei:Lower Saxony NOM.svg allerdings fehlt Fürstenhagen als Teil des Landkreises Northeim
• Bei der Karte Datei:Lower Saxony GÖ.svg ist Fürstenhagen dafür fälschlicherweise dem Landkreis Göttingen zugeordnet

Ich hoffe, Du kannst das ohne viel Aufwand ändern, das wäre klasse! Vielen Dank und viele Grüße! -- Purple acid 22:04, 21. Mär. 2011 (CET)

Nicht unaufwendig, aber trotzdem erledigt Done --Hagar66 22:12, 26. Mär. 2011 (CET)

Dann ganz besonderen, tausendfachen Dank! Ist wunderbar geworden! -- purple acid 22:32, 26. Mär. 2011 (CET)

Datei:Municipalities in HOL.svg

Hallo, ich bin es noch einmal. Mir ist folgendes an der genannten Karte aufgefallen:

• Obige Karte basiert laut Angaben auf dieser Karte: Datei:Lower_Saxony_location_map.svg, allerdings fehlt dabei ein kleines Stück, was von Landkreis Hameln-Pyrmont in den Landkreis Holzminden hineinragt. Dieses Stück ist hier als südlicher Zipfel der Gemeinde Salzhemmendorf zu erkennen: Datei:Salzhemmendorf in HM.svg. Vielleicht kannst Du das bei Gelegenheit mal ändern? Vielen Dank für all Deine klasse Arbeit hier! -- Purple acid 02:31, 24. Mär. 2011 (CET)

Danke für das Lob. Im hier vorliegenden Fall möchte ich aber nein sagen (dürfen). Wir reden über Anpassungen an 54 Dateien für dieses Stück. Ziel, Sinn und Zweck der Dateien ist es dem Benutzer einen Überblick zu verschaffen, für die genauen Grenzverläufe gibt es dann ja deutlich exaktere Quellen. Nicht böse sein, bitte! --Hagar66 22:17, 26. Mär. 2011 (CET)

Da zeigt sich mal wieder, wie wenig Ahnung ich von der Bearbeitung von Vektorgrafiken habe - und von der internen Verlinkung bzw. Nutzung von Ausgangskarten für andere Karten hier. In diesem Fall stimme ich Dir zu, dass Aufwand und Ertrag einfach unverhältnismäßig sind. Ich wollte es nur mal angesprochen haben, denn wenn es einfach zu ändern gewesen wäre hätte es ja nicht geschadet. Nochmal danke für Deine Arbeit hier! -- purple acid 22:32, 26. Mär. 2011 (CET)

Gemeindekarten Saalekreis

Löbejün-Wettin heißt jetzt Wettin-Löbejün. -- 79.168.7.130 15:04, 6. Apr. 2011 (CEST)

erledigt Done --Hagar66 12:34, 7. Apr. 2011 (CEST)

Karten der Naturschutzgebiete

Hallo Hagar, deine Karten der Naturschutzgebiete mit den Image-Maps haben richtig Sexappeal! Wie ich dich und deine Arbeitsweise kenne, gibt es bald den Kreis GT komplett, ich freu mich drauf! --DaBroMfld 21:37, 4. Apr. 2011 (CEST)

Oh danke! :-) Ja, Du hast Recht, das wird es für den gesamten Kreis geben. Es ist nicht ganz unaufwändig, da ich erstmal in OSM die Gemeindegrenzen verbessere und dann die NSG-Grenzen einzeichne (bzw. letzteres bereits habe), aber es wird schon... Solltest Du Lust haben, kannst Du mich gern unterstützen, ich spiele mit dem Gedanken, das für ganz OWL zu machen, aber Du hast sicher 'ne Idee davon wie aufwändig das wäre, gell? BTW, ich hatte Dich (erfolglos) angechattet. Könntest Du bei Gelegenheit ein Foto vom und für das neue Harsewinkler NSG "Graureiherkolonien" machen? Wäre super! --Hagar66 08:03, 5. Apr. 2011 (CEST)

Zunächst nochmal "Danke" für die bereits getauschten Karten. Zur Graureiherkolonie wollte ich heute fahren, bin mit dem Rad auch drumherum, konnte aber keine öffentliche Zuwegung finden. OSM zeigte nachher doch eine Möglichkeit an, die muss ich dann bei Gelegenheit mal ausprobieren. Gruß --DaBroMfld 21:12, 10. Apr. 2011 (CEST)

Amt Reckenberg

Hallo Hagar66, ich muß wohl noch viel lernen, ich werde es mit kleinen Schritten weiterversuchen. Die heutigen Versuche haben wegen der Einzelnachweise nicht geklappt, das ist noch ein Problem, welches ich noch in keiner Hilfe richtig verstanden habe.--Moldemer 17:53, 9. Mai 2011 (CEST)

Hallo Moldemer, wenn ich da unterstützen kann, lass es mich wissen. Es ist übrigens auch so, dass immer da geantwortet werden sollte, wo geschrieben wurde. In diesem speziellen Fall also auf Deiner eigenen Diskussionsseite unter meiner Nachricht. Wenn jemand irgendwo kommentiert, dann wird er die Seite immer unter Beobachtung nehmen. :-) --Hagar66 07:38, 11. Mai 2011 (CEST)

Fehler in Grafik

Moin Hagar66, in dieser Grafik hast du, so wie ich das sehe, für die FDP (korrekt) einen Anteil von zwei Sitzen eingetragen, diese aber mit 1 beschriftet. Wäre schön, wenn du das berichtigen könntest. Grüße, -- Felix König ✉ BW 13:11, 14. Mai 2011 (CEST)

Habe ich gemacht, vielen Dank für den Hinweis. erledigt Done --Hagar66 10:17, 17. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank! Jetzt ist aber der Rahmen um "Linke" wieder aufgetaucht, ich weiß nicht wie. Grüße, -- Felix König ✉ BW 20:54, 17. Mai 2011 (CEST)

Boah... Nervig, aber jetzt wirklich und ganz in echt erledigt Done --Hagar66 22:04, 17. Mai 2011 (CEST)

Request

Can I ask you something?Ahmad4d 10:08, 13. Jul. 2011 (CEST)

?? You just did! --Hagar66 10:19, 13. Jul. 2011 (CEST)

Please translate this article:http://ceism.net/ to Deutsch.Ahmad4d 14:12, 13. Jul. 2011 (CEST)

No disrespect, but I have no intention to. What makes you think I would? Where's the connection to wikipedia? --Hagar66 14:28, 13. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 14:28, 13. Jul. 2011 (CEST)

OBACHT

1. Mit Sitz=Schraffiert find ich gut.
2. File:Zickhusen in NWM.svg: LK ohne Wismar=also jetzige Einteilung. ABER: in der Minikarte ist doch schon die neue Kreiseinteilung drin oder? Bzw auch dort: WISMAR wird doch auch eingekreist, oder? Außerdem: Polen und das Kgr. Dänemark sind geflutet...--TUBS 15:23, 22. Jun. 2011 (CEST)

Kurz, knapp und präzise :-), also

ad 1) danke! Ist egtl. gar nicht schwer, allerdings rel. aufwändig.

ad 2) die Minikarte ist Stand jetzt, also ohne Einkreisung. Weil sich ja am 1. Juli in NWM was tut (deswegen la überhaupt auch die Karten). Sie wird natürlich ab dem 4. September anders aussehen, wenn Wismar eingekreist wird. PL & DK: So eine Obersch... Aber damit lebe ich jetzt, da ich noch gefühlte 3000 Gemeinden in der Karte des gesamten Landes vorbereiten werde. --Hagar66 15:33, 22. Jun. 2011 (CEST)

OK. Du willst also für NWM die Sitaution zwischen Juli und 4. Sept. darstellen. Aber Moment: in der Minkarte ist doch z.B. der geplante LK Mecklenburger Seenplatte bereits drin. Das sieht man doch z.B. daran das die noch krsrf. Stadt Neubrandenburg gar nicht mehr eingezeichnet ist, oder? Nachfrage: du machst die Schraffur aber über die Illustrator Swatches, oder? Du zeichnest die Balken doch jetzt nicht einzeln ein, oder? Wenn ja: ich kenne den Trick...--TUBS 15:41, 22. Jun. 2011 (CEST)

Du hast Recht mit der Minikarte, das ist so wie es jetzt ist, inkonsistent. Das zusammen mit der Überflutung von Polen und Dänemark könnte mich evtl. dazu bewegen, es nochmal zu machen (*grr*). Mal schauen... Und ja, ich nehm die pattern swatches. --Hagar66 16:05, 22. Jun. 2011 (CEST)

Warte mal bis Sept. 4. Dann muss ja sowieso alles neu. Bis dahin fällt das aus meiner Erfahrung heraus sowieso fast niemanden auf. Wetten?--TUBS 13:39, 24. Jun. 2011 (CEST)

Mit zwei Tagen Abstand: Ich nehm die jetzt so wie sie sind. --Hagar66 13:31, 26. Jun. 2011 (CEST)

Qualitätsoffensive Osnabrücker Land

Hallo Hagar, endlich wieder eine Quali-Offensive! ;-) Wenn ihr Hilfe bei der Erstbewertung braucht: einfach rufen. Viele Grüße --DaBroMfld 12:50, 30. Jun. 2011 (CEST)

Nicht wahr! :-) Und Hilfe? Aber immer doch! Jedenfalls wenn's soweit kommt. Denn ich habe es ja erstmal nur vorgeschlagen und hier und da mal vorbereitet. Ernsthaft? Im Grunde könnte man direkt loslegen... ;-) --Hagar66 13:05, 30. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank..

für die Kartenaktualisierungen in PCH und NWM. Beste Grüße -- Niteshift 23:40, 30. Jun. 2011 (CEST)

Klaro! :-) Ich hoffe nur, dass es auch komplett richtig ist... --Hagar66 07:44, 1. Jul. 2011 (CEST)

Beim zweiten Kartensatz ist in der Minikarte Poel dunkel gefärbt obwohl nicht zum LK zählend. Nicht dass es wirklich auffällig wäre.--TUBS 17:49, 1. Jul. 2011 (CEST)

Municipalities in KN

Hallo. Die Karte des Landkreises Konstanz ist zwar richtig, aber leider sehr irreführend. Durch die zweigeteilte Form der Verbandsgemeinde Bodmann-Ludwigshafen und die Länge des Ortsnamens, ergibt sich, dass da wo Ludwigshafen liegt, Bodman steht, und da wo Bodman geschrieben steht, liegt Ludwigshafen. Kann man das irgendwie ändern? Ich habe leider keine Software, mit der man solche Dateien bearbeiten kann und kenne mich damit auch nicht aus. So ist das ganze jedenfalls sehr irreführend. Trotzdem danke ich dir natürlich dafür, dass du diese (und viele andere) hilfreiche Karte erstellt hast.--Friedel V 02:59, 11. Jul. 2011 (CEST)

Guten Morgen. Ich danke für den Dank. Es gab zum Thema schon zweimal Diskussionen: Eine finde ich noch. --Hagar66 08:03, 11. Jul. 2011 (CEST)

Gemeinde-, Stadtrat

Hallo Hagar66, zunächst vielen Dank für dein Engagement. Wie ich gerade sehe, bist du dabei die Stadt- bzw. Gemeinderäte zu optimieren. Könntest du den Rechtschreibfehler in der Vorlage von "ingesamt" auf "insgesamt" ändern? Gruß--Roland1952^Disk_Bew. 11:03, 15. Jul. 2011 (CEST)

Oh danke für den Hinweis, gut wenn jemand mit aufpasst! Habe ich in meiner Vorlage geändert und wird ab jetzt nicht mehr auftauchen. --Hagar66 11:47, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich hoffe nicht, dass du das als Kontrolle ansiehst, wäre nicht meine Intention. Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 13:04, 15. Jul. 2011 (CEST)

Um Himmels Willen, nein! Da mach' Dir mal keinen Kopf! Aber sag mal, kennst Du Dich in der Bramscher Politik ein bisschen aus? Da passen die Informationen der Stadt mit denen vom LKSN und vom Kreis für 2001-2006 so überhaupt nicht zusammen. --Hagar66 13:13, 15. Jul. 2011 (CEST)

Eigentlich nicht so sehr, aber was meinst du mit Politik? --Roland1952^Disk_Bew. 13:56, 15. Jul. 2011 (CEST)

Pkt 1.:Das LSKN und der Kreis sagen in den Quellen, die auch bei den anderen Gemeinden verwendet sind, dass es zwischen 2001 und 2006 eine Wählergruppe im Rat gab, die ~3,5% erzielt hatte. Die Stadt Bramsche sagt das nicht, aber wenn man alle Prozentpunkte der dortigen Statistik (http://wahlen.bramsche.de) zusammenrechnet, fehlen genau die 3,5%. Was schweigt die Stadt Bramsche denn da tot? Was für eine Gruppierung war das?

Pkt. 2: Die Stadt Bramsche behauptet (sh. oben), die FDP hätte 2006 ganze 4,67% und damit 2 Sitze erzielt. Und das sieht auch der Kreiswahlleiter so. Das LSKN behauptet demgegenüber nur 2%. Damit fehlen aber beim LSKN 2,7% an Hundert.

(nur so nebenbei:) Die Unterlagen des Kreiswahlleiters sind auch an diversen Stellen, die ich nun nicht mehr genau benennen kann, fehlerbehaftet und nicht plausibel, deswegen ja auch der Satz unter der Tabelle. Aber das ist doch vermaledeit! Es scheint keine ordentliche Quelle zu geben, und ich muss damit rechnen, dass da einiges schlicht falsch ist. Wo leben wir hier denn? Solche Erfahrungen kenne ich aus NRW nicht. So: Ärgermodus wieder aus :-)

Jetzt aber die Frage: Hast Du da irgendeine tiefere Einsicht in die Verhältnisse in Bramsche? Wenn nicht, stelle ich das mit den Daten vom LSKN für 2001 - 2006, und mit den Daten der Stadt für 2006 - 2011 ein und warte bis jemand meckert. --Hagar66 14:17, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich würde letzteres auch machen, obwohl diese Recherche reizvoll wäre, aber wohl auch aufwendig. Im September sind eh neue Wahlen. Wenn jemand meckert, haben wir sowieso die offizielle Quelle der Stadt. Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 15:01, 15. Jul. 2011 (CEST)

Heidekreis

Werden die Locator Maps "xxx in SFA" bis zum 1. August in "xxx in HK" umbenannt? -- 79.168.32.208 16:15, 28. Jul. 2011 (CEST)

Hmm, habe ich auch überlegt. Ich wüsst aber nicht, wie?! Erstmal kenne ich keine "Verschieben"-Funktion auf commons (das ist sicher mein persönliches Pech) und dann ergibt sich ja ein Heidenaufwand, weil die Dateien in n wikis ausser de-wp verwendet werden. Immerhin steht hier ja schonmal das KfZ-Kennzeichen fest, im Unterschied zu Mecklenburg-Vorpommern... --Hagar66 16:22, 28. Jul. 2011 (CEST)

Nun müssen die alten Dateien mit SFA ja nicht gleich gelöscht werden. Dann kann jede WP selbst steuern, wann sie umstellen. Ich würde morgen oder übermorgen in die Vorbereitungen zur Umbenennung auch die Gemeinden einbeziehen. Wenn bis dahin neue Locator Maps vorliegen, ginge alles in einer Bearbeitung. Vielleicht weiß man bei Wikipedia:Fotowerkstatt, ob Verschieben auf Commons geht. -- 79.168.32.208 16:27, 28. Jul. 2011 (CEST)

Habe hier angefragt. Das ist der in der Fotowerkstatt hinterlegte Spezialist zur Organisation und Umbenennung von Bildern. --Hagar66 16:41, 28. Jul. 2011 (CEST)

Habe dir dazu mal eine Mail geschickt. Gruß -- Niteshift 03:45, 31. Jul. 2011 (CEST)

OK, ich verschiebe die Dateien auf den neuen Namen, den Rest macht dann (hoffentlich ;-)) der Commons-Delinker. Gruß -- Niteshift 18:25, 1. Aug. 2011 (CEST)

Datei:Kirchweidach in AÖ.svg

Da ist bei der Aktualisierung im Januar was schief gelaufen, es ist eine andere Gemeinde gehighlighted. -- 79.168.5.128 10:23, 11. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist erledigt Done --Hagar66 12:19, 11. Aug. 2011 (CEST)

Bewertung Melle

Salve Hagar66, ja auf der Seite von Melle kann man noch viel tun. Bei der Literatur hab ich ein wenig Abhilfe geschaffen. Es freut mich das die Personenliste die volle Punktzahl bekommen hat ;). Bislang habe ich viel Zeit in meine Schützlinge St. Matthäus (Melle) und St. Petri (Melle) gesteckt. Ich habe auch schon das Ein- oder Andere auf der Seite Gesmold gearbeitet, die sehr spärlich daher kam. Mal sehen, vielleicht kann ich ja noch was für die Meller tun. LG und grüß mir den DaBro, deine--T. E. Ryen 21:49, 16. Aug. 2011 (CEST)

...so, die Rubriken Persönlichkeiten und Literatur sind dann schon mal aufbereitet :) --T. E. Ryen 00:08, 17. Aug. 2011 (CEST)

...item Liste der Unternehmen und Kopfzeile...sed, warum sind denn nur die Bilder so unvorteilhaft eingesetzt? Si scriptura tum pictura :) Hier mal ein Anfang zur Abarbeitung der Liste, jedoch kann ich von Bayern aus leider nicht alles lösen. Übrigens, gehörte Gesmold nicht auch in diese Bewertungsliste? LG--T. E. Ryen 18:46, 17. Aug. 2011 (CEST)

Na, salve zurück. Da hab ich ja was ausgelöst! :-) Ich finde die Bilder unvorteilhaft verteilt, weil:

• es gibt einen Abschnitt (jetzt) Kirchengebäude, die dazugehörigen Gebäude stehen aber bei Religion. Auch vorher, als es den Abschnitt noch nicht gab, war das prinzipiell so, mit der Abschnittsbildung wird es bloß offensichtlicher.
• das Rathaus ist im Fließtext, alle anderen Profanbauten (und auch die Sondermühlener Kirche) in einer Galerie, warum? Ich würde die Galerie aufzulösen versuchen, z.B. könnte man ja das Bild vom Meller Kreisblatt zum Abschnitt Medien verschieben und das vom Grönegaumuseum zu Museen. Das Auflösen wird einfacher werden, sobald die Bauwerke "entlistet" werden, wenn es also mehr Information dazu gibt. Es würde insgesamt m.E. einfach fließender und damit gefäliger wirken.

ad Gesmold: Nein. Gesmold gehört zu Melle und im Rahmen der Qualitätsinitiative Osnabrücker Land werden (zunächst?) nur Städte, Gemeinden und Samtgemeinden beurteilt. Diese Initiative ist eine Übernahme vom Portal:OWL. Dort gab/gibt es auch eine ähnlich gelagerte Initiative zu Ortsteilen, maßgeblich mit bearbeitet von besagtem DaBroMfld, vielleicht gibt es die ja dereinst auch für OS...

Ansonsten sage ich schon mal herzlichen Dank für Interesse und Fleiß! --Hagar66 19:55, 17. Aug. 2011 (CEST)

Magna gratia für deine Antwort. Ja, wie gesagt, wenn mehr Text vorhanden ist, können wir die Bilder besser verteilen. Mal schauen, ob sich da noch was machen lässt. LG--T. E. Ryen 21:44, 17. Aug. 2011 (CEST)

Klassen der Lippischen Landeskirche

Hallo Hagar66, nachdem ich mich gezwungenermaßen in der WP weniger enagieren konnte, versuche ich so langsam wieder ins Thema reinzukommen. Ich habe allerdings fleißig die Artikel, die mir besonders am Herzen liegen, weiter beobachtet und teilweise eingegriffen, wenn mir etwas auffiel. Dazu gehört auch, dass du im artikel Schötmar die Bezeichnung Klassen für die Verwaltungsbereiche der Lippischen Landeskirche revertiert hast. Sie haben zwar m. W. die Funktion von Kirchenkreisen, heißen offiziell aber wie o. a. Ich denke, dass sollte im Artikel deshalb auch so stehen bleiben. Die Erläuterung wie vor gefällt mir aber auch wieder nicht, eine Fußnote zur Erklärung wäre nicht schlecht, aber wie bringt man sowas unter? Ich kenne von der Funktion her nur < ref >, was aber den Referenzen vorbehalten bleiben muss. Liebe Grüße aus Exter --Gwexter 17:39, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab mich mal dran versucht, ohne den Begriff der Klase zu erläutern. Das dies eine weitere Unterteilung der Lippischen Landeskirche (wie anderswo Kirchenkreise oder Dekanate mit Pastoralverbünden) ist, sollte aus den Formulierungen klar werden. Bei den Katholiken habe ich die Strukturinformationen noch ergänzt und Links zu sämtlichen genannten Kirchengebäuden eingefügt (auch wenn sie noch rot sind). Hoffe, das gefällt euch beiden ;-). Viele Grüße --DaBroMfld 18:33, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich denke, das ist anschaulich formuliert. LG --Gwexter 20:34, 20. Aug. 2011 (CEST)

Hola!

Der feine Herr ist ja vermutlich im Urlaub. Das gönne ich dir natürlich nicht :-(. Nur damit's nicht untergeht: Wikipedia:Projekt Landkreiskarten/Arbeitsstatus/Mecklenburg-Vorpommern. --TUBS 12:17, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hola chico, pero que si! Aber Antwort gibt es trotzdem ebd. :-) --Hagar66 17:43, 31. Aug. 2011 (CEST)

Lippisches Landesmuseum

Betreff Artikel Lippisches Landesmuseum: Wieso wurde meine Änderung gelöscht? sind Informationen zu dem was das Museum Betrifft nicht nützlich? -- G.Nockemann 15:42, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo G.Nockemann, eine Überschrift über Deinen Eintrag hier wäre sinnvoll, eine Anrede höflich gewesen. Sei's drum! Ich hatte den Löschgrund zum revert hinzugefügt (sh. WP:WWNI, Pkt. 8. Grüße, --Hagar66 21:04, 22. Sep. 2011 (CEST)

äh, ja, sorry...Hallo! :-)

ok, also war die Ergänzung von mir nach WWNI zu speziell? oder wie? Sorry, bin noch was "grün" und versuche mich hier einzufinden.-- G.Nockemann 23:36, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ah so! Ok! Dann im Einzelnen: Du hattest die Formulierung "z.Zt." gewählt, Abkürzungen sind egtl. unerwünscht. Ausserdem impliziert "zur Zeit", dass es sich auch wieder ändert. Pkt. 8 des WWNI sagt, das Wikipedia kein Nachrichtenportal ist. Die Links auf andere Internetseiten (wi ebei Dir z.B. facebook) sind ein no go. Empfehlung: Lies Dir bitte WP:WWNI und WP:WEB durch, damit kommst Du schon mal weiter. BTW: Herzlich willkommen! (wie Du siehst, gelten diese Regeln innerhalb der Artikel, auf Benutzerseiten kannst Du aber mehr oder weniger schreiben, wie Dir die Finger gewachsen sind. :-) --Hagar66 23:48, 22. Sep. 2011 (CEST)

Aha, verstehe, wenn man drüber nachdenkt macht es Sinn. Werde die WWNIs mal genauer durchgucken. Der Rest meiner letzten Änderungen scheitn ja ok gewesen zu sein :-) -- G.Nockemann 00:05, 23. Sep. 2011 (CEST)

Bodman-Ludwigshafen

Beschriftungsvorschläge

Hallo, du bist der Autor von Lagekarten aus dem Landkreis Konstanz, z. B. Datei:Bodman-Ludwigshafen in KN.svg, Datei:Radolfzell am Bodensee in KN.svg und Datei:Stockach in KN.svg. Mir fiel eben auf, dass darauf die Teilorte Bodman und Ludwigshafen vertauscht sind. Ludwigshafen ist in Wirklichkeit der Ort am Nordufer, Bodman der am Südufer, bei dir ist es umgekehrt. Vielleicht kannst du das korrigieren? Gruß, --Sitacuisses 19:55, 24. Sep. 2011 (CEST)

Wurde bereits mehrfach angemerkt. Die Karte stellt nicht die Lage der Ortsteile dar, sondern die der Gemeinde. Und die heißt nun mal Bodman-Ludwigshafen und nicht umgekehrt. Wenn Du einen praktikablen Vorschlag hast, wie man gleichzeitig den richtigen Gemeindenamen UND die Lage der Ortsteile darstellten kann, gerne! --Hagar66 21:29, 24. Sep. 2011 (CEST)

Hier wären drei Vorschläge. Was sagst du dazu? --Sitacuisses 00:00, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe mich für den mittleren Vorschlag entschieden und das so umgesetzt. Tschuldigung für die Verzögerung. --Hagar66 12:26, 29. Sep. 2011 (CEST)

Mal schauen wann der erste meint Stockach-Ludwigshafen gibt's doch gar nicht ;-) --TUBS 01:04, 1. Okt. 2011 (CEST)

Locator maps

• 
• 
• 

Hallo Kollege, bei der Bearbeitung des Artikels Tegernsee (Stadt) ist mir die obige Karte als nicht ganz passend aufgefallen. Der See Tegernsee gehört nämlich auch zum Stadtgebiet von Tegernsee. Aus der Karte geht das nicht hervor, erst recht nicht, wenn man sich auf Commons die Farblegende der Karte anschaut. Da scheinen sich die Kategorien "markierte Kommune" (dunkelrot) und "Seen und Meere" (hellblau) bereits von der Logik her auszuschließen, und die Möglichkeit, dass ein See zu einer Kommune gehört, ist nicht vorgesehen. Bei der Gemeinde Weyarn, zu der der Seehamer See gehört, haben wir das gleiche Problem. Nur bei Schliersee kann man sich "denken", dass der See auch zur Gemeinde gehört, da her vollständig von (trockenem, festländischem) Gemeindegebiet umgeben ist. Wie kannst Du Dir eine Lösung dieses Problems im Sinne einer grafischen Umsetzung vorstellen? Die weißen Gemeindegrenzlinien um die Seen herum ziehen, und/oder die Seen mit einer Mischfarbe oder Schraffur zu versehen? Gruß,--Ratzer 10:07, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, das Problem ist mir bewusst und bekannt. Die korrekten Grenzen der Stadt/ Gemeinde sind auch in den Dateien enthalten, die Anzeige ist eine andere Sache. Ich habe keine andere sowohl einigermaßen ästhetische als praktikable Lösung gefunden, als in der Imagemap zur jeweiligen Karte zu hinterlegen, wo das jeweilige Gewässer hingehört. Da kennst das sicher: Wenn Du mit der Maus über den See fährst, wird Dir angezeigt, wohin er gehört. --Hagar66 11:10, 30. Sep. 2011 (CEST)

Die Locator map der Gemeinde Schlehdorf ist ja auch nicht unästhetisch. Aber noch schlimmer, da der Kochelsee, der wesentlich größer als der Schliersee oder der Seehamer See ist, gar nicht auftaucht. Irgendwie uneinheitlich, das ganze. Der einzige Unterschied ist der, dass der Kochelsee zwischen zwei Gemeinden aufgeteilt ist, anstatt in seiner Gänze zu einer Gemeinde zu gehören.--Ratzer 11:17, 30. Sep. 2011 (CEST)

Der ziemlich große Walchensee, der nur zur Gemeinde Kochel gehört, ist aber auch nicht dargestellt, anscheinend auf keiner der locator maps des entsprechenden Landkreises "TÖL", obwohl er zur Orientierung schon ganz gut wäre, besonders bei seiner Größe.--Ratzer 11:26, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hier hat ein Kollege u.a. vorgeschlagen, die weißen Linien, die die Grenzen zwischen den Gemeinden darstellen, in solchen Fällen um den See herumzuführen. Dem würde ich mich anschließen. Hast Du ein Beispiel, wie so etwas grafisch aussehen würde?--Ratzer 22:50, 30. Sep. 2011 (CEST)

Könnte man so Punktgrenzen durch den See ziehen oder eben den See damit umrunden, falls er nur zu einer Gemeinde gehört. In Ostdeutschland und seinen PNG-Karten hat das Benutzer:Rauenstein ja ansatzweise so gemacht --> Beispiel. Das sieht eigtl. auch ganz gut aus. Die Gewässer würde ich aber immer blau lassen. Er zeichnet übrigens auch mehr Gewässer und kleiner Seen ein - sieht natürlich auch gut aus und ist toll für Ortskundige. Für BY fehlten mir aber dafür deteilliertere Vorlagen. Mit viel Liebe kann man die Seen natürlich einzeln nachtragen. Erfahrungsgemäß dauert das aber so lange, dass wir schnell die Lust am Kartenzeichnen verlieren würden und Deutschland bestimmt noch nicht versorgt hätten. Wir überlassen die Detaillierung gerne regionalen Projekten. Zurück zu den Grenzen: Das haben wir in aber sonstwo in D glaub ich noch nie gemacht (auch bei Kreisen und Bundesländern nicht). Flüsse, Meere, Meerbusen, Haffs, etc. verdecken bei uns generell die Grenzen, große Flüsse meist. So schlimm finde ich das auch nicht, wenngleich da ein bisschen Info verloren geht. Wir haben dazu auch gar nicht alle Infos vorliegen (wo z.B. die Gemeinde Wangerooge genau ihre Grenzen hat, weiß ich nicht). Uneinheitlich wäre es also das in BY jetzt anders machen zu wollen, obwohl dort die Grenzen im svg alle drin sind. Fazit: Eigtl. ist mir das egal. Gestrichelte Grenzen gingen sicher. Trozdem: das ist relativ viel Arbeit für uns ohne erkennbar großen Mehrwert. Um es mal so zu sagen: das fällt vielleicht 50 Leuten auf. Und das ist nicht viel für die de:WP. Fazit²: Ich mach's nicht. Denke aber bei Neuerstellungen evtl. dran.--TUBS 01:01, 1. Okt. 2011 (CEST)

Lüdenscheid in MK.svg und Lünsche in MK.svg

Hallo. Du hast vor Minigier Zeit diese Datei erstellt. Vor ein paar Monaten habe ich anhand dieser Datei, diese Datei erstellt. Nur wird die leider nicht so gut wie dein. Könntest du mein Bild überarbeiten? Wäre toll, wenn du das machen würdest. --Der Buckesfelder        20:24, 4. Nov. 2011 (CET)

Sou, dat heb ick nu mol maket, ok wann ik do nix medde to dohn hebb. :-). Van Lünsche weet ik jo nicht veel, öwer bi us heet "Kreis" nich "Kreis" op platt. De Lüe seggt do "Kring" do tau. Ik find ok, Du hess do'n biatken veel an de Datei dohn. Do sin ja oll de Namen van de steden inne wiarn, de worn bloots nich anscholden wiarn. Anscholden un verannern is wat iärder as nieuw maken, nich wohr? Un dann muss do van de text no "outlines" gemaakt wiarn, un feddich! groten van --Hagar66 22:13, 5. Nov. 2011 (CET)

Danke. Also in der nds-Wikipedia steht Landkreis, deshalb hab ich das so gelassen. Denke mal das ist richtig. Regional gibt es ja viele Unterschiede.

Könntest du die anderen Karten des MK auch nochmal in Plattdüütsch erstellen? Ich bekomme das mit meiner Software nicht so gut hin wie du. Die Namen hast du ja. Wäre wirklich super.

Groten van --Buckesfelder        15:24, 6. Nov. 2011 (CET)

Moin! Daran habe ich ehrlich gesagt nicht so viel Interesse, denn ich möchte mich nicht verzetteln. Es ist jetzt ja aber auch super einfach geworden, Du müsstest ja nur noch jeweils umfärben. --Hagar66 08:27, 7. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 15:30, 8. Nov. 2011 (CET)

Bad Sassendorf

Hallo Hagar66, von Dir stammt die Zeichnung des Wappens von Bad Sassendorf. Klicke es doch bitte noch mal an; Du wirst eine erhebliche Disproportion der Strichstärken der Symbole feststellen - insbesondere im Verhältnis Sense und Stern zum dünn gezeichneten Schlüssel. In der Wappenkunst nimmt üblicherweise die Strichstärke von außen nach innen ab, d.h. der Schildrand ist stärker als die Außenkonturen der Symbole, die wiederum stärker ist als z.B. Schraffuren usw. Ich schlage Dir vor, die Konturierung des Schlüssels ganz einfach der oberen Symbolik im Wappen anzupassen, dann ist es heraldisch volens korrekt. Gruß von--Repgow 08:48, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Repgow, der Hagar ist diesen Monat inaktiv, weshalb ich mir erlaube, mich einzumischen. Habe die Konturen der heraldischen Symbole auf 4 Pixel festgelegt, entspricht das deinen Wünschen? Viele Grüße --DaBroMfld 19:56, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hallo DaBroMfld, gut gemacht!--Repgow 08:02, 14. Okt. 2011 (CEST)

Änderungen in Niedersachsen

Moin! Ich sehe, du bist schon mächtig am Ändern. Im Landkreis Uelzen hast du auch schon alle Karten aktualisiert, nur Datei:Wrestedt in UE.svg fehlt noch. Viele Grüße, NNW 10:23, 2. Nov. 2011 (CET)

Wie gut, dass Du aufpasst! Danke! (ist erledigt.) --Hagar66 10:41, 2. Nov. 2011 (CET)

Bei Datei:Samtgemeinde Bevensen-Ebstorf in UE.svg ist Wrestedt noch in seiner alten Form zu sehen. NNW 19:33, 2. Nov. 2011 (CET)

zefix, no amoi! Auch ausgebügelt. erledigtErledigt--Hagar66 09:14, 3. Nov. 2011 (CET)

Samtgemeinde Land Wursten

Hallo. Bei der Überarbeitung der Karte Datei:Samtgemeinde Land Wursten in CUX.svg ist versehentlich Cappel aus der Samtgemeinde gerutscht udn sollte wieder eingefärbt werden. Danke. --Århus 14:23, 5. Nov. 2011 (CET)

Gut aufgepasst, danke! erledigtErledigt

Energieeinheit

Hallo. Nach meiner Kenntnis ist zumindest in nebenstehender Bilddatei die vermutete Energieeinheit mit kwh fehlerhaft. Es sollte dann doch eher kWh heißen. Und weil es offenbar je Meter Bohrtiefe und Jahr gilt, kWh/(m·a). Danke für die Korrektur. --1-1111 21:56, 15. Nov. 2011 (CET)

Hallo 1-1111, Du hast (leider) vollkommen Recht! Ich habe das für Spenge jetzt in einem Anflug von Halbwahnsinn mal nicht geändert, sondern eine svg-Grafik auf Basis des png erzeugt. Das hatte ich eh' schon mal für alle 70 dieser Karten vor, war aber noch nicht sonderlich weit gekommen. Nun wird es etwas dringender, denn natürlich ist der Fehler bei allen 70 Karten da. *rolleyes*. Es wird trotdzem dauern, denn das ist mal nicht eben so gemacht... --Hagar66 15:34, 16. Nov. 2011 (CET)

Dank, Bewunderung und eine technische Frage

Hallo Hagar 66, danke für diese geniale Landkarte http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Municipalities_in_FN.svg FRGAE: Wie hast du das gemacht? Wie macht man solche "interaktiven Landkarten"? Wenn man auf einen kleinen Bereich der Karte klickt, zum Beispiel auf die Gemeinde Salem, dann erscheint der Wikipedia-Artikel "Salem". Mit welchem Programm hast Du das geschafft? Freundliche Grüße --Kleinkariert 19:12, 29. Nov. 2011 (CET)

Zuviel des Lobs, aber danke! Es muss zu mindestens gleichen Teilen auch an den geschätzten Kollegen TUBS gehen. Ich vermute, Deine Frage bezieht sich insbesondere auf die Interaktivität? Das ist kein Hexenwerk, die ist nicht in der Karte selbst. Man könnte genauso gut die Abbildung eines Fussballs hinterlegen und würde, wenn man mit der Maus an der geeigneten Stelle des Bildes klickt, immer noch nach Salem kommen. Das "Geheimnis" ist vielmehr die sogenannte Imagemap dazu. Die findest Du für den Bodenseekreis hier. Und hier findest Du dazu eine kleine Einführung. (Ich mache dann letztendlich die Imagemaps anders, aber für'n Hausgebrauch reichts.) --Hagar66 21:47, 29. Nov. 2011 (CET)

Hallo Hagar66, danke für die Links und insgesamt für die freundliche Antwort! Ich muss das jetzt mit Computerfreunden hier vor Ort besprechen. Wir planen nämlich - aber nicht auf Wikipedia - eine interaktive Deutschlandkarte, auf der alle Landkreise verzeichnet sind. Und in jedem Landkreis sind die Rüstungsfirmen verzeichnet, die es dort gibt. Viele Friedensinitiativen in Deutschland sollen dort ihre Daten eintragen. Aber das nur nebenbei. Danke für Deine Tipps in Bezug auf die interaktive Landkarte! --Kleinkariert 20:50, 7. Dez. 2011 (CET)

Delius in Versmold

@Hagar66: Es sind zwar alle (!) in der BKL aufgeführten Delius miteinander verwandt, aber der erste in Versmold ansässige Delius und Versmolder Bürgermeister Daniel Conrad Delius (mein UrUrUrUrGroßvater) steht nicht in der BKL. Er ist aber bei seinem Sohn Conrad Wilhelm Delius (Politiker) erwähnt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:38, 19. Dez. 2011 (CET)

Wow! Mea culpa, ich hielt das für hochunwahrscheinlich. Ob man da mal einen Stammbaum (oder min. einen Hinweis auf diese Tatsache) platzieren sollte? Gruß nach PB! --Hagar66 15:12, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich hatte mir auch schon überlegt, die in einen Stammbaum zu zwängen. Das ginge zwar, weil der Stammbaum vollständig ist und gedruckt vorliegt. Das ist aber schwierig, weil der sich - von einem Stammvater ausgehend - über ~ 16 Generationen erstreckt (ich bin in der 13.), aber mehrere hundert Personen umfasst, von denen zwar relativ viele, aber prozentual doch nur wenige in der BKL sind, also erhebliche Lücken entstünden, wenn man nur die in der BKL Aufgeführten da reinschreibt. Oder man sorgt für den Zusammenhang und führt alle auf - uferlos. Ich hatte (um diese Zusammengehörigkeit zu dokumentieren) dort früher mal folgenden Eintrag eingesetzt: == Literatur ==

• Deutsches Geschlechterbuch, Westfalen 7, Band 193 Delius (1987), Starke Verlag, Limburg a. d. Lahn

Dieser Eintrag ist aber irgendwann gelöscht worden - der sollte wohl wieder rein (?) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:34, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich sehe die Problematik... Ohne jetzt recherchiert zu haben, ob sinnvolle Gründe für die Löschung angegeben wurden, den Eintrag zu löschen, würde ich ihn befürworten. --Hagar66 15:38, 19. Dez. 2011 (CET)

Wenn die alle von Daniel Conrad Delius (1697-1768) abstammen, könnte man auch als Überschrift schreiben, "Delius ist der Familienname folgender Personen, die von Daniel Conrad Delius (1697-1768) aus Versmold stammen:" Grüße, --Joe-Tomato 15:42, 19. Dez. 2011 (CET)

Nein, das ist nicht der Stammvater: Da ich in die 13. Generation gehöre und der ist mein UrUrUrUrGroßvater, dann ist Daniel Conrad Delius 'nur' 6 Generationen vor mir, also selbst bereits in der 7. Generation. Der Stammvater lebte noch 200 Jahre früher (das war der erste "evangelisch" predigende Pfarrer von Kleinenbremen). Seit dem ist der Stammbaum vollständig vorhanden. Jedenfalls gibt es in D keinen Namensträger "Delius", der nicht in diese Nachkommenschaft gehört und nicht im o. g. Geschlechterbuch steht. Weiter zurück geht es nicht: Wahrscheinlich hat sich dieser Pfarrer während seines Studiums das - gelehrt klingen sollende - lateinische "ius" zugelegt, so dass sein Vater nicht mehr ermittelt werden konnte. Aber alle seinen Namen tragenden Nachfahren sind schon im 19. Jahrhundert genealogisch erfasst und fortgeschrieben worden und bilden seitdem und noch heute die "Familienverbindung Delius" (mit Sitz in Bielefeld) - deren Web-Seite ich ebenfalls eingetragen hatte; auch die ist irgendwann gelöscht worden.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:09, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich sehe es als sinnvoll an, den Pfarrer von Kleinenbremen als Stammvater der Liste voranzustellen. Und das Geschlechterbuch sollte als Beleg/Literatur natürlich ebenfalls genannt werden. Die Webseite dient m.E. als weiterer Einzelnachweis. Viele Grüße, --Joe-Tomato 16:23, 19. Dez. 2011 (CET)

Alles steht jetzt in der BKL Delius - bitte mal ansehen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:36, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich find's gut. Viele Grüße, --Joe-Tomato 17:38, 19. Dez. 2011 (CET)

Kann man so lassen, finde ich. Danke für die fruchtbare Diskussion. --Hagar66 22:52, 19. Dez. 2011 (CET)

Kartenverwendung

Hallo Hagar66, wir (Team Brückenjahr Ammerland)möchten für eine Veröffentlichung (Projekt Brückenjahr. Regionales Konzept für den Landkreis Ammerland) die Kreiskarte auf der Ammerland-Seite (Wikipedia)benutzen. Ist dies mit einem Hinweis auf die Fundstelle möglich bzw. was müssen wir beachten, um sie benutzen zu können? edewecht2905

Hallo Edewecht2905,

ich vermute es handelt sich um Datei:Municipalities in WST.svg? Wenn ja, die Nutzung ist problemlos möglich. Bitte aber die Lizenzbedingungen beachten, die hier aufgeführt sind. Schön wäre, wie auch da steht, ein Eintrag auf der Diskussionsseite zur Datei über Ihre Verwendung. --Hagar66 21:06, 1. Jan. 2012 (CET)

Hallo Hagar66,

ich möchte ebenfalls einen Kartenausschnitt in einem (nicht kommerziellen) Video verwenden. Ich werde aber aus diesen Texten seit Stunden nicht schlau. Wie genau muss der Satz aussehen, den ich im Abspann/auf der Karte einblende? -- Martinschuelbe 12:07, 8. Jan. 2012 (CET)

Quelle: wikipedia, Autor: XXX (nicht aber "Mit freundlicher Genehmigung" bzw. "...Unterstützung". Das reicht vollkommen. Dann solltest Du auf der Diskussionsseite zur verwendeten Datei einen entsprechenden Vermerk machen, dass und wofür die Datei verwendet wurde. --Hagar66 12:59, 8. Jan. 2012 (CET)

Danke! Das mache ich so ... es geht übrigens um Datei:Municipalities_in_ESW.svg, also schreibe ich "Quelle: wikipedia, Autor: Hagar66". -- Martinschuelbe 14:04, 8. Jan. 2012 (CET)

Kuckstu

bitte hier. gruss Rauenstein 18:44, 2. Jan. 2012 (CET)

Die Dateien von MME vielleicht gleich auf LRO im Namen verschieben? Würde eine Bearbeitung sparen. Kfz-Kennzeichen gleich mit ändern, könnte dann auch ein Bot übernehmen, nur als Vorschlag.. Gruß -- Niteshift 15:49, 8. Jan. 2012 (CET)

oops! zu spät gelesen. Sorry! --Hagar66 15:58, 8. Jan. 2012 (CET)

LRO, VG und VR sind sicher. Wismar (HWI), Greifswald (HGW), Stralsund (HST) und Neubrandenburg (NB) sowie die Insel Rügen (RÜG) behalten ihre Kennzeichen. Z.B. Sternberg (STB) und Teterow (TET) denken über Wiedereinführung längst vergangener Kennzeichen nach :-). Na, für die Karten ist wohl nur das Hauptkennzeichen des Kreises relevant. Gruß -- Niteshift 16:11, 8. Jan. 2012 (CET)

Ja, VR und VG habe ich ja schon umgesetzt, LRO folgt. Gruß zurück. --Hagar66 16:15, 8. Jan. 2012 (CET)

Hallo Hagar66, bei Massenänderungen wie heute (Austausch locator map, replaced: MME 2012.svg → MME.svg mit AWB) bitte ich zukünftig um Kennzeichnung als "Kleine Änderung", das macht die Beob. übersichtlicher. Gruß. --Schiwago 18:32, 8. Jan. 2012 (CET)

Es war mein erster AWB-Einsatz. Ich bitte um Verzeihung und gelobe Besserung. --Hagar66 20:36, 8. Jan. 2012 (CET)

Hallo Hagar66, ich weiß nicht, ob du es schon gesehen hast, das Statistische Landesamt MV hatte in seiner Mitteilung vom 10. Januar 2012, die seit dem 12. Jan. im Netz stand, noch weitere Gebietsänderungen zum 1.1.12 offenbart. Was dazu kam, steht jetzt noch hier.

Ich weiß, es ist ärgerlich, man könnte vorab zwar nach weiteren Quellen für solche Gebietsänderungen suchen, was aber in der Vergangenheit in Einzelfällen schon dazu führte, dass hier Gebietsänderungen umgesetzt wurden, die gar nicht stattgefunden haben. Verlässlich sind am Ende nur diese Veröffentlichungen des StatLA.

Wie macht man's am besten, um künftig doppelte Arbeit zu vermeiden? Vielleicht 2-3 Wochen nach so einem Termin mit der Kartenüberholung warten? Gruß -- Niteshift 21:32, 16. Jan. 2012 (CET)

Kartenwunsch

Moin Hagar66! NNW meinte, ich solle mich mit meinem Wunsch direkt an Dich wenden. Könntest Du diese, diese und diese Karte zu einer zusammenfügen und dabei auch noch die Stadt Emden mit grau einfärben? Und wenn dann die Insel Borkum noch an ihre richtige Position verschoben würde, wäre das wirklich fein. Die Karte fände dann auch in mehreren Artikeln ihren würdigen Platz. Was hältst Du davon? Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 17:42, 11. Jan. 2012 (CET)

Ich versuch' mich mal dran, aber es könnte sein, dass mir ein paar Grenzen im Randbereich fehlen. Es wird auf jeden Fall dauern. --Hagar66 22:02, 12. Jan. 2012 (CET)

Das ist völlig ok. Lass Dir Zeit. Es eilt nicht wirklich. Gruß und Dank, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 23:16, 12. Jan. 2012 (CET)

Lang hat's gedauert... Schaust Du mal hier? --Hagar66 11:32, 9. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:43, 20. Feb. 2012 (CET)

Landkarten Landkreis Lörrach

Ein Tippfehler: Todtnau ist in den Karten durchgängig "Todnau" geschrieben. -- 89.214.53.162 12:38, 14. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist erledigtErledigt --Hagar66 10:56, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 13:43, 20. Feb. 2012 (CET)

Fragen nach Lizenzen und Würdigung der Ersteller von Basiskarten

Hallo Hagar66, ich hab erstmalig eine SVG-Karte erstellt, siehe hier. Als Grundlage wurden dabei 3 Karten aus deiner Hand verwendet.
Warum sind bei deinen Karten so viele Lizenzen angezogen?
Muss ich alle diese Lizenzen übernehmen?
Bist du als Urheber ausreichend genannt?
Gibt es aus deiner Sicht notwendige Korrekturen/Änderungen/Nachbesserungen?
Gibt es aus deiner Sicht Verbesserungsmöglichkeiten?
Dass ich TUBS auch noch erwähnen sollte ist mir klar. Grüße vom Chiemgau --Furchenstein (Diskussion) 09:02, 4. Mär. 2012 (CET)

Hallo Furchenstein,

ich habe die Lizenzangaben aus den Dateien von TUBS schlicht übernommen, der Kenner bei Lizenzen bin ich nicht so sehr... Magst Du ihn fragen?

Korrekturen gibt es, ja. Leider keine, die ich genau umreissen könnte. Der Forst St. Zeno wurde per 1. Januar 2011 (!) als gemeindefreies Gebiet aufgelöst. Da es noch keine geeigneten Daten gibt, um unsere Karten zu verbessern, steht die dieszeügliche Änderungen leider immer noch aus. Dementsprechend ist es dann auch in Deiner Karte falsch. --Hagar66 (Diskussion) 21:10, 4. Mär. 2012 (CET)

Hallo Hagar66

danke für die Antwort. Wegen der Lizenzen werd ich TUBS selbst fragen. Der Forst St. Zeno ist für meine Karte nicht von Bedeutung, denn es soll das Gebiet des "historischen" Rupertiwinkel umreissen, der Forst liegt ausserhalb, des weiteren ist mir bewußt, dass die heutigen Grenzen der Gemeinden nicht identisch mit den Flurgrenzen ehemaliger Ortschaften/Pflegegerichte/etc. sein müssen, d.h. die vorgenommene Abgrenzung an den heute aktuellen Gemeindegrenzen können nur grob die Zugehörigkeit darstellen. Grüße vom Chiemgau. --Furchenstein (Diskussion) 15:11, 5. Mär. 2012 (CET)

Landtagswahlkreis Karten

Hallo Hagar66, ich habe gesehen, dass Du auf der Seite "Landtagswahlkreis Olpe" Landtagswahlkreis_Olpe die Karte erstellt hast. Ich wollte nunmehr in Vorbereitung der Landtagswahl in Niedersachsen 2013 die entsprechenden Karten einbauen. Welche Tools gibt es, um diese Karten zu erstellen. Hier Wahlkreis_Melle habe ich schon mal die Infobox eingebaut. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 10:07, 1. Apr. 2012 (CEST)

Hallo,

wenn der Kreis Olpe auch dem Wahlkreis Olpe (was ich nicht sagen kann) entspricht ist das zufällig so (Ich habe die Karte erstellt, um den Kreis Olpe darzustellen). Für den Wahlkreis Melle ist dieser Zufall definitiv nicht der Fall, denn Melle gehört ja zum Landkreis Osnabrück. Für den gibt es auch eine Karte... Erstellt sind die Karten mit Adobe Illustrator, aber auch Inkscape (freeware) ist eine Möglichkeit. --Hagar66 (Diskussion) 10:44, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ihre Graphik "Kreuth in MB"/gesendete private E-mail diesbezüglich

Hallo Hagar66,

ich habe Ihnen zu Ihrer Graphik "Kreuth in MB" eine private E-mail geschickt mit einer Bitte bzw. Anfrage. Ich würde mich sehr freuen, wenn sie mir meine E-mail beantworten würden. Danke schon mal im voraus.

Beste Grüße Michael K.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 (Diskussion) 18:54, 10. Mai 2012 (CEST)

Beverungen

Hallo Hagar66, bitte schau nochmal über deine beiden Sitzverteilungsgrafiken für den Stadtrat von Beverungen (Datei:Beverungen - 2009 communal elections - seating.svg, Datei:Beverungen - 2004 communal elections - seating.svg), sie stimmen (insbesondere im Bezug auf die FDP-Sitze) nicht mit den Angaben im Artikel überein. Grüße, -- Felix König ✉ 17:26, 20. Apr. 2012 (CEST)

erledigtErledigt --Hagar66 (Diskussion) 11:35, 8. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 (Diskussion) 18:54, 10. Mai 2012 (CEST)

Einladung zum OWL-Stammtisch

- Das nächste OWL-Treffen findet am Montag, den 14. Mai 2012 um 19:30 Uhr in Bielefeld statt. -
- Lokal: Neue Börse, Jöllenbecker Straße 32 -
- Tischreservierung ist erfolgt auf den Namen „Wikipedia OWL“ -

--Istius Bot 14:03, 6. Mai 2012 (CEST)

Karte Samtgemeinde Tostedt

Hi, auf der Karte der Samtgemeinde Tostedt fehlt seit kurzem die rote Markierung, kannst Du das reparieren? Wäre Dir sehr Dankbar. [31] Smarties (Diskussion) 00:27, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ist erledigtErledigt. Danke für den Hinweis! --Hagar66 (Diskussion) 09:09, 18. Jun. 2012 (CEST)

Karte zu Mellinghausen

hi, wenn man auf der karte klickt, zum artikel zu Mellinghausen, wird man zu Melinghausen geführt das aber wegen dem rechtschreibfehler falsch ist. keine ahnung ob du ahnung hast wie man das korregiert, nehme nur an weil du auch die karten bearbeitest. --Kenji (Diskussion) 16:15, 22. Jun. 2012 (CEST)

Habe ich korrigiert, danke schön! --Hagar66 (Diskussion) 17:23, 24. Jun. 2012 (CEST)

Dein Bild falsch genutzt

Hi Hagar66, dein Foto Datei:Steinhagen Kirche.jpg wird hier ohne Hinweis auf den Urheber verwendet. Vielleicht willst du sie ja anschreiben; die Brockhagener machen das mit meinem Bild genau so, da schlafe ich aber vorher noch eine Nacht drüber. VG --DaBroMfld (Diskussion) 23:48, 22. Jun. 2012 (CEST)

:-) Was Du alles merkst... Ich lass das mal so, ist ja für einen "guten Zweck". --Hagar66 (Diskussion) 13:23, 25. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 (Diskussion) 07:38, 25. Jul. 2012 (CEST)

OWL Review zu Corvey gestartet

Moin, du erhälst diese Nachricht weil du in der Mitarbeiterliste des OLW Projektes gelistet bist. Wir haben ein neues OWL Review zu dem neu erarbeiteteten Lemma Corvey gestartet. Es wäre sehr gut, wenn du mit deinen VOR ORTkenntnissen den Artikel kritisch lesen und auf der Diskussionsseite des OWL Reviews deine Hinweise an den Hauptautor hinterlassen könntest. Dort wird auch über den Artikel diskutiert. Danke für deine Hilfe. Gruß --Aeggy (Diskussion) 10:37, 26. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 (Diskussion) 07:38, 25. Jul. 2012 (CEST)

Deine version des File:Wappen von Barntrup.svg vom August 2010

Hi

Ich hatte vor ein paar Tagen das Vergnügen eine Ausgabe des Landesverbandes Westfalen-Lippe, Band 5, Siegel, Wappen und so, zu betrachten. Hinten im Anhang sind unter anderem sämtliche Wappen von Städten aus NRW farbig sauber reproduziert und beglaubigt. Alles sehr hünsch. :) Dabei viel mir auf, ich habe mir eine Kopie gemacht, daß der Gelbton des abgebildeten Wappens von Barntrup sehr genau der Version hier auf Wikimedia vom 17 October 2008 von TUBS entspricht (so genau, daß ich auf meinem CRT-Monitor mit meinen Augen keinen Farbunterschied zur Referenz in besagtem Band feststellen kann). Deine neuere Version vom Februar 2010 hat dagegen ein deutlich dunkleres Gelb. Wieso hast Du also diese Farbe verändert? Außerdem ist die Dateigröße um mehr als das 5-fache angewachsen! Optisch hat sich die Geometrie aber nicht geändert (das neue Rot ist noch einen Tick heller). Was hast Du da gemacht? Oder sollen SVG-Wappendateien nun besonders groß sein, damit die auch JPeg, Png & Co Bitmaps übertreffen? ;->> Achim1999 (Diskussion) 22:53, 2. Jul. 2012 (CEST)

Die Hauptsatzung der Stadt Barntrup definiert folgende Blasonierung „Von Gold (Gelb) und Silber (Weiß) gespalten. Vorn ein roter, halber achtstrahliger Stern und hinten eine rote, halbe, fünfblättrige Rose mit goldenen Butzen und Kelchblättern am Spalt.“ Es ist dort für Gold keine genaue Farbe spezifiziert, weshalb ich nach dieser Empfehlung den für Gold vorgeschlagenen Farbwert verwendet habe. Verändere es wieder, wenn Du magst, Hauptsache es ist heraldisch korrekt. Ich gebe allerdings zu bedenken, dass das grelle Gelb weit weniger nach dem gefordeten Gold aussieht. Und eine „beglaubigt“e Farbe auf Basis der genannten Blasonierung halte ich für überinterpretiert. BTW: das PNG, das als Basis diente ist m.E. deutlich schlimmer. Die Dateigröße habe ich wieder reduziert. Danke in diesem Zusammenhang für das „;->“, da habe ich doch mal wieder ein neues Emoticon gelernt. --Hagar66 (Diskussion) 09:18, 3. Jul. 2012 (CEST)

Danke für deine genaue Auskunft -- leider kann ich kein Spanisch, oder welche Sprache dort genannt wird. Na ja, "nach dem geforderten Gold"? Wer DARF hier denn hier was fordern? Erstmal hat ja wohl die amtliche Farbgebung, wenn es denn eine offizielel gibt, Vorrang für irgendwelchen Heraldische Regeln, die sich irgendwelche (Pseudo)-Experten ausdenken -- oder?!

Wie gesagt: mich wunderte, daß Du da nicht den amtlich beglaubigten Farbton gewählt hat, sondern den ganz bewußt(!) geändert. Mittlerweile weiß ich, daß die Heraldiker eh nicht streng wissenschaftlich arbeiten, sondern oft nach eigenem Ermessen vorgehen. Okay, danke in jedem Fall für deine Aufklärung. Achim1999 (Diskussion) 19:03, 3. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: "Die Dateigröße habe ich wieder reduziert" Welche Dateigröße von WELCHER Datei? Die um die es geht,File:Wappen von Barntrup.svg hattest Du doch nur enorm aufgeblasen vor gut 2 Jahren.

"eine „beglaubigt“e Farbe auf Basis der genannten Blasonierung", nein, eine beglaubigte Farbdarstellung der (qualitativ hochwertigen) Farbreproduktion in einem Werk des Landesverbandes Westfalen-Lippe über Siegel, Wappen und Flaggen (explizit beglaubigt mit Kreissiegel/Stadtsiegel). Achim1999 (Diskussion) 19:10, 3. Jul. 2012 (CEST)

Das ist völlig wurscht, wie groß das SVG ist. Das daraus generierte Pixel-Bild das vom Browser angezeigt wird ist fast imer genau gleich groß, daher macht das für die Ladezeit überhaupt keinen Unterschied. Und reiner Speicherplatz auf Commons ist auch genug da. Zu den Farben: auch wurscht: für den Heraldiker gibt's nur Gold. Ob das nun golden dargestellt wird (oder an Bildschirmen oder auf Papier goldfarben) oder gelb ist egal. Und auch welches gelb man verwendet ist eigtl. egal, weil für den Heraldiker das alles eineindeutig "Gold" ist. Ich glaube eigtl. nicht, dass das in den Stadtverwaltungen immer bekannt ist. Eine Verwechslungsgefahr besteht höchstens bei Silber/Weiß das gerne auch mal grau dargestellt wird, obwohl grau durchaus auch eine ordentliche Farbe in Wappen ist (z.B. Stadtmauern). Mit Silber ist das sowieso problematisch: wie oft habe ich schon erbitterten Streit beobachtet warum man denn nun die Fläche weiß anmalt wo doch in der Blasonierung ausdrücklich silbern genannt wird.... Ich begrüße aber eigtl. Hagars Idee alles an die Farbvorlage der es-WP anzugleichen. Das gibt ein harmonsichen Gesamtbild. Auch wenn meine Datei übergespeichert wurde. Vorschlag zur Güte: einfach meine Datei nochmal unter anderem Dateinamen abspeichern. Dann kann jeder wählen was er will.--TUBS 13:07, 4. Jul. 2012 (CEST)

Entschuldige bitte, aber wenn das alles "wurscht" wäre, hättest Du es ja nicht ändern brauchen und außerdem künstlich VÖLLIG SINNFREI so aufblähen müssen. :-( Deine Aussage (meine obige Nachfrage) "Die Dateigröße habe ich wieder reduziert" hast Du völlig irgnoriert. Wenn es Dir wurscht ist mag das ja sein, schliesse aber bitte dann nicht auf andere, die eventuell mehr Realitätsnähe haben möchten und nicht in Heraldischer Religion gefangen sind. :-( Ich begrüße es die Farben so darzustellen, wie es amtlich genehmigt wurde und keine eigenen Farbdarstellung zu kreieren, Wikipedia sollte nicht dazu genutzt werdem, die eigene Meinung / Ansicht durchzudrücken, oder das was gewisse Lobbisten sehen wollen, wie Du sicher weißt.

"Deine Datei" ? Welche Datei meinst Du? Ich werde nur TUBSes Datei aufgrund deinens obigen Okays "Verändere es wieder, wenn Du magst," zurücksetzen.

Danke für deinen ziemlich subjektiven Beitrag, da weiß ich wo ich Dich bezüglich Objektivität einordnen sollte. Noch ein Tip: die Heraldiker sollten ihre eigene Heraldipedia gründen, dann müssen sie nicht mit Realisten kämpfen. :-> Achim1999 (Diskussion) 21:56, 5. Jul. 2012 (CEST)

So, mein lieber Achim1999, jetzt hast Du es geschafft, dass ich mich aus dem Urlaub melde, in dem ich weile. Es ist keineswegs so, dass ich Deine Einlassung nach meiner Antwort ignoriert habe. Vielmehr nehme ich mri die Freiheit, im Urlaub eben diesen zu machen und daher erst später zu reagieren.

Ich möchte Dir mehrere Sachen dringend ans Herz legen:

1. Lies genau wer schreibt, denn Du hast oben den Kollegen TUBS mit mir verwechselt. Er hat Dir geschrieben, nicht ich. Beim erneuten (aufmerksameren) Lesen werden sich einige Deiner Fragen ganz von selbst klären.
2. Sieh auch bitte nochmal genau nach, mit welcher Begründung Du die Wappenversion revertiert hast. Ich kann Deine Englisch-Kenntnisse nicht beurteilen, aber es ist keineswegs so, dass ich dem revert "agreed to" hätte, vielmehr habe ich es freigestellt, das ist ein Unterschied. Du möchtest das sicher geeignet klarstellen.
3. Ich hatte meine Version mit größerem Speicherbedarf tatsächlich überarbeitet und wieder auf 6kb reduziert. Leider ist mir dann wohl ein Fehler beim Upload unterlaufen, so war die reduzierte Datei auf die sich mein Kommentar bezog nicht da und der Kommentar unsinnig. Dafür entschuldige ich mich.
4. In Bezug auf den hier von Dir angeschlagenen Ton möchte ich Dich dringend um Mäßigung bitten, das ist so nicht akzeptabel und ich werde im Wiederholungsfall geeignete Maßnahmen ergreifen. Ich lasse mich hier nicht anschreien!

<zurück in Urlaubsmodus> --Hagar66 (Diskussion) 22:30, 5. Jul. 2012 (CEST)

1. In der Tat hatte ich Dich mit TUBs verwechselt, da ich nicht annahm, der würde mir auf deiner Seite antworten und auch scheinbar nicht in deinem Sinne, wenn Du dies zum Pseudothema machen musst. :-/ Sorry, mein Fehler/Übersehen -- ist schon komisch daß andere für Dich antworten.
2. Ich glaube ich kann Dich hier gar nicht anschreien! Daher vermute ich, daß Du in deinem Urlaub offenbar alles andere als entspannt bist, wenn Du derart vorurteilsbehaftet hier Dich mit einmal äusserst.
3. "Verändere es wieder, wenn Du magst, Hauptsache es ist heraldisch korrekt." habe ich als "agreed" interpretiert/bezeichnet. Wenn Du hier Spitzfindigkeiten suchst, dann ändere das selbst -- dort kann man es gar nicht (es sei denn man ist Admin)! DU möchtest das sicher geeignet klarstellen oder was soll diese Rhetorik? :-/

Rein sachlich war es meiner Einschätzung kaum nötig gewesen dafür deinen Urlaub (ich hoffe er gibt Dir 'mal Gelassenheit zurück) zu unterbrechen. Und dies explizit erwähnen zu müssen spricht schon Bände über deinen Gemütszustand. In diesem Sinne, tanke erstmal auf, Du scheinst jetzt (immer noch / schon wieder?) urlaubsreif zu sein -- dein erstes Reply vom 3. Juli war deutlich freundlicher. :) Achim1999 (Diskussion) 23:59, 5. Jul. 2012 (CEST)

Heeeeehhheee! Da habe ich (TUBS) Verwirrung gestitftet. Ich freu mich diebisch. Und Urlaub sabottiert-heeehhheee! @Achim: einfach ganz ruhig bleiben. Übrigens: Wappen werden von der Bezirksregierung genehmigt und beziehen daher ihre amtliche Gültigkeit. Wie die Gemeinde das nun verwendet oder irgendwo darstellt ist aus amtlicher Perspektive unwichtig. Genehmigt wird aber nur die heraldische Beschreibunng: d.h. wenn da "Gold/Gelb" steht, ist es in der Tat dem Zeichner überlassen ob das nun dunkelgelb, blassgelb, oder goldfarben-ähnlich ausgeführt wird. Manchmal ist zur Ergänzung der Genehmigung auch eine Skizze durch die Bezirksregierung veröffentlicht, aber auch die ist meist nur s/w und verdeutlicht nach diesem dir bekannten Schraffurschema die Farbgebung. Also ist auch in diesem Fall die genaue Farbauslegung nicht festgelegt. In ganz seltenen Fällen mag eine farbige Abbildung durch die Bezirksregierung beigegeben sein. Aber auch dann: genehmigungsfähig ist nur die rein textliche heraldische Beschreibung. Du hast also in jedem Fall recht: jedes Gelb ist OK. Allerdings - das nur als Hinweis - schön wäre natürlich wenn die WP einheitliche Farben verwenden würde. Man denke an Wappenlsiten die dann sehr harmonisch aussehen (vgl. Liste der Wappen im Kreis Lippe). Diese HArmonisierung hat Hagar mit meiner Version des Wappens gemacht - und nur das habe ich begrüßt. --TUBS 00:11, 6. Jul. 2012 (CEST)

PS2: es biete sich in solchen Fällen an, die von einem selbst bevorzugte Bildeversion einfach unter neuem Namen neu hochzuladen. Dann möge der Anwender entscheiden, welche Version er benutzen möchte, genauso wie er sich zw. unterschiedlichen Dateiformaten unterscheiden kann, wenn's diese Auswahl auf Commons gibt. Dann vermeidet man jeden Streit, der hier völlig nutzlos ist, denn ich betone nochmal: das genaue Gelb ist nicht festgelegt, nur wäre es schön zumindest eine Version im Stil der WP-Farbschemakonventionen zu haben.--TUBS 01:40, 6. Jul. 2012 (CEST)

@Achim1999: Lies bitte Netiquette#Themen, darin den letzten Satz in "Lesbarkeit". Du hast mich angeschrien. Ansonsten ist die Diskussion für mich an dieser Stelle erledigt. --Hagar66 (Diskussion) 10:45, 6. Jul. 2012 (CEST)

@TUBS Genehmigt wird aber nur die heraldische Beschreibunng -- das ist Wunschdenken der Heraldiker. Die haben da gar nichts zu entscheiden -- sonst bräuchte man ja gar kein Bild! ;-) Entschieden wurde es durch das was auch bildlich genehmigt wurde. Und im Zweifelsfall wird / würde die Gemeinde/Kreis (oder notfalls die vorgesetzte Behörde) entscheiden, ob ein Orangegelb, Braungelb oder ein grünliches Gelb der korrekte Gelbfarbton ist. Die Blasionierung ist viel zu grob, um das Wappen in vielen Fällen ausreichend zu beschreiben.

Man sieht ja was hier bei SVG-Erstellungen häufig passiert ist, wenn ein original Jpeg/Bitmap-Graphik ersetzt wurde (meine letzte Erfahrung war das Wappen des Kreises Lippe) -- die Einschränkung, dies nur zu ersetzen, wenn, ich zitere "It should be used in place of this raster image when superior.", wird ja meistens ignoriert. :-(

Eventuell spiele ich noch etwas am Barntruper-SVG-Wappen rum, da die Kelchblätter wohl etwas zu kurz geraten sind und der SVG-Ersteller offenkundig Probleme mit 5er Rotationssymmetrie hat/hatte.

PS: Ich denke wirklich die Heraldiker sollten ganz allgemein ihre eigene Anschauung nicht irreführenderweise als "offizielle" verkaufen - und da bin ich sicher nicht alleine. :-( Ferne halte ich es praktisch für nicht gegeben, daß alle amtlich genehmigten Wappen, die einen einfachen Farbton in ihrer Blasionierung nennen, von amtswegen gleich sein sollen/sind! Ganz zu schweigen, wenn wir uns zeitlich (in die Vergangenheit) oder räumlich (aus Deutschland) weiter Entfernen. Wie gesagt, IMHO. Achim1999 (Diskussion) 15:13, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ich empfehle dir einfach mal solch eine Erlass des Regierungspräsidenten (in NRW genehmigt immer Regierungspräsident für Gemeinden, Städte, Gemeinden!) mal anzuschauen und schnell wird deutlich: Genehmigt wird die textliche, heraldische Beschreibung. Nie steht da: genehmigt wie auf umstehender Skizze oder so ähnlich. "Bildlich genehmigt" so wie du es nennst wird ein Wappen nicht (ich frage mich ja auch was passiert wenn eben dieses Bild mal vergilbt ;-). Meist liegt auch keine Skizze der Genehmigung bei bzw. wenn, dann ist diese meiste nur Schraffur s/w. Ist natürlich insbesondere für Wappen die um 1950 genehmigt wurden nicht schwer zu verstehen: gute Farbdrucke waren damals im behördlichen Schriftverkehr unerschwinglich. Und nein: die Balsonierung ist nie zu grob. Die genehmigende Behörde überprüft ja gerade ob die textlich sehr verdichtete Beschreibung des Wappens ausreichend genau ist, um das Wappen von anderen Wappen eindeutig abzugrenzen. Daher ist es kein Hirngespinst von Heraldikern, der ich übrigens auch nicht bin, dass Farbe und Ausführungsart der Symbole soweit variieren können wie es die textliche Beschreibung eben noch gestattet. Es gibt keinen Grund die eine Darstellung als "richtiger" anzusehen. Mal ein Beispiel: ob das linke Feld des Barntruper Wapens weiß oder silbern (vielleicht sogar grau) ausgemalt ist, ist irrelevant. Und ob der Sternberger Stern nun wie meist dargestellt so schön 3D-mäßig in der Facettenausführung dargestellt wird oder ganz einfach platt wie beim Wappen von Extertal ist egal. Und auch ob die Länge und Form Blütenblätter nicht 100% exakt der Länge einer Abbildung in einer Gemeindepublikation entsprechen, erscheint nebensächlich. In jedem Fall folgt die Darstellung der heraldischen Beschreibung und ist demnach das offiziell und amtlich genehmigte Wappen Barntrups. Ob das nun 100% dem entspricht was die Gemeinde für ihr offizielles Wappen ausgibt, spielt keine Rolle. Gleiches gilt auch für das Lipper Wappen: ob da nun im Zentrum nur so ein paar Kreise dargestellt werden oder ein fast schon ornamentales Muster wie bei deinem Vorschlag ist amtlich und heraldisch gesehen völlig wurscht. Natürlich begrüße ich es dennoch wenn zumindest eine Version des Wappens auf Commons in Farbe und/oder Form möglichst nahe an dem ist, was von seitens der Gemeinde am häufigsten in offiziellen Publikation verwendet wird. Schließlich gib't auch so komplizierte Figuren (z.B. wie bei Willebadessen) die man zwar heraldisch richtig auch anders darstellen könnte, dies aber in einem Maße, die einen Zweifeln lassen würde ob es sich noch um das Wappen von Wilebadessen handelt. Daher ist es immer gut sich auch an der häufigsten Darstellung zu orientieren - daher habe ich ja auch gar nix wenn du mehr Rotationssymetrie oder so reinbringst auch wenn ich das für unwichtig halte. Aber ich verstehe gar nicht warum du dich, wo du doch jetzt quasi überall, wo du diese oder eine ähnliche Disk geführt hast, eine ähnliche Erklärung zur "Richtigkeit" und "Amtlichkeit" der Wappendarstellung erhalten hast, so dermaßen reinsteigerst (der arme Ludger ist bestimmt ob des Ultimatums vom Stuhl gefallen!) - bis hin zu mittelschweren Edit-wars. Das kann ich einfach nicht nachvollziehen. Es wäre doch für alle Beteiligten soviel einfacher wenn du deine Versionen - die ja nicht falsch sind - wie vorgschlagen einfach unter einem neuen Dateinamen hochlädst. Dann kann doch jeder Autor für jeden Kontext einzeln entscheiden welches Wappen er verwendet. Und in Listen würde man wohl in vielen Fällen die Darstellung wählen wo die Farbtöne standardisiert sind, damit gold z.B. immer gleich aussieht und sich ein insgesamt harmonisches Listenbild ergibt. (Also z.B genauso wie man's bei File:Wappen von Doerentrup.svg vs. File:Gemeindewappen Dörentrup.svg hält) So jetzt habe ich wirklich alles gesagt - das meiste doppelt. Lehn dich entspannt zurück, denk drüber nach, beherzige es oder nicht. Ichwerde zumindest meine Dateiein unter Beobachtung halten. Grüße und vielen Dank dass du so viele Wappen für die WP bereitstellst.--TUBS 16:30, 8. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 (Diskussion) 07:38, 25. Jul. 2012 (CEST)

File:Bröbberow in LRO.svg

Hi, hir gilt es Bröbberow zu markieren - nicht Börgerende-Rethwisch. Wo das liegt? Vgl. die Versionshistorie - war schon mal richtig gekennzeichnet.--TUBS 12:55, 4. Jul. 2012 (CEST)

habe ich erledigtErledigt - war ja nicht so schwer...--TUBS 10:01, 5. Jul. 2012 (CEST)

PS: Sag mal, wie gut ist dein Spanisch? Verstehst du den letzten Satz: http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:TUBS#Regional Maps of Russia? Ich nämlich nicht.--TUBS 13:17, 4. Jul. 2012 (CEST)

Sorry TUBS, das kriege ich auch nicht hin. Ich lese da einen Bezugsfehler und dann macht es für mich keinen Sinn mehr. Aber der ist Muttersprachler und ich nicht, der wird schon wissen, was er tut... (Dank für Bröbberow) --Hagar66 (Diskussion) 22:32, 5. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagar66 (Diskussion) 07:38, 25. Jul. 2012 (CEST)

Locator map BGL

• 
• 

Hallo Kollege, ich musste die alte Version von 2010 der BGL-Karte reaktivieren, da ich sie für den neuen Artikel Forst St. Zeno brauchte. Könntest Du darauf das Gebiet (2010 zwischen den Gemeinden Schneizlreuth im Westen und Bischofswiesen im Osten) dunkelrot einfärben, danke.--Ratzer (Diskussion) 17:31, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ist m.E. schon da. Schau mal hier:

• 

--Hagar66 (Diskussion) 21:56, 30. Jul. 2012 (CEST)

Danke, da war ich wohl zu dämlich zum suchen.--Ratzer (Diskussion) 21:59, 30. Jul. 2012 (CEST)

Kein problem! :-) --Hagar66 (Diskussion) 22:09, 30. Jul. 2012 (CEST)

LA: Freunde der Residenz

Hallo, Hagar66, schau dir doch bitte mal diese Diskussion an: Der Löschteufel schlägt wieder zu. Siehe Freunde der Residenz. Grüße --23:14, 1. Aug. 2012 (CEST)

Datei:Verbandsgemeinden in EMS.svg

Hallo! Mir ist bei der oben erwähnten Karte ein kleiner Rechtschreibfehler aufgefallen: VG Dietz statt VG Diez. Grüße – PsY.cHo, 13:50, 8. Aug. 2012 (CEST)

Stimmt! Es war mal richtig, dann hat es jemand anderes "verschlimmbessert" und ich habe es nicht gemerkt. Nun ist es wieder ok. erledigtErledigt --Hagar66 (Diskussion) 11:21, 9. Aug. 2012 (CEST)

Datei:Minden - population development.svg

Moins,

kannst du mal die obige Datei aktualisieren? Daten findest du unter Einwohnerentwicklung von Minden. Danke. Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:03, 4. Okt. 2012 (CEST)

Jau, mach' ich die Tage. --Hagar66 (Diskussion) 21:56, 8. Okt. 2012 (CEST)

erledigtErledigt --Hagar66 (Diskussion) 12:03, 9. Okt. 2012 (CEST)

Danke schön, Gruß --Aeggy (Diskussion) 19:35, 9. Okt. 2012 (CEST)

Datei:Pausa-Mühltroff in V.svg

Moin! Diese Karte fehlt noch. Viele Grüße, NNW 19:41, 25. Jan. 2013 (CET)

Danke! Jetzt nicht mehr... --Hagar66 (Diskussion) 16:48, 26. Jan. 2013 (CET)

Nein, ich danke! :o) NNW 19:41, 26. Jan. 2013 (CET)

Steinheim (Westfalen) - Bevölkerung

Ist es wohl möglich, die Datei Datei:Steinheim (Westfalen) - population development.svg zu aktualisieren: 2008=13.471,2009=13.270,2010=13.169,2011=13.044 Danke--Hawiech (Diskussion) 09:47, 8. Mär. 2013 (CET)

erledigtErledigt --Hagar66 (Diskussion) 14:05, 9. Mär. 2013 (CET)

Vorlage:Imagemap Landkreis Vulkaneifel

Ich weiß nicht, ob Du die Seite auf der Beobachtungsliste hast, desegen hier grad der Hinweis:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion%3AImagemap_Landkreis_Vulkaneifel&diff=115711146&oldid=76865624

Nee, habe ich nicht. Ich kümmere mich drum. --Hagar66 (Diskussion) 07:56, 26. Mär. 2013 (CET)

So, jetzt aber :-) erledigtErledigt --Hagar66 (Diskussion) 19:24, 26. Mär. 2013 (CET)

Svg Karte Schwanau

Hallo Hagar66, ich habe für einen Kartenausschnitt die Datei Datei:Schwanau_in_OG.svg benutzt und diese mit einem Link auf die Datei und auf dein Benutzerseite versehen, ich hoffe das dies so in Ordnung ist? --87.143.78.12 17:05, 25. Mär. 2013 (CET)

Danke fürs Bescheid sagen? Wo benutzt Du die Datei denn? --Hagar66 (Diskussion) 07:56, 26. Mär. 2013 (CET)

Alles klar! Danke! --77.8.51.242 18:48, 26. Mär. 2013 (CET)

Datei:Morscheid in TR.svg

Dier rot hinterlegte Ort ist Naurath (Eifel). Gruß --Update (Diskussion) 13:21, 3. Apr. 2013 (CEST)

erledigtErledigt --77.8.238.253 19:14, 3. Apr. 2013 (CEST)

File:Altlußheim_in_HD.svg

Hallo Hagar66,

ich habe in File:Altlußheim_in_HD.svg einen Fehler gefunden. Fehlerbeschreibung siehe Diskussionsseite zu dem Bild. Vermutlich besteht der Fehler auch in anderen Bildern, die auf der gleichen Vorlage basieren.

Viele Grüße, Johannes Reiser (johannes (at) jreiser (punkt) de)

Danke für den Hinweis, ich habe das korrigiert. Der bisherige Verlauf war der Altarm des Rheins. --77.176.236.41 22:32, 13. Mai 2013 (CEST)

Neckar verrutscht?

Hi, ich habe gerade einen Fehler in einer Deiner Karten entdeckt. Mehr dazu hier --Martin K. (Diskussion) 12:00, 4. Jun. 2013 (CEST)

OWL-Stammtisch Juni 2013

Hallo Hagar66, das nächste OWL-Treffen findet am Freitag, den 14. Juni in Herford statt.
Anlässlich der Internationalen Hansetage haben wir uns ein kleines Programm ausgedacht:

• 12:30 Uhr: Treffen am MARTa Herford (und natürlich Besichtigung desselben)
• 14 Uhr Vortrag Niederdeutsch und die Hanse, Historischer Sitzungssaal des Kreishauses, Amtshausstraße 2
• 15 Uhr: Schlendern über den Hansetag, Treffpunkt: Säule mit Wappen am Rathausplatz
• ggf. 17 Uhr: Stadtführung (4 Euro)

Wir freuen uns auf deine Teilnahme. Bitte trage dich auf WP:OWL ein.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus. --Stefan »Στέφανος« ‽ 01:30, 8. Jun. 2013 (CEST), verteilt durch den Einladungshelfer

Gemeinde Mühlanger in Datei:Municipalities in WB.svg

Hallo Hagar66!

Die Eingemeindung der Gemeinde Mühlanger in die Stadt Zahna-Elster wurde gemäß einer Entscheidung des LVG Sachsen-Anhalt am 29. Mai 2013 für ungültig erklärt. Es wäre nett, wenn Du daher die Karte Datei:Municipalities in WB.svg sowie die anderen Karten des Landkreises entsprechend korrigieren könntest. Vielen Dank im Voraus! Gruß, --PKautz (Diskussion) 09:25, 6. Aug. 2013 (CEST)

Habe ich heute erledigtErledigt. --Hagar66 (Diskussion) 22:03, 4. Sep. 2013 (CEST)

Karten

Hallo Hagar66,

in letzter Zeit gab es ziemlich viele Gemeindegebietsänderungen. Da du so zu sagen der "Skizzierer" der Landkreiskarten bist, möchte ich dir nur mitteilen, dass die folgenden aktualisiert werden sollten:

Gemeindekarte Landkreis Kelheim: Der Paintner Forst wurde in den Markt Painten eingegliedert, Gemeindekarte Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge Der Selber Forst wurde nach Selb eingemeindet; der Hohenberger Forst wurde unter Hohenberg an der Eger, Thiersheim und Selb aufgeteilt, Gemeindekarte Landkreis Freyung-Grafenau Der Sonnenwald wurde unter Schöfweg und Zenting aufgeteilt Gemeindekarte Landkreis Neustadt an der Waldnaab Der Michlbach wurde unter Vohenstrauß und Moosbach aufgeteilt jeweils Gemeindekarte Landkreis Schwandorf/Landkreis Cham Der Einsiedler und Walderbacher Forst wurde unter Nittenau und Bruck in der Oberpfalz (beide LK Schwandorf) und unter Reichenbach uns Walderbach (beide Landkreis Cham) aufgeteilt, Gemeindekarte Landkreis Wolfenbüttel Die Samtgemeinde Schladen wurde in die Einheitsgemeinde Schladen-Werla ungewandelt. erledigtErledigt

(Falls du Zeit und Lust findest!) :-) 79.244.191.169 19:38, 02. Nov. 2013 (CEST)

LK WF habe ich erledigt. Für die die Aufteilungen der gemeindefreien Gebiete auf die ez. Gemeinden fehlt mir sowohl Zeit als auch Basiskartenmaterial. --Hagar66 (Diskussion) 12:27, 4. Nov. 2013 (CET)

OWL-Bild des Jahres 2013

WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe: OWL-Foto des Jahres 2013

Moin, Das OWL Projekt startet zum Ende des Jahres wieder einmal die Wahl des OWL-Foto des Jahres 2013. Ich würde mich freuen wenn du dich an der Wahl beteiligen würdest. Fürs Projekt --Aeggy (Diskussion) 08:42, 10. Dez. 2013 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.

OWL Review zu Paderborn gestartet

Moin, du erhälst diese Nachricht weil du in der Mitarbeiterliste des OLW Projektes gelistet bist. Wir haben ein neues OWL Review zu dem neu erarbeiteteten Lemma Paderborn gestartet. Es wäre sehr gut, wenn du mit deinen VOR ORTkenntnissen den Artikel kritisch lesen und auf der Diskussionsseite des OWL Reviews deine Hinweise an den Hauptautor hinterlassen könntest. Dort wird auch über den Artikel diskutiert. Danke für deine Hilfe. Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:23, 12. Dez. 2013 (CET)

Gemeindegrenzen von Raunheim

Hallo! In der Versionsgeschichte vom Artikel Rüsselsheim hat der letzte Bearbeiter angegeben, dass Rüsselsheim nicht unmittelbar an Kelsterbach grenzt, obwohl dies der Lagekarte (s. u.) so zu entnehmen ist. Laut Google Maps grenzt Rüsselsheim tatsächlich nicht an Kelsterbach, weil dazwischen ein Teil von Raunheim liegt, das bis zum Flughafengelände (östlich) reicht. Kannst du bitte die betroffenen Karten (Gemeinden im Kreis Groß-Gerau) so abändern, dass die Gemeindegrenzen von Raunheim korrekt sind? Betroffen sind unter anderem die beiden Dateien: Municipalities in GG.svg und Rüsselsheim in GG.svg sowie die einzelnen Lagekarten aller anderen Gemeinden im Landkreis. Danke im Voraus. – PsY.cHo, 14:46, 16. Dez. 2013 (CET)

Danke

Schade dann werde ich dich wohl auf vermisste Wikipedianer eintragen müssen. ;-) Danke für deine Mitarbeit hier und alles Gute. --Aeggy (Diskussion) 16:38, 23. Dez. 2013 (CET)

Bedaure auch, dass du uns verlässt. Alles Gute für die Zukunft.--Nikater (Diskussion) 11:33, 25. Dez. 2013 (CET)

Fehler in Karte Datei:Neureichenau in FRG.svg

Hallo, auf der Karte ist die Bezeichnung der Gemeinde Philippsreut (im Nordosten) falsch als Phillipsreut (ein l zu viel, dafür ein p zu wenig ;-)). --Balû _Diskussion 08:43, 30. Dez. 2013 (CET)

InvalidSVG

You have made more than a few maps on German municipalities, for instance this map: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bedesbach_in_KUS.svg. You marked them with the template InvalidSVG. As a consequence the page https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Invalid_SVG is flooded with your svg-files. New additions to this page are hard to trace. You also don't want ppl. to change the files to ValidSVG. My proposal is that you do as the user Semhur has done: make your own subcategory: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Invalid_SVG_files_by_User:S%C3%A9mhur. Let me know what you think of my proposal. Wereldburger758 (Diskussion) 13:25, 2. Feb. 2014 (CET)

OWL-Stammtisch April 2014

Hallo Hagar66/Archiv, das nächste OWL-Treffen findet am Samstag, den 12. April 2014 in Soest statt. Der Stammtisch findet gemeinsam mit den Sauerländern statt und wird auf deren Seiten geplant.
Das vorläufige Programm:

• 14:00 Besuch des Wilhelm-Morgner-Haus. Anschließend wäre wahrscheinlich noch etwas Zeit ohne Führung den St.-Patrokli-Dom zu besichtigen. (Liegt in unmittelbarer Nachbarschaft zum Morgner-Haus.)
• ca. 15:30/15:45 Kaffeepause in einem Café in der Fußgängerzone
• 16:30 Stadtführung, Dauer ca. 90 Minuten
• ca. 18:30 Stammtisch

Wir freuen uns auf deine Teilnahme. Bitte trage dich auf WP:Sauerland ein.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:01, 3. Mär. 2014 (CET)

Steinmauern

Danke für die Karten zum Landkreis Rastatt. Die Karte zu Steinmauern zeigt leider die Gemarkung Ötigheim an. Ich habe leider keinen Editor für SVG, sonst hätte ich es selbst erledigt. Ein gutes neues Jahr wünscht --Passerose (Diskussion) 14:07, 5. Jan. 2015 (CET) erledigtErledigt --Hagar66 (Diskussion) 10:39, 7. Jan. 2015 (CET)

Landkreis Wittenberg

Hi!

Es geht um diese Datei:

Kreis WB

Müsste es nicht ganz genau Dessau-Roßlau heißen statt Dessau? Vielleicht könntest du auch -R. ergänzen? Viele Grüße! --Bielibob (Diskussion) 14:16, 15. Okt. 2015 (CEST)

Da Hagar66 nicht mehr so häufig vorbeischaut, habe ich die entsprechenden Dateien und auch den Link in der Imagemap korrigiert. NNW 14:48, 15. Okt. 2015 (CEST)

Prima. Danke und viele Grüße! --Bielibob (Diskussion) 16:49, 15. Okt. 2015 (CEST)

Rückzug

...für die Nerven

Hallo Hagar66, ich habe den LA von Dir gesehen und dass Du daraufhin den Entschluss gefasst hast, Wikipedia zu verlassen. Lass Dich nicht von den Dingen entmutigen, die einem hier so widerfahren können. Der Umgangston ist nicht überall so schroff wie in den politisch vergifteten Bereichen. Ich schaue mir seit über 10 Jahren die Entwicklung von Artikeln aus der Tagespolitik an und die meisten davon haben tendenziöse Inhalte, sind willkürlich gewichtet oder sonstwie durch persönliche Standpunkte Einzelner verbogen. Die Grundprinzipien der Enzyklopädie werden bewusst mit Füßen getreten, das Neutralitätsprinzip systematisch unterwandert und Themenkomplexe mit breiter Streuung manipuliert. Du bist auf jeden Fall kein Troll, deshalb gibt's hier jetzt Drahtseile vom --Slökmann (Diskussion) 00:57, 24. Jan. 2016 (CET)

Lieber Hagar66 - ich teile Deine Einschätzung und die von Kollegen Slökmann. Es ist doch bezeichnend das der engl. Artikel zu Köln besser ist als der deutsche Artikel. Eigentlich kann das nicht sein. Wirklich wesentliche Punkte fehlen (z.B. Landtag NRW) -komplett ! Noch größer ist das Drama bei Taharrush gamea - auch hier ist der englische Artikel aussagekräftiger. Meine Beobachtung ist die, das hier einige Nutzer/Seilschaften mit allen Mittel der Kunst, bis zum Zermürben ihren/fremde persönliche Standpunkte durchdrücken. Man könnte das durchaus als ideologischen Vandalismus oder Trollerei bezeichnen. In solchen Artikel gilt das Primat der Ideologien - was dann daraus kommt - Köln ist hier ein schönes Beispiel. Leider, leider, leider ! Ein Troll biste natürlich nicht, da ist Unsinn - gemäß unseren Regeln - war deine Aktion logisch konsequent. Nur soweit können viele nicht mehr denken ! Grüße--Empiricus (Diskussion) 01:55, 24. Jan. 2016 (CET)

Hallo Hagar66, ich möchte Dich auch bitten, weiter mitzuarbeiten. Ich habe dem LAE widersprochen. Es wäre gut, wenn Du Dich weiter äußern würdest. Danke und Grüße nach Westfalen!--94.135.201.135 14:49, 24. Jan. 2016 (CET)

Portal:Ostwestfalen-Lippe/Bild_des_Jahres_2015

Hallo,

ich darf dich auf den obigen Fotowettbewerb aufmerksam machen, bei dem es um die besten Bilder aus dem Portal Ostwestfalen-Lippe geht. Ich würde mich freuen, wenn du dort mit abstimmen würdest. Mit besten Grüßen vom Portal OWL --Aeggy (Diskussion) 07:47, 25. Jan. 2016 (CET)

Datei:Bergatreute_in_RV.svg

Ich vermute stark, dass sich der Ortsname "Bergatreute" aus "Bergat" und "Reute" zusammensetzt, also "Bergat- reute" getrennt werden muss. Falls das tatsächlich so ist: Kannst du das auf der Karte korrigieren? Gruß, --Digamma (Diskussion) 12:34, 31. Aug. 2017 (CEST)

OWL Review zu Bad Oeynhausen gestartet

Moin, du erhälst diese Nachricht, weil du in der Mitarbeiterliste des OLW Projektes gelistet bist. Wir haben ein neues OWL Review zu dem neu erarbeiteteten Lemma Bad Oeynhausen gestartet. Es wäre sehr gut, wenn du mit deinen VOR ORTkenntnissen den Artikel kritisch lesen und auf der Diskussionsseite des OWL Reviews deine Hinweise an den Hauptautor hinterlassen könntest. Dort wird auch über den Artikel diskutiert. Danke für deine Hilfe. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:10, 17. Mai 2018 (CEST)

Karte Lkr. Kelheim / Gemeinde Bad Abbach

Hallo Hagar66,

nach meinem Ermessen stimmt die genannte Karte im Bereich Bad Abbach nicht. Z.B. "Bad Abbach in KEH.svg" Vermutlich ist der Verlauf der Donauschlaufe falsch. Sie ist "im Original" weniger rund und liegt komplett im Gemeindebereich von Bad Abbach. Vgl. z.B. google maps. Mir fällt allerdings gerade auf, dass das evtl. ein weiterreichendes Problem in den Deinen Karten zugrundeliegenden Rohkarten ist. Im Bereich Regensburg stimmt der Grenzverlauf im Bereich der Donau auch nicht. So gehören die Orte Mariaort (nördlich der Naabmündung) und Kneiting zur Gemeinde Pettendorf, werden aber z.B. in "Pettendorf in R.svg" der Stadt Regensburg zugeschlagen. In dieser Karte ist aber interessanterweise der oben bemängelte Grenzverlauf der Gemeinde Bad Abbach korrekt.

Nichts für ungut... Patrick 14:22, 10. Sep. 2013‎ (CEST)