Wikipedia

Wikipedia:Projekt Landkreiskarten/Arbeitsstatus/Mecklenburg-Vorpommern

< Wikipedia:Projekt Landkreiskarten‎ | Arbeitsstatus

Das Projekt ist beendet und die Projektseiten werden nicht mehr überwacht. Anfragen bitte direkt an TUBS oder Hagar66. Bei Inaktivität dieser Autoren wendet euch bitte an die Kartenwerkstatt.

Mecklenburg-Vorpommern Bearbeiten

Anzahl erstellter Karten gesamt: 18

Landkreiskarten Mecklenburg-Vorpommern Bearbeiten

Anzahl erstellter Karten: 18

 
LK Müritz in MV

Habe wir zwar nicht gemacht, aber ist ja auch einheitlich im Design vorhanden. Dann hätten alle NDR-Länder + NRW einheitliche Kreis- und Gemeindekarten. Ansonsten wie NI und SH. NNW vor Austausch bitte informieren.-- TUBS  09:12, 22. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt --Hagar66 13:00, 23. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Imagemaps: erledigtErledigt Bisschen verfeienrt werden müssen noch die kreisfreien Städte.erledigtErledigt-- TUBS  13:23, 23. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Neue Karten zur Kreisreform 2011 Bearbeiten

Landkreiskarten Bearbeiten

Im Vorgriff auf die Kreisgebietsreform Mecklenburg-Vorpommern 2011 - auch wenn Namen und KFZ Kennzeichen der neuen Riesenlandkreise noch Arbeitsversionen - Karten hochgeladen in:

Commons: Locator maps of districts in Mecklenburg-Vorpommern (grey scheme) – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Commons: Locator maps of districts of Mecklenburg-Vorpommern in Germany (yellow scheme) – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Gleich auch die neue Germany location map dazu verwurstet, wg. Luneplate--TUBS  13:41, 15. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Anpssung Imagemap erledigtErledigt--TUBS  13:45, 15. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Kreiskarten und Gesamt-MV-Übersichtskarten (Kreis, Ämter, Gemeinden) alles erledigtErledigt--TUBS  12:24, 5. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]
Gemeindekarten Bearbeiten
 
Übersicht über alle Gemeinden

Macht da lieber noch nicht allzu viel im Vorfeld. Laut Gesetzeslage haben Gemeinden an den künftigen Kreisgrenzen das Recht zu entscheiden, ob sie nicht lieber in den Nachbarkreis wechseln möchten. Es könnte sich also noch hier und da was ändern. NNW 11:36, 3. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

 Ok--TUBS  19:51, 3. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Es fließt noch viel Wasser über Elde, Peene und Warnow ab, bis man ein einigermaßen vollständiges Bild hat - wohl erst im Juli / August. Was jetzt aber schon fast klar ist: mit 299 x 299 Pixeln lassen sich die Mega-Landkreise wohl nicht mehr darstellen (außer Landkreis NWM, der sich ja sogut wie gar nicht ändert). Ich will es dennoch demnächst mal testweise versuchen (Landkreis SV) und das „Ergebnis“ dann hier posten. gruss Rauenstein 20:13, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Zeit und Muße sind eine Tugend. Ganz ruhig. So viele Gemeinden pro LK sind einfach problematisch. Egal wie man's dreht und wendet. Wenn du dir ungefähr vorstellen willst wie unübersichtlich das wird, empfehle ich dir einen Blick auf die Gemeindekarten der meisten RP-Landkreise. Grüße.--TUBS  09:42, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Evtl. Umstehendes dienlich. Allerdings nur Vorlage. Achtung: manche Gemeinden dürften schon wegfusioniert worden sein, weil Gemeindegrenzen etwa Stand 2006 - Kreisgrenzen bereits für nach 2011. Achtung: Gewässer vermutlich nur für großen Maßstab hinreichend akkurat und längst nicht so toll wie bei Rauensteins pngs. Aber immerhin Grundgeometrie im svg-Format falls das jemandem hilft.--TUBS  00:34, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Gemeindegrenzen etwas dünn. Sollte aber alle drin sein, sogar mit den meisten Exklaven etc.--TUBS  00:35, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Bringe die Gemeindegrenezen noch auf aktuellen Stand. Beim Abgleich Rauenstein/meine Karte fällt auf:
  • LK BAd Doberan:  Ok
  • LK DEMMIN: andere Geometrie für Verchen, Kletzen, Siedenbrünzow, Utzedel, Beggerow. Bei mir eher wie [1]. Evtl. danach Grenzkorrektur?  Info:
  • LK Güstrow:  Ok
  • LK Ludwigslust:  Ok
  • LK Mecklenburg-Strelitz: Im Bereich Cölpin, Glienke, Sponholz und Pragsdorf scheint meine Karte etwas genauer, vgl auch [2] Info:
  • LK Müritz  Ok
  • LK NVP:  Ok
  • LK NWM  Ok
  • LK OVP:  Ok
  • LK Parchim:  Ok
  • LK Rügen:  Ok
  • LK Uecker-Randow: Bei mir ist Krackow anders abgegrenzt. Info:
--TUBS  10:08, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Einschub dazu: meine Geometrien in der SVG scheinen genauer/aktueller als Rauensteins in bezug auf die Gemeindegrenzen zu sein. Hab's stichprobenartig für obige Gemeinden mal mit den GoogleMaps-Gemeindegeometrien aus der GoogleSuche verglichen. Wahrscheinlich ist das SVG als so insgesamt  Ok--TUBS  15:23, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Beachte: evtl. vor Kreisreform noch weitere -bisher nicht beschlossene Eingemeindungen - möglich, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland --TUBS  19:30, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Vor der Kommunalreform erfolgt noch (noch in die Karten einuzuarbeiten):
Och doch: Amtliches Bekanntmachungs- und Informationsblatt des Amtes Crivitz finde ich ziemlich hinreichend.
Wie meinst Du das mit der Karte? Ich hab's umgesetzt.
Ach, ich hatte dein Werk fortgestzt. Habe die Gemeinden aller LK benannt und in Ämtern gruppiert. Ein paar Gemeinden habe ich noch eingemeindet (manche alte Gemeinden von vor 1.1.2011 waren ja auch noch drin. Hast du die gefunden? Außerdem habe ich die Gemeinden die hier oben genannt sind auch eingemeindet.) Haste wohl jetzt auch gemacht, oder? 2 Dumme ein Gedanke. Ich war allerdings etwas langsamer (2 Ämter fehlten mir noch bis zu deinem Upload!) Egal, ich lade auch meine Version nochmal hoch, dann haste die auch nochmal in der Versionsgeschichte. Kannste dann ja einfach nochmal deine Version drüber laden. Meine Datei ist vmtl wieder etwas größer, weil da noch ein paar Ebenen getrennt wurden. Ist eigtl. ganz praktisch für die Kreiskarten. Welche wir dann weiter bearbeiten, weiß ich jetzt auch noch nicht so richtig. Irgendwie suboptimal.--TUBS  22:34, 28. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Mach mal kurz stopp! Ich übernehme deine Markiuerungen in meine Datei und vergleiche die beiden Dateien nochmal. Dann dürften wir wieder auf einem Stand sein! Wollte die Gewässe auch nochmal genauer machen....--TUBS  22:38, 28. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Deine AI Datei ist da. Werde das mal mergen um einen einheitlichen Stand herzustellen. Bin noch an der Gewässerkorrektur - dauert also noch etwas.--TUBS  10:51, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Habe das neue SVG jetzt nach Commons geschoben (Commons rendert mal gerade wieder nicht...) Ist aber da. Testweise mal ein paar Layer optisch verwirrend eingeblendet. Also: Stand 2011-09-04. Alle Gemeinden benannt (Und zwar so wie das WP-Lemma heißt). Gemeinden in Ämter und Landkreise gruppiert. Aus Gemeindegeometrien alle Ämter gemerged. Diese jetzt daher auch einzeln als Shapes vorliegend. Und natürlich auch benannt (Und zwar so wie das WP-Lemma heißt). Hoffe, das ist das, was du für die Imagemps brauchst??? Deine Umbenennungswarnhinweise sind ebenfalls als seperater Layer drin. Deine Gemeindeverwaltungssitze auch als separater Layer vorliegend. Habe das aber mit den Hatch-Swatches glaub ich anders gemacht. Deine kann nämlich mein AI nicht richtig darstellen. Ich habe das in deiner Datei nicht als Füllung sondern quasi als einzelne kleine Striche vorliegen, die aber rein optisch den Kreis ordnungsgemäß schraffieren...Machst du das irgendwie so, dass du ein Rechteck schraffierst und dann die Geometrie des Landkreises freistellst, so dass man die Schraffur außerhalb des Kreises nicht mehr sieht? Ich mache das vermutlich anders: Ich lege wirklich so einen kleinen Füllstempel an, den man dann wie ganz normle Farbfüllungen den Geometrien als Füllung zuweisen kann. Da musste mal auf einen meiner Verwaltungsverbandssitze klicken und dessen Füllung aus der Werkzeugleiste mal an irgendeine freie Stelle auf dem Arbeitsblatt ziehen. Dieses komische Ding kann man editieren (Größer, kleiner, Strichstärke, Farbe, Hintergrund) und dann jederzeit in die Windows>Swatches-Toolbox ziehen und dort wie jede Farbe anwenden. Vielleicht machst du das ja auch so und die beiden AI verstehen sich aus einem anderen Grund nicht...Hoffe dein AI kann meine Patterns darstellen. Für alle LK Mini-Karte und Crop Area bereits erstellt - muss man jetzt quasi nur noch Freistellen und den Rest rausschmeißen, falls man die Dateigröße reduzieren will. Ach ja: die meisten von Rauensteins „Bächen“ (nicht seine Tümpel!) sind jetzt drin. Außerdem fallen jetzt Seeufer- und Flussrandlinien jetzt mit den Grenzen genau zusammen. Unnötig zu sagen, dass einige meiner Flüsse und Seen etwas verrutscht waren - ist jetzt OK. Kreis-, Länder und Staatsgrenzen fallen jetzt nicht mehr mit den Küstenlinien zusammen (gelöscht) und liegen auch jeweils niht mehr übereinander. Ach ja: Gemeinden die zwischen Juli und September (d.h. auch gleichzeitig mit der Kreisreform) eingemeindet werden/ wurden, sind als Shapes noch bei den entsprechenden Orten ausgeblendet drin. Also Vorsicht: nicht einblenden und Grenzen darstellen! Das betrifft glaub ich Göhren/Tramm und einen Vorort von Stralsund. → Habe ich jetzt in eigene Gruppe gelegt. Dann erkennt man die sofort. War mir zu heikel! Und als letztes: die Geometrien sind soweit aufgezogen, dass jeder LK so ca. ein DINA4 einnimmt. Das passt dann ja immer ganz gut für die Commons-Dateibeschreibungsseite.
Jetzt hoffentlich wieder selber Stand. Schlage vor du schaust mal drüber und meldest ob das jetzt wieder unser gemeinsamer Basisstand sein kann.--TUBS  14:46, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
→→HAgars 2. Mail
Kommen wir also zum Problem: als du dein AI mir schicktest hattte ich am SVG schon soviel gebastelt, Flüsse umgelegt und fast aller der Restgemeinden benannt, dass ich dein svg nur benutzt habe um zu sehen wie du in etwa die Layer aufgebaut hast. Habe also immer mit deinem svg weitergearbeitet. Ergo: habe nur die Objekte benannt. Erklär mir ganz kurz wo man die Atribute finden kann bzw. eingeben muss. Ich prüfe dann mal ob die überhaupt bei mir vorhanden sind, oder ob man die elegant da rein bekommt.--TUBS  16:34, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Illu:View → Attributes → Polygon → Text lt. Lemma in WP. (NB: Das funktioniert nicht mit compound path oder groups o.ä. sondern nur mit paths. Und wenn Du's als svg speicherst, musst du die attribs vorher löschen, sonst funzt das svg nicht und Du kannst es auch nicht mehr öffnen). --Hagar66 16:43, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mail mit AI an dich unterwegs. War doch recht einfach: habe deine shapes in meine Datei kopiert. Deren Geometrie hat sich ja nicht geändert nur ihre Skalierung. Musste ich nur noch passend übereinanderlegen. Der obenliegende Layer enthält jetzt die ganzen mit Attribut versehenen Objekte samt ihrer Attribute. Schön hässlich eingefärbt damit's auffällt. Das reicht dir dann ja vermutlich um die ImgMap semiautomatisch zu erzeugen, ja? Nur die Dateigröße wächst dadurch natürlich weil doppelt! Insgesamt aber Glück gehabt!--TUBS  17:50, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]


Mal was anderes. Die Kreisnamen sind ja noch Arbeitstitel. Bei der nächsten Wahl entscheiden die Bürger über die Namen. Klar dass auch erst dann das WP-Lemma feststeht. Natürlich wichtig für die IMG-Map. Auch unsere Dateinamen sind erst dann fix, wenn man z.B. Binz in Osteekreis Stralsund.svg als geeignetes Namensschema sieht. Man denke auch mal an die Commons-Cats! Vielleicht packt man das erstmal in einen Sammelordner und verschiebts dann (geht mit Cat-a-lot ja wirklich fix) in die endgültigen Ordner. Bei der Dateibeschreibung kann man ja evtl. den Arbeitstitel verwenden. Eine anderen Möglichkeit sehe ich da nicht falls man die Karten bereits vor dem 4. September hochladen will - aber vielleicht wartet man ja einfach ein paar Tage... Bisher haben wir ja beim Dateinamen auch immer das Kennzeichen mit reingebaut. Z.B. Lügde in LIP.svg. Das ist jetzt natürlich schwierig, weil die neue Kennzeichnung noch lange nicht feststeht. Vergleiche dazu [3]. Komplizierter könnte es nicht sein. Ich schlage aber vor provisorisch das bisherigen KFZ-Kennzeichen des Kreissitzes des neuen Landkreises zu verwenden. Z.B. Binz in HST.svg weil Binz' neue Kreisstadt ja Stralsund ist. Und Stralsund hat bisher das Kennzeichen HST. Dann hätten man zumindest ein einheitliches Schema.--TUBS  18:25, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe grad mal kursorisch drüber geschaut und was soll ich sagen: Schick! Das geht so mit den Attributen, Gottseidank... Folgende Anmerkungen:
  1. Ich möchte jetzt noch verstehen, wie Du das shading hinbekommen hast (darum habe ich mich noch nicht gekümmert, aber ich habe es auf jeden Fall anders gemacht, wenn auch nicht zu Fuß :-))
  2. Die area municipalities sind so für die imgmaps noch nicht brauchbar, weil compound, aber da mach' ich noch was dran. Also halt bitte mal eben die Füße still :-)
  3. Die vorgestanzten crop areas werde ich ganzzahlig gestalten, also auf- oder abrunden
  4. Zu mal was anderes: Meine bisherige Planung war so, dass ich die gesamten Karten vorab erstelle (das ist ja unkritisch, weil die Zugehörigkeiten feststehen) und auf der Platte liegen lasse. Filenamenschema: Ort_in_XXX.svg (das xxx ist wörtlich zu nehmen). In dem Moment, wo die Kreisnamen und als Folge die KFZ-Kennzeichen feststehen, mache ich bulk renames und starte den (leider manuellen) Upload. Keiner der Orte ist beschriftet, sodaß ich kein Problem mit den Lemmata habe, die sowas wie Ort (Landkreis xy) heißen. Das muss ich dann bloß in den Attributen anpassen, bevor ich die imgmap erzeuge (Sache von 3 Minuten...) Da brauch ich dann kein cat-a-lot oder so und die Anpassung in den Ortsartikeln ist denkbar einfach: es wird bloß der letzte Teil in_abc.png gegen in_XXX.svg getauscht. Evtl. können wir uns die Upload- und Artikeländerungsarbeit teilen? Dann würde ich halt z.B. die Hälfte der erzeugten Dateien per ftp oder so rüberschieben...
Habe ich was vergessen? Ich glaube nicht... cheers! --Hagar66 22:41, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
  1. Habe dazu mal ein Video angefertigt: YouTube Video Adobe Hatch Pattern Swatches. Ruckelt zwar, aber bevor ich viele Worte mache...
  2. Bin still. :-) Kannst die Ebene "Collective Municipalities" ja in den Atrributes Layer kopieren und dann die Compound Pfade auflösen. Dann bleubven die i Zeichenlayer ja erhalten. Weil zum Einfärben ist so ein Compound path ja praktisch.
  3. ??? Ich muss nicht alles verstehen, oder?
  4. XXX muss dann aber der Klartext-Kreisname sein!? Weil die KFZ-Kennzeichen stehen laut dem obigen Link vermutlich erst deutlich nach dem 4. September fest. Aber gut finde ich: Endgültiger Dateiname und Upload und Dateibeschreibung erst wenn die neuen Kreisnamen fix sind. Macht am wenigsten Arbeit. Die Dateien können wir ja wie von dir bereits bemerkt vorher erstellen. Weil ich Punkt 3 ja nicht verstehe: Mach drei beliebige) LKs als Vorlage fertig und schick sie mir per Mail. Die Lagekarten für alle Gemeinden und Ämter dieser drei LKs mache ich dann fertig und lade sie am 4. September dann auch hoch.
--TUBS  19:17, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
ad 1) Wow! Sehe ich mir genau morgen an.
ad 3: Easy! Sieh Dir in Deiner Dateil folgendes an: 2011-10-04 DE-MV/!! Crop support/Crop Mecklenburgische Seenplatte/Crop Area Mecklenburgische Seenplatte, dann siehst Du X=601 px, Y=107px, W=896px und H=804px. Schön! Dann siehst Du Dir an: 2011-10-04 DE-MV/!! Crop support/Crop Mittleres Mecklenburg/Crop Area Mittleres Mecklenburg, dann siehst Du: X=120,03, Y=417,678, W=814,753 und H=697,402. Das ist weniger schön (nicht im Sinne von kritisch allerdings); ich werde es jeweils kfm. runden.
ad 4:Ich dachte schon, dass wir auf die KFZ-Kennzeichen warten. Aus der genannten Quelle kann ich nicht erkennen, dass es lange dauert, bis die festgelegt sind, im Prinzip muss ja außer auf Rügen Montag morgen um 8 Uhr feststehen, welches Kennzeichen ausgegeben wird. HST, HWI. HRO und NB KÖNNEN sich entscheiden, dass beizubehalten, alle anderen nicht. Und dann muss es eben etwas neues geben. Denn der Rest sagt ja nur, dass nicht jeder zum STVZA rennen muss, um ein neues Kennzeichen für sein existierendes Auto zu bekommen. Das war aber auch immer schon so, es soll ja noch LK- oder HW-Kennzeichen (wegen letzteren ja wohl HWI) geben. Ich würde die Namenssystematik nur ungern aufgeben. Zum einen, falls man mal 'nen Bot braucht, zum anderen, wer weiß wie weit wir das Spielchen noch treiben und wofür die Einheitlichkeit dann mal gut ist?! Mal gesponnen: Stell' Dir vor, wir haben 'ne Datei wie für jetzt für M-V für ganz DE und steuern die Kartenerstellung aus AI über scripts... ;-) --Hagar66 00:04, 3. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich mutmaße das läuft im Extremfall so: Erst wird in der Wahl der neue Name bestimmt. Dann konstituiert sich der neue Landtag. Dann wollen alle (insbes. die ehem. kreisfreien Städte) ihr Nummerennschild behalten (als mehrere KFZ-Kennzeichen pro LK) und dann vielleicht am liebsten sogar ihr Kennzeichen für den gesamten Kreis durchdrücken (also ein Kennzeichen für den Kreis). Und darüber streitet man dann erst ein bisschen. Und dann kann man sich vielleicht nicht einigen. Und dann wird ein neues Kennzeichen für den gesamten neuen LK erdacht. Z.B. OSK für einen der Ostseekreise. Das muss dann noch genehmigt werden (wer ist dafür zuständig? Das Bundesverkehrsministerium???). OSK wird natürlich für den Ostseekreis Stralsund nicht genehmigt, weil der neue Ostsee-Haffkreis dagegen protestiert (Verwechslungsfahr!). Also neuer Vorschlag. Der wird dann auch endlich angenommen. Und erst dann ist das neue Kennzeichen fix. Man wird's sehen--TUBS  09:00, 4. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Zitat oben: Und wenn Du's als svg speicherst, musst du die attribs vorher löschen, sonst funzt das svg . Jetzt habe ich genau das Problem beim NWM. Er lädt's nicht hoch, wegen falschem MIME-Type. Gott sei Dank bihser nur eine Test-Datei erstellt. Wie kann ich denn diese Attribute alle auf einmal wegknallen?--TUBS  12:48, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ohne die SW im Moment greifbar zu haben, sage ich mal, dass der falsche MIME-Typ nichts mit den Attributen zu tun hat. Kann aber sein, dass ich mich täusche... Die Attribute bekommst Du in bulk folgendermassen rel. gut weg: Alle Ebenen und Elemente mit paths (ausser outlines) entsperren. Ein x-beliebiges Element auswählen, und dann alle mit gleicher Farbe auswählen. Das Fenster "attributes" anzeigen, und das (hoffentlich) angezeigte (multiple) unter polygons löschen und anschliessend polygons in none ändern. Das dann für alle Flächenfarben wiederholen. Anschlissend als svg speichern und als Grafik im Browser anzeigen lassen. Wenn das dann ordentlich angezeigt wird, sind alle attributes raus, ansonsten nach vergessenen ungelöschten suchen. AI erst schließen, wenn Du alle raus hast, sonst ist es doppelte Arbeit. VG, --Hagar66 17:41, 31. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
hat geholfen. rendert--TUBS  15:58, 2. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]

Moin! Datei:Zirzow in MBS.svg fehlt noch. Viele Grüße, NNW 11:25, 5. Sep. 2011 (CEST) erledigtErledigt[Beantworten]

wie schon hier erwähnt, finden Gespräche wohl erst jetzt nach der Kreisgebietsreform statt. Wollt ihr, um nun nicht alles ändern zu müssen und da es Anzeichen für eine kommende Eingemeindung gibt, euch so behelfen, dass in nur wenigen Karten der umliegenden Gemeinden die Grenze eingezeichnet wird? Ich schaue auf jeden Fall täglich einmal bei [4] rein und melde mich, wenn es Spruchfestes gibt. Zum Editkommentar: Wer hat das schon jemals? Ich denke, da können alle Beteiligten mitfühlen :-)Gruß -- Niteshift 13:53, 8. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nur wer was macht, macht Fehler. Ich finde, ihr habt ihr eine Menge geleistet. Was vielleicht noch fehlt, ist ein Konzept, wie bei zukünftigen Gemeindefusionen mit den Karten umgegangen wird. Allein im Lkr. Meckl. Seenplatte gibt es über 170 Gemeinden. Ihr macht euch doch fertig, wenn ihr jedesmal, wenn ein Dorf irgendwo eingemeindet wird, alle Karten neu machen wollt. Der Zeit- und Nervaufwand ist da etwas sehr groß, bei kleineren Gebieten ist das in der Imagemap eh kaum zu erkennen. NNW 14:11, 8. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ja das ist ein Riesenproblem. Technisch zielte darauf meine Frage nach den Wikipedia:Overlays ab. Das Problem hat sich durch diese neuen 150+ Gemeinden Landkreise und die nur tröpfchenweise Reformierung dieser von (gemessen an der Bevölkerung) schrumpfenden Gemeinden (das gilt aber auch z.B. für viele LK in Bayern, insbesonder gemfreie Gebiete) verschärft. Abgesehen von den techischen Möglichkeiten (Stichwort: Overlay), die wohl aber noch nicht über den Prototypstatus drüber hinaus sind (der UweDedering experimetierte damit ja mal) gibt's aber auch immer die einfache Möglichkeit die Subsidarität bei den Karten stärker zu pflegen. Was heißt das? Das heißt, dass wir nicht für die Aktualisierung der Karten zuständig sind, sondern lokal von den Benutzern vor Ort die Karten angepasst werden müssen. Leider zeigt sich hier wohl die größte Schwachstelle von svgs: der normale User kann damit nix anfangen, obwohl die Bearbeitung im Grunde viel leichter ist. Vielleicht könnte man die vom Projekt Kommunen und Landkreise mal dazu bewegen sich da reinzufuchsen. Subsidarität könnte aber auch heißen, jeweils nur die Lage in einem Verwaltungsverband (=Amt) zu zeichnen. Ob das allerdings wirklich weniger Aufwand bedeutet, kommt wohl auch stark auf die konkreten Änderungen an. Außerdem würde das dem bisherigen Prinzipien widersprechen immer die Lage im Kreis zu zeichnen. Sicher muss man manchmal auch ein-zwei Monate ins Land gehen lassen ohn in Hektik auszubrechen. Im Falle von Wackerow (s.o) wollte ich auch erstmal die Strategie Warten-auf-Weiteres anwenden, weil ja im LK sowieso bereits jetzt schon wieder Änderungen terminiert werden. Vielleicht gibt's ja irgendwann auch eine Auto-OSM Lösung. ich habe gesehen die Google-Suche nach Gemeinden liefert auch immer den Gemeindeumriss auf der Minikarte. Sowas könnte es für OSM ja auch eines Tages geben. Bei solchen Landkreisen wie in MV oder RP grübel ich manchmal auch schon ob man mit einer LocationMap (nur eine Karte!) in den meisten Fällen nicht auch bestens bedient wäre. Manche Gemeinden sind ja bereits so klein und punktförmig, das man da eh nix anderes darstellt als einen Punkt auf einer Karte mit Grenzen. Andererseits: Gemeindeverbandszugehörigkeiten und ungewöhnliche Geometrien (Exklave wie die von Parchim bspw.) könnte man damit auch nicht darstellen. Oder hast du einen intelligenten Vorschlag?--TUBS  15:33, 8. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]
An Overlays habe ich auch schon gedacht, war ja ein Hauptgrund, warum die Vorlage diskutiert wurde. Vermutlich müsste die Vorlage dafür überarbeitet werden (kann ich selbst nicht, sollte aber kein Problem sein). Fraglich ist, ob so eine „technische“ Lösung überhaupt gewünscht ist, Probleme dürften auch alle anderen Projekte haben (sollte aber kein Hinderungsgrund sein). Also nein, einen schon funktionierenden Vorschlag habe ich nicht. NNW 10:03, 9. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]
Kleines Update: Laut Benutzer Diskussion:Robertius#Wackerow/Amt Landhagen siehe auch Benutzerseite gibt es derzeit keine Fusionsverhandlungen zw. Greifswald und Wackerow. -- Niteshift 15:07, 18. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]
Dank für die Info. Halte noch 4-6 Wo. still. Wenn sich bis dahin nix neues tut, aktualisieren ich das wohl oder übel.--TUBS  11:10, 19. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]
Wackerow ist definitiv noch nicht eingemeindet. --Justy 22:42, 11. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
  •  
    Nordvorpommern
  •  
    Mecklenburgische Seenplatte
  •  
    Mittleres Mecklenburg
  •  
    Nordwestmecklenburg
  •  
    Ludwigslust-Parchim
  •  
    Vorpommern-Greifswald

Eine Imagemap ist jeweils auch schon da. --Hagar66 12:39, 10. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Meine drei Kreise sind alle eingebaut. Es fehlen noch zwei Überishctskarten (kommen in Kürze erledigtErledigt), sowie die drei Imagemaps erledigtErledigt für die LK.--TUBS  10:09, 6. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]
Habe auch auf Commons alle Bezeichnungen angepasst. Ich empfehle dir den WikiAutoBrowser. Der läuft toll. Habe ihn gerade das erste mal ausprobiert. Umswitchen auf endgültige KFZ-Kürzel folgt dann sobald KFZ-Kennzeichen fix. Das dauert aber sicher. Die Bürokratie muss erst mahlen....Zusammenfassung: bin fürs Erste durch--TUBS  17:23, 6. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bei Selmsdorf ist der Ort nicht markiert.erledigtErledigtAgathoclea 21:33, 10. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt--TUBS  21:50, 12. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]
Zwischenfazit Bearbeiten

ToDo:

Änderungen zum 1.1.2012 Bearbeiten

Es gibt eine Übersicht über neue Eingemeindungen zum 1.1.2012 siehe Eingemeindungen zum 1.1.2012 vom Statistischen Amt MV. Diese Eingemeindungen stehen fest, sind vertraglich abgesichert und finden statt. Karten sollten dazu vorbereitet werden. Auf der Karte Vorpommern-Greifswald zwischen Krummin und Mölschow gab es 2010 eine Gebietsänderung: alle Teile nördlich der Bundesstraße 111 wurden nach Mölschow eingemeindet. Daraus folgt, die linke obere Ausbuchtung von Krummin müsste verändert werden. Siehe dazu auch Vertrag zur Gebietsänderung. --Justy 22:42, 11. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

 Info:Das tracken die ja auch immer hier: [5] --TUBS  17:12, 20. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Landkreis Rostock 1.1.2012 Bearbeiten

Mal ne blöde Frage: Dass neben den sonstigen Änderungen zum 1.1. Wasdow bereits bei der vorangegangenen Gemeindereform eingemeidnet wurde in Behren-Lübchin und demzufolge nur File:Behren-Lübchin in MME.svg (die anderen Dateien sind alle veraltet hinscihtlich Wasdow) aktuell war/ist, hast du berücksichtigt? (se dazu auch nochmal das Archiv für M-V)--TUBS  20:03, 19. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Äh, nee. Kriegste neu. Mist! erledigtErledigt --Hagar66 22:49, 19. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
@Hagar: weise auch nochmal auf den AutoWikiBrowser hin. da kann man dann in allen Artikeln einer Kategorie (Kat: Gemeinden im LK Rostock) nach "in MME.svg" suchen und durch "in MME 2012.svg" ersetzen lassen. Da muss dann nur nochmal bei jeder Aänderung "Enter" drücken. Das ist zwar auch nervig, man schafft aber ca. 10-15 Änderungen pro Minute. Was, wie ich finde, nicht schlecht ist. Man kann natürlich auch per Commonist die alte Datei überspeichern, aber da muss man dann auch jedes Mal eine Taste drücken. Da der Upload aber relativ lange dauert, muss man dann ebenso lange davor sitzen. Da macht mir keinen Spass, daher haben die Files jetzt einen "2012" Suffix, so dass der Commonist ohne weiteres Knöpfchendrücken hochgeladen hat. (das zur Erklärung, falls du dich über die neue Dateinamenbenennung gewundert hast). Ich stelle dann so um Neujahr rum um. Grüße.--TUBS  12:52, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Landkreis Mecklenburgische Seenplatte 1.1.2012 Bearbeiten
  • Karten: erstellt (Hagar66)erledigtErledigt
  • Upload: (Hagar66) erledigtErledigt
  • Einbau: (Hagar66) erledigtErledigt
  • Imagemap:: (Hagar66) erledigtErledigt
Landkreis Vorpommern-Greifswald 1.1.2012 Bearbeiten
  • Karten: erstellt (Hagar66)erledigtErledigt
  • Upload: (Hagar66) erledigtErledigt
  • Einbau: (Hagar66) erledigtErledigt
  • Imagemap:: (Hagar66) erledigtErledigt

Mache ich, oder Hagar66?--TUBS  20:03, 19. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Auf jeden Fall benutzen als Vorlage: File:Wackerow in SVO.svg, denn die anderen Karten sind meist nicht 100% korrekt (siehe M-V Archiv)--TUBS  20:03, 19. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
 
Macht der Hagar, und Wackerow ist berücksichtigt. --Hagar66 22:49, 19. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Auf meiner Disk sind dazu von Benutzer:Justy folgende Anmerkungen aufgeschlagen. Dank nochmal an ihn. Bitte also prüfen:
  • Grenzkorrektur zwischen Krummin und Mölschow. Alle Gebiete nördlich der Bundesstraße 111 wurden zu Mölschow geschlagen. (ob man das aber überhaupt sieht? Das sind nur 19,6 ha)noch offen
  • der Stadtteil Mahlzow (auf der Insel Usedom) gehört zu Wolgast, wurde aber teilweise vergessen einzufärben. Dies betrifft nicht die Karte für Wolgast aber alle Karten des Amtes Am Peenestrom, deren Verwaltungssitz Wolgast ist und wo das Gebiet des Verwaltungssitzes jeweils immer nur ohne Mahlzow schraffiert wurde.noch offen
  • Zum Gemeinde Kröslin und damit zum Amt Lubmin gehören die beiden Inseln Oie und Ruden. Diese sind nicht eingefärbt (was man aber nur beim Anklicken sieht). Dann sieht man auch dass die nur aus Küstenlinie bestehen. Dies betrifft logischerweise alle Karten im Amt Lubmin, wobei das eigtl. nur bei Kröslin auffällig ist.noch offen
Sollte das unverhältnismäßiger Aufwand sein, lass es bitte sein und lass uns das für die nächste Reform im LK merken. Solange kann das ja schätzungsweise nicht dauern, denn in MV herrscht Chaos.... Also ich würd's erstmal nicht machen, denn so gravierend erscheinen mir die Fehler nicht. Höchstens die Sache mit Mahlzow und die Lagekarte für Kröslin erkennt man evtl.--TUBS  18:00, 12. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Landkreis Ludwigslust-Parchim 1.1.2012 Bearbeiten
  • Karten: erstellt (Hagar66)erledigtErledigt
  • Upload: (Hagar66) erledigtErledigt
  • Einbau: (Hagar66) erledigtErledigt
  • Imagemap:: (Hagar66) erledigtErledigt

Mache ich, oder Hagar66?--TUBS  20:03, 19. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Macht der Hagar --Hagar66 22:49, 19. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Projekt_Landkreiskarten/Arbeitsstatus/Mecklenburg-Vorpommern&oldid=229379570“