Benutzer Diskussion:Vexillum/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Vexillum/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Vexillum/Archiv#Thema_1

Hallo Vexilllum, nun bist Du schon ein paar Tage mehr hier und noch hat Dich keiner hier offiziell begrüßt. Nun ja, dann mache ich das mal, wobei ich angesichts des von Dir erstellten Artikels über den SV Rehnenhof die üblichen Hinweise auf die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel nur noch der Form halber hier anbringe. Denn der Artikel zeigt, dass Du Dir vor dem Anlegen wie empfohlen die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich angeschaut hast.

Trotzdem ein paar Detailtipps: Du hast zwar freundlicherweise Literatur angegeben, inzwischen ist es aber üblich, nicht allgemein bekannte Informationen mit Quellen zu belegen. Ein Aussage wie "Der FC Bayern München ist ein Fußballverein" benötigt natürlich keine Quelle, dass Heiner Stuhlfauth mit dem Club 1933 zu Gast beim SV Rehnenhof war, aber schon eher.

Ansonsten noch ein paar übliche Hinweise: Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist. Dass Du den aber drauf hast, zeigt ja Dein freundlicher Hinweis bei mir :-).

Wenn Du trotz allem Fragen hast, kannst diese am besten hier stellen, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen gerne. Übrigens, für alle Fragen rund um das Thema Fußball ist das Portal:Fußball mit seiner immer gut besuchten Diskussionsseite eine gute Anlaufstelle. Neue Mitstreiter sind immer Willkommen, neue Artikel auch - die Du im übrigen hier den Mitstreitern im Fußballbereich bekannt geben kannst. Den SVR habe ich da bereits eingetragen.

Ein letzter Hinweis noch zum Thema Bilder und Grafiken: Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

So, und nun genug der Worte. Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge! --Mghamburg ^Diskussion 23:29, 29. Sep. 2007 (CEST)

Meinungsbild zu Farben im Simpsons-Episoden-Artikel

Habe gesehen, dass du du auf der Diskusionsseite von Liste der Simpsons-Episoden was geschrieben hast, darum spreche ich dich an, wiel mein Mentor egsagt hat, ich solle das irgendwie bescheidsagen!

Es geht um ein Meinungsbild für die Farben, die in dme artikel verwendent werden! Alle ander ehier zu finden: Klicken! Stimme mit ab! --Blauer Pinguin 17:23, 26. Okt. 2007 (CEST)

Portal:Flaggenkunde

Hallo Vexillum! Ich bin auf der Suche nach Usern, die die Gründung des Portals Flaggenkunde unterstützen. Vielleicht kannst Du Dich auch hier als Befürworter eintragen? Danke! --J. Patrick Fischer 12:15, 15. Feb. 2008 (CET)

Khartoum (Film)

Hallo Vexilium! Ich habe mich mal des oben angegebenen Titels angenommen und die historischen Hintergründe durch eine grobe Inhaltsangabe ersetzt. Wenn du mitarbeiten willst, nur zu! --Exodianecross 17:26, 24. Okt. 2008 (CEST)

Wolfgang Leidig

Hallo Vexillum. Kommentarloses Revertieren ist einem Gemeinschaftsprojekt wenig förderlich. Warum darf dort keine Parteizugehörigkeit stehen, so wie bei tausenden anderen Bürgermeistern in de.wikipedia? Gruß, --Gereon K. 08:19, 17. Mär. 2009 (CET)

Zum 1.) bei der Funktion "Zurücksetzen" ist kein Kommentar möglich (zumindest mir noch nicht aufgefallen), 2.) ist Leidig zwar SPD-Mitglied, trat und tritt aber ohne offizielle Unterstützung der SPD an und 3.) gibt es im Infokasten unterhalb des Bürgermeisters ein Feld "Partei". PS: Wenn Du Dich durch die Versionsgeschichte quälst, wirst Du feststellen, das dies schon mal entfernt wurde, und noch nicht mal von mir ;-) Gruß --Vexillum 08:41, 17. Mär. 2009 (CET)

Tipp: Klick auf „Entfernen“ statt auf „Zurücksetzen“, dann kannst du einen Kommentar eingeben. Wenn du den Mauszeiger ein paar Sekunden darüber stehen lässt, kommen entsprechende Hinweise. Bei der Gelegenheit würde mich interessieren, was hier [1] der Grund für deinen Revert war. Gruß --dealerofsalvation 20:19, 8. Apr. 2009 (CEST)

Danke für den Tipp, werde ich beherzigen.

Gründe für mein zurücksetzen waren u. a.: - stadion = Friedrich-Ludwig-Jahn-Stadion im Schwerzer -> Es gibt nur das Jahnstadion, im Volksmund "Normannia-Stadion" genannt. "Schwerzer" bezeichnet die Gemarkung, wird aber auch als umgangsspr. Bezeichnung genannt. Ein Friedrich-Ludwig-Jahn-Stadion existiert in Gmünd nicht und wird auch nicht in der von der IP genannten Quelle genannt. Der in der Einleitung genannte Hinweis auf den Exerzierplatz ist dort fehlplatziert, ausserdem wird dies im Hauptartikel erwähnt.

- "1970 nahm die Normannia an den Aufstiegsspielen zur Regionalliga Süd - damals die 2.Liga in Deutschland - teil, scheiterte aber am FC 08 Villingen." - Stimmt schlicht und ergreifend nicht. Normannia nahm 1966 an den Aufstiegsspielen teil und scheiterte in einer Gruppenphase an Villingen, Oberkirch und Achern.

- "Derzeit steht die Normannia wieder im Mittelfeld der Tabelle" - Bitte noch ändern: Derzeit steht Wolfsburg an erster Stelle der Tabelle ;-) Aktuelle Tabellenstände der laufenden Saison werden in der Wikipedia nicht aufgeführt.

--Vexillum 21:38, 8. Apr. 2009 (CEST)

Danke. --dealerofsalvation 05:47, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ligapyramide

Bitte begründe deinen Revert. Es ist nunmal so, dass zum Beispiel keine feste Zuordnung der Regionalliga-Staffeln existiert, die wird stattdessen der Spielordnung (§ 55e) folgend nach Bedarf eingeteilt. Genauso die Oberliga Nordost. Die Zuordnung, die du wiederhergestellt hast, war einfach falsch. Der BV Cloppenburg ist der lebende Beweis dafür. 92.228.148.108 15:49, 13. Mai 2009 (CEST)

Lies bitte diesen kurzen Abschnitt, die Betonung liegt dabei auf vornehmlich. Cloppenburg ist lediglich die Ausnahme der Regel, die nächstes Jahr durchaus Kassel oder Worms treffen kann. --Vexillum 15:58, 13. Mai 2009 (CEST)

Und genau darum geht es ja! Du suggerierst eine feste Zuordnung, die jedoch in Wirklichkeit nur vornehmlich angepeilt, jedoch niemals garantiert wird. Das muss die Pyramide berücksichtigen und entsprechend aufgebaut sein. Es kann nicht sein, dass die Pyramide behauptet Niedersächsichse Vereine spielten in der Nord-Staffel, wenn dem offensichtlich nicht so ist. Es spielen lediglich nördliche Vereine in der Nord-Staffel. Wenn es nächstes Jahr Worms oder Kassel trifft, dann entkräftet das mein Arugment übrigens in keinster Weise, sondern bekräftigt es sogar noch. Wenn du nicht belegen kannst, dass niedersächsische Vereine immer in der Nord-Staffel spielen, und das kannst du nicht, dann kannst du auch nicht auf dieser Zurodnung pochen! Ich erwarte daher die Wiederherstellung meiner Version. Zudem muss ich beklagen, dass du weit mehr, als nur die Änderungen an der Regionalliga revertiert hast. Welche Begründung hast du dafür? 92.228.148.108 16:02, 13. Mai 2009 (CEST)

Stimmt, da bin ich auf den falschen "Knopf" geraten (zurücksetzen statt entfernen) und tut mir leid, war weder notwendig noch beabsichtigt, ich wollte nur die Regionalligaeinteilung revertieren. Aber da du meine Änderungen wieder rückgängig gemacht hast, steht deine komplette Version wieder so da wie zuvor. Ich wüsste also nicht, welche Versionen ich "wiederherstellen" könnte.... --Vexillum 16:29, 13. Mai 2009 (CEST)

zur kenntnisnahme.

[2]. --JD {æ} 20:12, 6. Sep. 2009 (CEST)

St. Loreto (Schwäbisch Gmünd)

Der Artikel bzw. Commons könnte noch ein paar Bilder vertragen. Ich bin bei St. Loreto aufgewachsen. Gruß --Historiograf 00:57, 15. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mir ist St. Loreto tatsächlich durch die Lappen gerutscht und somit nicht auf meiner Beobachtungsliste! Ich schnapp mir mal am Wochenende meine Kamera und schaue mal, ob ich was anständiges ablichten kann. Gruß, --Vexillum 04:44, 15. Okt. 2009 (CEST)

Danke. http://www.worldcat.org/oclc/75985822 liegt mir nicht vor, Dir? --Historiograf 17:19, 18. Okt. 2009 (CEST)

Leider nein, die Stadtbibliothek listet ihn auch nicht in ihrem Bestand, und aus beruflichen Gründen (Berufspendler nach Stuttgart) besteht für mich auch kaum Gelegenheit, den Lesesaal im Stadtarchiv heimzusuchen. Dort sollte er ja, wenn ich nicht zu viele Vorschußlorbeeren vergebe, vorliegen.

Vom selben Autor gibt es allerdings einen Artikel im Einhorn-Jahrbuch 1978, St. Loreto - seit 5 Jahren Institut für sozialpädagogische Berufe. Den Band könnte ich am Freitag aus der StaBi ausleihen, da ich sowieso in die Stadt muss, um meine Startunterlagen für den Albmarathon abzuholen. --Vexillum 17:51, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ich Dummerle... Den hast Du ja schon berücksichtigt... --Vexillum 16:09, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab den Band antiquarisch bestellt. Wie siehts mit den Fotos aus? --Historiograf 23:32, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich muss zugeben, das mich das Wochenendwetter nicht gerade rausgelockt hatte und tröste mich damit, das Regenfotos dem Loreto nicht gerecht geworden wäre... Aber ich bleibe dran, versprochen --Vexillum 04:54, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe gestern im Anschluss an den Albmarathon ein paar Bilder von Loreto gemacht. Muss ich nur noch auswählen, hochladen und kategorisieren. --Vexillum 08:24, 25. Okt. 2009 (CET)

Danke, bin gespannt. Legte Bruno Klaus an. Gruß --Historiograf 22:27, 25. Okt. 2009 (CET)

Ich hoffe, dir geht es gesundheitlich gut und du kommst bald dazu, die Bilder hochzuladen. Gruß --Historiograf 19:00, 30. Okt. 2009 (CET)

Jepp, ich habe mich der Erbsünde der Trägheit hingegeben... Fotos sind drin, und wer den Handlungsfaden verfolgen will, hier habe ich die Diskussion fortgeführt. --Vexillum 16:51, 31. Okt. 2009 (CET)

Hilfe aus Aalen :)

Hallo Vexilium,

letztlich von deiner Frage bei mir ausgehend hat Kollege Memorino einige Fotos vom Leonhardsfriedhof & Co. gemacht, guck unter Benutzer_Diskussion:Dealerofsalvation#Dein_Bilderwunsch. Vielleicht kannst du dort die offene Frage beantworten? Gruß --dealerofsalvation 21:42, 19. Okt. 2009 (CEST)

Steinkreuz auf dem Leonhardsfriedhof

http://www.suehnekreuz.de/bw/schwaebischgmuend.htm#2 Da hätte ich gern zwei Fotos, eins von dem Kreuz in der Art wie auf der Website und eins, auf dem man das Wappen möglichst gut erkennen kann. Sobald es dich in die Nähe des Leonhardfriedhofs verschlägt ... Berufspendler, kein Auto habe ich abgespeichert ;-) Jemand von WS hat übrigens viele Bilder zum Salvator und auch andere zu Gmünd hochgeladen --Historiograf 23:39, 19. Okt. 2009 (CEST)

Vielleicht gehe ich doch am Sonntag raus (wenn das Wetter mitspielt), dann kann ich gleich noch St. Loreto erledigen (und jemand anderes hat noch einen Fotowunsch zum Albmarathon), dann ist Steinkreuz und Wassermarke in einem Abwasch erledigt und ich kann noch ein paar Bilder von Grabstelen machen, die in "Kunstdenkmäler" gelistet sind. Adolph Untersee z. B. (der "vergessene" Oberbürgermeister, wie ich ihn gerne nenne), da hatte ich noch Fotos vom ursprünglichen Standort des Grabes (mit Brennesseln zugewuchert), während das von seinem Nachfolger Paul Möhler ein aktuelles Gebinde der Stadtverwaltung zierte... Und von Johann Buhls Grabstele sollte ich vielleicht auch ein Bild machen, solange man noch etwas darauf erkennen kann... Sic transit gloria mundi ;-) --Vexillum 05:03, 20. Okt. 2009 (CEST)

Danke im voraus --Historiograf 20:31, 21. Okt. 2009 (CEST)

Bedauerlicherweise war das Steinkreuz bei meinem Gmünd-Besuch nirgends zu entdecken - vielleicht kannst du in Erfahrung bringen, wo es steckt? Gruß --Historiograf 00:21, 14. Nov. 2009 (CET)

Flagge zu Flaggen?

Hallo Vexillum! DAs Thema der Umbenennung der Artikel zu den Nationalflaggen ist durch einen massiven Edit-War bei Flagge Namibias wieder aufgekommen. Vielleicht kannst Du Dich an der Diskussion im Portal:Flaggenkunde beteiligen? Schönen Gruß, --JPF ''just another user'' 16:57, 29. Nov. 2009 (CET)

noch en Rotweißer

Da wir grad bei den "Rotweissen" sind: Könntest du evtl noch einen im Vereinsregister nachschlagen? Bei Rot-Weiss Frankfurt ist es auf der Homepage samt dort vorhandener Satzung relativ eindeutig, in der Literatur bin ich aber auch schon häufiger über "Rot-Weiß Frankfurt" gestolpert. Auf der Disk wurde das auch schon mal angesprochen. Mit dem Vereinsregistereintrag wäre es dann zu 100% abgesichert. Gruß --Körperklaus 09:31, 15. Feb. 2010 (CET)

Das Vereinsregister ist leider nur teilweise online. Und just die Eisenbahner fehlen. Ich habe alle erdenklichen Varianten durch. Nada, Niente, Nix. Schade. Ich kann Dir nur einen blauweißen anbieten, der mir schon einmal auffiel und dann wieder in Vergessenheit geriet... --Vexillum 09:47, 15. Feb. 2010 (CET)

Ok, macht nix, einen Versuch war´s wert, ist mir nur grad eingefallen, weil der Verein schon ewig auf meiner ToDo-Liste rumgammelt^^ Danke für die Mühe, und einen Treffer gab´s ja dann trotzdem. --Körperklaus 10:11, 15. Feb. 2010 (CET)

Ah, doch gefunden! Die Knaben führen keinen Ortsnamen, daher habe ich sie auf Anhieb nicht gefunden... Offizieller Titel lt. VR5329: „Sportgemeinschaft Rot-Weiss 01“, Eintragungsdatum 7. Juni 1928. Gruß, --Vexillum 10:47, 15. Feb. 2010 (CET)

Sehr gut, danke. Habe mal spaßeshalber die Ergebnisse der Suchfunzion nach "Rot Weiß" durchgeblättert - dank Rosenmontag ist heut net viel los ;) - und bin bis jetzt auf folgende Vereine mit der "ss"-Schreibweise gestoßen:

* Rot Weiss Ahlen

* SV Rot-Weiss Cuxhaven

* Rot-Weiss Essen

* Rot-Weiss Frankfurt

* Rot-Weiss Moisling

sowie der Hockey-Meister Rot-Weiss Köln, d.h. jetzt KTHC Stadion Rot-Weiss. Kommt also anteilsmäßig gar nicht sonderlich häufig vor. --Körperklaus 10:55, 15. Feb. 2010 (CET)

Fundstücke:

„ROT WEISS AHLEN e.V.“; 5. September 1996 als „Leichtathletik Rasensport (LR) Ahlen e.V.“; AG Essen VR 50654

„Rot - Weiss Cuxhaven von 1990 e.V.“ (man beachte das Leerzeichen beim Bindestrich!); 2. April 1990; AG Tostedt VR1 30183

„Rot-Weiß Essen“; 19. Februar 1921 als „Spiel und Sport 1912“; AG Essen VR 10162

„Sportgemeinschaft Rot-Weiss 01“; 7. Juni 1928; AG Frankfurt/Main VR 5329

„Spielvereinigung Rot - Weiß Moisling von 1911“ (wieder mit Leerzeichen...); 10. Dezember 1968; AG Lübeck VR 950 HL (da wird auch „Fußballfreunde Rot-Weiß Moisling e.V.“ geführt, Eintragung 11. Dezember 1997, AG Lübeck VR 2163 HL. Irgendwie verwandt oder verschwägert?)

„Kölner Tennis- und Hockey-Club "Stadion Rot-Weiss" e.V.“; 16. Juli 1924 als „Kölner Tennis- u. Hockey-Klub "Stadion Rot-Weiß"“; AG Köln VR 4631

Dann fehlen ja nur noch die Kollegen in Blau, Grün, Schwarz... ;-) --Vexillum 11:14, 15. Feb. 2010 (CET)

Aua, dann bohr ich mal nicht weiter, da tun sich ja Abgründe auf... Aber schon sehr praktisch das mit dem Vereinsregister, da kann man die immer wieder auftretenden Fragen eindeutig klären. Moisling wäre demnach zu verschieben, allerdings schreiben die sich auf der HP mit "ss". "Fußballfreunde" hört sich nach nem Förderverein, Fanclub oder sowas an, keine Ahnung. Im Vereinslexikon dürften die leider net stehen. --Körperklaus 11:42, 15. Feb. 2010 (CET)

Wenn ich richtig sehe, sind die Essener auch auf "ß"-Freunde (aber wenn ich die Diskussionsseite dort verfolge, sticht man da nur in ein Wespennest...) --Vexillum 11:44, 15. Feb. 2010 (CET)

Wobei RWE nun wirklich der eindeutigste Fall ist, letztens hab ich sogar in nem Buch explizit den Hinweis auf die Schreibweise gelesen. Bezüglich Moisling schreib ich mal Benutzer:Luebecker224 an, der kennt sich im regionalen Fußball dort gut aus und könnte da mehr wissen. --Körperklaus 11:52, 15. Feb. 2010 (CET)

Letztendlich sollte man auch nicht vergessen, dass in Gerichten auch nur Menschen arbeiten, und wenn der Beamte Anno Dazumals hört, der Verein solle "Rot-Weiss" heißen, schreibt er vielleicht nur "Rot-Weiß", oder er hat nicht weiter darauf geachtet (Albert Uderzo wurde als Alberto ins Geburtsregister eingetragen, weil sein italienischer Vater einen so grauslichen Dialekt hatte, das der französische Beamte nur Alberto verstand. Gesagt haben soll er Albert...) Andererseits mussten damals schon Vereine ihre Satzungen und Gründungsprotokolle vorlegen - deutsche Gründlichkeit eben, jedoch warnt ja auch die online-Seite, dass es zu Fehlern kommen kann. Leider sind bei den klassischen Vereinen selten Dokumente zum abrufen (schon gar keine Originaldokumente wie bei Firmen. So schön mit Unterschrift und so), sonst würde ich da schon das Geld zur persönlichen Befriedigung der Neugier springen lassen... :-) --Vexillum 11:59, 15. Feb. 2010 (CET)

Tja, da dürftest du richtig liegen, ich denke z.B. die Leerzeichen sind völliger Quatsch und beruhen wahrscheinlich nur auf so einer "Laune" eines einzelnen Beamten. Was Vereinsschriften betrifft so findet sich in der DNB zwar nicht berauschend viel aber immer mal wieder eine Festschrift. Falls du also dort etwas findest (Vereinsnamen am besten ausschreiben, also "Fußballclub" statt "FC") kann ich relativ zeitnah nachschlagen. --Körperklaus 12:04, 15. Feb. 2010 (CET)

Was das Leerzeichen angeht: Nachdem ich mir doch noch 5 Seiten des historischen Ausdrucks von Rot-Weiß Essen habe kommen lassen, sprang mir die mögliche Erklärung ins Auge. Auch da wird auf den schreibmaschinengeschrieben Seiten ein Leerzeichen zwischen "Rot", "Bindestrich" und "Weiß" gesetzt. Aus meinen hintersten Hirnschalen kommt eine Erinnerung vergangener Schulzeiten hervor: ich denke, das könnte tatsächlich eine Art Schreibmaschinen-Norm sein. --Vexillum 12:57, 15. Feb. 2010 (CET)

So die erste Kuh wär mal vom Eiß äh Eis ;) Der Lübecker Kollege meint auch dass Rot-Weiss Moisling falsch sei und hat auch mal schnell im Vereinslexikon nachgeschlagen, dort steht auch "Rot-Weiß". Die Leerzeichen hab ich aber mal weggelassen, man muß es ja nun wirklich net übertreiben. --Körperklaus 15:05, 15. Feb. 2010 (CET)

Schriftgutarchiv Ostwürttemberg

Danke, daß du den Artikel ergänzt hast :) Könntest du bitte noch den Link im Artikel anschauen: Stiftung Literaturforschung Ostwürttemberg - der stimmt ja überhaupt nicht, und ich sehe gerade nicht, wo der Fehler liegt. Vielleicht muß man den Link auch einfach löschen.

Vielleicht interessiert dich auch das hier? --Brigitte-mauch 09:55, 15. Feb. 2010 (CET)

Bitteschön, gerne geschehen. Der Link ist nicht zu retten, Du mußt da irgendwie eine Wikipedia-Verlinkung hineinkopiert haben. Am besten erstmal löschen und dann ganz neu und in aller Ruhe noch einmal den korrekten Weblink einfügen. Ich habe da jetzt allerdings auf die Schnelle nichts gefunden, sonst hätte ich es bereits erledigt. Gruß, --Vexillum 10:04, 15. Feb. 2010 (CET)

Deutsche Fußballmeisterschaft 1902/03

Hallo Vexillum, hier habe ich gesehen, dass du das Buch

• Gilbert Bringmann (Hrsg.): Fußball-Almanach 1900 - 1943. Kasseler Sportverlag, Kassel 1992

• Deutschlands Fußball-Meister. Band 1. Kasseler Sportverlag, Kassel 1991 ISBN 3-928562-08-8 (Nachdruck der Ausgabe 1941)
• Deutschlands Fußball-Meister. Band 2. Kasseler Sportverlag, Kassel 1991 ISBN 3-928562-04-5 (Nachdruck der Ausgabe 1941)

besitzt. Könntest du vielleicht mal nachgucken, ob dort etwas über die Deutsche Fußballmeisterschaft 1902/03 geschrieben wird? Im Zuge des WP:SW will ich den Artikel nämlich verbessern. Ich bin über Wiki-Mail und über meine Diskussionsseite erreichbar. Vielen Dank und Grüße von Professor Einstein 15:32, 2. Mär. 2010 (CET)

Hallo Herr Professor,

Also im Fußball-Almanach steht nicht mehr drin als in jeder anderen Publikation auch, also Ergebnis und Mannschaftsaufstellung. Aus "Deutschlands Fußball-Meister" kann ich natürlich in den Kapiteln VfB Leipzig und Karlsruher FV (Telegramm-Affaire) entsprechende Daten finden. Einen Endspiel-Bericht gibt es noch in "Endspielfieber" (ebenfalls 1941). Dann kann ich noch "90 Jahre deutscher Ligafußball", "Des deutschen Fußballs wilde Jahre", "Vom Kronprinzen bis zur Bundesliga" und noch einen Statistik-Band empfehlen. Wie soll die konkrete Hilfe denn aussehen? Gruß --Vexillum 08:03, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich habe verschiedene Daten durch IFFHS und ein Buch, das ich selbst besitze gegenüber weltfussball.de. Sind die Angebaben Torfolge Finale: Meyer, Friedrich, Friedrich, Riso, Meyer, Riso, Stanischewski, Riso, Stanischewski oder Meyer, Friedrich, Friedrich, Riso, Meyer, Riso, Riso, Stanischewski, Stanischewski richtig? Mannschaftsaufstellung ist bei IFFHS auch anders als bei Weltfussball.de. --Professor Einstein als 84.166.72.50 10:04, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich gebe Dir da heute Abend Bescheid, wenn ich wieder in heimischen Gefilden bin. --Vexillum 10:25, 3. Mär. 2010 (CET)

"Endspielfieber" von 1941 umschreibt die Aufstellungen folgendermaßen:

VfB Leipzig: Dr. Raydt – Ehrhard Schmidt, Werner („Kuller“) – Rößler, W. Friedrich (I), Braune, Steinbeck, Stanyschewski, H. Riso, Bert Friedrich (II), Aßmus.

DFC Prag: Charley Pick – Schwarz, Béla („Bob“), Robitschek – Oesterreicher, Kurpiel, Dr. Frey – Fischer, Sedlaczek, Paul Fischl, Meyer, Kubik

Nun, zur Torfolge gibt es offenbar keine genauen Angaben: „...Die Bälle liefen wie Fäden von der Spule. Nur Rechtsaußen Steinbeck führte einige Male so festen Strich, daß die Innenstürmer seine Vorlagen nicht mehr erlaufen konnten. Das kam den eine rasche Entscheidung suchenden DFC.lern sehr gelegen. Sie drängten stark nach vorwärts und brachten denn auch um 5.07 (also in der 22. Minute) ihren ersten Treffer an. (Ueber den Urheber ist bislang nichts bekannt. Wahrscheinlich war der ‚kleine‘ Halblinke Meyer entscheidend an der Sache beteiligt. Denn er war bei aller ‚Unscheinbarkeit‘ ein unheimlicher Toremacher.)“

Weiters: 1:1 Rößler („Nein, der Rößler rückte schön nach und als die schwergeprüfte Prager Abwehr eine Gefahr schon abgewehrt glaubte, faßte er das lederne ‚Geschoß‘ und trieb es sachlich in die Maschen! Das war nicht allzulange vor der Halbzeit“)

2:1 „der herkulische“ Bert Friedrich (eine direkt verwandelte Ecke, Pick konnte den Ball nur noch berühren, der unter die Latte ging)

3:1 Riso („nach weiteren 10 Minuten“)

3:2 Ein nicht erwähnter Prager

„Innerhalb vier Minuten fielen drei Tore durch ‚Stany‘ und Riso. Nr. 4 und 5 erzielte der Erstere, das 6. ging auf Risos Guthaben“

Und das Finale: „Die VfB.-ler kamen immer wieder durch, und selbst als der linke Prager Verteidiger Robitschek in der Aufregung gar zu robust wurde und ‚Stany‘ durch Haken schwer warf, hielt das Leipzig siebenten ‚Punkt‘ nicht auf. Mit ihm setzte Riso, der Schütze von drei Toren, aber nicht unmittelbar aufeinanderfolgenden, den Schlußstrich hinter das Ganze.‘“

In "90 Jahre deutscher Ligafußball" (1995) schreibt Grüne zum Endspiel: „Nach zweiundzwanzig Minuten brachte Meyer den DFC auch planmäßig in Führung, doch dann hatten die Böhmen der großen Hitze Tribut zu zollen: Ausgleich durch Friedrich in der 31. Minute, Leipziger Führungstreffer vier Minuten nach Wiederanpfiff, nach 90 Minuten hatte der DFC mit 2:7 deutlich verloren!“

Barroth in "Des deutschen Fußballs wilden Jahre" (1991) erwähnt noch die 473 Mark Eintrittsgeld, die die Zuschauer entrichteten. Gesamteinnahmen der deutschen Meisterschaft 1.333 Mark, Ausgaben 2.249 Mark. Interessant folgender Abschnitt: „Dem ersten Endspiel um die höchste Fußballehre widmet das Berliner Tageblatt vom 2. Juni 1903 knapp 17 Zeilen. Unter der Rubrik „Der Sport zu Pfingsten“ berichten die Korrespondenten zunächst einmal über zwei Ereignisse aus dem Pferdesport, die ‚Carlshorster Internationale‘ sowie über den ‚Schwabenpreis‘ in Stuttgart. Zum Finale heißt es: ‚Durch einen schönen Sieg von 7 zu 2 Goals gegen den deutschen Fußballklub Prag erkämpfte sich der V.F.B. Leipzig im Entscheidungsspiel in Hamburg den Titel Meisterschaftsklub von Deutschland. Um 4 Uhr 55 Minuten stellten sich am Sonntag die beiden Vereine dem Schiedsrichter. Beide Mannschaften hatten Ersatz einstellen müssen. Gleich zu Beginn des Spiels begann ein recht flottes Tempo, und bald konnte Prag zum ersten Mal skoren, doch die Leipziger ließen sich hierdurch nicht entmutigen, und ihren Bemühungen gelang es, in der 35. Minute auszugleichen. Bis Halftime stand das Spiel 1 zu 1, dann gelang es dem V.F.B. 4 Minuten nach der Pause, durch einen vorzüglich getretenen Eckball die Führung an sich zu reißen. Nachdem Leipzig noch ein weiteres Goal erzielt hatte, konnte der D.F.C. sein Skore um ein weiteres Goal erhöhen, dann aber spielten die Bewegungsspieler völlig überlegen und dank ihrer tadellosen Kombination und ihrer brillanten Schußsicherung fand das Leder noch dreimal seinen Weg ins Netz der Prager.“

So, mal Futter für den Anfang ;-) Gruß, --Vexillum 20:23, 3. Mär. 2010 (CET)

Danke vielmals erstmal Professor Einstein 18:18, 4. Mär. 2010 (CET)

Betrifft: Deutsche Flagge in Fußball-Weltmeisterschaft

Wenn 1934 beide Flaggen korrekt waren, so könnten wir uns doch am Artikel zur entsprechenden Weltmeisterschaft orientieren, oder? Dort wird die Swastikaflagge jedenfalls verwendet. Jedoch vermute ich dass es dir primär darum geht, in einem so stark besuchten Artikel wie diesem dem Ansehen deines Landes einen guten Dienst zu tun. Wahrscheinlich irre ich aber. --Michael Fleischhacker 19:09, 11. Jun. 2010 (CEST)

Es glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich doch dabei auch was denken lassen. Oh, wir könnten auch umgekehrt den Artikel zur 34er WM anpassen. Jedoch vermute ich, dass es Dir primär darum geht... ach, was solls. Also: da beide Flaggen grundsätzlich zusammen gehisst werden mussten (und auch die deutsche Mannschaft mit beiden Flaggen ins Stadion einmarschierte), sollte man sinnigerweise beide Flaggen gleichzeitig darstellen. Aber vielleicht orientieren wir uns am besten am offiziellen WM-Plakat? Und zur geistigen Erbauung vielleicht einen Blick in diesen Artikel und dort vor allem auf den unteren Abschnitt in Bezug auf den sog. „Bremen-Zwischenfall“ und das Verhalten der US-Regierung als Beispiel hierfür, was das Ausland als Flagge ansah? Völkerrechtlich war die Hakenkreuzflagge alles andere als anerkannt, und selbst durch Erlass des deutschen Innenministers wurde die schwarz-weiß-rote Flagge als Heckflagge (auf bevorzugtem Platz) auf Handelsschiffen festgesetzt, während die NS-Flagge mit dem Platze der Signalflaggen vorlieb nehmen musste (dort flattern für gewöhnlich die Reedereiflaggen...). Im übrigen wäre ich Dir dankbar, dieses polemisieren zu unterlassen. Kreuzzüge darfst Du ruhig woanders unternehmen, gerne hier, hier, hier oder hier. Mein Favorit ist allerdings jene Übersicht. Das einzige mal, das ich jemanden in Bezug auf die Naziflagge wohl einen Dienst erwiesen habe, war dieser Herr und einige andere zeitgenössische Fußballer, denen man (unbeabsichtigt, aber auch unbedacht) das Hakenkreuzbapperl anhängen wollte, was meiner Meinung nach etwas deplatziert gewesen wäre. Oder wäre es hier korrekt? Schließlich war er zuletzt als deutscher Spieler unterwegs... Um ehrlich zu sein, bin ich eigentlich generell gegen diese Flaggenlogoritis - unabhängig ob bei Deutschen, österreichern, Brasilianern, Grönländern, Jugoslawen, Japanern, Sudanesen usw. usf., da erstens die Mannschaften/Vereine/Personen verlinkt sind; zum Anderen, da es selten eine befriedigende Lösung gibt. Die osmanische Flagge in diesen Medaillenspiegel zum Beispiel klärt über die Sportler nicht korrekt auf, erst die Fußnote erfüllt dies. Gruß, --Vexillum 20:49, 11. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Vexilium

Vielen Dank für Deine sehr nützlichen Tips an mich als Neueinsteiger. Das ist super und hilft, sich besser zurecht zufinden.

Gruss vom Steinedons! (nicht signierter Beitrag von Steinedons (Diskussion) 04:22, 4. Juli 2010 (CEST))

Fußball-Weltmeisterschaft 1974

Hallo Vexillum, offenbar bestehen im obigen Artikel zu den Spieldaten einige Ungenauigkeiten. Ich hatte zuerst die Änderungen der IP auch revertiert, bis ich im Internet den korrigierten Spielstand NDL-BRA betätigt gefunden habe. Auch die Spieltage sind nach dieser Info http://www.fussball-wm-statistik.de/weltmeisterschaft_1974/fussball_weltmeisterschaft_1974_ergebnisse_finalrunde_a.shtml zu überarbeiten. Gruß --Times 12:24, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ja, genauso steht es doch im Artikel. Die Version, die ich revertierte, zeigte 3 Spiele in der Gruppe A am 30. Juni. Und das kann ja wohl nicht sein ;-) --Vexillum 12:27, 4. Jul. 2010 (CEST)

Sorry. Hast recht. Da bin ich in die falsche Zeile gerutscht :-( --Times 13:00, 4. Jul. 2010 (CEST)

Heinrich Nonner

Danke für die Info. Leider ist meine Reaktion etwas spät:

Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Artmax

Für mich sahen die Quellen glaubwürdig aus! Gruß --Northside 00:42, 5. Jul. 2010 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Den Link kann ich auch privat verwenden, und vielleicht stelle ich den Artikel wieder ein. Ich hatte eh' den Eindruck, dem Antragstreller ging es in erster Linie darum, dass der Artikel von Benutzer:Nonner eingestellt wurde, der zu Beginn seiner Wikipedia-Zeit eben ein paar typische Anfängerfehler machte (siehe hier). --Vexillum 05:24, 5. Jul. 2010 (CEST)

Das "neue" Design hier ist ja gewöhnungsbedürftig. Muss mich mal wieder etwas damit beschäftigen. Ich habe den Artikel mal in die LP gebracht Löschprüfung. Mal schauen, was andere meinen. Die Löschbegründung ist eher schwach, allerdings ist auch die Quellenlage nicht gerade die Beste. --Northside 00:30, 8. Jul. 2010 (CEST)

Otto Gebühr und Mozart-Denkmal Tiefurt

Zu diesen Artikeln habe ich Bilder hochgeladen. zum Gebühr die von einer Ansichtskarte von 1942 eingescannt als Friedrich der Große, und das Mozart-Denkmal aus einem 1799 erschienenen Journal, dass über eine datenbank der UB Jena zugänglich ist. Haben die Bilder ne überlebenschance oder ist meine Beschriftung vielleicht falsch?--Mario todte 09:39, 15. Jul. 2010 (CEST)

Da fragst Du den absolut falschen, ich kenne mich in solchen Geschichten einfach nicht aus, um Dir einen Rat geben zu können. Frage mal am besten dort nach. Gruß, --Vexillum 10:19, 15. Jul. 2010 (CEST)

Nichts für ungut, ich habe glaube ich das richtige Formum gefunden. Muß mal Antwort abwarten.--Mario todte 10:27, 15. Jul. 2010 (CEST)

Problem hat sich erledigt. --Mario todte 15:36, 15. Jul. 2010 (CEST)

Kulturgutverbreiter

Ah, Kollege? Ehemaliger? Eigentlich sind Buchhändler ja die prädestinierten Wikipedisten - mehr Allgemeinbildung hat keiner ;-) Gruß, Rednoise 13:48, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ehemaliger trifft es korrekt, war allerdings nur ein Angelernter ("BLASPHEMIE!!!") ;-) Aber meine Liebe zu den gedruckten Werken ist ungebrochen (ständig Ärger mit der Frau aufgrund zu vieler Bücher im Haus - ihrer Ansicht nach); und witzigerweise bin ich nach ein paar Jahren, in denen ich für ein EU-Projekt im Non-Profit-Bereich tätig war, in einer Firma gelandet, die traditionell mit Bucheinbandstoffen handelt (auch wenn es heutzutage nur noch einen marginalen Geschäftsbereich darstellt. Gibt halt auch nicht mehr so viele deutsche Buchbinder...). Viele Grüße, --Vexillum 14:03, 12. Aug. 2010 (CEST)

Haus Schönblick

Halo Vexillum, vielen Dank für die schnelle und kompetente Aktualisierung. Bin beeindruckt! Gruß, - 217.6.54.146

Danke für die Blumen! Stehe immer wieder gerne zu Diensten... Gruß, --Vexillum 11:39, 25. Aug. 2010 (CEST)

HMS Investigator (1848)

Entschuldige bitte die Saumseeligkeit. Auch wenn vier Wochen Schweigen davon nicht künden, hat mich Deine Nachricht gefreut. Der neue Artikel ist nett und auf der Beo; vielleicht, vielleicht lässt sich da mal was einfügen. Inselgrüsse --Dansker 00:37, 24. Aug. 2010 (CEST)der

Kein Problem mit kleineren Saumseeligkeiten, Hauptsache, die Nachricht kam an ;-) Viele Grüße, --Vexillum 11:39, 25. Aug. 2010 (CEST)

Söhne und Töchter

hallo, du verbesserst und löscht einträge von mir was soweit ok ist/war bisher. so z.b. der eintrag in schorndorf von * Monika Sozanska (* 1983), deutsche Degenfechterin mit der begründung nicht in schorndorf geboren. dann solltest du aber konsequent sein und diesen eintrag auch löschen Ines Österle (* 1984), deutsche Fußballspielerin die ist auch nicht in schorndorf geboren. sonst könnte man denn eindruck erhalten das du speziell meine einträge löschen möchtest.

Mein lieber Freund. Ich habe sie nicht gelöscht, sondern einen Abschnitt weiter nach unten verschoben ("Personen, die vor Ort gewirkt haben"). Danke für den Hinweis auf Ines Österle, aber die könntest Du auch selber verschieben. --Vexillum 19:30, 19. Okt. 2010 (CEST)

sorry, hab ich zu spät gesehen, hast du gut gemacht.

Artikel "Weiler in den Bergen" - Link zu Wetterstation

Hallo Vexillium, bitte erläutere das Entfernen des Links im Artikel Weiler in den Bergen zur dazugehörigen Wetterstation. Eine Verlinkung zum selben Dienstleister ist in der Wikipedia bereits vorhanden. Daher kann ich beim Eintrag des Links keinen Verstoß gegen Richtlinien, sondern nur einen Mehrwert erkennen. Mit freundlichen Grüßen

-- 85.179.38.117 16:44, 13. Jan. 2011 (CET)

Hallo Nachbar(?)

zu den Links auf Wetterstationen siehe u.a. in erster Linie hier, hier und vor allem hier. Zudem wirst Du z. B. im Artikel Schwäbisch Gmünd, Lorch (Württemberg) oder Rehnenhof-Wetzgau keine Wetterlinks finden (von Städten wie Köln oder Stuttgart ganz zu Schweigen). Weblinks auf Wetterstationen werden wie Weblinks auf Webcams und ähnliches behandelt. Im Sinne einer Enzyklopädie ist es grob gesagt „wurscht“, ob es zur Stund' in Weiler regnet. Genauso, welche Kneipe heute Ruhetag hat oder ob es einen Stau auf den Weg nach Weiler gibt. Solche Dinge sind auf touristischen Seiten gut aufgehoben.

Ich hoffe, ich konnte Dir weiterhelfen.

Viele Grüße, --Vexillum 19:23, 13. Jan. 2011 (CET)

„Belegebaustein-Schubsereien“

Gratuliere zu deiner gelungenen Bausteinschubserei. Wenn es helfen würde, dass meine Belegebaustein-Schubsereien auch so prompte Reaktionen auslösen würden, würde ich auch mal in den ökumenischen Jugendgottesdienst gehen ;) Gruß --dealerofsalvation 18:07, 28. Jan. 2011 (CET)

Ja, ich bin selber überrascht ;). Normalerweise versuche ich, statt Bausteine zu setzen Quellen zu finden, um Bausteine zu entfernen. Das es auch mal andersherum geht, ist eine gänzlich neue Erfahrung für mich... ;) Viele Grüße, --Vexillum 18:39, 28. Jan. 2011 (CET)

Gmünder Eisenbahngeschichte

Vielleicht kannst du was damit anfangen: [3], [4], [5]. --91.22.243.115 11:11, 4. Feb. 2011 (CET)

Hallo und vielen Dank für die Info. Dies ist sicherlich sehr interessant. Zur Sicherheit habe ich Deine Info an den Eisenbahn-Experten weitergeleitet. Viele Grüße, --Vexillum 11:22, 4. Feb. 2011 (CET)

Literaturfrage

Kannst du vielleicht bei Wikipedia:GWS#Umgestaltung und Vektorisierung der preußischen Flaggen zwischen 1701-1892, hier ginge es darum, die noch fehlenden Flaggen zu erstellen. Dazu müsste nur noch das Zepter nodifiziert werden. Vielleicht hast du in deiner Literatur eine genaue Darstellung davon--Antemister 21:38, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt mal auf die Schnelle gewühlt. Vom preußischem Zepter habe ich nur eine 15 cm große s/w-Darstellung mit Farbbeschreibung aus dem Jahre 1896 und einer entsprechenden Beispieldarstellung in Farbe im kleinen Wappen der Provinz Brandenburg (Ströhl, Wappenrolle). Da steht das Zepter allerdings im farblichen Gegensatz zu dieser Darstellung. Für den von Dir gesuchten Zeitraum habe ich allerhand. Allerdings kaum was detailliertes. Problem bei diesen ganzen Flaggentafeln etc. und anderer zeitgenössischer Literatur ist leider, die pinselten halt mal eben einen goldenen Strich hin, und das war dann das Zepter.

Vielleicht hilft eine Abbildung des echten Zepters weiter?

Am ehesten passt vielleicht noch eine farbige, größere Abbildung der preußischen Marineflagge auf einem Buch aus dem Jahre 1902 (Erinnerungsblätter an die königlich preussische Flotte 1848 - 1860), dort übrigens ein komplett goldenes Zepter.

Und dann kann ich eben noch anbieten den Siebmacher mit Die Wappen der Souveräne der deutschen Bundesstaaten (1856) und Flaggen und Banner - Landesfarben aller zivilisierten Staaten der Erde (1878), alle s/w mit heraldischen Farbangaben. Aber auch hier fehlen genauere Beschreibungen, die Flaggen sind zudem freihändig gezeichnet. Fotografien historischer Fahnen aus Museen o. ä. habe ich leider nur von Truppenfahnen, und diese kamen ja stets ohne Zepter daher.

Modernere Literatur habe ich jetzt bewusst weggelassen. Da wimmelt es zwar auch von Abbildungen, aber Ottfried Neubecker warnte stets, "Vergesst alle Flaggenbücher! Da schreibt einer nur vom anderen ab..." ;-) Historische Texte, Gesetze und Verordnungen habe ich im Originalwortlaut nur für die Flaggen des Kaiserreichs.

Zum Abschluß dann noch Bilder des echten Zepters in Farbe: [6] oder [7], wobei dies offenbar erst für das Zepter (in Flaggen) ab 1892 relevant sein dürfte. Davor scheint die Flagge lediglich ein goldenes Zepter geführt zu haben, lediglich im Siebmacher ist das Zepter in der Flagge "in natürlichen Farben" dargestellt. --Vexillum 18:45, 15. Apr. 2011 (CEST)

Die neuere Zeit (also 19. Jhd.) ist hier nicht das wirkliche Problem. Das Zepter in Datei:Flag of Prussia 1892-1918.svg entspricht schon mal gut den Fotos. Die Frage ist wie das Zepter Datei:Flag of Prussia (1701).gif, Datei:Flag of Prussia (1801).gif und Datei:Flag of Prussia (1803).gif auszusehen hat. Was wir hier haben sind halt so schematische (und fast peinliche) Bildchen, bei FOTW geklaut, und da ist das Zepter eben auch nur ein "goldender Stab". Wie könnte man den besser darstellen? Die Flaggen sollten auch im Stil von Datei:Flag of Prussia (1750).svg erstellt werden, wenn wir schon eine solch gute Grafik haben. Die einfachste Lösung wäre hier, einfach die Adlerfigur wegzulassen, aber ist das auch richtig--Antemister 21:39, 15. Apr. 2011 (CEST)

Nun, das 1750er Modell ist eigentlich schon wieder zu perfekt, und entspricht eher wieder einer modernen, statt einer zeitgenössischen Auffassung. Man muss in erster Linie berücksichtigen, das zu jenem Zeitpunkt keine 1:1 Abbilder eines Flaggenmodells vorherrschten - jede Ausführung hing vom jeweiligen Flaggenmacher bzw. dem Maler ab, und da muss er diese perfekte Krone und das perfekte Zepter schon mit sehr viel Liebe auf das Tuch gepinselt haben. Hinzu kommt die "künstlerische Freiheit", das erschwert die Sache ungemein. Erst zur Wende zum 20. Jahrhundert konnte man langsam von einem Gleichklang reden. Als Beispiel: dieser Union Jack stammt aus der Mitte des 19. Jahrhundert, das Patrickskreuz ist in keinster Weise vergleichbar mit der Vorlage. Auch diese australische Flagge wird nicht der Originalvorlage entsprechen. Selbst diese Vizeadmiralsflagge, ein Veteran von 1916, hat noch nicht einmal einen perfekten Kreis hin bekommen ;-). Weitere schöne Beispiele, wie Flaggen zu jener Zeit "in echt" aussahen, sind hier, hier (Spanien, 1825), hier, hier oder hier. Die Originale stehen dabei im Gegensatz zu den Abbildungen auf Wikipedia. Leider hat das National Maritime Museum keine preußischen Flaggen aus der von Dir gesuchten Zeit zur Verfügung, wahrscheinlich weil England keinen Krieg mit Preußen führte und keine Flaggen erbeuten konnte. In gewisser Weise sind die von Dir erwähnten "schematischen" Darstellungen von FOTW wahrscheinlich eher an der Realität als die wunderschön gezeichnete Wikipedia-Flagge von 1750.

Was nun das Zepter anbelangt, wäre ein einfaches goldenes Zepter ohne Adler nicht einmal so abwegig, sofern es auf Seeflaggen tatsächlich einen Bezug zur maritimen Vergangenheit Brandenburgs darstellen sollte. Zumindest ist auf vielen historischen Abbildungen ein Adler nicht zu erkennen. Aber ich schnüffle noch ein bisschen rum. --Vexillum 22:43, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ja, das ist eine "moderne" Darstellung, das ist die Vorlage. Nebenbei, was findet sich in deiner alten Literatur zum Belgisch-Kongo--Antemister 23:29, 15. Apr. 2011 (CEST)

Im Prinzip nicht mehr, als Du auf FOTW findest. Das Flaggenbuch der Kriegsmarine (1939) und alte Zigarettenbilderalben mit der Abbildung der Flagge bzw. historische Abbildungen in neuerer Literatur. Auch vom Großen Wappen nur eine Abbildung auf einem Sammelbild um 1930. Suchst Du was konkretes? --Vexillum 09:01, 16. Apr. 2011 (CEST)

Es geht um die Vektorisierung des Wappens der Kolonie, das geht ja einfach weil man nur vorhandene Grafiken neu zusammensetzen muss. Diese Seite stiftet da etwas Verwirrung. Zum einen wird das (große?) Wappen des Freistaats gennant, dann das belgische Wappen allein, dann das Wappenschild des großen Wappen des Freistaats allein und dann ein Doppelwappen aus belgischem und dem des Freistaats. Was zeigt dein Sammelbild?--Antemister 10:45, 16. Apr. 2011 (CEST)

Im Prinzip das Große Wappen, das auf jener Seite auch auf der Postkarte dargestellt ist, ein klein wenig "schöner" in den Details (wie weiter oben die s/w-Abbildung), und das Schriftband hat eine andere Farbe (goldene Schrift auf weißen Grund). Aber im großem und ganzem entsprechend der Abbildung auf der Internetseite. Und da diese Sammelbilder unter Ottfried Neubecker erstellt wurden, halte ich sie für sehr plausibel. Jedoch war dies das offizielle Wappen des Kongo-Staates, und war wohl noch in der Kolonialzeit inoffiziell in Gebrauch. Die Flagge des Kongo-Staates wurde ja unter den Belgiern beibehalten. Der Text auf Deiner angegebenen Internetseite verweist übrigens darauf, das lediglich das belgische Wappen offiziell war, das aber die Kolonialbehörden das Siegel des Kongo-Staates bei Bedarf weiterführen durfte. Ferner verweist sie darauf, das diese anderen von Dir genannten Wappenvarianten gegen Ende der Kolonialzeit aufkamen. Lediglich die Form mit dem gekrönten Schild soll eine Zeit lang (Weltaustellung Brüssel 1958) populär gewesen sein. Hier ein Münzbild. Ansonsten scheint die Seite sehr plausibel aufgebaut und mit Quellen belegt zu sein. Ich kann gerne mal das Sammelbild einscannen und auf mein Web-Album hochladen. --Vexillum 13:12, 16. Apr. 2011 (CEST)

Danke, klare Aussage. Hochladen (besten erstmal lokal) wäre gut, je besser die Vorlage, desto besser das Ergebnis. Die preußischen Flaggen bau ich dann mal entsprechend um.--Antemister 13:34, 16. Apr. 2011 (CEST)

Hast du das Bildchen hochgeladen?--Antemister 11:33, 28. Apr. 2011 (CEST)

Sorry, noch nicht. War über Ostern unterwegs und werde wohl erst morgen Nachmittag / Samstag früh an meinen PC kommen. Ich habe Dich nicht vergessen. Tut mir Leid, Dich warten zu lassen. Und jede Menge Fotos für Commons stapeln sich gerade auch noch bei mir. Aber wie gesagt, spätestens Samstag lade ich es auf mein Webalbum hoch, und ich gebe Dir den Link. --Vexillum 11:37, 28. Apr. 2011 (CEST)

So! Auf ein Neues: Hier und hier das Zigarettensammelbild zum Wappen des Belgisch-Kongo. Zusammen mit dem Link von Dir (dieser hier) kann hoffentlich was daraus gebaut werden. Wie gesagt, laut der von Dir verlinkten Seite scheint vor allem das kleine Wappen vor der Unabhängigkeit häufiger vorgekommen zu sein. Im Begleittext zum Zigarettensammelbild wird übrigens nur eine Wappenerläuterung angebracht, aber nicht, inwieweit es in Gebrauch war.

Auch wenn es sich schon erledigt hat, habe ich noch die Seite zum preußischem Szepter hochgeladen (leider keine bessere Qualität, da das Buch schlicht zu Groß für meinen Scanner ist), sowie noch die Abbildung der preußischen Marineflagge, auf der das Szepter besonders gut zu sehen ist.

Falls Du noch weitere Scan-Wünsche hast, ist die Gelegenheit gerade günstig, da ich jetzt gerade Zugriff habe (eine lange und komplizierte Geschichte. Eher was für lange Winterabende. Nur soviel: ich arbeite von mehreren Plätzen und Rechnern aus...).

Ich hoffe, Dir kann damit geholfen werden. Bei weiteren Fragen, nur zu! Gruß, --Vexillum 09:16, 30. Apr. 2011 (CEST)

Gut die Darstellunegn zu haben, auch wenn die Website besser ist. Bleibt aber noch die Frage des Königsmantels offen: Purpur wie in der Blasonierung oder rot wie auf den Bildchen? Falls du in deiner Literatur was findet: Auf www.wappenlexikon.de hab Darstellungen der ersten Hohheitszeichen der Repuplik Kongo, Pakistans und der Republik Südvietnam von in der Übergangszeit von 1975 bis 1976 gefunden. Für einen schnellen Überblick ist die Seite wegen ihrer kompakten Darstellung zwar gut geeignet, sie ist aber seit Jahren down, URV-lästig, unzureichend bequellt, die Grafiken klein und zum Teil schlecht gezeichnet, was sie als Beleg wenig geeignet macht. Hast du eigentlich das große Neubecker-Flaggenbuch von 1939?--Antemister 18:38, 30. Apr. 2011 (CEST)

1. Ich würde beim Wappenmantel analog zum belgischen Königswappen vorgehen.
2. wappenlexikon.de war immer eine brauchbare Seite, wenn man einen schnellen Überblick benötigte. Allerdings kann ich mir schon denken, warum die Bilder dort so klein waren: die Vorlagen dürften nicht größer gewesen sein. Sie entstammen zum Großteil aus dem Wappenbilderlexikon von Neubecker.
3. Das "Wappen" der Republik Kongo z. B. ist eindeutig von dort. Es handelt sich dabei allerdings um das Siegel der Republik (Kongo hatte - ganz in der französischen Tradition - zunächst kein Wappen, und auch nach der Einführung des von Louis Mühlemann 1963 entworfenen Wappens blieb das Siegel populärer. Das Original-Siegel führte allerdings - wenn ich mich recht erinnere - eine Umschrift. Die entsprechende Abbildung ist allerdings recht selten (das Wappenbilderlexikon verzichtete stets auf Devisen). Ich weiß im Augenblick nur nicht mehr, wo ich ihr begegnet bin. Grundsätzlich ist das Siegel aber verbürgt bzw. belegbar.
4. Auch das pakistanische Wappen ist belegbar - allerdings hat das wappenlexikon eine sauberere Variante hingezaubert. Erstmals entdeckt habe ich es in der Nullnummer des "Flaggenforum" von Ralf Stelter (der u. a. sich für die Flaggenabbildungen im Fischer Weltalmanch verantwortlich zeichnet), dort hatte er als Fundstelle "Kanurs Welt-Atlas" (1950/51) angegeben. Christian Siemer hatte wohl auch das Heftchen, er hat lediglich die Abbildung "verfeinert" (siehe hier).
5. Vom vietnamesischen Wappen würde ich jetzt erstmal die Finger lassen. Auf Deinem Link steht ja auch, dass es lediglich nach einer Beschreibung angefertigt wurde. Ich müsste mal schauen, ob ich es (sowie die beiden anderen Kandidaten) im Weltmünzkatalog aufspüren kann.
6. Das Flaggenbuch von 1939 besitze ich auch (bzw. den Reprint). Nachteil an der Ausgabe: die Herausgeber meinten unbedingt, sämtliche Gold- und Silbertöne als metallische Schicht auftragen zu müssen und zerstörten somit sämtliche Details. Aber ich kann Dir auch von dort Abbildungen heraussuchen, kein Problem. --Vexillum 21:17, 30. Apr. 2011 (CEST)

Mal besten dabk für die präzisen Antworten, du bist ja da hervorragend ausgestattet. Das vietnamesische wappen taucht auch hier auf, allerdings ist die Grafik gleich und die Seite recht fehlerhaft, die diversen Wappenlexika aus den 60er Jahren erwähnen ja immer ausdrücklich das die FNL zwar eine Flagge, aber kein Wappen hatte.--Antemister 22:54, 30. Apr. 2011 (CEST)

Mein Blick in den „Weltmünzkatalog 20. Jahrhundert“ blieb im Großen und Ganzen ergebnislos. Kongo hatte erst in der Zeit der Volksrepublik eigene Münzen, Pakistan blieb - abgesehen von Halbmond und Stern - ohne Wappen auf den Münzen. Interessant die kurzlebige Republik Südvietnam, die noch eigene Münzen prägte. Allerdings auch diese ohne Wappen....

Bezüglich einer Beschriftung um das Siegel des Kongo bin ich mittlerweile etwas unsicher, ob ich mich nicht doch zu weit aus dem Fenster gelehnt habe. Vielleicht habe ich es mit dem Siegel Gabuns oder dem Tschad verwechselt. Diese hatten ihr Staatsmotto um das Siegel gruppiert. Beim Kongo-Siegel steht jedoch das Motto innerhalb des Siegels, es wäre also höchstens noch die Staatsbezeichnung dafür in Frage gekommen. Um ganz sicher zu gehen, wäre vielleicht bei der Bildbeschreibung "Siegelbild" einzutragen? Gruß, --Vexillum 13:25, 1. Mai 2011 (CEST)

Vexillum Siebmacher Städtewappen

Hallo, ich habe mir erlaubt auf der Seite 220 die 3. Reihe hinzuzufügen und auf der Seite 221 zu ändern: ALDEBURG ist Oldenburg in Oldenburg LÜTZELBURG ist Luxemburg SARBURGK ist Sarrebourg in Lothringen MERSPURG ist Merseburg Beste Grüße Hans-Joachim Harder harder.freiburg@t-online.de

Hallo

Kein Problem, ist nett von Dir, hier weiter zu machen. Mir fehlte da bislang die Zeit und die Motivation. Die Idee zu dieser Erklärungsseite kam mir damals bei dieser Frage in der Auskunft. Die möglichen Erklärungen sind dort alle reichlich, aber eine Antwort blieb aus. Viele Grüße, --Vexillum 19:22, 11. Mai 2011 (CEST)

Alfred Znamierowskis Flaggen Enzyklopädie

Sichherlich hast du dieses Buch. Ist eine Enzyklopädie der Nationalflaggen, die deren Entstehung und Bedeutung im einzelnen beschreibt, oder eine allgemeine Geschichte der Flaggen?

Sowohl als auch, wobei der Schwerpunkt eher auf allgemeine Flaggengeschichte liegt. Das Buch gliedert sich in 2 Teile („Flaggen im Wandel der Zeiten“ - ein geschichtlicher Überblick, und „Die Welt der Flaggen“ - ein Überblick über die gegenwärtigen Flaggen). Die Hauptkapitel des ersten Teils gliedern sich in „Herkunft und Entstehungsgeschichte“ (ca. 16 Seiten), „Alles über Flaggen“ (also Bestandteile, Zubehör etc.) (ca. 16 Seiten), Vorstellung verschiedener Flaggentypen (16 Seiten für Staatsoberhäupter, 10 Seiten für allgemeine Dienstflaggen, je 12 für militärische Feldzeichen und Marineflaggen) und „Flaggenfamilien“. In Teil 2 werden dann entsprechend der geografischen Lage die Flaggen der Länder vorgestellt, mit ein paar Zeilen zur Bedeutung und Entstehung. Teil 1 ist durchaus interessant und nützlich, Teil 2 halt 08/15 und nicht sehr erschöpfend. Suchst Du eine bestimmte Information? Gruß, --Vexillum 09:38, 28. Mai 2011 (CEST)

Nein, will nur wissen ob sich der Kauf lohnt. Hab schon Smith, Die Zeichen der Menschen und Völker, da wird es sich kaum lohnen. Hat es zumindest große Grafiken?--Antemister 15:17, 29. Mai 2011 (CEST)

Znamierowski lohnt sich durchaus. Ich schätze seine quellenkritischen Aufsätze in Flaggenzeitschriften. Zur Flaggengeschichte bist Du natürlich mit Smith bestens ausgestattet, da braucht es Znamierowski nicht zwingend. Die Abbildungen sind i. d. R. groß, viele Marke "Eigenbau", so richtig klassisch mit Pinsel und Farbe. Für das Erscheinungsdatum eine interessante Auswahl an Flaggenabbildungen, heute holt man sich das wohl aus dem Internet.

Falls es Dich interessiert: der Postbote brachte mir heute 2 Teilbände "Neue und veränderte Staatswappen seit 1945" aus den Jahren 1966 bis 1969, Afrika und Asien. Der Autor ist Ottfried Neubecker, und das interessante ist die sehr genaue Quellenangabe zu den Wappenzeichnungen und Texten. --Vexillum 19:29, 31. Mai 2011 (CEST)

@Neue und veränderte Staatswappen seit 1945: Da hast du ein mich sehr reizendes Thema angesprochen. Sind die Publikation kurz genug, um sie mit vertretbarem Aufwand einzuscannen?--Antemister 12:04, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich denke schon. Du bist wahrscheinlich auf Südvietnam ganz scharf ;). Schwerpunkt ist Asien, Afrika behandelt überwiegend Errata und Nachträge (Biafra, Botswana, Burundi, Gambia, Kongo-Kinshasa, Lesotho, Liberia, Obervolta sowie in der Folgeausgabe nochmals Biafra, Äquatorial-Guinea, Mauritius und Swasiland). Wie gesagt, in erster Linie interessant durch die Fußnoten! Ich habe morgen Brückentag, da kann ich meine alte Kiste anwerfen, an der der Scanner angeschlossen ist. --Vexillum 19:45, 2. Jun. 2011 (CEST)

Hab mir mal deine Liste angeschaut was mich da noch interressieren würde, wenn du schon am Scannen bist: Zimbabwe-Rhodesien, Afghanistan (mein Spezialgebiet), Aserbaidschan (vor allem die Flagge von 1918), Pakistan (lückenhaft mangels geeigneter Vorlagen auf den Webseiten der Provinzen) und die drei Staaten Indochinas--Antemister 21:21, 2. Jun. 2011 (CEST)

Das erinnert mich daran, das ich meine Literaturlisten weiter pflegen und aktualisieren sollte Ich stelle Dir da mal was zusammen und mail Dich dann an. Bei Südvietnam wird der Wikipedia-Artikel wohl noch zusätzlich den Staatsnamen "République de Cochinchine" (ca. 1946 bis ca. 1948) berücksichtigen müssen. Aber das überlasse ich mal den Artikelbauern vor Ort ;). Im Zusammenhang mit Staatsbezeichnungen etc.: hast Du da auch schon mal bei den Kollegen der Portale Münzen und Briefmarken gestöbert? Zumindest die Weltmünzenkataloge möchte ich als zusätzliche Recherchequelle nicht missen. Vielleicht eine Recherchemöglichkeit für Dich? --Vexillum 09:01, 3. Jun. 2011 (CEST)

Vereinsliste

Mahlzeit, ich bastle seit geraumer Zeit an einer Liste der süddt. Erstligisten bis 1945 wobei ich erst bis 1914 einigermaßen durch bin. Den gesamten Komplex Süddeutsche Meisterschaft habe ich mir für das Jahr 2011 vorgenommen, die Ab/Überarbeitung der Gauligen war ein Teil dadevon (die Einarbeitung der Gauligisten steht als nächstes an, anschließend die 1919-33, ob ich die Kriegsrunden 1914-18 berücksichtige weiß ich noch nicht). Du not hesitate to fummel an der Liste rum, Sinn der Übung ist gerade die Problematik der teilweise ziemlich unklaren bis unsauberen Bezeichnungen und Darstellungen in diversen Medien. DJK und Arbeitersport will ich dadebei übrigens nicht berücksichtigen, Pokal wäre ggfls eine Überlegung wert, aber alles der Reihe nach ;)--Notnagel 10:29, 29. Jun. 2011 (CEST)

Viele Deiner Seiten sind auf meiner Beobachtungsliste, von daher helfe ich gerne mit, etwas zu wursteln. Übrigens auch mein Hauptinteressenbereich, und was DJK und Arbeitersport angeht, gebe ich Dir recht. Einfach schon aus der Tatsache heraus, das zu wenig vernünftiges Material vorhanden ist. Apropos DJK: die hatten in ihren Ligatabellen neben Punktzahlen noch "Spielpunkte" in der Wertung. Nach langem Archivstaubschlucken die Antwort: Punkte, die eine Mannschaft zusätzlich vergeben bekam (Leistung, Ecken, faire Spielweise etc.). Katholiken halt. Der Albtraum aller Statistiker: keine Tabellen möglich, wenn man nur die vollständigen Ergebnisse hat ;-). Bei den Kriegsrunden gehe ich auch mal konform. Ich würde mich da auch nur an jenen Jahren festbeissen, in denen eine Süddeutsche Meisterschaft ausgetragen oder wenigstens bestimmt eingeplant war. Mein Schwerpunkt liegt im heutigen Baden-Württemberg und Bayern, bei Pfalz und Hessen bin ich nur einäugig dabei. Aber ein interessantes Thema, keine Frage, ich fummle mit. --Vexillum 10:45, 29. Jun. 2011 (CEST)

Wunderbar. Es ist eigentlich sehr schade daß der Fußball vor ´45 so stiefmütterlich behandelt wird, grade die 20er und 30er Jahre sind sehr spannend, was die Entwicklung der Vereine bzw. des Sports insgesamt angeht. Auch für die praktisch alle heutigen Fußballtempel wurden in den späten 20ern/frühen 30ern die Grundsteine gelegt. Da wird immer so viel von "Tradition" gefaselt im Fußballbereich aber wenn´s dann um die harten Fakten geht weiß keiner so wirklich Bescheid, da reicht das Wissen bis in die Oberligazeit, wenn überhaupt... Ergänzt sich gut, bin ja viel in Hessen unterwegs, da siehts auch quellenmäßig verhältnismäßig gut aus; Pfalz ist quellenmäßig eine absolute Katastrofe aber zum Glück ist da vor ´45 auch nicht viel gewesen (KL völlig uninteressant, LU trotz Ambitionen nie in die Hufe gekommen, PS und SB ebenfalls unter ferner liefen). Bayern beschränkt sich im Wesentlichen auf N/FÜ und München, ist auch überschaubar, vom Nermberscher Fusionsgewusel mal abgesehen.

Ich seh das ganze auch eher als Notizblock; ständig stolpert man über irgendwelche obskuren Vereine und "Meister" (erst kürzlich wieder...), recherchiert sich nen Wolf - und vergißt das Ganze schnell wieder. So kann man auch mal offene Fragen festhalten, die dann hoffentlich irgendwann von irgendwem geklärt werdne. --Notnagel

Hier für Deine Liste übrigens ein aktueller Verbleib zweier badischer Teams. Vor allem Germania Brötzingen wird mir als Name fehlen. Bin nur noch nicht dazu gekommen, dies in beiden Artikeln einzubauen. --Vexillum 11:40, 29. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Geht ja gradezu die Fusionitis um in Halbseggl-City :o) Ja die Liste ab 1919 steht noch ganz am Anfang, vor dem ersten WK sind die ja noch net in Erscheinung getreten. Werd ich mich mal drum kümmernd. --Notnagel 11:59, 29. Jun. 2011 (CEST)

Noch eine Frage zu Deiner Liste. Wie handhabst Du die nordhessischen Vereine vor 1933, die dem Westdeutschen Verband angeschlossen waren (Kassel, Fulda, Hersfeld etc.) und die Elsäßer Teams nach 1940? Zählst Du die mit? --Vexillum 19:36, 29. Jun. 2011 (CEST)

Per Definition sollen in die linke Spalte alle Vereinsnamen auftauchen, die - unter genau diesem Namen - in den höchsten Ligen des SFV (und den Endrunden) bzw. nach 33 an den Gauligen 12-16 teilgenommen haben. In der Anmerkungsspalte dann schon die komplette Fusionshysterie, damit man eventuelle Fehler besser aufspüren kann. Die beiden Elsäßer vor 1914 sind ja schon drin, Gauliga 14a sind nicht allzuviele. Bei den Nordhessen der Gauligen wirds schon etwas umfangreicher, die haben in der Regel aber keine so Mörder-Fusionsgeschichten wie RW Frankfurt.

Damit das Ganze halbwegs übersichtlich bleibt, hab ichs erstmal in drei Abschnitte aufgeteilt, was natürlich diverse Redundanzen mit sich bringt. Grade durch das Hin und Her mit den Turnern in den 20ern und den Reichsbahnern in den 30ern wird das sonst schnell unübersichtlich. Ziel ist natürlich später eine Gesamtliste über den kompletten Zeitraum. --Notnagel 19:58, 29. Jun. 2011 (CEST)

Beispiel Rot-Weiss Frankfurt (Fusionsbaum): Da tauchen die meisten Bockenheimer Vorgänger in der Liste bis 1918 auf. Nach 1919-33 wird aber nur "VfR 01" und "Helvetia" sowie eben "Rot-Weiss Frankfurt" auftauchen. "VfR 01" und "Rot-Weiss" sind dagegen in der Liste bis 1918 in der linken Spalte natürlich nicht zu finden, da erst nach 1918 entstanden. Alles klar? --Notnagel 20:03, 29. Jun. 2011 (CEST)

Da hatte jetzt ich wohl einen Denkfehler. In der Liste 1919 bis 1933 tauchen wohl nur die Vereine auf, die in der Liste bis 1918 NICHT aufgeführt sind, oder? Und meine Frage bezog sich darauf, ob Du z. B. Hessen Kassel oder Borussia Fulda (entsprechend der Gegenwart) unter den süddeutschen Bezirksligen führst, obwohl sie ja zu den westdeutschen Bezirksligen gehörten. --Vexillum 20:16, 29. Jun. 2011 (CEST)

Die ab 1919 hab ich nur mal ganz rudimentär angefangen gehabt, und da tatsächlich nur jene aus der Saison 1923/24 rein, die noch nicht in der oberen Liste drin waren. Hintergrund ist der, daß ich zu dem Zeitpunkt eigentlich zuerst noch die noch fehlenden Saisonartikel 1919-23 schreiben wollte, da aber ziemlich schnell keine Lust mehr drauf hatte (und im Moment auch nicht habe, bin froh daß ich mit den Gauligen durch bin) ;) Ist also nur Stückwerk, aber klar, daß das mißverständlich ist. Ich wollte jetzt auch zuerst mit der 1933er Liste weitermachen, und zwar jeweils eine Liga nach der anderen bis 44 durch, das geht am Schnellsten --Notnagel 20:26, 29. Jun. 2011 (CEST)

Mal wieder von vorne anfangenAlso wenn ich jetzt bei den Bezirksligen ab 1919 weitermache und Dir ein paar Vereine reinkloppe, kann ich z. B. den VfB Stuttgart oder Stuttgarter Kickers ohne schlechtes Gewissen weglassen, oder sollte man sie vielleicht doch besser doppelt aufnehmen? Jetzt wäre es noch einfach, und mein Gedanke dabei ist, dass Du oder jemand anderes vielleicht später einmal eine Übersicht der Bezirksligisten benötigen kann, und dann muß man sich den Club, die Kickers und Konsorten wieder von der Liste darüber zusammenbasteln. --Vexillum 20:33, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ja, VfB und Kickers auch in die Liste ab 1919 rein und detto ab 1933. Die Kasselaner nur in die Liste ab 1933.

Sicher, das ist erst mal redundant, man könnte auch so verfahren, daß in die 1919er und 1933er nur solche aufgenommen werden die vorher noch nicht aufgetaucht sind. Ist ne Definitionssache. Bin da offen für alles, wichtig ist was hinten rauskommt ;) --Notnagel 20:38, 29. Jun. 2011 (CEST)

Alles klar, sehe ich auch so. Ich zäume dann man das Pferd von Hinten auf und beginne mit 1932/33 und gehe Rückwärts in der Zeit. Lokalpatriotismus. Damit Normannia Gmünd gleich auftaucht... ;) --Vexillum 20:46, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ok, gut, ich wollte eh mit den Gauligen anfangen, ist schön einfahc da eh schon Übersichtslisten existieren :) Dann kommen wir uns Bearbeitungskonfliktmäßig nicht in die Quere. --Notnagel 20:51, 29. Jun. 2011 (CEST)

Super, das geht richtig schnell voran, hatte die lange Zeit links liegen lassen weil es ein Haufen Arbeit ist. Freue mich, daß du an dieser Liste mitarbeitest und offenbach auch Spaß hat :o) --Notnagel 22:35, 5. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Blumen. Ja, diese Puzzle- und Detektivarbeit macht richtig spaß, und zudem ist das ja auch ein Thema, das ich interessant finde. Ist zwar noch ein kleiner Weg bis zur Premierensaison 1919/20, aber es geht stetig voran. Wenn das mal fertig ist, sind diese Listen ein feines Hilfsmittel. Ich trage mich ja mit dem Gedanken, im Anschluß daran eine entsprechende Vereinsliste für den Baltenverband aufzubauen. Aber erst mal die süddeutsche Heimat abarbeiten ;-) --Vexillum 10:32, 6. Jul. 2011 (CEST)

Oh je, da hast dir aber den so ziemlich dicksten Brocken ausgesucht :) Ich selbst wäre außerhalb Süddeutschlands eher noch an der Berliner Steinzeit vor 1900 interessiert, aber ist schon ziemlich spleenig ;) Gibt aber wunderbar viel Literatur und alte Zeitungsberichte dazu. Wie kommst du ausgerechnet aufs Baltikum?

Naja aber erst mal den Süden noch abgrasen, ich werde, wenn ich mit den Gauligen durch bin, dann auch mal dran machen, die Saisonartikel bis 1923 zu schreiben. Ist halt eine ziemlich puzzelige Sache... Im Idealfall will ich bis Ende des Jahres den süddeutschen Fußball bis 1945 mit allen obersten Ligen und allen "erstklassigen" Mannschaften (also noch alle Rotlinks bläuen) und dem fertigen Hauptartikel über die SDM dokumentiert haben. Vielleicht läßt sich am Ende des Tages sogar irgendwas in gebundener Form draus machen; was nämlich in WP schlecht geht, sind zum einen Bilder, zum anderen auch zusammenfassende Betrachtung über verschiedene Regionen. Hier ist halt alles strikt Lemma-fixiert, das ist manchmal ganz praktisch, verhindert aber auch viele sinnvolle Sachen. --Notnagel 14:20, 6. Jul. 2011 (CEST)

Na, den Faible fürs Baltikum (speziell Ostpreußen) habe ich mir über meinen Vater angeeignet, er stammt aus Königsberg. Und da paart sich halt mal irgendwann die gesunde neugier über die Lebensweise der Vorfahren mit dem Fußball ;-). Zudem herrscht da die Entdeckermentalität vor, man macht immer wieder eine kleine Entdeckung und kann da ein paar Kieselsteine zusammentragen. Ein paar kleine Angaben aus den Grüne-Büchern über ostpreußische Teams hatte sogar ich beitragen können. Ich versuche halt, ein paar Schätzchen wieder zurück an die Oberfläche zu bringen, ist natürlich nicht einfach und wird immer unvollendet bleiben.

Aber zunächst stürze ich mich mal auf die Heimat. Württemberg, Bayern und co. haben ja schließlich auch noch genug Unbekannte in ihren Reihen ;-) --Vexillum 14:45, 6. Jul. 2011 (CEST)

Willimowski

Hallo Vexillum, gerade will ich das mit dem Karlsruher FV nachtragen, da sehe ich, dass Du es schon gemacht hast. Super! Meine Quelle ist Kicker/Fußball vom 4.7.44: "Mühlburg schlägt Willimowski und den KFV 3:1" (im badischen Pokalendspiel). So schließen sich allmählich die Lücken. -- Gruß, JustinCase 14:15, 14. Jul. 2011 (CEST)

Hallo JustinCase. Ich hatte für meine Angaben die KFV-Chronik zur Verfügung. Es ist schön, wenn sich kleine Kieselsteine langsam zu Meilensteinen entwickeln. Gruß, --Vexillum 14:20, 14. Jul. 2011 (CEST)

Wappen Malis

Versuche da grade auf Commons etwas Ordnung zu schaffen. Was sagt den deine Literatur wann welche Darstellung angenommen wurde? Also die dort angebenen Daten sind aml völlig widersprüchlich...--Antemister 23:24, 23. Aug. 2011 (CEST)

Erstligisten

Unter Benutzer:Vexillum/Erstligisten findest du jetzt unsere gemeinsam bearbeitete Liste unter Benutzer:Vexillum/Fehlend die noch fehlenden Lemmata. Die Saisons 1919/20, 20/21 hab ich bei Benutzer:Hans50/Süddeutsche geparkt. Ich brauch erst mal ein paar Wochen Pause bzw. bin eh zu sehr anderweitig beschäftigt, als daß ich meine Zeit damit verschwenden mag, hier den Don Quichotte zu machen. Wir lesen uns irgendwann wieder ;) Gruß --Notnagel 01:33, 6. Okt. 2011 (CEST)

Indochina

Ich versuche gerade die Flaggengeschichte Vietnams etwas zu entwirren. Was schriebt denn das Neubecker-Flaggenbuch über Vietnam und Frz.-Indochina.--Antemister 13:09, 10. Dez. 2011 (CET)

Jurywahl Zedler-Preis

Hallo Vexillum, vielen Dank für deine Beteiligung bei der Jurywahl zum Zedler-Preis. Leider ging deine Stimme erst nach 11:59 Uhr heute ein, so dass ich sie rückgängig machen musste. Den deutlichen Hinweis, dass die Wahl geschlossen ist, habe ich erst gerade auf der Seite hinterlassen, vorher stand der Endzeitpunkt "nur" klein im Ankündigungstext. Beste Grüße, --Nicole Ebber (WMDE) 19:00, 5. Jan. 2012 (CET)

Oh, okay. Alles klar. Danke für die Info. Dann habe ich wenigstens eine Ausrede, wenn Du das Kleingedruckte so wörtlich nimmst ;). Viele Grüße, --Vexillum 19:04, 5. Jan. 2012 (CET)

Rechbergle und Schwarzhorm

Hallo, Montes principatum kann ich mit keiner schriftlichen Quelle belegen, aber Rechbergle und Schwarzhorn sind definitiv nicht identisch. Schwarzhorn mit Hütte, Aufstieg an der Reiterleskapelle vorbei. Früher gab es da auch einen kleinen Skilift. Das Rechbergle ist einStück weiter Richtung Wissgoldingen auf der rechten Seite. Nicht besonders markant, unbewaldet und daher früher bei Gleitschirmfliegern beliebt.

Hallo,

Jede amtliche Topographische Karte wird Dir den Berg mit dem Schwarzhornhaus als Rechbergle bezeichnen. Woher diese Doppelbenennung mit Schwarzhorn rührt, kann ich auf die schnelle auch nicht sagen, scheint aber nun mal so zu sein. Auf anderen, nichtamtlichen Karten wird Schwarzhorn noch zusätzlich in Klammern geführt. Die einzige gänzlich unbewaldete Erhebung in der Nähe ist der Schönberg zwischen Stuifen, Rechbergle, Tannweiler und Wißgoldingen. Wie auch immer, für den Artikel Drei Kaiserberge ist es unerheblich, welche weiteren Zeugenberge in der Nähe sind. Mit dem Montes principatum ist wohl ohne Quelle nichts zu machen. Gruß, --Vexillum 16:34, 6. Jan. 2012 (CET)

Rechbergle (Schwarzhorn), ausgerechnet vom Schwarzhornhaus. --Vexillum 22:19, 6. Jan. 2012 (CET)

Review Schwäbisch Gmünd

Hallo Vexillum,

du hast dich ja schon einige Male um Lemmas in der Gmünder Gegend gekümmert. Inzwischen befindet sich der Artikel Schwäbisch Gmünd im Review Prozess. Daher frage ich an, ob du dich auch wieder an den Artikel setzen könntest, damit er vielleicht bald schon lesenswert sein wird ;-) Viele Grüße --Sebbe xy 18:36, 28. Jan. 2012 (CET)

Ich habe einige deiner Bilder in den Artikel eingebunden. Quellenangabe ist in der Versionsgeschichte vermerkt, reicht das? --Sebbe xy 16:38, 29. Jan. 2012 (CET)

Mehr als genug. Die Quelle mit sämtlichen Angaben ergibt sich ja aus der Datei (klick aufs Bild) selber. --Vexillum 16:50, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich wollte sichergehen, dass alles stimmt. Möchte ja keinen Ärger wegen URV. --Sebbe xy 16:51, 29. Jan. 2012 (CET)

Nein, auf Wikipedia kannst Du sie ja hin und her bebildern. Sorgen mußt Du Dir da nur machen, wenn Du sie extern, z. B. auf Deiner eigenen Homepage oder so, verwendest. --Vexillum 16:55, 29. Jan. 2012 (CET)

Also muss ich diese ganzen Quellenarbeit nicht immer machen? Auch wenn ich sie von der englischen WP hole? --Sebbe xy 17:36, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich habe jetzt nur von Bildern gesprochen, die auf Commons hochgeladen sind. Bei Texten sieht das schon anders aus. --Vexillum 17:39, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich meine nur Bilder, mit Texten ist es klar. Da leite ich häufig auch schon wegen kleineren Übersetzungen einen Import ein - sicher ist sicher. --Sebbe xy 17:53, 29. Jan. 2012 (CET)

Hängt wohl auch von einzelnen Bildern ab. Einiges, was in der englischsprachigen WP erlaubt ist, darf z. B. auf der deutschsprachigen WP nicht veröffentlicht werden. Hängt wohl von den Lizenzen und ähnlichem ab. Auf Nummer sicher gehst Du, wenn Du auf Commons "plünderst". Ich habe dort auch noch einige Bilder auf Halde, die vielleicht nützlich sein können. Ich werde auch weitere ergänzen, dauert nur eine Zeit, die hoch zu laden. --Vexillum 18:04, 29. Jan. 2012 (CET)

Commons geht immer? --Sebbe xy 18:12, 29. Jan. 2012 (CET)

Flagge Albaniens

Hallo Vex! Könnte Unterstützung hierbei gebrauchen: [8]. Gruß, --JPF just another user 18:26, 9. Feb. 2012 (CET)

Oh je, hatten wir das nicht schon einmal bei Flagge Namibias? Ich eile. Gruß, --Vexillum 18:45, 9. Feb. 2012 (CET)

Kloster Lorch

Danke für Deine aufmerksame Korrektur. Grüße -- Fredou 14:31, 13. Feb. 2012 (CET)

Keine Ursache, immer wieder gern. Gruß, --Vexillum 14:41, 13. Feb. 2012 (CET)

Hönig (Ruppertshofen)

Du hast auf der Seite Hönig (Ruppertshofen) eine Ergänzung wg. Kriegsende eingefügt. Wird in dem von Dir erwähnten Buch auch etwas über Steinenbach (Flugplatz geplant) zum Kriegsende geschrieben? Du kannst es gerne hier Steinenbach (Ruppertshofen) ergänzen. --HolgerHw (Diskussion) 11:31, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ja, da steht auch etwas ausführliches zum Flugplatz Steinenbach drin. Das bastle ich Dir gerne rein. Das gute an dem Buch ist, dass der damalige Stadtarchivar jedem Weiler und größeren Hof ein eigenes Kapitel einräumte. Du wirst also auch etwas über Birkenlohe, Hinterlintal und Tonolzbronn darin finden. Da wird übrigens auch erwähnt, dass die Amerikaner die zurückgelassenen Maschinen sprengten, wodurch die Strommasten ebenfalls zerstört wurden und das Pumpwerk Hönig ausfiel. Ruppertshofen und die umliegenden Orte waren daraufhin für mehrere Wochen ohne Wasserversorgung. Steht das Pumpwerk nicht auch heute noch in Hönig? --Vexillum (Diskussion) 18:01, 8. Apr. 2012 (CEST)

Bitte ergänze das mit dem Flughafen (auch auf der Seite Frickenhofer Höhe). Zu Birkenlohe und Tonolzbronn als Ortsteile von R. möchte ich noch Seiten anlegen. Wäre toll, wenn Du diese Seiten dann ergänzen könntest. Von Spraitbach kommend steht rechts am Ortseingang von Hönig ein Pumpwerk (Brunnenhaus). Ob dieses aber das von Dir erwähnte ist, weiß ich nicht. Dem Baustil nach könnte es aber schon sein. Weißt Du, wo dieses Buch noch erhältlich ist? Gerne kannst Du auch die Seite von Ruppertshofen (Ostalbkreis) ergänzen. --HolgerHw (Diskussion) 19:13, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe auf Ostalbmap nachgeschaut. Dort ist das was ich meine als Pumpwerk eingetragen.--HolgerHw (Diskussion) 08:40, 9. Apr. 2012 (CEST)

Das wird es wohl sein. Ich habe bei mir in meinem Archiv verschiedene Dingen zusammengetragen, die ich jetzt noch sortieren und einarbeiten muß. In einer Ortsbeschreibung von Bürgermeister Metz (1970) erwähnt er zwei Tiefenbohrungen in Hönig, was die Trinkwasserversorgung wesentlich verbessert habe („...die weitere 28 l/sec. liefern...“), das Jahr wird allerdings nicht erwähnt. Und offenbar wurden die Fischteiche in der Fuchsreute von der Gemeinde angelegt („...zur Verbesserung der Freizeit und Erholung...“). Ich habe mir mal den Spaß gemacht und den ganzen Hick-Hack der Erben etc. auf einem Angelforum durchgelesen. Ich kenne mich da oben in der Ecke nicht so aus, aber könnte/sollte man die Anlage nicht dennoch erwähnen? (Ehemalige Angelanlage oder á la künstlich aufgestaute Seen des Hirlenbachs) Sofern jemand einen Artikel zum Hirlenbach schreibt, würde dies ja auch erwähnt werden müssen.

Das Buch von Albert Deibele habe ich mir antiquarisch über booklooker.de besorgt. Die Stadtbibliothek führt es meines Wissens nicht im Bestand, im Stadtarchiv Gmünd sollte es aber vorhanden sein. Aber vielleicht kann ich Dir da auch anders helfen, ich schaue mal, was ich machen kann.

Ein Hinweis noch zur Dorfgemeinschaft Hönig. Hast Du da vielleicht das Gründungsjahr? Ich glaube, es dürfte so um 1986 bis 1989 gewesen sein. --Vexillum (Diskussion) 08:56, 9. Apr. 2012 (CEST)

Angelanlage: Die Idee mit ehemalig oder geschlossen ist gut. So kann man es sicher aufnehmen. Dorfgemeinschaft: Das Gründungsjahr der Dorfgemeinschaft erfrage ich im Dorfhaus. --HolgerHw (Diskussion) 09:48, 9. Apr. 2012 (CEST)

Das Gründungsjahr konnte ich gerade im Online-Archiv der Tagespost "erschnüffeln" ;) --Vexillum (Diskussion) 10:03, 9. Apr. 2012 (CEST)

Frage nach Buch

Kann man dieses Buch „Beschreibung des Oberamts Gaildorf. Herausgegeben von dem Königlichen statistisch-topographischen Bureau. Mit drei Tabellen und einer Karte des Oberamts, nebst Titelbild und einem Holzschnitte.“, J. B. Müller’s Verlagshandlung, Stuttgart, 1852 im Internet nachlesen. Wenn ja wo. Wäre toll, wenn Du mir weiterhelfen könntest. Danke. --HolgerHw (Diskussion) 13:01, 9. Apr. 2012 (CEST)

Ja, Du findest die unformatierte Rohfassung hier. Um damit zu arbeiten, empfehle ich, es zu kopieren und in ein Textverarbeitungsdokument einzufügen. Dann kannst Du durch die "Suchen"-Funktion die entsprechende Einträge leichter finden. Vergiss aber nicht die teilweise alterthümliche Schreibung wie z. B. Thonolzbronn. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 16:01, 9. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den Tipp. --HolgerHw (Diskussion) 19:43, 9. Apr. 2012 (CEST)

Danke für schnelle Korrektur.

Kurzer Anflug geistiger Umnachtung meinerseits (Incoterms). Als ich nach ein paar Minuten zurückkam, um meine Änderung rückgängig zu machen, da war es bereits getan. Danke. --Stefanhanoi (Diskussion) 10:38, 18. Apr. 2012 (CEST)

Kein Problem. Wir haben alle mal einen schlechten Tag. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 10:39, 18. Apr. 2012 (CEST)

Liste der Nationalflaggen

Guten Tag, Vexillum! Ich danke Sie fьr den Brief. Entschuldigen Sie fьr den ungebildeten Text - die Ьbersetzung des Computers. (weiЯ ich nur die russische Sprache).

Die Staaten teilweise angeerkannt laut dem internationalen Recht.

1.Asad Kaschmir - ist von Pakistan angeerkannt , so wie auch Die Tьrkische Republik Nordzypern wird aktuell nur von einem vollständig souveränen Staat, der Türkei, anerkannt angeerkannt. Sie sind auf die besetzten Gebiete geschaffen. Tьrkische Republik Nordzypern befindet sich in Europa und benutzt die Berьhmtheit bei den Touristen. Asad Kaschmir - Ist bei den Touristen nicht populдr. Man ist notwendig entweder beide, oder beiden deshalb zu lassen, zu lцschen.

2.Principato di Seborga - ausgerufen in 1963 von den Bewohnern des gleichnamigen Dorfes in der italienischen Provinz Ligurien. Gegenwдrtig ist ein einziger Staat, der Seborga offiziell anerkannte (in 2009), von Burkina Faso

3.Republik Bergkarabach Нагорный Карабах - ist den 2. September 1991 auf der gemeinsamen Tagung nagorny-karabach-gebietsmдЯig und Шаумяновского bezirks-der Ratschlage der volkseigenen Abgeordneten Aserbaidshanisch ССР in den Grenzen des autonomen Gebietes (НКАО) Aserbaidshanisch ССР und des angrenzenden Bezirkes Shaumjanovskogo Aserbaidshanisch ССР ausgerufen. Die Nagorny-Karabachrepublik ist von den teilweise angeerkannten Staaten die Republik Abchasien und Sьdossetien, sowie nicht angeerkannt Transnistrien von der Moldauischen Republik angeerkannt.

4.Transnistrien - Приднестровская war die Moldauische Sowjetische Sozialistische Republik wie die sowjetische Republik im Bestand der UdSSR in II Ausserordentlichem Kongress der Abgeordneten aller Niveaus Приднестровья, in Tiraspol stattfindend ist den 2. September 1990 ausgerufen. Abchasien, Bergkarabach und Sьdossetien haben die Unabhдngigkeit angeerkannt.

5.Souveräner Malteserorden - hat den Status des Beobachters bei der UNO. Hat die diplomatischen Beziehungen mit 104 Staaten

6.Principato di Seborga - ausgerufen in 1963 von den Bewohnern des gleichnamigen Dorfes in der italienischen Provinz Ligurien. Gegenwдrtig ist ein einziger Staat, der Себоргу offiziell anerkannte (in 2009), von Burkina Faso

7.Azania - war der Staat auf der geleiteten Zeremonie in der Hauptstadt Kenias den 3. April 2011 ausgerufen. Den Hauptinitiator der Bildung Azania wird Kenia angenommen, da ihr die Existenz des Staates-puffer-der Zone auf der Grenze mit benachbartem Somalia vorteilhaft ist, die im Zustand des bьrgerlichen Krieges ab 1991 sich befindet und ist auf die Zonen des Einflusses der Klane zerfallen.

8.Regno di Tavolara - Mit 1836 den angeerkannten unabhдngigen Staat. Zurzeit ist de-fakto ein Teil Italiens, obwohl offiziell die Annexion nicht erzeugt war. Mit 1962 - die Basis von NATO.

Die ьbrigen Lдnder - erwarten die Anerkennung.

9.Die prдzisierte Liste der Anerkennung Abchasien: den 17. November 2006 - Republik Bergkarabach, Sьdossetien, Transnistrien; den 26. August 2008 - die Russische Fцderation; den 5. September 2008 - Republik Nikaragua; den 10. September 2009 - die Venezuela ; den 15. Dezember 2009 - die Republik Nauru; den 23. Mai 2011 - die Republik Vanuatu; den 18. September 2011 - Tuvalu

Die prдzisierte Liste der Anerkennung Sьdossetien: den 17. November 2006 - Abchasien, Republik Bergkarabach, Transnistrien; den 26. August 2008 - die Russische Fцderation; den 5. September 2008 - Republik Nikaragua; den 10. September 2009 - die Venezuela ; den 16. Dezember 2009 - die Republik Nauru; den 30. Oktober 2010 - Demokratische Arabische Republik Sahara; den 19. September 2011 - Tuvalu

Korrigieren, die nцtig halten werden Mit freundlichen GrьЯen, С. Ю.

Hallo. Was Südossetien und Abchasien angeht, da hast Du recht. Da war ich zu voreilig. Auch beim Malteserorden würde ich Dir zustimmen. Ich schlage aber vor, diese Fragen beim Portal:Flaggenkunde weiterzuführen. Ich verschiebe mal Deine Frage nach dort. Viele Grüße,--Vexillum (Diskussion) 19:34, 18. Apr. 2012 (CEST)

So, Du findest Deine Hinweise jetzt dort. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 19:41, 18. Apr. 2012 (CEST)

Feuerbacher Heide

Danke für den arroganten Hinweis!--Stephan Klage (Diskussion) 21:12, 17. Mai 2012 (CEST)

Anton "Toni" Kugler

Hallo Vexillum,

stimmt es, dass Toni Kugler mal Trainer bei Normannia Gmünd war und wenn ja, in welchem Zeitraum war er dies? Wäre toll, wenn Du mir da weiterhelfen könntest.

Gruß -- PasanenFG (Diskussion) 15:42, 1. Jun. 2012 (CEST)

Das ist korrekt. Toni Kugler wurde 1946 „gerade noch in dem Augenblick [verpflichtet], als der Startschuss fiel“ (aus einem zeitgenössischen Flugblatt der Normannia; die Saison in der Bezirksklasse Kocher-Rems startete am 22. September 1946). Er führte die Mannschaft vor durchschnittlich 3.000 Zuschauer erfolgreich zur Meisterschaft und anschließend durch die Aufstiegsrunde in die damals zweitklassige Landesliga. Wann Kugler die Normannia verließ, kann ich leider nicht sagen. Lediglich, das im Sommer 1948 Albert Sing als Spielertrainer der Normannia verpflichtet wurde (die Elf soll er allerdings bereits seit Mai 1948 trainiert haben). Ob er die direkte Nachfolge von Kugler antrat, oder ob Kugler bereits früher der Schwerzer-Elf den Rücken kehrte, kann ich leider nicht beantworten. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 18:57, 1. Jun. 2012 (CEST)

Macht nichts, hast mir auch so schon ein gutes Stückchen weitergeholfen. Danke! -- PasanenFG (Diskussion) 23:12, 1. Jun. 2012 (CEST)

Schwäbische-Alb-Nordrand-Weg

Moin! Magst du mal in der Kartenwerkstatt vorbeischauen? Viele Grüße, NNW 20:03, 9. Sep. 2012 (CEST)

Hallo NNW. Sieht besser aus, als ich erwartet hätte! Vielen Dank für die Fleißarbeit, vor allem weil ich bislang die Kartenwerkstatt nicht über Arbeitsmangel klagen gehört habe ;) --Vexillum (Diskussion) 20:10, 9. Sep. 2012 (CEST)

Die Alternative wäre eine Karte zum Holocaust gewesen, die ich versprochen hatte, aber dazu hatte ich thematisch einfach keine Lust heute. NNW 20:13, 9. Sep. 2012 (CEST)

Gut, kann verstehen. Manchmal bin ich froh, das ich kein graphisches Händchen habe. Da ist so ein Wanderweg natürlich leichte Kost dagegen. --Vexillum (Diskussion) 20:17, 9. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Vexillum, schade. Ich hatte mich sehr gefreut, der Weg geht Luftlinie gerade mal zwei Kilometer bei mir vorbei. Hattest du schon angefangen? Kommt vielleicht später noch was? Voller Hoffnung --Zollernalb (Diskussion) 11:30, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Zollernalb, ich bastele da auf jedenfall noch herum. Lediglich nicht im Rahmen des Schreibwettbewerbes. Zum einen möchte ich zwar die Etappen und den Streckenverlauf exakter darstellen (das könnte dann in etwa so aussehen), andererseits aber auch keinen "Wanderführer im Wikipedia-Format" basteln - da muß man durchaus aufpassen. Gerade im Bezug auf Geschichte etc. habe ich allerdings fleissig Material gesammelt, so gut es eben geht und auch wirklich direkt mit dem Nordrandweg zu tun hat. Und dann bin ich natürlich noch in der "Feldforschung" aktiv, jetzt am Wochenende wieder einmal. Da warten auch zahlreiche Fotos noch, hochgeladen zu werden. Manchmal springt da - quasi zur Übung - als Nebenprodukt der eine oder andere neue Artikel dabei heraus, oder bereits bestehende werden erweitert. Insofern zwar schade, das es mir für den Schreibwettbewerb zeitlich nicht reicht, aber der Nordrandweg wird ordentlich ausgebaut. Versprochen! ;) Gruß, --Vexillum (Diskussion) 11:54, 27. Sep. 2012 (CEST)

Schön! Falls du es mal in unsere Gegend schaffst, für die Etappen 19-23 stehe ich gerne als Wanderführer zur Verfügung, sag einfach Bescheid :-) Grüße auf die Ostalb --Zollernalb (Diskussion) 12:06, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hoffentlich, ich will doch meinen Wanderpass gestempelt bekommen ;) Ich werde darauf zurückkommen. Momentan stecke ich in der Mitte, zuletzt in Owen. Ich bin zudem vor kurzem die Strecke von Donauwörth bis Owen in 4 Tagen gelaufen - allerdings nicht in Wanderstiefeln, sondern in Laufschuhen. Das waren dann 2 Fliegen mit einer Klappe ;) --Vexillum (Diskussion) 12:16, 27. Sep. 2012 (CEST)

Frage

Hast du eine Ahnung wie man herausbekommt in welcher Publikation sich dieser Artikel findet [9]?--Antemister (Diskussion) 13:17, 25. Okt. 2012 (CEST)

Wenn FOTW schon ein Fragezeichen setzt, fürchte ich, wird es knifflig. Leider listet die DNB nur seine beiden deutschen Titel auf. Zum Thema Tuva allgemein vielleicht dieser Link hilfreich, da Crampton wiederholt gegen diese falschen Flaggendarstellungen vorging, und er im Artikel explizit erwähnt wird? Vielleicht hilft auch eine Anfrage bei der William Crampto Library in Kingston upon Hull? --Vexillum (Diskussion) 13:49, 25. Okt. 2012 (CEST)

Liste der Nationalflaggen

Hallo Vexillum! Ich bräuchte mal einen weiteren Diskutanten: [10]. Schönen Gruß, --JPF just another user 15:16, 17. Dez. 2012 (CET)

Wieder so eine „heiße“ Diskussion. Ich bin ja dafür, erst den Malteserorden aufzunehmen, dann verhandeln wir weiter. Und gibt es nicht noch eine omanische Exilregierung in Saudi-Arabien? Sofort auf die Liste! ;) Gruß, --Vexillum (Diskussion) 19:51, 17. Dez. 2012 (CET)

Ich finde den Vorschlag Bayern aufzunehmen ja gar nicht so schlecht... :-D --JPF just another user 21:39, 17. Dez. 2012 (CET)

Das würde nur den fränkischen Seperatisten neuen Auftrieb geben, und die werfen immer begehrliche Blicke auf mein Heimatland (Heilbronn, Crailsheim, Schwäbisch Hall). Als guter württembergischer Patriot muß ich deshalb Unabhängigkeitsbestrebungen an unserer Ostgrenze stets entgegenwirken ;) --Vexillum (Diskussion) 21:46, 17. Dez. 2012 (CET)

Wappen Puerto Ricos

Du hast auf dieser Seite das Wort "Joch" auf einen Artikel über die heraldische Armbrust verlinken lassen. Hast Du Informationen darüber, dass es sich konkret in diesem Fall um ein "Armbrustjoch" und nicht um ein gewöhnliches Joch für Zugtiere handelt? Häufig ist nämlich davon die Rede, dass die Kombination Joch/Pfeile (=yugo/flechas, oder so ähnlich) für Ysabel und Fernando stehen soll (vgl. es:Yugo#Heráldica) . Das ist kein einmaliges Motiv, das man aus dem Alltagskontext oder der generellen Heraldik erklären müsste, sondern eine Kombination, die zu den Wappen der "katholischen Könige" fest dazugehört und u. a. auch von Franco aufgegriffen wurde. Diese Bedeutung wäre nur dann möglich, wenn das "Armbrustjoch" im Spanischen ebenfalls mit einen Y beginnt. Weißt Du etwas darüber? Ansonsten würde ich annehmen, dass das Joch in diesem Ausnahmefall nichts mit der Armbrust zu tun hat.--Oudeís (Diskussion) 21:49, 14. Dez. 2012 (CET)

Hallo Oudeís. Danke für den Hinweis und den berechtigten Einwand von Dir. Den Hintergrund um yugo und flechas bzw. der Zusammenhang der beiden Beizeichen für Ysabel und Fernando ist mir bekannt. Man könnte noch erwähnen, das diese beiden Zeichen immer unter dem Buchstaben des jeweils anderen Herrschers stehen (also das Joch unter Fernando, die Pfeile unter Isabella). Aber zurück zum "Joch-Problem". In erster Linie ging es mir darum, die BKL aufzulösen, und hatte auch in meiner ersten Bearbeitungsstufe das Zuggeschirr verlinkt, dann aber auf die Heraldikseite der Armbrust verlinkt, da dieses Joch vom Heraldiker mitunter auch als Ochsenjoch bezeichnet wird. Vielleicht habe ich mich auch nur von den Pfeilen blenden lassen, denn die Verbindung "Pfeil und Bogen" ist zu verlockend, und die Armbrust als Wappenfigur in Spanien ist ja auch nicht unbekannt. Allerdings kannte ich die von Dir verlinkte Seite der Spanischen Wikipedia nicht, und wie das Armbrustjoch auf Spanisch heißt, kann ich auch nicht sagen. Gehen wir also mal davon aus, dass Du bzw. die spanischsprachige Wiki richtig liegen. Auf die Schnelle kann ich in der Literatur auch keine Details erkennen - überall wird nur von "Joch" ohne genauere Erklärung gesprochen. Ich ändere es mal entsprechend auf das Rindvieh ab ;) bis was anderes zu Tage tritt. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 22:31, 14. Dez. 2012 (CET)

So hätt ichs auch gemacht ... wobei: wenn es das Armbrustjoch im Spanischen gäbe, wäre die Kombination mit den Pfeilen plausibler (es wird ja wohl auch besser zueinander passende YF-Gegenstandspaare geben als grade Ochsenjoch und Pfeile). Weißt Du übrigens etwas über die Verwendung der Initialen nach Isabellas Tod (als das Wappen entstand, war sie nämlich schon tot)? Im Wappen Ferdinands,das ich gefunden habe, tauchen sie nicht mehr auf ... --Oudeís (Diskussion) 13:12, 15. Dez. 2012 (CET)

Ich kann mal nachsehen, ob ich etwas finde, mache Dir aber wenig Hoffnung. Der Großteil meiner heraldischer bzw. vexillologischer Literaturist derzeit bei mir „zugebaut“, und ich komme da im Augenblick nur schwer ran. Längere Geschichte. Ein Christbaum kommt darin vor, der ein Laufband zum ausweichen nötigte,das nun vor dem Bücherschrank geparkt ist, in dem sich geschätzte 85% der genannten Werke befinden. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 19:51, 17. Dez. 2012 (CET)

So, aufgrund einer Staatskrise in Aserbaidschan war ich doch gezwungen, etwas in vexillologischer Literatur zu stöbern. Als Nebenprodukt konnte ich wenigstens einen groben Überblick auf die spanische Heraldik zur betreffenden Periode zu werfen. Leider konnte ich nichts entdecken, was Deiner Frage nur ansatzweise gerecht werden würde. Auch das Joch bleicht einfach nur ein Joch... Ich hoffe dann mal auf einen Zufallsfund... Gruß, --Vexillum (Diskussion) 21:57, 23. Dez. 2012 (CET)

Flaggen und Wappen nichtselbständiger Gebiete

Lieber Vexillum, Du hast Dich in dem Artikel in letzter Zeit engagiert und scheinst mir sachkundig zu sein. Mir ist aufgefallen, dass da noch die Niederländischen Antillen (mit Flagge) geführt werden, obwohl sie 2010 aufgelöst wurden (die Abspaltung Arubas ist noch verbucht, weil die schon in den 80ern war). Jetzt sind Curaçao und Sint Maarten "autonome Länder", während Bonaire, Saba und Sint Eustatius besondere Gemeinden der Niederlande wurden. Also müßten die Niederländischen Antillen raus und fünf neue rein. Falls Du keine Lust oder Zeit hast, würde ich mich da irgendwann mal ranmachen, aber ich wollte Dir den Vortritt lassen. Herzlicher Gruß, --Ingochina (Diskussion) 07:33, 22. Dez. 2012 (CET)

Hm, okay. Das klingt sinnvoll. Ich schaue mal vorbei. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 08:35, 22. Dez. 2012 (CET)

Erledigt. Nicht schön, aber brauchbar. --Vexillum (Diskussion) 09:39, 22. Dez. 2012 (CET)

Zur Info: [11]. --JPF just another user 12:12, 26. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Info, schon bemerkt ;). Ich behalte es im Auge. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 12:16, 26. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/30. Dezember 2012#Flaggen und Wappen von De-facto-Regimen

Zur Info und einen guten Rutsch -- 94.219.208.122 12:56, 31. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Info. Ich habe das schon auf dem Schirm. Großes Kino, das Popcorn ist bereit. Dir auch alles Gute für 2013 --Vexillum (Diskussion) 12:12, 1. Jan. 2013 (CET)

• 
  Zurücklehnen und genießen, ganz ohne
  3D-Brille

• G* Meinst Du, ich war zu nett? ;-D --JPF just another user 12:50, 1. Jan. 2013 (CET)

Du bist immer zu nett. Das ist wahrscheinlich der Politiker in Dir ;) Ein Gruß aus dem Schwabenländle, --Vexillum (Diskussion) 12:53, 1. Jan. 2013 (CET)

Wir sind ja nicht im ukrainischen Parlament, wo das Faustrecht gilt. :-D --JPF just another user 14:28, 1. Jan. 2013 (CET)

Oder wie in Japan oder Taiwan, wo Entscheidungen hinausgezögert werden, indem man sich ewig Zeit läßt, bevor der Stimmzettel in der Urne verschwindet. Aber auf unsere Diskussionsseiten trifft wohl eher Filibuster zu ;) --Vexillum (Diskussion) 18:52, 1. Jan. 2013 (CET)

Du sagst es. Derzeit kämpfe ich auch noch in Diskussion:Madeira#politische/geographische Zugehörigkeit mit einem ebenso selbstbewussten Herrn. ;-) Jetzt habe ich auf eine Entscheidungsabstimmung verwiesen, weil es mir zu blöd wurde, ständig auf Argumente erneut hinzuweisen. --JPF just another user 20:13, 1. Jan. 2013 (CET)

Hach, da werden Erinnerungen wach. Ich hatte mich mal in der Auskunft zu St. Helena geäußert. Ich halte es da mit den anglo-amerikanischen Atlanten, die solche Inseln nicht dem Kontinent, sondern im entsprechenden Ozean verorten. --Vexillum (Diskussion) 09:07, 2. Jan. 2013 (CET)

Wird ja hier jetzt auch so gehandhabt. Mal sehen, ob das in der Diskussion auch anerkannt wird. --JPF just another user 12:20, 2. Jan. 2013 (CET)

Nicht, wenn der uns bekannte "ich-will-aber-Effekt" eintritt ;) --Vexillum (Diskussion) 12:22, 2. Jan. 2013 (CET)

Zu der Frage: "Meinst Du, ich war zu nett?". Ob Nett oder nicht ist nicht das Entscheidende (auch wenn mir öfter unterstellt wird, ich hätte etwas gegen Alleskönner - ich habe nur etwas gegen das dumme Zeug das er schreibt). Der Beitrag in der Löschdisk war nicht Fisch nicht Fleisch. Als einleitenden Satz das es prinzipiell nichts gegen die Liste gäbe ... dann eine paar leichte "aber". Natürlich könnt ihr euch für den Erhalt der Liste aussprechen ... aber dann auch das deutliche. Da eure Meinung vermutlich Gewicht hat, würde ich euch folgendes vorschlagen: sprecht euch nicht öffentlich ab, wo ihr die Grenze zieht welche Staaten/Nationen überhaupt irgendwo sinnvollerweise als Liste der Flaggen geführt werden sollen. Vor allem unter dem Aspekt, wo man noch sinnvoll eine Grenze einzieht. Gibt es keine Grenze, dann landen demnächst irgendwelche ausrangierten Ölplattformen mit Wimpel in solche Listen. Habt ihre eine Untergrenze, dann überlegt euch, ob man nicht alle Flaggenlisten in einer zusammenführt. Wenn die Liste von Alleskönner überlebt, dann wäre es vieleicht doch sinnvoll, eure Liste und die von Alleskönner zusammen zu führen (in eurer Liste liesse sich eine Schmuddeleche mit eigneer Überschrift einführen - wäre jetzt vieleicht auch schon für die acht "Halbnationen" angebracht). Ich persönlich halte zwei (oder später auch mehr!) Listen mit annähernd gleichen bzw überschneidenden Inhalt jedenfalls für Quatsch. Aber wie auch immer: eine deutliche Meinung von euch wäre sinnvoll. Auch unter dem Aspekt, das ein einmal überlebter LA recht schwer neu anzustoßen ist. -- 84.59.64.116 02:05, 3. Jan. 2013 (CET)

Wandern auf der Schwäbischen Alb

Teile des Nordrandweges habe ich in den 70ern auf einer langen Wanderung Nördlingen-Neresheim-Langenau-Lonetal-Drackenstein-Spaichingen-Sigmaringen kennengelernt. Aber auch der Südrandweg hat schöne Stellen: http://www.besinnungsweg-ehinger-alb.de Gruß --Milgesch (Diskussion) 14:03, 14. Jan. 2013 (CET)

Ja, stimmt. Der Südrandweg wird oft übersehen, dabei hat er ja durch seine Abwechslung Alb/Donau eigentlich alles, was das Herz begehrt. Den Wikipedia-Artikel zum Ehinger Besinnungsweg habe ich übrigens auf der Beobachtungsliste ;)

Zu Pfingsten steht bei mir zunächst mal der Schwäbische-Alb-Oberschwaben-Weg (HW7) an. Freue ich mich schon sehr drauf. Und im Sommer werde ich mich vielleicht an eine Albumrundung wagen - den Nordrandweg von Donauwörth nach Tuttlingen, und dann von dort auf dem Südrandweg zurück. Hängt allerdings natürlich von Zeit- und Finanzbudget ab, wobei ich bei letzterem sehr genügsam bin: da wird mitunter unter freiem Himmel geschlafen. Mein Tipp: der Rastplatz bei der Ruine Reußenstein. Aber wahrscheinlich bin ich auch nur ein verkappter Karl-May-Romantiker ;) Gruß, --Vexillum (Diskussion) 15:05, 14. Jan. 2013 (CET)

Die Welt ist doch klein: Der HW 7 führt ca. 1,5 km an meinem Haus vorbei. Melde Dich, wenn es soweit ist, vielleicht können wir ein Stück gemeinsam gehen? Gruß --Milgesch (Diskussion) 17:48, 14. Jan. 2013 (CET)

In der Tat, ein guter Vorschlag, vielen Dank. Für einige Etappen des Nordrandweges hat man mir ebenfalls bereits Wikipedia-Geleitschutz angeboten. Ich werde mich Beizeiten melden. Ein WP-Treff unter freiem Himmel verspricht doch eine angenehme Abwechslung. Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 18:38, 14. Jan. 2013 (CET)

Hilfe!

Lieber Vexillum, falls Du Lust auf eine nervige Disk hast (tut sich ja bei den Flaggenlisten nichts mehr), schau doch mal hier und hier vorbei! Vielen Dank, alles Gute noch zum Neuen Jahr, --Ingochina (Diskussion) 01:07, 8. Jan. 2013 (CET)

Er ist zurück bei den Nationalflaggen... --JPF just another user 05:38, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich möchte nur noch speien... --Vexillum (Diskussion) 19:37, 11. Jan. 2013 (CET)

Lieber Ingochina. Sorry, aber ich fürchte, ich bin zur Zeit viel zu polemisch und daher zu schädlich für Diskussionen. Ich würde Dir da momentan wahrscheinlich keinen Gefallen tun... --Vexillum (Diskussion) 00:38, 12. Jan. 2013 (CET)

Lieber Vexillum, kein Problem, es ist Ruhe eingekehrt. Der Alleskönner vom Lemma China ist das Gegenteil vom defactoRegime-Flaggen-Alleskönner: ging mit lautem Gebrüll in den Kampf, lief gegen die Wand und kommt jetzt mit schiefer Nase wieder rausgelaufen aus dem Getümmel, "Sieg! Sieg!" rufend. Hier bei Wikipedia kann man echt was lernen - über Menschen, ihre Püschologie und so. Gute Besserung, nimms nicht so tragisch, --Ingochina (Diskussion) 05:25, 12. Jan. 2013 (CET)

Die Frage "war ich zu nett?" kann man im Nachgang wohl nur bejahen. -- 84.59.77.152 03:33, 12. Jan. 2013 (CET)

Ich hole zumindest mal wieder mein Popcorn raus und mache es mir gemütlich. So unterhaltsam KANN kein Film sein. Wobei sich „Die Zustimmung des angeblichen „Alleskönners“ gibt mir übrigens mehr zu denken als die meisten Contra-Edits“ zu meinen Lieblingszitaten mausern könnte... --Vexillum (Diskussion) 21:24, 13. Jan. 2013 (CET)

+1 --JPF just another user 22:10, 13. Jan. 2013 (CET)

Was ist denn nur los in diesem Winter? Diskussion:Mechi --JPF just another user 17:55, 17. Jan. 2013 (CET)

Tja, es tut mir Leid, dass Du es so erfahren mußt: Du bist in Wirklichkeit gestorben, und dass ist Deine persönliche Hölle ;) --Vexillum (Diskussion) 07:05, 18. Jan. 2013 (CET)

Och, als Teufelchen kann ich mich auch gebaren... ^^° --JPF just another user 12:21, 18. Jan. 2013 (CET)

Das Jahr der seltsamen Ansichten...

...geht weiter: Diskussion:Flagge der Türkischen Republik Nordzypern --JPF just another user 21:09, 27. Jan. 2013 (CET)

Hurra! Hurra! Der Dadawah ist wieder da! Was der genau immer meint, wird er wohl selber nicht wissen. Der hatte auch schon einmal den Link zu FOTW rausgeworfen, weil er meinte, das sei Kommerz. Und bezüglich seines persönlichen Kreuzzuges gegen die Zypern-Times wird er in 100 Jahren nicht verstehen, dass eine private Website kein grundsätzlicher Ausschlußgrund ist. Zumal es bei dem betreffenden Link nicht um die Behauptung von Fakten sondern lediglich die deutsche Übersetzung der Flaggenverordnung ist. Na ja. Inhaltlich geht der selten auf Änderungen oder Kritik ein. Mal schauen. Für gewöhnlich schläft der ein paar Tage, bevor er dann um 1 Uhr morgens alles wieder revertiert. Ich bleibe mit einem Auge in den Startlöchern, obwohl mir gerade in Folge von Recherchen bezüglich Lebensdaten von Fotografen beide Augen brennen. Dieses Blättern in verstaubten Büchern, diese furchtbare, kleingedruckte Fraktur... Aber ich habe schon jede Menge Fotos gesichtet und bin gerade beim upload. Der Lokalpatriot in mir halt wieder ;) Gruß, --Vexillum (Diskussion) 21:26, 27. Jan. 2013 (CET)

Schick! --JPF just another user 22:24, 27. Jan. 2013 (CET)

Diskussion:Der Untergang des Abendlandes

Vexillum ... I wonder if you would be so kind, please, to look at my recent entry at Diskussion:Der Untergang des Abendlandes - http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Der_Untergang_des_Abendlandes - and give an opinion as to whether and how I could improve the standard of written German (in the paragraph deleted by 'Fröhlicher Türke'). Does Wikipedia have people who could help polish that up for me? Thanks in anticipation. --DLMcN (Diskussion) 10:25, 2. Feb. 2013 (CET)

Hello DLMcN. You'ld better talk to Benutzer:Fröhlicher Türke. --Vexillum (Diskussion) 14:19, 4. Feb. 2013 (CET)

Es geht schon wieder los

Und zwar hier: Diskussion:Deutsch-Türken. Gruß, --JPF just another user 13:29, 11. Feb. 2013 (CET)

EIne Baustelle erledigt. Nun die nächste: Diskussion:Fahne_und_Wappen_der_Schweiz#Seekriegsflagge --JPF just another user 22:22, 18. Feb. 2013 (CET)

Du bist auch immer irgendwo mitten drin statt nur dabei? ;)

Bezüglich der Deutsch-Türkischen Flagge habe ich Dich ja schmächlich im Stich gelassen, aber ich war leider ein wenig Wiki-Abwesend.

Die Schweizer Geschichte geht jetzt auch in die Endphase, zumindest bei der Seekriegsflagge an sich? Ich habe die Diskussion gerade mal überflogen. Kehrt denn da nie Ruhe ein... --Vexillum (Diskussion) 18:07, 19. Feb. 2013 (CET)

Dachte mir sachon, dass Du zur Abwechslung mal im Real Life bist. ;-) Bei den Deutsch-Türken hat sich der Kritiker nicht mehr gemeldet. Bei den Schweizern hat der Kritiker dir Benutzung einer Nationalflagge eingestanden. Jetzt bin ich gespannt, ob er die Definition der Seekriegsflagge anerkennt... --JPF just another user 19:09, 19. Feb. 2013 (CET)

Beim Schweizer geht es weiter... . --JPF just another user 19:28, 19. Feb. 2013 (CET)

Soll ich Dich ärgern und die Armada Paraguaya zur Diskussion stellen? ;) --Vexillum (Diskussion) 19:51, 19. Feb. 2013 (CET)

Willst Du meinen Wiki-Stress-Index hochjagen? ;-) --JPF just another user 20:00, 19. Feb. 2013 (CET)

Wo hat man das je erlebt? Jetzt verlangt er ein schweizer Gesetz, dass die Flagge als Schweizer Seekriegsflagge bezeichnet, obwohl er selbst die Nutzung als solche mit einer Verordnung belegt! ^^° --JPF just another user 17:31, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich habe das im Büro kurz verfolgt. Geht es ihm schlicht um den Begriff? Ich blicke bei seinen Einwänden ehrlich gesagt nicht mehr durch. Klar heißt die Flagge nicht "Seekriegsflagge" oder "Kriegsflagge zur See". Nichtsdestotrotz bleiben - da ja auch der Bodensee etc. großzügig gelöscht wurde - laut Louis Mühlemann (und ich gehe mal davon aus, der weiß das besser) für die Schiffe auf den Bodensee (1911 bzw. 1951) und den Vierwaldstättersee (ca. 1979; ein genaues Jahr gibt er nicht an) laut Flaggenordnung vom 20. Mai 1951 (bzw. der Dienstanweisung für den Betrieb der Bodensee-Dampfschiffahrt vom 15. Januar 1911) die Heck- und Bugflaggen rechteckig etwa im Verhältnis der Breite zur Länge von 2:3. Ein schönes Zitat: Die in der Schweiz allgemein geltende Regel des quadratischen Fahnenformats wurde zu Beginn dieses [des 20.]Jahrhunderts erstmals durchbrochen, als für die schweizerischen Bodenseeschiffe das querrechteckige Format der Seeschiffahrtsflaggen eingeführt wurde. Man müßte mal schauen, ob das 1951er oder gar das 1911er Papier im Netz kursiert. --Vexillum (Diskussion) 18:01, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass es nur noch ums Recht haben geht. Zuerst die Behauptung, es gibt keine Schweizer Seekriegsflagge, dann wird bezweifelt, dass Seekriegsflaggen auch ohne Marine existieren können und dann, dass es sie nur auf dem Meer gibt. Nun final, die Forderung der Bezeichnung als Seekriegsflagge in einem schweizer Gesetzestext. Wenn ich nicht wüsste, dass es wirklich Leute gibt, die so verquert denken, würde ich glauben, der diskutiert nur, um jemanden ärgern zu können... . Den Eindruck habe ich in letzter Zeit häufiger: Die Liste der Nationalflaggen, das Seitenverhältnis der Vatikanflagge, die deutsch-türkische Flagge, jetzt die Seekriegsflagge... . --JPF just another user 18:10, 20. Feb. 2013 (CET)

Du wirst alt, dabei haben wir fast den gleichen Jahrgang: Du hast Nordzypern vergessen ;) Der hält nämlich auch nur eine Art "Winterschlaf" und kommt früher oder später (aber eher früher) wieder zurück und schlägt da löschend auf. Aber im Großen und Ganzen stimmt es schon: es scheint sich zunehmend ums "nur ich bin im Recht und alle anderen sind Idioten" zu gehen. Leider in zu vielen Artikeln. --Vexillum (Diskussion) 18:31, 20. Feb. 2013 (CET)

Ein Grund, warum ich da ganz gut eine dritte Meinung gebrauchen könnte. --JPF just another user 19:07, 20. Feb. 2013 (CET)

Harre aus, ich suche ja schon ein paar handfeste Sachen. --Vexillum (Diskussion) 19:17, 20. Feb. 2013 (CET)

Es macht halt keinen Spaß, ständig die Fahne hochhalten zu müssen...^^ --JPF just another user 19:32, 20. Feb. 2013 (CET)

Ach, guck mal hier... --Vexillum (Diskussion) 09:34, 21. Feb. 2013 (CET)

Da wird er noch in seinem Glauben bestärkt. --JPF just another user 12:05, 21. Feb. 2013 (CET)

Ich meine durch den einleitenden Satz. Dass Boote der Schweizer Armee die Seeflagge führen ist ja schon belegt. Er erkennt diese nur nicht als Kriegsschiffe an. --JPF just another user 12:08, 21. Feb. 2013 (CET)

Ja, ich weiß. Aber in seiner Unlogik müßten das ja dann "Dienstschiffe" sein, die es auch nicht gibt. Wobei sich die Polzeiboote ja ernstlich erdreisten, das Fähnli zu führen. Dann sind das also bewaffnete Binnen-Handelsschiffe oder bewaffnete Jachten. Mal abwarten wie es weitergeht. Einen Satz habe ich noch in meiner Phrasenkanonade für ihn aufgespart. Das FIAV-Symbol ist hier äußerst richtig, genau wie bei den Flottenlosen Staaten Costa Rica oder Island. Eigentlich fehlt jetzt nur noch Alleskönner, um das Glück perfekt zu machen. --Vexillum (Diskussion) 12:18, 21. Feb. 2013 (CET)

Beschrei's nicht. Aber bei Island und Costa Rica wäre ich mir nicht so sicher. Wenn die Leute auf den Booten der Küstenwache als Polizisten gelten (mangels Soldaten), wären die Schiffe mit der Dienstflagge zur See beflaggt, so wie die Küstenwache Deutschlands. Die Coast Guard der USA gilt ja wiederum als Teil der Streitkräfte. Es ist schon kompliziert. --JPF just another user 12:32, 21. Feb. 2013 (CET)

Liegt wohl daran, das Whitney Smith so viele Dinge unter die Leute gejubelt hat. Der führte meines Wissens auch Island mit einer Kriegsflagge zur See. Den Flottentaschenbücher und Verzeichnissen ist das immer so wurscht: was schwimmt ist drin. Im Idealfall bewaffnet ;) Ergo auch Island, Mauritius, Costa Rica oder die Schweiz, früher natürlich auch Österreich. Aber ich habe ehrlich gesagt schon seit über 10 Jahren kein Exemplar mehr gekauft und die anderen nur als Erinnerung behalten. Zu viel Material steht bei mir rum. Ich muß direkt mal in meinem Archiv stöbern: vor der sowjetischen Invasion zumindest soll sogar Afghanistan einen ("internationalen") Flusshafen gehabt haben. Heissa, DAS wäre mal ein Spaß ;) --Vexillum (Diskussion) 12:46, 21. Feb. 2013 (CET)

Österriech verwundert mich nicht. Die Armee hat bestimmt noch ein paar Flussboote auf der Donau. --JPF just another user 12:51, 21. Feb. 2013 (CET)

So wie ich verstanden habe, wurden die Dinger 2006 eingemottet und zumindest nichts mehr, das als Kriegsschiff durchgehen würde, schwimmt in Austrias Donaugestaden herum. --Vexillum (Diskussion) 12:59, 21. Feb. 2013 (CET)

Möglich. Als ich das letzte Mal Jane's fighting ships in der Hand hielt, war das noch zu meiner Marinezeit auf der guten alten Donau (A 69) anno 1993. --JPF just another user 13:17, 21. Feb. 2013 (CET)

Mit solch fremdländischer Literatur konnte ich mich im Prä-Interneteinkaufszeitalter in der schwäbischen Provinz nicht befassen. Wo sollte ich das herbekommen. Schon Weyers Flottentaschenbuch mußte mühsam über den Buchhandel in der Kreisstadt besorgt werden. Ich glaube, ich habe erstmals 1999 oder 2000 einen englischen Titel mit einem Klick aus dem www erworben. Natürlich ein Flag Book ;) --Vexillum (Diskussion) 13:24, 21. Feb. 2013 (CET)

Nordzypern kocht wieder. [12] --JPF just another user 05:40, 25. Feb. 2013 (CET)

Konrad Albert Koch Stebedatum 1945

Wenn ich mal in Schörzingen vorbeikomme schaue ich nach ob im Geburtshaus Richtung Rottweil die im Internet veröffentlichte Tafel mit dem Todesdatum 1945 angebracht ist. Schön ist's geworden-Ich hab den Link mit der Tafel auch für die Burg Hossingen übernommen.Zur Einweihung des Wanderwegs Hossinger Hochalb soll im Herbst eine Tafel über die Burg Hossingen mit einem Kleinen Hinweis auf Burgenforscher Kochs Wirken bei einer Ausgrabung in Meßstetten aufgestellt werden.

Ich habe den Link angepasst. In diesem Falle passt zur Burg der komplette Artikel besser, da ja auch etwas über die Forschungsgeschichte der Burg( Oberhohenberg) vorkommt. Wenn Du aber doch mal in der Gegend bist, vielleicht kannst Du ja auch ein paar Fotos für die Wikipedia spendieren? Dann könnten z. B. Gedenktafeln zu Burg und Burgenforscher direkt in den Artikel. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 18:13, 25. Feb. 2013 (CET)

Habe derzeit nur ein Foto von der neuen Zugbrücke vom Hossinger Burgstall, die Tafeln sollen im Herbst zur Einweihung des Premiumwanderweges feriggestellt sein.Wo darf ich Dir das Foto hinmailen? Gruß 79.231.98.125

Das kann man hier hochladen, bzw. bei Commons. Es ist ja wichtig wegen Freigabe und Urheberrechte etc. Bei Problemen mit den Dateien helfe ich gerne, keine Frage. Vielleicht willst Du Dir ja auch ein WP-Konto anlegen? Du hast ja doch schon einige Beiträge auf Wikipedia geliefert. Das hat auch den Vorteil, dass Du verschiedene WP-Seiten auf die Beobachtungsliste nehmen kannst oder auch, dass man Dich über die Diskussionsseite erreichen kann. --Vexillum (Diskussion) 18:31, 26. Feb. 2013 (CET)

Flaggenbuch

Kennst du das? Oder hast es vielleicht?--Antemister (Diskussion) 19:54, 27. Feb. 2013 (CET)

Kennen ja, besitzen nein. Ich habe lediglich s/w-Kopien der Seiten zu indischen Flaggen. Es ist, wie in der Artikelbeschreibung angegeben, ein Vorläufer des 1939er Flaggenbuches bzw. ein Nachfolger der 1905er Ausgabe. --Vexillum (Diskussion) 06:10, 28. Feb. 2013 (CET)

PS: Falls Du an weiteren historischen Ausgaben von Flaggenbüchern auf CD interessiert bist, ich bin da vor ein paar Tagen darauf aufmerksam geworden. Da sind zumindest auch Vorschauseiten abgebildet. --Vexillum (Diskussion) 06:13, 28. Feb. 2013 (CET)

Muss ich also doch für ein Digitalisat mal Geld ausgeben... Ich konnte mir das Buch ja mal ansehen, durfte es aber anders als das von 1939 nicht einscannen. Na ja, das 1939 ist das wichtigere, es leistete mir hier mehr als einmal beste Dienste.--Antemister (Diskussion) 23:32, 28. Feb. 2013 (CET)

Koordinaten

Da ich nicht weiß ob du gerade an der Liste arbeitest, deshalb auf diesem Weg ein paar weitere Koordinaten zum einpflegen, die ich gerade rausgesucht habe: Felixkapelle |NS=48.777538|EW=9.860272|; Ev. Kirche Großdeinbach|NS=48.811368|EW=9.753767|; Christus König Großdeinbach |NS=48.814318|EW=9.756246|; Ev. Kirche Degenfeld|NS=48.726059|EW=9.878388|; kath. Kirche Degenfeld |NS=48.726381|EW=9.880856| (? stimmt nicht mit Adresse in liste überein). Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:04, 29. Mär. 2013 (CET)

Nachtrag:Jakobus Bargau|NS=48.786891|EW=9.887722|;Versöhnungskirche Bettringen |NS=48.779192|EW=9.845563| Mit der Friedenskirche Bettringen kam ich nicht weiter, da ich mir der Lage nicht sicher war. --Gmünder (Diskussion) 09:17, 29. Mär. 2013 (CET)

Hi, keine Sorge, ich setze bei längeren Bearbeitungen meistens den Bearbeiten-Baustein. ;) Ich mußte nur unterbrechen, da ich mit einem Bekannten zum Lauftraining verabredet war. Die Koordinaten pflege ich dann ein, bin gerade erst zurück und muß jetzt erst mal duschen und frühstücken ;)

Es kann sein, das es Unstimmigkeiten in der Adresse gibt. Habe sie mir heute morgen aus dem Internet gezogen und vielleicht etwas zu voreilig. Hatte mir jetzt auch nicht die Zeit genommen, um die einzelnen Koordinaten zu suchen. Ich dachte, es ist jetzt einfach mal besser, Grundlagensubstanz einzubauen, die dann beliebig erweitert werden kann. Man muß schließlich Deinen Fleiß der letzten Tage etwas honorieren. BTW: Gute Arbeit! ;)

Ich setze mich heute Mittag dann wieder an den PC und werde vorher den {{Inuse}}-Baustein in den Artikel setzen, habe auch noch zahlreiche Fotos in Reserve, z. B. einen ganzen Bildkatalog zu St. Coloman in Wetzgau und werde da noch was auf Commons laden können. Schauen wir mal, ob wir das Ding über Ostern ein wenig aufpuschen können. Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 11:11, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich habe jetzt mal Deine Koordinaten eingepflegt und die Adressen aus Band IV der Kunstdenkmäler übernommen. Heute Morgen ging das noch nicht: ich habe den Großteil meiner Bibliothek im Schlafzimmer gelagert, und meine Frau schlief da noch ;). Ich sitze jetzt dran und mach die Stadtteile mal fertig. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 14:04, 29. Mär. 2013 (CET)

File:Premier drapeau de la dynastie Nguyễn et drapeau de l'Indochine française.jpg

Weißt du wo das her ist? Zigarettenbilder?--Antemister (Diskussion) 19:06, 3. Apr. 2013 (CEST)

Ja, richtig erkannt. Das habe ich sogar im Schrank. Massary-Zigarettenbilder, „Wer nennt die Länder, kennt die Fahnen? Ein Sammelbuch aller Fahnen der Welt“. Das Jahr ist im Werk nicht angegeben, in der Literatur steht allerdings meist 1928 bis 1930, was auch mit den Flaggenabbildungen konform geht. --Vexillum (Diskussion) 19:19, 3. Apr. 2013 (CEST)

Wappen-Artikel GD

Ausnahmsweise ein nützlicher Artikel ;). Schönes, aufwendiges und fundiertes Werk - von daher, wenn ich auch nicht wüsste wer mich dazu ermächtigt - danke schön. --Gmünder (Diskussion) 01:00, 11. Jun. 2013 (CEST)

Danke schön. Aber der Artikel ist noch gar nicht richtig fertig, sondern nur so weit, das er im ANR stehen konnte. Ich habe da noch die ganzen Siegel der Stadt eingescannt, und die Geschichte muß da noch weiter ausgebaut werden. Ich kam da nur nicht mehr dazu, pflege das aber noch nach ;) --Vexillum (Diskussion) 06:17, 11. Jun. 2013 (CEST)

Eine Kleinigkeit: Mit dieser Formulierung habe ich noch meine Schwierigkeiten: "Da die Rems-Zeitung auch amtliches Organ der Stadt Schwäbisch Gmünd ist, ist seit dem späten 19. Jahrhundert das Stadtwappen auf der Titelseite abgebildet." Die Rems-Zeitung ist heute als Presseorgan zumindest unabhängig, übernimmt jedoch durch die Veröffentlichung amtlicher Bekanntmachungen öffentliche Aufgaben. Liegt die Rechtfertigung der Wappenführung in früheren Aufgaben, oder gilt die heutige Aufgabe immer noch als Rechtfertigung?--Gmünder (Diskussion) 08:46, 11. Jun. 2013 (CEST)

Das läßt sich sicher noch sauberer formulieren, aber meines Wissens gilt das auch heute noch, daher auch die zusätzliche Verwendung des Kreiswappens auf dem Titel. Durch die Veröffentlichung amtlicher Bekanntmachungen übernahme öffentlicher Aufgaben klingt wesentlich besser. In wie weit das heute noch von Belang ist, kann ich jetzt leider auch nicht sagen, in der Selbstdarstellung der RZ steht da nichts (mehr). --Vexillum (Diskussion) 09:16, 11. Jun. 2013 (CEST)

Literatur Schwäbisch Gmünd

Hallo Vexillum du hast mein Buch wieder entfernt. Bin neu bei Wikipedia. Meine Meinung von WP: jemand will sich informieren, er liest den Artikel, dann will er mehr Information, dann schaut er welche Literatur gibt es, z.B. wie hat sich Gmünd gewandelt in den letzten 100 Jahren, dann stößt er auf dieses Buch das auch Text enthält. Was ist deine Meinung? Danke und Gruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 07:01, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Bibliothekar a.D., ich habe nichts gegen das Buch im Allgemeinen. Es ist ein schönes und interessantes Buch und steht auch bei mir im Regal. Unter WP:Literatur steht mal aufgelistet, was unter Literatur im Artikel stehen sollte. Zuvörderst müssten da tatsächlich erst mal die Bücher rein, mit denen der Artikel geschrieben wurde. Ein Bücherverzeichnis ist explizit nicht erwünscht, zudem hätten da andere Werke sicher Priorität (Geschichte der Stadt Schwäbisch Gmünd (1984) oder die 4 Bände des Landesdenkmalamts; der Ortskernatlas über Schwäbisch Gmünd usw. usf.). Gruß, --Vexillum (Diskussion) 08:30, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hallo und danke, aus deiner Antwort spricht der Fachmann. Bis ein andermal Gruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 13:13, 13. Jun. 2013 (CEST)

Fernwanderwege in Landkreis (Verkehr)-Kategorien

Hallo Vexillium, bei den ganz großen Fernwanderwegen (z.B. E5) sehe ich die Sache gleich. Und ich schätze grundsätzlich Dein Engagement, das ich bei der Pflege der Wanderwege bei Dir erkennen kann.

Bei den Fernwanderwegen, die eine überschaubare Region wie Süddeutschland betreffen (wie jetzt z.B. beim HW 4 Main-Donau-Bodensee-Weg), sehe ich es ganz anders. Du hast eine Bearbeitung von mir völlig rückgängig gemacht mit dem Kommentar: Landkreis-Kats. wieder raus. Sprengt vor allem bei einem Fernwanderweg den Rahmen.

Ich gebe zu: dem Wanderweg-Artikel bringt die Kategorie nicht so viel, aber den Landkreis-Kategorien dafür um so mehr!

Diese Handvoll neuer Kategorien sprengt meines Erachtens wirklich noch lange nicht den Rahmen (was sind schon zehn Kategorien, das ist doch nicht schlimm). Bei den Deutschen Bundesstraßen sind ja ebenfalls oft Landkreise angegeben und genau diese Informationen sind wichtig, um das Verkehrsangebot in einem Landkreis wirklich zu erfassen und zu verstehen. Warum man die Bundesstraßen und Hauptwanderwege grundsätzlich anders bewerten soll, verstehe ich im Zeitalter der ökologischen Wende auch politisch nicht.

Vielleicht kommt irgendwann der Tag, an dem man eher die Fernwanderwege im Ostalbkreis kennen sollte als dessen Bundesstraßen .... --Widipedia (Diskussion) 12:16, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ich gebe zu, das ich nie den Gedanken hatte oder den Drang verspürte, den Führerschein zu erwerben, so dass ich zu Straßenartikel auf Wikipedia fast gar keinen Bezug habe. Daher habe ich als Vergleich auch keine Bundesstraßen oder Autobahnen herangezogen. Aber wenn selbst der Artikel Bundesautobahn 8 mit allein 27 Stadt- und Landkreiskategorien daher kommt, wird es wohl doch nicht so falsch sein. Ich persönlich finde es nicht so glücklich, aber es ist ja auch nicht "My persönlich Wiki". Ich habe meine Änderung wieder rückgängig gemacht. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 12:31, 8. Aug. 2013 (CEST)

Erst einmal DANKE! Aus der Sicht des Wanderwege-Artikels verstehe ich Dein Anliegen übrigens gut. Aber gerade die Grund-Kategorie [[Landkreis (Verkehr)]] wäre total verarmt, wenn da nur Flughäfen und Auto-Straßen darin enthalten wären. Und Deine guten Arbeiten und Beiträge auf dem Gebiet der Wanderwege werden über diese zusätzlichen Kategorien einfach viel besser gefunden und dann auch gelesen (das ist ja auch lesenswert, mehr als manche Bundesautobahn-Artikel). Zuletzt verfolge ich in "my persönlich Wikipedia" schon das Ziel, die Sanfte Mobilität und den Sanften Tourismus zu stärken. Ich glaube, da ziehen wir durchaus am gleichen Seil .... --Widipedia (Diskussion) 13:15, 8. Aug. 2013 (CEST)

Johann Baptist Bommas

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Johann_Baptist_Bommas&action=history Gruß --FrobenChristoph (Diskussion) 02:48, 8. Aug. 2013 (CEST)

Klingt nach einer Aufgabe ;) Ich werde mich mal am Wochenende auf die Suche machen und eine Expedition durch die heimatliche Baustellenlandschaft unternehmen. Wenn das Grab direkt an der Mauer lag, wird es wohl nicht mehr bestehen; der Mauerbereich an der südwestlichen Ecke wurde in den vergangenen 6-7 Jahren größtenteils abgeräumt und nur die erhaltenswerten Grabmäler einbehalten und zentral ausgestellt (z.B. der Obelisk vom Grab Adolph Untersees). Gruß, --Vexillum (Diskussion) 05:46, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde Dir ja gerne mitteilen, dass die Kollegen von GenWiki sich geirrt und lediglich den Bommaschen Grabstein vergessen hätten, aber meine gestrige Expedition verlief ergebnislos. Ich hatte dabei den südwestlichen Bereich schon sehr großzügig ausgelegt - wie gesagt, sehr viel aufgelöst dort, an der Mauer selber stehen nur noch ein paar Gräber - und noch zusätzlich die Grabsteine und -platten in Augenschein genommen, die seperat aufbewahrt werden. Meine Vermutung ist allerdings auch da, das sein Grabstein wohl zu schlicht und bescheiden war, als das er als Kleindenkmal aufbewahrungswürdig gewesen wäre. Zusätzlich habe ich noch in den „Kunstdenkmäler Schwäbisch Gmünd“ geschaut, ob sein Grab dort noch verzeichnet ist, allerdings auch Fehlanzeige. Jedoch wird er im Zusammenhang mit der 1888 erfolgten Renovierung des Palmesels genannt, wo noch eine Inschrift in der Falschschreibung Bomas auf ihn hinweist (Bd. IV, S. 127). --Vexillum (Diskussion) 08:09, 11. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die Erkundung. Anton Pfitzer ist ebenfalls neu. Gruß --FrobenChristoph (Diskussion) 21:52, 12. Aug. 2013 (CEST)

Schon auf der Beobachtungsliste. Danke fürs anlegen. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 22:00, 12. Aug. 2013 (CEST)

DNB ist keine seriöse Quelle

Siehe http://books.google.de/books?id=ytxPAAAAcAAJ&pg=PA9 --FrobenChristoph (Diskussion) 22:22, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ja, war wohl zu voreilig. Hatte da im Nachklang auch meinen Zweifel. --Vexillum (Diskussion) 22:27, 12. Aug. 2013 (CEST)

Könntest du bitte versuchen, an Scans von

• Rems-Zeitung Nr. 61 vom 13. März 1892 (Nachruf auf Pfitzer)
• Rudolf Weser in: Ellwanger Jahrbuch 1917/19, S. 124-126

zu kommen? --FrobenChristoph (Diskussion) 22:34, 12. Aug. 2013 (CEST)

Rems-Zeitung kann ich wohl zeitnah erledigen, auch wenn ich mich an die Öffnungszeiten des Stadtarchivs erst gewöhnen muß. Beim Ellwanger Jahrbuch wüßte ich jetzt nicht, wo ich da fündig werden kann.

Nebenbei: die Pfitzerstraße ist doch wohl auch nach ihm benannt? Und im Münster gibt es wohl noch eine Erinnerungstafel der „dankbaren Gemeinde“ für ihn. --Vexillum (Diskussion) 22:47, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ellwanger Jahrbuch ist auch im Stadtarchiv, ob der Jahrgang weiß ich nicht, ich nehm es aber an. Bei Voranmeldung sind die Öffnungszeiten vielleicht nicht ganz so starr ... Wenn du da eh bist, frag bitte auch, ob die Festpredigt dort vorhanden ist (genannt in Wikisource) - Scan auch davon wäre gut.

Pfitzerstraße: denke ich auch, aber Nachweis lag mir nicht vor, evtl. Stütz Heimatbuch zuhause. Foto der Erinnerungstafel auf C wäre gut. Mit anderem Foto ist Pfitzer in Nägeles großem Münsterbuch auf einer Ehrenseite abgebildet. --FrobenChristoph (Diskussion) 21:08, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ab nächste Woche habe ich Urlaub, da werde ich mal das Stadtarchiv in Angriff nehmen. War da, glaube ich, zuletzt im alten Jahrtausend. Als ich damals ging, stand am Ausgang eine Palette mit dem damals neuen Bettringer Heimatbuch. Also eindeutig eine Weile her...

Ich nehme mal Deine Anfragen auf die Wunschliste auf, bin ich Dir für Dischingen-Schrezheim schuldig ;) Da kann ich es vielleicht mit ein paar Dingen kombinieren, die bei mir schon eine Weile auf der Wunschliste stehen. Allerdings werde ich demnächst auch ausgiebig und planlos über die Alb wandern; das Ergebnis kann also ein paar Tage mehr in Anspruch nehmen.

Bezüglich der Pfitzerstraße habe ich irgendwo noch ein Gmünder Adressbüchlein von ca. 1999/2000 stehen, in der auch die Straßennamen erläutert werden, finde es aber momentan nicht. Aber Dein Tipp mit Stütz war richtig, ich trage es als Einzelnachweis nach.

Der große Nägele starrt mich immer in der Rinderbacher Gasse aus einem Schaufenster in sehr gut erhaltenem Zustand an und ruft "kauf mich". Aber leider siegt momentan doch meine schwäbische Knauserigkeit, zumal meine Literatur-Ausgaben in letzter Zeit ausgiebig in Richtung Schwäbische Alb und Albverein gingen. Muß da aber mal wieder mein Budget umverteilen. --Vexillum (Diskussion) 21:34, 13. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Jürgen Wieser

Hallo Vexillum, wollten Sie nicht an dem Artikel Jürgen Wieser arbeiten, und diverse Verbesserungen aus Ihrem Archiv einfügen ??? Nun gestern wurde der Artikel von mir jetzt erheblich verbessert und bearbeitet. Da Sie, glaube ich selber Läufer sind und schon häufig beim Albmarathon selbst dabei waren, sollte schon etwas mehr an Begeisterung für eine Champion dieses Laufes aufkommen, oder ??? Ich habe auf Diskussion beim Artikel Jürgen Wieser darum gebeten den bearbeiteten Artikel nun freizugeben, da ich leider selbst noch nicht sichten kann !!!

Viele Grüße --Leatherboy (Diskussion) 14:00, 16. Sep. 2013 (CEST

Hallo Vexillum, weitere Änderungen am Artikel Wieser sind noch zu Sichten, besten Dank --Leatherboy (Diskussion) 15:40, 16. Sep. 2013 (CEST)

Erinnerung Pfitzer

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Vexillum/Archiv#DNB_ist_keine_seri.C3.B6se_Quelle --Historiograf (Diskussion) 02:30, 6. Okt. 2013 (CEST)

Um Antwort wird gebeten

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Vexillum/Archiv#Erinnerung_Pfitzer --FrobenChristoph (Diskussion) 01:57, 15. Okt. 2013 (CEST)

Flaggenforum (Ralf Steltner)

Mal wieder so eine Frage: Hast du welche davon?--Antemister (Diskussion) 21:14, 4. Nov. 2013 (CET)

Stimmberechtigung

Deine Abstimmung bei Wahrerwattwurm 2015 wurde gestrichen. Du warst nicht stimmberechtigt. --Xqbot (Diskussion) 12:47, 13. Feb. 2015 (CET)

Klopf-Klopf

Hallo Vexillum, habe Dich gerade zufällig gefunden und erstmal Hurra geschrien... Ich hoffe, Du kannst mir vielleicht noch etwas helfen.
Ich habe da ein altes Buch des Schwäbischen Albvereins gefunden und bin gerade dabei, das so nach und nach zu Commons hochzuladen. Das ist lediglich Fleißarbeit... mein Problem liegt darin, die vielen namentlich genannten Urheber der Bilder einer Person zuzuordnen und deren Lebensdaten herauszubekommen um festzustellen, ob noch ein Urheberrecht besteht. Deine Seite commons:User:Vexillum/Blätter_des_Schwäbischen_Albvereins hat mir schon etwas geholfen. Wenn Du möchtest, wirf mal einen Blick auf commons:Category:Schwabenalb in Wort und Bild 1914. Dort ist bereits einiges zu finden. Eine Datei mit einer Auflistung der Urheber (und einigen weiteren Daten) habe ich bei Google eingestellt: [13] - bitte am unteren Rand die verschiedenen Tabellenblätter beachten. Kannst Du mithelfen bei der Suche nach Informationen über die Photographen und Maler ? --PCP (Disk) 20:44, 23. Feb. 2015 (CET)

Hereinspaziert. Hallo PCP, freut mich, wenn meine Seite auf Commons Dir etwas helfen konnte. Ich habe auch nur die Personen aufgenommen, die ich sicher zuordnen konnte, meistens natürlich durch Nachrufe in den Albvereinsblättern. Deine Liste ist da natürlich eine gute Übersicht, einige von den Herren habe ich auch schon vergeblich gesucht. Bei Walter Ströhmfeld glaube ich jedoch, das er nach 1945 gestorben ist - leider weiß ich nicht mehr, warum, möglicherweise bn ich da mal auf eine Veröffentlichung aus den 50er Jahren gestoßen. Das ganze ist bei mir leider etwas eingeschlafen. Einen Postkartenzeichner kann ich Dir noch nennen: Christian Rudolph (1840 - 1910), auf seinen Postkarten meistens abgekürzt mit Chr.R. Abbildungen seiner Postkarten tauchen heute in zahlreichen Heimatbüchern der Region auf. Bei Staudinger, Göppingen, habe ich mir bislang auch die Zähne ausgebissen, wobei bei ihm die Gefahr besteht, dass er möglicherweise nicht alleine gearbeitet hat (Fotoatelier). Auf dieser Seite (pdf) findest Du noch Sterbedaten einiger Fotografen (auch wenn die jetzt weniger mit der Schwabenalb zu tun haben). Hier habe ich den Wilhelm Walz gefunden, vielleicht ist sie ja auch für Dich hilfreich. Manchmal wird man auch bei der Grabsteinsuche fündig.

Überprüfe mal zur Sicherheit Deine Fundstelle zu Theodor Laurmann, ich bin mir ziemlich sicher, dass das der Kunstmaler Theodor Lauxmann sein dürfte (1865–1920). Du findest ihn auch auf meiner Commonsseite, ich hatte da nur noch nie was hochgeladen.

Das Büchlein steht natürlich auch in meiner Bibliothek, und ich danke Dir fürs hochladen. Die Kategorie habe ich heute auch entdeckt. Ich weiß, wie mühsam es sein kann, die Lebensdaten oder Vornamen zu recherchieren. Selbst von den 13 Gründern des Albvereins habe ich noch nicht alle Lebensdaten und Biografien recherchiert - aber auch da habe ich doch einiges zusammenstellen können. Wie gesagt, bei mir ist hier einiges eingeschlafen, aber wenn ich Informationen aufstöbern kann, helfe ich Dir gerne. --Vexillum (Diskussion) 21:29, 23. Feb. 2015 (CET)

Noch ein kleiner Nachtrag: Gustav Ströhmfeld hat nur geschrieben. Die Fotos stammten alle von seinem Sohn, die Zeichnungen von seiner Tochter (wenn ich mich nicht irre). --Vexillum (Diskussion) 21:37, 23. Feb. 2015 (CET)

Zur Erklärung noch: Meine Liste ist eigentlich nicht als Übersicht von Urhebern gedacht sondern als reine Arbeitsliste zum systematischen Abarbeiten der Dateien. Wenn Du mir eine E-Mail zukommen läßt, kann ich Dir auf der Google-Seite Schreibzugriff einrichten. (-Da steckt zu viel Arbeit drin, als daß ich die Liste öffentlich freigeben würde.) Sonst kannst Du natürlich die Daten übernehmen, wenn Dir was brauchbares auffällt. --PCP (Disk) 22:19, 23. Feb. 2015 (CET)

Ich weiß, das in solchen Listen eine Menge Arbeit drin steckt, habe ja oft genug Seite für Seite von verstaubten Blättern und Zeitungen umgeblättert, um auf irgendwelche Nachrufe zu stoßen. Würde ich aber auch so denken, hättest Du jetzt nicht auf meiner Commonsseite die Lebensdaten von z. B. Hans Lehmann gefunden. Hm, ich weiß nicht, ich weiß nicht.... --Vexillum (Diskussion) 08:32, 27. Feb. 2015 (CET)

Hallo und guten Morgen. Sorry, missverständlich ausgedrückt... Es geht mir nicht darum, die Liste für mich zu behalten, sondern darum, daß ich lediglich nicht möchte, daß Hinz und Kunz in meiner Arbeitsliste herumeditieren (oder irgendein Troll auf Durchreise Unsinn damit anstellt). Die Daten kann ich gern zur Verfügung stellen. Wenn Du nichts dagegen hast, kann ich die gern in Deine Commons-Liste einfügen.

Aaaaah. Jetzt verstehen meine Ohren Deinen Mund ;) Wenn ich was herausfinde, dann hinterlasse ich einfach eine Nachricht auf Deiner Diskussionsseite --Vexillum (Diskussion) 09:37, 27. Feb. 2015 (CET)

QS SV Oberachern

Hallo,

vergiss bitte nicht, den Artikel auch in die QS-Übersicht des 29. Mai 2015 einzutragen.--PhiCo (Holodeck 5) 23:18, 28. Mai 2015 (CEST)

Wikipedia:Bilderangebote#Baden-Württemberg

Moin Vexillum, kannst du deinen Eintrag dort bitte noch auf die Vorlage:Bilderangebot umstellen, damit du auch hier gefunden wirst? Danke und Gruß, --Flominator 15:23, 6. Jun. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Connie Clausen nach Benutzer:Vexillum/Connie Clausen

Hallo Vexillum,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vexillum/Connie Clausen

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 11:08, 1. Okt. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Benutzer:Vexillum/Erstligisten

Hallo, kann es sein, dass du den Gauligisten Post-SG Fürth vergessen hast? --Hullu poro (Diskussion) 15:00, 9. Dez. 2015 (CET)

Hallo, die Liste war damals eine Gemeinschaftsarbeit von Notnagel und mir, wobei Notnagel weitaus engagierter an die Sache ging. Nachdem er Wikipedia verließ, hatte er sie als Unterseite zu mir verschoben, weil es zu schade gewesen wäre, dass diese mühsame Fleißarbeit verschwinden würde. Soviel nur als Hintergrund. Ich hatte danach eigentlich nie weitergewerkelt, nutze sie aber weiterhin. Das fehlen der Fürther ist gut möglich. Wenn Du unterhalb der Abschnittsüberschrift schaust, steht dort noch der Vermerk, dass die Gauliga Bayern noch unvollständig ist und Württemberg und Elsaß noch komplett fehlen. Den Postsportverein Fürth findet man zumindest im Bereich 1919-1933 in der Historie des VfR Fürth. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 15:20, 9. Dez. 2015 (CET)

Ortstafeln Württemberg

Hallo Vexillum,

woher haben Sie das Wissen über die ehemaligen Ortstafeln in Württemberg? Restaurieren Sie diese auch?

Hallo Geocenti, ich habe mir die Informationen aus verschiedenen Quellen selber zusammengetragen, autodidaktisch halt. Kurz zuvor wußte ich nicht einmal, wie die Dinger heißen, die mir öfters beim Wandern vor die Augen kamen. Maßgeblicher Impuls für die Artikelanlage war das Buch von Wannenwetsch, Verwaltungsräume – Lebensräume: Bilder erzählen aus der Geschichte des Rems-Murr-Kreises, das vom Rems-Murr-Kreis herausgegeben wurde und mir antiquarisch in die Hände fiel. Dort fand ich für mich persönlich zum ersten mal Hintergrundinfos zum Sinn und Zweck der Ortstafeln (und überhaupt den Namen). Der Rest hat sich dann so ergeben. Man könnte da gewiss einiges noch verbessern, denn ich bin auch nur ein Laie und hoffe inbrünstig, mit den Infos keinen Bock geschossen zu haben. Und zu Ihrer letzten Frage: meine handwerklichen Fähigkeiten sind gelinde gesagt "unbeschreiblich - unbeschreiblich schlecht". Da wäre so eine alte verostete Ortstafel durch den Rost besser konserviert als durch meine Hände... Gruß, --Vexillum (Diskussion) 13:28, 12. Jan. 2016 (CET)

Meisterbild

Hallo Vexillum. Bevor ich mich unter Umständen im Portal blamiere, dumm da stehe, naiv zeige oder Ähnliches, möchte ich diese eine Frage sicherheitshalber lieber hier stellen: Wäre es dir denn vielleicht (persönlich vereinbar) möglich, das etablierte Bild (ob jetzt lokal oder in Commons) hochzuladen? Ist ja bei den ganzen anderen Meistersaisons dieser Zeit (der Endspielszene, auch einem Mannschaftsbild im Artikel von Viktoria usw.) auch der Fall und, soweit ich das aufgefasst habe, in Commons vor 1923 und in Deutschland bei mehr als 100 Jahren zulässig. Man könnte es ja in dem Fall direkt auf den bisherigen Link laden, wenn das andere ohnehin keinen großen Mehrwert mehr hätte. Diese Anfrage lieber mal ausgenommen, kannst du ruhig im Portalabschnitt weiterschreiben.--SamWinchester000 (Diskussion) 02:23, 12. Jan. 2016 (CET)

Hallo SamWinchester000. Grundsätzlich habe ich da keine Schwierigkeiten, ein Bild hochzuladen, jedoch ist das in den Printwerken, die bei mir im Regal stehen, meistens auch nicht die berauschende Qualität, eher im Gegenteil. Andererseits, und das ist ein weiteres Problem, wird bei commons und lokal zuvor verlangt, sich durch intensive Forschungen abzusichern, das man alles menschenmögliche getan hat um festzustellen, ob der Fotograf tatsächlich schon 70 Jahre tot ist. "Fotograf unbekannt" heißt nämlich auch nicht automatisch "Freiwild". Ich habe da durchaus schon historische Fotografien hochgeladen, allerdings nachdem ich das Todesjahr feststellte. Ein Fotograf, der mit 30 Jahren im Jahr 1908 ein Foto von Viktoria machte, kann dennoch im nicht abwegigen Alter von 82 Jahren 1952 gestorben sein. Deshalb halte ich mich da meistens zurück, wenn ich nichts genaueres über die Fotografen in Erfahrung bringen kann. Ansonsten schaue ich natürlich, dass ich Dir so gut es geht helfen kann. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 13:20, 12. Jan. 2016 (CET)

So wie ich die simpel formulierte Commons-Lizenz verstehe, geht da ja zunächst für die reine Commonshochladung und die US-Nutzung alles durch vor 1923. Nur dass man ein Bild von Commons halt nicht unbedingt in der deutschen Wiki nutzen kann, wobei ich mir bei durchaus häufiger Verwendung solcher Bilder selbst persönlich keine so großen Sorgen mache um ein, zwei Uploads (ohne mich nicht damit auseinandergesetzt zu haben). --SamWinchester000 (Diskussion) 02:29, 13. Jan. 2016 (CET)

Hallo Du Nachtmensch, ich gehe mal in mich, wobei wie gesagt die Qualität der mir zur Verfügung stehenden Bilder nicht berauschend ist. Ein wenig überraschend ist es dann ja schon, dass das Bild noch nie im Netz gelandet ist (abgesehen von diesem Forum, wo ich jetzt auch keine Lust habe mich anzumelden). Mal schauen ob ich die Libero-Ausgabe oder den Berroth in meiner Büchergeröllwüste finde, da könnte das Foto in besserer Qualität sein. --Vexillum (Diskussion) 06:14, 13. Jan. 2016 (CET)

Tut mir Leid, wenn meine Antwort aufdringlich geschienen haben sollte. Ich wollte eigentlich bloß meine persönliche Vorgehensweise erklären und dich nicht noch weiter überzeugen, was vielleicht anders gewirkt hat. Sollte sich noch Anderes ergeben, wäre ich natürlich trotzdem erfreut. Nein, mich dort anzumelden, hatte ich auch keine Lust. ;)

Das mit dem Nachtmensch ergibt sich, ganz nebenbei erwähnt, übrigens daraus, dass ich mich aktuell erst nach erledigten „Pflichten“ hierher wage, um mich nicht vorher abzulenken, was mir in unserer Enzyklopädie doch viel zu oft passiert. Gruß. --SamWinchester000 (Diskussion) 23:40, 13. Jan. 2016 (CET)

Ortstafeln Württemberg

Hallo Vexillum,

ich/ wir restaurieren genau diese Tafeln mit den dazugehörigen Stöcken. Anbei ein Link eines Zeitungsartikels vom 11.04.15:

http://m.swp.de/gaildorf/lokales/gaildorf/SO-EBBES-vom-11-April-2015;art5533,3157145

Wenn Sie Interesse haben unsere Arbeit und uns kennen zu lernen, würde ich mich freuen wenn Sie mit mir in Kontakt treten. Gruß Nitschke

Hallo Herr Nitschke,

das ist ja ein sehr schönes Exemplar, dass da wieder erstanden ist, und dann sogar noch in meiner unmittelbaren Nachbarschaft. Sogar noch die Version vor 1870. Vielen Dank für die Information, und es freut mich sehr, das "mein Artikel" da ein klein wenig hilfreich sein konnte. Gerne trete ich mit Ihnen in Kontakt, und Ihre Gemeinschaftsarbeit ist in der Tat sehr interessant. Ich werde Sie per E-Mail kontaktieren, wie ich gesehen habe ist auf Ihrer Wikipedia-Benutzerseite die Möglichkeit gegeben, Ihnen eine Mail zu schreiben. Da ich gerade unterwegs bin, kann das allerdings erst morgen werden. Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 12:28, 13. Jan. 2016 (CET)

Update

BFC Viktoria 1889 im Jahr 1908

Hey Vexillum. Wie sieht's denn aus mittlerweile? Übrigens: Kennst du dich eigentlich näher mit Viktoria Berlin aus? Auf der uns bekannten Seite wird nämlich zur Saison 1906/07 genannt, dass das Team so professionell gewesen sei, dass es einen hauptamtlichen Trainer hatte. Wäre doch interessant, wenn man hier das erste Meisterteam (ein Jahr später) mit echtem Trainer hätte, im Wiki-Artikel steht zu Trainern aber nix. Weißt du da vielleicht mehr? --SamWinchester000 (Diskussion) 23:12, 7. Feb. 2016 (CET)

War doch die Meistersaison ;) --SamWinchester000 (Diskussion) 00:08, 8. Feb. 2016 (CET)

Hallo SamWinchester. Bitte sehr, einmal Mannschaftsfoto. Die Spielernamen sind in der Bildbeschreibung hinterlegt. Bezüglich eines Trainers weiß ich da momentan auch nichts, und bin bisher auch nirgends drüber gestolpert. Ich habe ein paar Titel durchgeschaut, aber leider keinen Eintrag gefunden. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 21:59, 8. Feb. 2016 (CET)

Liste der Vereine im Deutschen Wanderverband

Hallo Vexillum, erstmal danke für Deine Mitarbeit in der Liste. :) Beim Vogesenclub stimmen aber Gründungsdatum und -ort nicht mit dem verlinkten WP-Artikel überein, kannst Du das aufklären? Grüße --didionline (Diskussion) 18:43, 09. Feb. 2016 (CET)

Hallo didionline, ich habe Ort und Datum so aus dem Werk "125 Jahre..." entnommen. Ich schaue mal, was die Süddeutsche Ausgabe des "deutschen Wanderbuches" von 1906 dazu sagt. --Vexillum (Diskussion) 18:48, 9. Feb. 2016 (CET)

Klasse, schon mal vielen Dank für Deine Quellenarbeit! Grüße --didionline (Diskussion) 18:57, 09. Feb. 2016 (CET)

Man kann jetzt drüber diskutieren. In der 1903 erschienen Ausgabe des Deutschen Wanderbuches, in der der Vogesenclub den Vorsitz im Wanderverband führte, steht als Gründungsdatum in der Selbstbeschreibung nur 1872. In der von mir erwähnten 125-Jahr-Festschrift stehen Straßburg und der 15. Dezember 1872. Verstehe ich die Homepage des Club Vosgien richtig, so "erstellte" ("créé") in Zabern Richard Strieve am 31. Oktober 1872 den Verein, die erste konstituierende Hauptversammlung fand jedoch am 15. Dezember in Straßburg statt. Vielleicht eine ähnliche Situation wie beim Schwäbischen Albverein, der sein Treffen der 13 Gründungsmitglieder im August 1888 in Plochingen auch als sein Gründungsdatum nimmt, während die (rechtsverbindliche) konstituierende Versammlung später stattfand, wobei mir momentan unklar ist, ob Strieve in Zabern alleine zu Gange war und quasi Einladungen verschickte, oder ob bereits im Oktober weitere Mitstreiter zugange waren, dass man wirklich von einer Gebietsgründung ausgehen kann. --Vexillum (Diskussion) 19:58, 9. Feb. 2016 (CET)

Nachtrag: hätte ich die Homepage nur nach Unten gescrollt. Meines Dafürhaltens bin ich mit dem Dezember und Straßburg wohl auf der richtigen Seite. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 20:01, 9. Feb. 2016 (CET)

Super recherchiert! Dann bleibt in dieser Liste also alles wie gehabt. Magst Deine Erkenntnisse vielleicht unter Club Vosgien einbringen? ;) Grüße --didionline (Diskussion) 20:32, 09. Feb. 2016 (CET)

Ich setz' mich dran und überarbeite das ein wenig. --Vexillum (Diskussion) 20:42, 9. Feb. 2016 (CET)

Sehr schön gemacht, jetzt passt doch alles zusammen! :) Grüße --didionline (Diskussion) 21:26, 09. Feb. 2016 (CET)

Hammer und Sichel

statt es zu entfernen zu antworten wäre nett Braganza (Diskussion) 17:12, 10. Feb. 2016 (CET)

Mit Dir zu diskutieren bringt nichts und ist vergebene Liebesmüh. Die Diskussionsseiten dienen der Artikelverbesserung. Ein schlichtes "Hallo?" tut dies aber nicht. Da Du meine Diskussionsseite gefunden hast, gehe ich mal davon aus, dass Deine Wikipediakenntnisse ausreichend genug sind, auch die Diskussionsseiten der Benutzer zu finden, die Du damit ansprechen wolltest. --Vexillum (Diskussion) 09:49, 11. Feb. 2016 (CET)

Hier gehts weiter Benutzer_Diskussion:Braganza#Hammer_und_Sichel_2 Braganza (Diskussion) 15:31, 12. Feb. 2016 (CET)

Noch einmal

Bei dir wird ja so schnell archiviert. Ich hab jetzt erst nachgesehen. Danke schön für die Mühe und, dass die Lücke nun auch bald gefüllt ist. Sind denn eigentlich spätere Trainer bekannt? Die sollten vielleicht in den Vereinsartikel eingebaut werden. Irgendwie kurios die Trainersache auf dieser ansonsten fast nur Statistik wiedergebenden Seite. Wo die das nur herhaben? --SamWinchester000 (Diskussion) 03:07, 16. Feb. 2016 (CET)

Wir Schwaben sind da halt sehr ordentlich... Nein, das mit dem Archiv hatte einen anderen Grund, habs mal wieder angepaßt. Wie gesagt, ein Trainername wäre reiner Zufall, bin da leider kein Viktoria-Experte. Abwegig halte ich das mit dem Trainer bei Viktoria 89 um 1908 nicht, wiewohl mir da eine Fundstelle fehlt. Ich hatte da "Endspielfieber", "Deutschlands Fußballmeister" und ähnliche Titel durchgesehen und nichts dabei entdeckt gehabt. --Vexillum (Diskussion) 06:30, 16. Feb. 2016 (CET)

Ob das auch für Badener gilt? Schön, dass ich dir mit deinem Archiv helfen konnte ;) Benutzer:Seppalot13 hätte ich gerne mal gefragt, aber der ist ja aktuell nicht aktiv. --SamWinchester000 (Diskussion) 17:35, 16. Feb. 2016 (CET)

Ein einschlägig bekannter Fußballbuchautor schaut für mich mal bei Gelegenheit in sein Archiv, ob er zu diesem Trainer was findet. Aus dem Stegreif wußte er auch nichts, hält es aber nicht für unmöglich, da Viktoria finanziell nicht am Hungertuch nagte. Bin ehrlich gesagt auch mal gespannt. --Vexillum (Diskussion) 12:46, 17. Feb. 2016 (CET)

Liste der Vereine im Deutschen Wanderverband

Hallo Vexillum, danke fürs Aufräumen! :) Wieder was dazu gelernt. ;) Grüße --didionline (Diskussion) 17:51, 16. Feb. 2016 (CET)

Ist, soweit ich weiß, nicht zwingend. Aber ich fand bei 100 Einzelnachweisen kann man das schon mal etwas übersichtlicher gestalten. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 09:18, 17. Feb. 2016 (CET)

Nach LD Baumberge-Verein

Hallo, Vexillum, ich habe den Beitrag der IP zum Baumberge-Verein ganz runtergenommen. Dabei deinen sinnvollerweise mit, war so frei. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:17, 29. Feb. 2016 (CET)

Hast ja recht. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 05:43, 1. Mär. 2016 (CET)

Schwäbische-Alb-Nordrand-Weg

Hallo Vexillum, nach Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverl.C3.A4ssige_Informationsquellen.3F sind Eigendarstellungen auf Webseiten ja keine reputablen Belege - wären da nicht die von mir ergänzten unabhängigen Belege (wenn es Dir zuviele sind, vielleicht auch nur einer?) besser als gerade diese Eigendarstellung? Grüße --didionline (Diskussion) 14:02, 9. Apr. 2016 (CET)

Steht auf der Eigendarstellung, dass der Nordrandweg als Albsteig vermarktet wird? Ja, dann braucht man auch keine Lokalpresse, die übrigens auch nur den PR-Dienst von diesem Albsteig-Gedöns in Anspruch nimmt. Dafür brauchts nun wirklich nicht drei Belege, einer reicht vollkommen. --Vexillum (Diskussion) 14:07, 9. Apr. 2016 (CEST)

Okay, wenn Eigendarstellung vor sonstigen Quellen geht braucht es diese tatsächlich nicht. Grüße --didionline (Diskussion) 16:42, 9. Apr. 2016 (CET)

Nicht das Du mich jetzt falsch verstehst. Ich habe eine hohe Meinung von Deiner Wanderarbeit hier auf Wikipedia, und ich finde es toll, wwenn sich jemand so für die Wandervereine engagiert. Wenn Dir so viel daran liegt, dann verlinke doch lieber zusätzlich ein überregionalies Magazin, das Wandermagazin oder das Tourenportal. Das wäre in meinen Augen zumindest beser als irgendein Lokalblatt. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 20:13, 9. Apr. 2016 (CEST)

Passt schon ;) Mir wäre im Zweifelsfall auch ein Beleg einer überregionalen Quelle lieber, aber im Zusammenhang mit den Top Trails habe ich da nichts gefunden. Wobei so klein ist die Südwest Presse ja auch nicht. Grüße --didionline (Diskussion) 09:22, 10. Apr. 2016 (CET)

FYI

Wikipedia:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2016)

Kann archiviert werden. --Vexillum (Diskussion) 07:58, 17. Mai 2016 (CEST)

Libero Spezial D3

Hallo Vexillum, du hattest ja vor einiger Zeit auf meiner Diskussionsseite erwähnt, dass du im Besitz des Libero Spezial Deutsch No. D3 Der Deutsche Fußball 1900 - 1920 bist und du gerne bereit bist, etwas für mich nachzuschlagen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Da ich vorhabe, analog zu FC Viktoria Forst#Bedeutende Spiele auch für den FC Askania Forst eine Übersicht zu den Spielen bei der Deutschen Fußballmeisterschaft zu erstellen, benötige ich Informationen (Aufstellung, Zuschauer, Stadion, Torfolge, Schiedsrichter) zu den Viertelfinalspielen von Askania 1911, 1913 und 1914. Vielleicht kannst du bei Gelegenheit (eilt nicht) nachschlagen und mir die gewünschten Informationen zur Verfügung stellen. Vielen Dank im Vorraus. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 15:37, 17. Mai 2016 (CEST)

Hallo Tkkrd, das ist kein Problem, die Ausgabe liegt quasi griffbereit in Reichtweite (der Pöge schreibt immer von FBC Askania Forst, vermutlich nach dem Vereinswappen). Ich werde Dir im Laufe des Tages die drei Partien abschreiben. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 08:59, 18. Mai 2016 (CEST)

So, erledigt. Ich habe es entsprechend eingebaut. Im Jahr 1914 sind bei Forst zwei Janks in der Aufstellung, ohne Vornamen und ohne die damals übliche römische Ziffernnummerierung. Da muß man mal schauen, ob die anderweitig aufgeführt werden. Ich schaue mal meine Unterlagen durch. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 09:42, 18. Mai 2016 (CEST)

Suuuper, vielen vielen Dank für die Arbeit. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 12:26, 18. Mai 2016 (CEST)

Löschantrag wird von mir unterstützt...

Könntest du [14] auch auf die LSD schreiben?--Antemister (Diskussion) 22:32, 19. Mai 2016 (CEST)

Thüringerwald-Verein

Hallo Vexillum,

ich hatte im Vereinsregister nachgeschlagen, da steht weiterhin Tabarz - sollte das nicht ausschlaggebend sein? Und in der zweiten von dir genannten Quelle (Wanderverband) steht ja nur eine Adresse, das kann auch die Geschäftsstelle sein, die ja nicht zwangsläufig am Sitz des Vereines sein muß. Grüße --didionline (Diskussion) 12:45, 10. Jul. 2016 (CET)

In der ersten Quelle, der Vereinschronik des Zweigvereins Ilmenau, steht aber wörtlich Der Hauptverein hat seinen Sitz in Steinbach-Hallenberg, dem sollte man wohl trauen dürfen. Bezüglich dem Registerportal besteht nach meinen Erfahrungen der Nachteil, dass das Vereinsregister nicht oft genug aktualisiert wird, im Gegensatz zum Handelsregister, das einer regelmäßigen Aktualisierung unterworfen ist. Im Augenblick muß man schlicht von der Korrektheit der Änderungen des neuen Benutzers ausgehen, auch wenn es schöner wäre, dies durch den Internetauftritt des Hauptvereins besser verifizieren zu können. --Vexillum (Diskussion) 12:54, 10. Jul. 2016 (CEST)

Okay, aber wenn diese Vereinschronik als aktuelle und zuverlässige Quelle gilt, widerspricht sie in Sachen Anzahl der Zweigvereine den Angaben von Steuw. Ich habe daher die Anzahl der Zweigvereine und die Mitgliederzahl nach dieser Quelle korrigiert, dabei habe ich aber ehrlich gesagt ein ungutes Bauchgefühl, da nach meiner Erfahrung beides rückläufig sein dürfte. Auch mir wären aktuelle Angaben des Hauptvereins lieber. Grüße --didionline (Diskussion) 13:00, 10. Jul. 2016 (CET)

1998 wurde die Geschäftsstelle des Thüringerwald-Vereins von Coburg nach Tabarz verlegt. Seit 2015 befindet sich die Geschäftsstelle in Steinbach-Hallenberg. Auf das Internetarchiv ist halt verlaß ;) (letzter Abruf vom 26. März 2016). Bezüglich der Vereine gebe ich Dir recht. --Vexillum (Diskussion) 13:05, 10. Jul. 2016 (CEST)

Auch hier wird explizit nur die Geschäftsstelle erwähnt, nicht der Sitz (beides kann ja voneinander abweichen, siehe z.B. Deutscher Wanderverband mit Sitz in Stuttgart und Geschäftsstelle in Kassel). Grüße --didionline (Diskussion) 13:08, 10. Jul. 2016 (CET)

Dann wäre aber auch Tabarz falsch, das steht nämlich auch nur explizit als Geschäftsstelle drin. Bezüglich der Zweigvereine habe ich den Stand März 2016 eingefügt (Der Verein umfasst zur Zeit 31 Zweigvereine mit rund 1850 Mitgliedern). --Vexillum (Diskussion) 13:11, 10. Jul. 2016 (CEST)

Tabarz als Sitz steht beleglos (oder eben durch das Vereinsregister belegt) schon seit 2006 im Artikel drin. Die neue Änderung ist jetzt nicht Dein Ernst, oder? Beim Sitz zählt die Vereinschronik als (einzige explizite) Quelle, bei Zweigvereinen und Mitgliederzahl nicht...? --didionline (Diskussion) 13:24, 10. Jul. 2016 (CET)

Schreib' 'ne E-Mail oder ruf' von mir aus an, lass' Dir die Satzung zumailen. Oder lass Dir einen historischen Auszug vom Vereinsregister anfordern. Darüberhinaus siehe Sitz (juristische Person), die Geschäftsstelle steht keinesfalls im hierzu im Widerspruch. Ich hätte Dich nicht für einen reinen Diskussionsaccount gehalten, der nur den Rückgängig-Knopf kennt. WP:Q wurden von mir eingefügt im bemühen, den Änderungen gehalt zu geben. Ansonsten: ich habe heute besseres zu tun, als mich mit Haarspalterei zu auseinanderzusetzen. Das Thema deutsche Wandervereine in der Wikipedia hat sich hier für mich erledigt (siehe Club Vosgien). Im übrigen wäre es sehr nett von Dir, bei Neuwikipedianern wie Steuw nicht nur motzend sondern vielleicht auch mit einer helfenden und erklärenden Hand aufzutreten. Du warst schließlich auch mal neu. Wikipedia ist schließlich kein Selbstzweck für Einzelne, um nach eigenem Gutdünken und Ermessen zu walten und zu schalten. Die Diskussion auf meiner Diskussionsseite ist hiermit beendet. Vielen Dank, --Vexillum (Diskussion) 13:43, 10. Jul. 2016 (CEST)

Glatzer Gebirgsverein

Hallo Vexillum, aus meiner Sicht war der Edit nicht peinlich, sondern korrekt: Ein eingetragener Verein muß das e. V. nicht zwangsläufig im Vereinstitel führen, so unterscheidet zumindest das Vereinsregister. Wenn Du diesen Verein dort nachschlägst, ist er explizit als Glatzer Gebirgsverein (GGV) Braunschweig eingetragen, im Unterschied beispielsweise zum Schwäbischer Albverein e. V.. Wenn Du das e. V. jetzt mitten in den eingetragenen Vereinsnamen setzt, dann ist das doch mehr als willkürlich. Wie ich gerade gesehen habe, schreibt sich der Verein selbst auf seiner Webseite Glatzer Gebirgsverein (GGV) Braunschweig e. V. - ich denke also, daß es zwei mögliche Darstellungen gibt: Glatzer Gebirgs-Verein (GGV) Braunschweig e. V. oder Glatzer Gebirgs-Verein (GGV) Braunschweig. Die von Dir gewählte ist aber definitiv falsch - um keinen Edit-War auszulösen, möchte ich Dich bitten die Korrektur selbst vorzunehmen. Und bevor Du nächstes Mal jemanden als peinlich bezeichnest, solltest Du Dir die Materie vielleicht erstmal selbst anschauen. --didionline (Diskussion) 00:35, 13. Aug. 2016 (CET)

Hochgeschwindigkeitstroll

Bei solchen bitte erst sperren, dann zurücksetzen, damit verhindern wir Ein-Klick-Vandalismus. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:17, 20. Sep. 2016 (CEST)

Hm, okay. Klingt aber irgendwie umständlich. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 11:25, 20. Sep. 2016 (CEST)

Firmware

Wieso hast du die offensichtlich falsche und korrigierte Verlinkung im Artikel Firmware wieder auf den falschen Link zurückgesetzt? Mit OpenWrt ist doch ganz offensichtlich das OpenWrt-Projekt (eine Firmware für Router) und nicht irgendwas mit Open Artwork … gemeint.

Danke für den Hinweis. Ich habe den Link jetzt entsprechend geändert. Meine Rücksetzung beruhte darauf, dass mir ein Link OpenWrt|OpenWrt ([15]) schlicht unlogisch vorkam (das wäre ja so, als würde man Fußball|Fußball verlinken. Das sich hinter den beiden Bezeichnungen zwei völlig andere Artikel verbargen, war mir in dem Moment völlig unklar. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 13:35, 24. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vexillum (Diskussion) 22:45, 27. Sep. 2016 (CEST)

WP:NS und Wp:WSIGA habe ich beachtet aber:

hallo du hasst mein Artikel bearbeitung von Gutefrage wieder zurückgesetzt aber ca 50 % der suer möchten diesen Text bei Wikipedia und nicht den alten text also.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vexillum (Diskussion) 22:45, 27. Sep. 2016 (CEST)

Pasteur

Nicolas Appert hatte bereits 1831 in seinem Buch Le livre de tous les ménages [62] eine Methode zur Haltbarmachung von Wein durch Erhitzen veröffentlicht, von der Pasteur später erklärte, dass sie ihm unbekannt gewesen sei.[63] Diese Erklärung ist glaubhaft, weil Appert den Abschnitt erst in einer späteren Auflage hinzugefügt hatte.

warum 1831 und nicht 1810

cmb.buers@telemax.at

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ich mit dieser Information anfangen soll. Abgesehen von einem Vandalismusrevert habe ich im Artikel Louis Pasteur m.W. keine inhaltlichen Beiträge geliefert. Vielleicht am besten die dortigen Diskussionsseite bemühen. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 09:01, 6. Nov. 2016 (CET)

PLZ Lenningen

Die IP hat recht, es gibt keine gescheite Quelle für die 73266 als PLZ von Lenningen. Das Freizeitheim Diepoldsburg gehört zweifelsfrei zu Bissingen und warum sollte ein Torfmoor, wo ohnehin keine Briefe verschickt werden, eine eigene PLZ führen? Und auch wenn, wegen der höchstens betroffenen eine handvoll Einwohner die 73266 als PLZ von Lenningen zu bezeichnen, ist schon gewagt. Das bringt es genauso viel wie die ganzen PLZ der Postfächer mit aufzuführen, dann müsste man nämlich die 73250 auch mit aufführen. --Be11 (Diskussion) 14:55, 15. Dez. 2016 (CET)

Nein, hat sie nicht, die ist einfach nicht. Diepoldsburg liegt auf der Gemarkung Lenningen, egal was die im Impressum führen. Zur Torfgrube resp. deinem "Torfmoor": [16]. Im Übrigen stelle ich mir die Frage, warum von allen deutschen Ortsartikeln in Wikipedia ausgerechnet in Lenningen eine Ausnahme gemacht werden soll? Lokalpatriotismus? Die Anzahl der Einwohner spielt m.W. dabei keine Rolle. Der Vergleich mit den Postfächer hinkt gewaltig, da die PLZ in den Infoboxen sich auf die Wohnplätze beziehen und Postfächer und Großempfänger darin keine Berücksichtigung finden. --Vexillum (Diskussion) 15:14, 15. Dez. 2016 (CET)

Sorry...

...dafür. Ich wollte eigentlich nur auf "vorherige" klicken um mir die getätigte Änderung anzuschauen. Mein Browser hatte aber offenbar das Fenster noch nicht vollständig geladen und im Moment des Klickens ruckelt die Seite ein Stück nach oben und ich treffe ungewollt "kommentarlos zurücksetzen". Habs aber schon korrigiert.--Losdedos (Diskussion) 19:08, 17. Mär. 2017 (CET)

Hallo Losdedos. Kein Problem, mein Browser überrascht mich mitunter ebenfalls mit solchen Kapriolen. Da sind wir beide wohl ein "gebranntes Kind" ;) Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 00:46, 18. Mär. 2017 (CET)

Ernst Camerer

Hallo Vexillum, ich finde es ja super, dass Du den Artikel korrigiert hast und zweifle Deine Quellen überhaupt nicht an, aber vor dem Hintergrund der laut Dir falschen Quelle, die in diesem Artikel sowie im Artikel Schwäbischer Albverein die Gründungspassagen belegt, wäre es halt schön, wenn Du für Deine Korrektur auch eine Quelle in den Artikel einfügen würdest. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:04, 5. Jun. 2017 (CEST)

Antwort hier --Vexillum (Diskussion) 19:10, 5. Jun. 2017 (CEST)

Danke Dir! :) Grüße --Didionline (Diskussion) 19:13, 5. Jun. 2017 (CEST)

Themenwanderweg

Hallo Vexillum, Du hast vor einigen Tagen im Artikel Georg-Fahrbach-Weg und gestern im Artikel Württembergischer Wein-Wanderweg diesen Wegen den Zusatz Themenwanderweg verliehen - nach dem Artikel zum Themenwanderweg treffen aber auf beide Wege die dortigen Kriterien nicht zu (Länge, keine Informationstafeln). Zumindest beim WWW bin ich jedoch inhaltlich durchaus auf Deiner Seite, aber wäre es nicht sinnvoller, zuerst den Artikel über die Themenwanderwege anzupassen, damit hier nicht auf einen Artikel mit widersprüchlichen Angaben verlinkt wird? Grüße --Didionline (Diskussion) 19:35, 13. Jun. 2017 (CEST)

Nun ja, nicht für Ungut, aber der Artikel Themenwanderweg stammt aus dem Jahr 2002 und ist seit der Urzeit der Wikipedia vollkommen unbelegt. Verzeih, aber da gebe ich nun ehrlich keinen Deut darauf. Aber selbst wenn, wo definiert der Artikel die Weglänge eines Themenwanderweges? „Mehrere Kilometer“ haben beide Wege, Und was die Informationstafeln betrifft, schreibt der Artikel auch nur von „können ... angebracht sein“. Zudem, wer behauptet denn, dass der GFW und der WWW eben keine Informationstafeln am Wegesrand haben? Aber wie auch auch immer: ein völlig unbelegter Artikel sollte nun wohl kaum als Defintionskriterium dienen. Beim Georg-Fahrbach-Weg kann ich es akzeptieren, da der Albverein ihn ebenfalls nicht als Themenweg führt (wobei die Wegstrecke bewusst auf die unterschiedlichen Lebensstationen Fahrbachs gelegt wurde und der Weg ja mehr oder weniger am Fahrbach-Museum beginnt). Jedoch wird der Wein-Wanderweg auch vom Albverein als Themenweg geführt, und ich möchte doch mal behaupten, der Ersteller des Weges sollte es doch besser wissen. Sicher wäre es sinnvoller, auch Themenwanderweg aufzuforsten, aber dazu benötigt es eine sinnvolle Literatur, wo es genauer erläutert wird. Auch der Albverein schreib ja nur davon, dass Themenwege „... einem speziellen Thema oder einer speziellen Region gewidmet“ sind. Von Länge oder Tafeln schreibt er nichts. Und so stehen da der Württembergische Wein-Wanderweg mit seinen 470 km einträchtig neben dem Gustav-Ströhmfeld-Weg mit 22 km. --Vexillum (Diskussion) 19:59, 13. Jun. 2017 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Vexillum
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:46, 12. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Vexillum! Am 12. Juli 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du fast 10.000 Edits gemacht und 39 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Fußball. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:46, 12. Jul. 2017 (CEST)

Meine Diskussionsbeiträge zur Fußball-WM 1978

Sg. Hr. Vexillum, als gebranntes Kind (wenn Edits dann wieder gelöscht werden etc.) bin ich übervorsichtig geworden. Da will ich nicht viel in den Artikel geben. Gerade da könnte es noch ärger werden, wenn ich "Österreich an der WM" aufgreifen möchte. Die deutsche Wikipedia ist naturgemäß (das Verhältnis der Bevölkerungszahl lässt das gar nicht anders zu) eine Domäne der "deutschen Wikipedianer" - außerdem scheinen wirklich nur (auch wenn man das nun prozentmäßig aufrechnen würde) wenige Österreicher mitzutun. Auch die Schweizer scheinen mir zu zurückhaltend. Und diverse Diskussionsbeiträge der deutschen Diskutanten sind ohnehin etwas eigenartig. Jedenfalls brauche ich da eher jemanden, der mir behilflich ist, wenn es darum geht, nur (bereinigte) Text zu editieren. Ich habe vieles zusammengebraut, nur wieviel verträgt es? Was ist "enzyklopädisch" wichtig? Und "wichtig" ist ja auch manchmal eine Sache des Gesichtspunktes (siehe Löschungsanträge, siehe Rückgängigmachungen von eigentlich genehmigten Dingen). So also meine Vorsichtsmaßnahmen - und in diesem Sinne meine allerbesten Grüße! --Skiscout (Diskussion) 16:05, 25. Jul. 2017 (CEST).

Hallo. Ich würde zur Beantwortung der Fragen und zur besseren Unterstützung das Wikipedia:Mentorenprogramm vorschlagen. Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 16:18, 25. Jul. 2017 (CEST)

Sprachensituation in Luxemburg-Stadt

Ich kann Dir nicht zustimmen, wenn Du schreibst, dass die Sprachensituation in der Stadt Luxemburg sich nicht von jener in anderen größeren Städten unterscheidet. Das ist eindeutig nicht zutreffend. Es gibt neben Luxemburg nur eine größere Stadt im Großherzogtum (Esch/Alzette). Im Gegensatz zur Stadt Luxemburg, in der Ausländer aus etwa 140 verschiedenen Nationen leben und arbeiten, sind es in Esch vornehmlich Franzosen und Portugiesen.

Demnach glaube ich schon, dass der Abschnitt berechtigt ist - bin aber "leidenschaftslos" :-)

Beste Grüße aus Luxemburg Frank--Lux Frank (Diskussion) 13:27, 20. Sep. 2017 (CEST)

Ich weiß jetzt ehrlich gesagt gar nicht, um was es geht. M.W. habe ich in Luxemburg (Stadt) gar keine Edits oder Diskussionsbeiträge eingestellt. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 13:34, 20. Sep. 2017 (CEST)

Maria (Mutter Jesu)

Hallo Vexillum, da waren aber auch Korrekturen dabei die OK waren. Klickt man auf Nazaret geht per Redirect auf Nazareth. Vielleicht wäre eine Anmerkung im Text ganz hilfreich, warum die Schreibsweise ohne h sein sollte. Gruß --Pittimann Glückauf 10:58, 21. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Pittimann. Verwirrend. Ich probierte nur Jesus von Nazareth und Josef von Nazareth aus (eine traditionelle Schreibweise, die ich für mich auch nutze), was sich jeweils als Weiterleitung entpuppte. Ich ging daher davon aus, dass die IP eben so wie ich nur das klassische Nazareth kennt und die Artikelbearbeiter wissen, was sie da tun, und machte daher die Änderung auch bewusst und mit bestem Wissen und Gewissen mit meiner Anmerkung rückgängig. Dass ausgerechnet beim Ort Nazareth die Lage der Dinge andersherum liegt, auf diese Idee wäre ich gar nicht gekommen. Da müsste man wohl die Diskussionsseiten durchforsten, ich bin sicher, dass muss da irgendwann mal thematisiert worden sein. --Vexillum (Diskussion) 11:06, 21. Sep. 2017 (CEST)

Hier? „Nazareth ist eine arabische Stadt in Israel. Nazaret war ein kleines Dorf in der römischen Provinz Palaestina“ --Vexillum (Diskussion) 11:08, 21. Sep. 2017 (CEST)

Urheberrecht Bild

Hallo.

Wie kann ich das Bild wiederholt freigeben mit der aktualisierten Urheberfreigabe?

Danke und Gruss - Günter Vogt. (nicht signierter Beitrag von Guenter.vogt (Diskussion | Beiträge) 10:01, 14. Nov. 2017)

Hallo,

Sofern der Fotograf bekannt ist, bitte diese Vorgehensweise befolgen. Ansonsten gibt es helfende Hände auch unter Wikipedia:Fragen von Neulingen. Vielen Dank und Gruß, --Vexillum (Diskussion) 10:13, 14. Nov. 2017 (CET)

Bearbeitung "Peter Hofmann, Theologe"

Hallo Vexillum, ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie das überholte Foto auf meiner Seite endgültig löschen könnten. Deswegen hatte ich es bereits im letzten Jahr entfernt. Leider ist es im Oktober wieder aufgetaucht, wie ich heute gesehen habe. Danke! Beste Grüße, Peter Hofmann

Hallo Herr Hofmann, dazu bin ich leider nicht befugt. Die einzige Option bestünde in meinen Augen darin, auf Wikimedia Commons einen formellen Löschantrag zu stellen. Die Bearbeitung dauert etwas, aber eine andere Option besteht wohl nicht. Da die Bilddatei jedoch - rein formell betrachtet - alle gültigen Anforderungen erfüllt (Lizenz etc.), besteht wohl nur die Option, den Antrag mit dem Hinweis auf WP:URV zu beantragen, da Urheber und abgebildete Person aus dem Kontext heraus nicht identisch sein können. Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 11:21, 20. Nov. 2017 (CET)

Bild

Hallo,

ich wäre dankbar für Hilfe. Erneut wurde mein Bild gelöscht, obwohl es jetzt von wikimedia commons akzeptiert wurde. Könnte mir bitte jemand sagen, was zu tun ist?

Danke Saskia Schneider

Hallo

Wer hat denn dieses Bild fotografiert? --Vexillum (Diskussion) 14:28, 29. Nov. 2017 (CET)

Hallo, das Bild hat Ola Ohirko, eine Fotografin in Krakau gemacht. Die Rechte hat sie an mich abgetreten. Wenn sie das Bild auf meine Seite lädt, müsste sie angeben, dass sie die Urheberrechte besitzt. Dies stimmt so aber nicht mehr, umso mehr als das gleiche Bild auf Wikimedia Commons erscheint mit Angabe, dass ich die Urbeherrechte besitze.

Danke für eine Antwort

Ich habe das Bild im Artikel eingepflegt. Bei Bildern dann einfach die https-Adresse weglassen und einfach mit mini|Bildbeschreibung einpflegen. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 16:21, 30. Nov. 2017 (CET)

Seite Hans Jürgen Sittig

Guten Tag,

wie ist es möglich, dass meine letzten Änderungen an der Seite nicht angenommen wurden und Foto und Text auf eine noch frühere Version zurückgesetzt wurden? Ich bitte um Ihre Hilfe!

Danke! --Stefanie Schmitz (Diskussion) 18:35, 7. Dez. 2017 (CET)

Hallo Stefanie Schmitz.

Zunächst mal danke für die Bearbeitungen. Aber was soll ich beim Sichten eines Satzes sagen, der mit "...." endet? In einer Enzyklopädie? Darüberhinaus fehlen für inhaltliche Änderungen (230 statt 250 km, 2008 statt 2007) Quellenangaben. Ich will nicht in Abredenheit stellen, dass dies falsch sei, aber das muss einfach angegeben werden. Ich habe nichts dagegen, wenn meine Bearbeitungen von Ihnen rückgängig gemacht werden, dann aber bitte auch diese Schwachstellen beseitigen. Gruß --Vexillum (Diskussion) 06:16, 8. Dez. 2017 (CET)

Guten Morgen

und besten Dank für Deine Hilfe beim Durchforsten des Unsinnsgestrüpps. Ein kleiner Tipp noch, weil ich in Deinen gelöschten Edits keine IP-Ansprachen gefunden habe: Nach dem ersten Edit, besonders wenn der Vandalismus nicht so ganz 100% klar ist (flächige Löschung ohne "Penis" = evtl. Editier-Unfall), ist es sehr nützlich, der IP eine Warnung auf die Disk zu knallen, entweder das Standard-Stop oder etwas Selbstgebasteltes. Oft stoppt das schon die IP; bzw beim 2. Edit sind alle Zweifel ausgeräumt. - Wünsche weiterhin frohes Schaffen! --Logo 09:11, 12. Dez. 2017 (CET)

Bitte Rückmeldung

Ich würde mich auf eine Antwort auf meine letzte E-Mails freuen. Danke. A.W.--2.247.246.14 22:39, 24. Jan. 2018 (CET)

Erledigte Botmeldungen

Hallo Vexillum,

Ich habe gerade gesehen, dass du in Nadine Morano einen defekten Weblink repariert und dies anschließend auf der zugehörigen Diskussionsseite mit einem Kommentar unter der Botmeldung (erl., gefixt o. ä.) angezeigt hast. In so einem Fall solltest du die Botmeldung einfach entfernen, oder, wenn die Seite danach leer wäre, einen Schnelllöschantrag ({{sla|Ausschließlich erledigte Bothinweise ~~~~}}) stellen (siehe gültiges Meinungsbild). So hilfst du ungemein, da sonst alle abgearbeiteten Meldungen gefunden und erneut überprüft werden müssen.
Dein Kommentar stammte aus dem Jahr 2016. Falls du mittlerweile schon einen solchen Hinweis erhalten hast, bitte ich um Entschuldigung. Du kannst diese Nachricht dann einfach ignorieren.
Vielen Dank für deine Mithilfe, -- Jonaes_/Diskussion 20:16, 20. Feb. 2018 (CET)

Hallo Jonaes. Daran erinnere ich mich gar nicht mehr. Normalerweise habe ich schon 2016 die Botmeldungen entfernt. Warum ich den dringelassen habe? Vielleicht Sommerhitze... Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 20:25, 20. Feb. 2018 (CET)

Dein Edit

Den Edit von dir habe ich nicht verstanden. MfG Harry8 10:42, 9. Mär. 2018 (CET)

Der war an Benutzer:MMHouck gerichtet. Du und ich gerieten da in einen Bearbeitungskonflikt, ich war gerade dabei, den Link zu reparieren. Er war ja nur durch die Verwendung der Browserzeile statt des Artikelsnamens ein Weblink. Ich habe MMHouck bereits darauf hingewiesen. --Vexillum (Diskussion) 10:44, 9. Mär. 2018 (CET)

Dann ist ja alles ok. MfG Harry8 10:45, 9. Mär. 2018 (CET)

Danke Dir für den Hinweis.Herzlichst.--MMHouck (Diskussion) 11:01, 9. Mär. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

WFV-Pokal 1996/97

Hallo Vexillum!

Die von dir angelegte Seite WFV-Pokal 1996/97 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:23, 9. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Erhard & Söhne

Hallo Vexillum!

Die von dir überarbeitete Seite Erhard & Söhne wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:09, 19. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Yvonne Pagniez

Der Artikel würde sich über ein Foto der Gedenktafel am Kapitelshaus freuen. Danke im voraus --Historiograf (Diskussion) 17:46, 24. Jun. 2018 (CEST)

Danke für den Artikel, den ich bereits als Rotlink auf der Beobachtungsliste hatte. Ich schaue mal, dass ich das in den nächsten Tagen hinkriege. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 20:32, 24. Jun. 2018 (CEST)

Merci --Historiograf (Diskussion) 14:25, 25. Jun. 2018 (CEST)

Yvonne Pagniez

Vollzugsmeldung

Ein Foto der Gedenktafel wäre auch als Beleg für den Sterbeort Paris wertvoll. Gruß --Historiograf (Diskussion) 18:01, 10. Jul. 2018 (CEST)

Vergessen habe ich Dich nicht. Das pralle Leben strömte nur über mich, und immer wenn ich Zuhause war, fiel mir es siedend ein. Kamera ist heute eingepackt, und vom Bahnhof aus laufe ich heute nach Feierabend den kleinen Umweg durch die Bocksgasse. Ich hoffe, Dir heute "Vollzug" vermelden zu können. Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 08:07, 11. Jul. 2018 (CEST)

So, melde Vollzug. Ich war so frech und habe das Foto der Gedenktafel an die prominente erste Stelle gesetzt, schon wegen dem darauf befindlichem Foto von Pagniez. Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 20:44, 11. Jul. 2018 (CEST)

Pagniez-Tafel

Danke für dein Foto, das mir leider irgendwie entgangen ist, sonst hätte ich gestern nicht selbst eins gemacht und hochgeladen. --Historiograf (Diskussion) 13:16, 20. Jul. 2018 (CEST)

danke...

...für deine reversion des 'bilderstürmers' auf Mohammed (sage ich bei aller bewunderung der ornamentalen kunst des islam!). leider kann man ihm nicht Bilderverbot im Islam schicken, oder sehe ich das falsch? --HilmarHansWerner (Diskussion) 17:22, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hallo HilmarHansWerner. Man könnte ihn auf der Benutzerseite ansprechen, auch gleich die entsprechenden Stellen im Artikelarchiv verlinken, wo das wieder und wieder durchgekaut wurde. Aus meinem Bauchgefühl heraus sehe ich das jedoch als vergebliche Liebesmüh' an, wie ich fürchte. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 05:49, 18. Okt. 2018 (CEST)

Nahe-Bahn-Infos

Hei, ich weiß nicht, was es gegen meine Ergänzungen einzuwenden gibt. Sollten diese hier nicht passen, sollten auch andere Infos hier nicht stehen. Es sind rein sachliche Infos. Was ist das Problem? Gruß Fitsch65 (Diskussion) 11:30, 26. Nov. 2018 (CET) --Fitsch65 (Diskussion) 11:30, 26. Nov. 2018 (CET)

Hallo. Habe ich irgendwann einmal in diesen Artikeln editiert? Oder handelt sich die Ansprache auf meiner Benutzerdiskussionsseite eher um einen Irrläufer von Dir? Gruß, --Vexillum (Diskussion) 11:36, 26. Nov. 2018 (CET)

Fehlendes Stadion

Hallo Vexillum, habe eine Frage zu meiner Eintragung fehlendes Stadion, steht es da so richtig drin, bzw. da steht das ein Bot diese Eintragung vornimmt? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 15:20, 6. Dez. 2018 (CET)

Seeler09, ich sehe die Seite zum erstenmal ;) denke aber, dass Du alles richtig gemacht hast. Lt. Versionsgeschichte war da kein Bot dran, und in der Einleitung steht ja, dass sie beliebig erweiterbar ist (was nach menschlichem Eingriff klingt. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 15:27, 6. Dez. 2018 (CET)

Gut, war mir da nicht so ganz sicher, da du diese „Wunschliste“ in einem anderen Zusammenhang erwähnt hattest, und mir heut eingefallen ist das das Stadion Sander Tannen... im DFB Pokal 2018/19 eingestzt wurde, Frag jetzt nicht wer dahin ausgewichen war. Und mit vermutlich 12.000 Plätzen, dürfte es Relevanz haben, zumal es nach dem Volksparkstadion, Billstadion und Sankt Pauli Stadion das viertgrößte in HH sein dürfte. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 15:34, 6. Dez. 2018 (CET)

Informationsaustausch

Hallo Vexillum, ich habe gesehen, dass Sie sich für die Admiral Karpfanger interessieren. Ich bin ein Enkel von Kapitän Walker und habe mich in den letzten Jahren mit der Geschichte des Schiffes beschäftigt. Wie kommt Ihr Interesse an dem Schiff zustande? Haben Sie Interesse an einem Informationsaustausch? Mit freundlichen Grüßen M. Schärfe ---NitramEfreahcs (Diskussion) 11:01, 28. Dez. 2018 (CET)

Hallo NitramEfreahcs,

jetzt hat sich meine Nachricht auf der eigenen Benutzerseite überschnitten. Ich habe dort das auf Wikipedia übliche "Du" als Anrede verwendet, falls das nicht gewünscht ist, entschuldige ich mich natürlich und schalte selbstverständlich auf "Sie" um.

Ich bin ja eigentlich eine waschechte Landratte mit Vorliebe zur Schwäbischen Alb und kann keinen Masttyp unterscheiden. Aber wahrscheinlich deshalb hänge ich auch den Segelschiffen nach. Auf die "Admiral Karpfanger" stieß ich mal per Zufall, und als ich mich vertiefte, stellte ich fest, dass Ihr verschollener Großvater aus Pfäffingen Dußlingen stammte. Ich bin gerne bereit, Ihnen helfend zur Seite zu stehen. Ich kann allerdings nur alte Zeitungsmeldungen offerieren, u. a. aus dem Reutlinger Generalanzeiger. Dort legte man ja durch die Herkunft des Kapitäns ein besonderes Interesse an den Fall. Ich schreibe mal eine Email via Ihre Benutzerseite, dann können wir mal unsere Kontaktdaten austauschen. Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 11:11, 28. Dez. 2018 (CET)

Das "Du" ist völlig OK. Ich blicke leider das System der Diskussion nicht und hoffe dass das jetzt nicht alles auf der Karpfanger-Seite landet ;-) Gerne auch direkter Kontakt. Viele Grüße --NitramEfreahcs (Diskussion) 11:21, 28. Dez. 2018 (CET)

P.S. Port Germein heisst wirklich Port Germein (mit "e") der Link zu Portgermeinhistory war absichtlich. LG --NitramEfreahcs (Diskussion) 11:25, 28. Dez. 2018 (CET)

Hallo nochmal Vexillum, danke für die Begrüßung. Ich habe gesehen, dass Sie den englischen Satz herausgenommen haben. Ich hatte ihn absichtlich eingefügt, um die (Google-)Sichtbarkeit für englischssprachige Leser zu erhöhen. Können Sie das bitte wieder reinsetzen? Ich bin gerade dabei eine Familie in Buenos Aires und eine Familie in New York zu kontaktieren (Neuburger), um vielleicht weitere Informationen zu dem Mützenband zu bekommen. Das Band ist jetzt Mitte Dezember hier bei mir gelandet, das Foto ist von mir, ich habe aber auch Screenshots vom Angebot auf dem Internet-shop in Buenos Aires. Bitte auch Port Germain wieder auf Port Germein (mit"e") berichtigen und den Link http://www.portgermeinhistory.com/PortGermeinShips.html wieder einfügen... Das "Du" ist völlig OK. Nur so am Rande: gehörst Du zur Familie Walker? Meine Mutter,Pauline Walker, war die Tochter von Kapitän Walker. Viele Grüße --NitramEfreahcs (Diskussion) 11:50, 28. Dez. 2018 (CET)

Das mit der Lesbarkeit für englischsprachige Leser wird so leider nicht funktionieren. Selbst wenn ich den wieder reinsetzen würde, würde ein anderer User das wieder rückgängig machen mit Verweis aus WP:WWNI. Vielleicht wäre da eher ein privater Blog sinnvoll, gerade über Google kann man da kostenlos und mit ausreichend Speicherplatz was zusammenstellen?

Bezüglich des Hafens war mir gar nicht bewusst, da was geändert zu haben. Ich schaue es mir aber gleich mal an und repariere es bei dieser Gelegenheit gleich. --Vexillum (Diskussion) 13:57, 28. Dez. 2018 (CET)

Vielen Dank für Deine Hilfe! Ich bin da noch etwas unbeholfen ;-) LG --NitramEfreahcs (Diskussion) 15:57, 28. Dez. 2018 (CET)

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Karstquellenweg im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Karstquellenweg entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 13:27, 19. Jan. 2019 (CET)

Substitution und Signatur erforderlich

Hi, du hattest auf Special:Diff/173812350 {{Test}} ohne Substitution eingefügt – da das Teil auch selbstunterschreibend ist, kann ich das nicht gut für dich nachholen; bitte subst: einfügen; Danke --PerfektesChaos 16:27, 6. Feb. 2019 (CET)

Hallo und danke für den Hinweis. Da der Benutzer unbeschränkt gesperrt wurde, erübrigt sich die Korrektur leider. Ich werde aber zukünftig gewisserhafter auf meine Vorlagenverschandelung achten. Danke für Deine Mühe und sorry für den von mir verursachten Mehraufwand. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 16:53, 6. Feb. 2019 (CET)

Danke, denn Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Substitution sollte idealerweise immer leer sein und dein Qwertzgrt4w-Tastaturtest da nicht auf ewig drin veharren. qwertzuiopü* war anscheinend schon vergeben. Schönen Abend --PerfektesChaos 19:15, 9. Feb. 2019 (CET)

Rudolf Voigt

Du hattest netterweise eine Quelle zur Reamateurisierung eingefügt. Da ich dies in der Konkretheit schon länger suche frage ich mal: könntest du mir den Artikel in irgendeiner Form (Foto, scan...) zukommen lassen? Vorab danke.--Spürnase2013 (Diskussion) 16:00, 9. Feb. 2019 (CET)Spürnase2013

Hallo Spürnase. Den Artikel kannst Du sogar selber abrufen, da reicht eine einzige kostenfreie Registrierung in der Bibliothek. Bin gerade unterwegs, sende Dir aber später den Link. Der Artikel war aber nur eine Kurzmeldung, durch die Volltextsuche kannst Du aber prima recherieren. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 16:18, 9. Feb. 2019 (CET)

So, da bin ich wieder. Hier ist der für Dich relevante Link. Über die Staatsbibliothek Berlin kommst Du auf DDR-Zeitungen mit Volltextsuche oder Einzelausgaben-Auswahl. Mit einer Registrierung via xlogon.net ist das kein Problem, so habe ich das auch gemacht: DDR-Presse. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 08:28, 10. Feb. 2019 (CET)

DSFS-Bücher

Hallo Vexillum, du hast im Artikel zur Bundesliga 1969/70 das DSFS-Buch zur Saison eingefügt. Hast du zufällig auch andere Bücher vorliegen, wie das zum Intertoto-Cup? Artikel wie International Football Cup 1961/62 könnten ein wenig Überarbeitung gebrauchen, die ich dann peu à peu durchführern könnte. Schönen Nachmittag & Abend und viele Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 16:57, 17. Mär. 2019 (CET)

Hallo Jakob Gottfried. Da muss ich leider passen, den Band habe ich nicht. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 18:43, 17. Mär. 2019 (CET)

Ach wie schade. Danke für deine Meldung, Vexillum! Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 19:26, 17. Mär. 2019 (CET)

Bullyland

Hallo Vexillum!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bullyland wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:21, 25. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

[Otto Speidel (Maler)]

Hallo Vexillum, ich habe gesehen, dass du deinen Artikel über Immanuel Knayer veröffentlicht hast. Mein Opa, Otto Speidel, und Immanuel Knayer waren befreundete Malerkollegen. Ich würde hierzu gerne einen Artikel über ihn in Wikipedia verfassen. Dies wäre meine Premiere und als Neuling habe ich noch mit den hiesigen Regularien zu kämpfen. Kannst du mir vlt Tipps nennen, wie ich zum Ziel kommen kann? Besten Dank vorab! --Eleonora1955 (Diskussion) 11:31, 17. Nov. 2019 (CET)

Hallo Eleonora1955. Willkommen bei Wikipedia und schön, dass Du zu uns gefunden hast.

Wie ich sehe, hat man Dir ja bereits die Seite Benutzer:Eleonora1955/Otto Speidel (Maler) eingerichtet (mehr hätte ich jetzt auch nicht tun können), und was Du da schon erstellt hast sieht doch schon ganz prima aus. Im Mentorenprogramm gibt man Dir gerade auch Unterstützung, da bliebt mir ja fast nichts weiter, als ein Auge auf den Artikel zu werfen, ggf. Kleinigkeiten zu verbessern und Dir hin und wieder einen Ratschlag zu geben. Wenn es um die Wertung seiner Arbeit geht, ist es sinnvoll, jede These mit einem Einzelnachweis zu belegen (hast Du ja bereits getan). Von daher denke ich, hast Du Deine Arbeit ja eigentlich schon getan. Bei den Gemälden vielleicht noch, sofern bekannt, das Entstehungsjahr in der Bildunterzeile hinzufügen. Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 05:50, 18. Nov. 2019 (CET)

Quellen und Bildmaterial zu Schwäbisch Gmünd

Hallo, wir haben seit einigen Tagen im Stadtarchiv Schwäbisch Gmünd einen großformatigen Scanner im Einsatz (bis DIN A2+), sodass wir ab sofort für wiki-Artikel mit Bezug zu Schwäbisch Gmünd Scans von Archivalien / Bildmaterial zum upload bereitstellen können(kosten- und gebührenfrei). Bei Bedarf bitte einfach via Email melden. Beste Grüße aus dem Stadtarchiv Schwäbisch Gmünd, David Schnur (nicht signierter Beitrag von 31.25.159.179 (Diskussion) 08:12, 9. Dez. 2019 (CET))

Liste von Zeitreiseromanen

Ich glaube einer von uns beiden versteht „und andere literarische Werke“ nicht. Werde wohl ich sein. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Igno-der-ant (Diskussion) 09:03, 15. Jan. 2020 (CET)

Zur Diskussionsseite des Artikels geht es hier entlang. Der Artikel Liste von Zeitreiseromanen und andere literarische Werke kann auf Wikipedia leider nicht gefunden werden. --Vexillum (Diskussion) 09:22, 15. Jan. 2020 (CET)

Schnelllöschung "Gmünder Geschichtsverein e.V."

Darf ich Sie um Hilfe bitten? Siehe Schnelllöschung des Artikels Gmünder Geschichtsvereins e.V.. Ich kann die Schnelllöschung nicht nachvollziehen, aber wenn der Artikel tatsächlich keine Relevanz haben sollte, könnte ich damit leben. Vielen Dank und beste Grüße --Dr. Linum (Diskussion) 21:40, 24. Mär. 2020 (CET)

FC 08 Tuttlingen

Hallo, ich habe gesehen bei Ihnen liegt im BNR noch ein sehr gut ausgebauter Artikel zum FC Tuttlingen. Warum wurde dieser bisher nie in den ANR verschoben? --Winschu (Diskussion) 18:07, 30. Mai 2020 (CEST)

Guten Morgen. Weil er noch nicht fertig ist und ich bislang nicht dazu gekommen bin, an ihm weiterzuarbeiten. --Vexillum (Diskussion) 08:30, 31. Mai 2020 (CEST)

Danke für die Antwort, ja hatte ich dann beim zweiten mal drauf schauen dann auch gesehen. --Winschu (Diskussion) 16:29, 31. Mai 2020 (CEST)

Dann kannst du doch helfen indem du es verbessern

Ich kann nicht drauf lernen wenn du alles immer löschst und ich dadurch nicht mehr Bock habe das zu machen weil du sowieso alles zunichte machst schick mir vernünftig zu helfen Partikel überprüfen oder Quelle Angaben suchen .lösche du einfach alles wie soll da was lernen Ww Agent (Diskussion) 14:02, 17. Jun. 2020 (CEST)

Wenn es dir Ernst ist mit einer Mitarbeit, melde dich hier: Wikipedia:Mentorenprogramm. Hier ist die Diskussion beendet, ich wünsche keinerlei Beiträge von Dir auf meiner Diskussionsseite mehr. --Vexillum (Diskussion) 14:04, 17. Jun. 2020 (CEST)

Review Heidenheimer SB vom 16. Mai bis zum 22. Juni 2020

Hallo Vexillum, endlich konnte ich den Stammbaum des Heidenheimer SB einfügen und muss mich zum Thema "Spielvereinigung" korrigieren. Vielleicht kannst Du im Rahmen der Kandidatur Dein Statement abgeben.--Püppen (Diskussion) 22:10, 18. Jul. 2020 (CEST)

Bannerflagge

Bitte, sehen Sie: Bannerflagge. --Bflagge (Diskussion) 00:28, 13. Aug. 2020 (CEST)

Werbung

Hallo, wir stellen gerade 1000 historische Fotos aus dem Bestand E06: Fotografennachlass Karl-Otto Lang bei Commons ein; rund 300 Aufnahmen sind bereits online, vielleicht interessiert Sie das ein oder andere Stück: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Karl-Otto_Lang_(Fotograf). Beste Grüße --Dr. Linum (Diskussion) 17:13, 21. Okt. 2020 (CEST)

Ein herzliches Hallo zurück. Diese Art der Werbung ist stets sehr willkommen. Vielen Dank für die Arbeit, ich freue mich sehr über diese Zeitdokumente. Viele Grüße und hoffentlich auch bald wieder im Stadtarchiv, --Vexillum (Diskussion) 17:58, 21. Okt. 2020 (CEST)

Auszeichnungskandidatur Heidenheimer SB

Hallo Vexillum! Deine fachkundigen Anmerkungen im ersten Review haben mir sehr geholfen – inbesondere die Feinheiten des „Fusionswirrwars“ und die „plastische Heimat“. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du Dir nochmals etwas Zeit zur Durchsicht nehmen und ggf. ein Votum abgeben könntest. Danke und Gruß --Püppen (Diskussion) 15:30, 3. Jan. 2021 (CET)

Guten Morgen

Guten Morgen,

wir sind eine IT-Firma aus Essen und haben durch finanzielle Hilfe durch das BMWi eine Webapplikation für Werbeverteilerbranche programmiert. Hier auf Wikipedia haben wir vor, die Software ein bisschen vorzustellen. Da dies unser allererster Beitrag auf Wikipedia ist und wir gesehen haben, dass Sie den Beitrag zur Löschung markiert haben, möchten wir Sie kurz fragen, wo der Fehler liegt. Es wäre wirklich sehr schön, wenn Sie uns auf unseren Fehler aufmerksam machen würden. Wir werden den Fehler umgehend korrigieren.

Mit freundlichen Grüßen Anja Minnenberger

Hallo Anja,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Werbung ist also keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz. Daher wurde die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht. Solltest du damit nicht einverstanden sein, kannst du im zur Löschung vorgeschlagenen Beitrag Widerspruch gegen die Löschung einlegen oder Dich an den löschenden Administrator wenden. Dann wird der Fall – je nach Administratorentscheidung – sieben Tage in der Löschdiskussion diskutiert.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkriterien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

Mit freundlichen Grüßen, Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 09:28, 12. Jan. 2021 (CET)

Hallo, ich habe eine Begrüßungszeile im eigenen Benutzerprofil mit einigen hilfreichen Links hinterlassen, hier sind vor allem das Wikipedia:Tutorial, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien wichtige Anlaufpunkte. Der Artikel, auf den ich einen Schnellöschantrag gestellt habe, ist im Augenblick ein reiner Werbeartikel. Kompetente Hilfe für eine Mitarbeit bietet das Wikipedia:Mentorenprogramm. Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 09:31, 12. Jan. 2021 (CET)

Schau Dir genau an...

... [was Du revertet] hast. Schönen Tag! --217.226.150.27 11:46, 19. Jan. 2021 (CET)

Als ich den ganzen Blödsinn sah, stand da von Dir immer noch 123 und wurde anschließend von mir manuell bereinigt. Schönen Tag! --Vexillum (Diskussion) 11:48, 19. Jan. 2021 (CET)

Bruno Klaus

Bitte überprüfe den Artikel anhand des Gedenkblatts von Brinzinger und der einfachheitshalber (keine Wiki-Mail) per Dropbox Dir zugänglich gemachten Beitrags von Fischer. Lösche bitte diesen Abschnitt nach Abruf der Seite, Danke und ein gesundes 2021 --Historiograf (Diskussion) 11:26, 20. Jan. 2021 (CET)

Könntest du bitte reagieren, Danke --Historiograf (Diskussion) 20:31, 26. Jan. 2021 (CET)

Größere Sachen brauchen etwas Zeit. Ich werde schauen, dass ich am Wochenende dazu komme. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 05:32, 27. Jan. 2021 (CET)

Naja, du kannst dir beim Bearbeiten des Artikels so viel Zeit wie du möchtest lassen. Es geht darum, dass ich dir eine wohl nicht gemeinfreie Seite zugänglich gemacht habe und das Abrufen sollte in 15 Sekunden erledigt sein. Ich habe den Link jetzt gelöscht, du findest ihn in der Versionsgeschichte. Und da fände ich es schon höflich, umgehend eine kurze Rückmeldung und womöglich ein Dankeschön loszuwerden --Historiograf (Diskussion) 22:44, 27. Jan. 2021 (CET)

Guten Morgen. Ja, da hast Du natürlich guten Grund, ein leicht wenig verschnupft zu sein, und ich kann Dir nur meine Entschuldigung anbieten. Ich hatte den Inhaltslink gar nicht in der von Dir geschilderten Thematik realisiert und zeitlich gerade beruflich ziemlich eingespannt. Und wie es manchmal auch so ist: "Aus den Augen, aus den Sinn". Eine kurze Rückmeldung und ein "danke" hätte aber wenigstens drin sein sollen. Es tut mir leid, ich habe mich jetzt um den Inhalt des Links gekümmert, und ich werde mich noch vor dem 21. Februar darum kümmern, was sich davon in den Artikel zu Bruno Klaus verwerten lässt. Danke und einen schönen Tag. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 05:46, 28. Jan. 2021 (CET)

Kurze Frage

Hi, wohnst du auch in Waldstetten oder Umgebung? Wenn du diese Frage nicht beantworten willst ist das nicht schlimm. LG --Hagenbutten T (Diskussion) 18:18, 20. Mär. 2021 (CET)

Hallo, ich bin aus Gmünd. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 19:29, 20. Mär. 2021 (CET)

.

Cool ich komme aus Waldstetten. LG Hagenbutten T (Diskussion) 18:15, 21. Mär. 2021 (CET)

Bitte um Antwort

Ich würde mich auf eine Antwort bezüglich meiner letzten Mail freuen. Danke. A.W.--85.115.33.180 00:26, 5. Apr. 2021 (CEST)