Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tommes/Archiv/2021#Thema_1

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaturen: Magiers
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Kurier – linke Spalte: Der gläserne Wikipedia-Autor, Das Internet ist (k)ein rechtfreier Raum, Noch ein Jubiläum, Klammerpaare im Wikitext hervorheben – Technische Wünsche
Kurier – rechte Spalte: „Wikis und die Wikipedia verstehen. Eine Einführung“, Ein netter Leserbrief, WMF – Call for Feedback ab 1. Februar, WMF löscht Artikel per Office Action, In eigener Sache
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 1. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 00:51, 2. Feb. 2021 (CET)

Du wurdest auf <hier wurde zensiert> VM gemeldet (2021-02-23T23:36:25+00:00)

Hallo Tommes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:36, 24. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: A........ --Tommes ^✉ 10:41, 24. Feb. 2021 (CET)

Tommes, deine Überschrift war ein Verstoß gegen unsere Regeln. Regeln an die du genauso wie auch ich gebunden bin. WP:WQ 10 in Verbindung mit WP:KPA. Deine Reaktion ist schade. Ich denke, wenn es hier zusammen gehen soll und das soll es ja, dann wird es so nicht gehen. Gruß --Itti 08:26, 25. Feb. 2021 (CET)

Das siehst du so (Verstoß gegen unsere Regeln), ich nicht. Da es hier aber keine Gewaltenteilung gibt und Polizei und Richter dieselben Gesichter sind, muß man sich hier sehr manchmal auf's Maul beißen. Respekt entsteht aber nicht durch Heuchelei, sondern durch Wirken und Anerkennung desselben. --Tommes ^✉ 08:32, 25. Feb. 2021 (CET)

Bilderwunsch Amtsgericht Eberswalde

Hallo Tommes, hast du mglw. ein Foto vom Gebäude des Amtsgerichts Eberswalde? Es befindet sich in der Nähe zu der von dir fotografierten Schule.[1] Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 20:50, 23. Feb. 2021 (CET)

Ich habe extra im Archiv gekramt. Aber es tut mir leid, das AG habe ich nicht fotografiert. Wenn ich mich richtig erinnere, ist es trotz des Namens Breite Straße mit einfacher Technik nahezu unmöglich, Häuserfronten vom Gehweg gegenüber zu fotografieren. Vielleicht kann Benutzer:Ralf Roletschek helfen? --Tommes ^✉ 23:50, 23. Feb. 2021 (CET)

Ja, kann ich. Werde das mal bei ansprechendem Wetter machen. --M@rcela 00:10, 24. Feb. 2021 (CET)

Vielen Dank, das freut mich. Bei deinem Bild von 2009 ist es zwar in der Mitte zu erkennen, jedoch etwas klein. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 18:57, 24. Feb. 2021 (CET)

Ich werde morgen mal hinfliegen. --M@rcela 21:21, 24. Feb. 2021 (CET)

Marcela, hat sich was mit der „Hans-Ammon-Oberschule“ (Max-Planck-Straße) getan? Die stand schon Jahre leer, als ich letztens dort war. Ich überlege seit Jahren, den Artikel Hans Ammon zu schreiben. --Tommes ^✉ 21:24, 24. Feb. 2021 (CET)

Das wurde umgebaut, ist immernoch irgendwie eine Schule, nichts Genaues weiß ich nicht, kann mich aber umsehen. Ich mach mich mal dran. Hans Ammon dürfte relevant sein, ohne daß ich näheres weiß. Das Ammon-Werk in Britz, die Straße in Britz, die Schule in Eberswalde, der Ammon-Park... das dürfte reichen. Hans Ammon hat irgendeine Rolle bei der friedlichen Übergabe der Stadt an die Sowjetarmee und der deshalb erfolgten Bombardierung durch Deutsche gespielt. --M@rcela 21:39, 24. Feb. 2021 (CET)

Danke dir! Das klingt interessant. --Tommes ^✉ 21:42, 24. Feb. 2021 (CET)

Marcela, da fällt mir noch etwas ein. Etwas auswärts Richtung eines Behördenareals (eh. Russenkaserne?) findet sich im Wald eine Gedenkstätte in Ringform, mit langem Treppenaufgang, aus der Erinnerung: 3m hoch, 8m im Durchmesser (für WK I?) und irgendwo dort auch ein „Funkturm“. Weißt du, was ich meine? Was sind das für Objekte? Haben die einen Namen? --Tommes ^✉ 22:03, 24. Feb. 2021 (CET)

Meinst du Heldenhain Eberswalde? Der Funkturm hat schon ein Foto: Fernmeldeturm Eberswalde. --M@rcela 22:25, 24. Feb. 2021 (CET)

Danke, das sind die Objekte. Im Hintergrund des Turmes das 'Areal'. --Tommes ^✉ 22:29, 24. Feb. 2021 (CET)

Es dauert noch etwas. Die Sonne steht zu tief. Wird im Frühjahr erledigt. --M@rcela 19:03, 27. Feb. 2021 (CET)

Wie du es für richtig hältst und einrichten kannst. Ich ergänze ein Ping an Benutzer:Marcel_Rogge. --Tommes ^✉ 20:27, 27. Feb. 2021 (CET)

Hallo, ich wurde auf die für Dez. 2022 geplante[2] Schließung des Arbeitsgerichts Eberswalde aufmerksam gemacht. Daher habe ich einen weiteren Bilderwunsch. Im Artikel zum Gericht befindet sich das nebenstehende Bild von Benutzer:Ralf Roletschek aus der Vogelperspektive. Es zeigt neben dem Gerichtsgebäude in der Tramper Chaussee 4 weitere Gebäude des Landesbehördenzentrums. Daher wollte ich fragen, ob ihr auch eine Einzelaufnahme des Gerichtsgebäudes[3] machen könntet? Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 09:40, 28. Mär. 2021 (CEST)

Ein normales Foto vom Arbeitsgericht ist kein Problem. Aber mit der Drohne zwischen Staatsanwaltschaft und Landeskriminalamt herumfliegen ist keine sonderlich gute Idee, das geht nur mit dem Flugzeug. Im nebenstehenden Foto ist es das Gebäude in Bildmitte, mit den Gauben. Ich guck mal, was ich machen kann. --M@rcela 20:11, 28. Mär. 2021 (CEST)

Danke, dann gutes Gelingen--Marcel Rogge (Diskussion) 22:21, 28. Mär. 2021 (CEST)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[x] erledigt. Kein optimales Wetter aber ich denke, die Bilder sind brauchbar. Ihr könnt jetzt Amtsgericht, Arbeitsgericht, Landeskriminalamt und Staatsanwaltschaft verwursteln. --M@rcela 20:11, 29. Mär. 2021 (CEST)

Vielen Dank für die ganzen Aufnahmen. So wie es aussieht, sind jetzt fast alle Brandenburger Gerichtsartikel bebildert. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 16:24, 30. Mär. 2021 (CEST)

Marcel Rogge, M@rcela oder Ralf (wie hättest du es lieber?) schön, daß ich euch zusammenbringen konnte. Ich denke, ich kann hier schließen. Ggf. wißt ihr ja, an wen ihr euch wenden könnt. Danke an euch beide! --Tommes ^✉ 18:03, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 18:03, 30. Mär. 2021 (CEST)

Der Text

Hallo Tommes, alles Gute im neuen Jahr! Habe zufällig deine Anfrage in der Fotowerkstatt gesehen. In solchen Fällen hat sich bewährt, die Farbkanäle einzeln oder insgesamt zu invertieren, weil das Auge dann oft besser erkennt, was da steht. In diesem Fall die mittleren Zeilen: "Ich hoffe doch noch recht gut. Mir geht es heute nicht besonders. Wie ich ja gestern schon an Muttl(?) schrieb, haben wir ja ziemlich viel zu trinken gehabt, denn umsonst heißt es hier nicht ..." Gruß, Achim (Diskussion) 21:31, 1. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank, Achim55! Das ist es. --Tommes ^✉ 15:25, 2. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: WikiCup 2021, 11. ^OscArtikel_Marathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
Kurier – linke Spalte: Zum Public Domain Day 2021 - mit Schlaglicht auf Island, In den News: Ende des Weges?, Die Milliarden-Dollar-Frage
Kurier – rechte Spalte: Das Wikipedia-Versprechen, Verlockung, Im Zeichen der Drei (mal Zwei) – Rennen um den letzten und ersten Artikel des Jahres, Fünfjahreshoch bei den ausgezeichneten Artikeln, (Kein) Entwurf der Movement Charter, Bebilderung dank Heinrich-Böll-Stiftung, Kleine Freude: Jimmy Wales im Interview über das Klexikon
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 4. Jan. 2021 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (04.04.2021)

Hallo Tommes,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo ERC Rödermark.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:Logo SC GAP Frauen.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
3. Datei:Ver selb.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 4. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 01:50, 4. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 2. Woche

Adminkandidaturen: XanonymusX
Adminwiederwahl: LexICon
Wettbewerbe: Artikelmarathon, digitale WP20-Ausstellung, WikiCup 2021, 11. ^OscArtikel_Marathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
Kurier – linke Spalte: Digitale Partys zum 20., Zum Public Domain Day 2021 – mit Schlaglicht auf Island, In den News: Ende des Weges?, Die Milliarden-Dollar-Frage
Kurier – rechte Spalte: FemNetz 2021, Redaktionstreffen der Kleinen Länder, Einfacher Unterstützung bei Wikimedia Deutschland anfragen, Das Wikipedia-Versprechen, Verlockung, Im Zeichen der Drei (mal Zwei) – Rennen um den letzten und ersten Artikel des Jahres, Fünfjahreshoch bei den ausgezeichneten Artikeln, (Kein) Entwurf der Movement Charter, Bebilderung dank Heinrich-Böll-Stiftung, Kleine Freude: Jimmy Wales im Interview über das Klexikon
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 11. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Adminwiederwahlen: LexICon, Plani, Werner von Basil
Sonstiges: Globale Gespräche zum globalen (Interims-) Rat, Kandidatensuche für die Stewardwahlen
Kurier – linke Spalte: Bergfest bei 100womendays, 18 Jahre
Kurier – rechte Spalte: Eine Wikipedia weniger, Wikimedia 2030 und was daraus wird, Entscheidung fix: Wikipedia Foundation gewinnt!, Die Welt vor 20 Jahren
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 18. Jan. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:1998 Sokcho submarine incident

Hallo Tommes,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Tommes/Koreanischer U-Boot-Zwischenfall (1998)/Import

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 23:45, 24. Jan. 2021 (CET)

@Chewbacca2205: Danke für die rasche Erledigung! --Tommes ^✉ 23:49, 24. Jan. 2021 (CET)

Gern geschehen. Gruß Chewbacca2205 (D) 23:49, 24. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Bürokratenwahlen: XenonX3, Emergency doc
Sonstiges: Themensuche für die AdminCon, Globale Gespräche zu 7 Bereichen
Kurier – linke Spalte: Gabriele Frehse und Joeline Möbius, Kleine Freuden (41): Bilanz nach fünf Jahren und ein Beispiel, Unternehmen, Verbände, Lobbyisten
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2021, WikiProjekt Bildbeschreibung, Statutenänderung WMF - Größer, diverser, Die AdminCon ruft!
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 25. Jan. 2021 (CET)

Vorlage:Synchronkartei

Hi Tommes, du hast heute eine Änderung in der Vorlage umgesetzt[4], die evtl. nicht ganz korrekt ist. Ich habe gerade im Artikel Jan Josef Liefers den Parameter von "talker" auf "sprecher" geändert, da dies so im Artikel als Fehler angezeigt wurde.
Da diese Änderung jedoch schon ein halbes Jahr drin war, habe ich daraufhin mal geschaut, warum das so lange unentdeckt blieb und stieß auf deine Änderung.
Soweit als Info - habe nicht näher gecheckt, ob du mehr an der Vorlage ändern musst oder diese Änderung zurücksetzen musst. Denke du bist mehr im Thema drin. ;-) --mirer (Diskussion) 21:01, 25. Jan. 2021 (CET)

Ich habe meine Änderung zurückgesetzt. Danke für den Hinweis! --Tommes ^✉ 21:05, 25. Jan. 2021 (CET)

HÖRDAT

Hallo Tommes, Es ist sicherlich eine lobenswerte Aktion, wenn Du die Links zur Synchronkartei aktualisierst (wenn es auch nicht zwingend notwendig ist, sich deshalb extra auf den Weg zu machen). Meine Frage ist aber, weshalb löschst Du gleichzeitig die Links zu HÖRDAT? Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 12:57, 29. Jan. 2021 (CET)

@Berlinspaziergang: Die Links zu Hördat sind pauschale Links auf die besagte Webseite. Sie führen nicht zu einem Eintrag der im Lemma beschriebenen Person auf der Webseite. Ich habe mir die Suche auf der Seite auch kurz angesehen und nicht gefsehen, dass man vielleicht durch Eingabe des Namens rasch auf einen solchen Eintrag kommt. Das ist für mich so, als ob ich zu jedem Sportler einen Eintrag zur Webseite von Eurosport mache. --Tommes ^✉ 13:16, 29. Jan. 2021 (CET)

Da bist Du einem Irrtum unterlaufen. Es dauert nur 5 Sekunden: Statt "Autor" den Begriff "Mitwirkende" anklickenn und dann den Nachnamen eingeben und schon ist alles klar. (Ich habe es eben noch einmal probiert) Es ist ähnlich wie bei der ARD-Datenbank, leider kann man nicht direkt auf den Namen verlinken, doch es besteht für den Interessenten die Möglichkeit nachzusuchen. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 13:41, 29. Jan. 2021 (CET)

Witzig. Da steht dann ein Synchronsprecher irgendwo in einer langen Liste ohne nähere Angaben. Zum Beispiel Gisela Morgen. Beim ersten Eintrag ist nicht einmal angegeben, wen oder was sie synchronisiert. Sie könnte dort als Tontechniker oder sonstwas erwähnt sein. Das geht aus der Webseite nicht hervor. Außerdem ist es unbedingt erforderlich, den Direktlink zum Eintrag zu ermitteln. Frage in der Auskunft, auf der Vorlagenwerkstatt oder den Webseitenbetreiber, wie man das ermittelt. Ich bin sicher, dass es machbar ist. Für einen Einzelnachweis müßte man sonst dahinter schreiben, wie man zu dem Beleg kommt (Suchformular > Mitwirkende > Name). Aber die Webseite einfach so als "www.hoerdat.de" in SynchronsprecheraArtikel zu werfen, fühlt es sich an wie Linkspam. Sorry. --Tommes ^✉ 14:03, 29. Jan. 2021 (CET)

Ein vielleicht vor einiger Zeit noch funktionierender Link sieht so aus:

http://www.hoerdat.de/select.php?S=0&col1=au.av&a=Norbert%20Walter&bool1=and&col2=au.an&b=Peters

Nach select.php werden folgende Parameter (getrennt durch &) angegeben:

S=0 --> keine Ahnung

col1=au.av In Spalte 1 wurde au.av ausgewählt; das wird "Autor-Vorname" sein

a=Norbert%20Walter Das ist der Eintrag des ausgewählten Parameters; hier der Vorname "Norbert Walter"

bool1=and diese Angabe wird mit dem davor angegebenen Operator UND mit folgendem verknüpft:

col2=au.an In Spalte 2 wurde au.an ausgewählt; das wird "Autor-Name" sein

b=Peters Das ist der Eintrag des ausgewählten Parameters für "Autor-Name"; hier der Name "Peters"

Eine Kurzfassung für Suche nach dem Nachnamen 'Peters' eines Autors hieße http://www.hoerdat.de/select.php?S=0&col1=au.an&a=Peters

Leider funktioniert es so nicht mehr. :/

--Tommes ^✉ 14:22, 29. Jan. 2021 (CET)

Ich verstehe Dich jetzt nicht ganz. Was für ein Synchronsprecherartikel? Ich schreibe Artikel über Schauspieler, zu deren Aufgaben unter anderen auch Hörspiele, wie auch Synchronarbeiten gehören. Und es sind im Artikel auch Hörspiele aufgeführt. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Deshalb auch ein Link zur Quelle der Hörspiele und ein Link zur Quelle der Synchronarbeiten. Wie kommst Du dann auf Spam? Klär mich bitte auf. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:43, 29. Jan. 2021 (CET)

Ich bearbeite gerade vor allem die Verwendung des Weblinks/der Vorlage:Synchronkartei. Da gehe ich von Sprechern aus. Aber es ist für das oben gesagt völlig egal.

Entweder es gibt einen Link zum Eintrag der Person oder des Werkes in der Hörspieldatenbank Hördat oder der Link fliegt raus. Nimm das Beispiel YouTube. Du wirst nicht erwarten, dass der Link www.youtube.com o. ä. allein ohne Bezug auf ein Werk in einem Artikel etwas zu suchen hätte, nur weil der Benutzer dort ja nach dem Gewünschten suchen kann. --Tommes ^✉ 14:51, 29. Jan. 2021 (CET)

Es ist jedoch seit Jahren üblich, also auch bei der ARD-Hörspieldatenbank und bei Hördat, die Quellen zu verlinken, auch wenn man anschließend noch einen Namen eingeben muss, da es anders nicht geht. Jeder, der länger als zwei Monate im Internet tätig ist, ist dazu in der Lage. Der Link wird ja eh nur von den Zweiflern an der Richtigkeit benutzt. Außerdem hat eine Quellenangabe Priorität. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 15:02, 29. Jan. 2021 (CET)

Wenn er als Einzelnachweis dienen soll, könnte er von mir aus auch drin bleiben. Im Abschnitt Weblinks hat das nichts zu suchen. --Tommes ^✉ 15:09, 29. Jan. 2021 (CET)

@Berlinspaziergang: http://www.hördat.de/index.php?col1=au.an&a=Lange&bool1=and&col2=au.av&b=Katrin&soo=asc

Es funktioniert so, wie ich es oben darstellte, nur muss sich oben ein kleiner Fehler eingeschlichen haben.

Das Muster au.an->Name und au.av->Vorname eines Autors ist passend. Es müüsen nur die Spalten (col) und Zuordnungen der Abfrageworte (a, b) ordentlich im Link zusammengebaut werden.

Ich versuche demnächst, diese direkten Links in die Artikel der Autoren einzusetzen, wo hördat.de noch drin ist. Du kannst nach diesem Muster Weblinks bei anderen einsetzen.

--Tommes ^✉ 16:19, 29. Jan. 2021 (CET)

Das ist doch 'ne Lösung. Ich nutze übrigens Hördat schon viele Jahre nicht mehr, daher ist es mir eigentlich egal und über die Versionsgeschichte kann man ja jederzeit den ehemaligen Hinweis nachlesen, falls es wirklich jemanden interessieren sollte. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 17:32, 29. Jan. 2021 (CET)

Du Hast Wolfgang Lohse bei Hördat nicht gefunden= Ich habe Dir doch etwas höher beschrieben wie das geht und es klappt. Natürlich ist Wolfgang Lohs drin. Ist das zu einfach für Dich, dass Du es nicht behgreifst? Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:47, 2. Feb. 2021 (CET)

Vorsicht Freundchen. Nicht in dem Ton! Wenn du anders als ich seinen Eintrag gefunden hast, dann füge ihn einfach ein. ich habe dir erklärt, wie das geht. Und ich habe dir erklärt, das dieses pauschalen Links nicht geeignet sind! --Tommes ^✉ 14:50, 2. Feb. 2021 (CET)

Mir geht es nicht um das Eintragen. Ich habe nur festgestellt, dass Du den Lohse nicht gefunden hast, obwohl ich es eindeutig und zielsicher erklärt habe. Das ist kein Angriff auf Deine Person, sondern nur eine Feststellung. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:54, 2. Feb. 2021 (CET)

Ist das zu einfach für Dich, dass Du es nicht behgreifst? ist nicht nett.

Du schriebst: ...Statt "Autor" den Begriff "Mitwirkende" anklickenn und dann den Nachnamen eingeben und schon ist alles klar." Es gibt aber einen "Detlef Heitze", der bei der Suche nach "Heintze" 8 Male gefunden wird, während die Regine bei der Heintze-Suche nur einmal gefunden wird. Wie sucht man denn gezielt nach Regine Heintze? --Tommes ^✉ 15:21, 2. Feb. 2021 (CET)

--Tommes ^✉ 14:57, 2. Feb. 2021 (CET)

So, jetzt bin ich wieder für kurze Zeit dran. Du bist schon auf dem richtigen Weg. Ich vergaß zu erwähnen, dass man eine Zeile darunter mit dem gleichen Prozedere den Vorname eingegeben werden muss. Dann erscheint Heintze nur einmal und dann als Regine. Aber wie bereits gesagt, ich nutze das schon seit Jahren nicht mehr, da die ARD-Hörspieldatenbank ergiebiger ist. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 19:12, 2. Feb. 2021 (CET)

Mit diesem Hinweis funktioniert nach etwas herumprobieren, folgendes: http://www.hördat.de/index.php?col1=mit&a=Heintze&bool1=and&col2=mit&b=Regine&soo=asc --Tommes ^✉ 21:39, 2. Feb. 2021 (CET)

Es funktioniert! Schau Dir mal Franz Viehmann an. Ich werde bei Gelegenheit die fehlenden Links neu einsetzen. Vielen Dank! --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 22:23, 2. Feb. 2021 (CET)

Sag ich doch :) Man muss nur erst einmal darauf kommen, welche Abkürzungen verwendet werden (mit=Mitwirkende, au.an/au.av=Autor.Name, Autor-Vorname) und dasnn noch, dass man "mit" zweifach verwenden muss.

Das schreit gerade nach einer Vorlage. ;) Welche Verwendungen außer "Mitwirkende" und "Autor" gibt es denn noch in WP? --Tommes ^✉ 22:29, 2. Feb. 2021 (CET)

Vorlage:Netflix

Hallo Tommes!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Netflix wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:37, 3. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mudbound

Würdest du damit und damit bitte warten, bis die LD (sieh oben) abgeschlossen ist? Danke. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:52, 3. Feb. 2021 (CET)

Warum? --Tommes ^✉ 12:55, 3. Feb. 2021 (CET)

Weil man das üblicherweise so macht, wenn eine Vorlage zum Löschen vorgeschlagen wurde. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:57, 3. Feb. 2021 (CET)

Du hast nicht verstanden, dass es nicht um die Löschung der Vorlage geht. Es geht darum, ob diese Links enthalten sein dürfen. --Tommes ^✉ 13:00, 3. Feb. 2021 (CET)

Das sieht für mich hier nicht so aus... Warte also einfach mal bitte damit. Ich hatte schon gesagt, dass ich generell keine Probleme mit einer Vorlage für die Weblinks hätte, aber bitte nicht im Alleingang versuchen, hier etwas durchzudrücken. Hatte dich auch gebeten, die Vorlage mal in der RFF vorzustellen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:03, 3. Feb. 2021 (CET)

Klingt so, als muss ich der Bitte nachkommen? Mach doch. --Tommes ^✉ 13:06, 3. Feb. 2021 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2021

Hallo Tommes, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: Universal Code of Conduct, Schlichtungsstelle für externe Beschwerden über Artikel in der Wikipedia
Wettbewerbe: 52. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: -bestätigungen
Kurier – linke Spalte: Ein feministisches Wissensnetz spinnen - FemNetz 2021, Die letzten der 999 Frauen, Zum Beispiel: Metrodora, WikiCon 2021: Programm- und Forumsvorschläge, Call for Feedback: Communitysitze im Board gestartet - Office hour am 2.2.
Kurier – rechte Spalte: Queerfilm-Edit-a-thon am 13. Februar, Wartung im Jubiläums-, Wahl- und Karnevalsfieber, Das Ende einer Ära, Die Älteren von uns werden sich erinnern …, Einladung zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März, Universal Code of Conduct, Einladung zur Beteiligung an der Aktionswoche Wikipedia 2021, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse, [WERBUNG]: „Wikis und die Wikipedia verstehen. Eine Einführung“
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 8. Feb. 2021 (CET)

Willkommen im Club der Bekloppten

Damit meine ich 100k-Edits. Siehe auch WP:Beitragszahlen, Nr. 139. :) MfG --Jack User (Diskussion) 18:20, 8. Feb. 2021 (CET)

Gib zu, ich sollte sehen, wie weit vorn du bist :)) Danke! --Tommes ^✉ 18:35, 8. Feb. 2021 (CET)

Ja, aber nur, damit du mich überholst. 😎 --Jack User (Diskussion) 18:37, 8. Feb. 2021 (CET)

Ich habe ja aber noch ein anderes Leben. --Tommes ^✉ 18:37, 8. Feb. 2021 (CET)

Ist überbewertet. Nur das Onlineleben zählt... 🤪 --Jack User (Diskussion) 18:39, 8. Feb. 2021 (CET)

…und das letzte Wort willst du auch noch haben. --Tommes ^✉ 18:45, 8. Feb. 2021 (CET)

Aber nie nicht! 🤔 --Jack User (Diskussion) 18:55, 8. Feb. 2021 (CET)

Dann trog der Schein. --Tommes ^✉ 19:03, 8. Feb. 2021 (CET)

Aber sowas von! 🤣 --Jack User (Diskussion) 19:09, 8. Feb. 2021 (CET)

Wenn das so weitergeht, hole ich dich nie ein ;) --Tommes ^✉ 19:37, 8. Feb. 2021 (CET)

Sortierfähige Tabellen zu zerstörten Denkmälern

"Das würde die Tabelle unnötig aufblähen, da die zwei zusätzlichen Spalten zumeist leer wären. Zerstörte bzw. von der Liste gestrichene Denkmale werden m. W. jeweils in einem eigenen Abschnitt am Ende der jeweiligen Liste der Denkmale unter Streichungen von der Denkmalliste ... geführt. Zeitpunkt und Grund der Zerstörung passen gut und gern in die Beschreibung. Selbst die Anlage der beiden Listenartikel ist nicht erforderlich. Ihnen fehlen wesentliche Merkmale, z. B. überhaupt den Beleg, dass sie behördlich als Denkmal verzeichnet sind oder waren. --Tommes ^✉ 12:43, 10. Feb. 2021 (CET)"

Da gab es wohl ein Mißverständnis, lieber Tommes: Ich will nicht die vorhandenen Vorlagen durch zwei zusätzliche Spalten erweitern, sondern neue Vorlagen haben, um nur die zerstörten Denkmale dort darstellen zu können. Für Eisenach hat das ein freundlicher Kollege gemacht: Liste zerstörter Denkmale in Eisenach und ich habe es nun auch für Gotha gemacht: Liste zerstörter Denkmale in Gotha. Allerdings sind die Tabellen leider nicht sortierfähig. Ich bitte die Experten daher nochmals um Hilfe bei der Erstellung einer sortierfähigen Tabellenvorlage!--Elmar Nolte (Diskussion) 16:18, 11. Feb. 2021 (CET)

Du solltest vielleicht die Leute ansprechen, die bspw. an Vorlage:Denkmalliste Sachsen Tabellenzeile oder ähnlichen mitgewirkt haben. Vielleicht XanonymusX. Schließlich ist es eine Untermenge der Kulturdenkmale und sollte ähnlich gehandhabt werden. Eine Neuerfindung des Rades scheint mir nicht erforderlich. --Tommes ^✉ 16:26, 11. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Schon gewusst: 2020 gab’s Corona, Ein feministisches Wissensnetz spinnen – FemNetz 2021
Kurier – rechte Spalte: Letzte Chance, Footballwette 2020
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 15. Feb. 2021 (CET)

So nebenbei

Weil ich gerade deine Vorlagenverwendung in der VM gutgeheißen habe und dich auch Willkommen im CdB geheißen habe: wir hätten sicher auch so mal Differenzen. Jetzt nicht deine spaßige Guillemets-Verwendung. Aber vielleicht bei US-amerikanisch oder nicht. Wobei ich da eine klare Haltung: bei amerikanisch alleinstehend bevorzuge ich US-amerikanisch, allerdings finde ich Zusammensetzungen wie deutsch-US-amerikanisch oder österreichisch-US-amerikanisch gruselig, auch US-amerikanisch-österreichisch (auch schon gelesen) oder kubanisch-US-amerikanisch (kubanoamerikanisch). Das entsorge ich dann meistens mit deutschamerikanisch bzw. austroamerikanisch. Leider war letzterer Artikel derart grottig, dass er gelöscht werden mußte (war sogar mein LA als IWG). Also: wenn du mal sehen solltest, dass ich ändere und du meinst es sei ein Korrektoren-Verstoß, dann sag es mir bitte - vor einer VM. MfG --Jack User (Diskussion) 15:56, 15. Feb. 2021 (CET)

Zu dem „amerikanisch“-Varianten bin ich mittlerweile gespalten. „Amerikanisch“ ist nicht „us-amerikanisch“. Wie man das aber ausdrückt..? Adjektiv zu GUS, VAE, DDR, BRD, etc. ist ähnlich. Am besten vermeiden. Ich trage niemandem ewig etwas nach. Meist, weil mir die „Haudegen“ nur temporär begegnen (und ich mir die Namen nicht merken kann). --Tommes ^✉ 16:00, 15. Feb. 2021 (CET)

Im übrigen habe ich meine persönliche 1000minus1-Regel, siehe Benutzer Diskussion:Jack User unter Bildschubserei. Ich mache korrekte Änderung, einer meint, das brauche es nicht, setzt zurück: ok, bekommt er seinen Willen - in seinen Artikeln. Dann werden eben Artikel, die der betreffende Benutzer bearbeitet, nicht mehr bearbeitet. Ich habe da einige Benutzer im Kopf, die ich umgehe. Weil es sich nicht lohnt sich mit denjenigen rumzuplagen. Ich mache es halt weiterhin so, aber stressfrei in anderen Artikeln. Beispiele kann ich natürlich nicht nennen... :) MfG --Jack User (Diskussion) 16:14, 15. Feb. 2021 (CET)

Ich akzeptiere ein in seinen Artikeln nicht. „Hauptautor“ zu sein, gibt einem keinerlei besondere Rechte am Artikel (Winzigkeiten ausgenommen). --Tommes ^✉ 16:19, 15. Feb. 2021 (CET)

Ich schon, aber nicht aus inhaltlichen Gründen, sondern aus persönlichen: ich habe mittlerweile keine Lust mehr micht wegen so Klein-Klein um einzelne Artikel zu streiten. Weil es genügend andere Artikel gibt die nicht seine/ihre/es-Artikel gibt, die bearbeitet werden können - wo keine/r/s meint seine persönlichen Präferenzen durchsetzen zu müssen. Und dann sind halt ein paar Artikel nicht so wie alle anderen - na und? Lieber bearbeite ich weitere 999 Artikel und zwar korrekt als die Zeit mit VM zu vergeuden und/oder sinn- und endlosen Diskussionen. Man kann eben nicht alles perfekt haben. MfG --Jack User (Diskussion) 16:33, 15. Feb. 2021 (CET)

Da ich weiß, daß die Vorlage bestehen bleibt und ich somit alle Netflix-Links in „meine“ Vorlage umwandeln werde, freue ich mich auf sein Gesicht. PS: Bei mir kannst du auf den Genderschwurbel verzichten. Setze stattdessen das fehlende Komma. ;) --Tommes ^✉ 16:36, 15. Feb. 2021 (CET)

(nach BK) Einfache Frage, was ist besser? A oder B? A: seine Zeit mit einer VM verbringen. Oder B: die Zeit, die man bei einer VM verbraucht stattdessen zur Artikelarbeit benutzen. Früher war ich oft auf der A-Seite, aber mittlerweile dann doch lieber B. Selbst die Zeit, die ich hier verbringe um es dir zu erklären, ist eigentlich A-Zeit, obwohl mit B-Zeit lieber ist. Aber: immer B-Zeit geht halt auch nicht... :D --Jack User (Diskussion) 16:42, 15. Feb. 2021 (CET)

Wenn du der IWG von den Diskussionsseiten bist, ... --Tommes ^✉ 16:44, 15. Feb. 2021 (CET)

Und wenn die Netflix-Vorlage doch gelöscht wird, machst du es dem Bot einfach alles zu löschen... :D Ich finde übrigens Netflix doff und die Vorlage:Netflix döffer! Aber ich würde sie nie löschen... :D --Jack User (Diskussion) 16:43, 15. Feb. 2021 (CET)

Warum? --Tommes ^✉ 16:45, 15. Feb. 2021 (CET)

Weil ich Netwix nicht mag. Ich habe einfach keine Lust darauf, dass ich noch gläserner werde und sich andere mit meinen Daten dumm und dämlich verdienen. Schei* auf Streaming im Allgemeinen. Mir reicht völlig die normale Glotze. Ich brauch kein VoD. --Jack User (Diskussion) 16:49, 15. Feb. 2021 (CET)

Dann meidest du sicher so einiges, was von Werbung und Provisionen lebt. Ich bin auch .. vorsichtig und hinterlege zB. keine Kreditkartendaten und verknüpfe keine Konten (Amazon/Google/AppleID/wasauchimmer) miteinander und nehme nur jede zweite Cookie-Anfrage an und lösche regelmäßig, aber es wird langfristig nicht viel nützen. --Tommes ^✉ 17:08, 15. Feb. 2021 (CET)

Ich verwende ausschließlich Firefox für Wikipedia, für Googlesuchen, Googlemail und Amazon Chrome und für Fressenbuch Microschrotts Edge. Auf dem Handy/Tablet habe ich duckduckgo. Apple ist Müll, dann lieber Daten nach Südkorea zu Shingshong aka Samsung. Bei Firefox werden alle Cookies automatisch beim Beendigen gelöscht. Bei Chrome isses mir egal. Natürlich hinterlasse ich digitale Spuren: aber ich lösche auch regelmäßig meinen Cache öfters sowohl auf Handy/Tablet/Desktop bevorzugt mit CCleaner. Nur einer Datenkrake kann ich so gar nicht entgehen, und die heißt Wikipedia. Ah ja: meine Kreditkartennumer lauter 0815/4711 bei der Leckt-mich-Bank... Fühle dich frei von diesem Konto abzuheben... :D --Jack User (Diskussion) 18:14, 15. Feb. 2021 (CET)

Und Amazon hat noch nicht mal meine derzeitige Kontonummer: ich habe zwar ein Amazonkonto, aber wenn ich was kaufe, dann nur per Vorkasse. In dem Fall: ich hole mir eine Gutscheinkarte und löse vorher ein. Hat den Vorteil, dass schon vorab bezahlt ist. Bekommt dann meine Bank auch nicht mit und bezahlt ist. Und ja, ich kenne die Geschichten über Amazon (und ich habe selber dort schon gearbeitet): es wird viel übertrieben. --Jack User (Diskussion) 18:21, 15. Feb. 2021 (CET)

Ich habe es geahnt, du bist ein ganz toller Hirsch ;) --Tommes ^✉ 19:01, 15. Feb. 2021 (CET)

Ich weiß! 😎 --Jack User (Diskussion) 19:05, 15. Feb. 2021 (CET)

Das hättest du aber auch kürzer sagen können… oder wolltest du es von jemand anderem hören?

PS: Was meinst du mit „…deine spaßige Guillemets-Verwendung“ ? --Tommes ^✉ 21:20, 15. Feb. 2021 (CET)

Guillemets? Schweizerische Anführungszeichen in Nicht-Schweibezogenen-Artikeln? Oder irre ich mich da? --Jack User (Diskussion) 21:32, 15. Feb. 2021 (CET)

Hab ich mal irgendwo darauf bestanden? --Tommes ^✉ 21:37, 15. Feb. 2021 (CET)

Hab mich möglicherweise geirrt... (aber zu müde zum raussuchen!) --Jack User (Diskussion) 21:43, 15. Feb. 2021 (CET)

So geht es mir auch manchmal. Ist das gut oder schlecht? --Tommes ^✉ 22:01, 15. Feb. 2021 (CET)

Jetzt hast du es dir wohl anders überlegt, hm?! --Tommes ^✉ 23:08, 15. Feb. 2021 (CET)

F.H. Stelte

Hallo Tommes, hier mangels eigener Benutzerseite noch einmal eine Kontaktaufnahme. TSchubi --TSchubi (Diskussion) 21:17, 21. Feb. 2021 (CET)

Jeder hat eine Benutzerseite. Automatisch. Du "erstellst" sie, in dem du sie beschreibst, also einen Beitrag hinterläßt.

Ich habe natürlich gleich mal nachgeschaut. »Hier« hatte ich nach dem Bild gefragt. Es kam leider kaum etwas außer der Nazikeule. --Tommes ^✉ 21:21, 21. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Kurier – linke Spalte: Weg mit den Bannern!, 18 Monate
Kurier – rechte Spalte: Der vergessene Krieg, Wer hat uns das eingebrockhaust?, Communitysitze im Board - Office hours mit Boardmitgliedern, Globale Beobachtungsliste, Schreibwettbewerb Kultur der Ukraine, Kunstvermittlung für Wikipedianer, Planungstreffen Schreibwettbewerb, Einladung – gemeinsame Fürsorge bei Veranstaltungen, Einladung zum Zukunftswerkstatt Anschlussformat am 6. März 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:58, 22. Feb. 2021 (CET)

BroadwayDB

Vielen Dank, dass du so fleißig überall die Vorlage einsetzt. Das stand genau wie das Einbinden der Vorlage:OffBroadwayDB schon geraume Zeit auf meiner To-Do-Liste, aber weil ich so ein faules Schwein bin, wurde es nix. :) Danke, much appreciated! LG, --NiTen ^(Discworld) 20:48, 22. Feb. 2021 (CET)

Danke. Ich bedaure sehr, dass es kein AWB für Mac gibt! --Tommes ^✉ 21:02, 22. Feb. 2021 (CET)

NiTen, wenn du auch mit Weblinkvorlagen befasst bist, weißt du vielleicht, wo sich die Regel versteckt hat, dass der Anführungsstern (*) für die Verwendung einer Weblink-/Datenbankvorlage (zur Verwendung im Abschnitt Weblinks) nicht in die Vorlage selbst gehört. --Tommes ^✉ 22:01, 22. Feb. 2021 (CET)

Das kann ich Dir auch sagen. ... --Färber (Diskussion)

Rest verschoben nach Vorlage Diskussion:Findagrave. --Tommes ^✉ 22:37, 22. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Sonstiges: Virtuelle Wikipedia-Geburtstagsfeier
Kurier – linke Spalte: Redaktionstreffen Kleine Länder – Erfahrungsbericht, Sonntagsgespräch zum Bergfest - Communitysitze im Board, Sind die Relevanzkriterien frauenfeindlich?
Kurier – rechte Spalte: Google arbeitet (seit neuerem) ohne Ethik, Artikelkurzinfos pflegen
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 1. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Benutzersperrverfahren: Mr. bobby
Umfragen: SG-Anfragen bei Kurzzeitsperren
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Abstimmung, Wikifunctions
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb: Preise gesucht!, Werden wir missverstanden?, Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion (Technische Wünsche), Zum Autorenschwund: Nur ein schlechter Artikel ist ein guter Artikel oder Warum einen Autor/eine Autorin motivieren, wenn man ihn/sie auch loswerden kann?, Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)
Kurier – rechte Spalte: 999 Frauen des Heritage Floor, Die 1000 sind voll ;), Prognose zur Bären-Vergabe, Banner-Werbung für die Aktionswoche Wikipedia, Es gibt nichts zu gewinnen,⋯, Daten von Swisstopo nun frei nutzbar, Vandalismusinzidenz sinkt, Berlinale ganz anders, WTF is… Mondosciens?
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 8. Mär. 2021 (CET)

Danke

Ich sehe gerade, dass Du bei meinen Artikeln die Crew United Vorlage aktualisiert und die Zugriff-Abruf-Sachen angepasst hast. Danke! Ich werde zukünftig die richtige Vorlage und auch gleich Abruf verwenden. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 15:05, 11. Mär. 2021 (CET)

@Thomas Dresler: Danke für das öffentliche Lob! Es freut mich. Ich bekomme hin und wieder ein „Klick-Dankeschön“. Aber leider sind auch nicht alle mit dem Einsetzen der Vorlage einverstanden. [5] --Tommes ^✉ 15:24, 11. Mär. 2021 (CET)

Gern! So viele Dankes-Klicks konnte ich jetzt nicht schicken. Ich denke immer: Alles, was einen Artikel verbessert und Arbeit erleichtert, ist sinnvoll. --Thomas Dresler (Diskussion) 15:41, 11. Mär. 2021 (CET)

SPP

@Stefan64: – Sperrprüfung gewünscht. --Tommes ^✉ 18:30, 11. Mär. 2021 (CET)

Auf geht's. Stefan64 (Diskussion) 18:31, 11. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Meinungsbilder: Darstellung der Seiten-Koordinaten
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Umbenennung Autorenportal
Kurier – linke Spalte: Geimpft – was nun?, Communitysitze im Board – Endspurt – Podiumsdiskussionen, Ein neuer Wartungsbausteinwettbewerb... intern für die Jungwikipedianer?
Kurier – rechte Spalte: 50 Jahre Frauenstimmrecht in der Schweiz
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 15. Mär. 2021 (CET)

Vorlage:Crew United Name vs. Vorlage:Crew united Name

Moin Tommes! Kannst bei der ollen Vorlage bitte ein kleines "u" in die Tastatur hämmern. Ist bei allen 4 Vorlagen zu Crew united so. Danke! --Wurgl (Diskussion) 09:45, 17. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Wurgl, wie bitte? —-Tommes ^✉ 10:00, 17. Mär. 2021 (CET)

Spezial:Diff/209885152 und Spezial:Diff/209885108 --Wurgl (Diskussion) 10:05, 17. Mär. 2021 (CET)

Danke, war wohl schon zu spät gestern. --Tommes ^✉ 10:11, 17. Mär. 2021 (CET)

Ist ja nix passiert, keine Toten, keine Verletzten *g* --Wurgl (Diskussion) 10:13, 17. Mär. 2021 (CET)

Nicht mal jemanden des Vandalismus bezichtigt oder ausgesperrt. ;) --Tommes ^✉ 13:16, 17. Mär. 2021 (CET)

Ich hatte mich immer nicht getraut, die Vorlage einzusetzen, weil diese dann nicht auf den direkten Tab zu den Drehdaten verweist. Technisch ist es dieselbe Seite, aber hoffentlich findet man es dann trotzdem noch. –Queryzo ?! 22:36, 19. Mär. 2021 (CET)

Wer einen Browser benutzen kann und Wikipedia nutzt und dann noch einen externen Link aufsucht, ist definitiv in der Lage, auch dort unter den Tabs den richtigen zu finden. --Tommes ^✉ 00:26, 20. Mär. 2021 (CET)

Ergänzung: Siehe Disk der Vorlage:Crew united Titel. --Tommes ^✉ 00:32, 22. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Wettbewerbe: Artikelwettbewerb CEE Spring 2021
Kurier – linke Spalte: Eine für alle, alle für eine – eine Rezension, Kleine Freuden Ausgabe 42: Grußwort zum 20. Geburtstag der Wikipedia, Kostenfreie Literaturzugänge bei „The Wikipedia Library“: Jetzt auch Nomos und De Gruyter Online verfügbar
Kurier – rechte Spalte: Erfahrungsbericht der globalen Gespräche veröffentlicht, Interessierte gesucht: Fürsorge bei Veranstaltungen, Timur Vorkul ist neu im Team Technische Wünsche, Wikis und die Wikipedia verstehen: Buch erschienen, Kostenpflichtiger Daten-Dienst für Großunternehmen
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 22. Mär. 2021 (CET)

VM durch Senechthon

Hallo Tommes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:21, 22. Mär. 2021 (CET)

@Count Count: – Sperrprüfung gewünscht. --Tommes ^✉ 20:51, 22. Mär. 2021 (CET)

Ich habe dich für die Sperrprüfung freigegeben. Ich gehe davon aus, dass dir die Regeln für die SP bekannt sind. --Count Count (Diskussion) 20:53, 22. Mär. 2021 (CET)

@Count Count: Ich gehe davon aus, gerade du kenst die Regeln und kannst belegen, warum du sperrst. --Tommes ^✉ 21:05, 22. Mär. 2021 (CET)

@Count Count: Ist es möglich, mir die eigene Benutzerseite zur Bearbeitung freizugeben? --Tommes ^✉ 15:32, 24. Mär. 2021 (CET)

Es ist leider technisch nicht möglich, nur eine eingeschränkte Anzahl von Seiten für Bearbeitungen freizuschalten, die eigene Benutzerdiskussionsseite ist die einzige Ausnahme. --Count Count (Diskussion) 15:35, 24. Mär. 2021 (CET)

Einsetzung der Vorlage Prisma

Wikidata ist ein eigenständiges Projekt, für die großflächige Umstellung auf Wikidata-Abfrage gibt es keinen Konsens. Ergänze die ID in der Vorlage oder lass bitte diese Änderungen. -- MovieFex (Diskussion) 14:22, 27. Mär. 2021 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung_von_Daten_aus_Wikidata_im_ANR:

Das Meinungsbild wurde von der einfachen Mehrheit formal angenommen. Es wurden sechs Fragen zu Wikidata diskutiert:

• Eine Einbindung ohne besondere Einschränkungen wurde deutlich abgelehnt (46:120, 28 %)
• Eine Einbindung unter bestimmten Bedingungen wurde klar befürwortet (98:40, 71 %).

  Dabei gilt:

  • Das Entfernen von Daten aus Artikeln oder Metadaten-Seiten kann zulässig sein (41 Stimmen bzw. 36 % für nicht zulässig, 74 Stimmen bzw. 64 % für zulässig).
  • Es muss sichergestellt werden können, dass die Daten von externen Seiten stammen, „übernommen von Wikipedia X“ ist nicht ausreichend. Die Anzeige von Einzelnachweisen ist im Einzelfall zu diskutieren (71:60, 54 %).
  • Der Vorschlag, „ausreichenden“ Vandalismusschutz zu fordern (insbesondere: Änderungen nur von Admins und ggf. neuer Benutzergruppe bei Wikidata), wurde abgelehnt (38:58, 40 %).
  • Daten von Wikidata sollen nur über Vorlagen eingebunden werden. Diese Vorlagen sind mit Kategorien zu kennzeichnen, um die Nutzung von Wikidata nachvollziehbar zu machen (Kategorie:Vorlage:verwendet Daten aus Wikidata). Die eingebundenen Daten sollen für angemeldete Benutzer auf Wunsch leicht erkennbar gemacht werden können.

--Tommes ^✉ 19:51, 27. Mär. 2021 (CET)

Mein Güte Tommes, jetzt lass doch einfach die ID drin, bevor es zur nächsten Sperre für dich kommt. Es hat doch niemand etwas gegen die Vorlage. Auch bei der Vorlage für die Synchronkartei war das nicht der Fall, falls du dieses Gefühl bekommen haben solltest. Senechthon wollte dir in der VM doch nur klar machen, warum einige Autoren Infos für ihre Artikel nicht durch Wikidata generieren lassen wollen. Hatte er doch nachvollziehbar erläutert. Schlaf ne Nacht drüber...--IgorCalzone1 (Diskussion) 23:17, 28. Mär. 2021 (CEST)

1. Lies, was ich in der VM schrieb. knapp 10.000 x Filmvorlagen _ohne_ ID. Warum wird ausgerechnet mir hinterhergeräumt? Na?
2. Ich _entferne_ keine ID. Ich muss aber auch keine hinzufügen. --Tommes ^✉ 23:20, 28. Mär. 2021 (CEST)
3. Guckstu. Admin Queryzo hat gleich zweimal eine ID entfernt. Das Echo? Keines! Wenn ich etwas ähnliches tun würde, wäre ich gesperrt worden! @Itti, He3nry: Ich erwarte von Euch keine Antwort, wünsche mir aber Kenntnisnahme und Berücksichtigung. --Tommes ^✉ 23:27, 28. Mär. 2021 (CEST)

Queryzo testet manchmal gerne Dinge, aber ich denke nicht, dass er versuchen würde flächendeckend irgendetwas umzusetzen, nur weil es eben geht und er es kann. Und wenn er Gegenwind bekommen bekäme, würde er sich in die RFF bemühen, wie ich ihn kenne und in der Vergangenheit erlebt habe... --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:36, 28. Mär. 2021 (CEST)

Es geht hier nicht um ihn oder was er für einen Charakter hat oder wie er sich in der RFF beteiligt. „Wenn zwei das gleiche tun, ist das nicht dasselbe“, ist Diskriminierung. Nochmal: 10.000 oder 9.000 (nur die beiden genannten Vorlagen) ohne ID. Ist das nicht „flächendeckend“? --Tommes ^✉ 23:41, 28. Mär. 2021 (CEST)

@IgorCalzone1:: Trotz Ergänzung des Abrufdatums und Einfügung der Vorlage unter Beibehaltung der ID stänkert MovieFex weiter. Vielleicht wendest du dich mal an ihn? --Tommes ^✉ 23:45, 28. Mär. 2021 (CEST)

Wie gesagt: Schlaf ne Nacht drüber und gehe das Thema morgen nochmal neu an...--IgorCalzone1 (Diskussion) 23:52, 28. Mär. 2021 (CEST)

Das ist eine sehr einseitige Sicht, die seit Wochen nichts bringt. Er lehnt jeden Kompromiss ab. Warum denkst du nicht darüber nach, was ich sachlich schrieb? --Tommes ^✉ 23:53, 28. Mär. 2021 (CEST)

Nun: Portal:Film weiß zu berichten: Bis heute entstanden 43.928 Artikel zu Filmen, 47.72 zu Schauspielern und 12.031 zu Regisseuren. Andere Filmschaffende und der ganze Fernsehbereich kommen noch hinzu. Es ist immer gut, wenn man nicht auf die wenigen Artikel schaut, in denen das so gemacht wurde, sondern auf die vielen, in denen es anders gemacht wurde....--IgorCalzone1 (Diskussion) 00:16, 29. Mär. 2021 (CEST)

Es geht darum, dass er es MIR verbieten will, was Usus ist und sogar der RFF-Bot tut, was ich nicht mehr tue, IDs entfernen. PS: Dann zähle mal durch, wieviele Vorlagen ohne und mit Wikidata-Einbindung existieren und welche außer von mir er nicht akzeptiert. --00:20, 29. Mär. 2021 (CEST)

Anm.: Nach der Admin-Auflage von Itti, wird er es darauf anlegen, soviel wie möglich zu revertieren und dafür auch andere zu rekrutieren. Sofort tauchen zwei andere Accounts auf, die genau dasübernehmen, was er tat. --Tommes ^✉ 11:27, 29. Mär. 2021 (CEST)

Dann trage halt die ID wieder nach, wo du sie rausgenommen hattest. So kann dich keiner Zurücksetzen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 11:29, 29. Mär. 2021 (CEST)

Er setzt zurück, wo die Prisma-Vorlage mit ID eingesetzt wurde, wo zuvor nur ein Prisma-Weblink drin war, der in nahezu jedem Artikel anders aussieht. --Tommes ^✉ 13:06, 29. Mär. 2021 (CEST)

Und, ich bin berechtigt, die Vorlage, wo sie vorher nicht drin war, ohne ID einzusetzen. Aber auch das wird jetzt zurückgesetzt. --Tommes ^✉ 13:04, 29. Mär. 2021 (CEST)

Bevor es hier gleich zum nächsten Eklat kommt: Dass man die prisma-Vorlage setzen darf, heißt noch lange nicht, dass man sie auch setzen sollte. Hier ist Wikipedia:Formatvorlage Film#Weblinks eine sehr gut Vorgabe. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:33, 29. Mär. 2021 (CEST)

Warum aber erwähnst du das gerade bei mir und nicht den tausenden von Einfügungen anderer Weblinks, bei denen genauso vorgegangen wurde? Warum ist es gerade bei Bearbeitungen von mir so wichtig, nicht nur genauestens auf die Einhaltung der Regeln zu beachten, sondern deren Auslegung so weit zu dehnen, dass sie vorgeblich gerade meine Bearbeitungen nicht decken, tausende andere aber trotz identischen Vorgehens, gerade nicht mokiert werden? --Tommes ^✉ 13:36, 29. Mär. 2021 (CEST)

Möglicherweise liegt das daran, dass dies bei dir immer gleich etwas von einem Feldzug hat. Und die Vom-Feinsten-Regel hat nicht die RFF erfunden...--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:40, 29. Mär. 2021 (CEST)

Nur weil man eine korrekte Bearbeitung mehr als drei- oder 100mal macht, wird sie inkorrekt?

Zum anderen: das weiß ich, aber ihr biegt wohl wieder gerade „vom Feinsten“ zurecht? Ich stieß in letzter Zeit vermehrt auf Kritik an der IMDb, gerade auch in der RFF, aber niemand würde sie aus den Weblinks löschen....--Tommes ^✉ 13:41, 29. Mär. 2021 (CEST)

Vielleicht solltest du bei deiner Arbeit einfach ein wenig mehr Feingefühl zeigen. Der Prisma-Link beim elffachen Oscar-Gewinner Titanic ist vielleicht etwas übertrieben. Ebenso wie solche Kritiken von Prisma ohne einen Autor oder eine richtige Einbindung in den Abschnitt...--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:49, 29. Mär. 2021 (CEST)

Tausende Male sind Rotten Tomatoes und Metacritic unter Weblinks angegeben, ohne dass eine ihrer Aussagen im Abschnitt Kritik steht. --Tommes ^✉ 13:50, 29. Mär. 2021 (CEST)

Zu Titanic: Der Weblink belegt einiges, was sonst nicht belegt ist (Ergebnis, Kinostart).

Zu Jumiji - Next Level: Eine belegte Kritik im korrekten Abschnitt. Autor nicht erforderlich. Das ist bei vielen Webmagazinen so. --Tommes ^✉ 13:55, 29. Mär. 2021 (CEST)

Hältst du alle 9 Weblinks in Aschenputtel (2010) für „vom Feinsten“? Meinst du nicht, Prisma ist da wesentlich ergiebiger? Gerade in diesem Artikel steht unter Kritik: „TV Spielfilm befand ...“ - ohne Autor. --Tommes ^✉ 13:59, 29. Mär. 2021 (CEST)

Ausrufer – 13. Woche

Wettbewerbe: Wiki-Loves-Earth-Cup
Kurier – linke Spalte: Offener Brief an das Board of Trustees, Mal eine ganz andere Sicht auf Wikipedia, Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel Paris–Roubaix, Gute Arbeit, Im Fokus, WMDE-Community-Forum: Was macht eigentlich das Team Ideenförderung?, Förderangebot „Drohnenführerschein“, WLE-Cup und WLE starten bald, Globaler Online-Edit-a-thon zum Internationalen Tag der Roma 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 29. Mär. 2021 (CEST)

Blair Witch Project

Hallo, mit Deiner Änderung vom 31. März 2021 Spezial:Diff/210397658 gibt es im Text jetzt ein schliessendes Anführungszeichen weniger als ein öffnendes, so dass der Artikel auf Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Typographische_Anführungszeichen/002 erscheint. Bitte korrigieren. Danke und frohe Ostern. Freundl grüsse --Nordprinz (Diskussion) 08:44, 4. Apr. 2021 (CEST)

Nordprinz, so viel Text statt eines “? Falls es mal wieder vorkommt, … hier bitte: “ “ “ “. --Tommes ^✉ 14:10, 4. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Nachlieferung. Mein Vorrat war durch die Abarbeitung der Fehlerliste fast erschöpft.
Spass beiseite: Ich war mir nur bei diesem Artikel wegen der Zusammenfassung des Zitats von Dir nicht sicher, wo das Anführungszeichen hinkam. Freundl Grüsse Nordprinz (Diskussion) 14:17, 4. Apr. 2021 (CEST)

Ach so, okay. Ich danke dir, …Frohe Ostertage! --Tommes ^✉ 14:18, 4. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaturen: Cymothoa exigua
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis
Sonstiges: Vorstellung der Betroffenenanalyse
Kurier – linke Spalte: Ceci n’est pas une communauté (Das Wort zu Ostern), Aus der Sittengeschichte der Völker: Über das Rechtsleben in Aprilien, Wie Commons Wikipedianer frustriert
Kurier – rechte Spalte: Sonnenblume durch Plastikrose ersetzt, Publikums- u. Reviewpreis des 34. Schreibwettbewerbs, Call for Feedback --> Wahl des Board der WMF, Motivationsunterstützung für das SG, Privatverein blockt Internetseiten, WikiCon 2021: Standort- und Terminsuche
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 5. Apr. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Tommes
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. JoeHard (Diskussion) 00:07, 10. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Tommes,

vor genau 10 Jahren, am 10. April 2011, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum zehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 112.000 Edits und die 839 neuen Artikel. Besondere Anerkennung verdienen dabei Deine zahlreichen Sport-Artikel, sowie Deine Mitarbeit im Portal Eishockey. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg in die Oberlausitz, schönes Wochenende und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:07, 10. Apr. 2021 (CEST)

Denkverweigerer

Aus dem SLA-Mülleimer zog ich mir: „Denkverweigerer sind Menschen, die Vorgaben Anderer, meist höher gestellten Menschen wie Vorgesetzte oder auch Regierungen, ohne über Sinnhaftigkeit oder rechtliche Lage nachzudenken, diese möglichst ohne Abschweifungen umsetzen. Sie gefährden dadurch die Weiterentwicklung der menschlichen Fähigkeit aus Gefahren Abwehrmechanismen zu entwickeln. Dieser Begriff stellt das Gegenteil zu sogenannten "Querdenkern" dar.“ (wird noch exakter grammatikalisiert) --Tommes ^✉ 11:06, 11. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Adminkandidaturen: Johannnes89
Wettbewerbe: Publikumspreis
Kurier – linke Spalte: Was sich in 10 Jahren in der Wikipedia geändert hat, Zeilennummern im Quelltext-Editor anzeigen (Technische Wünsche), Spendenaufruf für Osttimor, Frauen!
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 12. Apr. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2021

Hallo Tommes, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:11, 18. Apr. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 16. Woche

Adminkandidaturen: RacoonyRE
Oversightkandidaturen: Doc Taxon, He3nry, Nolispanmo
Meinungsbilder: Allgemeine Regel für Quoren
Wettbewerbe: 53. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Queering Wikipedia 2021 User Group Working Days, Registrierung, Unterstützungsliste für den Entwurf der Charta der Bewegung
Kurier – linke Spalte: Wir warten..., Infektionsschutzmaßnahmenverordnung, Abmahner bei Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Trick 17, Zugriff auf Springer-Zeitschriften über die ZB MED, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 19. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Untersuchung zur Kommunikationskultur in Wikipedia – Destruktive Verhaltensweisen und ihre Auswirkungen aus Betroffenenperspektive
Kurier – linke Spalte: Facelifting Projektseite "Umgang mit bezahltem Schreiben", Den Stillstand durchbrechen
Kurier – rechte Spalte: WTF Krokodil, And the Oscar goes to…, Internationaler Museumstag 2021 und Wikidata-Wettbewerb, Beschluss zu den kommenden Board-Wahlen - WMF, Digitaler Themenstammtisch: Wettbewerbe beleben das Geschäft. Oder?, Veröffentlichung der Untersuchung zu destruktiver Kommunikation in Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 26. Apr. 2021 (CEST)

Blackthorn (Film)

Hallo Tommes, bei deinen dankesnwerten Ergänzungen zum Film fehlt da irgendwas im letzten Abschnitt vor "Bemerkungen"... Grüße --Si! SWamP 01:58, 27. Apr. 2021 (CEST) Si! SWamP, da fehlte nichts, die Zeile war zuviel. Ein c&p-Rest. Danke für die Rückmeldung! --Tommes ^✉ 15:22, 27. Apr. 2021 (CEST)

Wundibar. --Si! SWamP 17:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Der Schachspieler im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Der Schachspieler wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 01:39, 28. Apr. 2021 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.

Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

• Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
• Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
• Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
• Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

• Wohnsitz in der Schweiz
• Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Umfragen: Umfrage zur Einführung des universellen Verhaltenskodex
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Wiki-Loves-Earth-Vorjury
Kurier – linke Spalte: WikiSwiss Award, Frauen im Fokus: Qualitätsoffensive zu Jubiläen im Jahr 2022, Vorlagen im VisualEditor befüllen wird leichter: Vorgeschlagene Werte für Parameter
Kurier – rechte Spalte: Aus den Augen …, Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai (Technische Wünsche), GLAM-on-Tour in Solothurn
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 3. Mai 2021 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (04.05.2021)

Hallo Tommes,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo pro DEL 2.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 4. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Meinungsbilder: Lokale Seiten-Kurzbeschreibungen
Wettbewerbe: Wikidata-Wettbewerb zum Museumstag
Kurier – linke Spalte: Die Desktop-Oberfläche wird überarbeitet, WMF-Boardwahlen – gemeinsam zu mehr Wahlbeteiligung
Kurier – rechte Spalte: WMF-Sprechstunde „Community-Angelegenheiten“, Digitaler Themenstammtisch: Nur für Kinder oder gar besser als die Wikipedia?, WTF is… Dunning-Kruger-Effekt?
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 10. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Umfragen: m:Talk:Universal Code of Conduct/2021 consultations/Discussion, Einstellungen
Sonstiges: virtuelle KulTour im Museum Barberini in Potsdam am 18. Mai
Kurier – linke Spalte: Christian Humborg wird neuer Vorstand von WMDE
Kurier – rechte Spalte: Virtuelle KulTour am 18. Mai 2021: Museum Barberini in Potsdam – „Impressionismus – Die Sammlung Hasso Plattner.“, Wie sollen Bearbeitungskommentare formuliert sein?, The Wikipedia Library: 50 Zugänge für Zeit Online, Neues vom Projekt Unsichtbarkeitsmachung von IP-Adressen, Einladung zum Community-Forum: Untersuchung zur Kommunikationskultur in Wikipedia, 6. Ausgabe des „Frauen* für Wikipedia“-Edit-a-thons
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 17. Mai 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminkandidaturen: Kenny McFly
Sonstiges: Unterstützungsliste für den Entwurf der Charta der Bewegung
Kurier – linke Spalte: WMF-Fundraising: Neuer Jahresrekord nach nur neun Monaten
Kurier – rechte Spalte: Freenode (IRC): Bye, Bye, Virtuell auf KulTour-Tour, Publikums- u. Reviewpreis: Letzter Aufruf, Warum darf sich nur der Ryukyu-Flughund freuen?
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 24. Mai 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-05-26T18:04:21+00:00)

Hallo Tommes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:04, 26. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Adminkandidaturen: Leserättin
Umfragen: Sollte die Qualität von Bearbeitungen in Editcountern eine Rolle spielen?
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Haben Admins zuviel Macht?
Kurier – linke Spalte: Nachlese: 21 x 21 – Der Giga-Corona-Artikelmarathon, State of the Union: durchwachsen
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia:Wikipedianische KulTour/Waldenbuch 2021, Zeichen des Wandels
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 31. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Sonstiges: Bewerbungsphase für das Affiliations Committee
Umfragen in Vorbereitung: Umstrukturierung der höheren Service-Funktionen, Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
Kurier – linke Spalte: Oh Wikipedia, oh Göttliche!
Kurier – rechte Spalte: Wiktionary und Drohnenfotografie beim DTS, Schon gewusst, … dass ein Sommerloch schon im Frühling beginnen kann?, Wie geht's weiter mit WLE 2021?
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 7. Jun. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-27T14:38:15+00:00)

Hallo Tommes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:38, 27. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 16:39, 27. Sep. 2021 (CEST)

Fragen zu Filmkritiken

Hallo Tommes, ich habe Anmerkungen zu LdiF, Filmdienst und TV Spielfilm auf der Redaktionsseite gemacht. Da du in diesem Themenbereich arbeitest und auch entscheidend bei der Vorlagenumstellung mitgewirkt hast, würde ich um eine kurze Meinung bitten. Vielen Dank!

--TheRaBaSpo (Diskussion) 23:37, 10. Jun. 2021 (CEST)

Ich wundere mich gerade, dass unter diesem Account gerade einmal zwei Edits gemacht hast, die hier erwähnt werden. --Tommes ^✉ 10:18, 11. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminwiederwahlen: Nicola
Kurier – linke Spalte: Warum Annalena Baerbock hilft, die Wikipedia zu verstehen, Online-Treffen: Hey, wo sitzt du denn?, Berlinale Summer Special, WMF - Aufruf zur Kandidatur für das Board, Einladung zum Gespräch mit der WMF-Rechtsabteilung
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel zur Europameisterschaft, Was wollen wir eigentlich?, Freiwillige für Online-Workshop zu Lernpfaden von Neulingen gesucht, Zeilennummerierung auf weiteren Namensräumen, Wikimania 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 14. Jun. 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Damit du dich nicht rausreden kannst

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:IgorCalzone1. Du bist hiermit verständigt. Warum ich das schreibe? Weil mir die offene VM auf den Sender geht. --Jack User (Diskussion) 16:36, 17. Jun. 2021 (CEST)

Schließen ;) Nur beachten, was gemeldet wurde und genau das bewerten. …und die Fantastereien ignorieren. PS: Warum denkst du, ich müsste mich wegen irgendetwas "rausreden"? --Tommes ^✉ 16:39, 17. Jun. 2021 (CEST)

Wenn ich die VM spätestens heute Abend abarbeite, stehe ich vor zwei Optionen: Du lieferst eine Erklärung für die ZQ oder ich folge der Erklärung von LexICon, dann gibts vermutlich 6h für den PA --Johannnes89 (Diskussion) 16:47, 17. Jun. 2021 (CEST)

Ich wiederhole mich: Du willst Fantastereien sanktionieren? Ausgedachtes? Nicht meins. Dkdwnws. Und kümmere dich um die kommentarlosen Reverts des Gemeldeten oder fällt dir dazu nichts ein? --Tommes ^✉ 16:48, 17. Jun. 2021 (CEST)

Wenn ich es richtig sehe, liefert ihr euch beide einen Edit-War über mehrere Artikel hinweg um irgendwelche Vorlagen. Auch dazu kannst du dich in der VM äußern, das würde die Abarbeitung erleichtern. --Johannnes89 (Diskussion) 16:53, 17. Jun. 2021 (CEST)

@Johannnes89: Da fehlen zwei Nullen nach der 6. Auch wenn ich inhaltlich eher bei Tommes bin als bei IgorCalzone. Wer hier kennt noch Dbddhkp? --Jack User (Diskussion) 16:55, 17. Jun. 2021 (CEST)

<Labersülz entfernt>

Tu mir einen Gefallen, IgorCalzone1: ping mich nicht mehr an, ansonsten müßte ich dich auf meine Einstellungen --> Benachrichtigungen-Liste setzen, geheimhin bekannt als Ping-mich-nicht-an-Liste. Danke für deine Meinung, diese interessiert mich aber nicht. --Jack User (Diskussion) 17:03, 17. Jun. 2021 (CEST)

<Labersülz entfernt>

Gratulation, jetzt bist du auf dieser Liste, denn du belästigst mich mit deiner Pingerei. Das ist jetzt aber vorbei und solltest du mich auf meiner Disk belästigen, dann lösche ich das - sang und klanglos. --Jack User (Diskussion) 17:11, 17. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Adminwiederwahlen: Toni Müller
Bürokratenwahlen: Funkruf
Umfragen: Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2021 erbeten
Kurier – linke Spalte: Bericht von den Gesprächen zwischen Communitys und der WMF-Rechtsabteilung, 20 Jahre Wikipedia und WikiSwiss Award: 12. Juni 2021 im Neubad Luzern, WikiCon 2021 vom 1.–3. Oktober in Erfurt … und online
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel Tour de France 2021, Community-Forum am 21. Juni: Förderung bewerben, Bessere Unterstützung von Geoinformationen – Inhalte online, Klexikon auf dem Digitaltag Aschaffenburg, Die WikiEule bittet um die Nominierungen für 2021, Bereichsleiter Programme wurde verabschiedet
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 21. Jun. 2021 (CEST)

Abruf / Zugriff

Hallo Tommes, was sollen bitte solche Edits? Ob da Abruf oder Zugriff steht, macht keinen Unterschied, dergleichen Quelltextkosmetik ist nach Hilfe:Kleine_Änderungen#Was_keine_kleinen_Änderungen_sind unerwünscht. Lass so etwas doch bitte. Danke im Voraus und einen schönen Sonntag noch --Φ (Diskussion) 09:54, 27. Jun. 2021 (CEST)

Bei den zugegeben sehr vielen kosmetischen Änderungen auf einen Ruck ist wohl untergegangen, dass es hauptsächlich um so etwas wie |zugriff=1979-07-25 ging. Also um das Ersetzen unmöglicher Abrufdaten". --Tommes ^✉ 23:56, 27. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Umfragen: 3 Fragen zum Movement Charta Entwurfskomitee
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden (43): Arctic Knot Conference, Kontroverse um María Sefidari, Eine WikiCon ohne Programm?
Kurier – rechte Spalte: Wikimania 2021 in Utrecht, EU-Portal für vergriffene Werke gestartet
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 28. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Adminkandidaturen: J. Patrick Fischer
Meinungsbilder: Änderung des Meinungsbilds Einheitliche Ländernamen betreffend Weißrussland
Wettbewerbe: WikiDaheim 2021
Sonstiges: Reviewphase Konzeptentwurf Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
Kurier – linke Spalte: WMF-Boardwahlen: 20 Kandidierende treten an
Kurier – rechte Spalte: Deutschlandradio Goes CC, Wikipedia-Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter - Veröffentlichung Konzeptentwurf
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 5. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:06, 8. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaturen: M.ottenbruch
Wettbewerbe: Wikipedia Pages Wanting Photos 2021
Sonstiges: Streit-Workshop – Ein Argumentationstraining
Kurier – linke Spalte: Zurück ins Leben, Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage, Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten, Kleine Freuden (44): Point Roberts
Kurier – rechte Spalte: WLE-Cup ist abgeschlossen, Wikimania 2021: Registrierung eröffnet, Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?, Einladung: Streit-Workshop am 16. & 19. Juli, en.wp streicht GFDL für Uploads, wiki mīkini humuhumu, Olympische Spiele 2020 – ratlos, Wikipedianische KulTour/Zeppelinmuseum 2021, Wahlkampf und Enzyklopädie
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 12. Jul. 2021 (CEST)

Administrativer Hinweis

Nach dieser VM-Abarbeitung [6] ist dein Agieren in Luca (Film) im äußersten Graubereich. Dein einziger Beitrag war das unbegründete Ersetzen von Weblinks durch Vorlagen. Ja der Revert-Kommentar war dann nicht explizit begründet, aber du weißt nach eurer Vorgeschichte tatsächlich, warum revertiert wurde. Dann mit Verweis auf die fehlende Begründung erneut zu revertieren ist für mich der Beginn eines Edit-Wars. Beim nächsten mal gibts dafür die von Count Count angekündigte Sperre.

Trotzdem noch ein Hinweis @IgorCalzone1: Die ZQ dient auch unbeteiligten Nutzern, nachzuvollziehen, warum ein Edit geschehen ist, deshalb bitte auch in deren Interesse trotzdem knapp begründen, warum du revertierst, auch wenn Tommes wissen muss, worauf du anspielst. --Johannnes89 (Diskussion) 13:55, 13. Jul. 2021 (CEST)

Es ist doch noch immer so, dass der den EW beginnt, der die ZF nicht nutzt, richtig? Oder hat sich da wieder jemand Sonderrechte erbettelt? --15:26, 13. Jul. 2021 (CEST)

Und ich dränge darauf, mit dem Typen auf seiner Disk zu labern, nicht auf meiner. Danke! --Tommes ^✉ 15:28, 13. Jul. 2021 (CEST)

Vorlagenverschiebung

Hallo, du hast im April 2020 die Verschiebung der Vorlage:Steigen nach Vorlage:Gestiegen durchgeführt.

Ebenso hast du Vorlage:Fallen nach Vorlage:Gefallen verschoben. Insbesondere letztere Verschiebung finde ich problematisch, denn den Vorlagentitel könnte man auch mit dem Substantiv „Gefallen“ im Sinne von „gefällt mir“ verwechseln. Kannst du bitte darüber nachdenken, ob eine Rückverschiebung sinnvoll wäre? -- Indoor-Fanatiker (Diskussion) 07:06, 16. Jul. 2021 (CEST)

Wie kommst du darauf, dass ich die Vorlagen verschoben habe?

Wir können immer nur feststellen, dass etwas gestiegen oder gefallen ist, nicht, ob es steigt oder fällt.

„Gefallen“ sein hat sogar noch mehr Bedeutungen. So ist Sprache.

Schön wäre es, wenn Kleinschreibungen möglich wären, weil es Adjektive sind. [u]Anstatt[/u], nicht zusätzlich zur Großschreibung. Das gibt es aber wohl technisch nicht. Es wird immer groß angefangen. Also bleibt es.

Viele Grüße! --Tommes ^✉ 21:34, 16. Jul. 2021 (CEST)

Ja, das stimmt, hier ist Kleinschreibung nicht aktiviert, obwohl sie technisch möglich wäre. Wiktionary beweist das (dort gibt es kleingeschriebene Lemmata). Aber hier halten es die Verantwortlichen offenbar nicht für nötig. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 21:45, 16. Jul. 2021 (CEST)

Vorlage:TV Spielfilm?

Hallo Tommes, angesichts DIESER Änderung wollte ich nochmal fragen, ob die Vorlagen nun sinnvoll ist und letztlich genutzt werden soll. Ich frage ernsthaft aus Interesse, weil mir die Redaktion Film und Fernsehen etwas bedeutet. Vielen Dank daher auch für deine Antwort im Juni.

PS: Ich habe mich seit einiger Zeit aus WP zurückgezogen und bin deshalb nicht mehr unter meinen alten Benutzerkonto aktiv. Mir hat das Klima einfach nicht mehr gefallen. Hinzu kommt wenige Zeit, die ich gerade habe.

--TheRaBaSpo (Diskussion) 07:22, 17. Jul. 2021 (CEST)

Du erinnerst mich da an etwas. Ich habe gar nicht mehr auf dem Schirm gehabt, dass TV Spielfilm auch eine Vorlage hat. Danke. --Tommes ^✉ 07:32, 17. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Umfragen: Wo im Bereich Geoinformationen sollen Verbesserungen erfolgen?
Sonstiges: WikiCon 2021, Anmeldung, Programmeinreichungen, Movement Global: Boardwahlen, Movement Charter, Globaler Rat und Verhaltenskodex
Kurier – linke Spalte: Vergänglichkeit, WMF Bunte Tüte Extra: Runder Tisch (u.a. Movement Strategy und UCOC), Gibt es Serbokroatisch?, WikiCon 2021: Anmeldung und Location
Kurier – rechte Spalte: Versteppung, Es fehlen noch Artikel zu Olympia-Athleten, WikiCon 2021: Call for Papers, Wiki Loves Monuments - Jurywahl, WMF-Abschlussbericht zur kroatischen Wikipedia, Neue Förderbarometer-Ergebnisse, Förderung für Wikimedia Deutschland von der gemeinnützigen Stiftung Arcadia
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 19. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Wenn du

bei einer Anfrage eines Nutzers, mit dem du dich in einem Dauerkonflikt befindest, so etwas schreibst [7] tust du das trotz viel AGF sicher nicht, um einen konstruktiven Beitrag zur Diskussion zu leisten. Könnt ihr euch nicht wenigstens bei solchen Dingen aus dem Weg gehen, um den Konflikt nicht weiter anzuheizen? --Johannnes89 (Diskussion) 11:31, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ich wies darauf hin, dass es sich um einen Benutzer handelt, der sonst sehr genau auf Regeleinhaltung drängt und die mittels VM u.a. energisch durchsetzt. Es ist ihm daher nicht zu gestatten, die von ihm gegen andere verwendeten Regeln zu verletzen. Ich halte das für erwähnenswert! --Tommes ^✉ 11:59, 19. Jul. 2021 (CEST)

Dann schreib doch nächstes mal: „Die RFF-Regeln sollten streng eingehalten werden“. Es scheint ja bisher auch keine Gefahr zu bestehen, dass diese Regeln ohne weiteres übergangen werden. Bisher haben zwei Admins (inkl. mir) das von der Bestätigung anderer RFF-Mitglieder abhängig gemacht, dass das von ihm gewünschte Vorgehen die übliche Handhabung der Regeln ist. --Johannnes89 (Diskussion) 12:05, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ich sage eben nicht pauschal „Die RFF-Regeln sollten streng eingehalten werden“. Denn es sind immer auch Ausnahmen zulässig. Aber gerade hier - bei diesem Benutzer - halte ich es für geboten. Wird die RFF gefragt, macht man den Bock zum Gärtner. Cliquenwirtschaft. Regeln gelten dann nicht alle – nur die, die sie aufstellen, dürfen sich aussuchen, ob sie sich dran halten? Meinst du nicht ernst!

Außerdem verwende ich gern die Worte, die ich für angemessen halte. Das nächste Mal frage ich vielleicht dich, was ich sagen darf... Nee, war Spaß!--Tommes ^✉ 12:10, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Adminwiederwahlen: Felistoria
Umfragen: Wie wird die Wikiquette genutzt?
Kurier – linke Spalte: Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?
Kurier – rechte Spalte: DTS: Relevanzkriteren und Workshop Geokoordinaten
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 26. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Wettbewerbe: Denkmal-Cup 2021
Kurier – linke Spalte: Sieger von WLE 2021 stehen fest, Zwei-Faktor-Authentisierung ist ein Privileg für ganz wenige, WMF Boardwahlen – Treffen mit Kandidierenden, WMF Rechtsgespräche – Entwurf vorgelegt
Kurier – rechte Spalte: Koordination gegen Cross-Wiki-Spam, Urlaub in Schleswig-Holstein, Eine neue Struktur, The Wikipedia Library sucht Unterstützung, Denkmal-Cup startet am 1. August, Wer kann die Sprengung filmen?, Einfach nur ein "Danke"
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 2. Aug. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2021

Hallo Tommes, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:12, 4. Aug. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

{{Navigationsleiste Filme der Maciste-Reihe}}

Hallo. Ich habe vor etwa 12 1/2 Jahren im Artikel Maciste eine Liste mit Filmen angelegt - da fehlt noch einiges, die gesamte Stummfilmzeit - in der Navileiste. Und der letzte Film hat ein falsches Produktionsjahr. Und "Mädchen, die sich lieben lassen" war mein Fehler aus dieser Liste... Wem immer die Navileiste frommen mag - vielleicht wird sie dadurch etwas frömmer. Eine gute Woche wünsche ich. --Si! SWamP 23:41, 15. Aug. 2021 (CEST)

Wie das so ist, ich stieß auf die Filmreihe und fand so 7, 8, 9 Werke. Als die Navileiste fertig war, stieß ich auf den Maciste-Artikel von dir. Die Stummfilme hatte ich weggelassen, weil die Leiste sonst übergroß wird …. Es ist immer etwas zu tun. --Tommes ^✉ 08:59, 16. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Wettbewerbe: 54. Wartungsbausteinwettbewerb, Jurysuche, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Kandidaturen für die Entwurfsgruppe der Movement-Charta, Diskussion um die Erweiterung der Grundprinzipien, Podiumsdiskussion: Lesen, Danken oder Löschen? 4 Perspektiven auf Kommunikation in der Wikipedia am 2. September
Kurier – linke Spalte: Die Hölle der geschlechtergerechten Sprache, Warten in Politik, Sport und Österreich?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2021: Call for Papers verlängert bis 22. August, Jurysuche für den 35. Schreibwettbewerb, The Wikipedia Library: 75 Zugänge von Gruner + Jahr, Michael Schönitzer verlässt WMDE, Wikipedia Library füllt wieder die Regale, Kanzlerkandidat übernimmt offenbar Textpassagen von Wikipedia, WikiCon 2021: Programmeinreichungen noch bis 15. August, Edit-a-thon zu queerem Film in Berlin, Wikimania 2021: Programm und Förderung für die Teilnahme, The Wikipedia Library: 20 Zugänge für Zeitschriften bei Klett-Cotta, WMF Board: Kuratoriumswahlen verschoben, Die Post-Moderne ist endgültig da!
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 16. Aug. 2021 (CEST)

Diskussion:Shape of Water – Das Flüstern des Wassers - Chronologie

Da erlaubte sich doch einer eine Weblinkformatierung [8], macht dabei aus reichlich URL-Angaben korrekt formatierte Weblinks. Zu denen gehören nach den Regeln für Internetquellen Angaben zum Abrufdatum, zur Sprache der Quelle und netterweise Verlinkung der Quelle.

Das gefällt aber dem *hust* Hauptautoren nicht. Wobei schon der Begriff „Hauptautor“ einer kollaborativen Arbeit entgegensteht, wenn es erst recht nicht die damit verbundenen selbst hineininterpretierten Ansprüche sind. [9] Die Begründung für das Handeln lautet „NEIN!!!“ Dass Großschreibung im Internet einem Herumschreien entspricht, dürfte bekannt sein.

Man sucht ja keinen Streit, auch wenn es sich aufdrängt, also dokumentierte man nur auf der Artikeldisk, dass die Zurücksetzung eher eine Verschlechterung des Artikels sei. [10]

In der Zwischenzeit kommt ein anderer Benutzer in Unkenntnis des bestehenden Konfliktes mit den schlichten Worten Es spricht nichts dagegen, die EN ordentlich und nach WP-Standard zu formatieren. [11] Das geht gar nicht! Weil, siehe oben... [12] und man müsse sich für Weblinkformatierungen – ja wirklich! – auf der Diskussionsseite des Artikels äußern.

Und es wird auch der Vermerk über dieses Vorgehen auf der Diskussionsseite des Artikel mal eben – klar doch – durch den „Hauptautor“ gelöscht. [13] Es wird sogar der Vorwurf der „Hetze“ erhoben. Geschenkt, man weiß ja, von wem es kommt. ;-)

Da der ‚Hauptautor‘ wenigstens erkennt, daß der Artikel …schlecht formatiert war, und es besser geht, als es dastand, nutzt er 10 (zehn) Edit, um jeweils einen Weblink nach seinem Gusto zu formatieren. :)) [14]

Damit dem bösen Weblinkformatierer (wohlgemerkt, nicht dem „Hauptautoren“) aber die Harke gezeigt wird, ging das Mimimi über den Vermerk [15] auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen los.

Natürlich fand sich gleich ein Admin, der einen absolut sachbezogenen Vermerk entfernt. Naja, ein Auge hat er dann doch zugedrückt und die „Hetze“ übersehen. Ein Schelm, … --Tommes ^✉ 14:04, 19. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Sonstiges: Wahlen zum Board of Trustees 2021
Kurier – linke Spalte: Nach den Olympischen Spielen ist vor den Olympischen Spielen, Bessere Unterstützung von Geoinformationen: Interaktive Karten automatisch erzeugen wird möglich, Kuchen und Krümel
Kurier – rechte Spalte: 1 Million Wiktionary-Einträge!, Fragerunde mit dem SG, Commons:Category:Media needing categories, Wahl des Board of Trustees (Kuratorium) der WMF, Hakenkreuze in der englischen Wikipedia!, Sieg für die sog. „Qualitätskontrolle“, Believe the Hype
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 23. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Kurier – linke Spalte: Stürmische Zeiten, Wahlbeteiligung - Wie laufen die WMF-Boardwahlen eigentlich?, Ende mit Schrecken
Kurier – rechte Spalte: Rückmeldung zur verbesserten Suchfunktion im Vorlagenassistenten erwünscht, Einladung zur Podiumsdiskussion und Hinweis auf Programmänderung, Wikimedia Deutschland sucht …
– GiftBot (Diskussion) 00:58, 30. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Checkuserwahl: Wahl September 2021
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2021
Kurier – linke Spalte: Unter dem Radar: Paid-Editing durch Agenturen
Kurier – rechte Spalte: Nominierungen von Artikeln im Schreibwettbewerb, Wikipedia im Fernsehen II, Kandidatensuche zur Wahl von bis zu zwei Checkuser-Berechtigten hat begonnen, Wikipedia im Fernsehen, Testlauf Neulings-Startseite mit kleiner Stichprobe, WMF - Boardwahl beendet, Haut in die Tasten, Witzleben – Lenin – Meppen
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 6. Sep. 2021 (CEST)

Just curious...

...warum? Habe ich irgendwelche (technischen?) Notwendigkeiten verpasst? Besonders das entfernte Leerzeichen nach dem "=" ist ja megahässlich. In "meinen" Artikeln würde ich das sofort revertieren (sofern nicht tatsächlich *notwendig*)... --AMGA (d) 09:13, 8. Sep. 2021 (CEST)

+1. Die Anwort interessiert mich auch. :) LG, --NiTen ^(Discworld) 09:26, 8. Sep. 2021 (CEST)

Da hab ich mit der „Ersetzen“-Funktion wohl einen kleinen, aber unschönen Kollateralschaden angerichtet. Danke für den Hinweis. Ich habe mir erlaubt, das wieder zu beheben. --Tommes ^✉ 10:04, 8. Sep. 2021 (CEST)

Ah OK, danke. --AMGA (d) 13:22, 8. Sep. 2021 (CEST)

Hallo!

Hallo! Diese Referenz Dinger sind nicht ganz einfach, ist dieses Navid ein Teil des Ehemaligen Links (der nicht mehr Funkt) oder hat das wieder ne Eigene Bedeutung? <ref name="Eben">[http://www.ebensfeld.de/de/markt-ebensfeld/ortsteile/uebersichtortsteile.php?navid=170477242840 ebensfeld.de]</ref>--Ente-in-Blau (Diskussion) 17:48, 8. Sep. 2021 (CEST)

<ref na me="Eben">[htt p://www.ebensfeld.de/de/markt-ebensfeld/ortsteile/uebersich tortsteile.php?navid=170477242840 eben sfeld.de]</ref> --Ente-in-Blau (Diskussion) 17:49, 8. Sep. 2021 (CEST)

Das lässt sich nicht im ganzen Posten, ich meine dieses navid=170477242840 ebensfeld.de das z.b. im abgelaufenen Link zu Ebensfeld vorkommt.--Ente-in-Blau (Diskussion) 17:52, 8. Sep. 2021 (CEST)

@Ente-in-Blau: Ich bin nicht sicher, welchen Artikel du meinst.

EN/Ref (Einzelnachweise/References) werden mit <ref>…</ref> eingefügt.

Wird ein EN mehrfach im selben Artikel verwendet, kann bzw. sollte er (bei der ersten Verwendung im Quelltext) einen Namen bekommen: <ref name="blabla">…</ref>.

Diesen benannten EN kann man dann unter Nennung des Namens einfach erneut aufrufen, ohne den Inhalt erneut anzugeben: <ref name="blabla" /> (Man beachte den Schrägstrich im ref-Tag).

Wenn du hier Tags anzeigen willst, die die Wikisoftware nicht verarbeitet, sondern eben nur anzeeiget, musst du den Text in …-Tags einschließen.

Z.B. ergibt <nowiki><ref name="Eben">[http://www.ebensfeld.de/de/markt-ebensfeld/ortsteile/uebersichtortsteile.php?navid=170477242840 ebensfeld.de]</ref></nowiki> die Anzeige:

<ref name="Eben">[http://www.ebensfeld.de/de/markt-ebensfeld/ortsteile/uebersichtortsteile.php?navid=170477242840 ebensfeld.de]</ref>

Die schicke Hervorhebung wiederum erfolgt durch Einschließen des Ganzen in <code>…</code>-Tags

PS: Ich habe gesehen, daß Du den Einwohner-Link immer benennst, z.B.: <ref name="Einwohner">{{Internetquelle |url=https://www.michelau.de/gemeinde/gemeindeteile |titel=Gemeinde Michelau – Einwohnerzahlen |werk=michelau.de |abruf=2021-09-08}}</ref>

Dieser Name ist nicht erforderlich, weil derselbe Link nicht noch einmal im Artikel verwendt wird. Es ist aber unschädich.

--Tommes ^✉ 22:05, 8. Sep. 2021 (CEST)

Noch etwas:

|sprache=de-DE oder |sprache=de läßt du besser weg. Es wird in D(ACH) nicht gebraucht.

|werk=gemee-bläddla.de ist nichtssagend. Entweder schreibst du |werk=Webseite der Gemeinde Bundorf oder |hrsg=Gemeinde Bundorf

Siehe: Walchenfeld

--Tommes ^✉ 22:34, 8. Sep. 2021 (CEST)

nein ich meinte wenn ich bei <ref name="???">[XYZ eine Url austauschen muß weil sie nicht funktioniert reicht es dann wenn ich die neue URL einsetze oder hat dieses navid am Ende Der Url eine Beddeutung? z.b. bei https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neudorf_bei_Ebensfeld&action=edit Du hast noch mehr "Murks" von mir Korrigiert? Ich weiß nicht wieviel es war, aber nochmal Danke! Wegen Einwohner, ich habe diesen "Bausatz" für nen Beleg irgendwann gefunden und er scheint Korrekt zu sein, deshalb habe ich ihn immer wieder weiter Kopiert. < Gemeinde Michelau – Einwohnerzahlen. In: michelau.de. Abgerufen am 8. September 2021. </ref> oder wies ist er ohne "Einwohner" richtig, ich kenn mich mit < > und ref ehrlich gesagt gar nicht aus...--Ente-in-Blau (Diskussion) 22:49, 8. Sep. 2021 (CEST)

Wie ist dann der Beleg ohne "Einwohner" richtig? < >Sechs Dörfer, eine Gemeinde – Zahlen, Daten, Fakten. In: gemee-bläddla.de. Abgerufen am 8. September 2021. </ref> So der oder ohne > ? --Ente-in-Blau (Diskussion) 22:53, 8. Sep. 2021 (CEST)

Nochmal: "Einwohner" ist ein Name für die Ref. Den braucht es normal nicht.

Der Link http://www.ebensfeld.de/de/markt-ebensfeld/ortsteile/uebersichtortsteile.php?navid=170477242840 funktioniert nicht, egal ob mit oder ohne " "navid". Dieses "navid" ist Teil der URL. Ob das erforderlich ist oder nicht, kannst du einfach ausprobieren.

Bei <ref>…</ref> ist kein <ref name="blabla">…</ref> erforderlich.

Wenn aber schon ein Name vergeben war, bevor du editierst, musst du schauen, ob und wo der EN benutzt wurde.

--Tommes ^✉ 23:18, 8. Sep. 2021 (CEST)

OK--Ente-in-Blau (Diskussion) 01:31, 9. Sep. 2021 (CEST)

Stürzende Linien in Bildern

Hallo Tommes, ich bin auf einer anderen BDS über deine Frage gestolpert. Ein sehr einfach zu bedienendes Programm mit guten Ergebnissen ist ShiftN. Sehr empfehlenswert und kostenlos.--Chianti (Diskussion) 13:57, 13. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Chianti, es ist sehr nett, dass du mir helfen möchtest! Ich kenne das Programm, habe es gern benutzt. Nur leider funktioniert es nicht auf MacOS. --Tommes ^✉ 14:00, 13. Sep. 2021 (CEST)

Das ist natürlich blöd ... mit Wine for Mac schon versucht?--Chianti (Diskussion) 14:09, 13. Sep. 2021 (CEST)

Ja, mit dem Problem hatte ich mich sogar schon an die Auskunft gewendet. Ein Windows emulieren geht, aber die Software ist aufgrund der Langsamkeit nahezu nicht nutzbar. Dank, dass du dir Gedanken machst. :) --Tommes ^✉ 16:41, 13. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Kurier – linke Spalte: WMF - Ergebnisse der bisher beteiligungsstärksten Wahl zum Board of Trustees der Wikimedia Foundation
Kurier – rechte Spalte: Digitaler Themenstammtisch "Gesprochene Wikipedia", Spende Deinen Stimmzettel!, Sichtungsrückstand: 68 Tage, WikiCon 2021: Programm veröffentlicht, Bundestagswahl beobachten, Kleine Freuden - Ausgabe 45: Slowakische Gemeinden, WMF-Boardwahl
– GiftBot (Diskussion) 00:58, 13. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 16:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 38. Woche

Sonstiges: Blitz-Umfrage zum Hygienekonzept für Anwesende
Kurier – linke Spalte: Jetzt auch noch die Vegetarier, WMF – UCoC oder Wer ist eigentlich Edgar?
Kurier – rechte Spalte: Linkformatierung kleiner Seiten abgeschafft, WMF – Neue CEO, Die Vorjury wartet auf dich, Epochale Office-Action
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 20. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 16:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 39. Woche

De-Admin: Meinungsbilder, Sichtbarkeit gelöschter Artikel
Wettbewerbe: Bild des Jahres 2020
Sonstiges: Helferkoordination, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Fürsorge bei Veranstaltungen, Teil 2
Kurier – linke Spalte: Haben FakeNews, Fakten leugnen und rechtsgerichtete Propaganda nun auch die Wikipedia erreicht?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2021: Helfende Hände gesucht, Zeilennummerierung auf weiteren Namensräumen kommt, Tippspiel Paris–Roubaix, Welches Bild ist das Bild des Jahres?, Was man mit einem Kursleiter erleben kann
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 27. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 16:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 40. Woche

Bürokratenwahlen: MBq 2021, Itti 2021
Meinungsbilder: Sichtbarkeit gelöschter Artikel
Kurier – linke Spalte: Mädels, packt rote Sachen ein für die WikiCon!, Unterstützung bei der Eingangskontrolle und Tätigkeiten der Qualitätssicherung gesucht, Movement Charter Entwurfskomitee - Communitywahlen 11. - 24. Oktober
Kurier – rechte Spalte: Community-Forum: Fürsorge bei Veranstaltungen, Teil 2, „Die Relevanz der Beteiligung“, Verlängerung des Testlaufs
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 4. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 16:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 41. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, 35. Schreibwettbewerb, Publikumspreises
Kurier – linke Spalte: Mit Wikipedia-Einträgen das Kulturerbe Afghanistans schützen, Neue Konzepte und frischer Wind für den Blauen Reiter, Wikipedistischer Nobelpreis 2021
Kurier – rechte Spalte: Asiatischer Monat 2021, WMF - Bis 17. Oktober noch - Kommentiert den Entwurf für die Umsetzungsleitlinien des UCoC, Aufruf zur WLM-Vorjury
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 11. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 16:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 42. Woche

Wettbewerbe: 55. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wahlen zum Entwurfskomitee der Movement Charter, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, The Wikipedia Library
Kurier – linke Spalte: Münchner KulturTouren, Es herbstet, Priroda-Dossier zu Schweizer Schutzgebieten, WMF - Wahlen zum Entwurfskomitee der Movement Charter haben begonnen, Virtuell auf Tour mit der KulTour
Kurier – rechte Spalte: Hol dir den Urlaub nach Hause, Digitaler Themenstammtisch: Wiki Loves Broadcast, Universal Code of Conduct - Newsletter Ausgabe 4 – Oktober 2021, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse, WMF bannt russischen Admin, Publikums- u. Reviewpreis des 35. Schreibwettbewerbs
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 18. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 16:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2021

Hallo Tommes, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 31. Oktober (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:47, 19. Okt. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 16:56, 11. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Umfragen: Technische Wünsche, Themenschwerpunkte für die nächste Umfrage vorschlagen, Umfrage zur Hochschulbox
Sonstiges: Vorjury von WikiDaheim, Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte
Kurier – linke Spalte: Der Digitale Themenstammtisch hat Geburtstag, WLM 2021 – Die Sieger in Deutschland stehen fest, Die Arbeit in den Wikis vereinfachen, durch bessere Software – Vorbereitung der Umfrage Technische Wünsche gestartet
Kurier – rechte Spalte: Testlauf nochmal verlängert, Niedrige Wahlbeteiligung, Technische Wünsche: Mach mit bei der Befragung zur Syntaxhervorhebung, Logo für Wikifunctions, Wikimedia Enterprise ist live, Weiterbildungsangebot zu Urheber- und Persönlichkeitsrecht, Umbenennung: Team Ideenförderung wird zu "Communitys und Engagement"
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 1. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 16:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Meinungsbilder: Verbot von Auftragsarbeiten durch PR-Dienstleister
Kurier – linke Spalte: Zweites Deutsches Freigabetreffen
Kurier – rechte Spalte: #100WomenDays 2021/22, AdminCon 2022 „Call for Papers“, Veranstaltungshinweis: Community-Forum zum Thema The Wikipedia Library am 10. November, Setzt das Hanf ein!, 7. Durchführung des "Frauen* für Wikipedia" Edit-a-thons
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 15. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 16:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Werden Infoboxen für Politiker grundsätzlich abgelehnt?
Kurier – linke Spalte: Wikipedia-Kulturbotschafterinnen und -Kulturbotschafter – Beginn der Bewerbungsphase, POTY 2020: dreimal Corona in den Top 5
Kurier – rechte Spalte: Christoph Jackel unterstützt Team Communitys und Engagement, Verschiebung des Weiterbildungsangebots zu Urheber- und Persönlichkeitsrecht, WMDE-Technikleihportal abgeschaltet
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 22. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 16:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Problem mit Deiner Datei (27.11.2021)

Hallo Tommes,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo Rosno Cup 2004.gif - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 27. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oh Mann .. --Tommes ^✉ 16:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
Kurier – linke Spalte: Das WikiMUC und die starken Frauen, Über den Tag hinaus, Lizenzdiskussion für Wikifunctions auf Meta, Szenarien für den zukünftigen Aufbau der Movement-Governance, Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt demnächst
Kurier – rechte Spalte: Quälen, mieten und zerreißen, Alle Jahre wieder …, Die letzte Bastion, Und täglich grüßt das Murmeltier, Alle zwei Jahre, Auf die Plätze, fertig, los, Aktualisierung der WMDE-Reisekostenordnung, Wettbewerb zu Schweizer Schutzgebieten, Zürich Film goes Wikipedia, Community-Forum: Offener Austausch mit dem WMDE-Präsidium, WLM-Siegerehrung
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 29. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 16:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Meinungsbilder: Spezifische Relevanzkriterien für reine Online-Magazine
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Der Große Zapfenstreich, Kleine Freuden (46): 486 hessische Kirchen von Albshausen bis Zimmersrode
Kurier – rechte Spalte: Einladung zum Austausch mit dem Präsidium von Wikimedia Deutschland, Was passiert im MCDC?, virtuelle KulTouren im Dezember 2021, Preisverleihung WLM 2021, Wintersport-Saisonwettbewerb 2021/22, Mit Wikipedia ein besseres Leben, Ohne Wikipedia ein besseres Leben, Giftgrüne Schönfärbung der Top 100, Wikimedia-Jingle gesucht
– GiftBot (Diskussion) 20:14, 6. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 16:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Infos zu Jessy Rameik

Hi Tommes,

Ich habe mal einige Fragen an dich sind Jessy Rameik auf Imdb.com und Jessy Rameik bei filmportal.de als Quellennachweise geeignet? Auf der Imdb-Webseite Seite steht Jessica Rameik (Birth Name) und filmportal.de schreibt Weitere Namen Jessica Rameik (Weiterer Name), siehe dort.

Woher stammen die Infos, dass Jessy Rameik mit vollständigen Namen Jessy Anita Ilona Rameik heißt? Viele Grüße Antarktis 1999 (Diskussion) 16:08, 11. Dez. 2021 (CET)

Es handelt sich um Angaben des Einwohnermeldeamtes in Berlin. --Tommes ^✉ 16:32, 11. Dez. 2021 (CET)

@Tommes:

Vielen Dank für die Info. Einen schönen 3.Advent und bleib gesund. Viele Grüße Antarktis 1999 (Diskussion) 16:39, 11. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dir auch! --Tommes ^✉ 16:41, 11. Dez. 2021 (CET)

Vorlage:Internetquelle

Zur Kenntnisnahme: Benutzerin Diskussion:Itti#VM Tommes(/MovieFex). Falls du mal wieder gemeldet werden solltest. MfG --Jack User (Diskussion) 18:15, 28. Sep. 2021 (CEST)

@Jack User: Ich sehe, dass du dich in der Sache engagierst. Danke. Doch was ist das Ergebnis? Es wurde ohne jede Rücksicht oder Einsichtnahme in die Sache, wo ich einfach nur recht habe, die Auflage verlängert, dass ich Artikel von MovieF* und/oder IgorCalzone1 oder überhaupt zwar in meinem Sinne bearbeiten darf, diese Benutzer aber jegliches unbegründetes Recht haben, das schlicht zurückzusetzen. Ich dachte bei den letzten gefühlt 10.000 Edits hat sich keiner mehr beschwert und nun, voilá, meinen die beiden weiterstänkern zu dürfen. Sinnlos. Nervig. Kontraproduktiv. Unsachlich. Für mich sind das lediglich Artikelbesetzer. --Tommes ^✉ 22:28, 28. Sep. 2021 (CEST)

Da hast du recht: In der Regel beschwere ich mich ja gar nicht. Nur, wenn ich eben Korrekturbedarf erkenne, werde ich aktiv. Oder hast du das in letzter Zeit anders wahrgenommen? Einfach ein wenig ordentlicher arbeiten, dann klappt es auch mit den Kollegen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 22:32, 28. Sep. 2021 (CEST)

Natürlich habe ich recht, das weiß ich selbst. Wenn du das auch so siehst, dann gebiete deinem Kollegen M* Einhalt. Ich habe auch wahrgenommen, dass du dich eine Weile zurückgehalten hast. Aber warum grätschst du in die gestrige VM mit völlig sachfremdem Beitrag? --Tommes ^✉ 22:36, 28. Sep. 2021 (CEST)

Ich meine zum Beispiel so etwas eben (schau mal bitte auf die Zahlen). Ja, die Zahl der Kritiker ist veraltet, aber es ist echt mühsam, so etwas immer zu kontrollieren und anzupassen. Das fällt vielleicht keinem auf, die Autoren der Artikel sehen so etwas aber. Und ich meine ziemlich viele Edits der letzten Tage, wie vielleicht durch meinen Kommentar in der VM deutlich wurde...--IgorCalzone1 (Diskussion) 23:08, 28. Sep. 2021 (CEST)

@IgorCalzone1: Deswegen habt ihr komplett etwas gegen Vorlageneinsetzung? Lächerlich. Vorschlag: Sobald du einen Fehler findest, darfst du meine Bearbeitung mit einem kleinen Hinweis zurücksetzen und ich werde es begrüßen. --Tommes ^✉ 10:26, 29. Sep. 2021 (CEST)

@Itti: Die Auflage Tommes ersetzt keine gültige Formatierung durch eine Vorlage und entfernt dabei die ID. Ist eine ID vorhanden, verbleibt sie auch in der Vorlage. finde ich witzig und ist ein Schlag ins Gesicht von Wikidata... :D

Siehe z.B. Vorlage:Filmportal#Mehrere Elemente (gilt auch für einzelne, einfach mal z.B. Metropolis (Film) angucken, den Quelltext, wie da die Vorlage verwendet wird.

Die ID drinnenzulassen, sofern es einen Wikidata-Eintrag hat, ist völlig überflüssig. Endlich mal ein vernünftiger Einsatz von Wikidata und dann sowas... :D

Fazit: man sollte keine solche Auflagen verteilen... Nicht böse nehmen, aber... :D

--Jack User (Diskussion) 17:06, 29. Sep. 2021 (CEST)

Vielleicht kann mal Queryzo was dazu sagen. Soweit mir erinnerlich hat er das mit genau dieser Vorlage angeleiert? Würde mich auch nicht wundern, gäbe es da einen Bot, der die Vorlage anpasst (hier: die ID streicht), sofern es einen Wikidata-Eintrag gibt. --Jack User (Diskussion) 17:19, 29. Sep. 2021 (CEST)

Vergiß es Jack User, da gab es mal ein MB. Der deutsche Michel traut dem Engländer nicht. In Wikidata kann ja jeder etwas ändern *prust* --Tommes ^✉ 22:55, 29. Sep. 2021 (CEST)

Im Großen und Ganzen ist Wikidata Schrott, aber eine der wenigen guten Funktionen per Auflage für einen Einzelnen verbieten zu wollen ist bestenfalls skurrill. Die Auflage sollte man vors Scherbengericht hier (= SG) bringen, mit dem Hintergrund sie vollständig zu kippen. --Jack User (Diskussion) 09:25, 30. Sep. 2021 (CEST)

Jack User, ich halte Wikidata nicht für weniger Schrott als manche Bereiche der de-Wiki. Würden sich mehr de/at/ch-Benutzer/innen dort engagieren, gäbe es sicher eine höhere Akzeptanz. Zum anderen weiß ich nicht, ob das SG die richtige Anlaufstelle für diese "Auflagen" ist. Die Auflage lautet doch: Du darfst Weblinks in Vorlagen umwandeln, wenn keine IDs entfernt werden. Wenn die Bearbeitung jedoch einem beliebigen anderen Benutzer in einem Artikel schlicht nicht gefällt, darf er das zurücksetzen, ohne dass die Einsetzung wiederholt werden darf. Es gibt keinerlei sachliche Begründung. Reine EW-Vermeidung, bzw. Anbiederung an ein selbsternanntes Fachportal. --Tommes ^✉ 16:46, 30. Sep. 2021 (CEST)

Ich beschränke mich auf das Allernotwendigste bei Googledata. Und nur gezwungenermaßen. Wikidata ist nur für Google von Nutzen und für Wikipedia hauptsächlich superfluide. --Jack User (Diskussion) 18:39, 30. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Ausführung von Checkuser-Abfragen
Wettbewerbe: Coolest Tool Award, Bild des Jahres 2020
Kurier – rechte Spalte: Letzte Chance für die Wahl der Movement-Charta-Schreibgruppe, Bild des Jahres (POTY 2020) wählen: mit drei Stimmen in die zweite Runde, Was darf man über jemanden schreiben?, Kunstwissenschaft + Wikipedia: Diskussion und Online-Werkstatt, Diskussion über den Namen der VM, Editathon: Das Exil von Josep Renau
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hasso Zorn

Hallo Hasso Zorn, neugierige Frage: Hast Du einen Beleg für Lichtenberg als Sterbeort? Leider konnte ich nichts finden, kannst Du den ergänzen? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:17, 25. Okt. 2021 (CEST)

Einwohnermeldeamt. --Tommes ^✉ 08:36, 26. Okt. 2021 (CEST)

Ist das denn nachvollziehbar? Die geben doch nur bei berechtigtem Interesse Auskunft? --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:21, 26. Okt. 2021 (CEST)

Dieser Benutzer hat in seinen Einstellungen den E-Mail-Empfang nicht aktiviert. Daher kann keine E-Mail an ihn geschickt werden. --Tommes ^✉ 13:51, 26. Okt. 2021 (CEST)

Deine Änderungen an Zimmer 301

Hallo Tommes, die „weitgehend unbelegten“ Namen in der Liste der Synchronsprecher entstammen dem Nachspann der deutachen Fassung; ich denke, das dürfte als Quelle ausreichen. Hieraus ergibt sich aber auch die Diskrepanz zwischen Frank Röth (Angabe im Nachspann) und Bernd Vollbrecht (Angabe in Synchronkartei.de) für die Rolle des Risto Kurtii. Da ich der Meinung bin, dass der Filmnachspann hier die zuverlässigere Quelle ist habe ich das am 5. Oktober 2021 entsprechend geändert. Du hast das nun wieder rückgängig gemacht, aber letztlich bleibt die Frage - was stimmt? --LokleitungRN (Diskussion) 09:35, 3. Nov. 2021 (CET)

Hallo LokleitungRN. Ich habe es mal korrigiert. Den Abspann habe ich für den Einzelfall als EN angegeben. Wenn die anderen Personenangaben auch aus dem Abspann stammen, sollte man ihn gleich als Quelle im Abschnitt erwähnen. Sie Synchronkartei enthält leider nur zwei Personen, davon ist eine "falsch". Man könnte die Betreiber anschreiben. --Tommes ^✉ 11:41, 3. Nov. 2021 (CET)

Synchronkartei: OK: Ihr Hinweis wurde erfolgreich übermittelt. --Tommes ^✉ 11:41, 3. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2021
Kurier – linke Spalte: WMF - Das ist das neue Entwurfskomitee der Movement Charter - und nun?, Neuigkeiten rund um The Wikipedia Library
Kurier – rechte Spalte: All I want for Christmas..., Spendenkampagne startet heute, Ortsartikel und Museen, Kandidatensuche für das SG
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 8. Nov. 2021 (CET)

Danke...

...für die Vorlagen in Krupp und Krause. Gibt es irgendwo eine Übersichtsseite für Filmartikel, wo man nachschauen kann, was für Vorlagen es gibt und wie man sie nutzen kann? Ich will ja niemandem absichtlich Arbeit mit sowas machen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 09:44, 8. Nov. 2021 (CET)

Hallo H7, schau mal in Kategorie:Vorlage:Film und Fernsehen, darin Kategorie:Vorlage:Datenbanklink Film und Fernsehen. Besonders interessant ist die Vorlage {{Filmdaten}}. Dazu schau mal in einen Filmartikel, der sie enthält, z.B. Der Ja-Sager. Darin ganz unten findest du einge der wichtigsten Datenbanken. Für die wiederum gibt es meist einzelne Vorlagen.

Frohes Schaffen! --Tommes ^✉ 14:21, 8. Nov. 2021 (CET)

OK, danke. Dann weiß ich bescheid und werde mich da mal durcharbeiten. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:24, 8. Nov. 2021 (CET)

@H7: Es gibt weitere gute Links für Filmartikel, die keine Vorlage haben. Z.B. Box Office Mojo, DEFA-Stiftung, Synchrondatenbank, Castforward.de, Castupload.com, .. --Tommes ^✉ 14:32, 8. Nov. 2021 (CET)

Tatort

Hallo, wozu sind bitte Deine Aktionen mit den Einzelnachweisen gut – verbessert das die Artikel? Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 19:38, 9. Nov. 2021 (CET)

Ja. Hilfe:Vorlagen#Einsatzmöglichkeiten. Worauf beziehst du dich konkret? Eine Vorlage sollte sich nicht über 8-10 Zeilen ziehen, indem sie mehr Leer- als ausgefüllte Parameter mitschleppt. --Tommes ^✉ 19:53, 9. Nov. 2021 (CET)

Ich habe gerade deine Diskussionsseite aufgesucht, weil mir deine Bearbeitungen im Tatort-Bereich auch seit Tagen sehr aufgefallen sind. Schön, wenn du eine nützliche neue Vorlage einbaust. Aber ich verstehe nicht, weshalb du alle Refs aus dem <references>-Block rausziehst und großflächig umformatierst. Du magst dieses oder jenes besser finden, aber das ist doch Geschmacksache und ich finde es nicht zielführend, wenn du pauschal zahlreiche Artikel umbaust, die mutmaßlich von unterschiedlichen Autoren stammen. --Frupa (Diskussion) 23:54, 12. Nov. 2021 (CET)

Erkläre mir bitte den Grund, warum Einzelnachweise benannt werden, um sie dann am Ende des Textes auszubreiten? Ich formatiere sie auch nicht um. Wie ich schon schrieb, dient es nicht der Lesbarkeit, einen Einzelnachweise über 8-10 Zeilen langzuzerren und Leerparameter mitzuschleppen. Wie man unter Hilfe:Einzelnachweise lesen kann, dient eine Benennung der Einzelnachweise einer mehrfachen Referenzierung derselben Quelle. Stell dir vor, du bist im Quelltext und willst eine ref sehen, dort steht aber nur ref name=:0. Du musst also dieses :0 kopieren, danach suchen und ans Ende springen;: nach dem Lesen wieder dasselbe und zurück und fragst dich, warum steht die Ref nicht dort, wohin sie gehört?

Im Übrigen ist das nur ein Nebeneffekt. Nur deswegen würde ich nichts ändern. --Tommes ^✉ 00:04, 13. Nov. 2021 (CET)

Hier wwurde der Artikel um etwa 50 Zeilen kürzer und ist imho mindestens genauso gut lesbar. --Tommes ^✉ 00:28, 13. Nov. 2021 (CET)

Ref-Namen wie :0 finde ich sowieso ziemlich „suboptimal“, weil vollkommen nichtssagend. Keine Ahnung, wieso das immer wieder vorkommt – vielleicht schauen sich das Leute bei früheren Artikeln ab und glauben der Name müsste diesem Format entsprechen. Nicht verwendete Parameter kannst du meinetwegen auch gerne löschen.

Einmalig verwendete Refs von mir finden sich gelegentlich im <references>-Block, weil sie früher mehrmals verwendet wurden oder weil ich es für wahrscheinlich halte, dass sie noch an weiteren Stellen im Artikel verwendet werden könnten. Ich würde jedenfalls erstmal unterstellen, dass sich jemand beim Anlegen etwas gedacht hat, und es im Zweifel so belassen, solange es kein Problem ist.

Meine grundsätzliche Einstellung zum Ändern ist, dass die Änderung nicht gleichwertig („genauso gut lesbar“) zum vorherigen Zustand, sondern eine Verbesserung sein sollte, zumindest wenn man „fremde“ Artikel anfasst.

So viel zur Erklärung auf deine Rückfrage hin. Danke für deine Antwort – jetzt kenne ich deine Motivation und weiß, dass es zumindest keine mir bisher unbekannte Vorschrift gibt, es dir gleich zu tun. --Frupa (Diskussion) 07:23, 15. Nov. 2021 (CET)

Ref-Namen wie :0 werden vom Virtual Editor automatisch vergeben, und Du hast auch keine Chance, da was sprechendes zu verwenden, wenn Du den benutzt. Das wurde schon öfter bemängelt, auch auf Meta, ich finde aber aktuell keinen Link dazu. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:35, 15. Nov. 2021 (CET)

@Sänger:: Ich „weiß“ es nicht, weil ich den VE nicht verwende - selbst die Knöpfe zu einfacheren Bearbeitung nur wenig nutze - aber ich dachte mir schon, woher der Murks kommt. Danke für die Aufklärung. --Tommes ^✉ 08:29, 15. Nov. 2021 (CET)

@Frupa: Es gibt in der Wikipedia keine „fremden“ Artikel, da es keine „eigenen“ gibt. Wie ich gerade woanders schrieb, ist ein „Hauptautor“ ein großer Stachel im Fleisch eines kollaborativen Projektes. Man könnte sogar andersherum davon ausgehen, jede Veränderung, die nicht schadet, ist zu akzeptieren, weil jede Rücksetzung eine Version zuviel ist. Ich gehe auch nicht davon aus, das sich „jemand etwas dabei gedacht hat“, sondern daß man es woanders gesehen hat und nachmacht. Würde es nur auf eine Weise gemacht, käme keine/r auf die Idee, es anders zu machen, wenn nicht expliziterforderlich ;) --Tommes ^✉ 08:29, 15. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Umfragen: Feedback geben zu den 15 Themenschwerpunkten
Kurier – rechte Spalte: Zum letzten Mal im Jahr: Stammtisch, Wikivoyage wird 15, 15 Themenschwerpunkte für die Umfrage Technische Wünsche – jetzt Feedback geben
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 13. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 13:52, 12. Feb. 2022 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Sonstiges: Bewerbungsphase für die Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
Kurier – rechte Spalte: Froher vierter Advent an alle!, Wikipedia-Kulturbotschafterinnen und -Kulturbotschafter – Verlängerung der Bewerbungsphase bis zum 05. Januar 2022, Neue Veranstaltungsreihe: GLAM digital, Urlaub Team Communitys und Engagement, WTF is… Joachim Gerstenbüttel?, Was lange währt: Fußball-Nationalspielerinnen komplett!, Rückblick auf die Podiumsdiskussion zu Online-Kommunikationskultur
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 20. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 13:52, 12. Feb. 2022 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Sonstiges: FemNetz 2022
Kurier – linke Spalte: 10 Jahre WikiCup – das Jubiläumsjahr ist abgeschlossen, Frohe Botschaft
Kurier – rechte Spalte: Frohe Weihnachten an alle!, WMF - Call for Feedback zur Boardwahl 2022, Sieger beim Denkmal-Cup 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 27. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 13:52, 12. Feb. 2022 (CET)

FSK-Freigaben hinzufügen

Hallo Tommes, ich bin heute auf einige Edits von dir gestoßen, z. B. [16] und [17]. Du fügst da die FSK-Freigabe 14 ein und gibst als Quelle das LdiF an. Es handelt sich bei dem "Ab 14." jedoch nicht um eine FSK-Freigabe (eine FSK-Freigabe "ab 14" existiert nicht), sondern um eine pädagogische Empfehlung des LdiF, die nicht in die Infobox gehört. Könntest du künftig darauf achten? --Timk70 Frage? 18:11, 29. Dez. 2021 (CET)

Ich weiß nicht, wo das LdiF die Altersangabe hernimmt, ich dachte, sie geben das korrekt wieder. Du hast wahrscheinlich die zwei einzigen derartigen Angaben von mir gefunden. --Tommes ^✉ 18:13, 29. Dez. 2021 (CET)

Das LdiF gibt die FSK-Freigabe und eine Pädagogische Empfehlung an (oder halt nur eins von beiden). Nehmen wir zur Illustration den Eintrag zu Spencer: Fsk ab 12, Pädagogische Empfehlung ab 14. Das "Ab 14." nach der Zusammenfassung bzw. Kurzkritik ist also immer die pädagogische Empfehlung, weiter unten findet man die FSK-Freigabe (falls es die gibt). --Timk70 Frage? 18:31, 29. Dez. 2021 (CET)

Ah, okay. Danke! --Tommes ^✉ 18:34, 29. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 13:52, 12. Feb. 2022 (CET)

Darmstadt Dukes

Hallo Tommes du hattest das Logo der Dukes hochgeladen, jetzt gibt es auch eine Seite dazu, vielleicht magst du mal reinschauen: ESC Darmstadt Dukes. Viele Grüße --ChristosV (Diskussion) 10:19, 10. Nov. 2021 (CET)

@ChristosV: Danke, habe meinen Senf hinterlassen. --Tommes ^✉ 00:05, 13. Nov. 2021 (CET)

Hallo Tommes, vielen Dank, gut geworden.--ChristosV (Diskussion) 09:27, 16. Nov. 2021 (CET)

Yule Kilcher

Übertrag aus der Disk des Artikels Yule Kilcher - Version

"Internetquelle"

@Tommes: Wenn dir soviel an der Vorlage liegt, nehme ich das hin, aber ich möchte doch bei dieser Gelegenheit darauf hinweisen, dass ich immer extra die Vorlage "Cite web" verwende, wenn ich Artikel schreibe, und nicht "Internetquelle", weil das die Austauschbarkeit zwischen Sprachversionen erleichtert. Die beiden Vorlagen sind grundsätzlich gleichberechtigt und es gibt eigentlich keinen Grund, eine davon durch die andere zu ersetzen. Ich würde jeweils die Präferenz des Hauptautors respektieren (also umgekehrt, obwohl ich "Cite web" besser finde, "Internetquelle" auch nicht durch diese ersetzen). Das hier ist übrigens der ursprüngliche, erste Artikel über Yule Kilcher; in der englischen Wikipedia wurde erst später einer angelegt und ich habe ihn dann mit übersetzten Teilen aus meinem Artikel hier ergänzt (es ist also nicht etwa so, dass ich "Cite web"-Einzelnachweise aus einer englischen Version übernommen hätte, sondern die Verwendung dieser Vorlage war, wie gesagt, eine ganz bewusste Entscheidung). Gestumblindi 23:44, 14. Nov. 2021 (CET)

@Gestumblindi: Danke, dass du dich meldest und nicht blind revertierst. Ich sehe deine Motivation. In meinen Augen ist es ein Prinzip der Wikipedia, für jedes „Lemma“, jeden Gegenstand in jeder Sprachversion eigene Artikel anzulegen und eben nicht - was man durchaus hätte machen können - eine übersetzte Version eines englischen Artikels. Jede Sprachversion hat zudem nicht nur sprachlich unterschiedliche, sondern auch technisch und auch sonst andere Verfahrensweisen, Tools und Regeln. Die englische Cite-web-Vorlage diente hierzulande zuerst, um zu importierende Artikel leichter erstellen zu können. Da bin ich mir sicher. Natürlich kann sie dadurch gleich direkt eingesetzt werden. Es sprechen aber mehrere Gründe dagegen. Zunächst mal ist es eine fremdsprachliche Vorlage. Quelltext soll in der jeweiligen Sprachversion leicht verständlich sein. Vielleicht mag ein anderer die französische oder die spanische oder eine arabische lieber? Warum importiert nicht gleich jede Sprachversion Vorlagen einer Sprache in jede andere… ? Cite web akzeptiert eine Unmenge von Parametern, die oft dasselbe machen (Autor, Abruf, ...). Es existiert eine nahezu unüberschaubare Menge davon und ich in immer wieder erstaunt, was alles akzeptiert wird. Dies widerspricht einer einfachen, klaren Handhabung und Wartung. Auch erfordert cite web kein Abrufdatum, welches bei uns - nicht ohne Grund! - ein Pflichtparameter ist. Auch die Wirkunf der Vorlagen österreich-/schweizbezogen geht bei cite web ins Leere. Und letztlich ist das Ergebnis von cite web/Internetquelle selbst bei identisch verwendeten Parametern nicht identisch (wenn auch nur im Detail). Und dann kommen auch noch die Unterschiede von cite jurnal, cite web, cite news, cite magazine, cite report, cite schlagmichtot hinzu. Du erwähnst eine „Austauschbarkeit zwischen Sprachversionen“. Einen Beleg wirft man nur selten mal eben in eine andere Sprachversion. Dazu ist schon etwas mehr Sprachverständnis und Übersetzung erforderlich, für den, der so etwas tut, kommt es auf die Übersetzung von 4-5 Parametern nicht an. Es stehen also einem marginalen Vorteil immense Gegenargumente entgegen. Ich selbst ziehe allerdings nicht durch die Wikipedia, um Vorlagen einzudeutschen. Das ist nur Beiwerk. Ich merke mir ganz sicher nicht, bei welchem „Hauptautor“ welche Bearbeitungen recht sind und welche nicht. „Hauptautoren“ sind eines der größten Übel eines kollaborativen Projektes. Aber das ist ein anderes Thema. Frohes Schaffen! --Tommes ^✉ 08:18, 15. Nov. 2021 (CET)

@Tommes: Danke für die ausführliche Antwort. Ja, manchmal kann ich dem Revertknopf auch nicht widerstehen, aber grundsätzlich bin ich schon für "Dialog vor Revert". Deine Ausführungen kann ich auch von A bis Z nachvollziehen, dein Standpunkt ist verständlich, aber ich teile ihn halt trotzdem (weitgehend) nicht. Zu In meinen Augen ist es ein Prinzip der Wikipedia, für jedes „Lemma“, jeden Gegenstand in jeder Sprachversion eigene Artikel anzulegen ...: Nun, ein offizielles "Prinzip der Wikipedia" ist es sicher nicht, siehe Wikipedia:Übersetzungen. Ich kann die gelegentlich anzutreffende Argumentation, dass es die Wikipedia bereichere, wenn die Artikel in den einzelnen Sprachversionen ganz unabhängig voneinander entstehen und nicht übersetzt werden, durchaus nachvollziehen, in vielen Fällen sogar teilen - gerade bei komplexeren Themen, zu denen es auch Quellen in vielen Sprachen gibt, ist es interessant und wertvoll, die unterschiedlichen Ergebnisse, gefärbt von den jeweiligen Traditionen und kulturellen Rahmenbedingungen, zu sehen. Aber es gibt auch ganz viele Themen, bei denen durch einen solchen Ansatz keine grosse Bereicherung zu erwarten ist. Ein willkürliches Beispiel aus meiner Artikelarbeit: Ich habe den Artikel Ölsoldaten, bei dem ich zu den Hauptautoren gehöre, vor einiger Zeit ins Englische übersetzt und konnte dann später feststellen, dass diese englische Übersetzung ihrerseits ins Arabische übersetzt wurde. Das hat mich gefreut (ich merkte, dass die Übersetzung etwas fehlerhaft war, obwohl ich kein Arabisch kann, aber das konnte ausgebügelt werden). Offenbar hat das Thema jemanden im arabischen Sprachraum interessiert, schön - aber arabische Literatur zum Thema gibt es vermutlich nicht und eine Übersetzung war hier wohl der beste Ansatz. Es wird recht viel zwischen den Sprachversionen der Wikipedia übersetzt (wenn auch weniger, als das breite Publikum wohl glaubt; die Leute sind oft erstaunt, wenn sie erfahren, wie unterschiedlich die Sprachversionen sind!), das ist auch gut so, und das muss man nicht unnötig erschweren. Eine solche unnötige Erschwernis sehe ich aber in einer Vielzahl sprachspezifischer Belegvorlagen.

Du schreibst "Quelltext soll in der jeweiligen Sprachversion leicht verständlich sei". Da habe ich eine andere Sichtweise. Leicht verständlicher Quelltext ist für mich nicht zwingend übersetzter Quelltext. Wikitext ist, wie man hier lesen kann, "eine vereinfachte Alternative zu HTML". Für Programmier- und Auszeichnungssprachen ist Englisch als lingua franca üblich. Ich habe in den 1980er Jahren auf dem C64 meine ersten Programmier-Gehversuche in BASIC gemacht. Damals konnte ich noch kaum Englisch und musste halt lernen, was die einzelnen Befehle bewirken. BASIC in Dutzende, gar Hunderte von Sprachen zu übersetzen, hätte zu allgemeiner Verwirrung geführt. So ist es auch mit HTML - auch jemand, der kein Englisch kann, kann erlernen, was etwa <head> und <body> bedeuten und es kam wohl nie jemand auf die Idee, das für den deutschsprachigen Raum in "Kopf" und "Körper", für den französischen in "tête" und "corps" usw. zu übersetzen und so jedem Sprachraum sein eigenes HTML zu basteln. Eine einheitliche Auszeichnungssprache, wofür halt sinnvollerweise Englisch verwendet wird, ist ein sehr grosser Vorteil - und ich würde da oft verwendete Vorlagen eben einschliessen. Darum halte ich im übrigen auch überhaupt nichts von Übersetzungen von Parametern wie "mini" für "thumb" bei Bildeinbindungen; das sind rein technische Steuerbefehle, deren Übersetzung für mich etwas geradezu Absurdes hat. Aber ich nehme es hin, wenn Leute meinen, mit solchen Übersetzungs-Spielereien sei ihre Zeit in der Wikipedia sinnvoll eingesetzt. Ich finde das nicht. Letztlich noch zur Frage der Hauptautoren: In der Tat ein anderes Thema, aber um in aller Kürze auch noch darauf einzugehen - die Stärke der Kollaboration in der Wikipedia ist nicht unbedingt die Kollaboration in den einzelnen Artikeln, sondern im Projekt als Ganzes. Die besten Artikel sind meist jene, denen ein einzelner Hauptautor ein rundes Gesamtbild verliehen hat, und da gehört es für mich zum guten Ton, die Vorlieben dieser Hauptautoren im Rahmen der Richtlinien zu akzeptieren, siehe auch WP:KORR. Gestumblindi 21:08, 15. Nov. 2021 (CET)

@Gestumblindi:: Wiki ist Wiki, nicht Programmiersprache. Software ist meist kommerziell und warum sollte ein Hersteller diese auf tschechisch anbieten, wenn es sich gar nicht rechnet? Hier geht es aber nicht darum, ob es sich rechnet. Du kennst WP:OMA. Ich denke, dieses Prinzip sollte soweit möglich auch für Quelltexte gelten. Statt thumb (eine Abkürzung für thumbnail, wie du weißt) sollte man besser auch in en mini verwenden, denn das ist lingua franca und wird nahezu überall in der Welt verstanden. Hinter dem Wikitext steht eine andere Software, die sich an Spezialisten wendet. Aber die Wikisoftware ist ein Stück weit auch eine Oberfläche. Läuft dein Betriebssystem, deine Menüs mit einer englischen Oberfläche?

Es bleibt dir unbenommen, etwas, was andere tun, sinnvoll zu finden oder nicht. Manchen finden ganze Themengebiete sinnlos. Für Die besten Artikel sind meist jene, denen ein einzelner Hauptautor ein rundes Gesamtbild verliehen hat hätte ich gern einen Beleg. Und, nein, ein exzellent oder ein lesenswert sind keine angemessenen Auszeichnungen, denn daran beteiligen sich a) zu wenige und b) verleihen sich manche diese Orden gegenseitig. Und wenn du meinst, es [gehöre] zum guten Ton, die Vorlieben dieser Hauptautoren im Rahmen der Richtlinien zu akzeptieren halte ich dir entgegen, daß wahrscheinlich tausende Neueinsteiger von Zurücksetzungen durch diese Hauptautoren abgeschreckt wurden, sich jemals wieder in diesem Projekt zu beteiligen.

Weil Du WP:KORR erwähnst, erlaube ich mir komplett zu zitieren:

1) Korrektoren sind besonders gebeten, sich an die hier vereinbarten Regeln zu halten. In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern. Auch eine Auflösung zulässiger und sinnvoller Weiterleitungen in Artikeln ist unerwünscht.

Hier geht es um schlüssig formulierten Passagen.

2) Stilistische Änderungen sollten aus der Beschäftigung mit dem jeweiligen Artikel resultieren und zu einer eindeutigen sprachlichen Verbesserung führen. Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand.

Hier geht es um sprachlichen Verbesserungen und zulässige Wendungen. Also wieder reiner Text.

3) Einheitlichkeit oder Homogenität über die gesamte Wikipedia ist ohnehin in näherer Zukunft unerreichbar. Wünschenswert und machbar erscheint ein einheitlicher Schreibstil innerhalb eines Artikels. Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat. Korrektoren sollten stets bedenken, dass allzu forsches Eingreifen und Beharren auf rein formalen Standpunkten einen inhaltlich produktiven Autor entmutigen und von weiterer, größerer Mitarbeit abhalten könnten.

Der Satz Einheitlichkeit oder Homogenität über die gesamte Wikipedia ist ohnehin in näherer Zukunft unerreichbar. heißt doch aber, daß es erstrebenswert wäre, oder nicht? ;) Es geht aber auch hier um Schreibstil. Außerdem köönte man einen Artikel okkupieren, indem z.B. in kurzen Filmartikeln mehrere Kritiken und eine ausführlichere Handlung beigesteuert würden. Wer bestimmt dann?

Und sowohl Eingreifen als auch Beharren können Autoren von weiterer Mitarbeit abhalten. Und jetzt rate mal, wer zuerst aufgibt, der Neuling, deem 3 von 4 Edits zurückgesetzt werden und der sich mangels Kenntnis der Diskussionsstrukturen in einem Strafsystem wiederfindet, oder der alte Hase, dem mal einer in seinen Artikel herumfuhrwerkt. Glaub mir, ich weiß, wovon ich spreche.

--Tommes ^✉ 21:34, 15. Nov. 2021 (CET)

@Tommes: Ich hätte jetzt durchaus auf jeden deiner Punkte wieder eine Entgegnung, die mir schlau vorkommen würde (sei es die Nichtkommerzialität und Internationalität von HTML als mit Wikitext vergleichbarer Auszeichnungssprache, sei es "Thumbnail" als international etabliertes Fremdwort...), aber wir führen hier gerade eine Grundsatzdiskussion an völlig falscher Stelle (vielleicht hätte ich dich besser auf deiner Diskussionsseite ansprechen sollen statt hier die Disku des armen Yule vollzuschreiben) und werden am Ende wohl doch nur agree to disagree (Englisch! ;-) ) müssen, also schlage ich vor, wir lassen's hier mal bleiben. Gestumblindi 21:42, 15. Nov. 2021 (CET)

Na, wenn wir es uns jetzt auf deiner Diskussionsseite gemütlich machen können (danke für die Verschiebung), möchte ich doch noch ein bisschen etwas ergänzen. Bei Auszeichnungssprachen (und Wikisyntax ist eine, wie HTML) geht es - wie auch bei Programmiersprachen - nicht darum, "was sich rechnet", sondern darum, dass Steuerwörter etc. international einheitlich sind und man sich nicht in jedem Land fragen muss, wie man den Code aus dem anderen Land nun "übersetzen" soll. Das HTML-Element "head" etwa hat ja keine selbsterklärende Bedeutung - nur weil ich weiss, dass es das englische Wort für "Kopf" ist, weiss ich noch nicht, was es in HTML für eine Funktion hat. Wenn es eine deutsche Übersetzung von HTML geben würde, in der das Element "Kopf" hiesse, wüsste ich deswegen trotzdem noch nicht, wozu ich "Kopf" genau verwende, wenn ich ein Dokument mit HTML strukturiere. Man hätte dafür theoretisch genausogut "knrflxlxl" nehmen können. "Head" ist aber doch etwas intuitiver, selbst wenn es fremdsprachig ist. Englisch ist auch nicht gerade Kiswahili. Hat man HTML einmal erlernt, kann man sich auch mit anderssprachigen Leuten, die HTML kennen, darüber austauschen, ohne sich über Übersetzungen den Kopf zerbrechen zu müssen. Und wenn es damals in BASIC für den deutschsprachigen Raum etwa DRUCK und GEHZU statt PRINT und GOTO geheissen hätte, hätte mit Code, den jemand im deutschsprachigen Raum geschrieben hat, ausserhalb dieses Raums niemand etwas anfangen können - bzw. nur mühselig. Man muss ja kein Fan der Tatsache sein, dass Englisch aktuell die Weltsprache ist, aber eine Tatsache ist es trotzdem. Die Wikipedia ist ein internationales kollaboratives Projekt (um die hier auch von dir beschworene Kollaboration aufzugreifen) - und da baut man mit der Übersetzung von Wikisyntax und Vorlagen vor allem Hürden auf, ohne irgendjemandem das Verständnis der Bedeutung der Wikisyntax wesentlich zu erleichtern, denn wie gesagt - ein Wort zu verstehen alleine hilft ja nichts. Dein Vergleich mit einem Betriebssystem passt m.E. nicht wirklich, denn meine Oberfläche muss ich an niemanden weitergeben - während Wikipedia-Artikel halt auch eine Grundlage für Übersetzungen (des Inhalts!) bieten sollen.

Die besten Artikel sind meist jene, denen ein einzelner Hauptautor ein rundes Gesamtbild verliehen hat: Das ist meine persönliche Einschätzung, von der ich weiss, dass nicht wenige sie teilen. Du kannst natürlich eine andere Einschätzung haben, aber du kennst ja auch das Sprichwort "Zu viele Köche verderben den Brei". Um bei diesem Bild zu bleiben: Die Wikipedia bildet einen sehr guten Rahmen, in dem viele Köche ihr jeweils eigenes Brei-Rezept für ein schmackhaftes Resultat anwenden können, aber wenn die Köche sich zu Dutzenden am selben Brei versuchen, ist der Geschmack dann oft etwas seltsam. - Dass Neulingen mit mehr Geduld begegnet werden und man diese nicht gleich mit Zurücksetzungen vertreiben sollte: Volle Zustimmung! Aber die von mir kritisierte Praxis der Übersetzerei (und Ersetzen von funktionierenden, erlaubten englischen Vorlagen durch deutsche) kommt ja typischerweise gerade nicht von Neulingen, sondern von sehr erfahrenen Usern. Neulinge haben ganz andere Probleme. Und WP:KORR wollte ich hier analog verstanden wissen - ja, es geht dort nicht um den Quelltext, aber wir haben halt alle auch unsere Eigenheiten und Vorstellungen, was den Quelltext angeht, und warum soll man das den Leuten nicht lassen, solange sie sich im Rahmen der Richtlinien bewegen; gerade, wenn sie produktive Wikipedianer sind. Gestumblindi 22:28, 15. Nov. 2021 (CET)

Du blendest in der Diskussion zwar einiges aus (z. B. Thema:Abrufdatum) aber wir können gern über die Sprache diskutieren:

Verständlich heißt natürlich, dass man es versteht. Und da es hier um Sprache geht, ist die deutsche Sprache eben die der deutschen Wikipedia.

Nimm irgendeinen gängigen Browser und lade eine Seite. Suche den Menüpunkt "Quelltext bearbeiten". Warum findest du den nicht? Weil der Quelltext nicht für den Benutzer gedacht ist. Warum heißen in WP Benutzer Benutzer? Ich habe mich das oft gefragt und tue es noch. Warum heißt es nicht Autor oder Bearbeiter? Aber ein Klick und du kannst jede Seite bearbeiten. Es ist aber keine Programmiersprache und wenn es doch eine Auszeichnungssprache ist, so ist es nicht mit HTML vergleichbar. Natürlich weiß ich, daß italic dasselbe bedeutet wie kursiv. Was meinst du, welches wird mehr verstanden? Verfahre so mit strike und anderen „Darstellungsoptionen“. Es unterscheiden sich HTML und Wikitext doch deutlich. HTML ist eben nicht (mehr) für jedermann. 1993 war das noch anders. Da konnte sich jeder mit ein paar wenigen Auszeichnungscodes eine Webseite basteln. Ich würde Wikitext eher mit WORD- oder EXCEL-Bla vergleichen (auch wenn ich mich jetzt weit vorwage, weil ich es nicht genau weiß) Aber da heißen die Formatierungen auch Kopf- und Fußzeile und nicht Head und ... dingens. Und die am meisten benutzte Funktion heißt SUMME und eben nicht SUM. Weil der Benutzer sie benutzen soll und sofort verstehen. Frag Deine Mutter, was thumb als Eigenschaft eines Bildes bedeuten könnte; danach frag sie, ob mini verständlicher wäre.

In einer Programmier-GUI könnte man übrigens gut und gern an einer Stelle den Menüpunkt Sprungmarke setzen verwenden und das Programmierprogramm würde ein GOTO erzeugen. Wir klicken auch nicht auf SAVE AS sondern auf SPEICHERN UNTER. Das sind die Sachen, die der „Benutzer“ sieht. Das meine ich. Der Benutzer muß verstehen, was er tut. Sonst könnte ein Menü auch nur aus A, B, C, D, E, ... (ac, fg, kl, xy, …) bestehen. Dem Programm wäre es egal und man könnte in allen Sprachen dasselbe Schema verwenden. Hat man aber nicht. (Im Unix verwendet man zwar auch Zweibuchstabenbefehle (ls, wc, rm, …), aber das sind auch nur Abkürzungen für längere englische Befehle). Man hat aber die Sprache von Bill Gates verwendet, also die der Erschaffer ds ganzen, die eben ihre Sprache verwendet haben, weil sie ihnen verständlich war. Ich weiß, dass Bill kein gutes Beispiel ist, aber auch 99,9 % der anderen kamen aus dem anglophonen Sprachraum, also UK/US. Es gab übrigens auch Versuche, das einzudeutschen und ist teilweise gescheitert. (Mir fällt gerade das Beispiel nicht ein, war es mit FORTRAN?) Aber frag mal einen deutschen Computerfachmann der 80er, der kann mit ZVE genauso viel anfangen wie mit CPU. Aber wir schweifen ab. Es ging um die Abgrenzung von dem unter der Motorhaube und der Benutzerebene. Zu letzterer zähle ich eben auch die Wikisyntax, du wohl eher nicht, du rechnest sie der Programmierebene zu. Angesichts der Vorlagen-Syntax, von Lua und was auch immer noch kommt, sind die Grenzen wohl fließend. Trotzdem denke ich, dass das, was der Benutzer mit einem Klick sehen kann, auch für ihn verständlich sein soll. Und da ist {{SORTIERUNG|…}} eben deut(sch)licher als {{DEFAULTSORT|…}} und {{Internetquelle …}} verständlicher als {{Cite web…}}. Das ist in Studentenkreisen eine Marginalie, aber ich habe als Mentor (nein nicht im „Mentorenprogramm“, es geht auch ohne) erlebt, dass es verständlicher ist, deutsche Worte zu benutzen.

Du sagtest selbst, die wenigsten Artikel entstehen durch Übersetzungen. Aber Millionen entstehen durch (Ro)Bots, die wie selbstverständlich die "Sprache" ihres "Sprachgebietes verwenden, also Schwedisch in Schweden, und eben nicht englisch. (Ich gebe zu, ich weiß das gar nicht 100%ig, aber es wird so sein).

Die Vorlage cite web ist übrigens anderen sehr schlecht erklärbar. Beispiel? Wenn man den Autor mit |author=[[]]verlinken kann, wozu dann |authorlink=? Und wozu |last= |first=? Noch pingeliger: warum im Deutschen nicht |Autor=?

Was ist mit anderen Schriftsystemen? Kyrillisch, Arabisch, Kryptisch ;) Da läßt sich „cite web“ so vielleicht gar nicht darstellen oder überhaupt lesen?

Wir werden uns nicht einigen. Wie ich sagte, ersetze ich das gelegentlich und nur nebenbei, im Rahmen wichtigerer Edits. Nicht immer. Ich ersetze auch |zugriff= durch |[a/A]bruf= und entferne Leerparameter. Also sei nicht böse, wenn ich nicht immer schaue, ob Gestumblindi der Artikelersteller ist, um es zu unterlassen.

Noch etwas Ketzerisches:

a) Christopher Johnson: Japan Follows Volleyball With Passion. In: The New York Times. 13. November 2010, ISSN 0362-4331 (nytimes.com [abgerufen am 25. November 2019]). 

b) Christopher Johnson: Japan Follows Volleyball With Passion. In: The New York Times. 13. November 2010, abgerufen am 25. November 2019. 

a) oder b) ?

--Tommes ^✉ 23:32, 15. Nov. 2021 (CET)

Ich gehe mal nur noch auf das "Ketzerische" ein, denn was den Rest angeht... wie du schreibst, "wir werden uns nicht einigen". Aber das "Ketzerische" finde ich so ketzerisch nicht, sondern ist tatsächlich eine Frage, die mich auch immer wieder beschäftigt. {{Literatur}} ist eine Vorlage, die ich tatsächlich (welche Inkonsequenz!) oft verwende, da wir hier einfach keine für unsere Zwecke taugliche und angepasste "internationale" Vorlage für gedruckte Literatur haben (im Gegensatz zur sehr gut funktionierenden {{Cite web}} für WWW-Belege). Aber was mache ich, wenn etwas sowohl gedruckt als auch online verfügbar ist, wie es heutzutage oft der Fall ist? Nehme ich "Literatur" oder "Cite web" (oder man könnte natürlich, wie in deinem Beispiel, auch "Internetquelle" nehmen)...? Ich entscheide da fallweise und nehme, was mir am besten zum jeweiligen Beleg zu passen scheint. Gestumblindi 23:57, 15. Nov. 2021 (CET)

Dagegen mache ich es mir sehr einfach: Zeitungen/Zeitschriften - das sind ja nicht nur gedruckte, das muss man gedanklich trennen - (manche erscheinen nur noch online!) sind Internetquellen, wenn sie online sind. (Fach-)Bücher sind Literatur. Insbesondere wenn die Onlinequelle nur über Google Buch zugänglich ist. Kniffelig wird es bei Abstracts oder so etwas, im Zweifel nehme ich immer Internetquelle, wegen des Ausgabeergebnisses.

Apropos: Müsstest du dich nicht für einen Import von {{Google books}} einsetzen? ;)

Frohes Schaffen! --Tommes ^✉ 00:03, 16. Nov. 2021 (CET)

Einladung für den Wintersport-Saisonwettbewerb 2021/22

Hallo Tommes! In diesem Winter wird vom Portal:Wintersport zum mittlerweile fünften Mal der Wintersport-Saisonwettbewerb ausgerufen. Wie in den letzten Jahren auch soll er alle interessierten Benutzerinnen und Benutzer dazu ermuntern, dabei mitzuhelfen, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch in dieser Saison noch neu entstehenden Lücken gemeinsam zu schließen. Der Wettbewerb startet wie üblich am 1. Dezember und endet nach vier Monaten am 31. März 2022. Jede Benutzerin und jeder Benutzer ist bis dahin herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die im Wintersportbereich aktiven als auch alle anderen interessierten Benutzerinnen und Benutzer. Jeder neue oder erweiterte Wintersport-Artikel zählt! Es stehen unzählige Biografien, Saison- und Wettbewerbsartikel in vielen verschiedenen Sportarten als Möglichkeiten zur Auswahl. Zudem sind bis zum Start des Wettbewerbs noch mögliche Regelanpassungen für dieses Jahr zu diskutieren, wozu du hier herzlich eingeladen bist. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite. MediaWiki message delivery (Diskussion) 17:35, 20. Nov. 2021 (CET) im Auftrag von Siphonarius Wenn du diese Nachricht fortan nicht mehr erhalten möchtest, trage dich bitte hier aus.

„Auflage“

Das geht so nicht. Ein Beschluss der RFF wie oder ob es anders geregelt werden kann, könnte meine Entscheidung ändern, bis dahin gilt jetzt folgendes:

• @Tommes: ersetzt keine gültigen Formatierungen durch Vorlagen, wenn dies nicht gewünscht ist. Passiert ein Revert, bleibt es draußen.
• Tommes ersetzt keine gültige Formatierung durch eine Vorlage und entfernt dabei die ID. Ist eine ID vorhanden, verbleibt sie auch in der Vorlage.
• Gibt es keine Vorlage im Artikel, kann Tommes eine einsetzen und dabei auch entscheiden in welcher Form.
• @MovieFex: berücksichtigt die Vorgaben, die Tommes hier hat, revertiert nur bei gutem Grund maximal 1 Mal. Dann ist die die Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels oder in der RFF zu suchen, oder es wird eine VM gestellt.
• Kommt es zum Edit-War, werden Benutzersperren die Folge sein. Für alle Beteiligten.

Dies werde ich jetzt auch auf Admin/Notizen als Auflage eintragen. Frist 6 Monate --Itti (A/B) (A/B) 07:44, 29. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 22:34, 10. Mär. 2022 (CET)