Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/Vorschläge/2018/Q2

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von AsuraBot in Abschnitt 29.06.2018: Waschbär

01.04.2018: Dom zu Gurk (Veto)

(Bauwerk,  )

Heute ist Ostersonntag. --193.81.210.214 17:49, 2. Okt. 2017 (CEST)

Weitere Bilder stehen zur Auswahl:

Veto als Hauptautor. Manche kennen überhaupt keinen Genierer und entfernen Hauptautorenvetos. Lasst diese Artikel in Ruhe. Mit diesen Spielchen wird eine Rückkehr meinerseits sicher nicht wahrscheinlicher. Griensteidl (Diskussion) 11:49, 12. Dez. 2017 (CET)

Das ist keine Begürndung sondern Erpressung ;-) (zumindest dann, wenn man Deine Beiträge hier vermisst).--TheRunnerUp 20:29, 5. Mär. 2018 (CET)
Hauptautor ist seit Dezember 2017 inaktiv und gesperrt. Wer hier nicht mehr mitmachen will, muss auch nicht rumkommandieren. Dieses "Veto" kann man also getrost ignorieren. --L. aus W. (Diskussion) 11:58, 31. Mär. 2018 (CEST)
Aber Du musst "rumkommandieren" resp. darüber bestimmen, ob die Arbeit von anderen auf der Hauptseite gezeigt werden soll? Welcher Zacken fällt uns aus der Krone, wenn wir auch mit frustriert gegangenen Autoren, die für das Projekt immerhin mal viel geleistet haben, respektvoll umgehen? --Magiers (Diskussion) 12:22, 31. Mär. 2018 (CEST)
Was hat es denn mit Respekt gegenüber den Lesern zu tun, wenn Leute, die aus irgendwelchen Gründen die Tür hinter sich zugeknallt haben, diesen Artikel auf ewig vorenthalten wollen? Der Autor macht hier ganz bewusst nicht mehr mit, also hat er auch nichts mehr zu melden. Wikpedia ist für die Leser da und nicht für zart besaitete Autoren. Irgendwann sind wir dann soweit, dass jemand in seinem Testament vorschreibt, keinen seinen Artikel jemals wieder anzurühren. Dieses Autorenveto ist das Dümmste, das sich hier jemals eingeschlichen hat und gehört dringend abgeschafft. --L. aus W. (Diskussion) 13:13, 31. Mär. 2018 (CEST)
Das Autorenveto bleibt und gehört unter allen Umständen beachtet.--Mautpreller (Diskussion) 13:29, 31. Mär. 2018 (CEST)
Ach, und das entscheidest du einfach so? Entgegen den Prinzipien eines offenen Wikis? --L. aus W. (Diskussion) 13:31, 31. Mär. 2018 (CEST)
Ja. Wer die Wünsche des Urhebers eines ausgezeichneten Artikels ignoriert, richtet Schaden an. Die Artikel werden nämlich nicht von einem Schwarm geschrieben, sondern von identifizierbaren Leuten.--Mautpreller (Diskussion) 13:35, 31. Mär. 2018 (CEST)
Nur ist dieser Urheber seit über vier Monaten gesperrt und inaktiv. Der angebliche "Schaden" (sofern es sich überhaupt um einen solchen handelt) ist also schon angerichtet. Wieviele Jahre soll dieses unsinnige "Veto" noch gelten? "Bis 70 Jahre nach dem Tod" steht nun mal im Widerspruch zu CC-by-SA. --L. aus W. (Diskussion) 13:47, 31. Mär. 2018 (CEST)
Quatsch. Der Urheber hat im Dez. 2017 sein Veto eingelegt und das ist zu beachten. Irgendwelcher Unsinn über Urheberrecht darf getrost ignoriert werden. Es geht hier ausschließlich darum, die explizit geäußerten Wünsche des Autors zu respektieren. Das sollte man unbedingt tun, wenn man weiterhin Artikel fürs Schaufenster der Wikipedia geschrieben haben möchte.--Mautpreller (Diskussion) 13:51, 31. Mär. 2018 (CEST)
Das Prinzip der offenen Editierbarkeit gilt für die Artikel. So ist etwa der Artikel Dom zu Gurk für jeden frei bearbeitbar und verbesserbar, und wenn jemand genug Mühe hineingesteckt hat, dann wird er sich auch irgendwann mal berechtigt als dessen Hauptautor ansehen können und kann ihn dann gerne in eine neue Kandidatur führen, um nach 12 Jahren die lesenswert-Auszeichnung zu überprüfen. Auf der Hauptseite gibt es aber schon immer eine redaktionelle Auswahl einiger weniger, ob und wann ein Artikel auf die Hauptseite kommt. Warum soll in einer solchen Diskussion auf den Wunsch des Hauptautors keine Rücksicht genommen werden, dafür aber auf Leute, die bisher 0,0 zum Artikel beigetragen haben? --Magiers (Diskussion) 13:51, 31. Mär. 2018 (CEST)
In welchem Meinungsbild wurde diese Ausnahmeregelung von den Wiki-Grundprinzipien beschlossen? Wer hat bestimmt, dass solche "Vetos" über die aktive Zeit eines "Hauptautoren" hinaus Gültigkeit haben? Wurde überhaupt schon bestimmt, wie lange ein solches "Veto" gelten soll? Solange das nicht geklärt ist, handelt ihr selbstherrlich und willkürlich. --L. aus W. (Diskussion) 13:56, 31. Mär. 2018 (CEST)
Aha. Dann lasst uns selbstherrlich und willkürlich handeln.--Mautpreller (Diskussion) 13:59, 31. Mär. 2018 (CEST)
Du kannst oder willst diese Fragen also nicht beantworten. Was das wohl über dich aussagen mag? --L. aus W. (Diskussion) 14:02, 31. Mär. 2018 (CEST)--L. aus W. (Diskussion) 14:02, 31. Mär. 2018 (CEST)
Die Sache ist sehr einfach. Es gibt hier niemanden, der diesen Artikel unbedingt auf der Hauptseite präsentiert haben will, aber mehrere Personen, die Rücksicht auf den Wunsch des Hauptautors nehmen wollen. Also kommt er nicht auf die Hauptseite.--Mautpreller (Diskussion) 14:12, 31. Mär. 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 01.04.2018: Jerusalemer Urgemeinde

(Religion,  )

Da Bedenken auf der HS-Disk geäußert wurden, hab ich eine Alternative angelegt. Der Artikel ist wurde am 9. Januar 2006 mit exzellent ausgezeichnet, allerdings im Juni 2006 schon mal AdT gewesen, das ist aber mMn lange genug her. Gruß Sophie 02:43, 31. Mär. 2018 (CEST)

Passt gut zu Pfingsten, aber nicht zu Ostern. ––2003:ED:83CF:5237:11D7:6FF6:431B:F210 08:45, 31. Mär. 2018 (CEST)

2. Alternativvorschlag 01.04.2018: Kreuz mit den großen Senkschmelzen

(Religion, Kunst  )

Exzellent seit Januar 2008, noch nie AdT. Bezug zu Ostern ist mit der Darstellung der Kreuzigung auch gegeben. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:23, 31. Mär. 2018 (CEST)

Leider ist da laut Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel der Hauptautor ebenfalls dagegen. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:36, 31. Mär. 2018 (CEST)
Hallo, sorry, OT: könnte vielleicht diese Liste mit den generellen Vetos oben unter "Hilfe" verlinkt werden? Vielleicht habe ich die ja übersehen, aber ich wollte z.B. einen der dort genannten Artiekl vorschlagen und als Neuling kennt man ja viele hier nicht.
Achso, auch wenn das vielleicht zu den anderen Alternativvorschlägen gehört: Pfingsten ist am 20.5; dort haben wir schon einen Artikelvorschlag wegen eines Jahrestages.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 11:21, 31. Mär. 2018 (CEST)
Ja, das ist hier alles nicht ganz einfach durchschaubar organisiert. Allerdings ist dieses Veto auch auf Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung vermerkt. Dort und auf Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel kann man bei den Vorschlägen immer nachschauen, ob und wann die letzte HS-Präsentation war. Das Veto zum Dom zu Gurk wurde leider irgendwann mal von einer entweder übereifrigen oder bewusst trollenden IP gelöscht. --Magiers (Diskussion) 12:30, 31. Mär. 2018 (CEST)
Mir ginge es gerade darum, dass man diese Liste etwas sichtbarer macht. Wenn wir die Vetos umsetzen wollen dann fände ich es sinnvoll sie auch etwas sichtbarer zu platzieren, gerade um Leuten zu helfen, die noch nicht so lange dabei sind, wie z.b. ich, ich hatte mir nämlich schon einige Artikel angesehen, mit der Idee, sie auch vorzuschlagen und hätte dabei gleich diejenigen ausgeschlossen, die ein generelles Veto eingelegt haben (oder von denen wir vermuten, dass sie es getan haben).--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 13:20, 31. Mär. 2018 (CEST)
Noch besser wäre es, radikal mit diesem Veto-Unsinn aufrzuräumen. Vorrechte von "Hauptautoren" (vor allem von solchen, die gar nicht mehr mitmachen) haben in einem offenen Wiki nichts verloren. Wer "seine" Artikel nicht auf der Hauptseite haben will, soll sich gar nicht erst um eine Auszeichnung bemühen. --L. aus W. (Diskussion) 13:30, 31. Mär. 2018 (CEST)
+1. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:14, 31. Mär. 2018 (CEST)

3. Alternativvorschlag 01.04.2018: St.-Veit-Kirche (Gärtringen)

(Bauwerk,  )

@Cactus26: Ich hoffe, Du hast nichts dagegen, wenn der Artikel kurzfristig noch zu Ostern auf der Hauptseite kommt. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 10:34, 31. Mär. 2018 (CEST)

02.04.2018: Samtgemeinde Jümme

(Geografie,  )

Seit dem 13. April 2013 exzellent. Nach meinen Angaben noch nie AdT. Sophie 02:34, 30. Mär. 2018 (CEST)

überarbeitet, und keine Absätze in die Teaser, je nach Bildschirmgröße kann das unmöglich aussehen – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 21:29, 31. Mär. 2018 (CEST)

03.04.2018: Inuit-Kultur

(Ethnologie,  )

War im Juli 2006 schon mal AdT, aber ich denke das ist lange genug her und der Artikel scheint mir relativ gepflegt zu sein. Sophie 03:18, 30. Mär. 2018 (CEST)

Teaser überarbeitet, und keine Absätze in den Teaser, je nach Bildschirmgröße sieht das unmöglich aus – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 21:32, 31. Mär. 2018 (CEST)
Kontra - 6 Einzelnachweise sprechen nicht dafür, dass der Artikel nochmal drangenommen werden sollte. --Wikiolo 💬📷 17:59, 1. Apr. 2018 (CEST)
@Doc Taxon: Teilst du die Bedenken? Sophie 01:58, 2. Apr. 2018 (CEST)
Nein, das seh ich nicht so. Um den Artikel zu erstellen, werden nicht nur die Angaben unter den Einzelnachweisen genutzt sondern die Angaben unter Literatur auch, wenn sich die Literatur auch nur mit dem Thema des Lemmas auseinander setzt. Und in diesem Fall tut sie dies. Insofern sind dies Quellen, die einen sehr großen Teil des Artikelgegenstands abbilden. Ich finde den Artikel auch heute noch unseren Qualitätsansprüchen angemessen. ProDoc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 12:00, 2. Apr. 2018 (CEST)

04.04.2018: Martin Luther King

(Geschichte,  )

Begründung: 50. Todestag. Lesenswert seit Juni 2005, Zuletzt AdT am 4. April 2009. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 22:52, 10. Mär. 2018 (CET)

05.04.2018: Gefecht bei Möckern

(Geschichte,  )

Begründung: 205. Jahrestag. Lesenswert seit Juli 2010 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.209.8 16:11, 23. Aug. 2015 (CEST)

06.04.2018: Pompeji

(Geografie,  )

War im August 2006 schon mal AdT, aber ich denke das ist lange genug her und der Artikel scheint mir relativ gepflegt zu sein. Sophie 03:19, 30. Mär. 2018 (CEST)

 Info: Ich hab den Artikel Pompeji und Megatherium getauscht, weil bei Pompeji am 6. April 1748 offizielle Ausgrabungen begonnen haben. Aus dem Grund hab ich auch noch einen Satz diesbezüglich mit angehängt. Sophie 22:58, 3. Apr. 2018 (CEST)

07.04.2018: Highly Accelerated Life Test

(Elektrotechnik,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 15:37, 1. Apr. 2018 (CEST)

08.04.2018: Margaret Thatcher

(Politik,  )

Gerade erst pünktlich zum 5. Todestag "lesenswert" geworden. Der Teaser muss noch etwas gekürzt werden, ich bin mir da nicht ganz sicher, was weg kann, und was bleiben sollte.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 09:41, 5. Apr. 2018 (CEST)

Danke für den Vorschlag! Ich hab jetzt noch mal Hand angelegt, ob es dann so bleiben kann, sieht man wohl erst am Vortag auf der HS-morgen. Gruß Sophie 22:56, 5. Apr. 2018 (CEST)
Wenn der Artikel ausgewählt wird und die Beschreibung zu lang für den Header auf der Titelseite ist, würde ich den ersten Abschnitt (über ihre Zeit als Abgeordnete & Ministerin im Kabinett ) kürzen oder streichen.--Michael G. Lind (Diskussion) 23:02, 7. Apr. 2018 (CEST)
@Michael G. Lind: Bitte solche Änderungen nicht kurzfristig in der Vorlage einfach ersetzen. Ich finde deine Änderungen nicht gut und hab sie deswegen wieder zurückgesetzt. So etwas sollte besprochen oder wenigstens gut begründet werden. Gruß Sophie 23:24, 7. Apr. 2018 (CEST)
@BlackSophie: Hallo Sophie: Als Hauptautor war ich etwas überrascht, die Nachricht über die Nominierung tauchte erst gestern auf der Diskussionsseite auf. Für mich hätte ich es eigentlich lieber gesehen, wenn der Artikel nächstes Jahr zum 40. Jubiläum aufgetaucht wäre, aber egal. Ich fände es vom Thema aus betrachtet aber wichtig, wenn irgendwie der vorletzte Satz (Thatcher gilt als eine der umstrittensten politischen Persönlichkeiten der Nachkriegszeit. Von Ihren Anhängern verehrt und ikonisiert, wird sie von ihren Gegnern gleichermaßen verachtet und geschmäht.) auf der Titelseite erscheint, insofern wollte ich das retten und ihre weniger relevante Ministerzeit streichen. Wenn das optisch & zeitlich noch geht, für die inhaltliche Präsentation wäre es definitiv besser. Lieben Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 23:27, 7. Apr. 2018 (CEST)
Tut mir leid, dass dir das erst gestern bekannt wurde. Bin trotzdem etwas verwundert, dass du damit kurz vor Bearbeitungsstopp kommst. Ich hab deine Änderungen jetzt übernommen und angepasst (ich hoffe das passt, in aller Eile können leicht Fehler passieren). Danke für deine Rückmeldung! Gruß Sophie 23:38, 7. Apr. 2018 (CEST)
Kein Problem. Entschuldigung meinerseits, wenn ich meine Kompetenzen überschritten hatte. Ich habe hier erst einmal einen anderen Artikel positioniert und nach meinem Eindruck wäre es so spät zu spät gewesen, noch ein Veto einzulegen, also habe ich noch intensiv am Artikel gefeilt. Das war alles etwas knapp, der Artikel ist ja gerade erst gewählt worden und es gab noch Verbesserungen zu übernehmen. Sicher hätte ich es anderherum machen sollen und erst hier den Vorschlag für den besseren Headertext einbringen sollen. Danke vielmals, dass Du es noch ermöglicht hast!--Michael G. Lind (Diskussion) 23:51, 7. Apr. 2018 (CEST)

09.04.2018: Porträt des Ohm Friedrich Corinth

(Bildende Kunst,  )

Mit Abstand noch mal ein schönes Bild, mit interessantem Artikel. Ist seit 22. November 2017 als exzellent ausgezeichnet. Sophie 02:14, 30. Mär. 2018 (CEST)

10.04.2018: Fernmeldeturm Mannheim

(Architektur,  )

Begründung: Jahrestag der Grundsteinlegung. Exzellent seit November 2017. War noch nie AdT. --JamesBlond006 (Diskussion) 23:30, 17. Dez. 2017 (CET)

11.04.2018: Rudi Dutschke

(Geschichte,  )

Begründung: Am 11. April 1968 schoss der junge Hilfsarbeiter Josef Bachmann auf Rudi Dutschke, also vor 50 Jahren. Letztmals 2006 AdT. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:51, 12. Sep. 2015 (CEST)

Wollte ich auch grade für diesen Tag vorschlagen. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:31, 9. Sep. 2017 (CEST)
Der Teaser erscheint mir etwas sehr kurz, ich hab noch eine Kleinigkeit ergänzt. Allerdings bin ich nicht so sicher, ob es passt, mal schauen... Gruß Sophie 01:23, 8. Apr. 2018 (CEST)

12.04.2018: ROT13

(Computer,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 15:46, 1. Apr. 2018 (CEST)

13.04.2018: Megatherium

(Paläontologie,  )

Seit dem 23. Dez. 2017 exzellent. Auf der Hauptseite ist, wenn man der Suche im Archiv trauen darf, zuletzt ein 2016 ein Artikel aus der Paläontologie präsentiert worden. Ein besonderer Anlass besteht allerdings nicht, somit ist das Datum flexibel.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 20:13, 30. Mär. 2018 (CEST)

@Amateur-Wikipedianer: Guter Vorschlag. Allerdings ist der Text ein wenig lang. Magst du selbst etwas kürzen? Entweder einzelne Sätze oder z.B. der letzte Abschnitt... Gruß Sophie 23:51, 30. Mär. 2018 (CEST)
@BlackSophie:Danke. Ich hatte schon vermutet, dass der Text etwas lang war, ich habe erstmal die Einleitung des Artikels kopiert und ein klein wenig getrimmt. Ich kann da gerne noch etwas stutzen. Ich würde erstmal ein paar "unwichtige" Informationen aus den Nebensätzen streichen, wenn das immernoch zu lang ist, dann können wir immer noch ganze Absätze streichen. P.S. Muss der Hauptautor eigentlich noch informiert werden, oder wie läuft das? Das ist mein erster Vorschlag. Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 00:02, 31. Mär. 2018 (CEST)
Kein Problem, sehr gerne. Ein paar Kleinigkeiten hab ich auch angepasst. Streichen müssen wir auf jeden Fall noch, du kannst ja erst mal lieber mehr stehen lassen. Manchmal sieht man auch erst wie lang (oder kurz) der Teaser (Text) sein kann, wenn man die ganze Hauptseite sieht. Du kannst dich an den anderen Teasern auf dieser Seite orientieren.
Zu deiner Frage steht oben Artikel, die auf dieser Seite zum Artikel des Tages vorgeschlagen werden, erhalten hierüber per Bot automatisch einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels, wodurch die Autoren, insbesondere der Haupt- und Erstautor, über die Nominierung informiert werden. Das müsste also damit erledigt sein.
Danke für dein Engagement. Gruß Sophie 00:10, 31. Mär. 2018 (CEST)
Ich habe jetzt mal die aus meiner Sicht redundanten Informationen gestrichen, beim weiteren Streichen, würde ich vielleicht eher den mittleren Absatz auf "war Pflanzenfresser" o.ä. kürzen und insbesondere den letzten Satz stehen lassen. Auch sollte vielleicht Eremotherium, wieder rein, da es sonst passieren könnte, das der Name vollkommen uneingeführt auftaucht, wenn man nach dem Teaser direkt in den Artikel einsteigt, und nicht nochmals die Einleitung liest.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 00:24, 31. Mär. 2018 (CEST)
Danke schon mal für deine bisherige Arbeit und den Tipp mit dem letzten Satz im mittleren Absatz. Ich befürchte dass da später noch einiges weg muss, aber wir können ja erst mal schauen. Der Teaser soll erst mal nur ein paar Grundinfos geben und vor allem neugierig auf den Artikel machen, das man für genaueres den Artikel dann lesen muss, ist eigentlich klar. Gruß Sophie 00:33, 31. Mär. 2018 (CEST)
Sorry, ich habe mich nicht gut ausgedrückt, ich meinte den Satz mit der Etablierung der Paläontologie, der sollte im Teaser bleiben.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 17:49, 31. Mär. 2018 (CEST)
@Amateur-Wikipedianer: Kein Problem, manchmal bin ich auch schwer von Begriff. Ich hab den Teaser jetzt noch mal um das Mittelstück gekürzt und eingesetzt. Du kannst aber gerne noch mal drüber schauen, evtl auch noch was wegnehmen. Oder falls ein Satz noch mit rein soll, was anderes rausnehmen. Gruß Sophie 00:54, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ich bin da nochmal drüber gegangen, hab den Absatz rausgenommen und einen Satz, weil der Teaser noch eine Idee zu lang war, und habe noch Kleinigkeiten geändert. Übrigens finde ich die Idee auch sehr gut. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 12:08, 2. Apr. 2018 (CEST)

 Info: Ich hab den Artikel Pompeji und Megatherium getauscht, weil bei Pompeji am 6. April 1748 offizielle Ausgrabungen begonnen haben, und es bei Megatherium egal ist, an welchem Tag er präsentiert wird. Sophie 23:00, 3. Apr. 2018 (CEST)

Hallo @BlackSophie:, der Teaser ist ja sehr schön geworden. Eine Frage: Ich habe gesehen, dass Margaret Thatcher gerade als "lesenswert" ausgezeichnet wurde. Meinst Du, wir sollten den Artikel wegen des Teodasdatums 8.4.13 hier schon vorstellen. Das Megatherium läuft ja nicht weg. Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 17:59, 4. Apr. 2018 (CEST)
@Amateur-Wikipedianer: Gute Idee! Magst du ihn vorbereiten? Ein gutes Bild hat der Artikel ja auch. Der 13. April ist momentan noch frei, da Megatherium keinen Datumsbezug hat, könnte man ihn dorthin verschieben. Denke die Themenviefalt dürfte auch gegeben sein. Gruß Sophie 23:04, 4. Apr. 2018 (CEST)
Verschoben, da am 08.04.18 Thatcher als AdT vorgeschlagen wird.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 09:29, 5. Apr. 2018 (CEST)
Hallo @BlackSophie:, vielleicht weißt Du da weiter: es gab auf der Diskussionsseite des Artikels keinen Hinweis auf den AdT-Vorschlag! Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 09:58, 5. Apr. 2018 (CEST)
Meinst du das mit beim Veto-Recht. Artikel, die auf dieser Seite zum Artikel des Tages vorgeschlagen werden, erhalten hierüber per Bot automatisch einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels, wodurch die Autoren, insbesondere der Haupt- und Erstautor, über die Nominierung informiert werden.?
Das weiß ich gar nicht, damit hatte ich noch nicht zu tun. @Doc Taxon: Sorry, dass ich dich schon wieder "rufe". Wie läuft das? Gruß Sophie 22:48, 5. Apr. 2018 (CEST)
@BlackSophie: Das erledigt ein Bot, der derzeit nur funktioniert, wann und wie er will und dessen Benutzer schon monatelang nicht mehr erreichbar ist. Ich versuch schon, den aufs Beste zu ersetzen, der spuckt aber immer wieder dazwischen. Ich schau mal nach, was ich machen kann. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 23:09, 5. Apr. 2018 (CEST)
@Doc Taxon: Danke für die Antwort. Oh je, Bots sind gut so lange sie funktionieren. :) Mach dir da keinen Stress. Notfalls könnten wir die Vorlage ja auch selbst per Hand auf die Diskussionsseiten setzen, hab ich kein Problem mit. Gruß Sophie 23:21, 5. Apr. 2018 (CEST)
@BlackSophie: guck mal auf das Datum in der Teaser-Vorlage, fällt Dir was auf? – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 23:24, 5. Apr. 2018 (CEST)
@Doc Taxon: Du meinst dass da noch der 8. März stand? *unsicher schau* Hab ich soeben gefixt, ist mir gar nicht aufgefallen. *schäm* Danke für den Hinweise. Gruß Sophie 23:27, 5. Apr. 2018 (CEST)
Hallo @Doc Taxon:,@BlackSophie:, das Datum in der Vorlage habe ich verbockt, da habe ich einfach nicht dran gedacht. Ich bitte um Entschuldigung. Ich werde dann auch diese Info-Box zum AdT-Vorschlag einfach per Hand einfügen. Viele Dank!--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 19:11, 6. Apr. 2018 (CEST)

14.04.2018: Clara (Nashorn)

(Geschichte,  )

Begründung: 260. Todestag. Lesenswert seit Juli 2008 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.209.8 14:13, 23. Aug. 2015 (CEST)

Pro, aber der Teaser muss noch erweitert werden. --JamesBlond006 (Diskussion) 04:22, 30. Dez. 2017 (CET)
Pro, doch recht unübersichtlich, wie lange, wann, wo das Nashorn reiste. "Jansz." (abgekürzter Mittelname?) besser auf "J." verkürzen oder weglassen, um den Punkt nicht als Satzendepunkt missverstehen zu können. --Helium4 (Diskussion) 07:03, 24. Mär. 2018 (CET)

15.04.2018: Straßenbahn Graz

Begründung: 140. Jahrestag der Erteilung der Konzession. Exzellent seit Februar 2008 und noch nicht AdT gewesen. --178.189.136.97 17:03, 6. Sep. 2016 (CEST)

Da ein anderes passendes Jubiläum für den Tag vorhanden ist, verschiebe ich die Straßenbahn auf den 8. Juli, das ist der Tag der Inbetriebnahme (passt mMn sogar noch besser). Danke an Wwwurm für den Vorschlag. Gruß Sophie 22:25, 13. Apr. 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 15.04.2018: Fußballauswahl des FLN

(Zeitgeschichte, Entkolonialisierung und Sport,  )

Der 15. April markiert das 60-jährige Jubiläum (offizielle Vorstellung der aus Frankreich geflüchteten Spieler in Tunis) dieser „Unabhängigkeitself“ im Algerienkrieg, einer seltenen Verknüpfung von großer Politik und Fußballsport. Dieser Artikel war im Juli 2009 schon einmal AdT.

Leider sind auch andere in Frage kommende Daten (13., 14. April oder der Tag des 1. Spiels der Mannschaft, der 9. Mai) bereits vorgebucht. Deshalb mein Vorschlag: Wie wäre es für die Grazer Straßenbahn mit dem 17. Juli, dem Tag der ersten Tramwayfahrt? Diese konkrete Inbetriebnahme ist ja eigentlich das wichtigere Ereignis im Vergleich zur zunächst mal bloß formalen Konzessionserteilung. --Wwwurm 11:43, 10. Apr. 2018 (CEST)

@Wahrerwattwurm: Ich hab deinen Vorschlag (zunächst mal) eingesetzt und wollte die Tram tauschen. Allerdings überlege ich wie du auf den 17. Juli kommst. Ich finde nur: Am 7. Juni (1878) folgte die polizeitechnische Überprüfung der Strecke und 31 Tage später wurde … eröffnet. Ich komme da eher auf den 8. Juli (wie auch in der Infobox angegeben). Oder irre ich mich da? Beziehst du dich auf ein anderes Jahr? Gruß Sophie 02:00, 13. Apr. 2018 (CEST)
*ups* Ja, Du hast Recht, das ist der 8. Juli 1878. Möglicherweise habe ich mich von den 1765 Fahrgästen an diesem Tag irritieren lassen. ;-) --Wwwurm 09:22, 13. Apr. 2018 (CEST)
Kein Problem, danke für die schnelle Antwort. Ich hab jetzt die Straßenbahn verschoben und es erklärt. Danke für deinen Vorschlag dazu. Gruß Sophie 22:27, 13. Apr. 2018 (CEST)
Mit folgendem Satz komme ich nicht zurecht: „Es setzte sich aus Spielern zusammen, die größtenteils in der professionellen Première Division des ‚Mutterlandes‘ Frankreich tätig waren, bevor diese sich am 15. April 1958 öffentlich erklärten.“ Für was oder als was erklärten sich „diese“? Unabhängig davon wäre das Personalpronomen „sie“ sprachlich besser als das modische Demonstrativpronomen „diese“. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:20, 13. Apr. 2018 (CEST)
Sollte ich meine Bedenken doch immer äußern. Ich hab mich das (ehrlich gesagt) auch gefragt, aber ich dachte, vllt verstehe ich etwas nicht richtig.
Hab geschaut wie man das umformulieren könnte, aber ich finde den Satz so gar nicht im Artikel.
@Wahrerwattwurm: Magst du noch mal schauen, bzw. ggf anpassen oder verdeutlichen? Gruß Sophie 23:40, 13. Apr. 2018 (CEST)

16.04.2018: Rosalind Franklin

(Biochemie,  )

Begründung: 60. Todestag von Rosalind Franklin, und war letztmals am 25. Juli 2005 der Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:45, 6. Mär. 2016 (CET)

17.04.2018: Biehla (Elsterwerda)

(Stadtteile,  )

seit fast 10 Jahren lesenswert, noch nie Artikel des Tages – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 17:18, 15. Mär. 2018 (CET)

18.04.2018: Operation Praying Mantis

(1945 bis heute,  )

Begründung: 30 Jahre nach der Schlacht. Des Weiteren noch nie AdT. --TheAmerikaner (Diskussion) 10:15, 20. Jul. 2017 (CEST)

19.04.2018: Sudeley Castle

(Burgen und Schlösser,  )

Begründung: Erst seit kurzem (2. April 2018) exzellent und entsprechend noch nie AdT gewesen. -- Gruß   Sir Gawain Disk. 18:29, 11. Apr. 2018 (CEST)

20.04.2018: Gefecht auf der Scheideck

(Geschichte,  )

Begründung: 170. Jahrestag. Lesenswert seit Januar 2012 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.209.8 16:07, 23. Aug. 2015 (CEST)

Der interessante Artikel könnte m.E. auch am 19.4. AdT sein, da es für diesen Tag noch keinen Vorschlag gibt.--Hgn-p (Diskussion) 16:19, 3. Apr. 2018 (CEST)

@Hgn-p: Das gibt aber wenig Sinn, wenn das Gefecht nun mal am 20. April war. Wobei ich natürlich sagen muss, dass 170 nicht so rund ist wie 200 beim Alternativvorschlag und da wir zwei Tage vorher erst eine militärische Operation haben... wenn wir den Artikel jetzt auf den 3. April verschieben (der wäre noch frei), dann würde wohl jeder fragen warum wir nicht bis zum 20. gewartet haben... @Doc Taxon: Was meinst du dazu? Wie geht man üblicherweise bei so einem Problem vor? (Damit hab ich noch keine Erfahrung). Gruß Sophie 23:18, 3. Apr. 2018 (CEST)
@BlackSophie: meinst Du mit 3. April jetzt 3. Mai? Erfahrung darin erlangt man eigentlich nie, da solche Vorschläge immer eine individuelle Bemessung sind. Möglicherweise ist der 175. Jahrestag eine gute Idee, der 20. April 2023. Der ist bisher auch noch frei. Ein weiterer Vorschlag wäre, den Artikel ohne Bezug auf das Datum vorzuschlagen. Da wir am 18. gerade eine gut datierte Schlacht haben, sollte am 20. nicht gleich wieder eine Schlacht sein. Da @Hgn-p gleich einen sehr guten Alternativvorschlag mitgeliefert hat (dessen Teaser aber noch angepasst werden muss), denke ich, wird hier auf Alternative entschieden. my two centsDoc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 16:51, 4. Apr. 2018 (CEST)
Ja, sicher. Sorry, vor lauter Daten... Also sind wir uns soweit einig, dass wir uns für den Artikel von Göbel entscheiden. Die Idee mit 2023 finde ich am besten, notfalls könnte man es dann ja immer noch ändern. Gruß Sophie 22:59, 4. Apr. 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 20.04.2018: Heinrich Göbel

(Technikgeschichte,  )

Begründung: 200. Geburtstag von Heinrich Göbel, Artikel war noch nie AdT.--Hgn-p (Diskussion) 16:19, 3. Apr. 2018 (CEST)

angepasst, weiterführenden Links entfernt und Trennzeichen ergänzt. Sophie 00:59, 7. Apr. 2018 (CEST)

21.04.2018: Diotima

(Literatur,  )

Ich schiebe vor die Klosterstr. diesen Artikel ein, und schlage diese für den 22 als Alternativvorschlag vor.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 22:57, 20. Apr. 2018 (CEST)

Hallo und guten Abend @BlackSophie:, könntest Du, falls Du noch online bist, hier bitte einmal kurz drüber sehen? Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das dann richtig Funktioniert für die Hauptseite von morgen. Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 23:34, 20. Apr. 2018 (CEST)
Hallo. @Amateur-Wikipedianer: Danke für deinen Vorschlag. Ich hab's noch ein bisschen angepasst, du kannst dir meine Änderungen ja noch mal anschauen. Gruß Sophie 23:44, 20. Apr. 2018 (CEST)
Hallo, @BlackSophie:. Ich habe jetzt noch eine kleinere Änderung vorgenommen und zwei Sätze zu einem zusammengebaut (und einen fehlenden unbestimmten Artikel auch im Artikel ergänzt). Ich hoffe, das ist so in Ordnung. Vielen Dank für Deine Hilfe zu fortgeschrittener Stunde. Ich habe für morgen auch einen Alternativvorschlag angelegt, ich zweifle aber daran, ober der soooo gut ist...--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 23:55, 20. Apr. 2018 (CEST)
Passt schon. Ich hab das morgige gesehen, weiß aber leider auch nicht weiter. So schlecht finde ich persönlich den Artikel nicht, wenn allerdings der Ersteller schon Zweifel hat... Gruß Sophie 23:58, 20. Apr. 2018 (CEST)

22.04.2018: Pappeln

(Pflanzen,  )

Im Artikel unter der Überschrift Wachstum steht: Die Blüte erfolgt abhängig von der geographischen Breite zwischen Februar und April. --193.81.212.181 17:18, 15. Sep. 2017 (CEST)

Veto als Hauptautor. Manche kennen überhaupt keinen Genierer und entfernen Hauptautorenvetos. Lasst diese Artikel in Ruhe. Mit diesen Spielchen wird eine Rückkehr meinerseits sicher nicht wahrscheinlicher. Griensteidl (Diskussion) 11:49, 12. Dez. 2017 (CET)

Alternativvorschlag 22.04.2018: Klosterstraße (Berlin-Mitte)

(Straßen und Plätze,  )

Kein besonderer Datumsbezug, scheint ein gut gepflegter Artikel zu sein., Seit 2005 lesenswert, noch die AdT.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 21:24, 20. Apr. 2018 (CEST)

Habe den Artikel für den 21 mal ausgetauscht.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 22:59, 20. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe Bedenken, was das angeht, der Artikel wurde 2005 ausgezeichnet, hat sich aber in der Qualität nicht in dem Maße weiterentwickelt, wie man es von lesenswerten Artikeln heute erwarten würde. Ich selbst sehe mich als Ersteller und (Noch-)Hauptautor derzeit allerdings nicht in der Lage, hier Abhilfe zu schaffen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 23:09, 20. Apr. 2018 (CEST)
Ich habe daher den Artikel auch schon auf übermorgen verschoben, da ich mir auch unsicher war. Wenn Du meinst, dass das keine so gute Idee ist, dann können wir gerne einen anderen Artikel suchen. (Vielleicht hast Du ja einen besseren Vorschlag in petto?) Auf jeden Fall vielen Dank für Deine Rückmeldung. Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 00:00, 21. Apr. 2018 (CEST)

2. Alternativvorschlag: 22.04.2018: Genter Altar

(Bildende Kunst,  )

Ich stelle mal einen weiteren alternativvorschlag vor, passend zum Sontag einen Altar. Ein Datumsbezug liegt allerdings nicht vor.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 12:20, 21. Apr. 2018 (CEST)

23.04.2018: Max Planck

(Persönlichkeiten der Naturwissenschaften,  )

Grund: 160. Geburtstag, seit 2005 lesenswert, noch nie AdT.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 18:18, 4. Apr. 2018 (CEST)

24.04.2018: Braess-Paradoxon

(Mathematik,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 22:15, 21. Apr. 2018 (CEST)

Ist hier vielleicht ein Tausch mit dem folgenden Artikel sinnvoll, um nicht einen Physiker und dann einen Mathematikartikel direkt hintereinander zu haben? Ansonsten ein sehr interessanter Artikel!--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 16:39, 22. Apr. 2018 (CEST)
@Amateur-Wikipedianer: Ich persönlich sehe das jetzt nicht so eng, auch das danach noch Biologie kommt... ich denke das passt schon. Die nächsten Artikel sind ja dann wieder ganz unterschiedlich. Gruß Sophie 16:34, 23. Apr. 2018 (CEST)
@BlackSophie: Ok, ich war mir da nur nicht sicher, und wollte noch mal nachfragen. Hätte ich darauf bestanden, hätte ich es schon getan... Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 18:02, 23. Apr. 2018 (CEST)
Ps.: Da der Bot ja leider nicht funktioniert, habe ich bis "Drehen" mal die Vorschlagshinweise in die Artikeldiskussionen eingebunden. Bei Aachen kann ich das leider nicht tun. Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 18:15, 23. Apr. 2018 (CEST)

25.04.2018: Grottenolm

(Zoologie,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 22:18, 21. Apr. 2018 (CEST)

26.04.2018: Aachen

(Stadt,  )

Begründung: Lesenswert, war laut Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel noch nicht AdT. Teaser kann ggf. gekürzt werden. -- Contrast-Christian (Diskussion) 08:08, 1. Apr. 2018 (CEST)

Könnte hier bitte jemand den AdT-Vorschlags-Hinweis in die Diskussion setzen, ich habe nicht die dafür benötigten aktiven Sichterreche, und der Bot hat es auch nicht getan.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 19:28, 6. Apr. 2018 (CEST)
Habs dort eingetragen. Wäre auch für eine deutliche Kürzung, würde alles ab Belgien abschneiden. Ansonsten Pro. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 18:48, 23. Apr. 2018 (CEST)
Danke. Ich bin mir nicht sicher, ob man nicht wenigstens den Dom drinlassen könnte. Der Karlspreis und die ganze Geschichte mit Einflüssen us der Nachbarschaft sollte mMn auf jeden Fall raus. Ich habe einfach mal angefangen, entsprechend zu streichen.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 19:57, 23. Apr. 2018 (CEST)
Zwischenfrage: Da momentan bereits seit Tagen systematisch – und ohne Begründung (!) – revertiert wird, bitte ich um Rückmeldung dazu, ob die jüngste Bearbeitung der Einleitung tatsächlich als der vorherigen Fassung gegenüber vorzugswürdig anzusehen ist. Aus meiner Sicht ist das nämlich keine wirkliche Verbesserung. Vielen Dank im Voraus für etwaiges Feedback (ggf. [auch] auf der dortigen Disk)!--89.0.116.99 19:45, 25. Apr. 2018 (CEST)
Sorry, aber für Artikelbearbeitungen ist diese Seite nicht zuständig und ich hab genug anderes zu tun. Gruß Sophie 19:48, 25. Apr. 2018 (CEST)
@Luithar-IP, Deine IP-Änderungen sind nicht korrekt, weil es beispielweise schon Artefakte in der Umgebung aus dem Mittelpaläolithikum gibt...und die müssen ja von irgendjemand am Lousberg abgebaut worden sein. Ich würde erst einmal vorschlagen, den Artikel wieder einmal halbzusperren. Die Änderungen sind nachweislich alles aus IP-Ranges (RWTH-/NetCologne) von einem mehrfach infinit gesperrten Benutzer getätigt worden. Ansonsten ist das hier, wie Sophie schon geschrieben hat, die falsche Seite.Geolina mente et malleo 20:13, 25. Apr. 2018 (CEST)
@Geolina163: Ich kann mir gut vorstellen, dass es viel bequemer ist, auf Personalsanktionen zu verweisen, anstatt inhaltliche Argumente vorzubringen. Aber angesichts dieser Nominierung hielte ich es für angebrachter und daher wünschenswert, die Ad-personam-Diskussionen einmal – auch im Interesse der Leserschaft – zugunsten einer objektiven Auseinandersetzung mit dem Inhalt zurückzustellen…--89.0.116.99 20:58, 25. Apr. 2018 (CEST)
Der Artikel ist eher ein Kandidat für ein Review denn den AdT. So wurde das mehrfach zitierte: Stadt Aachen und Aachener Geschichtsverein (Hrsg.): Aachen – Von den Anfängen bis zur Gegenwart. Band 1: Von der Vorgeschichte bis zu den Karolingern. Aachen 2011, anscheinend überhaupt nicht wirklich ausgewertet, die daraus scheinbar übernommene Auswertung – sagen wir mal wenigstens – geschönt. Auch scheint mir die KLA-Auswertung (6-0-1) etwas suspekt. --Tusculum (Diskussion) 21:13, 25. Apr. 2018 (CEST)

27.04.2018: Schachprogramm

(Spiele,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 22:21, 21. Apr. 2018 (CEST)

28.04.2018: Drehen (Verfahren)

(Handwerk,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 22:23, 21. Apr. 2018 (CEST)

29.04.2018: Michael Heidelberger

(Immunologie,  )

Begründung: 130. Geburtstag. War noch nicht AdT. --Elrond (Diskussion) 17:46, 20. Sep. 2017 (CEST)

Als Hauptautor dagegen. --Uwe (Diskussion) 01:36, 24. Sep. 2017 (CEST)
Was sind denn die Gründe? Gruß! GS63 (Diskussion) 13:37, 3. Jan. 2018 (CET)

Alternativvorschlag 29.04.2018: Rollei 35

(Fotografie,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 22:27, 21. Apr. 2018 (CEST)

Als Alternativvorschlag für den 29. April ausgewählt (s.o.: Einspruch des Hauptautors bei dem für dieses Datum vorgesehenen Artikels). --Felistoria (Diskussion) 01:03, 29. Apr. 2018 (CEST)

30.04.2018: Wörgl

(Städte,  )

seit ca. 5 Jahren lesenswert noch nie Artikel des Tages – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 22:03, 14. Mär. 2018 (CET)

01.05.2018: Nelkengewächse

(Pflanzen,  )

Wie im Teasertext erwähnt ist die rote Nelke das Symbol der internationale Arbeiterbewegung. --193.81.219.109 17:33, 11. Sep. 2017 (CEST)

Pro, LW seit August 2006, war noch nie AdT. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:53, 21. Apr. 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 01.05.2018: InterCityExperimental (erneut)

(Bahn,  )

War am 01.01.2011 zuletzt AdT. Heute ist 30. Jahrestag der ICE-Weltrekordfahrt am 1. Mai 1988 (der Artikel ist auch lesenswert und könnte auch alternativ verwendet werden!)! Der Artikel Nelkengewächse ist natürlich auch sehr interessant, allerdings ist einer der Hauptautoren Griensteidl, der ja leider ein generelles Veto eingelegt hat. Ob dieses allerdings bestand hat, da es einen weiteren Autro gibt, der sehr viel zu dem Artikel beigetragen hat, kann und möchte ich nicht sagen. Viele Grüße --Amateur-Wikipedianer (Diskussion)

Eine Frage: Wie wird denn die Größe der einzubindenden Bilder berechnet, aus der Formel werde ich ehrlich gesagt nicht allzu schlau?--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 14:56, 21. Apr. 2018 (CEST)
Du rufst das Bild auf und schaust nach den Zahlen, die direkt unten drunter stehen. Den höchsten Wert, in diesem Fall 1152 und 768, trägst Du in die Vorlage ein. Habe ich hier schon gemacht. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:50, 21. Apr. 2018 (CEST)
Vielen Dank, mir war nicht klar, dass das nur abschreiben ist! Was die Nelkengewächse angeht: Natürlich ist es sinnvoll einen Artikel der noch die AdT war, zu präsentieren. Ich lasse den ICE hier einfach mal stehen, falls da doch noch diese Veto-Geschichte hochkommt. Sowohl der ICExperimental, als auch der Artikel zur Rekordfahrt waren schon mal AdT. Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 16:40, 21. Apr. 2018 (CEST)

@Amateur-Wikipedianer, Kallewirsch: Ich hab mich jetzt vorläufig erst mal für die Nelken als AdT entschieden. Die Symbolkraft wirkt sehr deutlich und ich bin mir nicht sicher, ob der Abstand zum letzte AdT genügt und die Rekordfahrt war erst 2013, das ist auf jeden Fall zu kurz, würde ich sagen.

Falls nichts dagegen spricht, könnte man den ICE auch auf den 27. Mai schieben (Vorschlag hat 'n Veto). Grund: Am 27. Mai 1988 war der Triebzug eines von vier Fahrzeugen, die im Rahmen einer Parallelfahrt den Streckenabschnitt Fulda–Würzburg der Neubaustrecke Hannover–Würzburg eröffneten. Ist jetzt nicht sooo berauschend, lässt sich aber gut einbauen, denke ich. Gruß Sophie 02:26, 29. Apr. 2018 (CEST)

@BlackSophie:: Von mir aus gerne, sofern für den 27. nicht noch was bessereres kommt. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:33, 29. Apr. 2018 (CEST)
Da hätte ich nichts dagegen, aber am 3.6 kommt der Enschede-Unfall (20. Jahrestag), das ist vielleicht zu viel ICE in der kurzen Zeit. Man kann von mir aus den Zug auch gerne noch mal 'ne runde auf die Warteschleife schicken und vielleicht einige noch nicht vorgestellte Bahnartikel hier nehmen. Ich hänge auf jeden Fall nicht so an diesem Artikel. Trotzdem, vielen Dank für den Vorschlag zur Verschiebung und vor allem, für die Arbeit, die damit verbunden war. Viele Grüße --Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 10:34, 29. Apr. 2018 (CEST)
@Kallewirsch, Amateur-Wikipedianer:Dann lassen wir es einfach mal so und wenn nichts besseres kommt, können wir den Artikel immer noch kurzfristig einsetzen. Danke für eure Antworten. Grüße Sophie 22:58, 29. Apr. 2018 (CEST)

02.05.2018: Stadt auf dem Magdalensberg (Veto)

(Archäologie,  )

Am 2. Mai öffnet der Archäologischer Park Magdalensberg (http://www.landesmuseum.ktn.gv.at/210227_DE-LMK-Museen-LMK-Museen.?aussenstelle=2). --192.164.118.196 13:10, 14. Sep. 2017 (CEST)

Veto als Hauptautor. Manche kennen überhaupt keinen Genierer und entfernen Hauptautorenvetos. Lasst diese Artikel in Ruhe. Mit diesen Spielchen wird eine Rückkehr meinerseits sicher nicht wahrscheinlicher. Griensteidl (Diskussion) 11:50, 12. Dez. 2017 (CET)

Womit begründest Du denn dieses Veto? Gruß! GS63 (Diskussion) 13:39, 3. Jan. 2018 (CET)
Das muss er nicht begründen. Kleiner Tipp: die meisten Hauptautorenvetos sind darin begründet, dass ein Artikel auf der Hauptseite chronisch an dem Tag vandaliert wird - und die Community in ihrer Doofheit in einem MB einen vorsorglichen Schutz abgelehnt hat. -- .Tobnu 21:29, 15. Mär. 2018 (CET)

Alternativvorschlag 02.05.2018: Mainzer Jakobinerklub (Veto)

(Geschichte und Politik,  )

Da der Alternativvorschlag für den 2. Mai einfach vorgezogen wurde, hier ein neuer Versuch. Artikel ist seit dem 15. Juli 2013 exzellent, nach meinen Infos war er noch nie AdT. Da der Club im Mai 1793 aufgelöst wurde, passt das Datum ganz gut. Sophie 01:12, 30. Apr. 2018 (CEST)

Kategorisches Nein bzw. Veto als Hauptautor. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 16:02, 30. Apr. 2018 (CEST)

btw: Bot: Dieser Artikel wurde für den 13. Januar 2018 zum Artikel des Tages vorgeschlagen... - gibt es eine Möglichkeit, ausgezeichnete Artikel, bei denen ich der Hauptautor bin, generell mit einem Veto zu kennzeichnen? Muss ja nicht alle 3 Monate kommen... Martin Bahmann (Diskussion) 16:07, 30. Apr. 2018 (CEST)
Ja, auf der Verwaltung Lesenswerte bzw. Exzellente eintragen. Scheint aber in Mode zu kommen, solche Voten einfach zu ignorieren und die Artikel dennoch vorzuschlagen. -- 217.70.160.66 16:09, 30. Apr. 2018 (CEST)
Das ist ja dort noch bürokratischer als die Gurkenverordnung *seufz* Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 19:02, 30. Apr. 2018 (CEST)
@Martin Bahmann: Dann trag doch bitte deine Vetos in die Liste ein, bei anderen steht's nämlich dort, dann hätte ich mir die Mühe sparen können! Einfach nur hier eintragen genügt nicht. 19:24, 30. Apr. 2018 (CEST)

2. Alternativvorschlag 02.05.2018: Philadelphia and Reading Railroad Bridge (Susquehanna River)

Das ist ein schöner, recht kurzer Artikel über eine Eisenbahnbrücke in den USA in der Nähe von Harrisburg ohne besonderen Datumsbezug, wir hatten ja in letzter Zeit keine Bahn bzw. auch keine Bauwerkartikel, sodass mMn. die Abwechslung gegeben sein sollte. Ist am 5. Jan lesenswert geworden, daher sollte er den aktuellen Kriterien entsprechen. Ich habe gerade keine Zeit, die Vorschlagsbox zu machen, sorry.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 19:58, 30. Apr. 2018 (CEST)

@Amateur-Wikipedianer: Ich hab für heute auch keine Lust mehr, hab die Bunthörnchen grad ersetzt. Vllt könnte man die Brücke auf ein späteres Datum verschieben, dann kannst es auch in aller Ruhe fertig machen. Artikel ist gut geeignet, so lange es kein Veto oä gibt. Gruß Sophie 20:09, 30. Apr. 2018 (CEST)
@BlackSophie:Auch gut! Ich baue den Artikel bei Gelegenheit dann einfach weiter unten ein, vielleicht da, wo das Bunthörnchen Platz gemacht hat. Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 21:07, 30. Apr. 2018 (CEST)

3. Alternativvorschlag 02.05.2018: Bunthörnchen

(Säugetiere,  )

03.05.2018: Northern Soul

(Musik,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 22:30, 21. Apr. 2018 (CEST)

04.05.2018: Heinrichshöhle

(Landschaft und Natursehenswürdigkeiten,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 00:57, 24. Apr. 2018 (CEST)

05.05.2018: Karl Marx

(Geschichte/Philosophie/Sozialismus,  )

Begründung: 200. Geburtstag von Karl Marx. (135. Todestag am 14. März wäre nicht so "rund".) --112.198.77.69 07:30, 7. Jan. 2015 (CET)

Kontra Bestimmte Personen sind für einen AdT einfach ungeeignet. Der Kommunismus hat so viel Krieg und Elend in die Welt getragen, dass man seinen Schöpfer nicht auch noch mit einem AdT ehren sollte. --JamesBlond006 (Diskussion) 14:21, 12. Mär. 2016 (CET)
Die letztere Begründung kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Erstens können wir hier nicht nur Personen präsentieren, die einem „sympathisch“ sind. Die Weitgeschichte besteht nunmal nicht nur aus sympathischen Personen und schönen harmonischen Ereignissen. Zweitens ist die enorme Bedeutung der marxistischen Geschichtsphilosophie in den heutigen Sozialwissenschaften ganz unbestritten. Für die Exzesse des Stalinismus/Leninismus etc. kann man Marx nicht direkt verantwortlich machen – sonst könnte man beispielsweise gleich auch Hegel, oder sogar vielleicht auch Platon mit zur persona non grata erklären.
Bei dem obigen Vorschlag fehlt der Teaser, ohne den kann man den Vorschlag nicht bewerten. --Furfur Diskussion 23:48, 11. Mai 2016 (CEST)
Text eingefügt, der gerne geändert/ergänzt werden kann. --Elrond (Diskussion) 17:08, 20. Sep. 2017 (CEST)
D’accord. Der AdT ist keine „Friede-Freude-Eierkuchen”-Veranstaltung. Wir haben hier mehr oder weniger regelmäßig Themen wie Krieg, Totalitarismus, Extremismus, Kriminalität etc., sei es in Form von Ereignissen oder Personen. Es geht nicht darum, die Hauptseite „weiß zu waschen”. Davon abgesehen kann der Marx sowenig für seine Interpretatoren, wie z. B. Jesus oder Darwin, in deren Namen auch fürchterliche Sachen gemacht wurden. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 00:36, 29. Okt. 2016 (CEST)
Pro Wenn nicht an diesem Tag, wann dann? Hinz & Kunz wurden schon mit AdT bedacht. Marx ist jedenfalls ein Denker und Ökonom von Weltrang, dessen Theorie neuerdings wieder große Beachtung findet. Man muss nur mal auf den gegenwärtigen Buchmarkt blicken. --Mfgsu (Diskussion) 03:56, 29. Okt. 2016 (CEST)

Der Artikel hat das lesenswert-bapperl. Allerdings hat er sich seit der Auszeichnung 2006 stark verändert. mir fehlt da insgesamt eine wirkliche Struktur, die sich an neueren Biografien orientiert. momentan ist das alles Flickwerk, wo teilweise 150 jahre alte Bücher als beleg genommen wurden (wahrscheinlich gabs die frei Haus bei googlebooks). Tendenziell eher ungeeignet für die Hauptseite. --V ¿ 12:17, 29. Okt. 2016 (CEST)

Der Tag ist völlig unkritisch, zumal man Marx ja nicht vorwerfen kann, was Stalin und Co. aus seinen Ideen gemacht haben. Wenn wir mal einen ausgezeichneten Artikel zu Josef Stalin haben sollten, wäre der natürlich nicht für den 18. Dezember 2018 (140. Geburtstag) geeignet... Hinsichtlich des Artikels bin ich aber ähnlich wie Verum eher skeptisch, ob das ausreichend für die Hauptseite ist. Gerade die Beleglage bei einem solchen, tendenziell sicher umstrittenen Artikel, sollte besser sein (aktuelle Literatur, mehr Einzelbelege). --Wdd (Diskussion) 15:29, 5. Jan. 2017 (CET)

Pro eine der wichtigsten Personen der Neuzeit. Seine Leistungen völlig unabahängig zur Theorie des Kommunismus wurden weiter oben schon erwähnt. Bei so einem runden Geburtstag unbedingt. Was andere aus seinen Ideen gemacht haben, dafür kann er nun wirklich nichts. --Elrond (Diskussion) 12:52, 20. Sep. 2017 (CEST)

Pro Dürfte an dem Tag ohnhin breit in den Medien sein. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:49, 2. Mai 2018 (CEST)

06.05.2018: al-Chidr

(Religion,  )

Begründung: Exzellent seit 2016, war bisher noch nie AdT. Zum Termin zitiere ich mal aus dem nachfolgend wiedergegebenen Diskussionsbeitrag des Hauptautoren @PaFra vom 16. Nov. 2017: Am 6. Mai findet in der Türkei, auf dem Balkan, und mittlerweile auch in Deutschland, das auf Chidr bezogene Hidrellez-Fest statt. --Jocian 09:40, 17. Nov. 2017 (CET)

<hierher kopierte Diskussion vom 16. Nov. 2017>

Begründung: Nach den „Lutherjahr-Themen“ mal einen islamischen Heiligen...
Exzellent seit 2016, war bisher noch nie AdT. Termin flexibel. --Jocian 12:18, 14. Nov. 2017 (CET)
Ich begrüße den Vorschlag sehr, möchte allerdings vorschlagen, einen anderen Termin zu wählen, entweder den ersten Donnerstag im Februar, an dem die Jesiden ihr Chidr-Fest feiern, oder den 6. Mai, an dem in der Türkei, auf dem Balkan, und mittlerweile auch in Deutschland, das auf Chidr bezogene Hidrellez-Fest stattfindet. Man kann dann den Bezug zum Datum in Teaser und Einleitung noch stärker herausstellen.--PaFra (Diskussion) 11:03, 16. Nov. 2017 (CET)
@PaFra: Danke für die beiden Terminvorschläge. Ich denke, der 6. Mai 2018 wäre dann ein guter Termin. Bevor ich diesen Artikel dahin verschiebe: Als Ersatzvorschlag für den 29.11. könnte ich mir Karrāmīya vorstellen – ein "relevantens" Datum habe ich aus dem Artikel nicht herausgelesen, indes ist der Gründer dieser religiösen Strömung des Islam im „Oktober/November (865)“ nach Jerusalem ausgewandert. Damit würde der "Zeitraum" passen, und zudem ist Jerusalem als "zentraler Ort" verschiedener Religionen ja aktuell "mal wieder bzw. anhaltend" in der öffentlichen Diskussion. Was meinst Du? --Jocian 13:32, 16. Nov. 2017 (CET)

<Ende der Kopie>(hierher kopiert von: Jocian 09:40, 17. Nov. 2017 (CET))

@PaFra: Bitte, magst Du den Bezug zum Datum "6. Mai" in der Einleitung des Artikels und anschl. im Teaser noch etwas stärker herausstellen? Danke + Grüße, --Jocian 10:33, 17. Nov. 2017 (CET)
Ich habe Einleitung und Teaser angepasst. Im Teaser habe ich zwei Sätze rausgenommen, damit er nicht zu lang wird. Ich hoffe, es gefällt so.--PaFra (Diskussion) 21:38, 17. Nov. 2017 (CET)
@PaFra: Danke! Es passt so, denke ich. --Jocian 21:42, 17. Nov. 2017 (CET)

07.05.2018: Großer Kremlpalast

(Burgen und Schlösser,  )

Da ich für den 18. März den Termin "weggeschnappt" habe, möchte ich den Kreml nun wie angekündigt wieder einfügen. Datum flexibel, notfalls verschieben. Mit freundlichen Grüßen --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 18:58, 26. Mär. 2018 (CEST)

Ich hab noch Kleinigkeiten gefixt. Hat das Datum jetzt einen Bezug? Wir hatten ja den Amtsantritt ins Auge gefasst, was aber natürlich kein muss ist. Gruß Sophie 19:11, 26. Mär. 2018 (CEST)
Ich hab den Artikel eigentlich nur wieder eingefügt, damit ich das Ganze nicht vergesse. Wir kennen das ja alle: Aus dem Auge aus dem Sinn. Ich wollte nur sichergehen. --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 19:37, 26. Mär. 2018 (CEST)
Zum Datum des Amtsantritts kann man den Artikel ja immer noch verschieben. --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 19:40, 26. Mär. 2018 (CEST)

Nach dieser Quelle wird Putin am 7. Mai sein Amt antreten. Deswegen hab ich den Artikel erneut verschoben (hoffe das es jetzt das letzte Mal ist ;). Denke das passt ganz gut. Gruß Sophie 01:56, 3. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 8. Mai 2018 (CEST)

08.05.2018: Cliquenanalyse

(Soziologie,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 01:01, 24. Apr. 2018 (CEST)

09.05.2018: Wiener Stadtbahn

(Technik, Verkehr;  )

Begründung: Lesenswert seit 2017, war nie AdT. Vorschlag für 9. Mai 2018 - 120. Jahrestag der Eröffnung/Inbetriebnahme. Hauptautor ist mit Vorschlag hier einverstanden. Teaser kann auch noch gekürzt werden, wenn nötig.--21:21, 13. Mär. 2018 (CET)(zur Vollständigkeit nachsigniert:--Rote4132 (Diskussion) 17:52, 14. Mär. 2018 (CET))

Lemma ist nach sehr umfangreichen redaktionellen Arbeiten ausgezeichnet! -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 16:06, 14. Mär. 2018 (CET)
Ja, sehr gerne. Ist seit ca. einem halben Jahr auf liebevolle und kenntnisreiche Weise erweitert worden. -- Clemens 16:24, 14. Mär. 2018 (CET)
Sehr gerne, ein schöner Artikel für die Hauptseite. Geolina mente et malleo 21:03, 20. Mär. 2018 (CET)

Ich hab das Bild ausgetauscht, da es exakt zur Eröffnung (bzw. an dem Tag) ein Bild gibt. Ich denke, das ist besser geeignet. Evtl müsste man den Teasertext auch noch ein wenig kürzen. Sophie 03:45, 6. Mai 2018 (CEST)

10.05.2018: Bunthörnchen

(Biologie,  )

Mit einigem Abstand mal wieder ein schöner Biologie-Artikel. Seit dem 30. November 2016 als exzellent ausgezeichnet, nach meinen Infos noch nie AdT. Sophie 02:44, 30. Mär. 2018 (CEST)

Das Bunthörnchen ist zum zum 2.5 gewandert.--21:13, 30. Apr. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 11. Mai 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 10.05.2018: Ethanol

(Chemie),  )

Begründung: Heute ist Vatertag und der Artikel Bier hat noch keine Auszeichnung. LW seit März 2015, noch nie AdT. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:34, 6. Mai 2018 (CEST)

Pro LW, guter Artikel, noch nie AdT. --Cvf-psDisk+/− 22:06, 6. Mai 2018 (CEST)

Ich bin zwar kein Fan von Alkohol, aber den Männern (und vor allem Vätern) zuliebe... ich hab's mal eingesetzt, Bildgröße korrigiert und Teasertext bissel ergänzt (sah so kurz aus). Sophie 23:48, 6. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 11. Mai 2018 (CEST)

11.05.2018: Arnis

(Geografie; Städte in Deutschland,  )

Begründung: Deutschlands kleinste Stadt wurde am 11. Mai 1667 gegründet. Sie ist ein Unikum und gehört zu den zehn kleinsten Städten weltweit. Grund genug, mal auf diese besondere Stadt hinzuweisen, die in ihrer städtebaulichen Struktur auf die Planung eines herzoglichen Landvermessers zurückgeht. --Arnis (Diskussion) 22:23, 8. Jan. 2018 (CET)

Gute Idee. Datum passt. Ich bin dafür. -- Clemens Franz (Diskussion) 17:52, 9. Jan. 2018 (CET)
Ich auch. Agnete (Diskussion) 14:14, 22. Jan. 2018 (CET)
(zurückgezogen stand hier) als Hauptautor. In den letzten Wochen habe ich den Artikel weiter ausgebaut und auch vom Layout her so aufbereitet, dass er trotz ziemlicher Länge ansehenswert bleibt. Da dies anderen Autoren nicht gefällt, die auf (starre) Regeln verweisen, entspricht die jetzige Version nicht mehr meiner Vorstellung eines vorzeigbaren Artikels. Ich ziehe deshalb den Artikel als AdT zurück und lege mein Veto ein, dass er als solcher erscheint. --Arnis (Diskussion) 22:49, 30. Jan. 2018 (CET)
Es scheint keine Lösung zu geben für das, was ich wollte. Der Artikel ist wieder dabei.--Arnis (Diskussion) 04:04, 2. Feb. 2018 (CET)

12.05.2018: Justus von Liebig

(Chemie,  )

Zum 215. Geburtstag. --Wikiolo (D) 00:29, 15. Aug. 2017 (CEST) Wie gewünscht auf diesen Tag verschoben. --Wikiolo (D) 11:53, 20. Sep. 2017 (CEST)

Der Teaser ist recht lang, bitte an das Gesamtlayout der Hauptseite denken. --Tsui (Diskussion) 18:52, 11. Mai 2018 (CEST)

Hab die schon eingefügte Vorlage nachträglich angepasst und TZ und gesch LZ ergänzt. Sophie 23:30, 11. Mai 2018 (CEST)

13.05.2018: Rosen (Veto)

(Pflanzen,  ) (gestrichen, da Hauptautorenveto)

Heute ist Muttertag. --193.81.220.65 20:35, 12. Sep. 2017 (CEST)

Weiter Bilder zur Auswahl:

Veto als Hauptautor. Manche kennen überhaupt keinen Genierer und entfernen Hauptautorenvetos. Lasst diese Artikel in Ruhe. Mit diesen Spielchen wird eine Rückkehr meinerseits sicher nicht wahrscheinlicher. Griensteidl (Diskussion) 11:50, 12. Dez. 2017 (CET)

Laut Wikipedia:Technik/Labs/Tools/wikihistory ist Benutzer:Griensteidl nicht der Hauptautor (https://tools.wmflabs.org/wikihistory/wh.php?page_title=Rosen). --193.81.215.205 22:48, 21. Jan. 2018 (CET)

Und wenn du diesen komplett sinnlosen Einzelnachweiswahnsinn von Benutzer:Thomas Obermair 4 abziehst, wer bleibt dann als inhaltlicher Hauptautor übrig, du Schlaumeier?Aber Hauptsache, wir haben ein tolle Tool, dass einer IP das Denken erspart, einfach nur mehr zum Kotzen, das Ganze hier. 80.121.147.97 16:58, 5. Feb. 2018 (CET)
entsprechend diesem berechtigten Hinweises gestrichen: Inhaltlich ist der Artikel von Griensteidl, Thomas Anteil besteht im Nachtragen und Umformatierung von Fussnoten, das ist zwar lobenswert, aber entwertet kein Hauptautorenveto. -- .Tobnu 18:11, 5. Feb. 2018 (CET)
Allerdings muss man sagen das sich Griensteidl im Dezember 2017 selbst sperren ließ... also für mich verfällt damit alles. Er scheint sich vollständig der Wiki abgewandt zu haben (was sicherlich ein Verlust ist, bei den guten Artikeln die er geschrieben hat), damit hat er (für mich) keine Rechte mehr, schon gar kein Veto-Recht. Was sagt ihr dazu? Gruß Sophie 22:58, 30. Apr. 2018 (CEST)
@BlackSophie:Ich hatte mich schon gewundert, warum hier regelmäßig Artikel von Griensteidl auftauchen, die dann aufgrund des Vetos ersetzt werden müssen. Beim AdT von heute, (Nelkengewächse) hat man es wohl übersehen. Grund ist wohl, daß er zwar hier, aber nicht hier mit einem Vetovermerk versehen ist. Ich habe in den letzten Tagen eine Reihe von Artikeln in die Vorschlagsliste eingetragen, alle in fernerer Zukunft, und wollte bei der Gelegenheit neben diesen auch ein paar Vetovermerke nachtragen. Letzteres lasse ich nun mal, denn ich sehe die Vetogeschichte in ihrer derzeitigen Form ebenfalls kritisch. Hier steht IMO vor allem der Respekt gegenüber den Autoren gegen den Respekt gegenüber denjenigen, die die AdTs aktuell halten und die sich immer wieder damit konfrontiert sehen, daß ihre Vorschläge kurzfristig ersetzt werden müssen. Das System krankt unter anderem auch daran, daß ungeklärt ist, wer denn als Hauptautor gilt, wie lange Vetos gelten (insbesondere bei denjenigen, die sich verabschiedet haben) und man die Vetos mühsam zusammentragen muß. Vielleicht sollte mal ein MB gestartet werden, damit Klarheit reinkommt. Für mich selbst ist das alles ein Grund, mich hier nicht an, zeitlich gesehen, vorderster Front zu betätigen. Es gibt genug andere Felder, die brach liegen, und bei denen ich mich nicht über so ein Gedöns ärgern muß. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:02, 1. Mai 2018 (CEST)
@Kallewirsch: bzgl. des Artikels Nelkengewächse: ich habe ja deswegen einen Alternativvorschlag eingebracht. Mir ist nicht ganz klar, wie das mit dem Hauptautor funktioniert, allerdings scheint mir [1] darauf hinzuweisen, dass Griensteidl nicht mehr Hauptautor des Artikels ist, er hat dort seit Anfang 2010 nicht mehr editiert und ab 2012 wurde der Artikel nochmals erheblich ausgebaut. Bzgl. des Vetos frage ich mich, ob man nicht doch die von einigen geforderte Halssperre des Artikels umsetzt und zusätzlich zum AdT eine "Baustelle des Tages" präsentiert (auch auf der Hauptseite), wo explizit Mitarbeit erwünscht ist (Vandalismus, der dabei vielleicht geradezu eingeladen wird, bleibt natürlich weiterhin ein Problem). So könnte man nicht nur fast perfekte Artikel sondern auch eher nicht vorzeigbare präsentieren, die letzteren dann als Einladung zum Mitmachen! Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 21:53, 1. Mai 2018 (CEST)
@Kallewirsch, Amateur-Wikipedianer: Habt vielen Dank für eure Antworten. Diese ganze Rubrik ist irgendwie total chaotisch, aber ich wüsste nicht, wie man es einfacher machen könnte. Das fängt schon bei verschiedenen Listen an, geht über nicht richtig eingetragene Vetos und hört damit auf, dass man die Info auf die Artikel-Disk (bezüglich dem AdT-Vorschlag) per Hand erledigen muss, was ich früher nicht wusste. Ein Meinungsbild wäre sicher eine gute Lösung, aber das macht verdammt viel Arbeit und ich hab damit so überhaupt keine Erfahrung.
Amateur-Wikipedianer: Über noch eine Rubrik will ich gar nicht nachdenken, sorry, ich fühle mich jetzt schon überfordert. Du kannst den Gedanken ja auf der HS-Disk oder bei FzW mal aufgreifen. Aus meiner persönlichen Sicht widerspricht es eher dem Wunsch auf der HS nur gute Artikel zu präsentieren, aber vllt müsste auch das geändert werden.... Gruß Sophie 23:12, 1. Mai 2018 (CEST)
Ich habe hier geantwortet. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 06:09, 2. Mai 2018 (CEST)

Pro Blümelchen zum Muttertag: paßt. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 02:05, 11. Mai 2018 (CEST)

Ich hab den Vorschlag eingesetzt, Griensteidl ist auf eigenen Wunsch gesperrt. Falls jemand was dagegen hat, bitte selbst tauschen. Sophie 23:35, 11. Mai 2018 (CEST)

@ Benutzer:BlackSophie gegen die Nominierung des Artikels für AdT wurde, entsprechend den Regularien, Veto durch den Hauptautor eingelegt. Respekt gegenüber den Autoren wäre wünschenswert. Bitte den Artikel daher umgehend von der Hauptseite entfernen. --Muscari (Diskussion) 00:27, 13. Mai 2018 (CEST)

Es gibt keine Regularien, sondern höchstens ein Wohlwollen der bei AdT Aktiven, ein HAV zu berücksichtigen. Und da es wohl der bessere Vorschlag zum Muttertag ist, hat der gesperrte Hauptautor, um eine an anderer Stelle gefallene Wortwahl aufzugreifen, eben Pech gehabt. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 01:59, 13. Mai 2018 (CEST)
Unsinn. Hauptautorenveto ist explizit vorgesehen, siehe entsprechende Seite. und gute Autoren bei jeder Gelegenheit anzupissen, so wie (auch du) hier, ist einfach nur vorsätzliche Schädigung von WP... --Muscari (Diskussion) 02:20, 13. Mai 2018 (CEST)
Kein Unsinn, das Ding ist strittig, auch wenn es irgendwann mal einer so auf der Seite eingetragen hat. Und ich pisse niemanden an, schon gar nicht gute Autoren. Mäßige Dich also bitte etwas bei Deiner Wortwahl. -- Kallewirsch
ich bleibe dabei: völliger Unsinn und anpissen guter Autoren (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 02:30, 13. Mai 2018 (CEST)
Ich denke niemand von uns will gute Autoren verärgern und schon gar nicht (vorsätzlich) der WP schaden. Es ist nur so dass das Veto umstritten ist, der Hauptautor hat sich selbst zurückgezogen (schon vor Monaten)... ich hab den Artikel extra früher eingetragen, damit man es noch ändern könnte. So viel dazu. Sophie 02:39, 13. Mai 2018 (CEST)
der Hauptautor Griensteidl hat genau hier vor monaten explizit widersprochen, sich anschließend eben wegen eben dieser Respektlosigkeiten ihm gegenüber sperren lassen - und WP wohl damit endgültig verlassen. Etwas anderes, als WP zu schaden, hat die Auswahl dieses Artikels als AdT sicher nicht bewirkt. Glückwunsch, ihr könnt euch euer Abzeichen für das rausekeln eines exzellenten Autoren abholen. --Muscari (Diskussion) 03:34, 13. Mai 2018 (CEST)
Denke da liegst Du falsch. -- Hans Koberger 10:10, 13. Mai 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 13.05.2018: Teterow

Alternativvorschlag: Teterow, zum Jubiläum der uralten und sehr bekannten Teterower Hechtsage als Schildbürgerstreich. War noch nie AdT. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:07, 12. Jan. 2018 (CET)

Pro aber der Teaser fehlt noch. --JamesBlond006 (Diskussion) 20:31, 1. Mai 2018 (CEST)

Ich hab jetzt mal eine Vorlage eingefügt und auch noch den Hinweis zu den Hechttagen untergebracht, falls es zu lang ist, bitte eher in der Mitte kürzen. Sophie 18:53, 6. Mai 2018 (CEST) Kontra: Heute ist auch Muttertag, da finde ich das mit den Rosen eins drüber besser. Vorschlag: Teterow auf nächstes Jahr verschieben, da fällt beides nicht zusammen. Der Termin 2. Juni 2019 ist auch noch frei. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 02:09, 11. Mai 2018 (CEST)

14.05.2018: Israel

(Staaten,  )

Begründung: Ist der 70. Jahrestag der Unabhängigkeit. Lesenswert seit 2006 und noch nicht AdT. --193.81.208.29 14:11, 20. Aug. 2015 (CEST)

Pro Der Teaser muss allerdings gekürzt werden. --JamesBlond006 (Diskussion) 14:23, 12. Mär. 2016 (CET)
Prinzipiell Pro, aber der Teaser muss auf die Hälfte eingedampft werden. --Furfur Diskussion 23:49, 11. Mai 2016 (CEST)
Kontra Israel/Palästina/Nahost ist zu umstritten und auch auf Wikipedia wird der Kampf um die "richtige" Darstellung ausgetragen. Die momentane Version zeigt z.B. eine Karte, auf der Israel, Gaza-Streifen, Westbank und Golanhöhen von einer dicken Linie wie eine Staatsgrenze umfasst werden. Schiebt man die Maus auf den Gaza-Streifen, so wird "Israel" angezeit. Teile des Textes klingen wie aus einer Selbstdarstellung des Staates Israel, wo insbesonders die Unterschiede zu den anderen Nahost-Staaten herausgestellt (als besonders positiv) werden. Dass die Lage in Nahost auf Wikipedia neutraler dargestellt werden kann, wird vermutlich auch im Mai 2018 noch nicht soweit sein.--Arfst (Diskussion) 22:03, 27. Dez. 2016 (CET)
Pro Dass die Lage in verschiedenen Bereichen (z.B. Gleichstellung, Pressefreiheit, Situation sexueller Minderheiten) positiver dargestellt wird als z.B. in Saudi-Arabien, mag daran liegen, dass die Lage in diesen Bereichen einfach besser ist. Gibt es einen Anspruch darauf, dass aus NPOV-Gründen das Gute genauso dargestellt wird wie das Schlechte und Mediokre? Wenn man auf der Karte die Maus übrigens nach Jordanien, Ägypten oder Mittelmeer verschiebt, wird übrigens auch "Israel" angezeigt. Also keine Vorwegnahme irgendwelcher Grenzziehungen. --Feliks (Diskussion) 13:36, 13. Dez. 2017 (CET)

Pro Gerade die Wiki muss sich auch kontroverse Themen trauen. Der Artikel ist gut. Israel steht nunmal faktisch in fast allem besser da als andere Länder der Region. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:10, 12. Jan. 2018 (CET)

Kontra; bitte erst, wenn der Artikel neutral geschrieben ist. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 20:47, 10. Feb. 2018 (CET)
Kontra Sicher müssen wir auch mit kritischen Themen auf der HS umgehen können, aber wenn der Artikel nicht objektiv ist... dann gibt das erst recht Ärger und ein 25-jähriger Jahrestag (des Alternativvorschlages) ist in dem Sinne runder, als ein 70-Jähriger. Vllt könnten wir den Artikel in fünf Jahren drannehmen, bis dahin ist er vllt auch ein wenig neutraler geschrieben (und kl Fehler behoben) und 75 passt viel besser. Sophie 20:01, 6. Mai 2018 (CEST)
Kontra, wie Sophie. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:42, 6. Mai 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 14.05.2018: Bündnis 90/Die Grünen

(Partei,  )

Wäre 25. Jähriges Jubiläum der Vereinigung der Partei vom 14.05.1993 Lg --GroßerHund   (Diskussion) 11:00, 21. Mär. 2018 (CET)

Kontra Eigentlich ist der heutige Tag eine gute Wahl, einerseits wegen des 25-jährigen Jubiläums und andererseits wegen der wahlkampffreien Zeit gerade. Aus aktuellem Anlass befürworte ich aber weiterhin den Erstvorschlag. --JamesBlond006 (Diskussion) 20:45, 1. Mai 2018 (CEST)
Pro Ich bin eindeutig für den Artikel. 25 ist im Sinne viel runder als 70.
@GroßerHund: Magst du den Teaser selbst ergänzen? Erst überprüfen... dann schreiben.... hat sich erledigt. Sophie 20:04, 6. Mai 2018 (CEST)
Ich hab das jetzt selbst erledigt, bin aber nicht sicher ob der zusammengeschusterte Text so okay ist... vllt kann jemand noch mal drüber lesen? Sophie 20:18, 6. Mai 2018 (CEST)
Pro: 25. ist runder als 70. Israel gerne vormerken für 2023. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:40, 6. Mai 2018 (CEST)

15.05.2018: Alkmaion (Philosoph)

(Philosophie,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 01:05, 24. Apr. 2018 (CEST)

16.05.2018: Myokardinfarkt

(Medizin,  )

Seit dem 26. Juni 2006 lesenswert, nach meinen Angaben noch nie AdT (bin mir da aber nicht ganz sicher). Denke der Artikel ist gut gepflegt und präsentabel. Sophie 20:53, 6. Mai 2018 (CEST)

Da ich den hier platzierten Artikel auf den 31. Mai (Eröffnung) verschoben habe, kommt prompt ein Vorrat dran. Sophie 00:58, 12. Mai 2018 (CEST)

31.05.2018: Pipe Spring National Monument

(Historische Orte und Gebäude,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 00:36, 2. Mai 2018 (CEST)

Naja, die Gründung als Gedenkstätte war am 31. Mai 1923. Wie wäre es, statt dessen den 95. Geburtstag zu nehmen? Grüße --h-stt !? 18:30, 10. Mai 2018 (CEST)
Guter Vorschlag! Danke an Benutzer:H-stt. Wir könnten zwar auch noch mal fünf Jahre warten... aber ich setz ihn jetzt einfach um, denke das passt schon. Gruß Sophie 00:52, 12. Mai 2018 (CEST)

17.05.2018: Philadelphia and Reading Railroad Bridge (Susquehanna River)

(Brücken,  )

Anfang 2018 lesenswert geworden. kein besonderer Datumsbezug. --Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 21:57, 2. Mai 2018 (CEST)

18.05.2018: Fanny zu Reventlow

ich habe hier (Link existiert nicht mehr) aus Anlass des 100. Todestages vorgeschlagen. Da dort bereits ein anderer, exzellenter Artikel vorgeschlagen wurde, ist vielleicht auch hier der Artikel aufgrund des Geburtstags (allerdings kein runder) sinnvoll. Der Artikel ist seit 2006 lesenswert, war aber noch nicht AdT.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 13:18, 1. Apr. 2018 (CEST)

PRO - Camelotrose (Diskussion) 13:59, 1. Apr. 2018 (CEST)

Beginn der Übertragung

(Literatur,  )

Grund: 100. Todestag, seit2006 lesenswert, und soweit ich weis noch nie AdT. Der Teaser braucht noch mal etwas Aufmerksamkeit.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 13:02, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ende der Übertragung

Teaser hat von mir Aufmerksamkeit bekommen, hoffe es passt. Sophie 01:22, 12. Mai 2018 (CEST)

19.05.2018: Otto IV. (HRR)

(Geschichte/Mittelalter  )

Begründung: Starb heute vor 800 Jahren. --L. aus W. (Diskussion) 12:15, 28. Aug. 2014 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 23:35, 1. Nov. 2014 (CET)
Pro --JWBE (Diskussion) 10:48, 17. Mär. 2015 (CET)
Pro -- Horst-schlaemma (Diskussion) 10:11, 12. Jan. 2018 (CET)

20.05.2018: Unimog 406

(Fahrzeugtechnik,  )

Das Fahrzeug wurde am 20. Mai 1962 erstmals der Öffentlichkeit präsentiert und deshalb schlage ich den Artikel für den 20. Mai vor. Der Artikel ist recht neu bei den Exzellenten und war noch nie AdT oder bei Schon gewusst?. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 09:10, 25. Aug. 2017 (CEST)

Pro --JamesBlond006 (Diskussion) 01:20, 27. Dez. 2017 (CET)

21.05.2018: Gorgias (Platon)

(Philosophie,  )

Der Artikel ist seit dem 29. Oktober 2013, war nach meinen Informationen noch nie AdT. Sophie 01:50, 30. Apr. 2018 (CEST)

22.05.2018: Hemerochorie

(Biologische Vielfalt,  )

Begründung: Am 22. Mai 2018 ist wieder der Internationale Tag der biologischen Vielfalt. Hemerochorie ist exzellent und war am 4. September 2005 letztmals der Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:59, 5. Sep. 2015 (CEST)

23.05.2018: Artikel 8 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland

(Recht,  )

Jahrestag der Ausfertigung des GG, der Artikel ist gerade erst lesenswert geworden, sehr umfangreicht und recht gut verständlich. Bei den Bildern bin ich mir noch nicht allzu sicher, was man da nehmen kann, es ist ja auch noch Zeit.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 08:58, 26. Apr. 2018 (CEST)

Pro Habe mal ein passendes Bild dazugefügt. Grüße, --JamesBlond006 (Diskussion) 20:29, 1. Mai 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 23.05.2018: Dreißigjähriger Krieg

(Geschichte)

400 Jahrestag seit Beginn des Krieges. Ein Bild weiß ich nicht. --2003:DE:72E:1DC3:E418:38F9:33BA:E5F3 07:49, 9. Mai 2018 (CEST)

 Info: Der Artikel ist ohne Auszeichnung! das Lesenswert-Symbol mit dem Audio-Symbol verwechselt? --JamesBlond006 (Diskussion) 15:55, 9. Mai 2018 (CEST)
Es gibt aus dem Themenkomplex Dreißigjähriger Krieg gerade einmal sechs Artikel mit Auszeichnung, die außerdem auch alle schon AdT waren. Und das in einem Jahr, wo sich der Beginn zum 400. und das Ende zum 370. Mal jährt. Nicht daß es da keine guten Artikel gäbe, es hat sich nur noch keiner dran gemacht, die notwendige Prozedur anzuleiern. Davon abgesehen: der Teaser ist deutlich zu lang. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:34, 9. Mai 2018 (CEST)
ja ich weiß das i. d. R. Artikel mit Auszeichnung genommen werden. Ist natürlich in zwei Wochen nicht mehr machbar. Andererseits ist es schon ein durchaus sehenswerter Artikel. Das Datum und das historische Ereignis würde ihn schon für den AdT qualifizieren!? Ich kann keinen ordentlichen Teaser schreiben. Wenn ihr euch zu dem Artikel entscheiden solltet müsste jemand anderes den Teaser umschreiben. --2003:DE:72E:1D4E:C:5D32:9FFB:AD81 23:10, 9. Mai 2018 (CEST)

Tut mir leid und "Danke" für deine Mühe... aber es geht einfach nicht. Jeder AdT muss ausgezeichnet sein (mit lesenswert oder exzellent). Vor einiger Zeit wurde ein sehr guter Artikel präsentiert und ich hab nicht gemerkt, dass er nicht ausgezeichnet war... das Geschrei war groß (und nachvollziehbar). Wie gesagt, es tut mir leid. Gruß Sophie 23:34, 9. Mai 2018 (CEST)

wir haben die Regeln selbst aufgestellt, sie sind kein Dogma. Ich möchte natürlich niemand drängen. Ein Artikel der 2005 ausgezeichnet wurde und sich seit dem kaum entwickelt hat ist i. O. Lassen wir es gut sein. Danke für den Kommentar. Wir sollten einfach mal überlegen ob zwingend eine Auszeichnung nötig ist. Ansonsten erledigt -leider. --2003:DE:72E:1D4E:C:5D32:9FFB:AD81 23:46, 9. Mai 2018 (CEST)

24.05.2018: Katharina Szelinski-Singer

(Bildende Kunst,  )

Begründung: 100. Geburtstag – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 13:32, 28. Jan. 2018 (CET)

26.05.2018: Ersfeld

(Landgemeinde,  )

Mal wieder eine Gemeinde, denke die Themenvielfalt dürfte gegeben sein. Seit dem 14. Juni 2011 exzellent, ohne Datumsbezug. Kann später noch gekürzt werden, falls nötig. Sophie 04:12, 30. Apr. 2018 (CEST)

Pro --CV 09:09, 30. Apr. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 27. Mai 2018 (CEST)

27.05.2018: Kletten-Labkraut

(Pflanzen,  )

Ab Mai werden Blüten gebildet. --178.191.127.109 20:59, 3. Okt. 2017 (CEST)

Weiter Bilder stehen zur Auswahl:

https://commons.wikimedia.org/wiki/Galium_aparine?uselang=de

Veto als Hauptautor. Manche kennen überhaupt keinen Genierer und entfernen Hauptautorenvetos. Lasst diese Artikel in Ruhe. Mit diesen Spielchen wird eine Rückkehr meinerseits sicher nicht wahrscheinlicher. Griensteidl (Diskussion) 11:50, 12. Dez. 2017 (CET)

Alternativvorschlag 27.05.2018: Kriegselefant

(Militärgeschichte,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 00:33, 2. Mai 2018 (CEST)

Da sich die Männer für den Vatertag Alkohol gewünscht haben, hab ich den Artikel mal verschoben. Sophie 23:59, 6. Mai 2018 (CEST)

Müssen die folgenden zurzeit sehr beliebten Formen sein: „handelte es sich um“ und „da diese“? Viel eleganter wäre es zu schreiben: „Es waren in erster Linie asiatische Elefanten“ und „weil sie schneller sind“. Auch „der erste Einsatz fand statt“ könnte durch „den ersten Einsatz gab es“ ersetzt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:48, 27. Mai 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 28.05.2018: Kriminologische Lerntheorie

(Soziologie  )

Der Artikel ist seit dem 28. März 2018 lesenswert. Datum ist flexibel. Sophie 18:58, 6. Mai 2018 (CEST)

25.05.2018: Elisabeth von Brandenburg (1510–1558)

(Geschichte,  )

Begründung: 460. Todestag. Lesenswert seit Oktober 2005 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.212.19 22:18, 22. Aug. 2015 (CEST)

Pro Der Teaser ist noch etwas zu kurz. --Furfur Diskussion 23:51, 11. Mai 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 26. Mai 2018 (CEST)

27.05.2018: Kletten-Labkraut

(Pflanzen,  )

Ab Mai werden Blüten gebildet. --178.191.127.109 20:59, 3. Okt. 2017 (CEST)

Weiter Bilder stehen zur Auswahl:

https://commons.wikimedia.org/wiki/Galium_aparine?uselang=de

Veto als Hauptautor. Manche kennen überhaupt keinen Genierer und entfernen Hauptautorenvetos. Lasst diese Artikel in Ruhe. Mit diesen Spielchen wird eine Rückkehr meinerseits sicher nicht wahrscheinlicher. Griensteidl (Diskussion) 11:50, 12. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 28. Mai 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 27.05.2018: Kriegselefant

(Militärgeschichte,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 00:33, 2. Mai 2018 (CEST)

Da sich die Männer für den Vatertag Alkohol gewünscht haben, hab ich den Artikel mal verschoben. Sophie 23:59, 6. Mai 2018 (CEST)

Müssen die folgenden zurzeit sehr beliebten Formen sein: „handelte es sich um“ und „da diese“? Viel eleganter wäre es zu schreiben: „Es waren in erster Linie asiatische Elefanten“ und „weil sie schneller sind“. Auch „der erste Einsatz fand statt“ könnte durch „den ersten Einsatz gab es“ ersetzt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:48, 27. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 28. Mai 2018 (CEST)

28.05.2018: Roystonea

(Pflanzen,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --178.189.140.205 18:14, 9. Sep. 2017 (CEST)
Weitere Bilder stehen zur Auswahl:

Der ursprünglich von IP 178.xxx für den 03.12.2017 erfolgte Vorschlag wurde nach Diskussion vom 4. Nov. 2017 (klick) hierher verschoben. Am 28. Mai (1867) wurde der Erstbeschreiber O.F.Cook geboren. --Jocian 03:31, 13. Nov. 2017 (CET)

Lesenswert seit 2009, war bisher noch nie AdT. --Jocian 03:34, 13. Nov. 2017 (CET)

Veto als Hauptautor. Manche kennen überhaupt keinen Genierer und entfernen Hauptautorenvetos. Lasst diese Artikel in Ruhe. Mit diesen Spielchen wird eine Rückkehr meinerseits sicher nicht wahrscheinlicher. Griensteidl (Diskussion) 11:51, 12. Dez. 2017 (CET)

Alternativvorschlag 28.05.2018: Kriminologische Lerntheorie

(Soziologie  )

Der Artikel ist seit dem 28. März 2018 lesenswert. Datum ist flexibel. Sophie 18:58, 6. Mai 2018 (CEST)

29.05.2018: Erasmuskapelle (Kempten)

(Geschichte/Bauwerk,  )

Evtl. bessere Fotos folgen. H. -2003:62:4415:1C32:A0A2:2B07:85DA:2054 23:51, 20. Mär. 2018 (CET)
Der zweite Satz stimmt sprachlich nicht. Es müssten zwei „als“ nacheinander sein oder besser: „Sie war zeitweise eine als Doppelkapelle eingerichtete katholische Friedhofskapelle“ oder „Sie war zeitweise als Doppelkapelle eingerichtet und diente als katholische Friedhofskapelle.“ Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:53, 6. Mai 2018 (CEST)
Korrigiert (Andere "Formulierung" als vorgeschlagen, ich hoffe es passt!) --Flo Sorg (Diskussion)
Im letzten Satz „neu eingerichteten“ getrennt schreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:55, 6. Mai 2018 (CEST)
Scheit mir bereits korrigiert zu sein.--Flo Sorg (Diskussion) 11:18, 7. Mai 2018 (CEST)

Alternativvorschlag: 29.05.2018: Mount Everest

(Landschaft und Natursehenswürdigkeiten,  )

Der Artikel war zuletzt 2008 AdT, scheint bis auf einen Aktualitätbaustein im Unterabschnitt Umweltverschmutzung durch den Bergsport recht gut gepflegt zu sein, ich schlage den Artikel daher einfach mal vor, ich hoffe, das ist so in Ordnung. Anlass ist der 65. Jahrestag der Erstbesteigung am 29.05.1953! Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 13:38, 28. Mai 2018 (CEST)

30.05.2018: Mangeot

Zur Erinnerung an eine seltene, mittlerweile fast vergessene Episode der Klavierbaugeschichte, als sich die junge, sehr erfolgreiche Fa. Steinway & Sons auf der Suche, die hohe Nachfrage nach ihren Flügel in Europa abzudecken, zunächst für die Kooperation mit den Brüdern Mangeot in Nancy entschied.

Haken: der Artikel Mangeot gehört nicht zu den Lesenswerten oder Exzellenten. Alternativ könnte man einen Einstieg in die Geschichte des Konzertflügeltyps Steinway D-274#Geschichte machen, und auf Mangeot verlinken. Die Mangeot-Episode ist nun im Beginn 150 Jahre her. - AxelKing (Diskussion) 12:53, 29. Mai 2018 (CEST) (Musik,  )

An dem Teasertext müsste noch gearbeitet werden. Unter anderem:

  • Es klingt eigenwillig, dass sich eine „Firma“ (also ein Name) bzw. eine Gesellschaft vom väterlichen Klavierbaubetrieb getrennt hatte.
  • Dass die Steinway-Fabrik jung war, müsste nicht zweimal gesagt werden.
  • Unter „Innereien“ versteht man allgemein die verwertbaren inneren Organe eines Schlachttiers. Hier hieße es besser „das Innere“.
  • Gedankenstriche und Anführungszeichen sollten typografisch berichtigt werden.

Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:16, 29. Mai 2018 (CEST)

Die Begründung für die Veröffentlichung eines in der derzeitigen Fassung noch nicht „lesenswerten“ Artikels auf der Hauptseite verstehe ich nicht. Auch dem „Trick“ mit dem Verlinken, um Lesenswert oder Exzellent als Voraussetzung zu umgehen, kann ich nicht folgen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:53, 29. Mai 2018 (CEST)
Ja, ist richtig. Lassen wir es sein. Ich finde auch ums Verrecken das Bild nicht wieder, das ich ggfs. spenden wollte. - 20:19, 29. Mai 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 30.05.2018: HIV

Seit dem 27. September 2005 lesenswert, nach meinen Angaben noch nie AdT (bin mir da aber nicht ganz sicher). Denke der Artikel ist gut gepflegt und präsentabel. Sophie 20:45, 6. Mai 2018 (CEST)

02.06.2018: Balaton

(Geografie/Gewässer,  )

Schon seit dem 3. Oktober 2005 lsw, aber ich denke der Artikel ist gut gepflegt. Passt ganz gut zum heißen Wetter und/oder Urlaub. Sophie 01:22, 30. Mai 2018 (CEST)

31.05.2018: Jimi Hendrix

(Populäre Musik des 20. Jahrhdt,  )

Am 31. Mai 1968 findet in Zürich ein Konzert von Jimi Hendrix im Hallenstadion statt. Musikalisch erreicht der Mai 1968 somit einen Höhepunkt. Hendrix gilt vielen als ein Repräsentant der 68er Generation.

Eine frühere Version des Artikels war zuletzt am 18. September 2010 AdT (Inzwischen ist der Artikel deutlich gewachsen); kein sonst anstehendes Jubiläum - Bezug vor allem zum Monat Mai 68.

--bios 14 09:30, 22. Mai 2018 (CEST)

01.06.2018: Albert Wilkens

(Geschichte,  )

190. Todestag. --178.191.120.239 21:51, 4. Okt. 2017 (CEST)

Hauptautorenveto, gestrichen. -- .Tobnu 08:15, 25. Feb. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 2. Jun. 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 01.06.2018: Nosseni-Altar (Wegen Vetos gestrichen)

(Kunst & Kultur,  )

War nach meinen Angaben noch nie AdT, seit 16. Januar 2010 exzellent. Sophie 01:10, 30. Mai 2018 (CEST)

ein ganz hervorragender Vorschlag, echt. Statt dem lesenswerten lügenden Kleriker mit dem Hauptautorenveto ein Altar aus der Tastatur des Benutzers Paulae, der auch für alle "seine" Artikel ein Hauptautorenveto eingetragen hat. Vorschlag daher gestrichen -- 93.211.20.26 22:15, 30. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 2. Jun. 2018 (CEST)

2. Alternativvorschlag 01.06.2018: Blitz (erneut)

(Meteorologie,  )

Passend zur momentanen Wetterlage, aber keinen Datumsbezug. Beim Bild bin ich nicht so sicher. --Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 20:18, 31. Mai 2018 (CEST)

War 2010 bereits AdT.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 20:23, 31. Mai 2018 (CEST)
Danke. Ich hab's eingetragen, Grammatik kk, alles zu einem Stück zusammengefasst (denke das ist kurz genug) und hab ein anderes Bild ausgewählt, dass das Blitze mMn besser zeigt. Hoffe das ist okay. Gruß Sophie 23:02, 31. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 2. Jun. 2018 (CEST)

02.06.2018: Italienische populäre Musik

(Musik,  )

Heute ist italienischer Nationalfeiertag. Der Artikel ist quasi noch warm: Seit 25 Mai 2018 exzellent. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 23:00, 31. Mai 2018 (CEST)

03.06.2018: ICE-Unfall von Eschede

(Verkehr,  )

20. Jahrestag des Unglücks. --Coronado (Diskussion) 18:09, 14. Mär. 2018 (CET)

Ja passt an diesem Datum sehr gut. --Acrylium (Diskussion) 16:40, 8. Mai 2018 (CEST)
+1 Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 22:44, 13. Mai 2018 (CEST)

04.06.2018: Kohlenstoffdioxid

(Chemie,  )

Seit Silvester 2013 lesenswert und bisher nie Artikel des Tages. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 17:00, 1. Jun. 2018 (CEST)

Pro MMn sehr lesenswert und das Kapitel Vorkommen ist hoffentlich auch für naturwissenschaftlich nicht so Interessierte Anreiz genug, den Artikel zu lesen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 17:01, 2. Jun. 2018 (CEST)

05.06.2018: Arzneimittel-Rabattvertrag

(Wirtschaft,  )

Seit so 10 Jahren lesenswert und bisher nie Artikel des Tages. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 19:12, 1. Jun. 2018 (CEST) Wer hat das Bild ausgesucht, wieso sind die Farben schwarz-rot-"gold"? -- Room 608 (Diskussion) 14:45, 5. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 6. Jun. 2018 (CEST)

06.06.2018: The Legend of Zelda: Link’s Awakening

(Videospiel,  )

Artikel ist ja nicht schlecht, aber ohne Bild? Mir ist jetzt nur der Game Boy eingefallen, glücklich bin ich aber nicht damit. Oder man nimmt den Herrn dort. Sophie 01:27, 4. Jun. 2018 (CEST)

Hab mich jetzt doch für den Herrn entschieden... vorerst. Sophie 01:32, 4. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 7. Jun. 2018 (CEST)

07.06.2018: Saline Königsborn

(Historische Orte,  )

Seit über 10 Jahren lesenswert und bisher nie Artikel des Tages. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 21:37, 4. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 8. Jun. 2018 (CEST)

08.06.2018: Landtagswahl in Tirol 2008

(Politik,  )

Begründung: Vor 10 Jahren. --Pakeha (Diskussion) 22:42, 14. Feb. 2018 (CET)

Kontra, für mich nicht passend als AdT für diesen Tag! Der Artikel wäre passender am 25. Februar 2018 gewesen, da an diesem Tag die Tiroler Landtagswahl 2018 stattgefunden hat. Außerdem finde ich das Argument "Vor 10 Jahren" auch nicht gerade passend für einen Vorschlag zum AdT! -- 193.154.79.68 15:50, 2. Mär. 2018 (CET)
So verkehrt finde ich das Thema gar nicht. Ich hab's eingesetzt. Sophie 00:25, 7. Jun. 2018 (CEST)

09.06.2018: Julius Pomponius Laetus

(Geschichte,  )

Begründung: 520. Todestag. Lesenswert seit November 2012 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.212.19 23:22, 22. Aug. 2015 (CEST)

Pro Mehr Autoren von Texten die kein Mensch mehr liest sind immer gut! --Zarasophos (Diskussion) 12:56, 25. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 10. Jun. 2018 (CEST)

10.06.2018: Rosengewächse

(Pflanzen,  )

Heute ist Vatertag. --178.191.126.118 22:58, 13. Sep. 2017 (CEST)

Weiter Bilder zur Auswahl:

Veto als Hauptautor. Manche kennen überhaupt keinen Genierer und entfernen Hauptautorenvetos. Lasst diese Artikel in Ruhe. Mit diesen Spielchen wird eine Rückkehr meinerseits sicher nicht wahrscheinlicher. Griensteidl (Diskussion) 11:51, 12. Dez. 2017 (CET)

Laut Wikipedia:Technik/Labs/Tools/wikihistory ist Benutzer:Griensteidl nicht der Hauptautor (https://tools.wmflabs.org/wikihistory/wh.php?page_title=Rosengewächse). --178.189.137.144 19:44, 20. Jan. 2018 (CET)

Griensteidl ist der Autor, der den Artikel zur Auszeichnung gebracht hat und lt. WikiHistory ist er noch immer Hauptautor mit 36% Anteil am aktuellen Artikel vor BotBln. Aufgrund des Vetos habe ich den Artikel erneut gestrichen -- Achim Raschka (Diskussion) 14:50, 17. Mai 2018 (CEST)

Kontra: Wir hatten bereits am 13. Mai (Muttertag) einen ähnlichen Artikel: Rosen. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 05:29, 1. Jun. 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 10.06.2018: Schabrackenhyäne

(Säugetiere,  )

Seit 3. März 2010 exzellent und bisher nie Artikel des Tages. Ohne Datumsbezug, ich dachte, man könnte „Pflanze gegen Tier tauschen“ und außerdem ist die Hyäne fast genauso hübsch ;-) Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 17:41, 5. Jun. 2018 (CEST)

11.06.2018: Das Ei und ich (Buch)

Kunst und Kultur,  )

Artikel seit dem 5. Juni 2018 exzellent, kein Datumsbezug. Sophie 01:05, 9. Jun. 2018 (CEST)

12.06.2018: Ihlow (Ostfriesland)

(Gemeinde,  )

Noch eine Gemeinde, seit dem 19. Oktober 2013 exzellent. War noch nie AdT, ohne Datumsbezug. Sophie 04:22, 30. Apr. 2018 (CEST)

13.06.2018: Verband deutscher Soldaten

(Geschichte,  )

Artikel seit dem 13. März 2018 einstimmig als lesenswert ausgezeichnet, kein Datumsbezug. -- Miraki (Diskussion) 11:53, 9. Jun. 2018 (CEST)

14.06.2018: Fußball-Weltmeisterschaft 2006

(Sport,  )

@Deissler: Was sagst du dazu?
Ich hab mal einen Entwurf zusammengestellt. Überlege noch ob man die letzten Erkenntnisse mit einbringt, oder eher nicht. Ich bin bei Fußball nicht ganz objektiv, muss ich sagen. Deswegen hätte ich auch dazu gerne weitere Meinungen, falls wir den Artikel als AdT nehmen. Die Länge kann man dann je nach dem noch anpassen. Sophie 01:50, 10. Jun. 2018 (CEST)

Ich bin in dieser Sektion der Wikipedia neu und kann daher zumindest frisch aus Leserperpektive der Hauptseite sprechen. Diese einbringend finde ich Qualitätseinbußen weniger dramatisch, wenn gleichzeitig ein für so ziemlich alle LeserInnen eindeutiger Bezug zum Datum ersichtlich wird. Zu Kürzungszwecken und um die neuen Entwicklungen hervorzuheben könnte man "Den dritten Platz" bis "'Die Welt zu Gast bei Freunden' ausgetragen" m.E. streichen. Erscheint ausgenudelt. Am Rande: Acht Jahre zwischen der zweiten AdT-Würdigung (unabhängig vom Inhalt) geht 'gerade noch'? Was ist denn der Richtwert? MfG Deissler (Diskussion) 02:09, 10. Jun. 2018 (CEST)
Ich würde ungern den ganzen von dir angesprochenen Teil rausnehmen, weil ich hoffe dass bei den Erwähnungen manche in Erinnerungen schwelgen, so wie ich. ;) Mal schauen was andere noch sagen. Wenn gleichzeitig ein so für ziemlich alle ein eindeutiger Bezug zum Datum ersichtlich wird Versteh ich nicht ganz. Du meinst weil es im Mai 2018 war?
Das ist eine gute Frage (nach dem Richtwert)! Und ich weiß keine Antwort. Ich persönlich hab damit kein Problem, aber es kommen (oder kamen) immer wieder Kommentare "War schon mal AdT nehmen wir doch was neues!" Ich sag mal mind. 6 Jahre, aber 8 ist völlig okay, so genau darfst du das grad nicht nehmen, das ist so ein fränkischer Ausdruck wie "passt scho". Sorry dafür. Aber wie gesagt, es waren meist andere, die widersprochen haben. Gruß Sophie 02:21, 10. Jun. 2018 (CEST)
Ich meine den Beginn der jetzigen WM zur damaligen WM und damit auch das Schwelgen in Erinnerungen, wenn am Tag des Eröffnungsspiels in Russland der Artikel zur Weltmeisterschaft 2006 erscheint. Der Kürzungsvorschlag ist mir nicht so wichtig, es ging mir in erster Linie um die Länge. Und danke für die Antwort nach dem Richtwert. Als Leser wunderte ich mich immer, wie die täglichen Updates ohne redaktionelle Basis gelingen und dabei trotzdem qualitativ und thematisch ausgewogen sind, ohne gleichzeitig auf widerholte AdT-Würdigungen zu setzen. Deissler (Diskussion) 02:38, 10. Jun. 2018 (CEST)
Kontra da im Gegensatz zu diesem der Atari-Artikel noch nie AdT war. Andererseits ist der Atari-Artikel nicht datumsbezogen. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 14:06, 10. Jun. 2018 (CEST)
Gerade deswegen hätte der Atari-Artikel einen Tag verdient, an dem die Leute nicht nur Fußball im Kopf haben - so meine vielleicht naive Denkart. Deissler (Diskussion) 17:24, 10. Jun. 2018 (CEST)

Alternativvorschlag: 14.06.2018: Fußball-Weltmeisterschaft 1974

(Sport,  )

... na dann los ...

Danke. Pro aus den genannten Gründen. Deissler (Diskussion) 21:13, 11. Jun. 2018 (CEST)
Teaser eingesetzt, hoffe das passt jetzt so. Sophie 02:30, 12. Jun. 2018 (CEST)
@BlackSophie, Deissler: der Teaser ist eigentlich noch zu kurz, – es ist aber auch noch nicht zu spät, ihn für morgen noch schnell zu überarbeiten. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 08:47, 13. Jun. 2018 (CEST)
Teaser um Modus-Info erweitert. Finde ich bezüglich der Pläne interessant, demnächst mit 48 Teams an den Start zu gehen. Deissler (Diskussion) 11:03, 13. Jun. 2018 (CEST)
Dabei war 78 doch viel historischer ;) --Ailura (Diskussion) 12:53, 13. Jun. 2018 (CEST)

15.06.2018: Cumberland Valley Railroad Bridge

(Brücken,  )

Ein weiterer schöner Artikel zu einer Eisenbahnbrücke in Harrisburg. Der Artikel wurde Anfang 2018 lesenswert und war noch nicht AdT. Viele Grüße --Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 18:07, 20. Mai 2018 (CEST)

Vorschlag hier eingesetzt, ich hoffe in ausreichendem Abstand zum vorherigen Bahnartikel am 3.6. Ein besonderer Datumsbezug besteht weiterhin nicht.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 14:27, 3. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 16. Jun. 2018 (CEST)

02.08.2018: Atari 400

(Technik und Verkehr,  )

Seit dem 14. September 2016 exzellent. Kein Datumsbezug. Sophie 00:34, 8. Jun. 2018 (CEST)

Für den Artikel ein fettes Pro. Allerdings startet an dem Tag die Fußball-WM, weshalb ich alternativ Fußball-Weltmeisterschaft_2006 vorschlagen möchte. Der Artikel war zwar bereits 2010 mal AdS, seither hat sich aber einiges getan, Stichwort Korruption. --Deissler 17:50, 09. Jun. 2018 (CET)

Ich beharre nicht auf meinen Vorschlag (könnte man ja ganz leicht verschieben). Den WM-Artikel halte nicht nicht für unbedingt gut (was aber natürlich Ansichtssache ist). Er war am 9. Juni 2010 bereits mal AdT, geht grad noch, würde ich sagen. Was wirklich neues steht nicht weiter drin (ist ja klar), außer halt den Schmiergeldern. Ich bin hin und her gerissen. Mag bitte noch jemand seine Meinung dazu sagen? Sophie 01:50, 10. Jun. 2018 (CEST)
noch fetteres Pro Der Artikel ist einer der besten der exzellenten. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 14:07, 10. Jun. 2018 (CEST)
Wir nehmen den Artikel auf jeden Fall dran (würde ich sagen), wenn nicht an dem Tag, dann an einem anderen. Mir geht es hauptsächlich darum ob er an dem Tag drankommen soll. Ich hab noch ein wenig geschaut und den Satz gefunden: Im August 1983 wurde die Produktion des Atari 400 eingestellt. Vielleicht sollten wir mit dem Artikel dann bis Anfang August warten. Ist zwar nur 35, aber ich finde es trotzdem immer schön, wenn ein AdT ein bisschen ein Datumbezug hat, das ist aber natürlich meine persönliche Meinung. Oder spricht etwas dagegen so lange noch zu warten? Sophie 01:03, 11. Jun. 2018 (CEST)
Ich wüsste nicht, was dagegen sprechen sollte. Unterdessen ist mir aufgefallen, dass der Artikel zur WM 74 sogar als exzellent ausgezeichnet wurde und seit 2007 auf die zweite AdT-Ehrung wartet. Der scheint auf den ersten Blick auch etwas besser in Schuss als sein 2006er Pendant und punktet im Abschnitt Organisation und Umfeld mit zeithistorischen Informationen. Deissler (Diskussion) 01:39, 11. Jun. 2018 (CEST)
Ist mir gar nicht aufgefallen, gut gedacht. Dann würde ich eher noch die WM 74 nehmen, hab gar keine genaue Begründung dafür, ist so vom Gefühl, er macht mir einen besseren Eindruck. Allerdings hat der auch ein paar "Defekte Weblinks", was ich persönlich aber wieder nicht so schlimm finde. Sophie 02:26, 11. Jun. 2018 (CEST)
Ist mir ne Sekunde zu spät eingefallen. Ich hab die defekten Links ersetzt. Deissler (Diskussion) 11:56, 11. Jun. 2018 (CEST)

Ich hab den Artikel jetzt mal auf den 2. August verschoben, auf der Disk k (hoffe das stört den Bot nicht). Sophie 02:24, 12. Jun. 2018 (CEST)

Der Atari 400 kam in Westdeutschland nach der Funkausstellung in (West)Berlin Ende August in den Handel. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:48, 14. Jun. 2018 (CEST)

16.06.2018: Schloss Augustenburg (Dänemark)

(Kunst und Kultur,  )

Seit dem 17. Juni 2009 lesenswert, war nach meinen Angaben noch nie AdT. Sophie 01:25, 8. Jun. 2018 (CEST)

@BlackSophie: der Teaser ist meiner Meinung nach noch zu kurz. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 08:45, 13. Jun. 2018 (CEST)
Ich wollte es nicht zu lange machen, weil ich manchmal denke das AdT bissel Überlänge hat. Aber ich schätze deine Meinung sehr und hab zwei Sätze ergänzt, denke damit dürfte es passen. Sophie 23:11, 14. Jun. 2018 (CEST)

04.08.2018:

16.06.2018: Schloss Augustenburg (Dänemark)

(Kunst und Kultur,  )

Seit dem 17. Juni 2009 lesenswert, war nach meinen Angaben noch nie AdT. Sophie 01:25, 8. Jun. 2018 (CEST)

@BlackSophie: der Teaser ist meiner Meinung nach noch zu kurz. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 08:45, 13. Jun. 2018 (CEST)
Ich wollte es nicht zu lange machen, weil ich manchmal denke das AdT bissel Überlänge hat. Aber ich schätze deine Meinung sehr und hab zwei Sätze ergänzt, denke damit dürfte es passen. Sophie 23:11, 14. Jun. 2018 (CEST)

17.06.2018: Straße des 17. Juni

Straße des 17. Juni

zwar nicht lesenswert, aber ordentlicher Artikel, der in das Thema 17. Jun einführt. Sonst ggf. Aktion Rose, bei der die Dornen erst am 17. Juni gestochen haben.--Hefkeen (Diskussion) 17:01, 5. Jun. 2018 (CEST)

einen Artikel ohne Auszeichnung zum AdT zu küren, tun wir uns nicht noch mal an. Auch wenn derjenige Artikel den Kriterien entsprechen würde, gibt es dauernd Benutzer, die so genau auf unsere Regeln schauen, dass es sowohl dem Projekt als auch dem Miteinander in der Community mehr schadet als nützt. Bitte Artikel ausbauen, bewerten lassen und dann damit wieder kommen. Trotzdem liebe Grüße – ist nicht böse gemeint, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 14:14, 10. Jun. 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 17.06.2018: Scherifen von Mekka

(Geschichte,  )

Seit dem 14. Mai 2018 mit exzellent ausgezeichnet. Teaser wird evtl noch angepasst. Sophie 01:30, 14. Jun. 2018 (CEST)

Pro Interessanter Artikel. --Furfur Diskussion 20:46, 16. Jun. 2018 (CEST)

18.06.2018: Bluthänfling

(Vögel,  )

Seit dem 5. März 2008 lesenswert, Artikel macht auf mich einen guten Eindruck. Sophie 02:00, 14. Jun. 2018 (CEST)

Im Nachhinein hab ich die Befürchtung das man das "Blut" im Vogel vllt falsch auslegen könnte, wegen dem 17. Juni 53. An den Bezug hab ich gar nicht gedacht. Was meint ihr? Sophie 23:20, 14. Jun. 2018 (CEST)
ich tausch das mal mit dem unten drunter einfach um (das jetzt dann oben drüber steht). – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 16:52, 15. Jun. 2018 (CEST)
ich habe ein besseres Bild eingefügt, dieses ist natürlicher und die Körpergröße lässt sich im Vergleich zu den Ähren gut erahnen. Ich finde das auch für die Taxobox im Artikel selbst geeigneter und werde es dort mal austauschen. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 16:09, 16. Jun. 2018 (CEST)
@Doc Taxon: Danke! Das ist gleich zweimal eine gute Lösung. Gruß Sophie 23:31, 16. Jun. 2018 (CEST)

19.06.2018: Neon

(Neon,  )

Seit 8 Jahren lesenswert und noch nie Artikel des Tages, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 15:27, 16. Jun. 2018 (CEST)

Pro ... erstaunlich, dass der Artikel noch nie dran war ... --Furfur Diskussion 20:47, 16. Jun. 2018 (CEST)

20.06.2018: Rotes Moor (Rhön)

(Geografie,  )

Ist seit dem 25. März 2008 exzellent, war am 25. Mai 2008 AdT, denke das ist lange genug her. Sophie 00:55, 8. Jun. 2018 (CEST)

21.06.2018: Philipp von Schwaben

(Geschichte,  )

Begründung: Ist der 810. Todestag. Exzellent seit November 2013 und noch nicht AdT. --193.81.208.29 19:31, 20. Aug. 2015 (CEST)

Prinzipiell Pro, aber der Teaser ist zu lang (und das Bild zu groß). --Furfur Diskussion 21:14, 10. Feb. 2018 (CET)
... Bildgröße ist jetzt gut, aber Teaser immer noch zu lang, habe ihn jetzt etwas gekürzt. --Furfur Diskussion 16:11, 17. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 22. Jun. 2018 (CEST)

22.06.2018: Kratylos

(Philosophie,  )

Seit dem 10. Januar 2014 war nach meinen Informationen noch nie AdT. Datum flexibel. Sophie 02:02, 30. Apr. 2018 (CEST)

23.06.2018: Felsengarten Sanspareil

(Kunst und Kultur,  )

Seit dem 29. Januar 2012 lesenwert, war noch nie AdT. Sophie 01:49, 8. Jun. 2018 (CEST)

24.06.2018: Geschichte Rostocks

(Orte,  )

Besonderes Doppeljubiläum der Stadt: 800 Jahre Rostock, 600 Jahre Universität (älteste im Ostseeraum). Zudem Ausrichter MV-Tag (alle 2 Jahre). War am 28. Oktober 2007 bereits AdT, doch angesichts einer solch bedeutenden Historie und des angesprochenen Jubiläums mE Rechtfertigung für erneuten AdT. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:45, 12. Jan. 2018 (CET)

Pro Bei einem solchen Doppeljubiläum auf jeden Fall. Der Teaser ist aber zu lang. --Furfur Diskussion 21:15, 10. Feb. 2018 (CET)
Hallo Furfur, danke für deinen Hinweis, vllt. kannst du eine kleine Kürzung empfehlen, ich habe da sicher noch nicht das perfekte Gespür. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:33, 5. Mär. 2018 (CET)
Ok, Horst-schlaemma, habe den Teaser etwas gekürzt - ist aber vielleicht immer noch zu lang ... --Furfur Diskussion 16:32, 5. Mär. 2018 (CET)
… habe auch das Eingangsbild ausgetauscht. Eine historische Stadtkarte finde ich besser als eine kolorierte Ansichtspostkarte. --Furfur Diskussion 22:30, 5. Mär. 2018 (CET)
Die gekürzte Fassung sieht soweit gut aus, danke dafür! Ein Kartenbild finde ich für solche Thumbnails immer zu fitzelig und klein, da ist eine dichtere Ansicht eines Motives besser geeignet, die zuvor abgebildete Marienkirche und der Neue Markt sind ja die Kulminationspunkte Rostocker Geschichte. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 00:35, 6. Mär. 2018 (CET)
Pro, ich würde den Stadtplan lassen. Deissler (Diskussion) 18:09, 15. Jun. 2018 (CEST)
Super. Dann setze ich den Artikel für Sonntag den 24.6. :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 21:02, 18. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 25. Jun. 2018 (CEST)

25.06.2018: Westfeldzug

Zunächst nur eine Frage. Was halten andere davon, an diesem Tag den Lesenswert-Artikel Westfeldzug zu verwenden? Es ist das Datum des Ende dieses Teil-Kriegs mit dem Waffenstillstand in F. Das Jahr ist allerdings 1940. (2020 wäre das dann vor 80 Jahren, also auch kein „Zwang“ den Artikel zu verwenden.) Der Kanji-Artikel könnte um einen Tag verschoben werden. Auch der 26. ist im Moment noch frei. Der Artikel über den Westfeldzug im Zweiten Weltkrieg bezöge sich also nur auf das gleiche Datum. Soll ich einen Teaser entwerfen? --seh und, 01:40, 16. Jun. 2018 (CEST)

Da beim Kanji-Vorschlag kein Datumsbezug sichtbar ist, stünde dem nichts im Wege. Allerdings gibt es beim Westfeldzug Wartungsbausteine. Deissler (Diskussion) 01:52, 16. Jun. 2018 (CEST)
Der Artikel macht auf mich soweit einen guten Eindruck. Ein Wartungsbaustein ist das nicht direkt, das ist ein Redundanz-Baustein. Allerdings gibt es dazu weiter gar keine Diskussion.
Ob das für einen AdT okay ist, kann ich allerdings nicht beurteilen. @Doc Taxon: Was sagst du dazu? Könnte man das Babberl entfernen? Wenn sich da gar nichts tut? Gruß Sophie 02:00, 16. Jun. 2018 (CEST)
Ich wusste nicht, dass es da zu unterscheiden gilt. Der Plural -bausteine bezog sich des Weiteren auf einen defekten Weblink. Darin sehe ich aber kein Problem. Gruß. Deissler (Diskussion) 02:03, 16. Jun. 2018 (CEST)
Ist ja kein Problem, es gibt noch so einige Babberl. *Stirn runzel* Bausteine mit defekten WL? Für mich ist da im Artikel nichts sichtbar, das sieht man erst, wenn man auf die Disk geht. Das ist kein Problem. Aber so ein Hinweis ganz oben ist schon ungünstig. Sophie 02:14, 16. Jun. 2018 (CEST)
@BlackSophie, Deissler: Nein, lieber nicht. Ich sehe schon wieder die Diskussion, "Bausteine drin" und "wie kann das sein" und "bla bla" bis unter Tags der Artikel des Tages wieder mit irgend einem anderen Artikel schnellgetauscht wird. Und die Leute, die sich mit den AdTs hier beschäftigen, kriegen wieder eins auf den Deckel. Wenn das alles immer so genau nach Regeln ablaufen muss, dann müssen wir uns eben fügen. @Otberg meinte zu dem Fall, dass im Artikel Überfall auf die Niederlande, Belgien und Luxemburg eine Abgrenzung zum Artikel Westfeldzug fehlt, der dort erst ganz unten verlinkt wird. Daher ist das seiner Meinung nach ein Fall für einen Redundanzbaustein gewesen. Vielleicht können wir ihn ja mal fragen, ob er eine Idee hat, wie man das Problem lösen kann. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 07:07, 16. Jun. 2018 (CEST)
Dass der teilweise redundandte Artiel Überfall auf die Niederlande, Belgien und Luxemburg angelegt wurde, ist dem Artikel Westfeldzug nicht anzukreiden. Ich halte einen Artikel des Tages zum Jahrestag des wichtigsten Sieg des NS-Eroberungskriegs allerdings für problematisch. --Otberg (Diskussion) 10:09, 16. Jun. 2018 (CEST)
+1 zu Otberg. Das mit der Redundanz sehe ich auch so. Durch Klarstellungen in Westfeldzug ist die Bedeutung von Ne, Be und Lu als Teilaspekt deutlich gemacht worden. Habe den BS danach entfernt. Der angebliche Hauptgrund des BS, die späte Nennung des Hauptartikels bei Überfall … war übrigens schon länger beseitigt. Im Gegensatz zu Otberg finde ich, dass ein solcher Artikel an dem Tag nicht den NS-Sieg quasi feiert sondern sachlich erklärt, warum das NS-Regime bis zu den Mißerfolgen im Osten so lange auf der Siegerstraße unterwegs war. Den Satz über den dann möglichen starken (und mißlungenen) Angriff auf England habe ich bei den Folgen der Offensive erst ausführen müssen. Hm, halte die Darstellung des Kriegsverlaufs, der ja auch wegen dieser Überfälle letztlich scheitern musste, für vertretbar. --seh und, 11:13, 16. Jun. 2018 (CEST)
Das Thema hatten wir auch schon des öfteren: exzellente und lesenswerte Artikel bekommen die Chance, als Artikel des Tages gewürdigt zu werden, und zwar nicht aufgrund ihres Themas sondern ihrer Auszeichnung. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 11:18, 16. Jun. 2018 (CEST)
@Sehund: Wenn Du ein Teaser dazu erstellt hast, schauen wir, wie wir weiter verfahren. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 11:22, 16. Jun. 2018 (CEST)
Pro --Furfur Diskussion 20:51, 16. Jun. 2018 (CEST) zurückgezogen, siehe unten --Furfur Diskussion 13:17, 24. Jun. 2018 (CEST)
@Doc Taxon: Das hab ich befürchtet und wie du (bei dem Artikel ohne Auszeichnung) schon erwähnst, sollten wir alle möglichen Diskussionen vorher schon aus dem Weg gehen.
Ich finde es immer schlecht falsche Hintergründe zu unterstellen. Nur weil wir den Feldzug als AdT nehmen, heißt dass ja nicht, dass wir ihn feiern. Ich informiere gerne die Leute über sämtliche Aspekte des zweiten Weltkriegs. Ich denke auch das der Artikel geeignet wäre und unterstütze Doc Taxons letzten Vorschlag.
Ich bin ab Mo (bis Fr/Sa) unterwegs und nicht verfügbar, nur damit sich keiner wundert, wenn ich nicht antworte. Gruß Sophie 23:29, 16. Jun. 2018 (CEST)

Damit noch etwas Zeit zur Diskussion des Teasers bleibt, stelle ich eine erste - vllcht zu lange - Version ein:

(Geschichte (Moderne, 20. Jhdt.),  )

Erste Textfassung:

Der Westfeldzug der deutschen Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg, auch Frankreichfeldzug nach dem Hauptziel genannt, ist der erfolgreiche Angriff vom 10. Mai bis 25. Juni 1940 gegen die vier westlichen Nachbarstaaten: zunächst der Überfall auf die Niederlande, Belgien und Luxemburg — ihre Neutralität war kein Schutz. Er folgte auf die Besetzung Norwegens. Der Westfeldzug ist auch als „Blitzkrieg“ bezeichnet worden, war aber nicht als solcher geplant - unerwartete Erfolge der Panzer- und Luftwaffe führten zu einem Bewegungskrieg, der neu in der Kriegsgeschichte war. Am 14. Mai wurde die niederl. Kapitulation und am 28. Mai die der belgische Armee bekannt gegeben. Der „Sichelschnitt“ der dt. Panzerverbände durch die Ardennen bis zur Kanalküste kreist dort eine große Zahl britisch-franz. Truppen ein. Es gibt eine Diskussion um den dt. Haltebefehl am 24. Mai für drei Tage vor Dünkirchen. Am 14. Juni wurde Paris besetzt. Der Artikel enthält Vergleiche der Boden-, Panzer- und Luftstreitkräfte. Das In-Kraft-Treten des Waffenstillstands von Compiègne am 25. Juni zerteilt das eroberte Land. Der Staatssekretär De Gaulle ruft die Franzosen ab 18. Juni über Radio aus dem Exil zum Widerstand auf, den er von dort mit organisiert. Im Laufe des Feldzuges kam es zu zahlreichen Kriegsverbrechen an Kriegsgefangenen wie an Zivilisten u.a. die Deportation von jüdischen Einwohnern. Ca. 1 Mio franz. Kriegsgefangener wurden bis Kriegsende im Dt. Reich als Zwangsarbeiter eingesetzt. Der Krieg gegen Großbritannien kann direkt am Ärmelkanal mit der Luftschlacht um England fortgeführt werden.

Das Problem beim Kürzen ist (für mich), dass auf der Hauptseite ja doch etwas mehr als die besiegten Länder und die Daten genannt werden sollte, um zum Lesen anzuregen. Der Artikel umfasst ja sehr unterschiedliche Aspekte im WK2. --seh und, 12:36, 18. Jun. 2018 (CEST)

Guter Punkt. Vielleicht so ↓ zu lösen? Deissler (Diskussion) 12:58, 18. Jun. 2018 (CEST)
Hallo, habe vieles berücksichtigt. Wenn nun noch gekürzt werden muss, bietet sich dafür der Satz "Der Westfeldzug ist auch als „Blitzkrieg“ … neu in der Kriegsgeschichte" an. Das bringt vier Zeilen. Und ist weniger zentral im Thema. Auf den Aspekt De Gaulle … würde ich nur ungern verzichten. --seh und, 14:21, 19. Jun. 2018 (CEST)
Ich finde den jetzigen Teaser sprachlich noch sehr unrund, vor allem durch die Abkürzungen (Dt., u.a., franz., 1 [eins Millionen]). mitorganisiert muss zusammen, hinter Zivilisten ein Komma. Ich habe es nicht selbst korrigiert, da der Teaser sich darüber hinaus weit vom Artikel entfernt. Ist das so möglich? Inhaltlich finde ich es in Ordnung, bin aber Laie. Gruß Deissler (Diskussion) 14:32, 19. Jun. 2018 (CEST)
Lasst mal bitte beide Vorschläge als Teaser formatiert. Wichtig ist, dass der Teaser nicht zu lang wird, denn die Proportionen auf der Hauptseite links und rechts würden nicht mehr stimmen. Von der Länge her ist der untere Teaser ziemlich optimal. Dass nicht alles im Teaser inhaltlich angebracht werden kann, ist klar, deshalb leitet der Link "Zum Artikel" am Ende ja auf den Artikel weiter. Ihr könnt nur versuchen, auf dem begrenzten Raum alles wichtige möglichst knapp wiederzugeben. Deshalb heißt das ja auch Teaser. @Sehund, Deissler: Ich finde es gut, dass Ihr Euch hier gegenseitig bei der Erstellung des Teasers unterstützt. Ihr schafft das schon. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 15:07, 19. Jun. 2018 (CEST)
Korrigiert, keine Gewähr. Gruß Deissler (Diskussion) 00:05, 20. Jun. 2018 (CEST)
Ja das "mit" steht aus inhaltlichen Gründen separat. Der Widerstand in Fr. ist sehr komplex. DeGaule etc. wird im Artikel ausführlich behandelt. Neuer Anlauf zur Kürzung. Es ist nicht unbedingt hilfreich, wenn man so tut, als wenn zwei Kästen gleichberechtigt da stehen könnten, aber nur auf einen zielt - den kurzen. Also hier eine Variante. Wenn es der Platz erlaubt, sollte der Datumgsbezug des Artikels erwähnt werden, etwa so: Das In-Kraft-Treten des Waffenstillstands von Compiègne am 25. Juni zerteilt das eroberte Land. --seh und, 10:55, 23. Jun. 2018 (CEST)
Pro. Worüber ich noch stolpere ist der eingeschobene Satz Wieder war bei dieser Aggression der Einsatz der Luftwaffe ein wichtiges Kampfelement, konkret "wieder", da Vorwissen implizit vorausgesetzt wird. Was es bräuchte wäre ein Erklärung Marke "Wie auch bei anderen Feldzügen war der Einsatz der Luftwaffe..." oder so. Der Krieg des Dt. Reichs gegen Großbritannien wird nun direkt von der Küste des Ärmelkanals mit der Luftschlacht um England fortgeführt. könnte - obwohl auch interessant - durch Das In-Kraft-Treten des Waffenstillstands von Compiègne am 25. Juni zerteilt das eroberte Land. substituiert werden. Deissler (Diskussion) 13:00, 23. Jun. 2018 (CEST)
nach vorne <<
Das "Wieder" setzt im Kern nicht mehr Vorwissen voraus wie schon das Lemma Westfeldzug an sich. Wir wissen einfach nicht, über was sich Lesende bei WP informieren wollen. Vorab im WK2 hat sich Spanien und Polen, Norwegen ereignet. ich vermute, dass Lesende das aus Schule noch mitbringen. Das "Wieder …" ist der Versuch, Interesse an dem Thema Bewaffnung und Strategie zu wecken. Im ersten Entwurf hieß es dafür noch etwas knöchern aber informativer: "Der Westfeldzug ist auch als Blitzkrieg bezeichnet worden, war aber nicht als solcher geplant - unerwartete Erfolge der Panzer- und Luftwaffe führten zu einem Bewegungskrieg, der neu in der Kriegsgeschichte war. Der Artikel enthält Vergleiche der Boden-, Panzer- und Luftstreitkräfte." Kürze und Informationsangebote widersprechen sich manchmal. Beides kann ein Teaser nicht unbedingt leisten. Er muss Lesende zum Artikel locken, der dann mehr bietet. Überleg mal, ob es nicht besser ist, den obigen Vorschlag Waffenstillstandsdatum einzubauen. Dafür würde ich das mit der Waffengattung dann ganz rauslassen. Das mit der Technik bekommen wir mit dem vorhandenen Platz nicht befriedigend auf die Reihe. LG --seh und, 19:54, 23. Jun. 2018 (CEST)
@Deissler, Sehund: Dann würde ich vorschlagen, dass Ihr das noch schnell ändert, denn es ist nun nicht mehr viel Zeit übrig. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 11:56, 24. Jun. 2018 (CEST)
Kontra – Mein oben gemachtes Pro-Votum möchte ich zurückziehen. Da muss ich mich irgendwie vertan haben. Ich vermisse hier den Datumsbezug (kein runder Jahrestag). Warum sollte dieser Artikel über ein Ereignis des Jahres 1940 im Jahr 2018 präsentiert werden? Stattdessen könnte der Artikel, wie oben schon richtig angemerkt, im Jahr 2020 auf der Hauptseite erscheinen. Durch die voreilige Präsentation wird diese Möglichkeit vergeben. So lange ist das nicht mehr. Ich wäre stattdessen für den anscheinend ursprünglich vorgeschlagenen Artikel Kanji, oder einen anderen Artikel, bei dem sich schwerer ein eindeutiger Tagesanlass finden lässt. --Furfur Diskussion 13:17, 24. Jun. 2018 (CEST)
Mir ist es völlig gleichgültig, ob und wann der Kanji-Artikel kommt. Daher habe ich beim Westfeldzug mitgeholfen so gut es ging, möchte aber @Sehund: ermutigen da in letzter Instanz selbst Hand anzulegen. Er ist es, der die Expertise einbringt. Daher soll auch er entscheiden, ob 2020 der geeignetere Zeitpunkt wäre. :) Ich möchte allerdings in Anlehnung an Docs Hinweis vor einigen Tagen darauf hinweisen, dass sich die Defekten Weblinks im Coney Island Artikel nur so stapeln. Deissler (Diskussion) 16:23, 24. Jun. 2018 (CEST)
Hallo, habe nochmal nach Kürzungen geschaut. Und der 25. Juni ist auch wieder drin. Folge bzw. die Voraussetzung dafür war, dass ich die Strategie und Waffentechnik rausgenommen habe. Obwohl das ein guter Schwerpunkt im Artikel ist. Damit ist man hoffentlich auch die Debatte um irgendwelche Sieger-Allüren weitgehend los. Aus meiner Sicht wäre das 2020 dann eher ein Grund, den Artikel in dem Jahr nicht zu bringen. Außerdem gibt es im Rahmen des WK2-Verlaufs sicher andere Möglichkeiten auch 2020 angemessen oft zu erinnern. Nun sind es also nur noch 1.100 Zeichen Länge, mit den Leerzeichen. Dank an Deisslers Feilen. --seh und, 19:12, 24. Jun. 2018 (CEST)

@Furfur, Deissler, Sehund: Ich empfand das von Anfang an eigentlich auch besser, wenn man den Jahrestag mit 2020 wenigstens rund macht, insofern passt der Artikel des Tages dort viel besser hin. Ich finde, wir sollten das auch so machen. Der Teaser ist gut, und es ist auch durchaus kein Problem, wenn dieser noch 2 Jahre wartet. Coney Island glänzt nun leider tatsächlich nicht, deshalb werde ich Kanji zurückholen und als Artikel des Tages einsetzen. Das ist nicht böse gemeint, aber es ist meiner Meinung einfach am sinnvollsten, wenn wir so verfahren. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 22:04, 24. Jun. 2018 (CEST)

Den Coney Island-Artikel habe ich vorwiegend deswegen vorgeschlagen, damit ich auch eine Alternative anbieten könnte. Den Artikel finde ich auch nicht schlecht – der könnte ruhig mal drankommen. Den Artikel zum Westfeldzug finde ich auch durchaus interessant und würde für ihn stimmen, wenn er auf das Jahr 2020 verschoben wird. Inhaltlich habe ich nichts gegen diesen Artikel. Es handelt sich zweifellos um ein bedeutsames historisches Ereignis. --Furfur Diskussion 23:38, 24. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 26. Jun. 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 25.06.2018: Coney Island (auf den 27.06.2018 verschoben)

Begründung: Seit 31. August 2007 lesenswert, aber noch nie als AdT auf der Hauptseite. --Furfur Diskussion 13:51, 24. Jun. 2018 (CEST)

Hm Furfur, als Begründung das -war noch nie- anzubringen, ergibt eine ganz neue Grundlage für die Diskussion der runden Jahrestage. Verzeihung. Aber mir ist zuerst mal bei dem Artikel und seinem Teaser die falsche geografische Zuordnung aufgestossen. C. I. ist eine Insel an der Ostküste, die erst seit den 1940er Jahren durch den Straßenbau, den Parkway, keine Insel mehr ist. Geologisch gehört sie ja wohl eher zur gesamten Abfolge der Ostküste in Nord-Süd-Richtung als zu Brooklyn. Hudson-Trichter an der Küste als Stichwort. Das sollte nmbA in dem Artikel im Vordergrund stehen. Je nun. Sehe keinen Grund die Diskussion um dieses Datum jetzt schnell mal neu aufzurollen. C.I., wenn es denn noch lesenswert ist/wäre, kann an jedem der nächsten 730 Tage eingesetzt werden. --seh und, 18:42, 24. Jun. 2018 (CEST)
Kontra Mit diesem Artikel stimmt so einiges nicht, inklusive der schlechte "Wartungszustand" des Artikels. Wie oben begründet, werden wir die Alternative von damals "Kanji" wieder zurückholen. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 22:06, 24. Jun. 2018 (CEST)
@Doc Taxon: Gegen Kanji habe ich nichts – ganz im Gegenteil, ein sehr interessantes Thema – aber was meinst Du hier mit „schlechtem Wartungszustand“? Einen QS-Baustein habe ich in dem Artikel nicht gefunden.
Und @Sehund: nicht gekränkt sein wegen des Artikels zum Westfeldzug. Die Argumente konnten ja auch andere nachvollziehen. Dr Artikel zu Coney Island ist nicht von mir und ich habe zu ihm nichts beigetragen. Der Artikel hat keinen Datumsbezug. --Furfur Diskussion 23:50, 24. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 26. Jun. 2018 (CEST)

2. Alternativvorschlag 25.06.2018: Kanji

(Sprache und Schrift,  )

Begründung: Lesenswert - und zwar auch im herkömmlichen Sinne - , aber noch nicht AdT. Einen datumsgebundenen Grund wird man schwer finden. Teaser ist wohl zu kurz. Bin nicht firm mit den Regeln, könnte aber durch den erste Absatz ("Unterschiede Japanisch-Chinesisch") abgewandelt werden zu: Kanji [ˈkandʒi] (jap. 漢字 Hiragana かんじ, kanji [kaɴdʑi  ) ist die japanische Bezeichnung für chinesische Schriftzeichen, wie sie unter anderem in der japanischen Schrift verwendet werden. Der Name ist abgeleitet von der chinesischen Han-Dynastie, zu deren Zeit das erste Zeichenlexikon (das Shuowen Jiezi) erstellt wurde, während bereits in der vorherigen Qin-Dynastie die Vereinheitlichung der chinesischen Schrift stattfand. Auch die Schriftzeichen des Chinesischen selbst beziehen sich namentlich darauf: sie heißen analog auf chinesisch Hànzì „Zeichen der Han“. Von dort habe ich auch das Bild. Deissler (Diskussion) 01:33, 10. Jun. 2018 (CEST)

Bitte nicht mogeln, der Artikel ist lesenswert *zwinker* ich hab deswegen das Babberl exzellent   gegen lesenswert   getauscht. *lächel*
Keine Links (nur den auf den Artikel direkt) im Teaser, Bild hab ich angepasst (da werden die Höhe und Breite von der Commonsseite eingesetzt). Ich hab jetzt einfach den ersten Abschnitt drangehängt und noch ein bisschen was aus "Geschichte". Hoffe es passt.
Obwohl der Artikel nicht so gepflegt scheint, ist er sehr interessant, war auch schon mal kurz davor ihn vorzuschlagen. Gruß Sophie 02:04, 10. Jun. 2018 (CEST)
bitte beachten: Artikel mit Wartungsbausteinen werden keine Artikel des Tages werden. In diesem Artikel gibt es tote Weblinks, diesen Mangel bitte erst beheben, siehe auch Diskussion:Kanji. Danke, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 11:36, 10. Jun. 2018 (CEST)
Danke für den Hinweis, das nächste Mal achte ich darauf. Bei beiden betroffenen Links lagen nur minimale Veränderungen der URL vor. Hab's aktualisiert. Deissler (Diskussion) 14:32, 10. Jun. 2018 (CEST)
Oh, danke sehr, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 18:42, 10. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 26. Jun. 2018 (CEST)

26.06.2018: Hubschrauber

(Technik,  )

War 2012 AdT, was nicht optimal ist. Gegenvorschläge willkommen. Anlass ist, dass am 26. Juni 1936 der erste Hubschrauber startete: Focke-Wulf Fw 61. Deissler (Diskussion) 22:55, 17. Jun. 2018 (CEST)

27.06.2018: Coney Island

Begründung: Seit 31. August 2007 lesenswert, aber noch nie als AdT auf der Hauptseite. --Furfur Diskussion 13:51, 24. Jun. 2018 (CEST)

Hm Furfur, als Begründung das -war noch nie- anzubringen, ergibt eine ganz neue Grundlage für die Diskussion der runden Jahrestage. Verzeihung. Aber mir ist zuerst mal bei dem Artikel und seinem Teaser die falsche geografische Zuordnung aufgestossen. C. I. ist eine Insel an der Ostküste, die erst seit den 1940er Jahren durch den Straßenbau, den Parkway, keine Insel mehr ist. Geologisch gehört sie ja wohl eher zur gesamten Abfolge der Ostküste in Nord-Süd-Richtung als zu Brooklyn. Hudson-Trichter an der Küste als Stichwort. Das sollte nmbA in dem Artikel im Vordergrund stehen. Je nun. Sehe keinen Grund die Diskussion um dieses Datum jetzt schnell mal neu aufzurollen. C.I., wenn es denn noch lesenswert ist/wäre, kann an jedem der nächsten 730 Tage eingesetzt werden. --seh und, 18:42, 24. Jun. 2018 (CEST)
Kontra Mit diesem Artikel stimmt so einiges nicht, inklusive der schlechte "Wartungszustand" des Artikels. Wie oben begründet, werden wir die Alternative von damals "Kanji" wieder zurückholen. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 22:06, 24. Jun. 2018 (CEST)
@Doc Taxon: Gegen Kanji habe ich nichts – ganz im Gegenteil, ein sehr interessantes Thema – aber was meinst Du hier mit „schlechtem Wartungszustand“? Einen QS-Baustein habe ich in dem Artikel nicht gefunden.
Und @Sehund: nicht gekränkt sein wegen des Artikels zum Westfeldzug. Die Argumente konnten ja auch andere nachvollziehen. Dr Artikel zu Coney Island ist nicht von mir und ich habe zu ihm nichts beigetragen. Der Artikel hat keinen Datumsbezug. --Furfur Diskussion 23:50, 24. Jun. 2018 (CEST)
Der Artikel wird vorher noch verbessert, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 13:18, 25. Jun. 2018 (CEST)
Die defekten Weblinks wurden abgearbeitet und der Artikel etwas besser formatiert – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 22:28, 25. Jun. 2018 (CEST)
@Furfur: kannst Du den Teaser noch um ca. 2 längere bzw. 3 kürzere Sätze verlängern? – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 22:31, 25. Jun. 2018 (CEST)
@Doc Taxon: Danke, dass Du noch etwas verbessert hast. Ich sehe mir den Teaser an und versuche, noch etwas sinnvoll zu ergänzen. Grüße --Furfur Diskussion 22:37, 25. Jun. 2018 (CEST)
... habe noch etwas ergänzt, ich hoffe, das findet Zustimmung ..--Furfur Diskussion 22:48, 25. Jun. 2018 (CEST)
Danke vielmals, sieht richtig gut aus. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 22:55, 25. Jun. 2018 (CEST)

28.06.2018: Frankfurter Nationalversammlung

(Geschichte,  )

Das letzte Mal AdT 2006, Datumsbezug gegeben. :D Deissler (Diskussion) 18:05, 15. Jun. 2018 (CEST)

26.06.2018: Hubschrauber

(Technik,  )

War 2012 AdT, was nicht optimal ist. Gegenvorschläge willkommen. Anlass ist, dass am 26. Juni 1936 der erste Hubschrauber startete: Focke-Wulf Fw 61. Deissler (Diskussion) 22:55, 17. Jun. 2018 (CEST)

27.06.2018: Coney Island

Begründung: Seit 31. August 2007 lesenswert, aber noch nie als AdT auf der Hauptseite. --Furfur Diskussion 13:51, 24. Jun. 2018 (CEST)

Hm Furfur, als Begründung das -war noch nie- anzubringen, ergibt eine ganz neue Grundlage für die Diskussion der runden Jahrestage. Verzeihung. Aber mir ist zuerst mal bei dem Artikel und seinem Teaser die falsche geografische Zuordnung aufgestossen. C. I. ist eine Insel an der Ostküste, die erst seit den 1940er Jahren durch den Straßenbau, den Parkway, keine Insel mehr ist. Geologisch gehört sie ja wohl eher zur gesamten Abfolge der Ostküste in Nord-Süd-Richtung als zu Brooklyn. Hudson-Trichter an der Küste als Stichwort. Das sollte nmbA in dem Artikel im Vordergrund stehen. Je nun. Sehe keinen Grund die Diskussion um dieses Datum jetzt schnell mal neu aufzurollen. C.I., wenn es denn noch lesenswert ist/wäre, kann an jedem der nächsten 730 Tage eingesetzt werden. --seh und, 18:42, 24. Jun. 2018 (CEST)
Kontra Mit diesem Artikel stimmt so einiges nicht, inklusive der schlechte "Wartungszustand" des Artikels. Wie oben begründet, werden wir die Alternative von damals "Kanji" wieder zurückholen. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 22:06, 24. Jun. 2018 (CEST)
@Doc Taxon: Gegen Kanji habe ich nichts – ganz im Gegenteil, ein sehr interessantes Thema – aber was meinst Du hier mit „schlechtem Wartungszustand“? Einen QS-Baustein habe ich in dem Artikel nicht gefunden.
Und @Sehund: nicht gekränkt sein wegen des Artikels zum Westfeldzug. Die Argumente konnten ja auch andere nachvollziehen. Dr Artikel zu Coney Island ist nicht von mir und ich habe zu ihm nichts beigetragen. Der Artikel hat keinen Datumsbezug. --Furfur Diskussion 23:50, 24. Jun. 2018 (CEST)
Der Artikel wird vorher noch verbessert, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 13:18, 25. Jun. 2018 (CEST)
Die defekten Weblinks wurden abgearbeitet und der Artikel etwas besser formatiert – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 22:28, 25. Jun. 2018 (CEST)
@Furfur: kannst Du den Teaser noch um ca. 2 längere bzw. 3 kürzere Sätze verlängern? – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 22:31, 25. Jun. 2018 (CEST)
@Doc Taxon: Danke, dass Du noch etwas verbessert hast. Ich sehe mir den Teaser an und versuche, noch etwas sinnvoll zu ergänzen. Grüße --Furfur Diskussion 22:37, 25. Jun. 2018 (CEST)
... habe noch etwas ergänzt, ich hoffe, das findet Zustimmung ..--Furfur Diskussion 22:48, 25. Jun. 2018 (CEST)
Danke vielmals, sieht richtig gut aus. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 22:55, 25. Jun. 2018 (CEST)

28.06.2018: Frankfurter Nationalversammlung

(Geschichte,  )

Das letzte Mal AdT 2006, Datumsbezug gegeben. :D Deissler (Diskussion) 18:05, 15. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 29. Jun. 2018 (CEST)

29.06.2018: Waschbär

(Säugetiere,  )

Das letzte Mal AdT 2005, ohne Datumsbezug. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 00:40, 19. Jun. 2018 (CEST)

29.06.2018: Waschbär

(Säugetiere,  )

Das letzte Mal AdT 2005, ohne Datumsbezug. – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 00:40, 19. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 30. Jun. 2018 (CEST)

30.06.2018: Bochum

(Städte in Deutschland,  )

Seit 3. Januar 2006 lesenswert und bisher nie Artikel des Tages. Am Samstag, den 30. Juni 2018 läuft die ExtraSchicht - die Nacht der Industriekultur, in Bochum am Eisenbahnmuseum, an der Jahrhunderthalle, am LWL-Industriemuseum Zeche Hannover (Bild) und an der Privatbrauerei Moritz Fiege (weiterhin natürlich auch noch in anderen Revierstädten). Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:55, 4. Jun. 2018 (CEST)

Pro Wenn der Artikel tatsächlich noch nie als AdT auf der Hauptseite war, wäre das jetzt ein guter Anlass. --Furfur Diskussion 20:52, 16. Jun. 2018 (CEST)

30.06.2018: Bochum

(Städte in Deutschland,  )

Seit 3. Januar 2006 lesenswert und bisher nie Artikel des Tages. Am Samstag, den 30. Juni 2018 läuft die ExtraSchicht - die Nacht der Industriekultur, in Bochum am Eisenbahnmuseum, an der Jahrhunderthalle, am LWL-Industriemuseum Zeche Hannover (Bild) und an der Privatbrauerei Moritz Fiege (weiterhin natürlich auch noch in anderen Revierstädten). Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:55, 4. Jun. 2018 (CEST)

Pro Wenn der Artikel tatsächlich noch nie als AdT auf der Hauptseite war, wäre das jetzt ein guter Anlass. --Furfur Diskussion 20:52, 16. Jun. 2018 (CEST)