Otberg
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Ältere Diskussionen: Archiv 2005–2010 Archiv 2011 Archiv 2012 Archiv 2013 Archiv 2014 Archiv 2015 Archiv 2016 Archiv 2017 Archiv 2018 Archiv 2019 Archiv 2020 Archiv 2021 Archiv 2022–2024
Gewerberegionen
BearbeitenHallo Otberg, ich verstehe leider nicht sehr viel von Wirtschaftsgeschichte und erhoffe mir, dass Du, falls Du mir nicht antworten kannst, zumindest bei der Adressierung meiner Frage behilflich sein kannst. Ich bin im Zuge meiner Beschäftigung mit der Ostschweizer (frühneuzeitlichen) Textilindustrie über den Begriff der Gewerberegionen gestolpert und frage mich, ob man den Artikel aus dem Historischen Lexikon der Schweiz übernehmen sollte, und falls ja, ob es dann nicht sinnvoll wäre, den Artikel gleich auf den deutschsprachigen Raum zu erweitern? Gestumblindi hat mich freundlicherweise bereits darauf hingewiesen, dass die Artikel des HLS unter CC-by-sa fallen und daher einfach übernommen werden könnten, aber es ist natürlich dennoch fraglich, ob es so in die WP überhaupt systematisch hineinpasst. Da ich wie gesagt Laie bin, wollte ich gern einen Fachmann fragen, und Du bist mir als einer der ersten eingefallen. Gruss --Port(u*o)s 19:30, 22. Jan. 2025 (CET)
- Kann ich jetzt nicht auf Anhieb sagen, ob das in unsere Systematik passt. Da gibt es sicherlich Überschneidungen mit zahlreichen Artikeln. Ich würde die Frage in der Redaktion Geschichte zur Diskussion stellen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 00:18, 23. Jan. 2025 (CET)
- Danke, so mache ich es! Gruss --Port(u*o)s 22:17, 23. Jan. 2025 (CET)
Einladung zu Werkführung Müllverbrennungsanlage Spittelau und 88. Stammtisch am Do, den 27. Februar 2025
Bearbeiten
Servus,
Wir laden dich herzlich ein, am Donnerstag, 27. Februar ab 16:45 mit uns eine Führung durch die Müllverbrennungsanlage Spittelau der Wien Energie zu besuchen und danach beim 88. Stammtisch (19:00/19:30) einkehren.
→ Alle Details und die Anmeldung
Liebe Grüße,
–Annemarie, Manfred und Raimund 11:47, 24. Jan. 2025 (CET)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
was musst du jetzt wieder reinpfuschen ? - bitte begründung
Bearbeitendeine enzy-beiträge zu gallipoli waren bislang kaum sprürbar - was soll das jetzt ? --131.188.3.227 23:47, 6. Feb. 2025 (CET)
- Arbeite sauber und mit Fachliteratur, dann gibt es keine Probleme. Carl Mühlmann zB entspricht nicht WP:LIT#Auswahl. --Otberg (Diskussion) 09:45, 7. Feb. 2025 (CET)
- Carl Mühlmann als Quelle nicht geeignet ?
- zur Information:
- Mühlmann wurde für die deutsche Militärmission im Osmanischen Reich unter Otto Liman von Sanders im Osmanischen Reich ausgewählt.
- war persönlich an den Kämpfen um Gallipoli beteiligt
- war vom Potsdamer Reichsarchiv beauftragt, eine Darstellung der Dardanellenschlacht von 1915 in der vom Reichsarchiv herausgegebenen halboffiziösen Reihe Schlachten des Weltkrieges zu erstellen.
- --131.188.3.226 23:52, 2. Mär. 2025 (CET)
- Primärquellen sind im Literaturverzeichniss nicht erwünscht. Bitte WP:LIT#Auswahl lesen und beachten. --Otberg (Diskussion) 23:55, 2. Mär. 2025 (CET)
DÖW - Selektive Kritik
BearbeitenZur Info: Es ist nicht das erste Mal, dass der User „ZingiberIngwer“ sein einseitiges Framing verbreitet im Sinne der FPÖ bzw. auch anderer Akteure. Im folgenden Kapitel hat er sämtliche Einträge von der rechtsextremen FPÖ rausgelöscht und durch Theoriefindung zum ehemaligen Grünen Dönmez ersetzt mit der Falschangabe, dass er bei der ÖVP ist (wo er nur von 2017-2018 in der Fraktion war), scheinbar um abzulenken. Alle anderen Aspekte hat rausgelöscht: https://de.wikipedia.org/wiki/Politischer_Islam#%C3%96sterreich (die Diskussion spricht für sich)
NPOV-Verstöße und fragwürdige Einträge kommen immer wieder vor: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Politischer_Islam&diff=prev&oldid=251464981 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dokumentationsstelle_Politischer_Islam&diff=prev&oldid=250821992
Ein Beispiel wäre hier die Löschung eines direkten Zitates aus einem Interview weil der User das Medium subjektiv als „nicht reputabel“ gleich mal löscht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Danielle_Spera&diff=prev&oldid=253073892
Auf anderen Seiten gibt es scheinbar ähnliche Auseinandersetzungen, wie zu lebenden Personen: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Seyran_Ate%C5%9F#Europ%C3%A4ische_B%C3%BCrgerinitiative_Stop_Extremism
Angriffe und VM-Drohungen habe ich in Diskussionen auch schon oft erlebt, jede Diskussion mit dem User ist scheinbar leider völlig zwecklos. Er sucht ständig nur die Konfrontation, weshalb ich auch auf dem DÖW-Kanal jetzt nicht die nächste Auseindersetzung führen will. Ich habe daher Neutralitätsbausteine gesetzt, vor allem nachdem der User enorm hohe zeitliche Ressourcen und einen Hang zum Edit-War hat. Zuletzt hat er trotz der laufenden ungelösten Klärung Neutralitätsbausteine einseitig entfernt. Jeder kann sich in an den einseitigen Einträgen und Diskussionen selbst ein Bild machen... --Gelgamex4000 (Diskussion) 15:58, 7. Feb. 2025 (CET)
- Danke für die Hinweise. Wenn der POV-Account weiter eskaliert, ist er wohl bald Geschichte. Grüsse --Otberg (Diskussion) 18:43, 7. Feb. 2025 (CET)
- Hallo Gelgamex4000,
- du weißt offensichtlich nicht wie WP funktioniert und dass es sich um ein Gemeinschaftsprojekt handelt. Die Folge ist, dass zu unterschiedlichen Themen viele Sichtweisen existieren. In einem solchen Fall kann es zu einem Konflikt kommen, den die User dann im Rahmen einer Diskussion versuchen zu lösen. Eine "richtige Antwort" existiert in den seltensten Fällen, das ist in einer Demokratie ganz normal. Du verfolgst mich offensichtlich seit Monaten und, dass ist nicht das erste Mal, dass du mich bei anderen anschwärzt. Das lässt auf eine bedenkliche Verhaltensweise schließen. Wünsche dir trotzdem alles Gute. (Du hättest ruhig erwähnen können, dass dir mehrere User bei den angesprochenen Artikeln widersprochen haben, aber das passt wohl nicht zu deiner Strategie.) (Und du hast mich wieder nicht angepingt, obwohl ich die mehrmals darum gebeten habe, damit ich die Möglichkeit habe dir zu widersprechen.) --ZingiberIngwer (Diskussion) 15:37, 9. Feb. 2025 (CET)
Hallo ZingiberIngwer, diese endlosen ewigen Diskussionen mit dir waren leider nie zielführend weil du eine klare politische Agenda verfolgst, die ich sicher jetzt nicht auf der Seite von @Otberg lang fortführen werde. Komischerweise bist du nach mir auf der DÖW-Seite gewesen, um nach meinem Eintrag zum Rechtsextremismusbericht sofort wieder Kritik zu platzieren. Deine Einträge sprechen für sich und jeder sollte vorgewarnt sein vor Vorgehensweisen die einer gewissen Methodik folgen… Nur so viel: Ich habe in anderen Debatten bereits festgestellt, dass überwiegend einseitige negative Meinungen aus Artikeln gezogen wurden und die Gegenseite komplett ausgeblendet wurde nur um Kritik zu platzieren bei Forschungseinrichtungen die sich mit Extremismus beschäftigen (wie jetzt beim DÖW schon wieder). Wie oben bereits angekündigt, kommt es immer wieder zu VM-Drohung und VM-Meldungen im Umgang mit Usern wie mir. Das zeigt leider eine problematische Methode auf, nach meinem Eintrag hier wurde übrigens in einer VM-Meldung gleich mal ein irreführender Vorwurf suggeriert verpackt mit einem auffordernden Empörung die meiner Meinung nach nicht zielführend ist… https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=253096611
Der Hang zum Edit-War zeigt sich übrigens auch am erwähnten aktuellen Beispiel, auf der Seite der ehem. Direktorin des jüdischen Museums in Wien. Vorgestern wurde wiederholt ihr direktes Statement zum 7. Okt. 2023 und zur Terrorgruppe Hamas aus einem Interview gelöscht wurde: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Danielle_Spera&diff=prev&oldid=253086517 bzw. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Danielle_Spera&action=history
Bitte auch bei der Wahrheit bleiben, andere User haben sich in den bereits geführten Diskussionen schon eingebracht und ganz klar deine platzierten Inhalte infrage gestellt (wie beim DÖW gerade, also bitte keine Tatsachen verdrehen), wie bei einer anderen Debatte z.B. PaFra hier, FrancisMortain hier und hier, Tohma hier oder 2001:16B8:BF11:6000:D9A9:8CFE:CEBF:631C hier, der etwa irreführende Zusammenhänge kritisierte. Von den dritten Usern wurde in Diskussionen auch ausdrücklich ein Baustein zu Kapiteln empfohlen wie hier empfohlen aufgrund deiner Einträge. Immer wieder wird meiner Meinung nach mit einer offensichtlichen Theoriefindung gearbeitet, um ein negatives Framing zu platzieren.
Nach Durchsicht der Bearbeitungen zeigt sich auch, dass es auf mehreren Seiten zu auffällig vielen Löschungen von Kritik im Zusammenhang etwa mit islamistischen Bewegungen in größerem Ausmaß kam (während bei Forschungseinrichtungen und Forschenden im Gegenzug Kritik platziert wurde), wie hier, hier und hier, wo u.a. Quellen von NZZ oder Handelsblatt entfernt wurden (wenn man durch den Artikel scrollt findet man einiges, wo immer wieder Quellen entfernt wurden um Kritik rauszunehmen). Die Entfernung kritischer Beiträge zeigt sich übrigens auch im folgenden Verlauf hier. Ein weiteres Beispiel für die offensichtliche Agenda zeigt sich auch beim Eintrag zu Palästina. Das ist nur ein kleiner Auszug von den Aktivitäten, die ich für bedenklich und zum Teil für problematisch halte. Mir fehlt leider die Erfahrung im Umgang mit solchen einschlägigen Accounts, aber meiner Meinung nach widerspricht dieser Zugang mit dieser meiner Ansicht nach einseitigen politischen Agenda (quasi „irgendwas Negatives wird schon hängen bleiben“) dem Sinn einer jeden Enzyklopädie. Die einseitige Entfernung der Neutralitätsbausteine zuletzt spricht ebenso für sich… Beste Grüße und schönen Sonntag noch und bzw. auch alles Gute
PS: Sorry für die Störung hier auf deiner Benutzerseite @Otberg und dir natürlich ebenso einen schönen Sonntag --Gelgamex4000 (Diskussion) 16:33, 9. Feb. 2025 (CET)
- Wenn du jetzt noch erwähnt hättest, dass deine Bausteine auch von einem anderen Admin entfernt wurden, du sie aber gleich wieder eingesetzt hast, dann hätte ich mir jetzt die Mühe gemacht jeden einzelne Behauptung von dir zu widerlegen. Aber das ist es mir nicht wert. Und dir ist wohl klar, dass die Dokustelle Politische Islam eine Idee der rechtsextremen FPÖ und Sebastian Kurz, der nicht als großer Demokrat in die Geschichte eingehen wird, war. Dass du diese Stelle mit dem ehrwürdigen DÖW auf eine Stufe stellst, sprengt dann doch den Rahmen. --ZingiberIngwer (Diskussion) 17:18, 9. Feb. 2025 (CET)
Wikiläum
BearbeitenOtberg
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:30, 7. Mär. 2025 (CET)
Hallo Otberg! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 7. März 2005 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 65.400 Edits gemacht und 342 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2011. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:30, 7. Mär. 2025 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
- Herzlichen Dank! --Otberg (Diskussion) 09:44, 7. Mär. 2025 (CET)
.svg)
Auch heuer findet wieder die Preisverleihung der prämierten WikiDaheim-Bilder des Vorjahres im prunkvollen Ahnensaal des Bundesdenkmalamts statt! Danach treffen wir uns zum 89. Wiener Stammtisch ab 17:30 Uhr im Wirtshaus Zattl.
- Termin: Donnerstag, 10. April 2025, ab 15 Uhr
- Ort: Räumlichkeiten des Bundesdenkmalamts in der Wiener Hofburg, danach Wirtshaus Zattl, 1010 Wien.
- weitere Informationen und Hinweise zur Anmeldung: Preisverleihung WikiDaheim und 89. Wiener Stammtisch
Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen!
Herzlich, Euer Team von Wikimedia Österreich, 14:07, 13. Mär. 2025 (CET)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:07, 13. Mär. 2025 (CET)
Hallo Otberg!
Ich hatte auch überlegt, den Abschnitt „Privates“ aufzulösen und den einen Satz in die Einleitung zu verlagern. Habe es selbst nur deshalb nicht so gemacht, weil ich gehofft habe, dass der insgesamt magere Artikel vielleicht von irgendwem aufgewertet wird, und darum die Struktur nicht reduzieren wollte.
Aber warum ich eigentlich schreibe: Kann es sein, dass du bei deinem Edit versehentlich meine Überarbeitung von gestern reverted hast? Möglicherweise waren wir ja zufällig gleichzeitig dran. --Flexperte (Diskussion) 13:47, 31. Mär. 2025 (CEST)
- Hallo Flexperte, nein das war kein Versehen, sorry das ich das nicht näher ausgeführt habe. Jedenfalls bin ich nicht dafür, die Kinderschauspielerin so zu verstecken. Vielleicht lässt sich leichter eine Lösung finden, wenn der Artikel etwas mehr Inhalt bekommt. Grüsse --Otberg (Diskussion) 16:58, 31. Mär. 2025 (CEST)
- Hallo Otberg, Danke für die rasche Antwort!
- Den Kritikpunkt "verstecken" kann ich allerdings nicht ganz nachvollziehen, wo doch der Hinweis auf die Kinderschauspielerin vorher lediglich in diesem einen Wort bestand, während dem Thema in meiner Überarbeitung ein ganzer eigener Absatz mit weiteren Details gewidmet ist.
- So weit es Dir demnach wahrscheinlich nur um die Reihenfolge geht, ist nun mal spätestens seit 2015 die Hauptrelevanz für einen WP-Artikel über Rebecca Horner ihr Beruf als Solotänzerin (von 4-36 Jahre, mindestens 10 davon in prominenter Position) und nicht mehr die wesentlich kürzere Phase als Schauspielerin (6-10 Jahre).
- Nicht zuletzt vermeidet meine Bearbeitung die unglückliche Formulierung "ehemalige Kinder…", die nur notwendig war so lange Horner bereits erwachsen aber ohne andere WP-Relevanz war (siehe seinerzeitige Diskussion dazu).
- Außerdem hab ich ja auch bei den Quellen aufgeräumt. Wäre da nicht eine vorwärtige konstruktive Bearbeitung besser gewesen als ein Revert?
- Bitte um Deine Gedanken dazu!
- Lieben Gruß, Florian Flexperte (Diskussion) 05:43, 1. Apr. 2025 (CEST)
- Auf jeden Fall sollte Kinderschauspielerin im ersten Satz vorkommen. Bei Deiner Version stand das erst im zweiten Absatz. Man sollte das besser auf der Artikeldisk besprechen und nicht hier im „Hinterzimmer“. Grüsse --Otberg (Diskussion) 09:23, 1. Apr. 2025 (CEST)
Literaturbeitrag auf Engelbert Dollfuß
BearbeitenHallo Otberg, inwiefern verstößt die eingefügte Literatur Kammerstätter, Der Staat den schließlich alle wollten gegen die WP:LIT? Herzlichen Dank EK --EK32 (Diskussion) 08:37, 20. Apr. 2025 (CEST)
- Hallo EK, im Eigenverlag erschienene Werke sollten prinzipiell nicht als empfehelenswerte Literatur in dem Abschnitt aufscheinen. In WP:LIT steht: „Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.“ Wenn das Buch eines ehemaligen Gymnasiallehrers und Psychologen also Relevanz in der Forschung haben sollte, müsstest Du das mit externen Belegen nachweisen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 10:31, 20. Apr. 2025 (CEST)
Die ehemalige, denkmalgeschützte Semmelweis-Frauenklinik in Wien-Währing, eröffnet 1910 und benannt nach dem Arzt Ignaz Semmelweis, dem „Retter der Mütter“, war bis zur Schließung 2019 als Vorreiterin in Sachen Geburtstechniken und Geburtskunde eines der führenden Geburtenhäuser in Wien. Die Pavillons werden aktuell teils vom Kunst- und Kulturverein Semmelweisklinik zwischengenützt. Wir besuchen die ehemalige Klinik im Zuge einer für uns exklusiven Führung des Kunst- und Kulturvereins und werden das Haus 4 besichtigen.
- weitere Details und Anmeldung: Wikipedianische KulTour in die ehemalige Semmelweis-Frauenklinik
Liebe Grüße,
–Annemarie, Manfred und Raimund 16:23, 30. Apr. 2025 (CEST)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Einladung ins Weinbaumuseum Döbling und zum 90. Wiener Stammtisch am Donnerstag, den 19. Juni 2025
Bearbeiten
Servus,
Unser Sommerstammtisch findet diesmal beim Heurigen Hengl-Haslbrunner in Döbling statt. Als Einstimmung besuchen wir davor gemeinsam das Weinbaumuseum in Döbling.
→ Alle Details und die Anmeldung
Wir freuen uns auf dein Kommen!
Liebe Grüße,
–Annemarie und Raimund 17:41, 21. Mai 2025 (CEST)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.