Benutzerin Diskussion:Motmel/Archiv 6

O Zaubernuss

wie schön, kann man an diesem Superregentag echt gebrauche. Gruß --Mirkur (Diskussion) 14:53, 30. Jan. 2016 (CET)

Hi Mirkur, schön dich zu sehen!  

Da du grad hier bist: Schau mal zu Misogynie in der Kunst. Wenn ich Zeit hätte, wüsste ich da viel zu schreiben... Viele Grüße--Momel ♫♫♪ 17:41, 30. Jan. 2016 (CET)

O je, dazu fällt mir nur Ironisches ein, wie: "Genau, ich habe neulich gelesen, dass Wernher von Braun eigentlich eine Frau war und deshalb natürlich Wernfrau hieß" oder "Die erste Person im Weltall war auch eine Frau, sie hieß Laika." Aber das schreib ich lieber nur auf deine Diskussionsseite, sonst wird es noch missverstanden. --Mirkur (Diskussion) 00:32, 31. Jan. 2016 (CET)

Moin Mirkur. Das arme Tier... :(( Wieso entsteht eigentlich Misogynie... bei dem Problem bin ich mit Ironie irgerndwie überfordert, na, der Nadja B. Kommentar war wohl blutiger Ernst. Da kann man, wenn überhaupt, höchstens mit Ironie reagieren. Warum nur zieht mich das Problem magisch an?

Einen schönen, Magie-freien Tag wünsche ich dir! --Momel ♫♫♪ 07:54, 31. Jan. 2016 (CET)

Wieso entsteht Misogynie? Wenn ich mal einen ernsten Versuch mache, nur so unter uns: Ich denke, dass die Grundlage immer eine frühkindliche narzisstische Kränkung ist, die dann im Alltag immer wieder neu gefüttert wird, etwas durch fehlende Erfolgserlebnisse, Neid und das Gefühl, nicht ausreichend anerkannt zu sein. Das kann auf jeder Stufe der sozialen Leiter so sein, also vom wirklich benachteiligten Sozialhilfeabhängigen bis zum Professor, der sich trotz toller Position immer noch nicht gut genug fühlt. Die daraus entstehende narzisstische Wut kann sehr heftig sein und Wut nagt ja bekanntermaßen. Die Wendung gegen andere macht das dann etwas erträglicher. Dazu das andere Geschlecht auszuwählen, ist vermutlich nur eine Variante, es könnten auch die Ausländer, das globale Judentum etc. sein. Die Frage, wen der so gekränkte Mensch, sich für die Projektion seines Minderwertigkeitsgefühls auswählt, ist natürlich auch interessant. Ich vermute, dass das individuell biografisch entsteht, dass es aber vermutlich auch Muster gibt. Um das herauszufinden, müsste man wahrscheinlich Tiefeninterviews machen und das dann typisieren. Vielleicht gibt es so etwas ja auch schon. Ich halte übrigens unbearbeitete narzisstische Wut für eine ausgesprochen gefährliche Angelegenheit, insofern passt deine Formulierung vom "blutigen Ernst", daneben halte ich sie übrigens auch für schwer behandelbar. Ich meine damit also nicht im entferntesten, dass man die Folgen dieser Störung deshalb nicht bekämpfen müsste. Weiß nicht, ob du sowas Ernstes nun am Sonntag haben wolltest und wünsche, dass der schön wird. --Mirkur (Diskussion) 15:23, 31. Jan. 2016 (CET)

Guten Abend @Mirkur:. Hab vielen Dank! Es ist ein großes Problem. Was soll man denken. Du schreibst von narzistischer Wut, das ist nachvollziehbar, diesen Ausdruck kannte ich noch nicht. Das sind wohl Einzelfälle für sich. Ich denke, sie sind die Spitze eines Eisberges, das Gefährliche ist das Kollektiv. Was ist mit den Zusammenschlüssen der Kirchentheoretiker? Was schrieb Bernhard von Cluny in De contemptu mundi II 440-570 gegen die Frauen? (Ich habe das aus dem Artikel Misogynie). Das wird wohl ein Programm zur Frauenvernichtung sein, entschuldige den Ausdruck. Ich werde jemanden nach einer deutschen Übersetzung fragen, um zu wissen, wie das lautet. Es wäre schön, wenn meine Vermutung nicht zuträfe. Ich habe mal diesen Artikel geschrieben, das fand ich schon schlimm genug, aber offenbar ist alles noch viel schlimmer :-( Aber lass Dich nicht zu sehr beeindrucken, wir leben ja im Heute und brauchen uns eigentlich nicht mehr zu sorgen.

Liebe Mirkur, wir hatten heute Konzert, eine Dirigentin, und was für eine! Ich wünsche dir eine gute Nacht!--Momel ♫♫♪ 23:28, 31. Jan. 2016 (CET)

Nochmal hallo Mirkur. Den Lateinischen Text von B. v. Cl. versuchte ich gerade mit einem Übersetzungsprogramm mir etwas klar zu machen. Das ist jedoch sinnlos, und ich habe beschlossen, ihn auf Eis zu legen. Es ist einfach ein zu gewaltig langes Stück, ich müsste den Sinn selbst rausarbeiten, wie gesagt:unmöglich. Ich schiebe das jetzt beiseite und lass uns da kein Kopfzerbrechen veranstalten. Eines nur nochmal an dich: diese ganze Genderforschung und -geschichte ist zu finster, um sich das Leben damit zu belasten!!! Liebe Grüße von--Momel ♫♫♪ 20:29, 1. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

– GiftBot (Diskussion) 00:45, 1. Feb. 2016 (CET)

Huhu, Du liebe Rübe ...

Bei Misogynie hast du etwas Müll hinterlassen:

• Rolf Pohl: Feindbild Frau. Männliche Sexualität, Gewalt und die Abwehr des Weiblichen.ermainstreaming Offizin, Hannover 2004, ISBN 978-3-930345-36-6.

"ermainstreaming" gehört da nich hin. Mußt Du saubermachen.

--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 23:27, 1. Feb. 2016 (CET)

So ok? Keine Ahnung, wie das verunglückte "Gendermainstreaming" (?) sich da niedergelassen hat.

Es gibt wohl ein Gender Mainstreaming - Hannover.de. Danke! --Momel ♫♫♪ 00:05, 2. Feb. 2016 (CET)

Und wo hast du den (meinen) Müll gefunden???--Momel ♫♫♪ 00:24, 2. Feb. 2016 (CET)

Brauchst Du doch bloß in der Versionsgeschichte zu gucken, Deine letzten 2 Einträge.

Da ist dir was von der Kelle gefallen. Als letzte Autorin, versuch mal sauber zu machen. Wenn Du es nicht schaffst, mach ich das.

Irre, ich habe da, ich glaube 2010 oder so, als fluss meinen letzten Eintrag bei Misogynie gemacht. Vorher war ich da wohl noch unter einem anderen Pseudonym. Langsam fange ich an, meine alten Identitäten zu vergessen. Naja, jetzt über 60, da ändert sich die Hirnstruktur langsam - vorzugsweise bei Männern. Alzheimer noch nicht, aber manchmal muß ich überlegen: Wenn ich Chamäeleons meine, denke ich erstmal über Eidechsen, Geckos, Leguane, Yoghurt und Teufelsdreck nach, bevor mir der richtige Name wieder einfällt.--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 00:45, 2. Feb. 2016 (CET)

Du wirst lachen, genau da habe ich sie gestern nicht gefunden... ich kuckte nicht weit genug runter.  

Heute bin ich geladen :-[ Eine Dirigent-IN, neue junge Professorin an der Hochschule für Kirchenmusik, führte das Brahmsrequiem auf. Und die Zeitungskritik, auf die ich mich heute richtig gefreut hatte, setzt als Überschrift "Emotionale Einbrüche", ausgerechnet bei einer Interpretation, die aus den emotionalen Höhepunkten des Stückes das "Aha-Erlebnis" machte. Misogynie: da biste wehrlos, da nützen auch deine sorgfältig vor Alterungsprozessen gepflegten Hirnstrukturen nichts, was willste da gegenschreiben?...:-[ --Momel ♫♫♪ 12:23, 2. Feb. 2016 (CET)

Du hast das Fitzelchen erwischt. Als Aufhänger zum Spielen wars nett. Ich sinniere derweil darüber, welche Linien sich wohl bei Emotionale Einbrüche und den Höhepunkten getroffen haben.

Du schreibst so locker, vielleicht könnten wir zusammen die amerikanischen Wikiserver mit paar Kilometer persönlichem Geschnatter füllen. Jetzt nicht als ironische Kritik missverstehen, im Gegenteil, mein Schnatterbedarf ist tatsächlich immens, ich könnte ohne Weiteres paar Seiten füllen. Ach - und übrigens - die Rüben sind bei einem Grünzeugfan wie mir hoch angesehen. Ich denke viel über ca. 3000qm Park nach, was ich da rausreiße und reinpflanze. Vielleicht ein Beet mit Zierrüben, falls es sowas gibt. Oder müssen die noch erfunden werden?

Es zieht mich etwas zu produktiver Artikelarbeit, aber die Behörden bedrohen mich mit Strafen. Da werde ich erst noch paar böse Arbeiten für die Bürokraten machen müssen. Auch ein Grund, weshalb ich zur Zeit das Wiki-Socializing der Artikelarbeit vorziehe. Ich könnte mit Dir oder anderen Wikifreunden vollkommen abspacen, aber die Konzentration für Artikel fehlt mir. Abspacen kann unterhaltsam sein, aber auch nerven. Und wir wolln ja vernünftige Wikifizierer und Wikifizierinnen sein (hähä). Bei mir naht nun auch die Meditation nach dem buddhistischen Frühaufstehen, also besser ich bin mal wieder weg ;-))--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 05:18, 3. Feb. 2016 (CET)

Hm ..."Misogynie - was willste da gegenschreiben?" Reizen würde es mich ja. Wenn da in den letzten Jahren wissenschaftlich was dazugekommen ist ... hm, hm ... grumble, grumble ... ich weiß was, ach nee, vielleicht doch nicht ... mumble-mumble. Aber den Geschlechterkrampf mal bißchen charmant auf den neuesten Stand bringen ... Mist, geht erst in paar Wochen, und bis dahin vielleicht - vergessen-tralala verraucht-hopsassa verweht-juchheirassa ... Oh nee, mein Geschnatter bei Dir wird mich erinnern. --Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 05:37, 3. Feb. 2016 (CET)

Hi Schnatterich, du hast Recht, ich auch, den ganzen Tag schnattern. Aber einen Garten/Park neu bepflanzen, das ist schwer. Zierrüben?? Kenn ich nicht, Wiki auch nicht. Rote Rüben in Öl gebacken, ist sehr lecker   Vorsicht: wir haben mal Herbstastern von einer Gärtnerin pflegen lassen: sie entfernte das Efeu mit grandiosem Erfolg, dass seitdem keine einzige Aster mehr wächst. Das Efeu war nämlich der Schutz vor den Schnecken. Aus, vorbei. Auch dass wir öfter mal einen Hund zu Besuch haben, schadet den alten Blümchensorten... Schachblume, Anemonen: sie kommen nicht mehr. Ich will nur sagen, einen alteingewachsener Park in Ruhe lassen...

Nochmal Misogynie: das war keine Einladung zum Spielen, Mönsch! ;-) Ich wollte eine Kritik der Kritik in die Zeitung setzen und auf M. hinweisen. Die Situation einer Dirigentin heute. Aber, wie ich merke, das sollte so geschrieben sein, dass es sitzt. Punkt. Lies mal [[1]] da war ne prima Idee von @Engelbaet:, die ich hier mal herhole. --Momel ♫♫♪ 17:14, 3. Feb. 2016 (CET)

Weil ja die Gefahr, falsch verstanden zu werden, in den Wiki-Disskussionen latent vorhanden ist, ich aber richtig verstanden werden will: Den Hinweis auf "Gendermainstreaming" hätte ich in diesem Falle gerne der Zeitung geschickt. Einen schönen Abend wünscht dir--Momel ♫♫♪ 20:47, 3. Feb. 2016 (CET)

Oh, meine buddhistische Stunde, ich muss mich sehr beeilen ;-))

Manche Jungs sind so starr! Nur wenigen von denen würde helfen, wenn sie eine gelegentlich hüpfende Backe hätten. Viele Frauen kennen das Gefühl, und manche Herren würden durch weibliches Gewebe am Oberkörper auch geistig tatsächlich beweglicher. Ich weiß es, vom übersinnlichen Schlüpfen in andere Körper, das ich als junger Mensch gut konnte. Eine amerikanische Freundin nannte mich deshalb immer Orlando. Heute ist außer meiner feministischen Denke nur noch ein netter älterer Herr davon übrig.

Selbstverständlich könnte man Wikipedia mit den heutigen Möglichkeiten technisch und geistig anders organisieren. Wir beide können uns das Ganze als lustiges Gendermainstreaming-Projekt vorstellen. Wikipedia heute bildet jedoch trotz vieler lexikalisch glänzender Artikel konzeptuell nur den durchschnittlichen geistigen Stand der von mir sehr geschätzten Menschheit ab. Der darin betonierte Widerstand gegen humanen Fortschritt löst sich nur langsam auf. Die hohe Wikipedia-Zeit für evolutionäre Humanisten (wie mich) kommt erst, wenn wir bereits im Himmel sind. Tröstlich, dass unsere Freunde diesen etwas enttäuschenden Stand des Projekts mit uns bedauern ;-)). Aber hier und da mal einen kleinen Sieg feiern, das dürfen wir.

Jedem Geschlecht das was es gerne hat und braucht, ohne das andere zu verletzen. So stelle ich mir (naiv) den Idealfall (vereinfacht) von Emanzipation vor. Bin aber schon manches Mal schmerzhaft dran gescheitert.

Gendermainstreaaming ist eins der zukunftsnötigen Konzepte, die von UN und ihren Unterorganisationen für die Menschheit entwickelt wurden. Manche sind teils schon realisiert. Beispielsweise das veränderte Bewusstsein zu Rassismus - ein Einfluss von dort.

Gendermainstreaming wird vielleicht mal Projektform oder Namen wechseln, denn die Maskulisten und ihre (oft unbewussten) Mitläufer müssen damit über lange Zeit in Schach gehalten werden. Bis die muslimischen Länder durchdrungen sind ... Der globale Umschlag kommt vielleicht dann. Ich hoffe das weltweit irgendwann eine Generation von XY-Chromosomenträgern hellhörig und ausdrucksfähig wird. So haben wir in Europa bisher nur einen kleinen kulturellen Vorgeschmack, aber die Verhältnisse, die uns endlos umfassend erfreuen würden, kommen erst nach uns.

Wenn jemand einen Geist hat, der nicht kommunikationsfähig und beweglich ist (typischer Testosteronschaden) will er mit uns nicht fliegen. Tja, fliegen wir dann also mit unseren Freunden ab, Du zum Beispiel mit Deinen Mitmusikern. Und ich denke an mein Intermission Orchestra, erwähnt bei Frank Köllges unserem genialen Dirigenten. Wir haben auch improvisiert bis die Luft brannte, das Publikum sich in ein zuckendes Meer verwandelte, oder Tänzer Pirouetten auf dem Kopf drehten, beispielsweise auf dem Jazzfestival in Moers oder zur Eröffnung der Art Basel. Ach ich werd zu privat, da kann mich einer erkennen. Ich fürchte, ich kann dann nicht genug irreführenden Käse schreiben, um dahinter zu verschwinden. Du hast mich auf einer deiner Seiten zitiert. Auch im Geschriebenen souverän und genau zuzuhören, das ist musikalisch. Dankeschön.

Wie aber aus einem verspielten Haufen XY Chromosomen ein brauchbares humanes Exemplar herauskitzeln?

Dieses Geschlecht, in Manchem besonders anspruchslos, in Manchem fordernd und bedürftig, braucht eine Extradosis bestimmter Zu- und Abwendung, um nicht Soldat, grausam, tötend oder asozial zu werden. Und manche werden sogar dann so, wenn Mama und Papa alles richtig machen. Das muss beim Gendermainstreaming berücksichtigt werden.

Ich habe richtig gern gerauft, aber dabei eigentlich friedfertig, ohne Hass. Wir haben uns in Jungsgruppen im Wald getroffen und z.B. extra in Zeitlupe miteinander gekämpft. Ich habe ein andermal einem Jungen mit dem Luftgewehr auf den Oberschenkel geschossen (Glücklicherweise war der Abstand so weit, dass die Kugel nicht ins Fleisch eindrang sondern abfiel), ich habe einem anderen lieben Jungen feines Pfefferpulver aus dem Zauberladen ins Gesicht geblasen, einer hat an der Fussfessel Narben die auf mein Konto gehen, usw. ... Und einer hat mir einen Spaten mit der Kante ins Gesicht geschlagen, da hätte ich ein Auge verlieren können (Wunderbarerweise alles rückstandslos verheilt). Nur ein kleiner Teil der damals typischen Lausebengelgeschichten. Tja, und mein Sohn ist ganz anders: Spielt Klavier (und macht noch andere menschenfreundliche Sachen). Das geht so einfach, weil XY-Wesen ihre Schicksalsgestalt leicht ändern (und dabei komplett glücklich sein können) - wenn sie den Impuls selbst finden.

Für die XX Wesen ist das Ändern ihres Weges meist schwieriger, selbst wenn sie Meisterinnen der Rollenwechsel sind. Ziemlich unweigerlich mit Reproduktion beschäftigt, bleibt das unter Umständen einen grossen Teil des Lebens so. Gendermainstreaming heisst, unter Anderem, dafür die richtigen Bedingungen zu schaffen.

Dazu gehört, sich ohne dafür zu leiden, sprachlich und geschichtlich den eigenen Bedürfnissen entsprechend ausdrücken zu dürfen. Nach aussen angemessen bemerkbar zu sein und zu wirken, abseits von Frauenrollen und manchen Frauenberufen. Sich sich selbst versichern können, in Strukturen arbeiten, die dem eigenen Geist entsprechen, usw. ... Das müsste doch alles selbstverständlich sein. Und mehr davon wäre heute in einem grossen Teil der Welt bereits möglich und lehrreich und interessant für die andere Partei.

Das XY-Modell ist durchaus auch an Reproduktion interessiert, und es gibt auch wirklich wunderbare Exemolare davon. Leider hinkt sein Bewußtsein und seine sozialen Features bei dem Thema oft nach. Diese Chromosomenkonstellation deshalb gleich ganz auslaufen lassen, wollen wir trotzdem nicht, hähä. Nur wenige verbiesterte Fraktionen von Frauen. In dieser komischen Welt gibt es auch sowas, aber das ist bis auf Valerie Solanas und seltene Ausreißer eher humoristisch zu betrachten.

Leider kommen wir insgesamt aber nur weiter, wenn manche Kerle ein bißchen gezwickt werden. Und was machen wir mit denen, wo auch der Holzhammer nicht hilft? Wir verschwenden nicht unsere Kraft an sie. Wenn der Planet ein Wesen hat, das sich retten will, wird er sie mit der Zeit abschütteln ;-))--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 05:49, 4. Feb. 2016 (CET)

Hallo, du netter Guru mit Namen Orlando mit Deinem amerikanischen Zauberinnen-Harem (sag ich, weil ich kein anderes Wort finde und es so doch ganz lustig klingt), was soll ich da sagen. Da hab ich viel zu lesen, was du zur Nacht zu Papier bringst. Vieles, was du sagst ist vielleicht zu human, um wahr zu sein. Aber wenn du Valerie Solanas ins Spiel bringst, dann wird es auf einmal sehr ernst hier...

Das erzeugt eben unendlich Empathie. Wirklich.

"Sich ohne dafür zu leiden, sprachlich und geschichtlich den eigenen Bedürfnissen entsprechend ausdrücken zu dürfen". Wenn das so einfach wäre mit dem Dürfen, das ist dir doch auch bewusst, merke ich. Ich muss jetzt mal nachdenken. Und: D A N K E ! --Momel ♫♫♪ 17:24, 4. Feb. 2016 (CET)

Jaja, meine ich genau so, wie DU das liest. Ich kann die Kerle aber nicht für Dich erwürgen. Obwohl, beim schütteln eines Maskulisten aus einem Baum würde ich Dir helfen. Jetzt werde ich wieder "normal" und fasse mich kurz. Ich habe auch Grund Dir zu danken. Bye, liebe Motmel --Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 19:08, 4. Feb. 2016 (CET)

Ich meinte ja eindeutig nicht, man müsse Solanas humoristisch betrachten, das ist schon ein ernstes Leben, aber dass es so durchgedrehte Angriffe auf Männer gibt, hat auch eine humoristische (und natürlich verzweifelte) Note. Auch wollte ich nicht sagen, die UN sei das Tollste. Neben den guten Sachen könnte sie durchaus auch eine gefährliche Organisation werden, wenn beispielsweise eine Art Geheimregierung wie die Bilderberger dort die Macht ganz übernehmen würde. So, das wars jetzt aber erstmal, ausser dass man schon bei Bürokraten und Admins mit dem Gendermainstreaming anfangen sollte, nicht nur bei Sichtern, wie das gute Engelchen meinte ;-)).

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

Hallo Motmel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:06, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred

Otto Š.

Nicht beachten ist das beste. Der Premium-Autor wurde neulich auf seiner DS von mehreren Benuztern als notorischer Stubersteller recht deutlich kritisiert und sucht nun nach Gelegenheiten, seinen Frust abzulassen. Verderbe ihm nicht die Freude :-) Gruß - und danke. -jkb- 16:26, 4. Feb. 2016 (CET)

OK, schon gut, aber ich wollte halt unbedingt...--Momel ♫♫♪ 16:30, 4. Feb. 2016 (CET)

Darfst ja auch, wenns garnich anders geht. jkb würde sein Händchen immer über Dir halten. Aber nach langen Jahren verstehe ich, dass es oft besser ist, einen Leithirsche unbeeindruckt von seinem Gebrüll weiter rumbrüllen zu lassen. Am Besten, wenn es einen Konkurrenten anzieht. Wenn sie sich gegenseitig neutralisieren ham wir weniger Arbeit, hehe. Manchmal kommen sie so in Fahrt, da kannst Du eine Tüte Popkorn bei aufessen.--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 19:52, 4. Feb. 2016 (CET)

Mann, Mann was für Vergleiche, hihi--Momel ♫♫♪ 20:50, 4. Feb. 2016 (CET)

Nochwas: wenn icke Mist baue, soll niemand "Händchen über" mich halten. (Nett gemeint und gesagt) ok? --Momel ♫♫♪ 23:21, 4. Feb. 2016 (CET)

kriegst du schon selber hin :-) -jkb- 23:25, 4. Feb. 2016 (CET)

Jawollja.--Momel ♫♫♪ 23:33, 4. Feb. 2016 (CET)

Ich habe es gemerkt Freunde, danke, so ist es besser!!! Ich bin ein Produkt der 50er und 60er Jahre des vorigen Jahrhunderts, da schlägt das patriarchalisch Fürsorgliche manchmal noch durch. Grrr ....--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 00:52, 5. Feb. 2016 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen

Bin nun doch mit der Arbeit UM die Artikel herum infiziert. Muß mich erstmal auf die Projektartikel insgesamt konzentrieren. Alles Andere muß leider warten. Das Wikiprojekt ist sehr erfolgreich, teils wunderschöne Artikel, teils einfach inhaltlich gute und nötige Zusammenfassungen, aber das Projekt treibt dabei gefährlich vor sich hin. Beispielsweise hat eine Autorin überall in guter Absicht die komplette Liste der Artikel unter alle Artikel gesetzt. Könnte ich eine Weile mit leben, bis zuviele Artikel in der Liste sind, aber andere fangen schon an, sich zu beschweren: Ob das denn ein versteckter Wikipedia-Themenring ohne Navigationsleiste sei. Es kann unter Umständen den Artikeln schaden, wenn nun irgendwelche Tugendwächter anfangen, Maßnahmen daran zu realisieren.

Ein interessanter Gedanke ist es, ob es der Artikelserie guttun würde, sie zu einem Themenring zusammenzufassen. Ich weiß aber garnicht, wie Wikipedia heute zu Themenringen steht. Davon unabhängige Frage, ob es was bringen würde, die Artikel an einer bestimmten Stelle des Kategorienbaumes zusammenzufassen.

Wir müssen bei diesen formalen Änderungen daran denken, dass die Artikel in Beziehung auf das generische Maskulinum eine Funktion haben. Ich habe noch keine Meinung dazu, weiß aber, dass wir was tun müssen, damit nicht andere, die sich keine Gedanken darüber machen, irgendwelche vollendeten Tatsachen schaffen. Schlimmstenfalls könnte sowas die Lust von Frauen dämpfen, zu solchen Artikeln beizutragen. Wäre ja nicht das Erste Mal, dass die wikipedianische Männerszene misogyn reagiert.

Weiß nicht ob jkb Zeit hat mit mir darüber zu "sprechen". Werde fragen. Und noch andere Wikipedia-Urgesteine, von denen ich vermute, sie fühlen mit. Und fällt Dir was zu dem Thema ein?

Puh, mein Jahresprogramm füllt sich schnell. Bin noch wach von gestern. Lieben Gruß,--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 03:59, 5. Feb. 2016 (CET)

Good morning, lieber Erfundener. Erstens: icke habe auch "meinen" (deinen) Artikel eingereiht, wie du beobachtest. Und auch einige andere, das bekenne ich. Sie sollen doch gelesen werden. Was du mit "Themenring" meinst, höre ich das erste Mal. Ich habe keinerlei Vorstellung, wie sowas technisch machbar ist. Du könntest Recht haben mit deinen Bedenken.--Momel ♫♫♪ 11:05, 5. Feb. 2016 (CET)

Themenring:Wikipedia:Themenring. Wikipedia mag also keine Navileisten oder Themenringe. Und ich auch nich.

Meine provisorische Idee: Vielleicht können wir eine schöne neue Projektseite machen, auf die wir vom Artikel aus verweisen, und auf der die Artikel alle versammelt und kurz beschrieben sind. Und von da aus wird auf die eigentliche ursprüngliche Projektseite verwiesen, für Leute, die sich tiefergehend mit der Artikelsammlung beschäftigen wollen oder sogar Artikel schreiben. Ich würde auf der neuen Projektseite den etwas sperrigen Titel "Frauen in Gesellschaftsbereichen" gerne vermeiden. 'Ne Idee dazu habe ich aber nicht. Also wenn Dir was einfällt, immer heraus damit. Ansonsten, ich mache ne Diskussion dazu bei mir auf.--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 12:12, 5. Feb. 2016 (CET)

Was spräche dagegen, den Titel zu kürzen auf „Frauen in der Gesellschaft“? So weit ich das verstanden habe, betrifft es doch diverse „Gesellschaftsbereiche“ - nein? -- FCT Berlin • ^?! • 14:15, 5. Feb. 2016 (CET)

Nichts :-) Und dann gleich so: "Frauen in der Gesellschaft/Musik"? Und wenn es grammatisch nicht hinhaut, wie z.B. bei "Sport", dann halt "/Im Sport". Geh mal auf Benutzer:Erfundener/Interne Diskussion zu WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen LG --Momel ♫♫♪ 14:55, 5. Feb. 2016 (CET)

FCT Berlin, ha ick mir jemerkt, vielleich ne jute Idee. Fänd ich besser, wenn das in der von Momel genannten Diskussion von Dir kommt, als von mir.--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 16:51, 7. Feb. 2016 (CET)

Hi FCT, hat sich geklärt, "Frauen in der Gesellschft" wäre eher ein allgemeines Lemma, oder eine allgemeine Kategorie für eine soziologische Artikelserie am Portal Frauen. Unser Projekt steht zwar auch mit dem Portal in Verbindung, aber wir bearbeiten hauptsächlich nur Lemmata, die durch das generische Maskulinu zwangsweise entstehen. Also beispielsweise ein Artikel "Frauen in der Medizin", weil das Maskulinum das Lemma Ärztin absolut verbietet.

Puh, Frauen in der Literatur ist ja auch hauptsächlich Dein Werk! Wenn Du das ganz lange nicht fertig machst, mache ich vielleicht noch mit, bevor ich meine Klappen hier ganz zu mache. Aber natürlich auch gut, wenns sowieso ohne mich und in nicht so ferner Zukunft was wird. Die Musik und die Menschen dürfen aber nicht hinter Wikipedia zurückstehen. Wir schreiben gerne mal was, in den Lücken, die das Leben läßt. Aber schreib besser was, wo Dein Name darunter mehr Sinn macht. In Wikipedia ist das nämlich kaum der Fall. Aber als Schreib-Übungsfeld und zum Ausnutzen des Wachseins in nächtlichen Stunden (und ähnliche Gründe) ist Wikipedia ja schön.

Ach übrigens, könntest Du bei den drei Fragen die ich in der Diskussion gestellt habe (Abschnitt 5) ein Votum abgeben? Mußt Du aber nicht, - bitte nur wenn Du das Gefühl hast, damit was richtig zu machen.--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 02:38, 9. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

– GiftBot (Diskussion) 00:44, 8. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

– GiftBot (Diskussion) 00:45, 15. Feb. 2016 (CET)

Vor zehn Minuten warst Du aktiv

Ich hab nun glaub ich so herumgewirbelt, es ist alles gemacht,, was um unser unser Projekt herum möglich ist. Jetzt wart ich erstmal auf die Portalbürokratie. Vielleicht, wenn ich Zeit hab, schreib ich noch an unseren Artikeln, denen das Maskulinum ihre Lemmata nicht erlaubt. Bin gerade so in Fahrt, das muss ich ausnutzen ...--~~--10:19, 16. Feb. 2016 (CET)~

Ich hab da mal eine Frage an eine Fachfrau

Leider habe ich mit Komponisten nur wenig am Hut, bin aber letztens einmal über eine Artikelruine eines Trolls gestolpert, die ich nach kurzem Googeln so spannend fand, dass ich den Komponisten erst einmal adoptiert habe. Jetzt habe ich ein Problem: Ich würde den Artikel gern ausbauen, habe aber keine Ahnung, wo ich passende Literatur finde (Sag jetzt nicht Bibliothek Vorlage:Smiley/Wartung/;) , ich habe einen ganz kurzen Draht zur Staatsbibliothek, aber welche von den vielen Büchern soll ich lesen?) Kannst du mir eventuell einen Tipp geben, wo man etwas Biografisches über Filmkomponisten des dritten Reiches und der Nachkriegszeit findet? Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:04, 15. Feb. 2016 (CET)

Die Angaben bei Musik im Nationalsozialismus wären notfalls wohl ein Einstieg. Direkt zu Filmkomponisten gibt der Artikel aber nicht viel her. Und ich lasse gern Motmel Dir noch was besseres vorschlagen.--Erfundener (Diskussion) 18:46, 15. Feb. 2016 (CET)

Abend @Alnilam:, Dank an @Erfundener:! Ja, er hat wohl Recht mit seinem Titel (Artikel?). Über Filmkomponisten grundsätzlich ist bei mir Vacuum, ich kenne nur Eva Weissweiler: Ausgemerzt! Das Lexikon der Juden in der Musik. Darin wohl hauptsächlich nicht-Nazi-Komponisten. Nachkriegskomp. wenig, eher nicht. Hat mehrere Namensregister und nicht nur Komp.Namen, sondern alle Musikberufe. Aber speziell Filmkomponisten? Ich versuche, was rauszufinden.

Ja, hier: Also wenn ich mein neues Riemann Musiklexikon befrage (2012), dann sehe ich bei "Filmmusik" eine ganze Spalte Kleingedrucktes. Darunter klingt dieses gut: W. Thiel: Film in Geschichte und Gegenwart, Berlin 1981. (Achtung, habe z.Z. Ersatzbrille, könnte auch Theil heißen...) Unter "Nationalsozialismus" finde ich im selben Lexikon Musik im "Dritten Reich" und im Exil, Hamburg 1996, wohl Bd.I. Wenn dein Adoptivkind wenig bekannt ist, ist Biografisches wohl eher nicht so üppig. Erstmal soviel LG--Momel ♫♫♪ 20:33, 15. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank, das hilft mir schon weiter. Ich schau mal, was ich daraus machen kann.

Der Typ ist wirklich faszinierend (im nicht gerade freundlichen Sinne gemeint). Macht erst die Musik zu übelstem Nazi-Propaganda-Zeugs, dann ist für ein paar Jahre Schweigen im Walde, und plötzlich vertont er einen DEFA-Film und ein paar Filme im Westen, als wäre nix gewesen. Da möchte ich schon aus persönlicher Neugier wissen, was da gelaufen ist.

Liebe Grüße euch beiden --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:03, 15. Feb. 2016 (CET)

Eva Weissweiler beschreibt sehr erhellend, wie das mit einigen deutschen Musiwissenschaftlern oder Musikkünstlern war in Bezug auf "Vorher-Nachher". Z.B. seien bei der berühmten MGG nach dem Krieg ehemalige Nazis zugange gewesen, die in den Artikeln dann nicht immer die reine Wahrheit schrieben. In MGG Bd. 4 ist ein ausführlicher Artikel über Filmmusiik, MGG steht z.B. in (fast) jeder Stadtbibliothek, also auch in Deiner Staatsbib. im Lesesaal. Übrigens auch Filmkomponist ist in der Wiki. Ich schau noch weiter!--Momel ♫♫♪ 21:25, 15. Feb. 2016 (CET)

Alnilam, Du bist so positiv drauf, das passt gut zu einem Projekt, an dem Motmel und ich (und noch paar andere) arbeiten. Kannst du umfassend erschliessen bei: Wikipedia Diskussion:Portale#Portal:Zum generischen Maskulinum. Ich will Dir nix aufschwatzen, und Du musst Dich vom scheinbaren Umfang nicht erschlagen lassen, Du könntest genau wie anderswo in Wikipedia auch mitmachen, wenn Du an einem Artikel der Serie nur bißchen was machst - falls Du zufällig mal Lust dazu hast. Wir sind eine freundliche und lustige Crew. Weil Du mit Freude Artikel schreibst, könntest Du als Autorin vielleicht auch tiefer einsteigen. Schönen Gruss --Erfundener (Diskussion) 22:11, 15. Feb. 2016 (CET)

Danke für das Angebot, aber seid mir bitte nicht böse, das ist einfach nicht mein Ding. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:00, 15. Feb. 2016 (CET)

Lieben Gruss zurück. Alles Gut so. Nun is Motmel wieder dran ;-))--Erfundener (Diskussion) 02:05, 16. Feb. 2016 (CET)

@Alnilam: könntest du mit diesem Titel was anfangen, ganz neu: Jörg Rothkamm/Thomas Schipperges (Hgg.): Musikwissenschaft und Vergangenheitspolitik. Forschung und Lehre im frühen Nachkriegsdeutschland, München 2015? Ich kenn es aber (noch) nicht. --Momel ♫♫♪ 09:45, 18. Feb. 2016 (CET)

Chor oder Quartett

Danke Motmel, da hast du echt Recht, sonst wäre es ja ein Quartett ;-). Ich hatte diese Enzyklopädiesprachformel damals aus irgendeinen vergleichbaren Artikel entnommen. Gruß --Mirkur (Diskussion) 19:01, 21. Feb. 2016 (CET)

das war nur das Tüpfelchen auf dem I. Liebe Grüße zum Abend--Momel ♫♫♪ 21:29, 21. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Adminwiederwahlen: Gripweed
Meinungsbilder in Vorbereitung: Mehr erfahren
Kurier – linke Spalte: Bärlinale, Frauen und Wikipedia, Versichert im Ehrenamt
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 22. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Morten Haan	→	nicht erfolgreich: 122:105:45 (53,74 %)
Adminkandidatur Abrape	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 1:19:2 (5,00 %)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Deutsche Ortsbezeichnungen bei Namen ausländischer Fußballklubs, Relevanzkriterien für Fahrradhersteller
Kurier – linke Spalte: Die Wikipedia und die Wahrheit, 12. Markt für Dresdner Geschichte und Geschichten – der Treffpunkt für ehrenamtliche Historiker, Niemand hat die Absicht, eine Suchmaschine zu bauen, Lila Tretikov tritt zurück, Vollständigkeit? Noch lange nicht!, Gedankenlose Vorlage?, WikiCon 2016 – mach mit!, Bilder von Eugène Cattin auf Wikimedia Commons
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 29. Feb. 2016 (CET)

Arbeitslos

Hallo Motmel, ich sah gestern abend, dass bei Staden der Absatz Lebenslauf fehlte. Gerade wollte ich loslegen.... aber schon erledigt durch Benutzerin:Motmel. Merci und liebe Grüße ----Frinck (Diskussion) 09:24, 1. Mär. 2016 (CET)

Moin Frinck, och, das wollte ich nicht, dir die Arbeit wegnehmen. Aber ich hätte es mir denken können! Es ist sowieso wenig genug über sein Leben. Ausbildung? Erste Kompositionen? Nun, mit der Zeit wird sich "Leben" auffüllen, denke ich. Liebe Grüße zurück bei der Gelegenheit an den Musicus --Momel ♫♫♪ 09:33, 1. Mär. 2016 (CET)

Hallo @Frinck:, sehe, dass du fleißig warst. Prima geworden! Ich wusste das irgendwie, hatte aber keine Referenz. Liebe Grüße von--Momel ♫♫♪ 16:54, 3. Mär. 2016 (CET)

You get some mad threads that just won’t stop

louie-ooie-la-la-la

shoo-doo-shoo-bee-ooo-beeh

di da du bi bol di-bi-l a daou

Hidi Hidi Hidi Ho

Doo be doo be doo

--Erfundener (Diskussion) 22:38, 1. Mär. 2016 (CET)

Ach wie putzig. @Erfundener:, total übernächtig, komm nicht zum Schlafen, muss Kinder bewachen.... bis später! --Momel ♫♫♪ 16:49, 3. Mär. 2016 (CET)

Kleine Anfrage

Hallo Motmel, hättest du vielleicht Lust, meinen neuen Artikel zu einem musikalischen Romamärchen zu lesen und mich auf Tippfehlerlein aufmerksam zu machen oder etwas beizusteuern? Ich überlege nämlich, ob ich mich damit mal im Miniaturenwettbewerb versuche und da sollte es doch möglichst fehlerfrei sein. Was hieltest du davon? Gerne deine ehrliche Meinung, verspreche nicht beleidigt zu sein ;-) Schöne Grüße --Mirkur (Diskussion) 00:42, 2. Mär. 2016 (CET)

Hallo @Mirkur:, wie nett deine Einladung. Im Moment brauch ich bisschen Geduld (s. eins drüber). Danach rühr ich mich! --Momel ♫♫♪ 16:52, 3. Mär. 2016 (CET)

Na, dann wünsch ich doch, dass es bei dir bald so aussieht (oder so ähnlich) ;-) --Mirkur (Diskussion) 18:17, 3. Mär. 2016 (CET)

Liebe @Mirkur: leider war ich dazu paar Tage krank und fange heute ganz langsam an, in der Wiki was zu tun. Aber bis zum 31. März ist ja noch Zeit. Dein Thema von der Geige interessiert mich sehr! Danke für das Bild, ja so ähnlich war's auch etwas, aber Omi ohne Kerze ... liebe Grüße von --Momel ♫♫♪ 18:16, 8. Mär. 2016 (CET)

Geige

@Mirkur: habe deinen Beitrag gelesen und als "Beweis" ein Wort ergänzt. Wie ich sehe, hast du das Thema voll aufgearbeitet, alles erzählt und reichlich Literatur dazu verwendet und referenziert. Du bist deinem eigenen Geschmack nicht erlegen. An der Literatur machst du deine Interpretation fest. Könntest du das "phantastische" Element, das Märchenhafte der Geschichte noch mehr zur Geltung kommen lassen? Nicht falsch verstehen: es fehlt nichts!

Formal dies: (Satz Verbessern) "Er kommt in eine große Stadt, i n d e r ein reicher König wohnt, d e r eine wunderschönen Tochter besitzt, d i e er nur dem Mann zur Frau geben will, d e r etwas machen kann, w a s noch niemand auf der Welt gesehen hat."

Und, für meinen Geschmack der K e r n s a t z: "Dazu lacht und weint die Matuya in die Geige." Ist das in der Literartur irgenwo mehr ausgeschmückt? Das Lachen und das Weinen (gleichzeitige Möglichkeit des Instruments) ist ja das Besondere.

Dann die transsilvanische Musik, hast du da einen Satz dazu?? Schau mal hier und hör mal: [2]. Die transsilvanischen Roma waren unglaubliche Volksmusiker [im Lachen?], Bartok hat sie belauscht in seiner Sonatine nach Themen transsilvanischer Bauern. Aber das Lachen u n d das Weinen in dem Märchen könnte was Neues gewesen sein... Soviel mal schnell, ich mach mir noch weiter Gedanken, danke für den märchenhaften, romantischen Artikel! Liebe Grüße zum Abend --Momel ♫♫♪ 19:38, 9. Mär. 2016 (CET)

Liebe Motmel, herzlichen Dank für die sorgfältige Durchsicht, das freundliche „Rewiew“ und vor allem die spannenden Anregungen: Das werde ich mir morgen alles mal genauer durch den Kopf gehen lassen. Der Bartok rief eine längst vergessene Erinnerung wach. Ich vermute, dass er mal im Klavierunterricht vorkam und ich hatte das Gefühl, dass ich das Stück gerne gespielt habe, aber es war längst in der Versenkung des Nicht-mehr-Erinnerten verschwunden. Habe mich über das Hervorholen besonders gefreut. Gruß --Mirkur (Diskussion) 23:12, 9. Mär. 2016 (CET)

Liebe Motmel, den von dir vermerkten Satz habe ich entschachtelt. Danke. Der Kernsatz ist, wie so oft in Märchen, auch im Original nicht ausgeschmückter. Und alles, was ich probiert habe, machte es nur komplizierter, aber nicht hübscher. Ich glaub', ich lass' es so. Mit dem Bartok-Stück habe ich mich auch noch mal beschäftigt und auch überlegt, ob ich darauf noch verweisen kann. Ich denke, dass das Märchen deutlich älter ist und in einer unbestimmten Frühzeit spielt und glaube, dass das Aufgreifen der Roma-Musik von Bartok eher mal in einen anderen Artikel gehört. Es hat mich sehr gefreut, dass du mitgedacht hast. Bis bald einmal. --Mirkur (Diskussion) 15:13, 11. Mär. 2016 (CET)

Hallo Mirkur, du hast vollkommen Recht. Das ist d e r Punkt, wo i c h meiner Fantasie folgen würde, entgegen der Wiki und im Sinne Wikipedia:Ignoriere alle Regeln. Tatsache ist: die Frau lacht und weint in das Kästchen, es sind ihre Haare, die eines Lebewesens, aus ihrem "Fell" gerupft, quasi Selbstverletzung... Tja, wo komm ich damit hin...? Ja, bleib bei Deiner Fassung, wenn es in den Quellen nichts anderes gibt, klar. Aber das Beispiel des Erzählers, seine Stimme und Art, zu erzählen, macht das doch wett. (Vielleicht darauf hinweisen?). Liebe Grüße --Momel ♫♫♪ 17:37, 11. Mär. 2016 (CET)

Dieser Satz: "Dann soll er mit dem Stäbchen über die Haare der Kiste streichen, damit eine Geige entsteht, mit der er die Menschen froh oder traurig machen kann. Dazu lacht und weint die Matuya in die Geige."

Vielleicht so:

Dann solle er mit dem Stäbchen über die Haare der Kiste streichen, wobei etwas entstehen würde, das die Herzen der Menschen froh oder traurig stimmen könne: eine Geige. Dazu lacht die Matuya und dann wieder weint sie Tränen in das Instrument.

(Das wollte ich noch los werden) :-) --Momel ♫♫♪ 18:12, 11. Mär. 2016 (CET)

Nochmal liebe @Mirkur: da es mir keine Ruh' ließ: den Satz drüber fände ich jetzt, nach nochmaligem Fieseln (für mich) gut. Schwierig ist einfach der Umgang mit soll/ solle usw. Naja, es war nur für mich jetzt. LG--Momel ♫♫♪ 11:42, 12. Mär. 2016 (CET)

Liebe Motmel, ich hoffe ich verderbe mir jetzt nicht die schöne Beziehung. Mit Stil ist das ja wie mit dem Geschmack, der eine mag Bitterschokolade, der andere lieber Vollmilchnuss. Also nach dieser Einleitung: Mir geht es leider so, dass mir mein ursprünglicher einfacherer Satz selbst besser gefällt und er auch eher dem Erzählstil des Märchens entspricht. Wärest du mir sehr böse, wenn ich ihn so lassen möchte? Und mich trotzdem sehr für deinen Einsatz und deine Mühe bedanke? Gruß --Mirkur (Diskussion) 12:37, 12. Mär. 2016 (CET)

WO denkst du hin?! Natürlich bin ich dir doch nicht böse! Im Gegenteil danke ich dir, dass du mit mir so viel Geduld hattest. Es ist ja dein Thema und wenn dir dein Satz besser gefällt, ist das wunderbar, auf diese Weise verschiedene Stilmöglichkeiten zu sortieren. Also DU hast dir Mühe mit mir gemacht, danke! Bis nächstes Mal! habe was gelernt :-D --Momel ♫♫♪ 16:40, 12. Mär. 2016 (CET)

Danke schön, freue mich über deine Großzügigkeit. --Mirkur (Diskussion) 19:11, 13. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Meinungsbild VisualEditor für nicht eingeloggte und neu angemeldete Benutzer	→	Einführung von VE für IP und Neu-Benutzer zugestimmt
Adminwiederwahl Gripweed	→	erfolgreich: 290:35:15 (89,23 %)

Adminwiederwahlen: Rax
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Punktekonto für Löschanträge
Kurier – linke Spalte: Autorenschwund und Autorenzuwachs – Gegenläufige Trends in der Benutzerstatistik, Erneut Hand in Hand: der Schreib- und der Miniaturenwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 7. Mär. 2016 (CET)

Hoop-Hoop

Wikipedia:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen, da habe ich die Ordnung etwas verändert, weil wir auf Dauer gut damit fahren, glaube ich, wenn wir paar Anforderungen stellen und zu den Vorschlägen Ansprechpartnerinnen haben. Wenn jetzt nie mehr Vorschläge kommen, wäre mein Konzept allerdings falsch. Aber lass uns mal probieren. Es ist für Dich erstmal Arbeit, für jeden Deiner Vorschläge eine Seite zu produzieren, aber so fängt es leichter an, dass da andere Autoren mit einsteigen, und plötzlich wächst dann doch dieser oder jener Artikel. Also Du mußt mindesterns erstmal eintragen, wo Du die Ansprechpartnerin bist. Lies mal, ich habe es in dem Abschnitt über unfertige Artikel genau beschrieben.--Erfundener (Diskussion) 18:25, 12. Mär. 2016 (CET)

Hi @Erfundener: du meinst, ich solle jetzt die übliche Seite im BNR für meine "Frauen in.." Vorschläge erstellen? Das ist ja nicht viel Arbeit, aber inhaltlich wollte ich noch nicht so sehr "wüten". OK so? (ich stelle fest, dass ich z.Z. die Gemütlichkeit schätze. Mal schaun, wie lange das anhält). Lust hätte ich zu einer Glosse im "Poesiealbum"... LG--Momel ♫♫♪ 19:06, 12. Mär. 2016 (CET)

==Hi, hier spricht die Projektratte ...==

.... Beim Wikipedia:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen habe ich uns als Betreuer des Projekts genannt:

„Newcomer, die nicht wissen, wie was geht können die Betreuer dieser Seiten kontaktieren: C.Koltzenburg, Reisen8, Momel, Erfundener."

Wer nicht dabei sein mag, möge sich rauslöschen.

Inhaltlich musst Du ja auch nix machen. Nur mal aufräumen. Ich habe zum Beispiel Frauen in der Landwirtschaft zu einer Artikelseite gegeben. Sonst bekommen wir einen reisenlangen unübersichtlichen Bandwurm an Artikelvorschlägen. Lieben Gruss, --Erfundener (Diskussion) 21:03, 12. Mär. 2016 (CET)

Also: Ganz oben schriebst du, "Es ist für Dich erstmal Arbeit, für jeden Deiner Vorschläge eine Seite zu produzieren," und dann: "Inhaltlich musst Du ja auch nix machen. Nur mal aufräumen." ich lege also Seiten an, z.B.: "Wikipedia:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen/Frauen im Humanismus" usw. (Ich denke, d a s meinst du)

Natürlich hast du recht, dass es abzuwarten gilt, ob sich überhaupt was bewegt. Die Wiki hat ihr Eigenleben, das man kaum beeinflussen kann. Also erstmal Geduld. Dir einen schönen Abend--Momel ♫♫♪ 22:33, 12. Mär. 2016 (CET)

Yeah! Falls Du Material zu dem Lemma hast, kommts auf die neue Seite. Weiter erstmal nix zu tun.(--Erfundener (Diskussion) 20:18, 13. Mär. 2016 (CET))

Es könnte Dir auch auffallen, dass ich die ganze Seite "modernisiert" habe. Konzentrierter, alles was auf der Projektseite Ballast war, auf eine zweite Seite ausgelagert. Frauen in der Geschichte fällt nun als letzte "aufräumbedürftige" Stelle auf. Willst Du oder soll ich das aufräumen? Wie findest Du nun die Umgestaltung der Projektseite? Unser Projekt ist wichtig Für Wikipedia, für die deutsche Sprache und für die Frauen. Das könnte vielleicht schon der Titel des Artikels sein. Vielleicht könnte es dazu mal einen Artikel im Wikipedia Kurier geben. Dann kommen viele Besucher und unser Projekt kommt in Schwung. Also besser, die Wohnung ist nicht mit Gerümpel zugestellt. Hab mich mit dem Kurier noch nie eingehender beschäftigt. Ob jemand anders über uns schreibt, oder ob ich dran bin? Ich hab ja schon soviel dazu geschrieben. Werd es mal auskundschaften.--Erfundener (Diskussion) 02:34, 14. Mär. 2016 (CET)

Na, wenn Du schon so viel dazu geschrieben hast, wäre es da nicht ein Einfaches, das auch noch zu machen? Oder war das hier jetzt der Wink mit dem Zaunpfahl? Dann antworte ich eher: Du machst doch eh´ schon so viel. Ich habe schon gelegentlich etwas für den Kurier geschrieben. Könnte mir vorstellen, das auch mal wieder zu tun. Wie dolle eilt es denn? -- FCT Berlin • ^?! • 12:42, 14. Mär. 2016 (CET) Alternativ: wie wäre es, wenn wir das zusammen machen?

Hallöchen, komme erst grade hierher und bin gleich wieder weg. Klar räum ich "Frauen und.." noch auf bis heute abend! Liebe Grüße an euch etwas in Eile--Momel ♫♫♪ 14:40, 14. Mär. 2016 (CET)

Moin.

FYI Milena Bartlová, Gruß -jkb- 16:42, 16. Mär. 2016 (CET)

Hello Jotkabe, prima! Danke. LG --Momel ♫♫♪ 17:56, 16. Mär. 2016 (CET)

Zwei kleine Fragen hab ich deponiert. Was für eine vielseitige Frau! Schade, dass offenbar keine der Schriften übersetzt ist, oder ?? --Momel ♫♫♪ 19:15, 16. Mär. 2016 (CET)

Ist da verlinkt, hier, hat mehrere Seiten, du musst 1 - ... klicken; ein PH habe ich schon, ich suche. -jkb- 19:50, 16. Mär. 2016 (CET)

Tatsächlich. Sie sprach und schrieb ja wohl hauptsächlich deutsch. Danke und Grüße--Momel ♫♫♪ 22:14, 16. Mär. 2016 (CET) Es würde Sinn machen, die deutschen und englischen Titel ins Werkregister zu setzen. Wenn ich Zeit habe...--Momel ♫♫♪ 22:19, 16. Mär. 2016 (CET)

Ich suche sie in der DNB, wenn es mir gelingt ... -jkb- 22:28, 16. Mär. 2016 (CET)

Jain... Unter dem Link kurz nachgeschaut: die deutschen Titel sind meist Aufsätze in Zeitschriften, einitge auch sehr kurz... -jkb- 22:52, 16. Mär. 2016 (CET)

Hab dir was auf unserer Seite geschrieben! Muss bisschen erstmal untätig sein. LG

Hei, liebs Moti,

- wie der Wurzelsepp an sonnigen Tagen zum Mädel vom Moiareithhof fröhlich zu sagen pflegte. Schau mal da: Benutzer:Erfundener/Portal/Kurier.--Erfundener (Diskussion) 01:01, 17. Mär. 2016 (CET)

Hi Erfundener, Wurzelseppi, thumbs up für deine unaufhörlichen Texte! Klar: da is was dran!.... Ich werde den neuesten lesen, muss aber vorher schnell Gesundheitsfürsorge betreiben. Ich hoffe, ich bessere mich bald. LG--Momel ♫♫♪ 17:39, 17. Mär. 2016 (CET)

OK-OK! Epistaxis! Wie schön doch die griechische Sprache, da klingt soga Nasenbluten wie Philosophie!--Erfundener (Diskussion) 21:53, 17. Mär. 2016 (CET)

Philosophie wäre mir tatsächlich willkommener als 4mal Ärztlicher Notdienst in einer Woche. Wie gesagt, jetzt muss ich noch den Stehaufmänncheneffekt abwarten... liebe Grüße aus der (Besserungs)anstalt--Momel ♫♫♪ 17:06, 18. Mär. 2016 (CET)

Ja wos! Do hots di richtig derwischt! Himml-Sakra-Zapprment! Des is jo dr Wauzi! (Südtirolerisch wie: Das ist ja des Teufels!)

Werd FCTBerlin mal fragen, bis wann Du an dem Artikel noch rummodeln könntest, falls Du möchtest. Sie ist ja die "Endveröffentlicherin".--Erfundener (Diskussion) 00:27, 19. Mär. 2016 (CET)

Hi, liebs Moti ♪♫♪, zunächst gute und schnelle Besserung! Und dann: ich schätze, dass ich mir den Artikel heute Abend "vornehme" und dann morgen Abend die Endredaktion mache und veröffentlichen würde, falls @Erfundener: bis dahin meine (bisher noch nicht mal geschriebene) Mail abgearbeitet hat. LG -- FCT Berlin • ^?! • 10:26, 19. Mär. 2016 (CET)

Hi Fctberlin, nach dem Lesen: Ich würde nur "übermännlich" in männlich verbessern (nach 3.), um nicht den Anflug von Übertreibung zu riskieren. Ansonsten: Das weibliche Anliegen ist deutlich ausgedrückt. Ich finde @Erfundener:, besser kann man es im Moment nicht schreiben. Langsam trau ich mich aus meiner Vernebelung hervor. --Momel ♫♫♪ 11:23, 19. Mär. 2016 (CET)

Nee, wenn es als allgemein als "männlich" beschrieben wäre, würden viele meiner lieben Geschlechtsgenossen das als eine unqualifizierte Beleidigung aus der feministischen Ecke empfinden. Was aber doch garnicht unsere Absicht ist. Wir stellen nur fest, das manche Herren einen kleinen Sprung in der Schüssel haben, aber wir wollen doch mit den Guten durchaus gerne zusammenarbeiten (denke ich). Und bei "übermännlich" kann jeder sagen, ICH bin doch nicht "übermännlich". So hatte ich es gemeint! Aber egal; liebe Endredaktion, entschärfe es irgendwie, so dass es keine dummen Missverständnisse gibt, - und gut ists! Und egal, wer Worte im Artikel getauscht hat oder nicht, bitte FCTBerlin, schreib Motmel als Autorin mit drunter. Der Spirit, in dem ich das geschrieben habe, kommt auch durch ihre Begleitung. Ihr Artikel "Frauen in der Musik" ist eindeutig im Interesse der Frauen geschrieben (wie auch "Frauen in der Literatur"), und meine Gedanken zu unserem Thema haben sich teils durch ihre Arbeit erst entfaltet.--Erfundener (Diskussion) 16:01, 19. Mär. 2016 (CET)

(BK) Hm. Männlich zementierte? - noch schlimmer. Zwei Stunden Bedenkzeit....

Aber Animas Einwand, wer unterschreibt? Es ist nicht zu übersehen, dass Du alles geschrieben hast. Und ich stehe voll hinter diesem Text. Soweit so gut. Ich denke, ich bin dennoch keine Nachplapperin, weil unser gemeinsames Diskussionsthema ja seit 2012 so lautet, ok? (Dumm gelaufen, dass ich grade in dieser Phase bisschen schlapp machte mit meinem NB. Egal, es wird schon richtig, auch sogar "übermännlich").--Momel ♫♫♪ 16:18, 19. Mär. 2016 (CET)

Achsonaja, also es ist von Anfang an die Idee von Erfundener, von niemand anderes, daran wird nicht gerüttelt. Insofern meine ich ihn als Unterzeichner absolut richtig, auch und gerade weil er dauernd von "uns" und "wir" spricht. Klar, der Text kristallisierte sich durch alle Beteiligten, aber nochmal: i c h stehe hinter dem Initiator als Unterzeichner! --Momel ♫♫♪ 16:28, 19. Mär. 2016 (CET)

Wenn in Kurier multiples unterzeichnen geht, dann bin ich dafür. Es muss ja garnicht im Einzelnen alles so werden, wie ich das im Artikel beschreibe. Entscheidend wäre nur, dass überhaupt was in Bewegung kommt. Und Mehrfachunterzeichnung macht klar, dass es nicht irgendwelcher Quatsch ist, den sich ein einsamer Irrer ausgedacht hat.--Erfundener (Diskussion) 17:51, 19. Mhttps://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Zusammenfassung_und_Quellenär. 2016 (CET)

Puh, in der Diskussion am Kurier zu unserem Artikel klappern die patriarchalischen Gespenster gar grauslich. Wie Du in meinem Beitrag da liest, machts mir nix aus. Ich hoffe, Dir auch nicht. Sind ja auch paar clevere Leute dabei, die wir als Freunde betrachten können.--Erfundener (Diskussion) 02:05, 22. Mär. 2016 (CET)

Hi Erfundener, finde ich wunderbar, soo viel Interesse! Bin leider immer noch mehr Zaungast statt Stehaufmännchen... aber keine Sorge, das wird schon.--Momel ♫♫♪ 14:02, 22. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Rax	→	wurde bestätigt: 272:18:19 (93,8 %)
Adminkandidatur Murli	→	wurde gewählt: 158:65:37 (70,9 %)
Adminkandidatur 24seven	→	wurde nicht gewählt: 27:112:30 (19,4 %)
Meinungsbild Relevanzkriterien für Fahrradhersteller	→	vorgeschlagener Text fand Zustimmung

Adminwiederwahlen: Ne discere cessa!
Umfragen: Ankündigung von Löschanträgen
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2016
Sonstiges: Inspire Campaign, WikiCon 2016: Aufruf zu Programmvorschlägen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Maximale Größe von Benutzerdiskussionsseiten, Reorganisation der Artikelrichtlinien
Kurier – linke Spalte: Die Adminschaft lernt es nie!, 6'413 Kategorien, komplett, geputzt. Schweiz eben., 91.906 Frauen abzugeben!, Der weibliche Zauber und das blinde Maskulinum, Randlage, GLAM on Tour in Dresden - Kurzbericht über Verlauf und Ergebnisse, Das Geburtstagskind und der Lizenzhinweisgenerator, Kleine Freuden #7: Saleydeutsch, WikiCon Region Stuttgart: vom 16. bis 18. September, Am Rande des Abgrundes, VisualEditor Next Step: Gemischter Eindruck
Kurier – rechte Spalte: Warum, liebe Community?, Wikipedia-Piraterie in Angola, Herzlichen Glückwunsch, Der wahre Wikinger, Wikipedia wants you – im Mentorenprogramm, Suchvorschläge mit Rechtschreibkorrektur, Mißlungen?, WP:LKG, Längere Passwörter für Admins & Co, Neue WMCH-Direktorin, Arbeitspause, Cross-Wiki Echo als Betatest verfügbar, Interimistische Nachfolgerin für Lila Tretikov, Wikimania 2016: Jetzt um Unterkunft kümmern, Wikipedia-Artikel von Studierenden am Ostasieninstitut Ludwigshafen, Seltsamer Verein, Übergang bei Bildung, Wissenschaft und Kultur (WMDE), Projektübergreifende Anzeige von Benachrichtigungen wird als Beta-Feature verfügbar, Drei Wikimedia-Projekte beim OER-Award 2016 erfolgreich, Interpellation im Schweizer Parlament, Der VisualEditor kommt, Oscar-Auslese, Neue Mitarbeiterin im Team Ideenförderung, Darstellen und Sein, Juroren und technischer Helfer gesucht, Kategoriensystem den Trollen!, Und wieder ein Verlag mehr, Eine viertel Seite …, Die Sache mit den durch Deutschland fahrenden Community-Bussen zur Wikimania …, And the Oscar goes to…, Die NZZ möchte mehrere Wikipedias, Normdaten-Workshop bei der DNB
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Add tags support to patrol, protect, unblock, and undelete (Task 97720, Gerrit:266185).
• (Betatest) Als neuer Betatest steht nun die Wiki-übergreifende Information über neue Nachrichten auf den jeweiligen Benutzerdiskussionsseiten, Pings etc. zur Verfügung. Dazu bitte in Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-betafeatures die Option „Erweiterte Benachrichtigungen“ aktivieren.
• (Serverkonfiguration) Die Passwörter von Benutzerkonten für Administratoren, Bürokraten, Checkuser und Oversighter müssen nun mindestens 8 Zeichen lang sein. Wer ein kürzeres Passwort hat, wird bei der ersten Anmeldung vom System aufgefordert, ein neues, längeres Passwort zu setzen (Task 119100, Gerrit:272660).
• (Serverkonfiguration) Nicht angemeldete Benutzer erhalten nun standardmäßig auch den VisualEditor beim Bearbeiten von Seiten. Dies geht auf ein Meinungsbild der deutschsprachigen Wikipedia-Community zurück (Task 127881, Gerrit:271713).
• (Serverkonfiguration) Aus dem Betatest wurde die Funktion „Suchvorschläge mit Rechtschreibkorrektur“ in den Echtbetrieb entlassen. Wenn also in das Suchfeld z.B. die Falschschreibung „Abendesen“ eingetippt wird, wird „Abendessen“ als vorhandenes Lemma vorgeschlagen. Weitergehende Informationen im Blog der WMF (Task 128776, Gerrit:277767).
  

– GiftBot (Diskussion) 16:12, 24. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur 24seven	→	wurde nicht gewählt: 27:112:30 (19,4 %)
Meinungsbild Relevanzkriterien für Fahrradhersteller	→	vorgeschlagener Text fand Zustimmung

Adminwiederwahlen: Hyperdieter
Kurier – linke Spalte: Was lange währt wird, endlich gut, neue Relevanzkriterien für Fahrradhersteller., Der weibliche Zauber und das blinde Maskulinum, Randlage, GLAM on Tour in Dresden - Kurzbericht über Verlauf und Ergebnisse, Das Geburtstagskind und der Lizenzhinweisgenerator, Kleine Freuden #7: Saleydeutsch, WikiCon Region Stuttgart: vom 16. bis 18. September, Am Rande des Abgrundes, VisualEditor Next Step: Gemischter Eindruck, Autorenschwund und Autorenzuwachs – Gegenläufige Trends in der Benutzerstatistik, Erneut Hand in Hand: der Schreib- und der Miniaturenwettbewerb, Die Wikipedia und die Wahrheit, 12. Markt für Dresdner Geschichte und Geschichten – der Treffpunkt für ehrenamtliche Historiker, Niemand hat die Absicht, eine Suchmaschine zu bauen, Lila Tretikov tritt zurück, Vollständigkeit? Noch lange nicht!, Gedankenlose Vorlage?, WikiCon 2016 – mach mit!, Bilder von Eugène Cattin auf Wikimedia Commons, Bärlinale, Frauen und Wikipedia, Versichert im Ehrenamt, Tools im Fokus #2: Deep out-of-sight, Die Verschwundenen, [[WP:K#Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein|Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein]], Niedergang der fachspezifischen Qualitätssicherung?, Die «Schönfärberei» der Schweizer Bundesverwaltung in der Wikipedia, Stellenausschreibung: Gesucht werden …, Aktuelles vom WikiCup 2016
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 28. Mär. 2016 (CEST)

Danke

Für Deine Stimme im Miniaturenwettbewerb :) --Elmie (Diskussion) 00:26, 1. Apr. 2016 (CEST)

Oh danke! Du hast das so stringend geschrieben, dass ich glaubte, den Film zu sehen. Und so interessantes Hintergrundwissen darüber! Danke dafür! Vorlage:Smiley/Wartung/blumen --Momel ♫♫♪ 12:16, 1. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

Wettbewerb WikiCup 2016	→	Einstiegsphase/Vorrunde ist beendet
Deadmin Pajz	→	Rückgabe der Rechte auf eigenen Wunsch
Umfrage Länge und Inhalt der Relevanzkriterien	→	Auswertung läuft
Umfrage Ankündigung von Löschanträgen	→	Auswertung läuft

Adminwiederwahlen: Aspiriniks, Carbidfischer, Otberg
Schiedsgerichtswahl: Benutzersperrung, Anidaat
Sonstiges: Wahl zum Bild des Jahres 2015
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb: Startschuss für Publikums- und Reviewpreis, WMF geht an die Börse, Was lange gut war, wurde nun schlechtgeredet: Relevanzkriterien für Unternehmen, Was lange währt, wird endlich gut, neue Relevanzkriterien für Fahrradhersteller.
Kurier – rechte Spalte: Generalversammlung der Wikimedia CH, Entwurf des Jahresplan WMF 2016/17 zur Diskussion, Wie alt sind die Wikipedianer?, 76, 31.12.2015, DACH im Kategorienvergleich, Hausmeisterwahnsinn, Next Step
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Ne discere cessa!	→	nicht erfolgreich: 195:124:23 (61,13 %)
Adminkandidatur DaB.	→	erfolgreich: 230:79:25 (74,43 %)
Adminwiederwahl Hyperdieter	→	nicht erfolgreich: 228:117:18 (66,09 %)

Kurier – linke Spalte: Und noch einmal … die Panoramafreiheit
Kurier – rechte Spalte: Erneuter Rücktritt im WMF-Kuratorium, Tippspiel Paris–Roubaix, John Weitzmann neuer Referent Politik und Recht bei WMDE, Heute im Review, Mitmachen bei der Brüssel-Schreibwoche
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 11. Apr. 2016 (CEST)

Dürfte ich erfahren warum Du meinen Disk.-Beitrag in Frauen in der Musik löscht?

mit gruessen von VINCENZO1492 14:11, 12. Apr. 2016 (CEST)

Du, ich erfahre soeben von meiner (angeblichen) Zurücksetzung deines Beitrages. Ich kann mir keinen Reim draus machen. Vielleicht war es ein Vertipper, als ich Fctberlin im Text gedankt habe. Aber ich habe gedankt, das wäre doch keine Zurücksetzung, verstehe ich nicht. Bin perplex, ich kann im Moment nichts sagen. --Momel ♫♫♪ 14:21, 12. Apr. 2016 (CEST)

Okay... ich hatte eine kleine Änderung im Artikel gemacht (Jahrhundert), dafür Deine Danke bekommen. Und dann noch etwas auf die Disk zu Einleitung / Lesefluss-Widerspruch geschrieben. Das hast Du zurückgesetzt. Ich wollte die Einleitung nicht selbst inhaltlich editieren, weil ich a) den Artikel noch nicht zu Ende habe (laaaang ist der) und b) in der Einleitung bereits eine Quelle genannt wird, die ich nicht nachvollziehen kann. mit gruessen von VINCENZO1492 14:27, 12. Apr. 2016 (CEST)

Stimmt, dir hatte ich (auch) gedankt. Meinst du, die Ereignisse haben sich gegenseitig gelöscht oder so??? In der Beobachtungsliste steht überhaupt nichts von Deinem Beitrag in "Frauen in der Musik", dagegen aber von "meiner" (angeblich) Löschung (so um die 1400 Sachen). Also ich habe nichts zurückgesetzt, wie schon gesagt. (Es ist aber nicht das erste Mal, dass ich mich wundere über ähnliches, ich schau mal in die Versionen...)--Momel ♫♫♪ 14:36, 12. Apr. 2016 (CEST)

@Vincenzo1492: den Intro-Satz habe ich verbessert. Welche Quelle meinst du damit : "b) in der Einleitung bereits eine Quelle genannt wird, die ich nicht nachvollziehen kann"?

Nochmal zur Zurücksetzung deines Beitrags: ich bin echt beunruhigt, solange ich nicht weiß, wie das zusammenhängt, denn ich habe wirklich diese Funktion N I C H T betätigt. Das Danke hatte ich im ANR angeklickt. Und die Zurücksetzung - die einzige Möglichkeit dazu wäre ein Vertipper gewesen - steht in den Versionen der Diskussionsseite. Übrigens, beim 1. Nachschauen sah ich nur die Löschung, vorher keinen Eintrag deines Textes. Wie auch immer....--Momel ♫♫♪ 16:54, 13. Apr. 2016 (CEST)

Nochmal II: IM Artikel "Frauen in der Musik" steht in den Versionen bei Deiner kleinen Änderung nicht "bereits bedankt". Hast du das wirklich gesehen?--Momel ♫♫♪ 20:04, 13. Apr. 2016 (CEST)

Ein

lieber Frühlingsgruß --Itti 21:02, 16. Apr. 2016 (CEST)

Ach wie schön, Danke @Itti:. Kirsche? Mit Insekten, die leben drauflos. Man müsste Insekt sein, zwischen weißen Kirschenblüten duftenden Honig sammeln ... --Momel ♫♫♪ 21:12, 16. Apr. 2016 (CEST)

Kirsche, meine Zierkirsche benötigt nur noch wenige Tage, werde ein Foto machen, doch die Bienen waren einfach zu schön. Ja, Biene in Kirschblüten zu sein ist sicher nicht schlecht  . Liebe Grüße --Itti 21:16, 16. Apr. 2016 (CEST)

Nie Sex, stattdessen Honig aus Blüten saugen? Das mag für eine nur paar Monate lebende Biene erfüllend sein. In der Regel ist unsereins mehr für Sex. --Erfundener (Diskussion) 00:44, 17. Apr. 2016 (CEST)

Ach Mönsch! kein Sinn für Metaphysik? --Momel ♫♫♪ 08:12, 17. Apr. 2016 (CEST)

Übrigens hatte ich ganz oben bei == wer kann was dazu sagen == was für dich geschrieben, haste das gelesen du Bienchen? :-)--Momel ♫♫♪ 08:17, 17. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Aspiriniks	→	erfolgreich: 226:36:22 (86,26 %)
Adminwiederwahl Carbidfischer	→	erfolgreich: 246:16:27 (93,89 %)
Adminwiederwahl Otberg	→	erfolgreich: 275:58:11 (82,58 %)

Wettbewerbe: Publikumspreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Punktekonto für Löschanträge
Kurier – rechte Spalte: Änderung beim AutoWikiBrowser, Mit dem Frühling kommt Wiki Loves Earth, Community bei der re:publica 2016, Wikipedia im Knast?, Was ist ein Charivari?, Bevormundung geht weiter, Neue Fehlerliste: Um Unterstützung wird gebeten, WMCH-Vorstand und Bezahlung
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Rückblick:

Bild des Jahres 2015	→	Resultate Runde 1
Adminkandidatur Berihert	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 74:76

Adminwiederwahlen: He3nry
Sonstiges: Tabular data storage for Commons
Kurier – linke Spalte: 1 Jahr Wikiläum, Auf zum Mond, Wikipedia!, Kleine Freuden #8: Vom Zufall zum Fachvortrag über Daniel Hisgen, EEXCESS und Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Es sind noch Plätze frei!, GLAM on Tour in Davos (Schweiz), Leichenfledderei?, E-Periodica: Die neue Plattform für digitalisierte Schweizer Zeitschriften, GLAM on Tour in Stuttgart, Magere Beteiligung …, E-Mail-Störung, Helena Fürst ist unglücklich
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 25. Apr. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016

Hallo Motmel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

Ausrufer – 18. Woche

Rückblick:

Bild des Jahres 2015	→	Resultate Runde 1
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:FritzG	→	[https://de.wikipedia.org?oldid=153715554�#Kn.C3.B6pfe Begründung]
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Filterkaffee	→	freiwillige Rückgabe
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Martin Bahmann	→	freiwillige Rückgabe
Adminwiederwahl He3nry	→	erfolgreich: 247:63:16 (79,86 %)

Adminwiederwahlen: Felistoria
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, Fotowettbewerb Wikipedia:Wiki Loves Earth
Umfragen in Vorbereitung: Selbstnominierung zur Adminkanditatur durch viele Wiederwahlstimmabgaben
Kurier – linke Spalte: Die Brüssel-Schreibwoche: eine Erfolgsgeschichte, Alle Jahre wieder …, Ein Leckerli für Freunde des Qualitätsjournalismus, Noch fünf Monate bis zur WikiCon 2016, Wikipedia-Sprechstunde in Dresden, Mühsam ernährt sich das Streifenhörnchen
Kurier – rechte Spalte: We want you: WLM-Orga sucht Unterstützung, Schreibwettbewerb: Die Sieger stehen fest, Endspurt beim Schreibwettbewerb, Das Funkloch. Oder wie sich virales Marketing auf die Abrufstatistik von Nischenartikeln auswirkt, Das „neue Regime“, „Guinness is good for you“, Hurtig, der Frühling naht
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 2. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur AnonymUser	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 15:73:30 (17,05 %)
Adminkandidatur Altkatholik62	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 68:122:22 (35,79 %)
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Denis Barthel	→	Begründung

Wettbewerbe: Fotowettbewerb Wikipedia:Wiki Loves Earth
Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren
Kurier – linke Spalte: Schlangen oder Krokodile
Kurier – rechte Spalte: Es ist Wettbewerb und keiner macht mit, Aphorismus des Tages:, Können wir noch Wikipedia?, de:wp wird gedruckt, Wo man singt …, So soll es sein …, 19.5.: Der Lizenzhinweisgenerator bei Monsters of Law, WikiStats geht offline, „Schon gewusst“, dass jeder bei SG? Artikel einstellen kann?, Miniaturenbewerb: Zweimal Gold, dreimal Bronze
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 9. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Felistoria

→

erfolgreich: 280:58:15 (82,84 %)

Oversightwahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2015
Sonstiges: Die technische Wunschliste: Aufruf zur Kommentierung von Umsetzungsideen zum Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“, Abstimmung zu Kategorien für Sportler nach Verein
Kurier – linke Spalte: Wiki on Rails 2016, Hic Rhodos, hic ... ja, was eigentlich?, Die technische Wunschliste: Neues von den ersten Plätzen
Kurier – rechte Spalte: Ein Moor ist uncool und ein Foto gewinnt keinen Preis …, Noch Plätze frei für GLAM on Tour in Ratingen, Die Jahresplanung von Wikimedia Deutschland für 2017 beginnt, Communityspace Bremen? Fallturmspitze!, Crowdsourcing: ETH-Bibliothek lanciert ein neues Weblog, Wer ist Jost Gippert?, Neue Wikimedia-Stiftung-Kuratoriumsmitglieder, Re:publica 2016
– GiftBot (Diskussion) 01:22, 16. Mai 2016 (CEST)

Habe

gestöbert, suchte nach etwas anderem doch irgendwie mochte ich sie. Da habe ich mir gedacht, einfach verschenken  . Liebe Grüße --Itti 22:20, 16. Mai 2016 (CEST)

Moin @Itti: vielen Dank. Du magst sie? Ich auch. Sie erinnert mich an was: Frauen und Männer sind (doch) verschieden. Man vergisst das, wenn man älter wird, trotz Gender-Gesums um die Verschiedenheiten. Wie schön, erinnert zu werden, dass die Welt mal "in Ordnung" war... schööön hat der Maler das gemacht. Lass es dir gutgehen.--Momel ♫♫♪ 07:14, 17. Mai 2016 (CEST)

Das Traurige ist, die "gute alte Zeit" war zwar nie in Ordnung, die neue Zeit brachte im Vergleich dazu so manche Besserung - nur wurde darauf vergessen, auch die Menschen zu bessern (was fürchte ich, eh net geht!). Gut g'meint ist das Gegenteil von gut g'macht brummelte meine weise Mutter stets. Servus an Euch, Euer --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 07:24, 17. Mai 2016 (CEST)

Ach lieber @Reimmichl-212:, schön dich zu lesen. Wie meinst du das genau? Das Bild ist so gut gemacht! Die Kunst kann Gottseidank Sehnsüchte, Träume und Schönes, das wir brauchen, darstellen, (und sein) .... das habe ich gemeint. --Momel ♫♫♪ 09:46, 17. Mai 2016 (CEST)

Ich hab' Dich schon verstanden - wollte bloß ein bisserl relativieren, dass die Welt mal "in Ordnung" war. Tscha, manchmal bin ich halt ein übler Skeptiker, weg von meiner sonstigen Stoa... Küssdiehand, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:26, 17. Mai 2016 (CEST)

Naja und das schöne Bild tröstet über das kalte Sauwetter hinweg. Haste ihn von deiner Mama kriegt, den Skeptiker, ihr Ausspruch stimmt scho. Grüße nach Wien--Momel ♫♫♪ 10:46, 17. Mai 2016 (CEST)

Skeptizismus hat auch seine Vorteile, denn ich bin dadurch immun gegen "Was irgendwo steht, muss auch stimmen!" - Stichwort social medias. Aber Du hast recht - das Bild hat eine starke Ausstrahlung... --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:39, 17. Mai 2016 (CEST)

PS: ...Itti's Gabe auf meiner Disk ist aber auch super... Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:44, 17. Mai 2016 (CEST)

Frauen in der Physik

Liebe Motmel, ich hab das jetzt mal angefangen und erst jetzt gesehen, dass ich meine Anfrage ja etwas ziemlich sehr falsch platziert hatte, umso bewundernswerter, dass du sie dort überhaupt gefunden hattest. Bitte fühle dich herzlichst eingeladen, ab jetzt mitzuschreiben. Freut mich auf diese Art vielleicht wieder mehr Anlässe zum Kontakt zu haben und erst mal einen schönen Abend. --Mirkur (Diskussion) 23:25, 17. Mai 2016 (CEST)

@Mirkur: ist ja toll, dass du eingestiegen bist! Und deinerseits Titel und Seite gefunden hast. Und ich bewundere den Text bereits ob seiner Klarheit, die ich diesem schon entnehmen kann. Mitmachen - ich?, naja, vielleicht kann ich von deiner Klarheit lernen... jedoch freut's mich sehr. Lieben Dank und Gruß --Momel ♫♫♪ 11:52, 18. Mai 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-21T15:59:58+00:00)

Hallo Motmel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:59, 21. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 3. Woche

– GiftBot (Diskussion) 00:44, 18. Jan. 2016 (CET)

Wer von euch kann was dazu sagen?

Hallo, liebe LeserInnen. Ich würde mich sehr freuen, wenn ihr einen Tipp zu diesem Bild hättet!

Ort: London 1708-1711. Hat der vierte Mann von links einen Orden (Kreuz) mit hellblauer Schleife an seiner rechten Rockseite hängen? Die linke Hand könnte eine Notenrolle halten. An seine linke Schulter hat ein Geistlicher mit Beffchen(?) hinter ihm ein Buch gelehnt und verfolgt den Libretto-Text(?). Es sind mehrere Geistliche (Beffchen) da. Was ist das für eine Versammlung? (Bilderklärung: Opernprobe). Nach meinen Recherchen eine kritische Versammlung. Hinten sitzend: wohl Musiker, deren Instrumente verdeckt sind. Der rotberockte junge Interessierte könnte Händel sein (nur könnte), der auch in London war zu dieser Zeit... Rechts auf dem Boden steht eine Schale, wofür? Eine Skulptur daran kann ich auf meinem PC nicht erkennen. der Hund ist schon eingeschlafen...   Ich wünsche Euch eine gute Nacht und hoffe auf Eure sprühenden Ideen. Bis demnächst mal--Momel ♫♫♪ 23:35, 20. Jan. 2016 (CET)

Sprühende Idee gerade nicht, aber wenn du von Commons dieses Bild

einbindest, kannst du viel besser vergrößern. Gruß --Alraunenstern۞ 09:02, 21. Jan. 2016 (CET)

und hier das gleiche Thema, der gleiche? Hund und Nicola Francesco Haym soll der Cembalist sein. Soweit mein als Brainstorming gedachter Beitrag. LG --Frinck (Diskussion) 09:21, 21. Jan. 2016 (CET)

Hier sollen 7 seiner Bilder zu dem Thema beschrieben sein, aber ich habe keinen Zugang zum Volltext, vielleicht kommst du da weiter: [3] Richard Leppert, "Imagery, musical confrontation and cultural difference in early 18th-century London". Early Music XIV, 1986, S. 337. --Alraunenstern۞ 09:37, 21. Jan. 2016 (CET)

Hallo Allraunenstern und Frinck, großes Danke für euer feedback! Kl. Frage an @Alraunenstern: wieso ist das untere Bild (deines) "eingebunden", das obere nicht? (weil deines über Commons?). "Deines" hat farblich eine bessere Qualität. Ja, jetzt kann ich Details vergrößern. Hat jemand Ahnung, ob die Schale etwas mit Bewirtung der Leute (also private Veranstaltung) zu tun haben könnte? An die anderen sechs Bilder komme ich da wohl auch nicht ran ohne User-Zugang. Danke für die Literatur! Kann ich gut gebrauchen. Literatur zu den 7 Bildern gibt es auch von E.W. White: The Rehearsal of an Opera. In: Theatre Notebook, XIV, 3, 1960, aber selbst über die Unibib bin ich da (noch) nicht ran gekommen, obwohl hier ein Studiengang Theaterwissenschaft ist (geht wohl nur über Fernleihe). Mist.

@Frinck: wegen Händel: ich las in der Beschreibung einer der Marco-Ricci Bilder in WP., dass sich, nach Christopher Hogwood, Händel darauf befände. Diese Stelle finde ich ums Verrecken nicht mehr. Lieber Frinck: hast du ne Ahnung von Hogwood? Wenn der Cembalist also Haym heißt, dann könnte der rote Jüngling doch....naja. Aber es ist sehr spannend. Liebe Grüße an euch--Momel ♫♫♪ 12:30, 21. Jan. 2016 (CET)

@Motmel:Quetsch: Meine Aussage entnahm ich einem der Ricci-Bildtitel aus Commons. Wikipedia Zitat: Ab 1713 schrieb oder bearbeitete Corelli-Schüler Haym zahlreiche Libretti, die Georg Friedrich Händel seinen Opern Flavio, Giulio Cesare, Ottone, Radamisto, Rodelinda, Siroe, Tamerlano, Teseo und Tolomeo zugrunde legte. Händel kam aber erst 1710 nach London, als die Bilder fertig waren, wenn die Daten stimmen.--Frinck (Diskussion) 14:44, 21. Jan. 2016 (CET)

@Motmel, auf Commons liegen beide Bilder, das erste nur in geringer Auflösung, darum kannst du nicht wirklich vergrößern, das 2. in höherer Auflösung. Direkt unter den Bildern auf Commons findest du die jeweilige Dateigröße auch angegeben, in diesem Fall(749 × 589 Pixel, Dateigröße: 77 KB) für das 1. Bild, und (5.173 × 4.101 Pixel, Dateigröße: 7,4 MB) für das 2. Die Fernleihe ist momentan auch mein bester Freund :-), nur blöd, dass das immer so lange dauert. LG --Alraunenstern۞ 13:41, 21. Jan. 2016 (CET)

@Frinck: Also die Bilder sollen zwischen 1708 und 1711 gemalt sein. Außerdem, auf dem Bild (o.) sieht der junge Rote wie nachträglich "reingequetscht" aus (das gibts öfter in alten Bildern). Und: es gibt sogar Stimmen, Händel sei schon 1710 in London gewesen. Naja.--Momel ♫♫♪ 15:50, 21. Jan. 2016 (CET) Händel definitiv Nov. 1710 in London (Hogwood). 1711 vorübergehende Rückkehr nach Dl.--Momel ♫♫♪ 15:56, 21. Jan. 2016 (CET)

Ich kann nicht mehr dazu beitragen, "deine Bibliothek" und die dazugehörigen Onlinezugänge geben sicher mehr her. LG--Frinck (Diskussion) 16:58, 21. Jan. 2016 (CET)

Den Leppert-Artikel könnt ihr hier finden. Grüße _{•  • hugarheimur} 17:25, 21. Jan. 2016 (CET)

@Torana: Was soll ich jetzt sagen: bin platt. --Momel ♫♫♪ 20:29, 21. Jan. 2016 (CET)

Ach Unsinn. Der Artikel war über meine Bibliothek online zugänglich, der Aufwand also minimal. Leider bin ich momentan im Prüfungsstress und kann mich deswegen mit Wikipedia-Angelegenheiten nicht tiefer beschäftigen. Liebe Grüße _{•  • hugarheimur} 21:19, 21. Jan. 2016 (CET)

dafür kann ich jetzt "vertieft" einsteigen. Danke Dir, der Literaturangabe von @Alraunenstern: und Eurem Interesse, auch an @Frinck:! Dir, Torana toi toi toi für die Prüfung(en)!!!--Momel ♫♫♪ 22:07, 21. Jan. 2016 (CET)

Soweit ihr hier Bilderforschung betreibt, muß ich (böse-böse!) daran erinnern, dass ihr hier nicht in einem Forschungsmedium seid. Also im Idealfall, wenn irgendeine andere Publikation etwas über die Bilder aussagt, ist es euch gnädig erlaubt, das zu zitieren. Dagegen selbst etwas über die Bilder aussagen dürft ihr strenggenommen garnicht - oder doch - nur das offensichtlich Unzweifelhafte! Grantiger Wikiteufel Ende ;-))--Erfundener (Diskussion) 05:56, 2. Mär. 2016 (CET)

Hömmal grantiger Wikiteufel @Erfundener:!!! Heute ist der 16. April. Wieso lese ich Dein vor 6 Wochen Geschriebenes jetzt erst?!?!?! krank jewesen! . Jajaja icke weeßdet, eigene Aussagen über Bilder sind nicht erlaubt. Aber was meine Augen sehen und in Beziehung zu Tatsachen steht, das will ick sagen, verdorrinochmal. Icke les hier soviel von schlauen Bildbeschreibern, keene S... kümmert sich drumm. Im Ernst: mit obigem Thema komm ich nicht weiter, weil es eigentlich eine Forschungsarbeit ist. Aber gut, dass du mich ermahnt hast, danke --Momel ♫♫♪ 14:22, 16. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 4. Woche

– GiftBot (Diskussion) 00:44, 25. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 21. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Giraldillo	→	nicht erfolgreich: 39:143:30 (21,4 %)
Schiedsgerichtwahl Mai 2016	→	Die neuen Schiedsrichter sind Benutzerin:AnnaS.aus I., Benutzer:DCB, Benutzer:Ghilt, Benutzer:Helfmann und Benutzer:MAGISTER

Oversightwahl: Millbart, Emergency doc, Horst Gräbner
Meinungsbilder: Turnusmäßige Adminwiederwahlen
Umfragen in Vorbereitung: Relevanz Kriterien bei Produkten / Firmen
Kurier – rechte Spalte: App-in-die-natur, Interpellation beantwortet, Triff Wikipedia, triff den Wedding, Wir haben gewartet
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 23. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Umfragen in Vorbereitung: Relevanz Kriterien bei Produkten / Firmen
Kurier – linke Spalte: 5000 Akademie-Mitglieder – Hilf mit!
Kurier – rechte Spalte: Trolle vor!, WMDE startet „Fellow-Programm“, Eichhörnchenwahn, Wisdom goes with South
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 30. Mai 2016 (CEST)

Klee ? / Butterblume ?

Hallo, liebe Motmel! Du hattest seinerzeit so nach dem Frühling gerufen und ich wollte dir deshalb damals dieses Bild zudenken. Leider bin ich lange Zeit nicht zum Wiki-Einstellen gekommen, auch weil ich die Blüten nicht richtig zuordnen konnte. Anschließend hat sich aber nach Recherche herausgestellt, dass es sich wohl sogar um mein Lieblings(geheim)gewürz handelt:) - zum Brot und Brötchenbacken wird das nur von exellentesten Bäckern verwendet (ich allerdings nur hobbyweise). Lass es dir gutgehen, mfG --Arieswings (Diskussion) 17:17, 30. Mai 2016 (CEST)

O ich liebe die. Vielen Dank! Aber weiß auch nicht, wie sie heißen, die ähnlichen Gelbsterne haben ja ganz andere Blätter. Dass du das nicht vergessen hast! Aber den Namen müssen wir unbgedingt noch herausfinden! Bei uns gibt es z.Z. Wiesenorchideen. Bobo11 sagte so schön, die Pflanzen würden ja nicht weglaufen, wenn man sie knipst. Stümmt, aber manchmal gibts Wind, oft Regen und meist Schatten... Aber deine Goldsterne mit dem Winterstroh drumrum glänzen in der Sonne! Liebe Grüße--Momel ♫♫♪ 18:09, 30. Mai 2016 (CEST)

reinschleich, Link da lass, rauschleich Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:30, 30. Mai 2016 (CEST)

richtig getroffen, Alnilam!! MfG Arieswings (Diskussion) 21:08, 30. Mai 2016 (CEST)

Hellow @Alnilam: mach man nich so kleene. Danke für den Link. Endlich weiß ich den Namen von meinen Gartenfreunden, nett von dir! und man kann sie auch essen, bevor sie blühen! Also dann im nächsten Jahr Liebe Grüße --Momel ♫♫♪ 19:00, 30. Mai 2016 (CEST)

PS das ist auch ein echt schöner Artikel!--Momel ♫♫♪ 19:08, 30. Mai 2016 (CEST)

Weil ich ja selber eine ziemlich taube Nuss bei Blume/Pflanzen-Erkennen bin, hab' ich hinterlistigerweise meine mir da haushoch überlegene beste Hälfte gefragt - in der Hoffnung, dass sie nix weiß - aber sie schleppte mich an den Ohren in den Garten und stieß mich mit der Nase auf selbiges: „Merkst Du Dir denn garnix, wenn ich was erkläre?“ Sie hat recht, ich merk' mir garnix... Schamerfüllt, Euer --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:28, 31. Mai 2016 (CEST)

oje, mein lieber Michl, das klingt ja kläglich. Während ich mich Jahr für Jahr über die saftige grüngelbe Pracht freue, erleidest du Schuldgefühle wegen der herzigen Blümleinchen!! Deine beste Hälfte soll dir das liebevoller erklären mit schönem Gruß. Diese Weiber! Aus erster Quelle weiß ich, dass das mit den Blümchen durchaus Parallelen hat  ....--Momel ♫♫♪ 09:26, 31. Mai 2016 (CEST)

Jo mei, ich hab' schon das mit den Bienen und Blumen nie ganz verstanden - und ehe ich's verstanden hab', waren schon zwei Söhne da Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  ♪♫♪ --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:03, 31. Mai 2016 (CEST)

Also, wenn ich jemanden kenn, der auch keine Blümchen nit kenna will, dann hast du derweil zwa Buam, des versteh ezat ich net...Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Momel ♫♫♪ 10:34, 31. Mai 2016 (CEST)

Tscha, bei dera Bienen-und-Blumen-G'schicht' hab' i glaubt, dass dabei nur Bleamaln dabei aussekumman und net glei zwaa ausg'wachsane Lausbuab'n - håst mi? Grins, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:52, 31. Mai 2016 (CEST)

Rhabarber

bei dieser Gelegenheit, lieber Michl - freundlichste Grüße auch an deine "bessere Hälfte". Sie wird gerade jetzt jahreszeitlich bedingt, nach deiner obigen Schilderung, auch den "Gemeinen Rhabarber" schätzen:)) MfG Arieswings (Diskussion) 12:48, 1. Jun. 2016 (CEST)

Werd' ich dankend ausrichten - wir nennen sie Familienintern ja eh schon lange nur mehr den "Grünen Däumling" (Vorsicht, Geheimstufe 6!!). Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:09, 1. Jun. 2016 (CEST)

Geheimstufe: ab bzw. bis zu welchem Alter vermittelste du deiner Jugend die putzige Bienen- und Blümchenseite? Deine Erfahrung vorraussetzend und deiner freundlichen Antwort freudig entgegensehend Vorlage:Smiley/Wartung/;) --Momel ♫♫♪ 14:16, 1. Jun. 2016 (CEST)

Naja, die Wahrheit ist, als die beiden Teenager waren, haben sie endlich MICH aufgeklärt Datei:Dainsyng.gif Vorlage:Smiley/Wartung/pein  --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:46, 1. Jun. 2016 (CEST)

Ach Michl, du bist und bleibst der (unser) beliebteste/r Michl [[Vorlage:Smiley/Wartung/<3]] .... --Momel ♫♫♪ 15:51, 1. Jun. 2016 (CEST)

Fortsetzung "Musikfrauen" bei Encheduanna

Hej Motmel ! ich hoffe du findest mich hier. die "standarte" findest du als zoombild auf "Wiki" die harfe dort ist bildschön und sehr detailiert. das gleiche modell lag in dem grab der NIN.PUABI, verziert mit lapislazulie und muschelmosaiken sowie stierkopf. ich sah wunderschöne fotos davon (wo?). Prof. S.N.Kramer (Die Geschichte beginnt in Sumer, S. 169) schreibt von der entdeckung erster liebeslieder, die wohl jeweils zum Neujahrsfest mit harfenbegleitung gesungen wurden. Prof. R.L. Crocker, (uni Berkeley )fand 1974 Musiknoten auf Keilschrifttafeln aus dem Jahre 1800 vdz, gefunden in Ugarid! sie konnten gelesen und gespielt werden, nachdem er sich eine Leier aus Ur nachgebaut hatte ! gefundene musikalische "Schlüsselzahlen" weisen auf eine Musiktheorie hin. Prof. Anne D. Kilmer (uni Berkeley) schrieb über die Saiten der Musikinstrumente, viele sumerische hymnische Texte hätten am Rande Anmerkungen, die "Musiknoten zu sein scheinen". ! auf der "Standarte" findest du die(den?)Leierspieler(in) und dahinter sicher eine "Sängerin". die traten sicher auch als liturgischer chor auf und rezitierten unter begleitung von leierspielern die bekannten lobgesänge zB zum Neujahrsfest ober bei Bestattungszeremonien, nachzulesen im Gilgameschepos. - im grab der DIN.PUABI fand Woolley 7(?)frauenskelette dicht neben der grabkammer, sauber "in Reihe", sowie ein frauenskelett direkt neben der tür zur grabkammer !noch mit DER Harfe (s.o.)im (Skelett)arm !Wahnsinn! das war wohl die liturgische "Musikgruppe". - so, mehr weiß ich erstmal nicht auf die schnelle! viel spaß und glück bei der "Nachsuche"!--Wolfgang272 (Diskussion) 13:05, 31. Mai 2016 (CEST)

Hallo Wolfgang, jetzt muss ich erst mal ausatmen, weil mir die Luft wegblieb, d. h. es war Luftstau. Und jetzt wieder einatmen...

Tja, so kann's gehen. Zu der "Harfe": ich denke ich kenne dasselbe Instrument wie du beschreibst, es ist eine schöne Abbildung in "Musikarchäologie, Klänge der Vergangenheit", Sonderheft 7/ 2015 von Archäologie in Deutschland. Da wird es eben "Leier" genannt, Saiteninstrument. Deine Literatur dazu muss ich mir wohl bestellen, Wahnsinn wirklich, im Arm eines der Skelette eine Harfe! 3. Jahrtausend v. unserer Zeit. In meinem Heft ist angegeben 2600- 2400 v. Chr.; Encheduanna geb. um ~ 2300 (?). Bin gespannt und danke dir sehr für deine Informationen. --Momel ♫♫♪ 14:29, 31. Mai 2016 (CEST)

Hej Momel ! diese Berkeley-leute liegen wohl voll auf deiner linie! ich wünsche dir daß du sie "erwischt". - "solche" literatur versuche ich immer antiquarisch zu ergattern auf amason oder talia, meist für`n paar euro. du machst das sicher erstmal per internet - was ich suche sind die grabungsprotokolle der königsgräber von UR von Woolley. eigentlich müßte ich dafür mal nach london, Britisch Museum und mir die alten knochen ansehen.- super, wenn ich sie "anbohren" könnte zur DNA-analyse. aber dafür ist noch VIEL vorarbeit nötig. vielleicht findet sich dort ja auch "dein Harfenarm":) ich habe "situs-zeichnungen" gesehen, wo (in echt)die harfe und die skelett-knochen deutlich eingezeichnet waren! ich habe ein gutes visuelles gedächtnis, weiß nur nicht, wo ich das gesehen habe, dazu muß ich meine spuren zurückverfolgen. - oder eben LONDON! - wenn ich was habe melde ich mich HIER. werde auch öfter deine seite besuchen-mal sehen, was du mit diesem wirklich schönen thema machst. es erhellt ja wirklich eine basisstruktur unserer zivilisation, die nirgendwo gebührend gewürdigt wird. gibt uns (m+f) doch die musik zusammen mit der frau den musischen ausgleich, der uns kraft tanken läßt für kommende leistungen! (andererseits regen mann die frauen auch UFF !) :)bis die tage...--Wolfgang272 (Diskussion) 21:50, 31. Mai 2016 (CEST)

Encheduanna/Benutzerstreit

Hej Motmel ! Ich bitte um Stellungnahme als Beteiligte auf "meiner Seite" ! Danke !--Wolfgang272 (Diskussion) 15:53, 1. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Kurator71	→	erfolgreich: 252:6:8 (97,67 %)
Oversightwahlen	→	Benutzer:Millbart: wurde nicht wiedergewählt (66,19 %: 139:71:9) Benutzer:Emergency doc: nicht erfolgreiche Wahl (gem. Stimmdifferenz Horst Gräbner unterlegen) (94,44 %: 170:10:10) Benutzer:Horst Gräbner: erfolgreiche Wahl (93,72 %: 179:12:9)
Meinungsbild Turnusmäßige Adminwiederwahlen	→	Keine Einführung (128:144)

Oversightwahl: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Abschaffung eines Unterpunktes der Relevanzkriterien für Unternehmen, Mehr erfahren
Wettbewerbe: Fotowettbewerb Denkmal PF (Pforzheim)
Sonstiges: Lenkungskreises zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation
Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren
Kurier – linke Spalte: Wikipedia auf der Spitze, Ein Liebesbekenntnis der (Neu)-Wikipedianer zur Natur, Gmina Lidzbark Warmiński oder: Es ist zum Kotzen!, Keine Angst vor roten Links: Begriffsklärungen, Noch 3½ Monate bis zur WikiCon Region Stuttgart – Endspurt für Programmbeiträge, Kleine Freuden #9: BKS-Link-Auflösung für Fortgeschrittene, ETH-Bibliothek beginnt mit Massenupload von Fotografien aus dem Bildarchiv, WLE 2016 – Der Endspurt hat begonnen
Kurier – rechte Spalte: Die WikiEulenAcademy bittet um Nominierungen für die WikiEulen 2016, Ironie-Detektor implodiert, WMF bittet um Hilfe bei der Geschäftsführersuche, Von Aalräuchereien bis Zylinderstifte
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 6. Jun. 2016 (CEST)

Frauen in der Musik

Hi! Habe gerade gesehen, dass ich übersehen habe, dass Du mir nochmal eine Frage gestellt hattest.... Der Vollständigkeit halber die Antwort: Ja, bei mir steht, das Du mir hierfür gedankt hast: Spezial:Diff/153407007. Schönen Tag und mit gruessen von VINCENZO1492 11:49, 7. Jun. 2016 (CEST)

Danke, das ist lieb von dir, @Vincenzo1492: denn jetzt kann ich ein kleines Problem präziser zur Sprache bringen. Eine Frage an dich, bezieht sich 1492 auf ein historisches Ereignis? Liebe Grüße--Momel ♫♫♪ 12:42, 7. Jun. 2016 (CEST)

Kann mich nicht wirklich erinnern... ich glaube, das ist aus einer Eselsbrücke entstanden, die sich dann vielleicht auf das von Dir vermutete historische Ereignis bezog? Vielleicht aber auch auf was ganz anderes? Zumindest ist es noch nicht so weit mit mir, dass ich die Sortierungsbemühungen in meinem Hirn als historisches Ereignis bewerten würde... Schönen Tag und mit gruessen von VINCENZO1492 14:42, 7. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminwiederwahlen: Doc Taxon, Checkuserwahl
Meinungsbilder: Relevanzkriterien für historische Unternehmen
Kurier – linke Spalte: Der Gewinner ist: ein Raumschiff!, Wikipedia meets Verfassungsgerichtshof, Zum Treffen der Jungwikipedianer
Kurier – rechte Spalte: PGP-Party@Wikimania, WMCH Ideenwerkstatt am 9. Juli in Olten, Frischer Wind bei SG?, Wikipedia to the Moon: Abstimmung, Tag der offenen Baustelle: Fotos vom Humboldtforum, EM-Tippspiel 2016, Schon gewusst? Wikiradio, Wikipedia im Landesmuseum Württemberg, 13. Bilderwettbewerb der Jungwikipedianer
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 13. Jun. 2016 (CEST)

Physikerinnen

Freu mich, dass du da weitergemacht hast, war etwas erschöpft, was dieses Lemma anbetrifft und habe mich erst mal wieder bei etwas Musikalischem "entspannt". Habe aber "inkognito" (also im RL) neulich bei einem Essen zwei Physikerinnen angesprochen und auf den Artikelentwurf aufmerksam gemacht. Wäre toll, wenn die mitmachen täten ;-) Gruß von --Mirkur (Diskussion)

Ja, das ist wirklich gut, Profis dafür zu anzusprechen. Mir fiel auf, dass von deinen Namen dreie mit Atomphysik zu tun haben, aber jede anders. Vielleicht sollte man diese zusammenlegen, da jede schon einen eigenen Artikel hat. Das ergäbe einen vergleichenden Gesichtspunkt! Gute Nacht erstmal!--Momel ♫♫♪ 23:42, 15. Jun. 2016 (CEST)

Anne Shakespeare

Hallo Motmel!

Die von dir angelegte Seite Anne Shakespeare wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:14, 18. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Der Löschantrag (sla) stammt von mir selbst--Momel ♫♫♪ 15:19, 18. Jun. 2016 (CEST)

Schirme gegen verregnete Tage

Liebe Motmel, habe deinen (Schnell-)Löschantrag gesehen, woraus ich schließe, dass du dir inzwischen sicher bist, dass es eine Irreführung war? Wie dem auch sei, ich möchte dir nur sagen, dass ich dir wünsche, dass du das Ganze nicht (zu) persönlich nimmst. Ich stelle es mir sehr ärgerlich vor, wenn man so viel Arbeit in so etwas gesteckt hat und kann gut verstehen, dass man das dann ganz und gar nicht "witzig" findet. Mit nicht-zu-persönlich-nehmen meine ich vor allem, dass das sicherlich jedem und jeder von uns auch hätte passieren können. So hoffe ich, dass dir das nicht allzu sehr das Schreiben versauert oder das Wochenende verregnet und falls doch, hier ein paar Schirme von Christo und Jeanne-Claude gegen das Gröbste --Mirkur (Diskussion) 22:05, 18. Jun. 2016 (CEST)

Liebe @Mirkur: o wie lieb, eine tröstende Seele. Doch ja, ich nehme es persönlich. Und das Schreiben wird auch versauert. Wo ich seit ewigen Zeiten mal wieder einen Artikel geschafft habe. Das heißt, ich bin mir natürlich n i c h t sicher, ob der Witz tatsächlich stimmt. Trotzdem hab ich mich entschlossen, es zu glauben. Um der Wut eins draufzusetzen, möchte ich die Löschung. Deine Regenschirme sind übrigens klasse! danke! Genau das Richtige, um der Gewalt von oben zu trotzen ...--Momel ♫♫♪ 09:16, 19. Jun. 2016 (CEST)

Für dich

Da habe ich zufällig diese Frau gefunden. Clarina I. H. Nichols war eine Kämpferin und ich habe an dich gedacht. Hoffe, sie gefällt dir. Liebe Grüße --Itti 13:04, 19. Jun. 2016 (CEST)

Liebe Itti, "zufällig" hast du wieder einen ganz wichtigen Artikel, und zwar ganz wunderbar!, geschrieben. Und ... Oh Schreck!!! Hab vielen Dank, das tut soo schön trösten. Wirklich! --Momel ♫♫♪ 13:37, 19. Jun. 2016 (CEST)

Dann hoffe ich, dass es dir gut geht und es freut mich, wenn ich dich trösten konnte. Liebe Grüße --Itti 13:45, 19. Jun. 2016 (CEST)

Unsere Vorfahrinnen vor 100 Jahren in Amerika, was waren sie weit dank einzelner Frauen! Bald drauf ermahnt Virginia Woolf in England ihre jungen Landsmänninnen, doch mehr an (diese) Errungenschaften für die Frauen zu denken und dankbar dafür zu sein. In Ein Zimmer für sich allein. Deine Clarina war wirklich unermüdlich. Und Woolf legt mit ihrem Essay eine ganze weibliche Literaturgeschichte ihres Landes hin, samt Beschreibung der sozialen Verhältnisse früherer Jahrhunderte, unglaublich! Dir, liebe @Itti:, noch einen schönen Tag --Momel ♫♫♪ 16:05, 19. Jun. 2016 (CEST)

Dir auch   --Itti 16:09, 19. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Abschaffung eines Unterpunktes der RK für Unternehmen	→	Keine Abschaffung des Unterpunkts „marktbeherrschende Stellung“ (27:132:10) Keine Abschaffung des Unterpunktes „innovative Vorreiterrolle“ (33:121:10)
Meinungsbild Mehr erfahren	→	Keine Einführung dieses Features (22:126:8)

Oversightwahl: Emergency doc
Kurier – linke Spalte: Die kleinen Freuden eines Wikipedianers
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel zur Tour de France 2016, Sp(r)itze, Inspirationskampagne ..., Technische Wunschliste: Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten, Sie ist wieder da., GLAMourös: Ein Tag im Schmuckmuseum Pforzheim, *** EILMELDUNG ***, 50.000 Medizinartikel, WMDE-Präsidium in Klausurtagung zum Jahresplan, Diskussion zu Lobbying beim Das ABC des Freien Wissens, WCN Utrecht wird vorbereitet
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 20. Jun. 2016 (CEST)

Rückfrage

Ist meine Einlassung im LA in deinem Sinne? Gruß --Mirkur (Diskussion) 19:37, 22. Jun. 2016 (CEST)

War verschwunden: die Antwort für dich, Mirkur

Hallo, liebe Mirkur. Ich habe sie gerade gelesen und bedanke mich dafür bei dir, ja, und sie ist in meinem Sinne.

Ich verdanke dieser Geschichte das Kennenlernen eines außergewöhnlichen Pianisten Abdel Rahman El Bacha, nämlich beim Suchen nach Interpretationen der passenden Musik von Prokofiew, und er spielt diese Irrsinnstoccatahexerei. Da du selbst Klavier spielst, kannst du diese Tat erfassen. Es gibt von P. noch die Teuflische Einflüsterung, vom Komponisten selbst gespielt oder die Sarkasmen, ach und den Mephistowalzer von Liszt habe ich bei der Gelegenheit endlich mal verstanden. Es gibt ihn bei YouTube. Also das war eine diabolische Phase! Jetzt schreib ich einen Artikel über den libanesischen Pianisten. Danke nochmal und liebe Grüße --Momel ♫♫♪ 21:00, 22. Jun. 2016 (CEST)

Vielen Dank für diese Vergnügungen, liebe Motmel, welch Teufelswerk, bin natürlich gespannt auf deinen neuen Artikel und froh, dass die andere Geschichte heil überstanden ist. War gestern bei einem Ehemaligen-Schultreffen, komisch so was... Schönen Sonntag. --Mirkur (Diskussion) 13:00, 26. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Mirkur, danke und hier dieser Teufelspianist Abdel Rahman El Bacha. Jedoch spielt er auch Bach, habe ich festgestellt. Nur noch kein Hörbeispiel recherchiert. (Und: was war komisch am Klassentreffen?) Sommergrüße--Momel ♫♫♪ 13:53, 26. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Doc Taxon	→	erfolgreich: 243:103:25 (70,23 %)
Meinungsbild Relevanzkriterien für historische Unternehmen	→	Zusatz in RK:Unternehmen wird nicht eingeführt (42:77:20)

Sonstiges: Anmeldestart
Kurier – linke Spalte: Lernen, lernen, nochmals lernen (Lenin), WikiCities - eine Idee von der Wikimania 2016, WikiCon Region Stuttgart – Abgabefrist für Programmbeiträge verlängert bis 15. Juli, Gerichtsurteil zur Reproduktion alter Werke: Wikimedia Foundation verliert gegen Mannheimer Reiss-Engelhorn-Museen (REM), Der WLE-Naturkundelehrpfad, Lua – die dunkle Seite der Medaille, Bonn ist eine Reise wert – Schreibwerkstatt im Deutschen Museum Bonn
Kurier – rechte Spalte: Ein comischer Ort, Es ist zwar nur ein Punkt, WikiCon Region Stuttgart – Anmeldung gestartet, Katherine Maher, Thomas Müller, das Handicap und die Wikipedia, Sichtungsrückstand
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 27. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Rückblick:

Oversightkandidatur	→	Benutzer:Emergency doc: gewählt (94,8 %: 182:10:18)
Adminkandidatur Björn Hagemann	→	nicht erfolgreich: 80:110:24 (42,11 %)
De-admin Olaf Simons	→	Wiederwahl nach Aufforderung nicht gestartet

Bürokratenwiederwahlen: Oversightwahl
Adminkandidaten: SteEis
Kurier – linke Spalte: Wikimania 2016 – eine Belohnung, eine Inspiration und viele Herausforderungen für die Zukunft, Wikimania 2016: Mehr Frischluft, weniger heisse Luft, GLAM on Tour in Sachen Baumwolle und Mode
Kurier – rechte Spalte: Geraten sie in den Focus: Wikidata-Kurzbeschreibungen?, „… deswegen steht der Plünderer als Retter in der Wikipedia …“, Neues von der Wikitanic, Der „Goldene Internetpreis“, Die Schwerpunkte von WMDE für 2017, Start der Schreibwoche Kulturgut, Abstimmungsergebnis: Wikipedia to the Moon
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 4. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Rückblick:

De-admin David Ludwig	→	freiwillige Rückgabe
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Tigerente	→	Begründung

Adminwiederwahlen: Millbart
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden #12: Die Hebung eines Foto-Schatzes aus (un-)längst vergangenen Tagen
Kurier – rechte Spalte: Drei Wünsche frei … und das halbe Kilo, Kommunikation Technische Wünsche: Werkstudent gesucht, Neues von der Wikipanic, Fußballwette 2016 Ozeanienmeisterschaft, Rocket Science
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 11. Jul. 2016 (CEST)

Stück ohne Worte

Hallo Motmel! Wie geht es dir? Ich habe eine Frage mit der ich i.M. nicht weiterkomme. Neulich trat in einer Sendung des NDR vom 7.7.16 eine Cellistin mit dem Namen "Sol Gabetta" mit dem Titl "Stück ohne Worte" (?) auf. Ich kann leider i.M. technisch nichts anhören um den Titel heraus zu hören u. auch sonst nix herausfinden (war wohl ein bekannter Komponist). Kannst du mir weiterhelfen? Es war ein sehr eindrucksvolles Stück u. ehe ich darüber hinweg komme u. es wieder vergesse, möchte ich es gerne herausfinden. MfG --Arieswings (Diskussion) 14:42, 15. Jul. 2016 (CEST)

Sowas? "Lieder ohne Worte" gibts insbesondere von den beiden Mendelssohns, Fanny und Felix. nochwas über Sol Gabetta Ist was darin? Viele Grüße--Momel ♫♫♪ 15:02, 15. Jul. 2016 (CEST) Fanny

kann es i.M. nicht anhören "sieht" aber gut aus, scheint das Stück zu sein, auch wenn der Auftritt ein anderer war (ohne Begleitung in Sendung - "Rotes Sofa/NDR"). Es war wohl Mendelssohn - ganz großen Dank. MfG --Arieswings (Diskussion) 15:15, 15. Jul. 2016 (CEST)

Stimmt. Service: "Ausnahmetalent Sol Gabetta ist zu Gast auf dem Roten Sofa gewesen und hat das "Lied ohne Worte" von Felix Mendelssohn Bartholdy auf dem Cello gespielt. Mit Ulrike Payer am Flügel."[4]. Gruß --Alraunenstern۞ 15:23, 15. Jul. 2016 (CEST)

stimmt, danke an Euch. Der Auftritt war sehr eindrucksvoll. MfG --Arieswings (Diskussion) 15:25, 15. Jul. 2016 (CEST)

Man soll eben immer Alraunenstern fragen....! Das rote Sofa also. Danke. Und Grüße in die Runde. --Momel ♫♫♪ 16:32, 15. Jul. 2016 (CEST)

Tja, das kommt davon, wenn man den Liedern keine Worte gibt  . (Dummer Kommentar, nur um euch alle mal herzlich zu grüßen --Mirkur (Diskussion) 20:15, 15. Jul. 2016 (CEST)

Hello Mirkur! Singen ist Silber, ohne Worte ähm ... Gold ?? oderso oder sag es durch Instrumente (och wie schmalzig, deshalb schnell dies, aber auch um Euch alle eben dasselbe ...)--Momel ♫♫♪ 20:50, 15. Jul. 2016 (CEST)

(BK) stimmt auch irgendwie Mirkur, aber der Titel ist wenigstens nachsprechbar. -und manchmal (wie auch zu diesen ernsten Zeiten, paßt ein Stück "Ohne Worte" dann auch wieder - und tut gerade dann besonders gut! Grüßchens Arieswings (Diskussion) 20:51, 15. Jul. 2016 (CEST)

danke für die Links, aber vorsorgliche Überlegung: ob so viel nackte Haut (s.o) den Instrumenten gut tut?? --Arieswings (Diskussion) 20:59, 15. Jul. 2016 (CEST)

Brilliant und entzückend, wann darf ich die endlich mal live sehen? Gute Nacht (trotz der neuen Nachrichten, die auch eher sprachlos machen) --Mirkur (Diskussion) 00:20, 16. Jul. 2016 (CEST)

Ja, gell Mirkur! Gott sei Dank gibt's YouTube! Und mit nackten Extremitäten lässt es sich doch gut spielen. Hallo Arieswings: kannst du denn inzwischen hören? dass du außer nackter Haut was mitkriegst??? Z.B. dies, eine Parodie auf Vivaldis "Sommer", es hat mehr als 20 MILLIONEN Klicks! Die Damen haben auf einer ChinaTour Begeisterung ausgelöst. Was mich daran erinnert, dass eine chinesische Schülerin letzte Woche, nach dem Unterricht fragte, was bedeutet alle diese Musik, ich kann das nicht verstehen. Zu einer Mozart-Sonate sagte sie, das sei Glückliche Musik, aber sie versteht sie nicht.... ich rätsele, "was" sie (noch) verstehen will. Glückliche Chinesen. Ob der IS mit glücklicher Musik zu beeindrucken wäre......................?????????????????????????????????--Momel ♫♫♪ 13:14, 16. Jul. 2016 (CEST)

wenn nur alles so einfach wäre (seufz), und wenn die Anlage putt is, kann's auch dauern, deshalb erstmal den Titel erkundet. Grüße und alles Gute in die Runde. Arieswings (Diskussion) 21:51, 17. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Ahellwig	→	Begründung
Adminkandidatur SteEis	→	nicht erfolgreich: 89:85:35 (51,15%)

Adminkandidaten: DCB
Bürokratenwahlen: Oversightwahl
Wettbewerbe: Juroren für WLM-Deutschland gesucht
Sonstiges: WikiCon Region Stuttgart
Kurier – linke Spalte: WikiCon Region Stuttgart: Es lohnt sich, zu kommen!, GLAM on Tour in Sachen Forschung und Technik, Wiki Loves Earth 2016 (Deutschland), Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 4 oder so, Abschied von Siegfried, arles für immer?
Kurier – rechte Spalte: Schon was vor am Wochenende 22./23. Oktober 2016?, Depp oder kriminell?, Die Mitglieder der nationalen deutschen Parlamente, Wie soll die Freiwilligenunterstützung von Wikimedia Deutschland im Jahr 2017 stattfinden?, WLM-Juroren gesucht, Inhaltsübersetzungen deaktiviert, Auswertung EM-Tippspiel 2016, 23. Juli: Fotografen in München, Pakeha gewinnt EM-Fußballwette
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 18. Jul. 2016 (CEST)

Blumensamen

hallo Motmel, diese Blütenpracht hat sicher einen sehr guten Erdboden als Grundlage. Sehr hübsch, und die Blütenvielfalt unterstützt auch noch die wichtige Bienentätigkeit - (wie bei wiki:). MfG Arieswings (Diskussion) 16:49, 18. Jul. 2016 (CEST)

hallo Arieswings, das war bloß Zufall. Wir hatten einen Baum gefällt und auf den "leeren" Boden Samen gestreut. ich hoffe, die Bienchen können das gebrauchen, weil es ja japanische Blüten sind (keine Ahnung, ob). Schönen Abend Dir --Momel ♫♫♪ 22:56, 19. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Motmel, ich hab mir ein paar Blumen gepflückt und auf meine Seite gestellt, schöööön. Danke oder war das frech? Gruß von --Mirkur (Diskussion) 23:13, 19. Jul. 2016 (CEST)

Nur zu! das bunte Durcheinander hat ewig gebraucht, ich glaube, es ist zu dicht gesät. Is wohl einjährig. Liebe Grüße--Momel ♫♫♪ 22:45, 20. Jul. 2016 (CEST)

Vielleicht lohnt sich ja das Samen sammeln und wieder aussäen. Werde mich die Tage mit einem Mohnblumenbild revanchieren. Gruß --Mirkur (Diskussion) 23:17, 20. Jul. 2016 (CEST)

Ja, gute Idee! Grüßle--Momel ♫♫♪ 12:47, 21. Jul. 2016 (CEST)

Bratschenkonzert

Hallo Motmel, vielen Dank für dein überschwengliches Lob, ich werde es an die Suchmaschine weiterleiten, der ich es durch Eingabe weniger Suchbegriffe entlocken konnte. Ich dachte zuerst an irgend eine eingespielte Bearbeitung eines Bratschisten. Nicht nur M = schrecklich. Liebe Grüße --Frinck (Diskussion) 12:34, 23. Jul. 2016 (CEST)

Ey Frinck, hallöchen! Aber was meinst du mit "M = schrecklich", icke steh aufm Schlauch. Urlaubsgrüße --Momel ♫♫♪ 09:46, 26. Jul. 2016 (CEST)

Tja Motmel, das bringt der Stenostil mit sich. Am Freitag schriebst du sinngemäß "was wohl die Nacht in München bringen wird?" Meine Antwort; das München ist schrecklich! LG --Frinck (Diskussion) 10:04, 26. Jul. 2016 (CEST)

Nachtrag; Eine Frauenbio: http://www.fembio.org/biographie.php/frau/biographie/annette-otterstedt/ --Frinck (Diskussion) 10:08, 26. Jul. 2016 (CEST)

Achja... München ... wo leben wir inzwischen? ja, schrecklich.

danke für die Otterstedt! Ich habe sie mehrmals erwähnt hier in der Wiki, sie ist eine Ausnahmeperson. Übrigens, eigentlich wollte ich Dir ne mail schicken, aber ich machs jetzt hier. Du hast sicher gemerkt, dass ein Konzert bei der LGS nicht hinhaute, aus verschiedenen Gründen, egal. D.h., ich bin mit einer kleinen Mozartoper Hals über Kopf eingespannt, nicht unsere gewöhnliche Gruppe. So gehts manchmal, mal schaun, wie's weitergeht ... liebe Grüße--Momel ♫♫♪ 11:16, 26. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Rückblick:

Meinungsbild bezüglich der Namensgebung von Commons-Benutzerkategorien	→	keine Beteiligung mehr seit 28. Juni
Meinungsbild auf Commons: Tabular data storage	→	archiviert
Fotowettbewerb Denkmal PF (Pforzheim)	→	beendet
Adminwiederwahl Millbart	→	nicht erfolgreich: 228:133:15 (63,16 %)
Deadmin Benutzer:Factumquintus	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht kandidiert

Umfragen: Neues Hauptseiten-Design
Wettbewerbe: Olympia-Schreibwettbewerb bei Schon gewusst?
Kurier – linke Spalte: Alles Ratte, oder was?, Der exzellente Umgang mit Artikelautor(inn)en, Technische Wunschliste: Der Versionsblätterer kommt, Kleine Freuden #13: Le Corbusiers Häuser in der Weißenhofsiedlung als UNESCO-Weltkulturerbe in Denkmalliste eingetragen, Das Lokal K als Study Hub der Kiron Open Higher Education
Kurier – rechte Spalte: Neues von der Wikimanic, Kurzfristige Partizipation zu Schwerpunkt 4 gestartet, Olympia-Special bei Schon gewusst?, Danke, Merlissimo, QI-Spammer?, WTF ist Hyppolyte Visart de Bocarme?
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 25. Jul. 2016 (CEST)

Sappho

Hallo Motmel, sieh mal (zufällig entdeckt) - ist dir diese Dame schon mal (musikalisch) begegnet? Ansonsten "Gute Zeit". MfG Arieswings (Diskussion) 09:40, 28. Jul. 2016 (CEST)

@Arieswings: da steht ja noch eine Frage, die ich längst beantwoten wollte!

Also "musikalisch", nämlich tönend, ist mir Sappho noch nicht begegnet. Ihre Verse usw. in mixolydischer u.a. Weise habe ich noch nie real gehört. Es ist auch heute schier unmöglich, aus der Geschichte allein diese antike Musik zum Klingen zu bringen. Jedoch existieren immer wieder Versuche, die alten Instrumente zu rekonstruieren und auch immer wieder gibt es mal Neufunde von Papyri oder Grabinschriften usw. Hast du vielleicht von sowas erfahren? Neugierig --Momel ♫♫♪ 17:15, 24. Sep. 2016 (CEST)

leider habe ich weitergehend keine Ahnung. Geschichtlich kennt sich der Benutzer:DeHexer sehr gut aus, vielleicht kannst du den mal anfragen? Ich kann nur, wenn ich zufällig auf so was aufmerksam werde, einfach an evtl. Interessierte (wie hier dich) weitergeben. Ansonsten, schön mal wieder von dir zu hören. Du warst ja sogar auf der Wikicon wie ich mitbekam. Eine schöne Herbstzeit wünscht dir --Arieswings (Diskussion) 19:22, 24. Sep. 2016 (CEST)

Talestri

Hallo Motmel. Ich habe Talestri jetzt soweit fertig. Es gibt aber noch einige Ungereimtheiten. Hast Du vielleicht weitere Quellen, mit denen das geklärt werden kann? lg --Rodomonte (Diskussion) 17:28, 28. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Arieswings, hallo Rodomonte

bin zur Zeit IP, kriege keinen Anschluss. Deshalb nur kurz: ich antworte euch, sobald ich wieder kann, ja? Wünsch euch einen schönen Sommer und Freude an der Wiki.... bis demnächst. Motmel

Ausrufer – 31. Woche

Rückblick:

Rückgabe der Adminrechte Benutzer:Pjacobi	→	Rückgabe der Adminrechte nach Aufforderung zur Wiederwahl
Rückgabe der Adminrechte Benutzer:Schreiber	→	Rückgabe der Adminrechte nach Aufforderung zur Wiederwahl
Adminkandidatur DCB	→	nicht erfolgreich: 234:118:20 (66,47 %)

Adminkandidaten: Squasher, Carl B aus W, Brodkey65
Adminwiederwahlen: Zinnmann, Nikkis
Kurier – linke Spalte: Abzocke für Commons-Bilder durch Bildagenturen?, Nizza – zwei Wochen später, Wie lizenzwidrige Klones der Qualität der Wikipedia schaden, (Inaktive) Admins sorgen für Vernichtung des Regenwaldes!, An der Quelle sitzen
Kurier – rechte Spalte: Aufsteller für verschiedene Wikimedia-Projekte verfügbar, TextCat oder: Die Suche wird mehrsprachig, Wer wird Veep?, Schludrige Artikel bleiben auch nach einzelnen Verbesserungen „schludrig“, Unbekanntes Amerika: Die Welt des Seth Kinman
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 1. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Seidl	→	freiwillige Rückgabe der Rechte
Deadmin Drahreg01	→	freiwillige Rückgabe der Rechte für einen Monat
Deadmin Cecil	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht kandidiert

Adminwiederwahlen: Lou.gruber, JuTa
Umfragen: Unterschriften-Icon in Bearbeiten-Werkzeugleiste
Kurier – linke Spalte: 100 Tage WikiMUC, Neue Artikel? 502 Bad Gateway!
Kurier – rechte Spalte: Die Psyche eines Wikipedianers, WP:SW. Einladung zum Leichenschmaus, WLM: Aufruf zur Wahl der Jury, Olympische Ablenkung gefällig?, Statistik der lesenswerten und exzellenten Artikel, Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 5, Tabellen in PDFs darstellen - Bitte um Kommentar zum Lösungsvorschlag, Aufruf zur WikiCon 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 8. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Squasher	→	erfolgreich: 277:20:21 (93,27 %)
Deadmin Benutzer:Michael Sander	→	Rückgabe der Rechte nach Wiederwahlaufforderung
Adminwiederwahl Zinnmann	→	erfolgreich: 243:61:41 (79,93 %)
Adminkandidatur Carl B aus W	→	nicht erfolgreich: 42:193:41 (17,87 %)
Deadmin Benutzer:BLueFiSH.as	→	freiwillige Rückgabe der Rechte
Adminkandidatur Brodkey65	→	nicht erfolgreich: 184:202:40 (47,67 %)
Adminwiederwahl Nikkis	→	erfolgreich: 290:52:14 (84,8 %)

Adminkandidaten: Liesel, Iwesb
Adminwiederwahlen: h-stt, Maclemo, elya, Neozoon
Sonstiges: WikiCon Region Stuttgart, Anmeldung, Nominierung der Jury für den Schreibwettbewerb (2016/II), Wahl der Jury für Wiki Loves Monuments 2016 (D), Aufruf zur WikiCon 2017, Schon gewusst?
Kurier – rechte Spalte: Paralympics-Special bei Schon gewusst?, Klickbarer Prototyp für eine neue Seite zum Lösen von Bearbeitungskonflikten, Wikipedian in Residence, Aufruf zur Footballwette 2016
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 15. Aug. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016

Hallo Motmel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 34. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Nicolai P.	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Pischdi	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Adminwiederwahl Lou.gruber	→	erfolgreich: 256:38:26 (87,07 %)
Adminwiederwahl JuTa	→	erfolgreich: 220:86:29 (71,9 %)

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Abstimmung zur Gestaltung von Fußballinfoboxen
Kurier – linke Spalte: Wenig Neues bei Wikinews, „AMACAD“ – Ein Ziel erreicht, ein zweites so fern. Oder: Teamarbeit lohnt sich.
Kurier – rechte Spalte: Neues von der Wikilanic, Mitstreiter gesucht für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016, Neues in Sachen „Affen-Selfie“
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 22. Aug. 2016 (CEST)

Dein Interesse an der WikiCon

Hallo Motmel/Archiv 6,

wir freuen uns über dein Interesse an der WikiCon 2016 in der Region Stuttgart! Du hast dich in die Teilnahmeliste eingetragen. Beachte jedoch bitte, dass die verbindliche Anmeldung über ein Onlineformular erfolgt. Anmeldungen mit Hotelbuchung und Anträge auf eine Förderung sind noch bis zum 31. August möglich.

Wir freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Viele Grüße,

Wnme (versendet durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:41, 27. Aug. 2016 (CEST))

Danke für die Erinnerung! Ja, ich möchte mich "richtig" anmelden, möchte aber den letzten Termin abwarten! Danke nochmal--Momel ♫♫♪ 21:01, 27. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Liesel	→	nicht erfolgreich: 104:150:36 (40,94 %)
Adminwiederwahl h-stt	→	erfolgreich: 306:35:20 (89,74 %)
Adminwiederwahl Maclemo	→	erfolgreich: 260:31:24 (89,35 %)
Adminkandidatur Iwesb	→	nicht erfolgreich: 210:113:26 (65,02 %)
Deadmin Benutzer:El Duende	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Bürokratenkandidatur Doc Taxon	→	abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 87:50:7 (63,50 %)
Adminwiederwahl Elya	→	erfolgreich: 335:12:14 (96,54 %)
Deadmin Benutzer:Magnummandel	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Adminkandidatur Tonialsa	→	abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 25:48:9 (34,25 %)
Adminwiederwahl Neozoon	→	erfolgreich: 211:81:15 (72,26 %)
Deadmin Benutzer:Church of emacs	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Head	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Nemissimo	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten

Sonstiges: Helferaufruf
Kurier – linke Spalte: #100WikiDays, Heraus zum 3. Oktober und in die Antikensammlung der Uni Heidelberg!, Das Programm der WikiCon Region Stuttgart, Bilanz der Olympischen Spiele in Rio aus Sicht der Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016 hat begonnen: Jede Hilfe weiterhin willkommen, Stadtwiki-Tage 2016 in Passau am 21.–23.10., WikiCon: Helfer gesucht, Freiheitsberaubung mit Wikipedia, Benachrichtigung abgeschickt? Neue Funktion im Test, Neues von der Wikitanic
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 29. Aug. 2016 (CEST)

Einser

Hier kommt eine 1 zum Stehenlassen und habe sowieso so lange nichts von dir gehört. Beim nächsten Ruhrgebietsstammtisch bist du ja leider nicht dabei oder? Ich komme abend dazu. Also erst mal herzliche Grüße von --Mirkur (Diskussion) 15:39, 2. Sep. 2016 (CEST)

Hallo liebe Mirkur, wie nett! ja, bin etwas abseits momentan, is aber alles ok, und ich habe einen beruflichen Grund. Ruhrgebietsstammtisch wäre tatsächlich auch was für mich ... (bin nämlich eine echte Kohlenpottmaus). Ich wage aber erstmal Stuttgart!! Wikipedia macht mir immer noch genug Freude. Wer weiß, wielange sich unsere Welt noch so locker dreht. Ja dann lass es dir weiter locker gutgehen! Und danke für den Einser --Momel ♫♫♪ 17:49, 2. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Slomox	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Abstimmung zur Gestaltung von Fußballinfoboxen	→	"Transferrechtebox" wurde gewählt
Deadmin Benutzer:Rainer Zenz	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Bhuck	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Michail	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Scherben	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:JCS	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Rdb	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Umfrage Neues Hauptseitendesign	→	große Aufgeschlossenheit gegenüber Redesign
Deadmin Benutzer:NoCultureIcons	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten

Adminwiederwahlen: Hadhuey, Wahrerwattwurm
Checkuserwahl: Wahlseite
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2016, Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Einfach mal „Danke“ sagen, Kurs Bremen, Petition für Modernisierung des Urheberrechts, Ein neues Uni-Experiment
Kurier – rechte Spalte: Trauer um Purodha, Wikipedia Beachflag, AfD Magdeburg blamiert sich, Mach mit: Wiki loves Monuments, Denkmal-Cup startet heute, Text, Bild und Antike
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Miraki	→	freiwillige Rückgabe
Rücktritt aus dem Schiedsgericht Benutzer:Alnilam, Benutzer:DCB und Benutzer:Krd	→	freiwilliger Rücktritt
Rückgabe der SG-Admin-Rechte Benutzer:Alnilam und Benutzer:DCB	→	freiwillige Rückgabe
Deadmin Benutzer:Otto Normalverbraucher	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Pitichinaccio	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Sir	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:DaBroMfld	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:AndreasPraefcke	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Mazbln	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten

Adminwiederwahlen: Flominator, Bubo bubo
Sonstiges: Vorjurytool
Kurier – linke Spalte: Das CEE-Meeting in Armenien
Kurier – rechte Spalte: GPG-Party@Wikicon, Schreibwoche Italien 40px, WLM: Mitmachen bei der Vorjury!, Verstärkung im Team „Technische Wünsche“, Technische Wunschliste: Bitte um Einschätzung zum Wunsch im Bereich “Beobachtungsliste” und “Einträge entfernen”, Mit sofortiger Wirkung, Funktion “Benachrichtigung bei erfolgreich gesendeter Benachrichtigung” kommt
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 12. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Checkuserwahl: Wahl September 2016, Hephaion, WolfgangRieger, Perrak
Wettbewerbe: Umfragen
Sonstiges: Feedback zur möglichen Erweiterung des Einzelnachweis-Systems gewünscht
Kurier – linke Spalte: Erinnerung an Ray
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia-Stützpunkt für Lörrach, Bilder über Deutschland aus den bulgarischen Staatsarchiven, Neues und altes von der The Wikipedia Library (TWL), Wikipedia und ihre Zahlen, Förderung leichter zugänglich, Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016 erfolgreich beendet, Team Ideenförderung - Verzögerungen möglich
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 19. Sep. 2016 (CEST)

Bestätigungen

Hallo Motmel,
das ging ja schnell! Jetzt hast Du schon genug Bestätigungen bekommen und kannst selbst auch loslegen! Viel Spaß! --Maimaid (Diskussion) 21:33, 19. Sep. 2016 (CEST)

@Maimaid: em, ich will mal schauen, wo die sind, die Bestätigungen. Herrje, das ist alles so kompellettiziert... Naja, mal schaun.

Was ich dich noch fragen wollte: hast Du nicht 'ne Extraseite über die Vedova Schmid?, ich hab bei dir geschaut und nich gesehn. Grüße zum Abend. --Momel ♫♫♪ 21:58, 19. Sep. 2016 (CEST)

Hi Motmel, darf ich dir nochmal unter die Arme greifen? Wenn ja, geh ganz oben rechts auf deine Einstellungen, klick auf den Kartenreiter Helferlein, und such die Überschrift Veränderung der Oberfläche. Und dann mach dort einen Haken bei Erweiterte Benutzeroberfläche für Persönliche Bekanntschaften aktivieren, um Bestätigungen hier vornehmen zu können. Das sollte dein Problem lösen Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:28, 19. Sep. 2016 (CEST)

Du, das hab ich doch vorhin gemacht, aber bei mir ist immer ALLES Komplizierzterrrrrrr... ich schau nochmal...Danke--Momel ♫♫♪ 22:32, 19. Sep. 2016 (CEST)

Vermutung: Der Bot, der für die Benachrichtigung zuständig ist, nimmt das aktuelle Datum/Zeit und schaut nicht in die Vergangenheit. Also wirst du über die alten Hinweise (Nicht die Bestätigungen!) nicht informiert. Ich versuch mal was. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:40, 19. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Motmel, bitte dort keine persönlichen Kommentare eintragen, sondern nur den Ort/Anlass, an dem Du die Person kennengelernt hast! Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 23:11, 19. Sep. 2016 (CEST)

naja, icke hab noch ein Mauseloch. Danke für eure Hilfen.--Momel ♫♫♪ 23:16, 19. Sep. 2016 (CEST)

@Maimaid: Warum keine persönlichen Kommentare? Ich fühl mich gestreichelt :-) Und Motmel, komm sofort aus deinem Mauseloch wieder raus. Verstecken güldet nich! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:25, 19. Sep. 2016 (CEST)

@Nightflyer, Motmel: Oh, was hab ich angerichtet? Kein Anlass, ein Mauseloch zu suchen! Ich dachte, das steht so in der Anleitung, die ich irgendwann mal gelesen habe und seither brav befolge. Sonst hätte ich schon längst selbst einige streichelhafte Kommentare dazugeschrieben Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Alles ist gut! Gute Nacht! --Maimaid (Diskussion) 23:37, 19. Sep. 2016 (CEST)

Huch wie schön. Icke hab ewig gebraucht für alles und weil ick immer die ganze volle wiki erst aufrufen musste, im Mauseloch ist keen Licht nich. Und da stand eine Zeile doch extra da. So. Gute Nacht!--Momel ♫♫♪ 00:06, 20. Sep. 2016 (CEST)

@Nightflyer: was immer du jemacht oder nich hast mit dem Benachrichtigungsbot, jetzt hat's jeklappt.

Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Danke für deinen Beistand--Momel ♫♫♪ 19:11, 20. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 19.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Kritzolina, Romaine, Maimaid, DerHexer, Itti, XanonymusX, Bubo bubo, Nightflyer und Altkatholik62 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 20.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Alraunenstern, Didym, Boshomi und Jivee Blau bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2016 (CEST)

Schon gesehen?

Hallo Motmel,
kennst Du den neuen Artikel Sophia Corri schon? (hab ich gerade zufällig entdeckt)
Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 07:53, 21. Sep. 2016 (CEST)

Wow! Danke!

Danke auch für deine Mail, (da kann ich bisjetzt den Link nicht öffnen: Fehlermeldung) LG--Momel ♫♫♪ 08:23, 21. Sep. 2016 (CEST)

Dann versuche ich heute Abend, den Link nochmal zu schicken! LG --Maimaid (Diskussion) 08:53, 21. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 21.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Freigut bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Sep. 2016 (CEST)

Lachsin

Hallo Motmel. Da ich selbst gerade von Benutzer:Mardil darauf angesprochen wurde: Könntest Du in Deiner Quelle mal nachsehen, ob die Bezeichnung „Lachsin“ für Christine Dorothea Lachs vielleicht nur die damals übliche weibliche Form des Nachnamens war? Dann wäre das in der Einleitung nämlich kaum erwähnenswert. --Rodomonte (Diskussion) 12:05, 23. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Rodomonte. Die Quelle dafür war nur ausgeliehen, aber ich werde noch recherchieren. Naja, "Lachsin" wie "Neuberin" denke ich, da steht's nicht im Artikel. Bei der "Gottschedin" stehts drin, 2. Absatz Leben. Ich denke, es war zeitgenössisch und wurde in der Literatur über die Lebenszeit hinaus weitergereicht. Künstlerinnen hatten eben, allein schon wegen ihrer verzwickten Namenssituation, eine schwierige Ausgangssituation ihrer Karriere. Mich stört nichts daran, aber es wäre mal eine Unztersuchung wert.

PS: Da ich z.Z. wenig Zeit habe, mache ich wenig in WP, bin auch noch nicht zu Talestris gekommen, bitte noch etwas Geduld. Liebe Grüße--Momel ♫♫♪ 13:00, 23. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe erst vor kurzem einen Grabstein von einem Herrn Taurinus (die Vorväter hießen wohl noch Stierle) und seinen diversen Ehefrauen gesehen. Diese wurden dann Taurinusin (und nicht etwa Taurina) genannt. Bei uns im schönen Hohenlohe kann man das auch an diversen Hausinschriften beobachten („erbaut von Hanns Fischer und Katharina Fischerin“ o.ä.). Schöne Grüße  _hugarheimur 13:57, 23. Sep. 2016 (CEST)

Das war damals ganz normal. Ich kannte das vor allem von Anna Magdalena Bach als „Bachin“. In deren Artikel ist das auch nicht näher erläutert (braucht es auch nicht), sondern lediglich in einer Bildunterschrift zu sehen. (Die Talestri-Probleme sind mittlerweile geklärt. Da brauchst Du nichts mehr zu machen.) Gruß, --Rodomonte (Diskussion) 14:09, 23. Sep. 2016 (CEST)

Prima, es war ja die Frage, welche Bedeutung diese Namensform hat. Irgendwie finde ich, dass er einfach zum weiblichem Namen von damals zugehört (besonders, wenn er auch literarisch belegt ist). @Rodomonte: Schön, dass Talestri sich geklärt hat! @Torana: kommt das Ping so an? Klasse Beispiel! In einem Archiveintrag hab ich sogar mal gelesen "Musicusin" als Berufsbezeichnung einer Musikerin (17./18.Jh.), aber ohne nähere Definition, damals habe ich erst überlegen müssen. LG --Momel ♫♫♪ 16:06, 23. Sep. 2016 (CEST)

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:C_neuber_stra%C3%9Fe.jpg

Ausrufer – 39. Woche

Adminkandidaten: Plani
Adminwiederwahlen: Kam Solusar, Ixitixel
De-Admin: Temp-De-Admin-Verfahren Doc Taxon
Kurier – linke Spalte: Was sind unsere Regeln noch wert?, Keine Hörnchen mehr?, Das K – ein Schritt zurück zu den Wurzeln?, Kornwestheimer Offenheit – Impressionen von der WikiCon 2016
Kurier – rechte Spalte: Wähl das Wedding-Bild
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 26. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 27.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Doc Taxon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 28. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Adminwiederwahlen: Nicola, DerHexer
Wettbewerbe: Hochladephase Wiki Loves Monuments Österreich, Vorjury Wiki Loves Monuments Deutschland, Publikumspreis, Reviewpreis
Kurier – linke Spalte: Wikipedia: Eine kurze Erfahrung., Kleine Freuden #14: Abel Ximenes – Ein Puzzle setzt sich zusammen
Kurier – rechte Spalte: Kandidaturaufruf zur Wahl des WMDE-Präsidiums, Frag einen Bibliothekar, WeAreWikipedia, Rechtspopulisten in der Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 3. Okt. 2016 (CEST)

Gruß

dieses?

Datei: Knabe mit Büchern von Lambert Doomer Schloss Caputh Schlafgemach Kurfürst.jpg quetsch: zugeschrieben.--Momel ♫♫♪ 11:21, 14. Okt. 2016 (CEST)

LG, --Alraunenstern۞ 11:36, 3. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Alraunenstern,

jahahaha, genau! Mönsch, danke! Und noch einen schönen Tag der Einheit. Hast du den Festakt aus Dresden im Ersten angeschaut? u.a. Breakdance-Ballett nach Musik von Telemann und nochmehr. Bin begeistert.--Momel ♫♫♪

Moin @Alraunenstern, Torana, Maimaid, Arieswings, Reimmichl-212:@-jkb-: nochmal zum Bild. Mich würde sehr interessieren, wie du/ihr das Bild siehst/seht? Der Junge: in Abwehr, oder kränklich, oder auf seine Interessen stolz? UND: kennst du ein Bild mit der Darstellunmg eines Mädchens mit Büchern o.ä.? 17. Jh. oder später? Liebe Grüße von --Momel ♫♫♪ 11:07, 13. Okt. 2016 (CEST)

hallo, moin Motmel:, leider kann ich weiter nix dazu sagen, als dass ich dieses Bild noch im letzten Moment in Schloss Caputh entdeckt hatte und meinen damaligen Fotografen AxelHH :) an meiner Seite darauf hingewiesen habe (es hing meiner Erinnerung nach ziemlich weit oben über einen Türeingang). Auf mich machte das Bild den Eindruck, eines priviligierten Jungen aus der Oberschicht, dem eine ausgesprochen gute Ausbildung zukommt (wohl ungewöhnlich zu der Zeit), der allerdings (durch Blässe) sehr in Anspruch genommen aussieht. (hilft dir jetzt auch nicht wirklich weiter, ich weiß, aber das Bild hat mich auch außerordentlich fasziniert, immerhin hat er es sich dabei sehr bequem gemacht) MfG --Arieswings (Diskussion) 11:29, 13. Okt. 2016 (CEST)

Moin Motmel. Eigentlich müsste ich mich schämen, da ich deine Anfragen und Anmerkungen (mail, anderswo) kaum beantworte... Sorry, auch mit diesem Bild bleibt es so. Wie ich schon mal anderswo feststellte: hier im Projekt hat sich sehr viel - nicht zum positiven - verändert, so dass ich im Moment nur sehr punktuell da bin. Gruß, und ich melde mich vielleicht doch noch per Mail :-) -jkb- 11:55, 13. Okt. 2016 (CEST)

@Motmel:, kann jetzt nur ganz kurz antworten...wegen eines lesenden Mädchens kann ich heute Abend gerne mal für Dich in meinem Buch [5] nachschauen. Das ist ein wunderschönes Buch, sehr zu empfehlen, es gibt inzwischen mehrere Bände aus dieser Reihe! Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 12:00, 13. Okt. 2016 (CEST)

@Motmel:, ... und auf Commons gibt es eine ganze Kategorie mit lesenden Girls in allen Varianten... [6] --Maimaid (Diskussion) 12:06, 13. Okt. 2016 (CEST)

DTZ LEIDER ETWAS SEHBEHINDERT (AUGENPROBLEM) DRUM KAUM IN DER LAGE GUT ZU ERKENNEN / POSE SCHEINT MIR GESTELLT/UNECHT IMHO ZEITTYPISCH (KEINE NATÜRLICHKEIT) ABER DAS IST BAUCHGEFÜHL

SORRY FÜR KURZE AW SERVUS --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:29, 13. Okt. 2016 (CEST)

@Maimaid: Danke für die superlinks. Apropos: ich kenne nur "Frauen die schreiben leben gefährlich", und auch dein Link: "Frauen die lesen sind gefährlich" sagt doch alles. Die Bilder auf Commons sind, soweit ich flüchtig sehe, ab 19. Jh. Oder findet jemand eines vorher...????

@Arieswings: dass das Bild deine Entdeckung ist: hutab!! Oft sind solche Bilder unglaublich gute Zeitversteher, bzw. Erklärer. Im Schlafgemach des Fürsten müsste es, wenn es Originalbehang wäre (weißt du was drüber?) Bezug zum Fürsten haben, vielleicht sein Kinderbild? Und da es nach meiner Erkenntnis einen renitenten (?), im Moment deutlich nicht wissbegierigen Jungen zum Renommieren zeigt, wurde es nicht so bekannt, oder doch??

@-jkb-: dass ich dich aus der Reserve gelockt habe, freut mich doll, denn ich bin neugierig, wie gerade du, mein lieber ehemaliger Mentor, auf das Bild reagieren würdest :-). Ob du diese "Verweigerungshaltung" des Jungen auch so empfindest, oder wie anders? :-) Akomm, die Wikip. macht doch soviel Freude... wie könnte ich bisschen dabei helfen? allerdings hab ich momentan auch kaum Zeit dafür, aber die kommt wieder!

@Reimmichl-212: Interessant!! Natürlich, die Haltung für den Maler, dein Bauchgefühl. Und dem ist zu vertrauen, man möchte nicht in der Rolle des Buben sein, gell?. Das Buch ist abgewandt an die Seite gestellt, der Ellbogen auf den ledernen Büchern drauf. Zu und Schlussaus damit. Gute Besserung für deine Augen, lieber Michl. Hallo und danke euch für Feedback--Momel ♫♫♪ 13:49, 13. Okt. 2016 (CEST)

ALLES INTERESSANT, (ANSONSTEN MUSS ICH ERSTMAL ÜBERLEGEN); BESONDEREN GRUSS AN MICHL, MfG Arieswings (Diskussion) 13:59, 13. Okt. 2016 (CEST)

Vom Gesichtsausdruck des Jungen erinnert es mich an reale Begebenheiten, also 6. Stunde Mathe und dann noch Portrait sitzen. Das Motiv lesender Mädchen aus dem 17. Jh scheint wirklich Mangelware zu sein, ich könnte dir nur aus 17./18. folgende anbieten:

• 
  etwa 1773
• 
  vor 1734
• 
  etwa 1499-1500
• 
  (Junge oder Mädchen?)2. Hälfte 17. Jahrhundert

Gruß --Alraunenstern۞ 15:54, 13. Okt. 2016 (CEST)

Zu den girlies: Das vierte hat Lieblichkeitstilistik eines Mädchens (Nase/Mund, Haare) oder?, aber 17. Jh? verbessert: Beim dritten steht als Bildbeschreibung für das Kind auf Knien "Young St John the Baptist" (Johannes der Täufer). Das Kind auf den Knien = nicht Jesus (?): ja, wie ein Mädchen? Es ist ein verteufelt interessantes Buch! Tatsächlich, ein lesendes Mädchen ist rar im 17. Jh. Die anderen beiden reizend, eben dekoativ, so wie die Rolle der Frau. Unser Junge aber hatte das Mitgefühl des Malers, er stellte ihn so dar, wie der sich fühlte. Danke Alraunenstern! sagt--Momel ♫♫♪ 16:42, 13. Okt. 2016 (CEST)

Mein erster Gedanke zu dem Bild ist auch „ich wäre jetzt lieber draußen im Hof mit den Kindern der Dienerschaft, statt diese langweiligen Bücher lesen zu müssen und anschließend noch stundenlang für den Porträtisten stillzusitzen.“ Was den etwas blassen Teint angeht, könnte das mit Michl – schöne Grüße übrigens! – auch einfach eine Modeerscheinung sein (helle Haut, blaues Blut oder so). Grüße  _hugarheimur 16:57, 13. Okt. 2016 (CEST)

Danke Torana! Da du das auch so siehst, dürften wir ja alle ähnlich empfinden. Bin gespannt, ob Arieswings, die das Bild kürzlich bei einer GLAM-Tour entdeckte, noch was zur Originalhängung rauskriegt. --Momel ♫♫♪ 17:08, 13. Okt. 2016 (CEST)

guck mal hier, Motmel, das habe ich gerade gefunden, dort hing das Bild so. Ich fand es auch schade, dass es zu den jeweiligen Bildern keine jeweilige Erklärung auf einem Flyer gab. Vielleicht in einem der Bücher im Shop? Aber dafür hatte ich keine Zeit nachzublättern, leider. Ansonsten, wenn ich an die Gleichberechtigung einer Bildung denke, bzgl. der Geschlechter, fällt mir immer nur der beeindruckende Film "Yendl" mit der Streisand ein :) mfG Arieswings (Diskussion) 22:09, 13. Okt. 2016 (CEST)

Liebe Motmel, herzlichen Dank, dass du mich auf dieses spannende Bild samt Diskussion aufmerksam gemacht hast. Also ohne Ahnung und ganz subjektiv dazu, was mir zu dem Bild auf- und einfällt: Die rechte Hand erscheint mir wie eine Heldenpose, die gar nicht zum Lesen passt, fasst erscheint sie mir auch zu groß in Relation zum Gesicht. Die linke Hand hingegen scheint mir in typischer Denkerpose. Kränklich finde ich ihn nicht, war blass damals nicht einfach modern? Am Lesestoff scheint er nicht interessiert: Er guckt ja gar nicht hin, also nicht auf das aufgeschlagene Buch. Er stützt sich allerdings auf Bücher, was man ja wörtlich und metaphorisch verstehen kann. Vom Ausdruck her empfinde ich das Gesicht eher als traurig und könnte assoziieren, dass er sich eigentlich gerne mit Büchern, dem Denken und Träumen beschäftigt, aber ahnt oder weiß, dass er eher eine Herrschaftsrolle wird einnehmen müssen, woran er aber nicht wirklich interessiert ist, weil er eher ein etwas sensibler Typ ist, aber trotzdem schon etwas ironisch über die Welt denkt, auch weil er da sitzen und für dieses Bild posieren muss. Aber alles nur meine sehr persönlichen Empfindungen. Und nun wäre ich natürlich auch total gespannt, wer das wohl war. Herzliche Grüße von --Mirkur (Diskussion) 23:54, 13. Okt. 2016 (CEST)

Moin Mirkur! Technisch interessant: beim Anpingen der Namen oben merkte ich, dass nur fünfe in einer Reihe akzeptiert werden. JKB blieb lange rot und Mirkur fiel ins schwarze Loch, aber du warst ja umme Ecke. Danke für Deine Interpretation! Ja die Hände. Die rechte ist quasi passiv versteckt, ja viel zu groß, obwohl: auch die linke ist groß wie das Gesicht. Du hast recht: Denkerhand. Es könnte sich um den großen Kurfürsten handeln. (Was sagt Arieswings?) Zumindest die Nase könnte hinkommen. Apropos die Posierung: der Maler hat ihm sicher gesagt, was er machen soll und Verständnis für ihn gehabt. Aber wir waren nicht dabei. Wie gesagt, vielleicht kriegen wir raus, wie die Originalhängung war. Supraporte war es wohl nicht, die sind ja eher in der Wand befestigt. Liebe Grüße --Momel ♫♫♪ 12:18, 14. Okt. 2016 (CEST)

Vom kl. Mozart gibt es zwei Bilder mit versteckter Hand 100 J. später und 1777:

• 
• 

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Kam Solusar	’→	erfolgreich 266:26:18 (91,1%)
Adminwiederwahl Ixitixel	’→	erfolgreich 231:88:30 (72,41%)
Adminwiederwahl Nicola	→	nicht erfolgreich 336:169:18 (66,53%)

Adminwiederwahlen: kh80
Kurier – linke Spalte: Wer ist Jonas Berg?, Kiwix, Annäherung – eine Wanderung auf dem Grat zwischen Kunst und Natur
Kurier – rechte Spalte: WMDE-Geschäftsstelle bittet um Mithilfe zum Presse-LSR, Feedback-Umfrage zum Projekt Technische Wünsche, Nobelpreiswoche, WLM-Sonderpreise in Österreich
– GiftBot (Diskussion) 14:36, 11. Okt. 2016 (CEST)

War das zu grob?

Wenn ja, bitte ruf an! Ich will Dich auf keinen Fall vergnatzen! Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 13:36, 15. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Andrea: iwo!!! wo denkst du hin? Bei mir bitte drum! Bist du etwa eine Balinerin? Falls ja, dann Vazeijung....!--Momel ♫♫♪ 15:42, 15. Okt. 2016 (CEST)

Ja, ne waschechte seit Generationen. Und die haben einen ziemlich groben Humor, der allerdings eine Kondition hat: alle müssen lachen können! Deswegen heißt es Schnauze mit Herz! Mich ärgert die Plätze, wenn uns die NeuBerliner die freche Schnauze nach machen und dabei das Herz vergessen. Dann nämlich wird es grob und beleidigend. Und dann sagen die Leute, wir Berliner seien grob und beleidigend! Dit stümmt niiie nich! Obwohl wir nüscht lieba machen, als Leute zu beschümfn! Aber nur die, die mitlachen können. Und wenn schon, denn schon: „Vazeihung, Gnädigste!“ Is ja nich nötich. Sagik nur zum üben! Und üben darf hier jeder in Berlin, nur dit Herz dürf ma nich vajeßn und dit machste ja nich! Also: alles gut, machen wir weiter! Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 16:57, 15. Okt. 2016 (CEST)

Also dit, stat dat. Die halbe Wiki kommt aus Berlin, booah sowat! Als ich früher in den Schulferien zwischen Essen und Bayern hinundher pendelte (Verwandtschaft besuchen), fing ich, sobald wir am Kölner Dom vorbei waren, im Zug an, mich sprachlich umzustellen... da klapppte das noch. Und Berlin war Ausland. Heute hörste ja kaum noch Menschen der Region im Zug quatschen. Also nix für ungut und gut's Nächtle wünscht--Momel ♫♫♪ 23:13, 15. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Nicola	→	nicht erfolgreich 336:169:18 (66,53%)
Adminwiederwahl DerHexer	→	erfolgreich 382:18:23 (95,5%)

Kurier – linke Spalte: Der wikipedistische Nobelpreis, Vom Unwohlsein eines Wikipedianers bei der Übersetzung oder ein Plädoyer für den neutralen Standpunkt, Redaktionstreffen Chemie 2016 in Köln, Antike in Heidelberg
Kurier – rechte Spalte: Freie Stelle bei Wikimedia CH, Technische Wunschliste: Bitte um Rückmeldungen zur neuen Abrufstatistik
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 17. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl kh80

→

erfolgreich: 288:19:11 (93,81 %)

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb: Nachrichten aus dem Diesseits, Über den Tellerrand geschaut: In der englischsprachigen Wikipedia ist nicht alles schlecht!, WLM-DE 2016: Wir haben fertig, Ist es schick, auf Wikipedia zu schimpfen?, „Verwender in Wut“ et al., „Wir haben nichts gegen Wikipedia“, Support-Team-Treffen
Kurier – rechte Spalte: Yes We Can… Not, nicht mehr
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 24. Okt. 2016 (CEST)

Konstantia Gourzi

Hallo Motmel,

danke noch einmal für den guten Hinweis zum Sichten. Da Du Dich gern mit Musik beschäftigst habe ich eine Frage: Kannst Du einmal den Artikel über Konstantia Gourzi anschauen und evtl. etwas daran arbeiten. Die Konstantia selbst kenne ich gut, aber die Musiklinks etc. kann ich nicht beurteilen und ich finde es sehr schade, wenn eine so hervorragende Dirigentin und Komponistin keinen gut durchgearbeiteten Artikel bei WP hat, das wäre schön von Dir...einen guten Abend + liebe Grüsse --Aquilinae (Diskussion) 16:03, 26. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Aqilinae, jetzt habe ich den Artikel näher angeschaut. Alles, was dasteht, zeigt, dass der Artikel nötig ist. Die Links sind auf die Schnelle betrachtet, gut und brauchbar. Was mich verwundert: ich finde den Siemens Förderpreis (Passau, oder war es da was anderes?) nicht und in meinen eigenen Lexika finde ich sie auch nicht, sie ist vielleicht noch "zu jung" fürs Lexikon. Muss also in die Unibib gehen, wozu ich im Moment nicht sofort komme. Danke für diesen Tip, bisserl Geduld und liebe Grüße--Momel ♫♫♪ 21:47, 26. Okt. 2016 (CEST)

Sehr herzlichen Dank für Deine gute Bemühung, gern schaue ich auch nach und frage sonst einfach die Konstantia, sie wirds schon wissen, wann sie welchen Preis erhalten hat, zu jung ist sie nicht, daran kann es nicht liegen. Sie hat sehr international gearbeitet und ist typisch Musiker ( ein eher abstrakter und verborgener Mensch) also sehr angenehm..., danke für Deine Hilfe, mit Zeit und Geduld werden wir das Kind schon schaukeln, liebe Grüsse --Aquilinae (Diskussion) 08:32, 27. Okt. 2016 (CEST)

Frag sie einfach, wann sie den Siemens Förderpreis oder Ernst von Siemens Musikpreis bekam, bzw. welchen genauen Titel der hatte, anscheindend gibt es verschiedene (??) Modalitäten, soo wichtig ist es aber auch wieder nicht. Mich verwundert nur, dass sie im Lex. Musik und Gender (2010) nicht drin ist. :-) In der Wikip. werden gerne bei Künstlern die Preise aufgezählt. Dass es eine außergewöhnlich gute Musikerin ist: vollkommen klar und Prof. in München!! Es wird Zeit, den Artikel, der laut Versionen im Okt. 2007 eingestellt wurde, zu verbessern! Schönen Tag wünscht Dir --Momel ♫♫♪ 11:29, 27. Okt. 2016 (CEST)

Merci Madame, sehr gern frage ich nach, nur jetzt ist bald alles verpackt und der neue Internet-Anschluss kommt in der nächsten Woche, Geduld und Zeit werden helfen, danke für Deine sehr gute Hilfe, ich war gerade noch einmal am Artikel, liebe Grüsse --Aquilinae (Diskussion) 12:02, 27. Okt. 2016 (CEST)

Na dann guten Verzug! Alles OK derweil--Momel ♫♫♪ 14:34, 27. Okt. 2016 (CEST)

Nein Umzug, das hier ist kein Verzug sondern ein Umzug, liebe Grüsse --Aquilinae (Diskussion) 14:54, 27. Okt. 2016 (CEST)

hab ich so gemeint: Umzug=Verzug :) Leider habe ich gerade einiges im Artikel verbessert und wir beide hatten einen BK (Bearbeitungskonflikt), du hattest den "Hebel" (Speicherung) eher betätigt. Schade, meins war umsonst, weil ich nicht aufgepasst habe! Also dann bis zum nächsten Mal, jetzt muss ich erst mal was anderes tun. LG --Momel ♫♫♪ 15:49, 27. Okt. 2016 (CEST)

Danke Du Gute, alles hat seine Zeit, liebe Grüsse --Aquilinae (Diskussion) 15:53, 27. Okt. 2016 (CEST)

Puhh Du Fleissige, danke nochmals ganz herzlichst für Deine sehr guten edits: Klasse! Liebe Grüsse --Aquilinae (Diskussion) 21:06, 27. Okt. 2016 (CEST)

Liebe Motmel, sehr gern frage ich nach, aber ich weiss einfach, dass die Konstantia beim Barenboim als Assi war, kurz danach haben wir uns in Berlin kennengelernt, also das ist ganz klar. Alles weitere wird sich finden, liebe Grüsse --Aquilinae (Diskussion) 23:32, 29. Okt. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2016

Hallo Motmel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:46, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

@Gripweed: ich freue mich, dass ich immer wieder die Einladung von euch bekomme, möchte mich aber entschuldigen, weil immer einzelne Termine genau in diese Phase fallen, deretwegen ich keine Zeit dafür habe. Ich hoffe immer noch, dass es mal wieder klappt. Dann allerdings brauche ich eine gute Anleitung, denn damals habe ich mich mit dem Prozedere voll auf Lómelinde verlassen. Viele Grüße von--Momel ♫♫♪ 20:43, 31. Okt. 2016 (CET)

Ronald Steckel

Liebe Motmel,

kannst Du einmal nach diesem Musiker schauen: Ronald Steckel? Ich kann das nicht einschätzen, nur irgendetwas fühlt sich nicht gut an, danke, liebe Grüsse--Aquilinae (Diskussion) 18:27, 29. Okt. 2016 (CEST)

Moin Aquilinae, bei Steckel fällt mir eigentlich nichts auf. Aber wenn ich die von dir initiierte kritische Brille nehme, dann vielleicht dies: Die Filmpreise könnten nicht ihm allein, sondern mehreren Autoren verliehen sein, die man angeben sollte. Außerdem: wo ist von einer Komposition berichtet, da er doch Komponist ist. Etwa Filmmusik?

Übrigens, nett von Dir, dass du mir jedesmal für die Zusätze bei Gourzi dankst! Das ist sehr aufmerksam von Dir. Wenn du mich fragst: Dein Dank genügt mir jetzt wirklich, ich habe zu danken für eine so interessante und tatsächlich eminent wichtige Person, von der ich bisher keinerlei Ahnung hatte (!!). --Momel ♫♫♪ 07:34, 30. Okt. 2016 (CET)

Achtung Aquilinae: du könntest hier sichten! Klicke Ronald Steckel an, und hier (hellblau) "3 Änderungen". Du siehst darunter rechts (blau) die Versionen, die noch nicht gesichtet sind. Lies sie alle durch. Wenn es keine böswilligen oder dummen (gibt es tatsächlich hier!) Veränderungen sind, dann klicke oben auf "sichten". Falls Fehler drin sind, könntest du jetzt noch verbessern. Muss aber nicht. Fertig! Ich hoffe für dich, es ist nicht schon getan inzwischen, damit du siehst, wie einfach es ist.--Momel ♫♫♪ 07:58, 30. Okt. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis, aber ich habe einfach ein Brett vor dem Kopf, wenn es um dieses Sichten geht, und heute ists zeitlich etwas eng, also später einmal versuche ich es gern, einen guten Sonntag wünscht --Aquilinae (Diskussion) 08:30, 30. Okt. 2016 (CET)

Gerade mit Brett vor dem Kopf in 10 Sekunden...--Momel ♫♫♪ 10:23, 30. Okt. 2016 (CET)

Jetzt war schon jemand am Artikel, also das hat sich erledigt...beim nächsten wirds klappen, toi toi toi, liebe Grüsse--Aquilinae (Diskussion) 12:31, 30. Okt. 2016 (CET)

kannst du sagen, w a s dich am Art. von Steckel "stört" oder wundert? --Momel ♫♫♪ 15:49, 31. Okt. 2016 (CET)

Die Seite sah so selbst gemacht aus, aber nun ist sie ja gut überarbeitet. Liebe Grüsse--Aquilinae (Diskussion) 18:40, 31. Okt. 2016 (CET)

Also gut, dann erstmal keine Aktivitäten: Schönen Abend dir --Momel ♫♫♪ 18:43, 31. Okt. 2016 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:BishkekRocks

→

nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: WLM Deutschland: die Liste der Preisträger, Und der Deutsche Preis für Denkmalschutz geht an … Benutzer AxelHH!, Eine Herausforderung für die Zukunft – das Thema Psychische Gesundheit in den Wikimedia Communitys
Kurier – rechte Spalte: Goldener November, Sieger des 25. Schreibwettbewerbs stehen fest, Beim Barte des Trumpeten, Der neueste Wikimedia-Banner-Spam, Wikipedia – Das Spiel, bei dem es um alles geht!, Schreibaktion zum Ungarnaufstand 1956, Manuela Kanneberg erhält Bundesverdienstkreuz, Einladung zum Edit-a-thon/Workshop „Hilfeseiten“ am 19./20. November 2016, Wikipedia Asiatischer Monat, Schiedsgericht: Kandidaten gesucht, GLAM-Projekt: Archäologische Zone/Jüdisches Museum in Köln
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 31. Okt. 2016 (CET)

Also das

Quetsch: Immer hamm die Anderen die prima Ideen. DANKE! --Momel ♫♫♪ 08:53, 27. Dez. 2016 (CET) Stümmt doch gar nicht!   --Andrea014 (Diskussion) 10:24, 27. Dez. 2016 (CET)

Aaaa! Hab Dich gefunden! Oder?
--Andrea014 (Diskussion) 07:50, 5. Nov. 2016 (CET)

Mondschaf an Ente
--Andrea014 (Diskussion) 05:51, 27. Dez. 2016 (CET)

... war ja nur, weil ich immer so gemein zu Dir bin!   Da musste mal ein kleines Gegengewicht her! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 08:57, 4. Nov. 2016 (CET)

ähm ... was meinst du? bin Mondschaf ... Deine Artikelverbesserung in Eva Schorr war genau richtig! hatte ich mir auch vorgenommen, danke.--Momel ♫♫♪ 09:10, 4. Nov. 2016 (CET)

Ente an Mondschaf: wer bist Du? Aaaalso: was is n Mondschaf? --Andrea014 (Diskussion) 09:14, 4. Nov. 2016 (CET)

siehe naja weniger Str. 3 u. 4 (Christian Morgenstern) ...--Momel ♫♫♪ 09:59, 4. Nov. 2016 (CET)

Ooch kuschelkuschel, wie liab. Danke.

Aber so ein Tierchen hätte ich nie als mein Konterfei gesehen. Nee, das Mondschaf begegnete mir mal hier und det war's: det dritte von oben, das begriffsstutzige. Und der Morgenstern kam wie gerufen... Das waren meine ersten fünf Jahre hier, vielleicht wirds jetzt gemütlicher und dat Schäfken liegt jetzt im Trocknen. Hab einen trockenen, gemütlichen Tag!--Momel ♫♫♪ 09:25, 5. Nov. 2016 (CET)

Schafe sind Herdentiere! Allein vereinsamen sie und gehen ein! Und wer nur eine Rolle einnehmen kann, auch. Also: sei nicht so bescheiden! Du weißt doch: bescheidene Mädchen müssen auch in den Himmel...

Wie würde sich Morgenstern wohl anstellen und was würden sie ihm um die Ohren hauen, wenn er anfangen würde, hier mitzuarbeiten?

Du kannst zaubern! Gestern kamen die Boote aus dem Wasser. Und stell Dir vor: es blieb trocken, exakt, bis wir fertig waren und alles eingemummelt war. Dann kam der Regen. Sieben andere lagen noch im Wasser, die Armen!

Du Ungeduld in Person! Geburtstage darf man doch nicht vorfeiern! Am 13. Dezember biste erst fällig! Noch 37 Mal schlafen!

Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 08:42, 6. Nov. 2016 (CET)

Hm

Nu ma nix auf den Morgenstern, ja!!? und apropos Himmel: icke will überall hin, ne! Warst du etwa auf der Havel oder Spree? Im November?

Aber mal was Gescheites: bei Freunden hängt ein echter, wunderbarer Christian Morgenstern (Maler), den ich in die Wikip. stellen will (darf), ein unbekanntes Bild vom Opa Morgenstern. Ich müsste bloß einen besseren Fotoapparat haben. Nix is vollkommen ...

Liebe Grüße vom bescheidenen, einsamen und fröhlichen Mondschaf, det überall hinkommt --Momel ♫♫♪ 09:51, 6. Nov. 2016 (CET)

November-Havel ist klasse, da sind nicht so viele unterwegs! Aber wieso „etwa“? Warst Du nie Skifahren? Da war ich sogar ohne Schiffchen und im Januar ufm Wasser!  

Hast Du beim Dichter gesehen, wie der mit seiner Behörde über die WP schrieb? Der konnte hellsehen!

Und für Opa Morgenstern red' Dich nicht raus! Ich hab' extra wegen Kritzolina einen neuen Fotoapparat gekauft und dadurch immerhin den Litzenheber kennen gelernt! Na gut, is kein Morgenstern...

Weißt Du übrigens, dass es hier User mit Hamsterschwäche gibt, die Angst vor Schafen haben und sich n Helm aufsetzen, wenn sie ihnen begegnen? Tipp am Rande: Iwesb-Links immer folgen!

G'scheiten SonntagNachmittag noch... --Andrea014 (Diskussion) 15:52, 6. Nov. 2016 (CET)

Oja, da gab's viel für die Bauchmuskeln (ehm zum Lachen!). Das hatte ich nötig, danke, denn danach habe ich bis in die Nacht hinein Probe ... det is Arbeit ;-( --Momel ♫♫♪ 16:16, 6. Nov. 2016 (CET)

Sososo, Sachen gibt es hier ... und mich rufen, kaum dass ich wieder im Lande und die Übernachtungsgäste aus dem Haus sind. Ich komm hier nie mehr zum ordentlich arbeiten! Dabei war ich bei meiner Schwester in lauter Orten ohne Artikel an Seen ohne Artikel, will was asiatisches schreiben zum Monat November und meinem Mann helfen, Fotos nach commons zu transprotieren ... und dann redet ihr über Galgenlieder. Na, da sag ich nur La Lu La! --Kritzolina (Diskussion) 17:36, 6. Nov. 2016 (CET)

Nu meckert se über mein Rufen, dabei hat sie genau im Gepäck, was hier gefragt ist! Dank für die Links! Wow! Und LaLuLa ist natürlich was ganz Besonderes! *freu!* Der Rabe ist auch klasse, aber doch soo traurig. Jedenfalls schön, das Du wieder da bist! Und Gemach! Kannste's mal langsam angehen lassen? --Andrea014 (Diskussion) 18:59, 6. Nov. 2016 (CET)

Hab gerade meinen ruhige Abend und Wawayanda Lake gebastelt, die Fotos dafür kommen noch. Schön, dass der Stern gefällt, hoffe auch unsere musikalische Gastgeberin erfreut sich daran :D. --Kritzolina (Diskussion) 19:21, 6. Nov. 2016 (CET)

Also, gerade von der Arbeit heimgekommen, muss ich mir jetzt eine RaRoRute ausdenken, um mir eure Links zu GaGuGemimamüte zu führen, anderenfalls ich nämlich von MiMaMuskelkukikater jajaja die Dichter und die Reimer, die hamm asiatische Eimer... den Vogel schießt bei mir die Behörde ab, jedoch das Jajejoch der Arbeit setzte mir zu (offensichtlich). Puh. Ruh! --Momel ♫♫♪ 21:06, 6. Nov. 2016 (CET)

Achsoja: großen DiDuDank --Momel ♫♫♪ 22:13, 6. Nov. 2016 (CET)

Alsonochwas: etzat hobi mit demdo amol oogfanga, da werd ich fei des Johr nimma feddich mit den Dichda wecha meina Bauchmuskln, da nütztat a ka Helm ...--Momel ♫♫♪ 12:05, 7. Nov. 2016 (CET)

Habta jeles? Die kommt uns mit ner Rute! Für sooo schöne Links! Wahrscheinlich redet sie sich wieder raus, wäre n Tippfehler jewes. O vajeß. Hömma, wer A sagt, muss auch O sagen! Jau, die Behörde ist klasse. Aber dis naseneinherschreitende Tier von Dir is och nich ohne! Brehm, Meyer & Brockhaus sind ja nüscht gegen die WP! Wenn dis der Christian jewußt hätte... --Andrea014 (Diskussion) 09:29, 8. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Siechfred

→

freiwillige Rückgabe der Adminrechte

Meinungsbilder: Stimmberechtigung zum Stellen von Checkuser-Anfragen
Umfragen: Sortierschlüssel vereinfachen, 2 Millionen Artikel Logo
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden #15: Manche Menschen machen wirklich alles für einen Wikipedia-Artikel, WikiLibrary BarCamp am 3.12. in Dresden – jetzt anmelden, Den Asiatischen Monat live erleben, Gipfeltreffen am Main
Kurier – rechte Spalte: Wiki Loves Monuments 2016 Deutschland: Einladung zur Preisverleihung in Berlin, Chaos Communication Congress in HH, Vorzeige-Hesse hat Probleme – wegen Wikipedia, Kandidaten für das Schiedsgericht gesucht
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 7. Nov. 2016 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiLibrary_Barcamp_2016

Sternenkind

Hallo Motmel, hast du mal Zeit und Lust auf meiner Disk. den letzten Abschnitt anzusehen (Sternenkind) und hast du vielleicht als Musikfrau eine Meinung bzw. Einschätzung dazu? Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 16:43, 8. Nov. 2016 (CET)

Habe dir auf deiner Seite geantwortet und hoffe auf Zeit zu diesem Thema. LG an @Mirkur: --Momel ♫♫♪ 06:54, 10. Nov. 2016 (CET)

Kleine Frage zwischendurch: ist die Oper in Anklang zum Märchen "Sterntaler" zu sehen? „Und wie es so stand und gar nichts mehr hatte, fielen auf einmal die Sterne vom Himmel, und waren lauter blanke Taler; und ob es gleich sein Hemdlein weggegeben, so hatte es ein neues an, und das war vom allerfeinsten Linnen. Da sammelte es sich die Taler hinein und war reich für sein Lebtag.“– Die Sterntaler

MfG Arieswings (Diskussion) 09:27, 10. Nov. 2016 (CET)

Das wäre sicher auch ein schönes Thema, aber es geht um ein Oscar Wilde Libretto. Mirkur weiß mehr LG--Momel ♫♫♪ 09:40, 10. Nov. 2016 (CET)

danke, mfG --Arieswings (Diskussion) 09:54, 10. Nov. 2016 (CET)

Hallo @Arieswings: Ja, das ist ein schönes Märchen und von den Grimms aufgeschrieben: Die Sterntaler, dessen Vertonung aber noch aussteht ;-). (Komponierst du auch Motmel?) Die Geschichte von Oscar Wild geht aber sehr anders. Eine Kurzfassung wird in diesem Trailer zur Oper erzählt. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 11:53, 10. Nov. 2016 (CET)

@Mirkur: Apropos Märchenoper: Vivienne Olive (Artikel in Die Zeit online) schrieb die Märchenoper "Das hässliche Entlein" (Libretto Doris Dörrie). (Deine Frage, Mirkur kann ich nicht beantworten, weil ich als Kind komponierte und leider abbrach. Ich weiß aber, wie es sich anfühlt...). Liebe Grüße in die Runde --Momel ♫♫♪ 13:48, 11. Nov. 2016 (CET)

Danke, Motmel, klasse, habe es gleich in den Musikmärchenartikel eingebaut. Es gibt ja dazu einen kleinen Artikel in einer Franken-Wiki. Und vielleicht fängst du ja irgenwann wieder an mit dem Komponieren... Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 14:29, 11. Nov. 2016 (CET)

Hallo Mirkur, danke auch dir für die links! Den Artikel in der Frankenwiki hast du gut entdeckt! Dein Artikel Märchenoper ist wieder sehr schön und wichtig! Liebe Grüße von --Momel ♫♫♪ 18:57, 11. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Rückblick:

Abstimmung zu Themenkategorien für Personen	→	Ergebnis
Adminwiederwahl JD	→	erfolgreich 240:49:26 (83,04%)

Adminkandidaten: Kein Einstein
Kurier – linke Spalte: 30000 historische Ansichtskarten
Kurier – rechte Spalte: Du hast mich 1.000-mal … verhaftet?, Angriff auf Passwörter von WMF-Funktionären, Suche nach dem Wikiraum.Berlin, Experiment auf der WCN, Verstärkung gesucht: Kommunikation rund um technische Projekte, Spendenkampagne 2016 beginnt, Technik für Autoren: Internationale Umfrage "Community Wishlist" gestartet
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 14. Nov. 2016 (CET)

Marie Antoinette

Hallo Motmel, ich schreibe hier, weil es nicht unmittelbar mit der 3M zu tun hat: dir muss gar nichts peinlich sein; es ist gut, wenn man hinter seiner Meinung steht und sich für die Sache einsetzt. Es gibt halt verschiedene Meinungen. Ich denke allerdings, und das ist weder böse noch negativ gemeint, dass du vielleicht emotional zu sehr betroffen bist - gerade wegen deines letzten Satzes (Abtreibung). Ich finde es sehr wichtig, auf Missstände in der Gleichstellung hinzuweisen - nur hier sehe ich sie, ehrlich gesagt, aufgrund der Zeit und des Umstandes, dass es Jungen teils ähnlich erging, nicht so wie du. Ich glaube auch nicht, dass die Leser diese Verbindung herstellen, wenn wir das Alter in der Einleitung erwähnen, nur unterm Strich ist mir die Erwähnung oder Auslassung dieses Punktes nicht so wichtig wie dir; ich könnte meine 3M also auch neutraler darstellen und werde mal sehen, ob ich noch etwas dazu schreibe. Zu Trump: habe ich mir noch nicht angesehen, es könnte nämlich durchaus passieren, dass in der Sache Trump for President wiederum ich zu emotional reagiere ;) Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:23, 14. Nov. 2016 (CET)

Hallo AnnaS, du, das ist schon auszuhalten, vor allem, wenn du mir so nett schreibst... danke :-) Aber wegen Abtreibung habe ich keinerlei Assoziation oder eigene Betroffenheit!! Freilich, Assoziation zu Geburt, und die ist halt für ein 14jähriges Mädchen eine absolute Gemeinheit. Wie halt vieles, was Frauen betrifft wie Mädchenbeschneidung immernoch, usw.... Bei der "ominösen Löschung" waren hauptsächlich die Disk.Kommentare (offenbar eine männl. Spezies hier), die ich unter aller Würde finde. Aber was wären wir o h n e Meinungen? Liebe Grüße--Momel ♫♫♪ 13:22, 14. Nov. 2016 (CET)

Hallo @AnnaS.aus I.: nochmal zu deinem Abschnitt drüber: was hast du speziell bei der Diskussion:Marie Antoinette jetzt von mir als "emotional" empfunden, das Wort "Abtreibung", oder in welchen Zusammenhang, nur ganz sachlich gefragt? kannst du mir einen Tipp geben?--Momel ♫♫♪ 08:59, 17. Nov. 2016 (CET)

Hallo Motmel, nein, um das Wort ging es mir nicht. Ich meinte damit eher den allgemeinen Eindruck, dass du hier die Nicht-Nennung des Alters im Intro stellvertrend für die Benachteiligung der Frauen siehst, sie (überzogen dargestellt) auch als Herabsetzung der Frauen heute betrachtest und die weitere Nichtnennung wie eine Niederlage in der "Genderfrage" empfinden würdest. Du schreibst ja selbst, es würde dich "umhauen" und nutzt in dem Zusammenhang den Vergleich der Abtreibung. Für mich macht es den Eindruck, als würdest du dir diese Diskussion sehr zu Herzen nehmen. (Wobei es ja immer noch nicht darum geht, das Alter insgesamt zu verschweigen). Ich hoffe, meine Aussage ist dir dadurch etwas klarer geworden. Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:26, 17. Nov. 2016 (CET)

ja ok, klar. Nächste Unklarheit: "(Wobei es ja immer noch nicht darum geht, das Alter insgesamt zu verschweigen)." Es geht, wie ich das sehe um eine Machtfrage, sonst nichts. Meinst du das?--Momel ♫♫♪ 09:37, 17. Nov. 2016 (CET)

Nein, sorry. Damit meinte ich, dass das Alter nicht insgesamt aus dem Artikel heraus gehalten werden soll, wir sprechen ja wirklich "nur" vom Intro, in dem man die näheren Umstände nicht erklären könnte (also welche Gefahren zB. Die Schwangerschaft mit 14 mit sich bringt oder die Hochzeitspolitik usw.), denn dann könnte ich die Diskussion besser verstehen. Ich bin jetzt erst unterwegs, werde mir die Diskussion danach aber noch einmal im Hinblick auf die Machtfrage ansehen, bisher habe ich es nicht so gesehen, aber das soll noch nichts heißen. Gruß nochmal, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:10, 17. Nov. 2016 (CET)

Zur Machtfrage: die "Begründungen" der "Gegenseite" wechseln, je nach Lage der Dinge. Die erste Löschung (PHI) in M.A. war auf Grund zu "blumiger Ausdruckweise", gleichzeitig wurden mir weitere WP Beiträge vom PHI und von GiordaoBruno gelöscht, sodass mir das natürlich auffiel. Geschenkt, ich passte den Satz in M.A. an (nach Diskussion). Wieder gelöscht. Tja und jetzt geht man gegen das Hochzeitsalter vor, das vorher überhaupt nicht zur Debatte stand. Teilweise übel ad personam: "Weil du das wissenschaftlich nicht begründen kannst", und auch üble Wendungen oder polemische wie von Nico b: "Wir sind doch hier kein Waldorf-Kindergarten, wo wir uns alle um deine Selbstverwirklichung sorgen müssten, wir versuchen, eine Enzyklopädie zu schreiben."

Komisch dass der Artikel Marie Antoinette im Abschnitt == Biografie == ebenso im Abschnitt == Vermählung mit Ludwig dem XVI. == nahezu gänzlich ohne Nachweise daherkommt, ohne dass das den Herren auffällt. Bei diesem Satz: '"In den folgenden Tagen wurde die Abreise von Maria Antonia vorbereitet und Maria Theresia versuchte, das weinende Kind mit den Worten zu beruhigen: Seien Sie gut zu dem französischen Volk, damit man sagen kann, ich hätte ihm einen Engel geschickt." entschloss ich mich, als erstes in die Intro das Heiratsalter zu setzen.... alles andere blieb Diskussion, wie enzyklopädisch ... Liebe Grüße zum Abend und weiterhin gute Verrichtungen --Momel ♫♫♪ 18:09, 17. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Stimmberechtigung zum Stellen von Checkuser-Anfragen

→

Vorschlag wurde nicht angenommen

Wettbewerbe: Umfragen
Kurier – linke Spalte: Zu den Empfehlungen des FDC für WMAT, WMCH und WMDE, Technische Wunschliste: Versionsblätterer wird für alle verfügbar, Spendenkampagne?, Workshop spezialisierte Suche in Köln und München, Leipziger Denkmal-Gold für Wikimedia Deutschland, Die Wikipedia-Glaubwürdigkeitsfalle: der unbekannte Historiker als Kronzeuge, Etwas Besseres als den „Untergang“
Kurier – rechte Spalte: Bald 2 Millionen Artikel, Die Wikimedia:Woche feiert die 250. Ausgabe
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 21. Nov. 2016 (CET)

Ach sooo!

Jetzt endlich hab ich verstanden, was Du mit „mit dem Kopf raufen“ meinst. Aber dann nimm den Helm ab!   Klasse Idee! Konfliktlösung vom Feinsten! Viel Erfolg wünscht --Andrea014 (Diskussion) 08:46, 22. Nov. 2016 (CET)

Stop, vielleicht überschätzt du und überschätz ich mich. Denn es bringt soo viel Arbeit, für die ich eigentlich keine Zeit habe. Aber deine Zuschrift tut gut, danke. Den Helm find ich aber sehr passend und originell, er steht neben mir. Zunächst habe ich Schicksal, Tragik, Kinderehe, Jugend usw etwas aufs Tablett gebracht, aus gewesenen Anlässen. Schööön, dass du Anteil nimmst, @Andrea014:!--Momel ♫♫♪ 10:21, 22. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

20. Schiedsgerichtswahl	→	Ali1610, Freddy2001, Gnom, Man77, Miraki und Sebastian Wallroth wurden gewählt.
Adminkandidatur Kein Einstein	→	erfolgreich: 276:6:17 (97.87%)
Umfrageabstimmung zur Relevanz bei Pokalspielen	→	ausgetragen, da ohne Enddatum
Adminkandidatur Helja	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten 4:45:7 (8,16%)

Adminwiederwahlen: Uwe Gille
Checkuserwahl: Schiedsgerichtswahl
Kurier – linke Spalte: #100 days later ..., Wiki Loves Earth 2016: die internationalen Gewinnerfotos, Gold, Silber & Bronze, Polemik: Liste von Kram
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Deutschland wählt neues Präsidium, Give-aways für 2017, Michenerit ist der Meilen-Stein
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 28. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Checkuserwahl: Benutzersperrung, Meinungsbilder
Sonstiges: Umfrage zur (internationalen) Community-Wunschliste 2016
Kurier – linke Spalte: Benutzergruppe „Zensor“, Die längste mögliche Adventszeit …
Kurier – rechte Spalte: Wikidata-Kurzbeschreibungen in der Mobilversion, Christian Rickerts als Staatssekretär, WikiCon 2017 findet im Großraum Leipzig statt!, Open Data für historische Dokumente, Abstimmungsphase: Internationale Umfrage "Community Wishlist"
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 5. Dez. 2016 (CET)

Komponistinnen in Berlin

Ich sitze gerade über der Biografie von Lore / Eleonore / Leonore Feininger, der ersten Tochter von Lyonel Feininger und Clara Fürst. Eigentlich sah alles nach einer einfachen, kleinen Biografie einer Fotografin im Berlin der 1920er Jahre aus. Aber erst bin ich an der tragischen Geschichte ihrer Mutter hängengeblieben und dann scheint sie im Alter wieder unter ihren Geburtsnamen Leonore gearbeitet haben, während sie als Fotografin mit dem Namen Lore bekannt wurde. Und offensichtlich war sie nicht nur Fotografin tätig sondern hat auch komponiert. Und nun wollte ich Dich fragen, ob Du vielleicht das Buch Komponistinnen in Berlin (Bettina Brand, Hrsg.) in Deinem Besitz hast? Wenn ja, magst Du ggf. etwas ergänzen? Der Artikel liegt zzt noch in meinem BNR...LG aus Köln von --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:02, 9. Dez. 2016 (CET)

Hallo @Geolina163:, das Buch hab ich... muss zwar erst hersuchen, also gut, dass es nicht sofort sein muss. Das tu ich sehr gerne!! Du scheinst zu wissen, dass sie in Komponistinnen in Berlin drinsteht(?). Also bis bald mit lieben Grüßen --Momel ♫♫♪ 17:13, 9. Dez. 2016 (CET)

Ja, seh gerade ihren Beitrag Zuerst kam das Klavier. Dazu ein Foto von ihr am Klavier und Werkverzeichnis, im Register des Bandes als "Unterhaltungsmusik" betitelt. Also dann...--Momel ♫♫♪ 17:32, 9. Dez. 2016 (CET)

Supi... und es hat überhaupt keine Eile. Ich bin auch noch im Recherchestadium...und da scheint es noch mehr Überraschungen zu geben. Hab vielen Dank & LG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:36, 9. Dez. 2016 (CET)

Liebe @Geolina:, der Text von Lore Feininger in Komponistinnen in Berlin umfasst 13 Seiten und ist persönlich-biographisch und erhellend für ihre Zeit zweier Kriege. Er enthält einzelne berufliche Ausbildungsdaten und auch Daten zu ihrer Musik. Brauchst du jetzt schon was, dann sag es mir, oder hast du den Text? (Ich würde gerne dafür etwas Zeit haben wollen, wie schon besprochen.) LG--Momel ♫♫♪ 13:18, 12. Dez. 2016 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Uwe Gille

→

erfolgreich: 256:9:32 (96,6 %)

Kurier – linke Spalte: Fazit der WikiCon 2016 und Ausblick auf 2017, Eine kleine Geschichte
Kurier – rechte Spalte: WTF ist die Kleinblütige Bergminze?, Abraham Taherivand Interimsvorstand bei WMDE, Andere Länder …, Wikivoyage begeht seinen 10. Geburtstag, Ermüdung durch Präzision
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 12. Dez. 2016 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzerin:AnnaS.aus I.	→	Rücktritt aus dem Schiedsgericht
Deadmin Benutzer:Ghilt	→	Rücktritt aus dem Schiedsgericht
Deadmin Benutzer:Helfmann	→	Rücktritt aus dem Schiedsgericht
Deadmin Benutzer:Miraki	→	Rücktritt aus dem Schiedsgericht
Deadmin Benutzer:Gnom	→	Rücktritt aus dem Schiedsgericht

Adminkandidaten: Snoopy1964
Umfragen: Umfrage zum Rücktritt des Schiedsgerichts
Kurier – linke Spalte: WikiWedding wandert wohlan, Unterwanderung?, Die Unterwanderung – ein Kommentar, Über Vertrauen
Kurier – rechte Spalte: Neues vom Schiedsgericht, 1. Januar, 15:00, Public Domain Day-Katerfrühstück, Auf zum Artikelmarathon!, -- Eilmeldung -- Eilmeldung -- Eilmeldung --, Stellenausschreibung im Bereich Ideenförderung, Erneut Rücktritte im Schiedsgericht
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 19. Dez. 2016 (CET)

Gerade entdeckt...

Liebe Motmel,
kennst Du das schon: [7]?
Liebe Grüße und schöne Weihnachtstage! --Maimaid (Diskussion) 11:54, 19. Dez. 2016 (CET)

Schön das! Ja, es ist sehr reichhaltig und wurde immer besser. Schön, wenn du es "studierst", es kann ja als Nachschlagwerk verwendet werden. Ebenso wie FemBio (Frauenforschung allgemein) oder Sophie-Drinker-Institut (Musikerinnen). Dir auch eine schöne Weihnachtszeit und liebe Grüße von --Momel ♫♫♪ 12:13, 19. Dez. 2016 (CET)

Der Artikel

Liebe Motmel,

sehr spät aber zur rechten Zeit frage ich Dich, ob Du nicht diesen Artikel bearbeiten möchtest:https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Aquilinae/Ari_Benjamin_Meyers

Ich habe dort einen link eingegeben, den ich nicht verstehe, der aber für die weitere Verarbeitung gut sein kann. Bitte nimm diesen Artikel gern auch auch ganz als Deinen an, ich habe einfach nicht die Zeit dafür...Danke! Liebe Grüsse--Aquilinae (Diskussion) 03:04, 20. Dez. 2016 (CET)

Hallo @Aquilinae:, danke für dein Vertrauen! Wenn ich meine Aktivitäten betrachte, dann denke ich, dass ich viele angefangene Artikel habe, die ich noch zuende führen möchte/muss... Von daher ist es doch nicht so schlimm, wenn es dir ähnlich geht. Warte einfach ab, bis du wieder Zeit hast. OK? --Momel ♫♫♪ 19:10, 22. Dez. 2016 (CET)

Danke liebe Motmel, kommt Zeit kommt Rat! Liebe Grüsse --Aquilinae (Diskussion) 19:16, 22. Dez. 2016 (CET)

Ein frohes Fest und ein gutes neues Jahr

Liebe Motmel,

ein frohes Fest mit ganz viel Freude und Ruhe und ein gutes neues Jahr wünscht Dir--Aquilinae (Diskussion) 13:51, 22. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank, Aquilinae! Auch dir ein schönes Fest, falls man das so ohne weiteres nach diesem Berliner Attentat überhaupt genießen kann. Vielleicht so: Trotz allem!! Sehr nachdenklich --Momel ♫♫♪ 19:15, 22. Dez. 2016 (CET)

Ja aber selbstverständlich, sexy und arm, voller Wärme + Liebe für die Welt gehen wir damit vorsichtig und gut um, auch wenn es weh tut und uns schmerzt. Liebe Grüsse --Aquilinae (Diskussion) 19:19, 22. Dez. 2016 (CET)

Dem "Klingenden Wesen" auch von mir Frohe Feiertage zum wiederkehrenden Licht, dem Zurückweichen der Dunkelheit und zum Jahreswechsel ! (ich achte ständig auf musizierende Frauen und suche noch nach der "Skelettdarstellung") freundliche Grüße--Wolfgang272 (Diskussion) 16:01, 23. Dez. 2016 (CET)

Wir werden uns von diesen Verbrechern - egal ob rechts, links, muslimisch oder christlich - niemals beugen lassen! Deshalb ohne Zögern Euch allen schöne Festtage wünscht Euer --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:58, 23. Dez. 2016 (CET)

Liebe Motmel, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 20:42, 23. Dez. 2016 (CET)

Liebe Motmel, auch ich wünsche ein frohes Fest, ruhige Tage und und uns allen ein friedlicheres Neues Jahr. --Mirkur (Diskussion) 21:48, 23. Dez. 2016 (CET)

Aus dem Stundenbuch der Herzogin Anne de Bretagne

Liebe Momel ;) Gräueltaten haben Musikerinnen und Musiker noch nie davon abgebracht, Musik zu machen. Viel Schlimmeres als in unserer Zeit musste etwa Henrich Schütz im Dreißigjährigen Krieg erleben, und dennoch schrieb er wunderbare Musik. Musik steht für das „Dennoch“ und gegen das Arge in der Welt, denn Musik ist schön und streitet wider das Hässliche, gegen die Gewalt der Mächtigen wie der Ohnmächtigen. Mir wird dies in Bachs Weihnachtsoratorium wieder einmal gesagt, aber das mag jede und jeder anders sehen.

Und auch wenn wir alle wissen, dass Weihnachten erst am 25. Dezember ist – gute Wünsche sind nie verfrüht. Darum wünsche ich dir ein frohes Fest, im Kreise der Menschen, die dir lieb und wichtig sind. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:55, 24. Dez. 2016 (CET)

Liebe Motmel, für mich bist du immer mit Musik und der Geschichte der Frauen darin verbunden :-) So hoffe ich, der Baum erfreut dich. Geruhsame Festtage wünsche ich dir --Alraunenstern۞ 20:51, 24. Dez. 2016 (CET)

Auch von mir die besten Wünsche (und mir doch egal, ob Briefkästen überquellen und BEOs zusammenbrechen Vorlage:Smiley/Wartung/:p ). Liebe Vorlage:Smiley/Wartung/xmas -Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:04, 25. Dez. 2016 (CET)

Hallo liebe @Aquilinae, Wolfgang272, Reimmichl-212, Itti:, @Mirkur, Altkatholik62, Alraunenstern, Alnilam: Habt vielen Dank für eure lieben Weihnachtsgrüße. Sie haben mich nicht nur sehr gefreut, sondern auch mein Weihnachtszipperlein übertönt ... ich habe dauernd an euch gedacht und mindestens dreimal angefangen, euch zu schreiben falls dies meine Ehre rettet... Unveränderte Ehre: Musik von Heinrich Schütz. Habt einen guten Start in ein gutes, hoffentlich friedliches Neues Jahr

Weihnachtsmarkt am Breitscheidplatz Berlin

Ich grüße euch liebe Enzyklopädisten --Momel ♫♫♪ 00:09, 27. Dez. 2016 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Tsor

→

freiwillige Rückgabe

Checkuserwahl: Meinungsbilder
Wettbewerbe: [[]]
Kurier – linke Spalte: Das Ende des Long Tail, Kleine Freuden #16: Der Flammenkopf-Bartvogel kehrt wieder heim, Der Name einer Sattelzugmaschine, Wiki on Rails – Abschluss einer erfolgreichen Veranstaltungsreihe
Kurier – rechte Spalte: Gesegnete Weihnachten!, Ruhe in Frieden, Neues Förderprogramm: Gebühren erstatten lassen!, Team Ideenförderung geht in die Weihnachtsferien
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 26. Dez. 2016 (CET)

Neujahrsgrüße

Hallo Motmel, ich wünsche dir und den deinen ein gesundes und friedliches Jahr 2017. Meine Utopie zu Frieden, Freiheit und einem guten Leben ohne Armut für Männer, Frauen und Kinder weltweit wird sich im Neuen Jahr leider nicht erfüllen. Aber die Hoffnung darauf bleibt. Möge Wikipedia ein aufklärerisches Projekt bleiben, zu dem alle in pluralistischer freundlicher Absicht beitragen können. Aber können wir uns darauf noch einigen? Können gewerbliche und andere Einflussversuche zurückgewiesen werden? Die Abrufstatistiken sind erfreulich hoch, die Zahl neuer Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen, die durchhalten, ist unerfreulich niedrig. Gut und schade! Jedenfalls macht mir wiki weiterhin Spaß. Ich hoffe, dir auch. Liebe Grüße --Anima (Diskussion) 22:25, 31. Dez. 2016 (CET)

Hallo @Anima: Herzlichen Dank für deinen Überraschungsgruß, der mich sehr freut! Ja, auch mir macht Wikipedia Spaß, sogar sehr viel Spaß! Auch wenn ich länger keinen neuen Artikel mehr schrieb, was ich aber in diesem Neuen Jahr wieder vorhabe. (Ich habe da aber keinerlei Ehrgeiz.) Mein spezielles Interesse in diesem internationalen Projekt ist, herauszufinden, warum "das so" ist zwischen Männern und Frauen und warum selbst Ursprungsmythen erzählen, dass die Frau dem Manne untertan ist/sein soll. Es gibt also viel zu tun, zu lesen, zu denken, zu schreiben ... Mit lieben Grüßen --Momel ♫♫♪ 12:28, 1. Jan. 2017 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Wahlverfahren für Oversightberechtigte	→	Vorschlag zum Wahlverfahren für Oversightberechtigte wurde angenommen
Adminkandidatur Snoopy1964	→	nicht erfolgreich 129:79:29 (62,02%)

Wettbewerbe: WikiCup 2017
Umfragen: Nennung des Namens des LKW-Fahrers in Berlin?, Wikipedia-Unwort des Jahres 2016
Meinungsbilder in Vorbereitung: Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp)
Kurier – linke Spalte: Eine andere Sicht auf 2016, Tag der Gemeinfreiheit 2017, Das stand 2016 im Kurier – ein Rückblick, 1. Teil, Can 2016 Please Fuck Off NOW? – Abgesang auf ein Schreckensjahr frei nach Madonna[https://twitter.com/Madonna/status/813193931546628096], Jahrestag des Entsetzens, Medien zur Affäre um das Wikipedia-Schiedsgericht
Kurier – rechte Spalte: 🎺 Neue Artikel zur Jahreswende, Kurze Bilanz zum MerlBot, Der OscArtikelMarathon geht in die nächste Runde!
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 2. Jan. 2017 (CET)

Lore

Hallo ich habe heute Abend gesehen, dass Du Dich heute an die Lore Feininger gesetzt hast. Warum hast Du Deine Ergänzungen selbst revertiert? Auf Deine Frage habe ich versucht auf der Diskussionseite zu antworten. Hab vielen Dank! LG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 20:29, 3. Jan. 2017 (CET)

ich habe - ehrlich!! - keine Ahnung und wundere mich über mein Reset. Da es nicht das erstemal passierte (!) muss ich irgendwo ehm ne Macke haben, oder wie/wer kann das sein? Ich gehe jetzt mal zur DS. --Momel ♫♫♪ 20:56, 3. Jan. 2017 (CET)

Hab's wieder hergestellt. Ich mache auch weiter. Diese Autobiografie (12 Seiten) hat sie wohl im Alter geschrieben. Sie offenbart eine völlig neue Facette an ihr, sogar "Pin-up" Schönheitswettbewerb und eben Unterhaltungsmusik. Mal schaun, wie ich das peu à peu formuliere. Schönen Abend dir --Momel ♫♫♪ 21:20, 3. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank...vermutlich unnötig zu fragen, warum mein Eintrag von 20:13 hier irgendwie überschrieben wurde :D. Ich gehe mal von einem technischen Bug aus ;) Einen schönen Abend noch.. LG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:29, 3. Jan. 2017 (CET)

(Also echt "uff", dat holn wir zurück! Weil ich das wichtig finde. Hier:)

Mir passiert das schon mal, wenn ich jemand danken möchte. Die Software springt nach 1-2 Sekunden und dort, wo eben noch danken war, ist jetzt rückgängig. Und zack... schon revertiert man, obwohl man eigentlich danken wollte. Peinliche Sekunden und unangenehme Entschuldigungen inclusive. Also: Revertieren ist menschlich! LG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:13, 3. Jan. 2017 (CET)

Alles klar!--Momel ♫♫♪ 21:43, 3. Jan. 2017 (CE

(Hier fehlt was. Kommt später)

Das freut mich!

Wie schön, dass unser Momel die Rolle des Mondschafs aufgegeben hat! Wenn eine soo kluge Frau sich so bezeichnet, iss dat ja Irreführung der Behörden! Genau, Pustekuchen! 😀 Liebsten Gruss von der inzwischen Verlotterten! --Andrea014 (Diskussion) 08:59, 31. Jul. 2017 (CEST)

wat hab ich aufgegeben?? eine Rolle?? ich spiel doch keene Rolle nich! Gegen Mondschaf is keen Kraut jewachsen, dat isso. Und du meinst, verlottern zu müssen?? Hab schon manchmal gelesen von deiner Schiffstour. Und ich bin ooch am See irchentwo in Brandenburg. Hier war aber nichts wie Regen, und keen Internet!! Aber gezz eben hat doch einer unserer Leute aus Amerika mal schnell grade meinen Läppi an sein IPhone geschlossen (oder so ähnlich), und siehste da, et klappt!!! Kommt ja wie gerufen: schöne Grüße vom See zur Lanke von --Momel ♫♫♪ 18:32, 31. Jul. 2017 (CEST)

Och, wie scheen, an wat See biste denn? Hier iss Regen un Sonne in schnellem Wechsel. Dit mit de Rolle haste ja Problähm mit. Machn wa nächste Woche neuen Anlauf! 🐢 Sonne wünscht un Grüssle sendet --Andrea014 (Diskussion) 07:35, 1. Aug. 2017 (CEST)

Schau mal hier!

Seit 15 Jahren immer lieber. Hier gibt es eine alte funktionierende Wassermühle. Und alte Häuser und eine alte Kirche und ein Land drumrum mit Feldern wie früher, und Wiesen mit Blumen, mann die siehste sonst nirgends mehr... naja so was gibts in Brandenburg. Und vom Hotelbett in den See. Im Moment is Famichlie angesagt von 7 bis 40. Die haben schönes Wetter mitgebracht, nachdem der Zeltplatz fast versoffen war.

Aber du, wat willste mitde Rolle?? habbick nich, binnick selber, sonnst könnste die ja mal einfach wegpusten. Doch nich michselber, Mönsch. Wozu. So Punkt. Is ja schön, dassde mir schreibst hier in das einsame Brandenburg, wo viele scheene Häuser leerstehn, ne alte Apotheke wollten sie als A. Museum einrichten, aber irgendwie klapptet nich. Aber schön, wie gesagt. Tu nich verlottern, lohnt sich nicht! Und ganz liebe Grüße von hier--Momel ♫♫♪ 13:41, 2. Aug. 2017 (CEST)

Momel, dit jibbet nich! Uf dem Standesamt habsch jeheiratet un uf der Insel 3 Tage mit 150 Leuten Fete jehabbt! Frag die Leute, da kennt uns jeder. Wermutstropfen: der Bürgermeister schlägt seine Frau un geener sacht wat, alle saufen mit ihm. Wenn et noch derselbe iss. Un die jebben inne Kneipe den Patienten ausse Klinik, die da Entzug machen, Schnaps. Ach iss dit verrückt, dis Du da bist. Dit kennik allet seit 1990! Da warn wa mit Schlauchboot un Zelt uf de Insel. Gez is die privat. Son Schmeiss! Gute Zeiten un vielGruss --Andrea014 (Diskussion) 07:13, 3. Aug. 2017 (CEST)

Neee, sach bloss!!!!?????? Dann kennste jaooch den Rhin in den Kinderschuhen. Kannste aufn Grund guckn, Wasser wie im Märchen. Fehlt nur noch die Nixe Andrea. Und Rheinsberg mit seiner Oper im Heckentheater, gestern warnwa Carmen gucken, Generalprobe. Damit ick wenigstens weiß, worüber ick mich aufregn tu bei der traditionellen Oper. Aba war sehr gute Aufführung und is ja Verismo. Spanien, Stierkampf, abba ne Altistin = Weltklasse, noch nie sowat gehört; Kunststück, ich schau ja wegen der Klischees inne Oper wenige an. Ausnahme: Mozart. 

Im Moment sitzick uffe Wiese vorm Haus, wo jemand so nett war, mir seinen Wlan-Anschluss zu geben. Wir kennen hier bloss nette Leute... Gezz mussik Mail schreiben, damit ick die Leute informiere, mit denen ich im September Oper mach. Du liest richtig: Oper, vom 12 jährigen Mozart. Also, dat warne Riesen Überraschung!! Grüßle von Wiese zu Haus von --Momel ♫♫♪ 14:24, 3. Aug. 2017 (CEST)

Klar kennik den Rhin. Da müsstik aus alten Zeiten noch super Fotos ham. Seit Tagen will ich Dich fragen, ob Du denn auch den Choriner Musiksommer kennst? Aber vermutlich trage ich da Eulen nach Athen. Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 06:42, 24. Aug. 2017 (CEST)

Ja, kennik. Aber Rheinsberg ist fürs Fahrrad näher... such mal deine Fotos LG--Momel ♫♫♪ 10:14, 24. Aug. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017

Hallo Motmel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hallo Gripweed, hier kommt eine Frage: ich bin dabei, diesen Artikel zu verbessern. Er hatte keinen Wartungsbaustein, aber dringend Verbesserung nötig (s. Diskussion) Würde das auch für den Wettbewerb gelten??? Danke für schnelle Antwort --Momel ♫♫♪ 14:57, 23. Aug. 2017 (CEST)

Ich bin mir sicher, es gibt einige Artikel, die sind verbesserungsbedürftig und haben keinen Baustein. Wir hatten uns dagegen entschieden, Wartungsbausteine zu werten, die während des Wettbewerbs von dem jeweiligen Benutzer oder einem Teammitglied gesetzt werden, zu werten. Tut mir leid. Dennoch viel Spaß beim Wettbewerb! --Gripweed (Diskussion) 16:05, 23. Aug. 2017 (CEST)

Waaas???

Du kommst nich nach Leipzig, Du Krabbe? Hat Dich der Wutz-Schwan jebissen? (Dass die Trantüten da immernoch geen WLan ham, is ja blamabile!) Geen ordentlichet Zeitmanagement mit Deine Oper? Ooooch, dit iss abba schade! Wir werden Dich vermissen! Jauuul! --Andrea014 (Diskussion) 13:45, 18. Aug. 2017 (CEST)

Ja. Weil ich nur eine unter 6 Leuten bin, die das Sagen haben, und noch viele dahinter. Wenn ich die Tage vorher ausgeschlossen hätte, wär nix gewesen. Nächstes Jahr mach ich das so!!!!

Die Wlan Trantüten machen das vielleicht wegen der Nerven, letztes Jahr gings ja noch. Und du: bist du gut im Hafen gelandet?

I C H vermisse euch schon jetzt.... traurige Grüße --Momel ♫♫♪ 15:42, 18. Aug. 2017 (CEST)

Och Mööönsch! So is dit, wenn man unersetzlich iss! Wennik könnte… na dis sach ik gez nich! Jedenfalls: jaaanz traurich! Jau, wir sind gut gelandet. Und schwupps hat die WP mich wieder verschluckt. Ich muss zum Arzt, Entziehungskur verschreiben lassen.   Du bist ja auch schon wieder am Galoppeln. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Schöönen Abend mit's Kätzchen! --Andrea014 (Diskussion) 18:43, 18. Aug. 2017 (CEST)

och kuckema an: du machst Witzle, wenn ich traurich bin. Nee sowas abba auch.....--Momel ♫♫♪ 18:49, 18. Aug. 2017 (CEST)

Bin unsicher, ob das dit abgrundtief Böse in mir iss, oder an mir ne Engländerin verloren jejangen iss. Dit Filmchen: scnr, is mir bei Anselm vor kurzem über den Weg jeloofen, als de noch wech warst! --Andrea014 (Diskussion) 19:21, 18. Aug. 2017 (CEST)

Achneeeedoch! wennde so sprichst, mussick ooch widder protestiern. (Mir kamma nix rechtmachn) Aber der Theo Lingen gefällt mir scho, siehste. Und danke von --Momel ♫♫♪ 19:27, 18. Aug. 2017 (CEST)

Sigste, deswechen jeht dit mit uns so jut: mir ooch nich!   Der Kochtopp ruft! --Andrea014 (Diskussion) 19:44, 18. Aug. 2017 (CEST)

Dat gibt Ärger :-)

Du hast bei deinen Schwänen die Lizenz vergessen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:34, 20. Aug. 2017 (CEST)

Du meinst Vorlage:Bildfrei? Aber ich habe das wörtlich verstanden: Lizenz nur, wenn du nicht der Urheber bist.... Warum ist das alles so schschawehr. LG und danke! (Stimmt das: Vorlage:Bildfrei? ich habs vergessen) --Momel ♫♫♪ 20:43, 20. Aug. 2017 (CEST) Ach is rot, also wie nochmal bitte?

Meinst du soetwas wie in diesem Bild? Dann kopier dir die Zeile dort einfach raus... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:48, 20. Aug. 2017 (CEST)

Jau! Genau! Hatte bloss vergessen, wie genau. Deshalb die Ausrede, aber du musst doch zugeben, dass die stimmt? Dankeschön sagt--Momel ♫♫♪ 20:57, 20. Aug. 2017 (CEST) Dann kann ich ja auch den Baustein wegmachen.

Hab ich doch schon längst erledigt   Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:06, 20. Aug. 2017 (CEST)

Huch BK! du hast ja die Schwäne schon bearbeitet. Danke! Gefällt mir. Das Wasser hat jetzt noch bisschen Grünschimmer, grad genug. Mal schaun, wie die verbesserte Fassung genannt wird. LG --Momel ♫♫♪ 21:14, 20. Aug. 2017 (CEST)

Dass dieser elende Kettenraucher Dir ausjerechnet n Bild übba Nikotin hinlecht, dafür beschümpfste ihn nich? Ik krich imma eens uf'n Deckel! Stille Wasser sind tief, sachik Dich! Liebste Grüße Euch beiden --Andrea014 (Diskussion) 09:07, 22. Aug. 2017 (CEST)

hüstel, hüstel - am Morgen (schöne Schwäne) - --Arieswings (Diskussion) 09:16, 22. Aug. 2017 (CEST)

Moin ähm ... 'ck steh aufm Schlauch: Nikotin? --Momel ♫♫♪ 09:24, 22. Aug. 2017 (CEST) Achsoooooooo!!!!!!

Hallo Nightflyer, du bist KR? Hab ich nich mitjekriegt, naja hab mich in HH hauptsächlich woanders aufgehalten. Andrea014, muss noch was überlenn, dann kommik nochmal auf deine Seite --Momel ♫♫♪ 09:34, 22. Aug. 2017 (CEST)

Jaja, un denn krichik widda eens ufn Deckel. Ik weeß schon. Abba gez iss erst mal Arieswings dran! Ik wollt ja, als ebenfalls Raucherin, unserer Perle unter den Elenden nich unbedingt Futter für so'ne Jemeinheit liefern! Da mussik nu mal den ultimativen Trick für de Raucher verraten, um de Jemeinheit zu neutralisier'n. Ik hab ja sowat nich! Pferdelunge! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Abba meene heimische Administration hat's jehabbt. Habsch imma jeschümpft, zumal Vatta schwache Lunge. Watt passiert? Macht n paar Krümel Salbei inn de Selbstjedrehte! Un? Stinkt zwar (ik mag Salbei nich, weder in Jeruch, noch in Jeschmack), abba dit hüsteln iss wech! Ik schwör's! Hier noch zwei scheene Liedchen zum Thema (wenn wa schon hier bei unsere Musikerin sinn!) Dit findik schick, aber dit ooch! Da hüstelt man nich! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Fröhliches Rauchen oder derlei --Andrea014 (Diskussion) 09:43, 22. Aug. 2017 (CEST)

Ich hab noch nie eine Kette geraucht! Ich nehm immer Tabak! Wirklich, isch schwöre!! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:29, 22. Aug. 2017 (CEST)

--Andrea014 (Diskussion) 12:45, 22. Aug. 2017 (CEST)

Wartet nur, gleich rauch ich euch inne Pfeiffe!--Momel ♫♫♪ 13:35, 22. Aug. 2017 (CEST)

Apropos Salbei: wennick Halschmerzen kriech, dann holick mir 'n blatt Salbei, das kau ich. Meistens is dat nachts, da lauf ich im Dunkeln inn Garten für. Nächsten Tag is weg (dat Halsweh). Ehrlich. So hat jeder sein Pläsierchen --Momel ♫♫♪ 13:41, 22. Aug. 2017 (CEST)

Einladung

Liebe Motmel, wir habe bei dieser löblichen Verbesserungsaktion eine kleine Gruppe aufgemacht, in die du aufs Vorzüglichste hineinpassen würdest. Hättest du Lust da etwas mitzumachen, ganz ohne Stress? Guck vielleich auch mal hier (ganz unten) und hier (auch ganz unten). Du bist also fast schon eingeplant, was hoffentlich nicht allzu frech von mir war. Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 12:19, 23. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Mirkur, o wie nett! Aber: icke häng schwer drin bei der Oper am Gänsemarkt.... und hab selbst ne Aufführung im September. Schade, dass ich nur hier unten auf das Defizit hingewiesen habe. Es wird wohl nicht zum Wettbewerb dazugehören können, wenn ich das wüsste? ich habe grad 3 X dafür Literatur bestellt, und seit 20. August (und vorher) dran gearbeitet....Erstmal das, s'wär schon schön!!! LG--Momel ♫♫♪ 13:00, 23. Aug. 2017 (CEST)

Habe Anfrage an Gripweed gestellt: Siehe 5 Abschnitte drüber --Momel ♫♫♪ 15:00, 23. Aug. 2017 (CEST)

na dann bin ich dabei!--Momel ♫♫♪ 15:34, 23. Aug. 2017 (CEST)

Oh, du hast es schon gesehen. Wollte dir noch Bescheid geben, musste aber zwischendurch gerade mal weg. Freut mich. Ist wirklich eine große Aufgabe, die du da vor hast. Schönen Tag --Mirkur (Diskussion) 15:40, 23. Aug. 2017 (CEST)

Gripweed meint: nein ....--Momel ♫♫♪ 16:09, 23. Aug. 2017 (CEST)

Liebe Mirkur, nachdem die Dinge jetzt doch so stehen (s.o. 5 Abschnitte höher), habe ich nochmal eine Nacht drüber geschlafen: Das Umschwenken auf andere Themenkreise macht mir im Moment zu große Mühe. Schade, schade, schade. Aber beim nächsten Mal möchte ich mit Euch dabei sein, ist das ok? Viele liebe Grüße an Euch drei und viel Freude--Momel ♫♫♪ 09:10, 24. Aug. 2017 (CEST)

Dann nimm doch den hier! scnr Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea014 (Diskussion) 09:29, 24. Aug. 2017 (CEST)

Kannste mir ja mal ausleihen Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Momel ♫♫♪ 10:16, 24. Aug. 2017 (CEST)

Ick weeßnich, wie findste denn dat: ick muss 315 Seiten (!) handgeschriebene Generalbassakkorde mit 290 Druckfahneseiten vergleichen/korrekturlesen. Da nützt mir dein Rollator wenig. Mitttleid wär besser. Heut habbick die Nase voll, aber wird scho wieder. Schwitzige Grüßle --Momel ♫♫♪ 13:19, 24. Aug. 2017 (CEST)

Ach weil dat so giffftich klingt machik noch sowat :-) ick vagess dat immer. Bin nämlich nur  :::::::::::: bisken ähm überlastet :-)--Momel ♫♫♪ 13:54, 24. Aug. 2017 (CEST)

Ach Momeline, Du weest doch jarnich, wie Jiffft jeht!   Also dis klingt nach Alptraum. Da jibbet gez mal ne kleene Tröstung un den Rat vom Roten! (Erinnerste Dich? Odda warste da noch nich da?) Mitjefüühlsgrüßle --Andrea014 (Diskussion) 14:43, 24. Aug. 2017 (CEST) Und: Wenn Du denkst, es geht nicht mehr… Naja und die kennste ja bestümmt schon. Nu wiedda frisch ans Werk!   --Andrea014 (Diskussion) 14:57, 24. Aug. 2017 (CEST)

Achja, diiiiie kennik, seit ich bei Wiki bin. Und vom Ameisenbär habick mal jehört, dat der vom Roten Rat war, is ja wohl putzig, mönsch so n tricki Zeichner! und det kleene Vögelchen. Da fällt mir ein, mussik erzählen: Unsa Shaky (Katze) bringt mir ne junge Spitzmaus. Die rennt unter den großen Lautsprecher, ich die Katze rausgesperrt. Maus bleibt drunter. Die janze Nacht. Früh denk ich, naja se hat n Loch gefunden (unterm Fenster vonem Kabel). Katze darf rein, find sofort dat arme Dier. Katze wieder raus. Ich erwisch mit Staubtuch (schön weich) die kleene Spitzmaus, hat so klein Gesichtchen. Und trag se durch den Garten und auf n Weg, halben Kilometer ins Jebüsch. Nächsten Morgen liegt die Spitzmaus auf unser Terasse, ganz "unverletzt". Nix als Tragödien .... Und Nu Schluss für heute und schönen Dank für Links sagt --Momel ♫♫♪ 17:01, 24. Aug. 2017 (CEST)

Liebe Motmel, sorry, dass ich jetzt erst antworten kann: Das kann ich natürlich gut verstehen und freue mich auf ein andermal. Hoffe, dass du für diese musikalische Sklavenarbeit wenigstens entweder sehr viele Taler bekommst oder eigene Ruhm und Ehre. Viel Freude bei den Proben und eine gelingende Aufführung wünscht dir --Mirkur (Diskussion) 22:53, 24. Aug. 2017 (CEST)

Danke für dein Verständnis, Mirkur. Ich hätte mich sehr gefreut, mit euch das zu machen. Zu dritt seid ihr aber gut aufgestellt! und Ruhm und Ehre gibts auf jeden Fall, wenn auch eben ohne Fleiß keinen Preis. Gute Arbeit allerseits! wünscht euch --Momel ♫♫♪ 20:05, 25. Aug. 2017 (CEST)

Rollen

Special für Momel

So, Momel, gez habsch endlich was Heiteres zum Thema Rollen jefunden. Un ik jelobe feierlich, disik Dich denn niiie wiedda damit zwiebele. Abba wennde Lust hast, lies mal, wennde Pause von Dein Sklavenjobb machst, den Abschnitt Rollen in meen Reisebericht.   Grüßle --Andrea014 (Diskussion) 10:17, 25. Aug. 2017 (CEST)

Danke, is ja originell. Und bin jerührt ganz-ohne-Ironieknöppe-Grüßle und jetzt Reisebericht an--Momel ♫♫♪ 16:08, 25. Aug. 2017 (CEST)

in deinem Reisebericht heißt es "...dass es kein Institut für Machtforschung gibt..." Wenn ich das richtig sehe, "würde" die Bezeichnung wohl mit "Deutsches" Institut für Machtforschung" anfangen (müssen), wie üblich :) MfG --Arieswings (Diskussion) 16:52, 25. Aug. 2017 (CEST)

Es gibt, wie mir eine junge Studentin beim Warten auf die S-Bahn sagte, ab und zu ein Institut, das unter vielem Anderen auch einmal über das Thema Macht forscht. Das ist aber etwas Anderes, als würde sich die geballte Kraft eines universitären Institutes nur mit diesem Thema befassen! Skandal, dass es das nicht gibbt, aber das hat, wie alles im Leben einen guten Grund! Darüber sollen wir nämlich möglichst wenig wissen! Ihr sollt doch nicht Unfug lesen, sondern Artikel schreiben!   Ik nu schnell weiter am Artikel, dit macht gigantisch Arbeit! --Andrea014 (Diskussion) 17:44, 25. Aug. 2017 (CEST)

mookt wi, moockt wi doch - Frau Lehrerin! :) mfG --Arieswings (Diskussion) 18:18, 25. Aug. 2017 (CEST)

Seh ik doch! Weeste doch! Hat Frau Lehrerin ja drin rumjefuscht un hat sich selbst ne 6 verpassn müssn! Vorlage:Smiley/Wartung/pein  --Andrea014 (Diskussion) 19:06, 25. Aug. 2017 (CEST)

neee nich! War doch gute Absicht! Schönsten Abend euch noch allen --Arieswings (Diskussion) 19:40, 25. Aug. 2017 (CEST)

Schnell noch: was heißt "mookt wi" ...?--Momel ♫♫♪ 19:54, 25. Aug. 2017 (CEST)

Musikhistoriker

Liebste Momel! Ich weiß, Du hast zu viel zu tun. Aber wenn Du mal Zeit & Lust hast, schau Dir doch mal den Kollegen Pdproject an. Das ist ein völlig verrückter Knopf, den ich das Glück hatte, in Leipzig kennen zu lernen. Er hat unter seinem Benutzernamen Radiocrazy hauptsächlich Bios von Komponisten geschrieben und ist vor Jahren schon ausgestiegen, weil er not amused ist, sich mit den Löschdiskussionen rumzuschlagen. Das könn' wa ja beide gut verstehn, gelle? Ich fände es klasse, wenn wir ihn zurück holen könnten und das muss doch gelingen! Immerhin ist er zur Con gekommen. Ich weiß auch, dass Vertreter desselben Faches sich nicht immer grün sind. Doch: who knows! Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 07:16, 13. Sep. 2017 (CEST) Btw: schmeiß doch mal Deine Ausrufer raus. Sonst würd et zu laut hier!  

Liebste @Andrea014:. Lust hab ich natürlich, abba Zeit offenbar nich, sonst hättick dir gleeich jeantwortet. Im Moment muss ich mich um meine "eignen Arme und Beine" kümmern um den Ausdruck einer Worpsweder Malerin, deren Name mir nicht einfällt, zu gebrauchen. Hat mir sehr imponiert damals, weilick die eigenen Arme und Beine gar nich so wichtig fand damals, bzw. wofür se wichtig warn hatte ich keene Vorstellung.... Und den Radiocrazy holnwerdann zurück. Klar. Bis bald--Momel ♫♫♪ 18:49, 14. Sep. 2017 (CEST)

Paula Modersohn-Becker

Lass Dir Zeit, Momel, der ediert wohl schon seit 6 oder 7 Jahren hier nicht mehr. Da kommt es, zumal er noch jung ist, nicht auf Tage oder Wochen an. Ich drücke die Daumen für Arm & Bein & mehr! Mach dit jewissnhaft! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Jau, bis bald und für gez: schönen Abend! --Andrea014 (Diskussion) 18:57, 14. Sep. 2017 (CEST)

Ratibor!!!

Hallo ihr Lieben von der WikiCon 17. Ich habe was gefunden, das mich über den Verlust tröstet, diese Stück nicht gehört zu haben. Bindisibrindisibrindisibrindisi hier .....--Momel ♫♫♪ 16:37, 22. Sep. 2017 (CEST)

Damit ihr @Andrea014, Alraunenstern, Itti, Nightflyer: das auch seht, pingt euch an --Momel ♫♫♪ 18:23, 22. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Motmel, hab es mit Spannung gehört ... aber "unsere" Interpreten waren auch klasse. Weil du es heute erwähnt hast: hier ist es endlich einmal aufs Bild gebannt, das sagenhafte Mondschaf. Möchte ja mal wissen, warum es dieses kleine Mona Lisa-Lächeln hat? :-) Viele Grüße, --Alraunenstern۞ 20:16, 1. Okt. 2017 (CEST)

Oooch schaumal! Daaaanke. Kommt gleich in meinen Stall. Freu! Und ja: Mona-Lisa-Lächeln :-)! Herzlich --Momel ♫♫♪ 20:26, 1. Okt. 2017 (CEST)

Grüß Dich

… Momeline! Wenn Du mal gaanz viel Zeit übrich hast (öööhm, *hüstel!*), dann kannste ja mal schmökern, wie se unser'n Roten als Admin nich habben wollten. Iss in ner 172Kb-Disk (!) an 16 Stimmen jescheitert (210 plus, 113 minus, 26 enth.)! Ik wees ja nich, ob ik drübba weinen oder lachen soll. Jedenfalls hamm se dis gez davon un wir hammen unna de Knute! Iss ja nich alles schlääächt! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea (Diskussion) 11:36, 6. Okt. 2017 (CEST)

meine Stimme hat da gefehlt, hatte null Ahnung. Ach viel besser, wenn man nich jeden Schmeiß kennt, sagt dat Mondschaf --Momel ♫♫♪ 17:37, 6. Okt. 2017 (CEST)

Danke für die Verbesserungen bei deiner Namensvetterin--Momel ♫♫♪ 16:29, 8. Okt. 2017 (CEST)

Ja herzlich gern! Und Dank für den Dank! Erst war ich im Zweifel, weil nicht jeder Vorlagen will. Dann fiel mir ein, dass Du ja bei Ló geschrieben hattest. Viel Glück mit Deiner Suche! Und schönen Sonntag noch! --Andrea (Diskussion) 16:34, 8. Okt. 2017 (CEST)

Besuch von einer Fee

Liebe Motmel, kraft meines Amtes als echte Fee lade ich dich zum Spiel: Drei Wünsche frei ein. Eigentlich müsstest du zuerst einen Wunsch erfüllen, um dann drei Wünsche frei zu haben, doch ich haben dich nun in die Liste der unerfüllten Wünsche eingetragen. Du hast sieben Tage Zeit, um dir drei Wünsche zu überlegen, danach werden nicht eingetragene Wünsche zu einem Joker und jeder, der diesen Joker findet, darf dort einen Wunsch eintragen. Selbst kannst du dir dort auch Wünsche aussuchen, die du gerne anderen erfüllen möchtest. Ich wünsche dir viel Spaß --Itti 17:48, 8. Okt. 2017 (CEST)

Liebe Itti, eure edle Gesellschaft ist mir sehr willkommen und ich mache gerne mit. Nur erst noch ein paar RL-Arbeiten vorher!! Insofern bitte ich um etwas Feen-Geduld. Vielen Dank sagt --Momel ♫♫♪ 18:35, 8. Okt. 2017 (CEST)

Fein, freut mich. Lass dir Zeit. Deine Wünsche kannst du sieben Tage lang eintragen, dann werden sie zu Jokerwünschen, die ein anderer für dich eintragen kann. Liebe Grüße und viel Spaß wünscht --Itti 18:51, 8. Okt. 2017 (CEST)

Liebe Itti, da seh ich mal wieder, wie blind ich doch durch die Wikip. renne.... Längst hätte ich einen Wunsch erfüllen können, und nun zur Strafe kriege ich sogar den erlassen! Naja ich versuchsmal jetzt mit drei eignen Wünschen.... Liebe Grüße--Momel ♫♫♪ 17:49, 10. Okt. 2017 (CEST)

Wunsch erfüllt

Liebe Motmel, dein Wunsch wurde erfüllt und das Speculum virginum ist nun im ANR. Ich hoffe es gefällt dir. Ein spannender Wunsch, danke dafür. Beste Grüße --Itti 21:17, 21. Okt. 2017 (CEST)

Guten Abend Itti. Soeben lese ich davon, mit Herzklopfen. Das Überfliegen zeigt mir meine Unwissenheit über lateinische Bücher, das war mir nicht bewusst in meiner Naivität, von diesem (zunächst) deutschen Lemma spontan angesprochen zu sein. Ich dachte natürlich an "Frauengeschichte", natürlich.... jaja, alles ist viel komplizierter! Nun hast du deine Itti-Klarheit darübergelegt, wunderbar. Dankeschön! Morgen werde ich mit ausgechlafener Nüchternheit darübergehen. Für heute wünscht Dir eine gute Nacht --Momel ♫♫♪ 23:05, 21. Okt. 2017 (CEST)

Liebe Motmel, ich hatte großartige Hilfe. Wir haben hier echte Experten. Oh ja. Beste Grüße --Itti 23:23, 21. Okt. 2017 (CEST)

Starker Toback!! Da werde ich lange brauchen, bis mir das klar wird. Das Mittelalter hat ja auch gedauert.... Und wer waren deine "großartigen Experten", verrätst Du mir die?? Naja, sie sind ja wohl auch in der Versionsgeschichte verewigt. Bis auf Weiteres! liebe Grüße von --Momel ♫♫♪ 07:33, 22. Okt. 2017 (CEST)

<einmisch> Was meint Ihr zwei Hübschen: soll ich das zweite Bild in die Fotowerkstatt legen und fragen, ob es jemand gerade rückt und den hässlichen weißen Rand entfernt? MagentaGreen hat mir schon öfter geholfen. Schööönen Sonntag! --Andrea (Diskussion) 08:34, 22. Okt. 2017 (CEST)

Moin Andrea, ja das zweite Bild: vermutlich ist die Schiefheit nicht "authentisch"... ja, wenn du Zeit hast, gerne!! Die Fotowerkstatt is Klasse! Apropos: ich hätte ja so gerne auch ein Bild mit Noten (Neumen oder was auch immer), aber wird's wohl nich geben. Gell, das is tolles Thema (was mich schwer nüchtern sein lässt) seufzt --Momel ♫♫♪ 09:46, 22. Okt. 2017 (CEST)

@Andrea014: ich denke, das wäre prima, wenn es gerichtet werden könnte. Ihr lieben da waren Felistoria, Concord und Historiograf. Zudem kann ich noch dies empfehlen. Viele Grüße --Itti 10:11, 22. Okt. 2017 (CEST)

Danke liebe Itti, hab damit begonnen ...

Herzlichen Dank an @Concord, Felistoria, Historiograf:

... und bin bei Historiograf abgeschwiffen (ehm: gehört zu einem anderen Lemma): Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muss man vor allem ein Schaf sein. Albert Einstein.

Exkurs beiseite, unwissende Musikerin, die ich bin, versuche ich mal, von Hildegard von Bingen auch eine Brücke zu suchen...--Momel ♫♫♪ 10:38, 22. Okt. 2017 (CEST)

Moin zusammen, hier stellt man ein Digitalisat zur Verfügung: [8], [9]. Vielleicht findest Du etwas, das Du hochladen/Nutzen/einarbeiten magst? Schönen Sonntag, herzlich, --Felistoria (Diskussion) 11:20, 22. Okt. 2017 (CEST) P.S.: Nö, Motmel, "unwissend" ganz bestimmt nicht, bewegst Du Dich schließlich ja in Gefilden, wo solch eine aparte Schrift erwähnt wird...:-)

Melde gehorsamst: Done! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Liebe Grüße Euch allen --Andrea (Diskussion) 12:17, 22. Okt. 2017 (CEST)

(nach BK) Naja in diesem deinen Link werde ich jetzt auch nach Noten suchen, weiß zwar noch nicht wie aber nehmt mir bitte nicht alles ab, sonst bleibe ich Mondschaf.

@Itti, Felistoria: Dankeschön für eure Links und @Andrea014: für Bildverschönerung, alles toll und "für Wochen" beschäftigt: --Momel ♫♫♪ 12:42, 22. Okt. 2017 (CEST)

Frauen

Liebe Motmel, ob Frauen so unterdrückt waren, wie wir heute denken, da bin ich mir gar nicht so sicher. Ja, vieles haben sie vermutlich nicht gemacht, doch ob es so klasse ist, wenn du deine Tage hast, dann auf einem Pferd in den Krieg zu ziehen, oder schwanger eine Lanze zu heben, oder einen Zentnersack Mehl, hm, ich denke, da waren einfach auch "natürliche" Hemmnisse vorhanden, die eine Rolle spielen. Ich denke auch, die "Geschichtsschreibung" ist selektiv. Viele Menschen konnten eh nicht schreiben und ob Mönche das Leben von Frauen gut erfassen konnten? Das Leben armer Menschen war auch zumeist nicht von Interesse in der Geschichtsschreibung und ob ein Mann leibeigen war, oder eine Frau. Beide waren unfrei und von beiden konnte niemand etwas ohne Erlaubnis machen. Ich habe da eine gewisse Skepsis, auch weil bekannt ist, dass diejenigen, die Geschichte überliefert haben, diese so überliefert haben, wie sie sie für "gut" befunden haben. Doch war sie so? Es gab immer Frauen, die Berufe hatten, die Siegelrechte hatten, die Meisterwürde mit eigener Kraft ausgefüllt haben, die Ärztinnen waren. Hierzu mal dies gefunden. Zu Apothekerinnen hier etwas und hier zu Händlerinnen und Handwerkerinnen diese Informationen. Ja, Frauen unterstanden auch der Macht und Willkür von Männern, doch denkst du, dass Frauen sich nicht auch behaupten konnten und sich behauptet haben? Emanzipation ist mit Sicherheit kein Wesenszug, den die Frauen erst im letzten Jahrhundert entwickelt haben. Ich bin mir sehr sicher, dass sich Frauen noch nie ein X für ein U haben vormachen lassen. Allen inneren und äußeren Zwängen zum Trotz. Dennoch bestand auch immer die Notwendigkeit, sich mit dem Leben, den Lebensumständen und den daraus erwachsenen Herausforderungen zu arrangieren. Beste Grüße --Itti 18:43, 23. Okt. 2017 (CEST)

P.S. noch etwas gefunden Frauen. Viel Spaß beim schmökern   --Itti 18:45, 23. Okt. 2017 (CEST)

Danke erstmal herzlich für die Sachen zum Schmökern, Itti! Wie und was ich dir auf deinen inhaltsreichen Abschnitt "Frauen" antworte, bin ich noch unsicher, weil ich ja nicht nur mich verteidigen will, sondern schwere Sachen mit mir rumschleppe, die ich formulieren möchte. Mal schauen und liebe Grüße und Dank --Momel ♫♫♪ 12:16, 24. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Itti. Hab Verständnis, dass ich mich jetzt doch nicht groß "rühre" zum Thema. Natürlich waren die Frauen früher mehr unterdrückt! Wie, das fühlten sie individuell jede anders. Meine amerikanische Schwägerin sagt sogar, sie seien früher glücklicher gewesen... Aber nicht umsonst gibt es heute den "Kampf" um das generische Maskulinum. Es geht wohl eher um die l e t z t e n Dinge von Freiheit im Denken und Handeln, die viele Frauen vermiss(t)en und in der Entfaltung von Kreativität. Was die Kirche betrifft, gibt es seit 2006 inzwischen in 4. Auflage die Bibel in gerechter Sprache, die ja offensichtlich nötig ist, auch wenn umstritten. Itti, ich maße mir da weiter nichts an, aber seit ich das alles bewusst wahrnehme, bin ich kritisch geworden. Das, was Turris Davidica (= Turm Davids??) mir in der DS zum Vorwurf macht "etwas hinein zu geheimnissen", hätte ich gerne bereits in meiner Jugend machen wollen/sollen. Es ist einfach wirklich wichtig, dir kein X für ein U vormachen zu lassen (dein Ausdruck), gerade in der Kirchengeschichte. Z.B. die irdischen Güter für Jungfräulichkeit: mich würde interessieren, ob männlicherseits ähnliche Zugeständnisse so ausführlich wie in Speculum virginum schriftlich f ü r Männer didaktisch niedergelegt wurden. Itti, die Frauen haben nie (?) einen Krieg entfacht, schau die letzten Kriege an. Allein schon deshalb brauchten sie nicht auf die Pferde, platt gesagt. Itti, ich möchte selbst bestimmen, wer mir die Augen wischt, und gerade, wenn es "die Kirche" ist.--Momel ♫♫♪ 19:23, 24. Okt. 2017 (CEST)

Es gab mit großer Sicherheit Lehrschriften für Männer. Warum sollte es die nicht gegeben haben und klar hat sich die Kirche eingemischt. Es ging immer um zwei Dinge, Macht und Geld und das weckt Begehrlichkeiten. Zölibat war ein Mittel, Vererbung zu vermeiden und der Kirche das Geld zu erhalten. Nur liebe Motmel, du durchmischt verschiedene Anliegen. Ich denke nicht beurteilen zu können, wie sich andere gefühlt haben, in ihrer Welt. Ich bin mir aber absolut sicher, dass die Gefühle und Wünsche, die wir haben nicht neu sind. Du schreibst, "natürlich waren die Frauen früher mehr unterdrückt!" Woher möchtest du das wissen? Woran machst du Unterdrückung fest? Frauen haben keinen Krieg geführt? Ich denke doch Elisabeth I. und Katharina II. (Russland) zwei herausragende Frauen haben sehr wohl Krieg geführt. Empörung über gewesenes bringt nichts. Zumal für uns die Lebensumstände kaum nachvollziehbar sind. Wir mit Zentralheizung, fließendem warmen Wasser aus dem Kran, wir mit unserer Mobilität, mit unserer arbeitsteiligen Gesellschaft, wir können das gar nicht nachvollziehen. Überlege einfach nur wieviel Personal nötig war, zum kochen, waschen, putzen. Du machst das heute mit deinen Maschinen, hättest du früher solch ein komfortables Leben führen mögen, hättest du viel Personal benötigt. Männliches und weibliches. Es gab ein ausgeprägteres Rollen, bzw. Ständesystem. Du gehörtest einem Stand an und hattest dich dann dem Stand entsprechend zu benehmen. Das ist aber vielschichtig. In diesem Ständesystem hatte auch die Kirche ihren Platz und ihre Aufgabe und sicher hat sie auch immer versucht, ihren Einflussbereich auszudehnen, denke nur an die Fürstbischöfe. Natürlich haben sich die Menschen damit auseinander gesetzt, alleine schon durch das aufkommende Bürgertum. Doch das führt alles zu weit. Frauen hatten genau wie Männer ihre Rolle. Sie waren glücklich in dieser, sie waren unglücklich in dieser. Sie waren auch unterdrückt, doch das waren Männer auch. Sie waren aber auch durchaus mehr oder weniger gleich behandelt. Selbst im Kirchensystem gibt es Führungspositionen von Frauen, denke an Äbtissinnen. Sie wurden nicht in die höheren Kirchlichen Ämter gehoben, keine Bischöfinnen, Päpstinnen. Das änderte sich durch Luther. Im Adelsstand hatten Frauen ebenfalls ihre Rolle, doch auch diese sah Führungspositionen vor. Königinnen, Herzoginnen, Fürstinnen waren durchaus mächtig, vor allem, wenn sie den Titel aus eigener Macht trugen. Doch selbst Hofdamen oder Mätressen besaßen Macht. Denke nur an Madame de Pompadour, ja auch sie musste in ihrer "Rolle" leben. Vermutlich freier waren Handwerkerinnen, Händlerinnen, Ärztinnen, usw. Schon weil sie mehr Bewegungsmöglichkeiten hatten. Tja und die Bäuerinnen haben durchaus ihren Hof geführt, nicht nur die Männer. Meiner Meinung nach sollten wir das lockerer sehen, vor allem sollten wir anfangen zu sehen, was Frauen alles geleistet haben und uns nicht nur einbilden, dass sie neben dem Herd saßen und dem Hausherren die Pantoffeln reichten. Ich denke, dazu hatten die meisten sie nicht mal Zeit. Beste Grüße --Itti 20:26, 24. Okt. 2017 (CEST)

Liebe itti, ich bin unsicher, ob du in der Sache mit mir kommunizieren willst, oder nicht. Wenn ich das sicher spüren würde, könnte ich besser antworten. Denn ich weiß so gar nicht, was ich antworten soll, derartig viel sind deine Anknüpfungspunkte, eingeschlossen eben die Gefahr von Missverständnissen.

Ja, Frauen haben also auch Krieg geführt, du wusstest es und auch die historischen Fakten. Prima! Sie machen ja vieles den Männern nach, nicht nur Fußball, wenn sie mal an der Macht sind. Ist auch natürlich. Das ist die eine Seite. Aber ich meine was anderes, wenn ich überzeugt bin, dass die Einschränkungen für Frauen gravierend waren. Ich hatte zweierlei Omas, eine von ihnen war betroffen davon und hat ihr Leben zerstört. Das maße ich mir an, durchblicken zu können (heute). Vor kurzem machten wir eine fränkische Geschichtsreise und erfuhren von einer Hexenverfolgung: Eine Hebamme hatte 11 gesunde Kinder (gebildet durch ihren Beruf), das wurde ihr zum Verhängnis in der Zeit der Säuglingssterblichkeit. Sie wurde wegen Hexerei verbrannt. In dem Ort gab es Frauen, die sogar ihre Kinder ins Feuer warfen, so verblendet waren sie durch den dort herrschenden Hexenwahn. Dies ein Kapitel Kirchengeschichte.

Dann: Ich würde gerne eine solche "männliche" Lehrschrift (s.o.) kennenlernen. Weißt du eine Turris Davidica ?

Und die Bäuerinnen? Weißt du, was die durchgemacht haben? Lies mal "Frauen" von Andrea van Dülmen (Hrsg.)!! Und Mätressen? der Schein trügt: waren sie nicht mehr genehm, wurden sie für den Rest Ihres Lebens verbannt Constantia von Cosel. Eine Liebschaft der fürstlichen Ehefrau wurde ebenso bestraft, s. Sophie Dorothea von Braunschweig-Lüneburg, die Großmutter von Wilhelmine von Preußen. Die Pompadour ist die absolute Ausnahme, sie war klüger.

Aber es führt zu nichts, wenn wir uns weiter das alles "um die Ohren knallen" (jede hat ihre eigenen Erfahrungen), oder? Ich würde lieber im Detail mich unterhalten, aber du weißt eh, dass ich erst mal lesen muss.......Ich hoffe, Du hast einen gemütlichen Abend. --Momel ♫♫♪ 21:59, 24. Okt. 2017 (CEST)

Liebe Motmel, vermutlich führt es wirklich zu nichts und "um die Ohren knallen" liegt mir fern. Beste Grüße --Itti 08:07, 25. Okt. 2017 (CEST)

Damit hatte ich dann wohl mich allein gemeint. Es geht um ein Thema, dessen "Masse" (für mich) hier nicht zu bewältigen ist und das Antworten herausfordert, die, wie ich sehe, reiflich überlegt sein müssen, damit sie eben nicht den Anschein von Flüchtigkeit haben ("um die Ohren knallen"), die ich mir dabei vorwerfen muss. Danke für dein Verständnis. Zwar schade, aber nu kommick zum lesen... Einen dicken Gruß schickt dir --Momel ♫♫♪ 10:01, 25. Okt. 2017 (CEST)

reine neugier hat mich hier hin geführt - zu dem thema frauen im mittelalter und um 1750 + und deren emanzipation sind die texte von Pietro Aretino und Giacomo Casanova sehr empfehlenswert. Kenne deren werke :-) und in denen sind die frauen nicht nur die ausgebeuteten. LG.--Maxim Pouska (Diskussion) 17:28, 26. Okt. 2017 (CEST)

Hallo @Maxim Pouska:, danke für deine nette Zuschrift. Und für die beiden Tipps. Wie du siehst, ging es um komplizierte Zusammenhänge. Und du meinst, dass ich Deinen beiden Autoren so ohne Weiteres glauben kann? Um was handelt es sich denn bei ihnen genau, dass du daraus das Wohlergehen der Frauen zu ihrer Zeit entnehmen kannst, bzw. worin bestand dieser positive Zustand? LG --Momel ♫♫♪ 20:42, 26. Okt. 2017 (CEST)

Giacomo Girolamo Casanova (Italian pronunciation: [ˈdʒaːkomo dʒiˈrɔːlamo kazaˈnɔːva] or [kasaˈnɔːva]; 2 April 1725 – 4 June 1798) was an Italian adventurer and author from the Republic of Venice.[1][2] His autobiography, Histoire de ma vie (Story of My Life), is regarded as one of the most authentic sources of the customs and norms of European social life during the 18th century.[3] - 3 - Zweig, Paul (1974). The Adventurer. New York: Basic Books. p. 137. ISBN 0-465-00088-6.

# # 

Pietro Aretino (20 April 1492 – 21 October 1556) was an Italian author, playwright, poet, satirist and blackmailer, who wielded influence on contemporary art and politics and developed modern literary pornography.[1] - 1 - Notably in The School of Whoredom, The Ragionamenti: The lives of nuns, the lives of married women, the lives of courtesans and his bawdy Dialoghi.

Ich habe leider keine zeit das ausführlich zu diskutieren – am besten selber lesen – ist echt lesenswert. Das steht sicher auch auf wp:de nur die wp:en ist da meistens ausführlicher. Best.--Maxim Pouska (Diskussion) 23:57, 26. Okt. 2017 (CEST)

PS die bücher gibt es natürlich auch in deutsch. LG.----Maxim Pouska (Diskussion) 23:57, 26. Okt. 2017 (CEST)

Gut und sicher wirklich interessant. Aber handeln die Bücher vom "normalen" Leben, dann interessieren sie für dieses Thema nicht. Mir geht es um die jahrhundertelang vorenthaltene Bildung bei Mädchen (die ja deshalb nicht unbedingt unglücklich lebten), um die gegenüber Frauen ungerechte Gerichtsbarkeit (die Opfer des Hexenwahns waren 75% Frauen, nur wenige von ihnen wurden etwa als Märtyrerinnen gewürdigt, oder Stolpersteine?. Oder im Falle nichtehelicher Kinder wurden die Schwängerer selten bestraft, die Frauen ausgepeitscht usw.) Dann die Schlechterstellung der Frauen bei Familienerbe und die "selektive" Geschichtsschreibung, die Männerleistung verherrlichte und Frauenleistung marginalisierte. Musikszene heute: Konzert und Opernprogramme: Komponistinnen gleich null. Darüber besteht, so viel ich weiß, heute Konsens. Und, und....--Momel ♫♫♪ 14:36, 27. Okt. 2017 (CEST)

Fanny Kistner-Hensel

Liebe Motmel, habe über das Feenportal deinen neuen Artikel gefunden. Das war ja eine nicht so einfache Recherchearbeit, die vielleicht und hoffentlich noch weitere Recherche im Reallife auslösen könnte. Wäre doch eine schöne Aufgabe für eine Dissertation oder so etwas in der Musikwissenschaft. Herzlichen Glückwunsch und Dank also --Mirkur (Diskussion) 11:10, 24. Okt. 2017 (CEST)

Danke, liebe Mirkur. Das freut mich, dass du das schreibst. Die Familie Mendelssohn ist ja gesegnet mit "großen" Köpfen. Stell dir vor, mein Vater, der in Erlangen studierte, hatte dort bei einer dieser Mendelssohn-Damen Klavierunterricht. Mir wurde das dabei klar, weil er davon manchmal sprach. Aber mir war das damals (als Kind) nicht so bedeutungsvoll. Jetzt aber schon. Mir wurde das bei diesem Artikel erst klar. Und ja, es geht ja jetzt erst los, hoffe ich. Nachlässe und bedeutungsvolle Briefe (z. B. an Helene Raff, Vater bekannter Komponist) warten auf Sichtung.... alles noch unbekanntes Wissen. Liebe Grüße von--Momel ♫♫♪ 12:10, 24. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Motmel, mit dem Erfüllen des Wunsches von Maimaid (Fanny Kistner-Hensel) wird deine Wunschliste entsprechend der Regeln dieses Spiels auf drei Wünsche aufgefüllt, da es der erste Wunsch ist, welchen du in diesem Spiel erfüllt hast. Daher habe ich {{/?|{{subst:LOCALTIMESTAMP}}}} als Platzhalter für deinen Wunsch in die Liste gesetzt. Dies ist alles. Liebe Grüße. --Jean27 (Diskussion) 20:13, 24. Okt. 2017 (CEST)

Vielen Dank, ich seh es mir gleich an. --Momel ♫♫♪ 22:03, 24. Okt. 2017 (CEST)

Liebe Motmel, nochmals dankeschön für diesen Artikel! Es freut mich, dass mein Wunsch Dein Interessensgebiet so sehr trifft und Fanny Dich weiterhin beschäftigt. Ich bin vor einer ganzen Weile auf die Artikel über die Familie Mendelssohn gestoßen und habe gemerkt, dass (wie so oft) viele Frauen aus dieser Familie - obwohl relevant - gar keine Artikel haben. Deshalb habe ich einige von ihnen (Henriette Mendelssohn, Recha Meyer) selbst bearbeitet und weitere einfach mal auf die Wunschliste bei 3WF gesetzt (Cécile Lowenthal-Hensel, Lili du Bois-Reymond und jetzt Fanny). Und eine ist noch bei mir im BNR in Vorbereitung... Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 10:12, 25. Okt. 2017 (CEST)

Moin Maimaid – und in Erlangen war ein richtiges Mendelssohn-Nest! Auch Léonid Langen-Mendelssohn als "Angeheiratete" gehört wohl dazu. Die könnte ich dann wohl als Nachrücker auf die Wunschliste stellen?   Das bist also du, die diese Artikel anschubbste. Danke für dein Danke --Momel ♫♫♪ 10:29, 25. Okt. 2017 (CEST)

Ja, klar, Léonie Mendelssohn-Bartholdy (so würde ich das Lemma nennen) ist ganz zweifellos relevant![10] [11] Ab mit ihr auf die Wunschliste - oder schreibst DU den Artikel selbst?  
Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 17:45, 25. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Maimaid, auf die Wunschliste hab ich ja schon was anderes geschrieben. Vielleicht selber schreiben... schönen Abend noch --Momel ♫♫♪ 20:22, 26. Okt. 2017 (CEST)

Es ist vollbracht!

Juhuuu! Sie schwimmt im großen Teich! *freu!* Möge Deinem Artikel eine gute Reise beschert sein! Dis war ne Aufregung heute morgen, was? Herzlichsten Glückwunsch, liebste Momel! Un nu sieht geen Mensch mehr, wie Dich dieses Werk gezwiebelt hat. Sooo viel Mühe und Herzblut drin! Nu drücke ich Dir die Daumen, das keiner kommt, einen Satz rauspickt und fragt, ob der Leser das wissen muss. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Is einfach nur was Feines geworden! Ik freu mir! Schöne Woche wünscht --Andrea (Diskussion) 04:55, 30. Okt. 2017 (CET)

Ach @Andrea014:, wenn du wüsstest!!..... Kaum war se drin (eigentlich "er") machte sie nen Schritt zurück: alles was ich kurz vorher erledigte (Bapperl "Baustelle" entfernen usw.) war plötzlich wieder da, sodass ich an meen Verstand zweifelte. Naja, nu schwimmtse dochnoch. Datissja ne dolle Überraschung, dass du das mitjekriegt hast. Danke für Glückwunsch, jaja, dat war'n Sorgenkind. Und getz hol ich mir ne Wärmflasche und schlaf noch bisken.... solangs dunkel is... Du auch? Bis morgen! Bussi --Momel ♫♫♪ 05:06, 30. Okt. 2017 (CET)

Hallo nochmal apropos: "einen Satz rauspickt und fragt, ob der Leser das wissen muss" ... Da war doch bei dir auf der DS einiges los, ich habs nicht voll mitgekriegt, leider, weil icke immer so im eichenen Saft schmoren muss. Aber du bringst 'n Kunststück fertig, nachts um drei für einen Wikiartikel gratulieren, der sich nachts um drei grad freischwimmt. Das ist eben typisch Wikipedia, wenn auch selten, bzw. halt wohl nur durch @Andrea014: möglich. Nochmal danke!--Momel ♫♫♪ 10:22, 30. Okt. 2017 (CET)

Naja, weest doch, ik un mein präsenile Bettflucht! Bin um 5 wach! Un heute ääbend um 4! (≠ 3! Zeitlich nich orientiert? Tsisis!) Un denn habsch Deinem Todesmut un ooch deem Drama zujeguggt! Musstik lachen. Wusste abba, disde dit uf Kurs bringst! Un meen Zorn? Tu Dir dis nich an! Das blöde war, dass Stern 95. Geburtstag hatte und ich den dummerweise auch noch für die Hauptseite gemeldet hatte. Da hatte der Artikel über 10.000 Aufrufe und darunter natürlich auch viele Kollegen. Und wie ich den geschrieben habe, gefällt halt nicht jedem. Das ist ja auch normal, mir gefällt auch nicht alles, was & wie Andere schreiben. Aber dann brannte eine derart kleinteilige Diskussion auf der ArtikelDisk los, z.T. auch noch in beleidigender Weise, bis der Reviewer (der Artikel liegt ja im Schreibwettbewerb, nachdem ich mich dazu hab verführen lassen), ein gaaanz Netter, dort einritt und mal Tacheles redete, dass man so nicht mit Autoren reden möge. Und dann kam das Sahnehäubchen mit Satz rauspicken und der Tropfen brachte das Fass zum überlaufen. Dann war bei mir der Ofen aus. Naja. Lehrgeld alles! Wie sagt Momel immer? Wir lernen viel! Ich hab jedenfalls im Moment keine Lust zu schreiben. Jeder hier weiß, was Der Leser wissen will oder nicht und wie es zu präsentieren wäre. Ich bin ja nicht resistent gegen Rat & Kritik, aber empfindlich, wenn Schreibstil kritisiert wird und dabei Umgangsstil den Bach runter geht. So, genug gejault nun auch bei Dir, damit Du in Kurzfassung weißt, was war. Liebsten Gruß --Andrea (Diskussion) 10:54, 30. Okt. 2017 (CET)

Und dafür danke icke dir nun ooch gaaaanz vielmals, weilick ja immer sonst Mondschaaaaf bleibe, wennn ihr euch über die Wiki unterhaltet und ich (nur) von Weitem zugucken (kann) muss. Und nu hier wat Schmissiges!!! Zwar bloß die Ofertüre, abba hachneeaberauchsowatschönes!!!!! Und mein Gesponst sagte den Tränen nahe der Schluss des zweiten Aktes sei das Beste überhaupt aller Opernmusik !!!! Und überhaupt, ick les grad über die Bachfamilie (Vorfahren), dass der Wagner-Clan im Vergleich dazu "Papiertiger" seien. Nichts weiter. Dat iss alles Musicke. Liebste Musikgrüße von--Momel ♫♫♪ 11:21, 30. Okt. 2017 (CET)

Ach, Du Süße, weest ja nich, wie dabei Wunden heilen! Doch, weeste. Un ooch, disik, anders als Du, geene Bildung habb. Abba manchmal weeß ik wat, also erzähl ich Dir mal ne Geschichte. Kennste die? Olle Barenboim – (huch, so jung is der?) dem se nu ooch wiedda so'n Sternchen anne Backe heften mussten – war vor Jahren in Jerusalem, Konzert geben. Hatta beantragt u.a. Wagner. Hamse ihm abjelehnt! Empörung pur! Denn hatta seine Leute zur Verschwiegenheit einjeschworn un hat Wagner jeprobt! Denn Konzert. Ende. Applaus. Plötzlich fängt der mit Wagner an! Aufschrei! Massen Leute raus, wutschnaubend. Einige sitzen jebliiiem. Ne Freundin von mir ooch. Bis zum Ende. Un denn war se völlich hin & her jerissen, weil hatte se noch nie jehört (natürlich nicht, iss Tabu!) und war doch bejeistert! War deeer Skandal damals! Iss Weltwissen! Steht abba nich in seim Artikel. Dank für dit schee Pflaster! Umärmelung von --Andrea (Diskussion) 11:51, 30. Okt. 2017 (CET) P.S.: Ik hab doch so'n riesen-Bildschirm. Denn machik immer fullPower un fullScrean un denn sitz ik mitten drin im Orchester! Wahnsinn! --Andrea (Diskussion) 11:55, 30. Okt. 2017 (CET) P.P.S: Ik habb jeloogen! Beinhart! Steht doch drin im Artikel. Hatte am falschen Ort jesucht. Abba ohne Beleg. Intrisant! --Andrea (Diskussion) 11:58, 30. Okt. 2017 (CET)

BKBK!!! Und nu nochmal der Reihe nach: Gestern warn wa in Figaros Hochzeit. Die Ofertüre is aus YouTube und von einem Konzert, das wir vor Jahren hörten, als das West-Eastern Divan Orchestra gegründet wurde. So. Und Bach und Wagner Clan hamm nix damit zu tun, außer, dass ich Bach liebe und Wagner nich. Und allet hat wat mit Wikip. zu tun, komisch. Aber ebent mit dem Ärger bei WP hattet nix zu tun, weil es Musik ist. Beste Erholung von deinem Stress und tu mir den Gefallen und schreib Artikel mit deinem Können und lass dir datnich vereiteln im wahrsten Sinne des Wortes.... meint dat Mondschaf.

Also, die Geschichte vom Wagner hab ich schon munkeln gehört. Typisch Barenboim, machta mir den Wagner direkt sympathisch. Und wennde weiter von Bildung spinnst, kriegstes mit mir zu tun, schimpft jetzt mal --Momel ♫♫♪ 12:09, 30. Okt. 2017 (CET)

Jaja schüpf nur! Aaaba: guck Du bei Deim Link ab 1:07. Da iss eener verliebt! Un bei 1:10 noch eener! Hach, sin dit alles Schnuckelchens! --Andrea (Diskussion) 12:15, 30. Okt. 2017 (CET)

was geschah am 3. Nov. um 18.22?

So: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Sachs_(Theologe)&diff=170621977&oldid=170621885 --Momel ♫♫♪ 05:36, 4. Nov. 2017 (CET) Oder so: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Sachs_(Theologe)&diff=next&oldid=170621977 --Momel ♫♫♪ 05:39, 4. Nov. 2017 (CET)

Ich lese so: Jesi setzte um 18.22 den größten Teil des Artikels Michael Sachs (Theologe) zurück. Zu dieser Zeit war ich in Weißenbrunn bei Kronach, um ein Konzert, das um 19.00 beginnen sollte, anzuhören. Frage: lese ich das falsch? Das Konzert dauerte etwas länger als 21 Uhr. Gegen 22 Uhr war ich zu Hause.--Momel ♫♫♪ 05:48, 4. Nov. 2017 (CET)

• Es war grad 10 vor 6
• Versionsgeschichte zeigt eine Stund eher an. --Momel ♫♫♪ 05:55, 4. Nov. 2017 (CET)

Welche Zeitzone hast Du denn in Deinen Einstellungen? Dies ist die letzte von Jesi bearbeitete Version und hier wurde der Text von einem Benutzer:Motmel stark gekürzt. Eine Übersicht der Änderungen von Jesi gibt dieser Difflink. --HHill (Diskussion) 06:02, 4. Nov. 2017 (CET)

Moin @HHill: dat weeßik nich...., wo steht dat?--Momel ♫♫♪ 06:11, 4. Nov. 2017 (CET)

Auf der oben verlinkten Seite in Deinen Einstellungen, unten im Abschnitt Zeitunterschied. --HHill (Diskussion) 06:27, 4. Nov. 2017 (CET)

Ortszeit und Serverzeit sind gleich aber eine Stunde später. Dankesehr für diese Hilfe @HHill:!

Sagst du mir nochwas?:

Wenn ich die Versionsgeschichte anschaue ist links immer das Gelbe (-), und rechts das Blaue (+). Also hier:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Sachs_(Theologe)&diff=next&oldid=170621977 -- ist doch Gelb, d.h. unter Jesi ist minus, oder nich? --Momel ♫♫♪ 06:44, 4. Nov. 2017 (CET)

Ich habe die Zeitzone Europa/Berlin ausgewählt und Ortszeit und Serverzeit sind nicht identisch. Links ist das, was war, rechts Deine Änderung mit der automatischen Zusammenfassung: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt. Der letzte Edit von Jesi um 19:22 Uhr MEZ war dieser, in dem er die Kategorie:Pfarrer ersetzte mit den beiden Kategorien Evangelischer Geistlicher (16. Jahrhundert) und Evangelischer Geistlicher (17. Jahrhundert). An den roten Zahlen in der Versionsgeschichte kannst Du erkennen, wann und von wem Text entfernt wurde. --HHill (Diskussion) 07:03, 4. Nov. 2017 (CET)

Erst von hieran lesen

schwarz und stark, den brauchste jetzt!

@HHill: Will alles nich so recht in mein Kopf rein.

Nochmal dies: Da steht oben drüber "sichten", statt wie sonst "sichten" und "Sichtung entfernen". Verstehick ooch nich. --Momel ♫♫♪ 07:45, 4. Nov. 2017 (CET)

bevorzuge den hier --HHill (Diskussion) 07:57, 4. Nov. 2017 (CET)

Die Version ist ungesichtet, siehe auch die fehlende Färbung in der Versionsgeschichte. Passierte wohl auch automatisch (wie die Zusammenfassungszeile), denn im Sichtungs-Logbuch kann ich keine Sichtungsentfernung erkennen. --HHill (Diskussion) 07:57, 4. Nov. 2017 (CET)

hab ich dir vom Bäcker geholt

Ich trink auch lieber Tee, aber heute???? Und ist das normal, oder komisch, wenn ein Edit, angeblich von mir, gesichtet werden muss? Und: Icke seh nich, was du mit nicht "gefärbt" meinst. Die Vers.gesch. ist durchwegs blau--Momel ♫♫♪ 09:03, 4. Nov. 2017 (CET)

Die Version von 22:56 Uhr (MEZ) ist nicht blau hinterlegt. Mir ist derlei, in den elf Jahren die ich hier angemeldet bin, noch nicht passiert (zumindest soweit ich mich erinnern kann). Meine ungesichteten Edits im Artikelnamensraum stammen, nach kursorischer Durchsicht, entweder aus dem Benutzernamensraum oder sind Bearbeitungen ungesichteter Seiten, die ich nachher sichten musste (ein Beispiel). --HHill (Diskussion) 09:27, 4. Nov. 2017 (CET)

Daaaaanke vielmals. ich muss jetzt nochmal Itti und -jkb- fragen.--Momel ♫♫♪ 09:43, 4. Nov. 2017 (CET)

@HHill: Grad hab ich nochmal alles gelesen. Mönsch, das war ja nett von dir, in aller Herrgottsfrühe mir so behilflich zu sein wo ich doch leicht so schwer von capé bin. Wollte mich nochmal bedanken bei Dir! Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  -Momel ♫♫♪ 21:30, 5. Nov. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017

Hallo Motmel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-08T22:22:13+00:00)

Hallo Motmel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:22, 8. Nov. 2017 (CET)

Wie angekündigt habe ich auf der der VM um administrative Unterstützung gebeten.--Nico b. (Diskussion) 23:23, 8. Nov. 2017 (CET)

<Quetsch> Viel Lärm um Nichts! Zwar inzwischen ne olle Kamelle, aber hier das Endergebnis: Mein gelöschter Text:

• Die Körperlichkeit der Frau wird auf primitive Art verächtlich gemacht. Sogar das Gebären der Frau wird (zusammen mit den Tieren) verunglimpft (bitte runterscrollen)

Jetzt:

• Wie weit die polemische Zuspitzung der Schrift ging, zeigt das folgende Zitat aus der Schrift, das sich verächtlich über die gebärfähige Körperlichkeit der Frau ausspricht.

Na, war's das alles wert?

<Quetsch Ende> <Quetsch 2> Is ooch wieder gelöscht. Es lebe Wikipedia!!!

Motmel, falls du noch wach bist, so revertiere dich am besten selber, du bist auf dem Holzweg und begehst außerdem einen prima Editwar :-) ... Natürlich kannst du Primärquellen benutzen, um per Zitat anzuführen was da als Aussage steht. In dem Moment jedoch, wo du dazu schreibst "das ist zynisch", ist es kein Zitat mehr, sondern dein höschtpersönliche Meinung, die dort durch nichts belegt ist (ich nehme an, die Primärquelle hat es über sich selbst nicht geschrieben). Gruß -jkb- 23:45, 8. Nov. 2017 (CET)

Liebste Momel! Du weißt, dass ich in Deiner Empörung mit Dir bin. Das ganze Werk ist Zynismus pur. Aber wir können, was Frauen angetan wurde und immernoch in gleicher Weise anderswo auf der Welt und in anderer Weise auch in unserer Welt angetan wird, nicht dadurch heilen, dass wir es in der WP mit unseren Interpretationen oder Wertungen versehen. Wenn wir das wollen, müssen wir ein Buch schreiben und das dann als Quelle verwenden! Wir haben als Jungsche gepennt und hätten an der Stelle mehr veröffentlichen sollen! Hör um Himmels und der Höllen Willen uff mit Kopp durch die Wand, sonst kricht der schöne Helm, den ich Dir mal schickte, ne Beule! Allerdings empfinde ich es schon als ziemlich heftigen Affront und als ein gezieltes Anheizen der Affekte, wenn eine Frau, die sich in der WP ausdrücklich als Benutzerin ausweist, in der VM als Benutzer gemeldet wird. In diesen Zusammenhängen! Oder möchtest Du, Nico b., als Benutzerin angesprochen werden? Etwas mehr Respekt, Herr Kollege, wäre auch in einem Konflikt nicht schlecht. Ich hoffe Momel, Du hast trotzdem schlafen können. Mit solidarischem Gruß --Andrea (Diskussion) 06:36, 9. Nov. 2017 (CET)

<offtopic> Ach ja, -jkb-, btw: ich hoffe, meinen Löschvorgang hattest Du nicht in den falschen Hals bekommen. War Deinet- und nicht meinetwillen. Wenn es stehen bleiben soll, kannst Du das natürlich gerne wieder herstellen! Gruß --Andrea (Diskussion) 06:55, 9. Nov. 2017 (CET)

Moin @-jkb-: so hatte ich es zuerst (bitte runterscrollen) Da hatte ich ursprünglich geschrieben: die Körperlichkeit der Frau wird auf primitive Art verächtlich gemacht. Sogar das Gebären der Frau wird (zusammen mit den Tieren) verunglimpft. Meine Intention war, das komische Deutsch des 16. Jahrhunderts ins heutige Deutsch zu bringen, mehr nicht. Das ist (glaube ich zumindest eine) wikiverträgliche Aussage keine "nur persönliche Meining". @Turris Davidica: wollte diesen Satz nicht haben. @Nico b.: sprang Turris Davidica bei, wie in der ziemlich langen Versionsgeschichte danach zu verfolgen ist. Meine Vokabel "zynisch" kam erst später.

Dass du mir gestern noch geschrieben hast, lieber JKB, ist lieb. Am liebsten würde ich mich daraufhin selbst revertieren, wie du vorschlägst. Aber das ist es ja nicht. Und ich weiß, dass ich auf verlorenem Posten stehe. Ich hoffe, du wirst mich danach trotzdem noch kennen, auch wenn ich mich (vielleicht) nicht revertieren mag und lieber der Strafe entgegensehe.--

Liebe @Andrea014:, danke, dass du dich meldest, genau zum richtigen Zeitpunkt, schnief. Ich bin zwar nicht Luther, aber icke kann ooch nich anders....--Momel ♫♫♪ 07:11, 9. Nov. 2017 (CET)

Wees ik doch! Wer kann schon aus seiner Haut raus? Aber dennoch: ich finde, das Werk spricht für sich. Und manchmal schwächt man die Wirkung durch erklärende Hinweise sogar ab! Die Gebärfähigkeit der Frau macht sie zur Herrscherin über Leben & Tod! Und schon immer & überall haben Frauen ihre Babies umgebracht. Wir alle leben doch nur, weil unsere Mütter uns leben ließen. Eine gigantische Macht! Halten jene, die nicht gebären können, nicht immer gut aus – auch wenn diese Dinge meist nicht so direkt verhandelt werden, wie ich es bevorzuge. Aber: wenn Männer Frauen unterdrücken, dann nicht, weil es so schwächliche Wesen wären. Die sind doch nicht mit dem Klammerbeutel gepudert! Warum sollte ein Mann eine unterdrücken, die schwach ist? Nein, nur Mächtige greift man an. Und die größte Macht der Frau ist ihre Gebärfähigkeit. So seh ik dit. Gruß am Morgen --Andrea (Diskussion) 07:33, 9. Nov. 2017 (CET)

Aber stell dir vor, wir sind daneben Menschen, genauso wie der Erzeuger unsrer Babies. Undassde gez mit Kindsmörderinnen anfängst is ja woll die Höhe. Die gabs damals hauptsächlich wegen sozialer Ungerechtigkeiten. Mönsch aber auch --Momel ♫♫♪ 07:48, 9. Nov. 2017 (CET)

Nochwas, Andrea, du schreibst mit Recht, die Quelle spricht für sich selbst. Aber dieshier lässt mich zweifeln, ob die Quelle nicht auch falsch verstanden wird: Im Rahmen seiner Ausführungen, Frauen seien keine Menschen, führt der Autor in diesem Kontext aus, dass auch die Empfindung von Schmerz eine Kreatur nicht zum Menschen mache (@Turris Davidica:). Lieben Morgengruß --Momel ♫♫♪ 08:09, 9. Nov. 2017 (CET)

Das setzt dem Zynismus des Autors noch die Krone auf.--Momel ♫♫♪ 08:19, 9. Nov. 2017 (CET)

Ach Du grüne Neune. Gut, dass Du das hier nochmal für mich aufdröselst. Die VG is so schrecklich, dass ich erst gedacht hatte, der Satz wäre von Dir und wollte schon ausholen. Bitte verzeih mir diese unmögliche Unterstellung. Ja, Turris Davidica, da allerdings möchte auch ich Dich bitten, den Satz rauszunehmen. Ich war recht erschrocken darüber und meine wirklich, dass das Original dort keiner Erläutetung bedarf. Das klingt, als ob der Verfasser oder die Verfasserin dieser Zeilen sich die Position zu eigen macht, was ich natürlich nicht unterstelle, aber denke, dass Du es vielleicht nicht gemerkt hast.

Ansonsten: das gehört dazu, Momel, auch wenn ich weiß, dass ich Dich damit zwiebele. Und die Gründe sind vielfältig und keineswegs nur wegen „sozialer Ungerechtigkeiten“. Erinnerst Du Dich nicht an den, wie ich aus der Rückschau sagen muss: fatalen Spruch unserer Generation, als wir gegen den §218 kämpften: „mein Bauch gehört mir“? Das hat, neben der Pille, dazu geführt, dass die Jungschen heute unter der Masse von uns Alten zusammenbrechen, weil sie uns nicht mehr finanzieren können und wir uns weigern, „sozialverträglich abzuleben“. Aber Du darfst ruhig schimpfen & zuhauen, ich bin es gewöhnt und habe mir schon immer Prügel meiner Geschlechtsgenossinnen eingehandelt, weil ich mich weigerte, die Position Die Frau als armes Opfer zu vertreten. --Andrea (Diskussion) 08:41, 9. Nov. 2017 (CET)

Liebe Andrea, es war sicherlich kein böser Wille, Motmel als Benutzer anzusprechen. Ich habe auch im Text stets von einer Kollegin geschrieben und lediglich bei der verlinkten Form automatisch das übliche "Benutzer:" verwendet, wie es halt in jeder Signatur und so auftaucht. Was ich noch einmal betonen möchte: es geht mir bei dieser VM nicht um "Strafe" oder dergleichen, weshalb ich ja auch um administrative Ansprache gebeten habe, nicht etwa um eine Sperre. Wir sind uns ja auch alle einig darin, dass der Text übel ist, das ist alles nicht der Punkt.

Liebe Motmel, wenn du mit dem Autor des Textes sprechen könntest, würde er dann deiner Wertung "auf primitive Art verächtlich gemacht", "das Gebären der Frau wird (zusammen mit den Tieren) verunglimpft" zustimmen? Wohl kaum. Und damit ist schon deutlich, dass dies Wertungen sind und nicht wertfreie Beschreibungen des Textes. Allein das haben wir aber zu liefern, und wenn es uns noch so sehr schüttelt. Für Befindlichkeiten ist in einer Enzyklopädie schlicht kein Platz.--Nico b. (Diskussion) 09:27, 9. Nov. 2017 (CET)

Na gut, Nico b.! Und Dank, dass Du meine etwas scharfe Reaktion nicht übel genommen hast. So will ich auch in Humor auflösen: Banküberfall! Und falls Du mit dieser Metapher nix anfangen kannst: Du kennst gewiss das schöne Liedchen, in dem es heißt, das Böse ist immer und überall. Und ich sage immer: Das Unbewusste ist immer & überall. Und spielt uns manchen Streich. Sowas könnte mir ja durchaus auch passieren! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ansonsten: Momel, ik bin zerknirscht, muss abba inne Sache dem Nico recht jeeb'n! Lass Dir's deswegen nicht verdrießen! Und vielleicht können wir gemeinsam über einen Satz nachdenken, der Momels Seele zur Ruhe kommen lässt, ihrem prinzipiell nicht abwegigen Anliegen gerecht wird und trotzdem WP-gemäß ist. Wenn mir was einfällt, melde ich mich! --Andrea (Diskussion) 10:01, 9. Nov. 2017 (CET)

hab' jetzt erst alles mitbekommen und mich sehr erschrocken, aber bedanke mich für eure Diskussion u. die mir (bisher) unbekannten verlinkten Artikel. Allet Jute euch --Arieswings (Diskussion) 10:11, 9. Nov. 2017 (CET)

(quetsch nach BK) Ich habe auf der Disk zum Artikel einen neuen Abschnitt angelegt. Meines Erachtens kann die ganze Passage schadlos gestrichen werden, mehr dazu auf der Artikel-Disk wie gesagt. Aber noch eine Frage: ich kann doch bei einem Link auf einen Benutzer-Namen gar nicht zwischen männlicher und weiblicher Form unterscheiden, wie hätte ich das also machen sollen? Auch bei dir steht ja "Benutzer:Andrea" in der Sig, nicht "Benutzerin".--Nico b. (Diskussion) 10:13, 9. Nov. 2017 (CET)

<quetsch2>Siehste mal, mindestens Andrea sollte wohl mal bei den Einstellungen die Signaturangabe korrigieren - sowas passiert manchmal (ist anderen auch schon passiert). Falls da Hilfe benötigt wird - biete ich mich gern an - ist mir neulich schon mal im Kontakt mit einer anderen Benutzerin passiert, daher habe ich eine Vorstellung, wo der "Schalter" ist. Und @Nico b.: der Link sollte normalerweise schon unterschiedlich dargestellt werden. Falls ich in eine Situation gerate, wo ich zwar sicher bin, dass es sich um eine Benutzerin handelt, aber trotzdem "Benutzer" angezeigt wird: Einfach das Wort "Benutzer" durch "User" austauschen - weniger Zeichen als "Benutzerin", aber auch weniger eindeutig ;)) Grüße von Iva 11:05, 9. Nov. 2017 (CET) </quetsch2>

Alles klar, danke!--Nico b. (Diskussion) 11:18, 9. Nov. 2017 (CET)

<quetsch & offtopic> Interessantes am Rande: wer mit der Maus über den Namen fährt, sieht im Tooltip, ob da Benutzer oder Benutzerin steht. Das wird wohl erzeugt durch meine Einstellungen > Sprache > Form der Anrede, wo ich Benutzerin angekreuzt habe. Erst jetzt sehe ich, dass Iva darüberhinaus noch was Anneres haben muss, denn im Quelltext steht sowohl bei Momel, als auch bei mir tatsächlich Benutzer und bei ihr Benutzerin! Iss ja n Ding! Noch nie gesehen! Abba: (fast) volle Rehabilitation für Nico b.!   Sorry! Und btw: weiß Du eigentlich, dass Du mir tatsächlich die auf Deiner BD angekündigte Überarbeitung des Artikels aufgehalst hast? Hatte ich schon wieder vergessen. War eine gigantische Arbeit, für die ich ziemlich lange gebraucht habe. Hatte ich am 30. Juni eingestellt. --Andrea (Diskussion) 12:57, 9. Nov. 2017 (CET)

Ich habe im entsprechenden Absatz auf der Disku noch einmal kurz Stellung genommen, eine längere Diskussion gab es ja schon vor über zwei Jahren. Der guten Ordnung halber auch hier: Andrea, Motmel, natürlich macht man sich durch die Zusammenfassung der unglückseligen Ausführungen des Schreibers in indirekter Rede nicht etwa seine Position in dieser oder irgendeiner anderen Frage zu eigen, wer kommt denn auf so etwas? --Turris Davidica (Diskussion) 10:41, 9. Nov. 2017 (CET)

Naja, Turris Davidica, etwas differenzierter hab' ich schon geschrieben. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ich schrieb nicht, dass es so wäre, sondern „Das klingt, als ob…“. Und in unser aller Sprachgefühl müssen wir uns schon auch unterscheiden dürfen, finde ich. Aber eigentlich wollte ich Euch alle garnicht in der Arbeit stören, sondern nur Momel ein wenig trösten. Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 12:57, 9. Nov. 2017 (CET)

Ich hatte das auch nicht als Störung verstanden, sondern auf deine erschrockene Bitte, den fraglichen Satz zu entfernen, verbunden mit einem Ping, reagiert. :} Es wird sich auf der Disku hoffentlich eine tragbare Lösung finden lassen.--Turris Davidica (Diskussion) 13:04, 9. Nov. 2017 (CET)

nur kurz

(BK) An @Andrea014, Nico b.: Hallo Nico. Wenn ich mit dem Autor sprechen könnte, würde ich ihm noch ganz andere Sachen sagen..., aber er würde das wahrscheinlich mit Genugtuung aufnehmen, weil er erreicht hätte, was er wollte, so meine Meinung.

Hallo Andrea, gut, erinnert zu werden. Ja Mein Bauch gehört mir hab ich im Gedächtnis. Aber Vorsicht "Opferrolle". Damit kann man auch Argumente zum Erliegen bringen, einfach so, weil das ein bekanntes Klischee für Frauen ist, ich empfinde es als Totschlag-Argument. Aber "sozial verträglich ableben"? Kommkomm, nich schon wieder eine neue Opferrolle!

Ihr Lieben, bitte habt Verständnis und liefert mir nicht so viel teasenden Diskussionsstoff, ick brauch ne kurze Pause... --Momel ♫♫♪ 11:02, 9. Nov. 2017 (CET)

Aus gegebenem Anlass: Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  mit Umärmelung --Andrea (Diskussion) 08:01, 10. Nov. 2017 (CET)

och liebe Andrea, soo issses numal i m Leben n der Wikipedia. Diskussion? Fehlanzeige. Hier gibts Gewinner und Verlierer, sonst nix. Hier herrscht zu 90% der mit dem besseren Verdrängungsmechanismus. Nur bitte die 10 % Unterlegene sind keene Heulsusen, wirklich nich. Ick hoffe, et war wenigstens ne prima Vorstellung.--Momel ♫♫♪ 08:50, 10. Nov. 2017 (CET)

Naja, ik bin schon ne Heulsuse. Annere geh'n einfach! Und kommen hoffentlich (!) bald wieder. Who knows? --Andrea (Diskussion) 09:10, 10. Nov. 2017 (CET)

Es ist Faaaschinggg

Motivwagen von Jacques Tilly im Düsseldorfer Karneval 2005

Und der Wagen soll einen Kardinal darstellen.

Hallo Andrea. Erinnerungen. Du, sei nicht böse, dass ich manchmal so schroff bin (oder binnick das immer?). das ist meine Überlebensstrategie. Danke, dass du mir deine Anteilnahme gezeigt hast!!! Und ich kann dir nur dasselbe raten. Liebe Grüße --Momel ♫♫♪ 16:38, 13. Nov. 2017 (CET)

Anlass war das Faschingsdatum von JKBs Geburtstag am 11.11. und deine Erinnerung an die feministischen Exzesse der 70er Jahre, an die das Bild erinnert. Und hier noch eine Zugabe für euch von --Momel ♫♫♪ 11:34, 14. Nov. 2017 (CET)

So, gez abba noch ne Antwort, sonst denkste noch falsch. Nein, Du bist nicht immer schroff. Wie kannste sowat denken? Und wenn ich Dir in die Parade fahre, dürfste doch! Wesste doch! Jeder hat so seine Überlebensstrategie in der WP und Deine finde ich im Vergleich ziemlich harm-los. Zumal Du als Mensch zu erkennen bist. Bist halt geen richtiga Account! Aber weißte was? Der jkb hat am selben Tag Geburtstag, wie meine kleine, in Kindertagen verstorbene Schwester, deren Namen ich hier trage. Fast könnten wir überlegen, ob ich da Namenstag gehabbt hätte. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Quatsch! Aber an -jkb- n nachträglichen Glückwunsch und alles gute für's neue Lebensjahr! Euch beiden lieben Gruß am Abend --Andrea (Diskussion) 17:43, 14. Nov. 2017 (CET) P.S.: Danke für die Zugabe. Ja, Affentheater! Manchmal hab ich den Eindruck: woüberall.

Danke für die Klärung! Ach und dein Namenstag... so seh ich den jetzt! was für ein Tag!

(der jkb is nu mal keene "Plaudertasche" nich, det isso ...) liebe Grüße an dich und deine kleine Schwester --Momel ♫♫♪ 09:13, 15. Nov. 2017 (CET)

Bitteschön!

Ein Helm für Momel

Dein Wunsch sei mir Bäfääähl!   Un noch watt für nach der Schlacht. Grüßken --Andrea (Diskussion) 06:56, 16. Nov. 2017 (CET)

Dankeee! Gez fühl ick mir widda wohler. Meinst du sowas? seufzzz. Nach der Schlacht? ---- Innn der Schlacht!!!! LG--Momel ♫♫♪ 08:27, 16. Nov. 2017 (CET)

Achsooo, ganz profan.

Jau, ooch für's Lebenspraktische muss jesorcht wäärn!   Köppe älterer Damen brauchen besonneren Schutz & spezielle Bepuschelei! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Abba hier mussik schon wieder uffbassn, dis se mir nich wiedda Sexismus vorwärf'n. Miiir! Wat die Jungschen aus deem Thema jemacht hamm, jeht uf geene Kuhhaut. Naja, jedem Tierchen sinn Pläsierchen! Weeste, wennik von watt wat verstehe, denn vom Sex, ob mit ismus odda ohne. In deen Sümpfen musstik unfreiwillich 40 Jahre lang wühlen. Wennik fitter wär, würdik meen Uni-Seminar mal uff ne Con anbieten. Da hätten se wat für's Leben! Anne Uni war dit Seminar deeer Renner! Die Diskus der einschlägigen Artikel sind ne Katastrophe. Und peinlich für die WP ohne Ende! Abba ik bin den schnellen Köppen der Jungschen nicht mehr jewachsen. Mit Dein Link haste mir ja wiedda ne Lektüre empfohlen… Da brauchik Zeit für! Abba uffe Schnelle: musst uffbassn, dis de Dein Universalienproblem nich so inne Artikel einarbeitest! Sonst jibbet uf Deckel! Hab weiterhin Sonne im Herzen un n wunderschönen Tag! --Andrea (Diskussion) 09:09, 16. Nov. 2017 (CET)

Weeßte wat? Det machste! Deeen Renner auf der CON. Von weegen. Und ich mach Gruppenimprovisation. (Muss nur uffpassen, dassick nich zuviel Betablocker vorher schlucke Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker ...) Gestern habbich paar olle Orgelpfeifen gerettet für sowatt. Da könnwa ins Horn tuten. Und du hast mir das "Universalienproblem" nahgebracht mit dein SexusSensus maximus. Ick dachte, dadrin findick ne Erklärung für Real-Zynismus. Gez abba völlig zynismusfreie Grüßle von --Momel ♫♫♪ 09:33, 16. Nov. 2017 (CET)

Reib Dich nich uff! Un es steht im Universalienproblem-Artikel! Guckst Du bei Adorno! Abba wer liest den schon noch im Original. Papier! Igittigitt! Intrisant, an welchen Artikeln wen der Ehrgeiz packt. Hattik vor kurzem ja ooch mit mein Sternchen. Dabbei jibbet so scheene Artikköl mitt so schee Stil un Wertung. Da könnt' mer doch… Derlei Diskussionen sind wir nicht mehr gewachsen! Guck lieber die beeden Videos von I. un mir. Dit entspannt! Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 11:30, 17. Nov. 2017 (CET)

Hab geguckt und gelacht. war wie ne kurze "Auszeit". Aber jetztmal richtig Dank, dass du den Adorno jefunden hast, Mönsch! Hab aber eichentlich keene Zeit zum Lachen wechen der 300 Korrekturfahnen... trotzdem bauchmuskelentspannte Grüße --Momel ♫♫♪ 12:15, 17. Nov. 2017 (CET)

Trotz alledem…

… dem November trotzen!   -- Andrea (Diskussion) 10:14, 18. Nov. 2017 (CET)

Uiii, habbich nich mit jerechnet! Aus Serbien. Dankeschöööön! "Trotzdem" kommick nochmal zu Dir! --Momel ♫♫♪ 11:26, 18. Nov. 2017 (CET)

Geweihte Jungfrau

Zu deinen Beiträgen auf der dortigen DS: Mich stimmt es allenfalls traurig, daß ich als Benutzerin in der WP mich scheints immer wieder und grundlos von einer anderen Benutzerin ankäsen lassen muß, die offenbar nichts besseres zu tun hat, noch dazu in einem echten Nischenartikel, in dem es um etwas Frauenspezifisches geht. Gerade für die Beantwortung deiner Fragen hatte ich mir in der Vergangenheit übrigens viel Zeit genommen (trotzdem du mir zwischendurch bedeutet hattest, du hättest „besseres zu tun“) schon von daher hatte ich das eigentlich nicht verdient. Bitte lies doch einfach einmal, unabhängig vom Thema, angegebene Quellen – und wenn möglich auch inhaltlich zugehörige Artikel ganz – damit wäre schon viel geholfen.--Turris Davidica (Diskussion) 12:58, 5. Dez. 2017 (CET)

Hierum geht es: Diskussion:Geweihte Jungfrau--Momel ♫♫♪ 13:52, 5. Dez. 2017 (CET)

Hi Motmel, wenn dich das Thema interessiert:

• Jungfrauenweihe
• Paderborn 2012

Viele Grüße --Itti 14:21, 5. Dez. 2017 (CET)

Danke vielmals, Itti: Das habe ich alles "durch". In Kopf, Herz und Bauch entsteht aber der Zwiespalt: die Verheißung des Himmelreichs erfahren auch die Terroristen. Gibt es dazu einen Unterschied, außer den des "Glaubens"? Geschichtlich, nicht nur als männlichen Text und als spirituelle Weihe?--Momel ♫♫♪ 14:33, 5. Dez. 2017 (CET)

Sorry, ich kann dir nicht folgen. Du bringst Dinge zusammen, die wenig gemein haben. Ich habe bisher von keiner geweihten Jungfrau gehört, die sich in die Luft gesprengt hätte. Gruß --Itti 14:38, 5. Dez. 2017 (CET)

BK! Christus soll auf diese Weise viele Bräute haben. Irgendwas ist für mich daran Humbuk, denn er hat das so nicht bestimmt, oder?--Momel ♫♫♪ 14:46, 5. Dez. 2017 (CET)

Wieso? ich bringe Dinge zusammen, die zusammengehören: beide sterben für das Himmelreich, der/die eine zu Lebzeiten, der/die anderen sofort.--Momel ♫♫♪ 14:46, 5. Dez. 2017 (CET)

Liebe Motmel, du magst es für Humbug halten, ich evt auch, doch für andere ist es das nicht. Ich denke, da sollte dann einfach jeder für sich eine Entscheidung treffen und die des anderen dann auch respektieren. Glaube ist eh ziemlich individuell und sperrig. Für deine Fragen ist die Wikipedia und sind wir vermutlich nicht die richtigen Ansprechpartner. Theologische Diskussionen sollten mit Theologen geführt werden. Wir als Enzyklopädisten stellen fest, schreiben auf, werten nicht und versuchen sachlich und neutral zu bleiben. Viele Grüße --Itti 14:53, 5. Dez. 2017 (CET)

ich "fürchte", da hat Itti recht. Persönliches kann hier in wiki nur ganz begrenzt behandelt werden. Trotzdem sage ich zu dir - es ist alles sowieso nur "menschlich" gehandhabt :) MfG Arieswings (Diskussion) 15:02, 5. Dez. 2017 (CET)

Liebe Itti, nichts für ungut. Wenn ich in deinen Augen das alles nicht bin (oder warum hast du das aufgezählt?), dann will ich mich trotzdem nicht extra verteidigen. Nur das: Mich "sticht" hier nichts. Ich hatte aber Fragen, für die ich mir eine Antwort erhoffe. Wir müssen uns halt mal raufen, oder?--Momel ♫♫♪ 15:17, 5. Dez. 2017 (CET)

Sorry, ich bin raus, ich habe dir nichts unterstellt, schon gar nciht "all das nicht zu sein", ich habe dir oben zwei Links geliefert, die das Konzept und auch die kirchenrechtlichen Hintergründer erklären und ich wollte vermitteln. Ich habe übehaupt keinen Spaß an irgendwelchen Streitereien und dann werde ich nun beide Seiten von meiner Beo nehmen. Viele Grüße --Itti 15:19, 5. Dez. 2017 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Sonstiges: Wikipedia:Weihnachten
Kurier – linke Spalte: Wiki goes MEK! Die erste?, Herbstliches GLAMmen in Heidelberg, Hexenadvent – ein wikipedianisches Sittenbild, Coding da Vinci 2017, Technische Wünsche: „Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen“ verfügbar
Kurier – rechte Spalte: Alemannischer Schreibwettbewerb 2017, Alle Jahre wieder, mp3 auf Commons?!, Einladung: Aktion gegen Upload-Filter
– GiftBot (Diskussion) 19:07, 11. Dez. 2017 (CET)

Botschaft

Von Michael Haydn an die Hirten und an den Rest der Welt von Bach--Momel ♫♫♪ 22:21, 11. Dez. 2017 (CET)

Angekommen: Herrlich, mir hat besonders der Haydn gut gefallen. Liebe Adventsgrüße --Mirkur (Diskussion) 23:18, 13. Dez. 2017 (CET)

Ach Mirkur, danke, du kommst gerade recht, denn soeben habe ich "meine 18. und letzte Sinfonie" fertig, und zwar die Korrekturfahnen. Große Erleichterung, jetzt kann ich den Adventskranz schmücken... Puh!!! es war ein Jahr Arbeit.

Ja, der Haydn war eigentlich auch die Entdeckung. Ich hab mich in diese Buben total verliebt. Da kamen sie dann gleich mit dem Bachchor nochmal, das ist dann in Barockstimmung mit Barockinstrumenten, die ja die Stimmung etwas tiefer haben. Beim Haydn haben sie den Schlussakkord leider weggeschnitten ... macht nix. Aber ja, es ist herrlich zusammen mit diesem Solisten! (Und der Kontrabassspieler kam mir irgendwie bekannt vor, und tatsächlich kenn ich ihn von München). Ich wünsch Dir auch eine schöne Adventszeit --Momel ♫♫♪ 23:41, 13. Dez. 2017 (CET)

schnell noch ein Bildchen und eine Geschichte für Euch zur Weihnachtszeit. MfG --Arieswings (Diskussion) 00:07, 14. Dez. 2017 (CET)

Guten Abend Arieswings Danke für Das Bild und das – traurige – Andersen-Märchen. Das ist aber nun mal echt düster!!!

Weißt du, wer Laurel Branch, das Mädchen auf diesem Bild war? prominente Person? Fröhliche Adventstage wünscht dir --Momel ♫♫♪ 20:43, 14. Dez. 2017 (CET)

Hallo, Laurel Branch ist der Lorbeerzweig. Ich hab mal rumgesucht, aber den Namen des Mädchens habe ich nicht finden können. Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 21:44, 14. Dez. 2017 (CET)

Achje, hab in andere Richtung gedacht. Alraunenstern۞ Danke! Wird dann wohl (symbolische) Phantasie-Idealgestalt im Nazarener-Stil sein. Das passt ja .... Grüßle --Momel ♫♫♪ 23:34, 14. Dez. 2017 (CET)

Hallo Momel, alles nur zufällig ausgesucht, weil hübsch; naja, die Zeiten sind halt nicht immer nur rosig; dank auch an Alrauni. Weihnachtliche – diesmal "zauberhafte" Wikigrüße Euch und auch allen anderen evtl. Mitlesenden --Arieswings (Diskussion) 11:25, 15. Dez. 2017 (CET)

Aber dass sich unter Der Tannenbaum eine solch quasi "nihilistische " Geschichte verbirgt, habe ich von Andersen nicht erwartet. Märchen sind Abgründe!

Scheint bei euch auch die Sonne heute? --Momel ♫♫♪ 11:36, 15. Dez. 2017 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Community-Wunschliste 2017 (Auswertung)

→

Ergebnisse veröffentlicht

Kurier – linke Spalte: [[WP:K#Wie in der Wikipedia gearbeitet wird
(am Beispiel des Artikels Jens Jessen)|Wie in der Wikipedia gearbeitet wird
(am Beispiel des Artikels Jens Jessen)]], Der Weg einer Möwe auf Commons, Wiki Loves Earth 2017 – die Gewinner
Kurier – rechte Spalte: Feedback gefragt: Trainingsmodule in der Dankesbanner-Aktion 2018, Ilja Lorek †
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 18. Dez. 2017 (CET)

Frauen auf Arte

https://www.arte.tv/de/videos/RC-015563/frauen-empoert-euch/ Was sagt ihr? Liebe Grüße --Momel ♫♫♪ 12:15, 19. Dez. 2017 (CET)

Ich frage mich, wieso Frauen aus nichtigen Gründen so gequält werden können (Z. B. "Säureopfer"). Wenn ich wieder Zeit habe, möchte ich zu diesem Video Stellung nehmen --Momel ♫♫♪ 12:27, 19. Dez. 2017 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Danke! --Andrea (Diskussion) 13:55, 19. Dez. 2017 (CET) Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz 

Ja, unbegreiflich. Und ich muss jetzt Musik machen ... --Momel ♫♫♪ 14:00, 19. Dez. 2017 (CET)

Bibi Russell – Kein Wort in ihrem Artikel! „In Berlin gibt es bei der Polizei seit kurzem eine Sondereinheit Säure“. --Andrea (Diskussion) 14:04, 19. Dez. 2017 (CET)

wie gesagt, wenn die Musik vorbei ist, muss sowas reinnnnnn!!!! Kennst du Sina Trinkwalder?--Momel ♫♫♪ 14:51, 19. Dez. 2017 (CET)