Benutzer Diskussion:Plantek/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Plantek/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Plantek/Archiv#Thema_1

Einladung zum 30. Mittelhessen-Treffen am 17. Dezember 2011: Spaziergang im Gleiberger Land

Vetzberg und Dünsberg vom Gleiberg aus gesehen

Hallo Plantek, das 30. Mittelhessen-Treffen findet als Spaziergang durch das Gleiberger Land statt: wir treffen uns am 17. Dezember 2011 um 12 Uhr am Gießener Bahnhof und steuern dann per Fahrgemeinschaft den Vetzberg oder den Dünsberg an. Nach dem Sonnenuntergang kehren wir in die Vetzberger Burgschänke zum Stammtisch ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind. Anmelden kannst Du Dich auf Wikipedia:Mittelhessen - bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 18:01, 8. Dez. 2011 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Plantek (Diskussion) 14:33, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wetzlar

Persönlichkeiten II

Hallo Plantek, kannst du bitte die "Persönlichkeiten", so belassen wie sie der ursprünglichen "Exzellent"-Version entsprechen. Wäre dir sehr verbunden. himba 10:50, 04.07.2008 (CEST)

Mir "sehr verbunden sein" reicht nicht. Bringe lieber Argumente, warum die von dir propagierte Version sinnvoller wäre. --Plantek 21:13, 4. Jul. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Plantek (Diskussion) 21:54, 20. Sep. 2012 (CEST)

Einladung zum 16. Mittelhessen-Treffen am 12. Juni 2009 in Wetzlar

Hallo Plantek! Es ist wieder einmal Zeit für einen Mittelhessen-Stammtisch. Das nächste Treffen findet am 12. Juni (Freitag) in Wetzlar statt. Ab 18 Uhr bist du herzlich willkommen. Alles Weitere findest du auf Wikipedia:Mittelhessen. Herzliche Einladung und Gruß vom --Mittelhessen-Bot 18:19, 3. Jun. 2009 (CEST)
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Plantek (Diskussion) 21:54, 20. Sep. 2012 (CEST)

Liga total-Cup als Ligapokal-Nachfolger

Hallo, gibt es irgendeinen Konsens bzw. zumindest reputable Quellen, die den inoffiziellen Nachfolge-Status rechtfertigen?--Der Hans _{sag was} 15:41, 24. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Plantek (Diskussion) 21:54, 20. Sep. 2012 (CEST)

Einladung zum 31. Mittelhessen-Treffen am 11. März 2012: Viseum und Stammtisch in Wetzlar

Viseum Wetzlar

Hallo Plantek, unser erstes Treffen im Jahr 2012 findet in Wetzlar statt: wir nehmen am Sonntag, den 11. März 2012 um 15.30 Uhr an der öffentlichen Führung durch das Viseum teil und kehren danach zum Stammtisch ins Palais ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei?
Für 2012 habe ich (Benutzer:Emha) auf der Diskussionsseite erstmalig ein Jahresprogramm vorgeschlagen, das sich aus Euren Vorschlägen speist. Feedback und (Änderungs-)Wünsche sind wie immer herzlich willkommen, jede/r kann gerne einen Termin nach seinen/ihren Wünschen (mit)organisieren. --Mittelhessen-Bot 16:33, 16. Feb. 2012 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Plantek (Diskussion) 21:54, 20. Sep. 2012 (CEST)

Einladung zum 32. Mittelhessen-Treffen am 28. April 2012: Polizeioldtimer und Stammtisch in Marburg

Viseum Wetzlar

Hallo Plantek, unser zweites Treffen im Jahr 2012 findet in Marburg statt: wir treffen uns am Samstag, den 28. April 2012 um 15.10 Uhr am dortigen Bahnhof und fahren dann gemeinsam ins 1. Deutsche Polizeioldtimer-Museum, wo wir eine Führung erhalten. Im Anschluss kehren wir in das »Rotkehlchen« im Waggonhalle Kulturzentrum Marburg zum Stammtisch ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 16:43, 5. Apr. 2012 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Plantek (Diskussion) 21:54, 20. Sep. 2012 (CEST)

Einladung zum 33. Mittelhessen-Treffen am 12. August 2012: Römisches Forum und Stammtisch in Waldgirmes

Statue des Kaisers Augustus in Waldgirmes

Hallo Plantek, unser nächstes Treffen ist eine Reise in die Geschichte: wir besuchen am Sonntag(!), den 12. August 2012 um 15 Uhr die öffentliche Führung im Römischen Forum Lahnau-Waldgirmes. Im Anschluss kehren wir in die nahe gelegene Haustädter Mühle zum Stammtisch ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 18:34, 2. Aug. 2012 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Plantek (Diskussion) 21:54, 20. Sep. 2012 (CEST)

Meinungsbild

Hallo Plantek, ich habe ein noch unvollständiges Meinungsbild vorbereitet: Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonvention; Veränderung zu Geographische Namen für Anderssprachige Gebiete. Beabsichtigt ist es eine Regelung zu finden, die dem Grundsatz „Obersten Richtschnur ist der allgemeinen Sprachgebrauch.“, also der Verwendung der in der deutschen Sprache geläufigeren geographischen Name, zu stärken. Ich bitte um Ergänzungen und Korrekturen sowie um ein, zwei weitere Initiatoren und mindestens 10 Unterstützer. --Roland Kutzki (Diskussion) 14:32, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Plantek, Dein richtiger Kommentar zum Entwurf hinsichtlich anderer geografischer Namen wie Inseln, Berge, Flüsse und Seen sollte bei den Argumente für eine Veränderung eingebaut werden; machst Du das? Das Meinungsbild braucht noch Initiatoren und Unterstützer, Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:20, 7. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Plantek, ich bin Deiner Argumentation sehr aufgeschlossen. Welche Formulierung an welcher Stelle des Meinungsbildes kann dem entsprechen, ich brauche dazu Formulierungshilfe. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 17:59, 20. Sep. 2012 (CEST)

Habe das in deiner Materialsammlung mal eingearbeitet. Ist aber so sicher nochmal zu verifizieren und weiterzuentwickeln. --Plantek (Diskussion) 20:59, 20. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Plantek, ich habe Schwierigkeiten den Ngram Viewer zu verstehen, d.h. die Graphik zu interpretieren. Was bedeutet z.B. 0,0004000 % zu 0,0002000 %? Welches smoothing ist bei zwei oder drei Namen einzustellen? Wie erkenne ich die Häufigkeit der gewählten Namen? Ich mach mich deshalb schwer mitzudiskutieren bei der Bewertung von Ngram Viewer oder google books als System, vor allem wenn heißt, das beide Systeme mindestens doppelt so große Trefferzahl für die deutsche Bezeichnung haben als das Wortschatzlexikon. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:25, 4. Okt. 2012 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe, beschreibt die x-Achse beim ngram-Viewer den prozentualen Anteil des jeweiligen Wortes am Gesamtaufkommen an Wörtern, siehe hier. --Plantek (Diskussion) 18:22, 6. Okt. 2012 (CEST)

Meinungsbild NK - Alternativvorschlag

Hallo Plantek, Du hast zu dem Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonventionen – Veränderung im Abschnitt „Geographische Namen“ für anderssprachige Gebiete einen Alternativvorschlag erarbeitet, dem ich mich anschließe. Bevor ich den Text von der Diskussionsseite in den Antragsteil des MB einarbeitete möchte ich, das die Unterstützer und die anderen Beteiligten, die bisher in die gleiche Richtung diskutiert haben, auf den geänderten Text sehen.

Nach wie vor bitte ich um weitere Unterstützer, um sicher zu gehen, bei evtl. Rücknahmen von Unterstützern. Es grüßt --Roland Kutzki (Diskussion) 18:40, 5. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Plantek, Du hast recht bei Deiner Kritik zur Diskussion und man könnte die Liste der Herabsetzungen und angedeuteten Verdächtigungen, was man scheinbar bezwecke, ergänzen. Diskutiert man mit, wird unsachlich geantwortet, verweigere ich mich die Diskussion anzunehmen, wird gehetzt („weigert, auf inhaltliche Kritik einzugehen“, „keiner (der Unterstützer) auch nur eine Zeile hier auf der disk.!?“. Das Infamste ist, das ein Gegner mit dem Namen Grixlkraxl sich als Initiator gleich oben einträgt um Tage später später „aber ich merk die Absicht und bin verstimmt“ (welche Absicht?) oder mit Matthiasbs Formulierung wie in die „Rundablage“ mit dem MB sich zurück zuzieht. Aber sein Diskussionsbeitrag ziert nicht nur die Diskussionsseite sondern über diesen Weg den Beginn des MBs; ein Initiator als Gegner einer der in dieser und anderen Diskussionen (z.B. Buchara etc.) nicht auftaucht und nur hier den Agent Provocateur abgibt. Natürlich waren oder sind noch Unterstützer eingetragen, die beim Start des MBs ihre Unterschrift zurückziehen, um sie über diesen Weg zu unterlaufen. Da wird getrickst und die Täuscher unterstellen mir, ich sei der Täuscher.

Gleichviel darf man sich dieser unfairen Art durch Aufgabe nicht entziehen und so eine unfairen Diskussionskultur zukünftig begünstigen. Die Unterstützer werden hier diffamiert, der Initiator (also ich) ist so und so ein Depp, vielleicht sogar ein rechter Depp (Wer mich, vor allem in Bremen, kennt weiß, dass das entschieden nicht stimmt, aber Du sieht auch ich, der offen mit seinem Namen in Wikipedia schreibt, zeige Nerven und verteidige mich)?. Aufgeben? Nein, nicht um der Sache willen. Diskutieren mit den vier, fünf Gegnern, das bringt nichts, aber wir sollten auch über z.B. diesen Diskussionsweg am Ball bleiben. Ich bitte Dich deshalb herzlich dem MB als Unterstützer beizutreten, so wie nunmehr gerade deshalb auch Oltau. Ich grüße --Roland Kutzki (Diskussion) 16:17, 7. Okt. 2012 (CEST)

Moin Roland, mit einem Tag Abstand sieht man einiges gelassener. Natürlich werde ich konstruktiv und sachlich am Ball bleiben, so wie heute morgen in Zusammenarbeit mit AMGA geschehen. (Die 2-3 Leute, die immer wieder unsachliche Unterstellungen - auch zwischen den Zeilen - ablassen, werde ich vorerst ignorieren. Oltau, Otberg, die anderen Unterstützer und Du haben für sich ja offebar ähnliche Schlüsse gezogen.) Gruß --Plantek (Diskussion) 09:37, 8. Okt. 2012 (CEST)

WLM Südtirol

Hallo Plantek,

habe gerade hier Portal:Südtirol/Mitmachen/WLM2012 gesehen, daß du dich als Mitarbeiter da beteiligen willt. Magst du als Teil der Vorjury die Top 100 WLM Fotos mit auswählen ? LG --ManfredK (Diskussion) 21:22, 14. Okt. 2012 (CEST)

Würd mich schon interessieren. Ich habe allerdings aktuell nur begrenzt Zeit, wie hoch ist denn der Zeitaufwand? Gruß --Plantek (Diskussion) 12:32, 15. Okt. 2012 (CEST)

Der Zeitaufwand richtet sich danach, wieviel man mithelfen will. In der ersten Stufe geht es darum, aus Paketen von 50 Fotos die Besten auszuwählen, diese kommen eine Runde weiter,etc. LG --ManfredK (Diskussion) 18:06, 15. Okt. 2012 (CEST)

OK ich mach mit, wie gesagt mit nur mäßigem Zeiteinsatz. Gib mir Bescheid, wenn es losgeht. :) --Plantek (Diskussion) 18:59, 15. Okt. 2012 (CEST)

Super Danke, ich melde mich sobald wir soweit sind. LG --ManfredK (Diskussion) 13:11, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wir sind jetzt soweit, schick mir eine email damit ich dir deine Zugangsdaten mitteilen kann. Danke und LG --ManfredK (Diskussion) 16:56, 21. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen#Elsass

Salve, Plantek, ich stehe ein wenig ratlos vor Stepheles Beiträgen in der NK/Ortsnamen-Diskussion. Jch werde daraus einfach nicht schlau. Hast Du da ein bißchen Hintergrundwissen und kannst mich aufklären? Es dankt und grüßt --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 13:34, 8. Dez. 2012 (CET)

Vollständig verstanden habe ich sein Ansinnen auch noch nicht, aber offenbar sieht er es als problematisch an, einheitlich die deutschen Namen zu verwenden. Damit mag er Recht haben. Leider hat er Schwierigkeiten, in kurzen Worten das Wesentliche auf den Punkt zu bringen. Das macht die Konsensfindung etwas mühsam. Alles Weitere sollten wir in der dortigen Diskussion besprechen, sonst zerfasert es zu sehr. Gruß --Plantek (Diskussion) 15:54, 8. Dez. 2012 (CET)

Du hast recht -- ich wollte ihn allerdings nicht reizen, indem ich sozusagen in seiner Gegenwart andere Personen fragte, ob sie ihn verstanden hätten. Dachte, Du hättest an den vorausgehenden Diskussionen teilgenommen und kenntest vielleicht die Hintergründe. Einen gesegneten Sonntag wünscht Dir --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 16:04, 8. Dez. 2012 (CET)

Neue Artikel…

Hallo Plantek, die Liste Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Neue Artikel wird schon seit April 2010 :) botgestützt aktualisiert, die Mühe des Eintragens musst Du Dir also nicht (mehr) machen. Einzig den Übertrag von dort in die Chronik des aktuellen Jahres (momentan Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Neue Artikel 2013 erfolgen noch von Hand (momentan durch mich). Schön, dass Du den Wetzlarer Denkmälern zu Artikeln verhilfst, --emha ^d|^b 17:18, 8. Apr. 2013 (CEST)

OK, danke für die Info!--Plantek (Diskussion) 17:22, 8. Apr. 2013 (CEST)

Literaturstipendium?

Hallo Plantek, falls du vorhast, weiter zu Wetzlarer Kulturdenkmälern zu schreiben und das Buch noch nicht hast (nehme ich nach der Diskussion an), könntest du dir „Kulturdenkmäler in Hessen. Stadt Wetzlar“ über das Wikipedia:Literaturstipendium/Wikimedia Deutschland organisieren (diese Bände sind ja doch recht teuer). Das geht problemlos und die Topographien sind selbst dann gewinnbringend, wenn die Denkmalbeschreibungen schon im denkxweb stehen (Übersichtsartikel, geeignete Kartenausschnitte etc.)--Cirdan ± 18:33, 9. Apr. 2013 (CEST)

Interessant, danke für die Info. Mal schaun, wahrscheinlich werde ich nicht so intensiv in das Thema einsteigen.--Plantek (Diskussion) 20:38, 9. Apr. 2013 (CEST)

Das hätte ich mir auch gar nicht anders denken können -- HIMBA (Diskussion) 10:28, 29. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Plantek (Diskussion) 11:41, 29. Apr. 2013 (CEST)

Ittoqqortoormiit

" Von dort gibt es Flugverbindungen zu anderen grönländischen Flughäfen sowie saisonal auch nach Island." Moin könntest Du bitte noch einen Beleg dafür anfügen. Danke Matthias Hake (Diskussion) 05:52, 17. Mai 2013 (CEST)

Meine Quellen: http://www.eastgreenland.com/database.asp?lang=eng&num=537 sowie

http://en.wikipedia.org/wiki/Nerlerit_Inaat_Airport - die erstere Quelle könnte ich einfügen. Frage: Gibt es Zweifel an der Richtigkeit der Quelle? Dann können wir das auch gerne ändern. --Plantek (Diskussion) 12:18, 17. Mai 2013 (CEST)

Verschieben

beim verschieben bitte auch immer Weiterleitungen beachten, im letzteren Fall hast du das wohl vergessen Elliniki Gymnastiki Omospondia. -O omorfos (Diskussion) 11:25, 30. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hoffe, jetzt passt's! --Plantek (Diskussion) 11:29, 30. Mai 2013 (CEST)

Sehr gerne und ja tut es. wünsche einen angenehmen Tag noch-O omorfos (Diskussion) 11:30, 30. Mai 2013 (CEST)

Oh, ich sehe gerade, dass ich deine Änderung rückgängig gemacht habe, sorry. Wenn du die Direktübersetzung für wichtig erachtest, kannst du sie gerne wieder einfügen. Ich halte sie für unnötig, bin da aber leidenschaftslos.--Plantek (Diskussion) 12:07, 30. Mai 2013 (CEST)

Die Direktübersetzung ist rein privater Natur und sollte daher gelöscht bleiben. Grüße --RonaldH (Diskussion) 13:06, 30. Mai 2013 (CEST)

Was soll das heißen sie ist privater Natur? Das der Artikel verschoben wird, kann ich ja verstehen aber warum wird sich jetzt an der Übersetzung gestört? Warum verschwindet der Zeilenumbruch?-O omorfos (Diskussion) 13:22, 30. Mai 2013 (CEST)

Zum einen ist der Artikel bereits unter dem deutschen Namen angelegt. Zum anderen war die Übersetzung fehlerhaft. Und drittens bestand die Gefahr der Begriffsetablierung, da die von Dir gewählte Übersetzung keinerlei Verbreitung hat. --RonaldH (Diskussion) 13:42, 30. Mai 2013 (CEST)

Ergänzend zu den Ausführungen von RonaldH möchte ich noch hierauf und hierauf hinweisen.

Zum Zeilenumbruch, siehe H:TG: "Zeilenumbrüche mit br-Tags ... solltest du nicht in Artikeln, sondern nur in Tabellen oder Textbausteinen verwenden". Wenn du möchtest, kannst du aber gern einen "richtigen" Absatz einfügen. Auch da bin ich leidenschaftslos. Gruß --Plantek (Diskussion) 13:44, 30. Mai 2013 (CEST)

HSG Wetzlar Frauenmannschaft

Hallo Plantek, nur zu meinem Verständnis nach Deinem Edit: Ist es richtig, dass lediglich die Männermannschaft (und die zweite sowie die A-Jugend) unter der Bezeichnung HSG Wetzlar spielt? Die Frauenmannschaft, die jetzt in die 3. Liga aufgestiegen ist, spielt dagegen weiterhin unter der Bezeichnung HSG Dutenhofen/Münchholzhausen? --Rolf Acker (Diskussion) 15:19, 7. Aug. 2013 (CEST)

Tatsächlich spielt nur die 1. Männer unter dem Namen "HSG Wetzlar". Alle anderen Mannschaften spielen bisher als HSG Dutenhofen/Münchholzhausen. (Allerdings wird überlegt, zumindest die überregional auftretenden Mannschaften künftig auch als "HSG Wetzlar" starten zu lassen. Das könnte z.B. die A-Jugend betreffen, evtl. auch die 1. Frauen. Aber wohl noch nicht in dieser Saison.) --Plantek (Diskussion) 15:41, 7. Aug. 2013 (CEST)

Besten Dank! Wieder was gelernt :-) --Rolf Acker (Diskussion) 16:08, 7. Aug. 2013 (CEST)

Aber gerne! --Plantek (Diskussion) 21:38, 7. Aug. 2013 (CEST)

Leykaul

Halo Plantek, ich habe mir mal den geschichtlichen Teil des wenige Häuser umfassenden Weiler angesehen. Das steht zwar so unter Küchelscheid-Leykaul, auf der Webseite von Bbach, trifft aber bis auf Kleinigkeiten, für die meisten eigenständigen Gemeinden in Ostbelgien zu. Ich versuche mich mal bei Ortskundigen über spezifischere Eigenheiten des Weilers zu informieren, auch wo genau die Grenze zwischen den beiden Weilern verläuft. Aber hier braucht gut Ding Weile. lg--Frinck (Diskussion) 17:55, 19. Feb. 2014 (CET)

Du hast Recht, der Abschnitt ist wirklich verbesserungswürdig. Da gibt es einige Unklarheiten, die mir vor einigen Wochen schon in einem anderen Zusammenhang aufgefallen waren: hier. Da werden wir wohl noch etwas recherchieren müssen. Fraglich ist z.B.: Gehörte Leykaul vor 1949 vollständig (oder teilweise) zu D oder zu B? Offenbar war 1949-1956 ganz Leykaul belgisch... Aber welcher Teil Leykauls wurde 1956 an D zurückgegeben? --Plantek (Diskussion) 09:47, 20. Feb. 2014 (CET)

Ich war in der Gegend kurze Zeit als soldatischer Sani tätig, am Telefon hörte ich erstmals den Namen obschon ich häufig dadurch gefahren war. Den Namen hat man mir buchstabieren müssen. Überall wird der Weiler Küchelscheid-Leykaul erwähnt, ich denke der Ersteller des Lemmas ist etwas übers Ziel hinausgeschossen, das wenige im Artikel erwähnte passt, bis auf den Namensursprung genau so gut zu Küchelscheid. Nach meinem heutigen Wissenstand, wäre m.M. nach ein Redirect ausreichend. --Frinck (Diskussion) 10:58, 20. Feb. 2014 (CET)

Nunja, es sind zwei Weiler, daher hätte wohl jeder auch seinen eigenen Artikel verdient, meine ich. Interessant ist vielleicht noch diese Episode: Die Dinklersche Exklave.--Plantek (Diskussion) 11:01, 20. Feb. 2014 (CET)

Interessant, das suche ich bei Radelwetter auf. Das Schizophrene an dieser Grenzziehungen (von Alters her) ist, dass die jetzige und die ehemaligen Muttergemeinden Bütgenbach, Nidrum oder Elsenborn in, in 10-15 Km Entfernung liegen, Kalterherberg jedoch nur wenige hundert m. Luftlinie entfernt ist. --Frinck (Diskussion) 11:08, 20. Feb. 2014 (CET)

Leykaul Dialekte

Deshalb frage ich mich, ob die Leykauler und Küchelscheider tatsächlich einen anderen Dialekt sprechen als die Kalterherberger.--Plantek (Diskussion) 11:19, 20. Feb. 2014 (CET) Wie ich die Gegend kenne, sind kleinere Unterschiede, die ein Aussenstehender warscheinlich nicht hört . Ich habe mal, neugierig geworden recherchiert und einen Presseartikel über den Belgische-Deutschen Vertrag gefunden. Leykaul wird darin neben anderen Fällen von "rationalen Grenzkorrekturen" nur kurz erwähnt. Das alles im Vorfeld eines Staatsbesuches in Brüssel, wo er ratifieziert wurde.--Frinck (Diskussion) 11:54, 20. Feb. 2014 (CET)

Reichen die minimalen Dialektunterschiede aus, um wirklich von einer "Sprachgrenze" zwischen Leykaul und Kalterherberg zu sprechen? So steht es jetzt im Artikel. Vielleicht kannst du das auch irgendwie überprüfen, wenn du mal vor Ort bist...--Plantek (Diskussion) 11:20, 21. Feb. 2014 (CET)

Mal sehen ob ich in den nächsten Wochen einen Bekannten treffe der mit L. Verbindung hat und mir ihr verbunden ist. Ich denke er wird bestätigen, was ich oben angab. Um Eupen sind jedenfalls die Unterschiede zu den benachbarten Orten wesentlich größer. Veränderungen haben sich sicher im Laufe der letzten 70 Jahre durch Zuwanderung eingeschlichen. Der Sprachwissenschaftler (Dialektologe) redet in diesem Zusammenhang gerne vom Regiolekt, den er geografische präzise mir allen Überschneidungen zuweisen einem noch so kleinen Gebiet zuweisen kann. Uff welch ein Exkurs. LG

Sorry, ehrlich gesagt hatte ich den Sprachteil im Artikel ungelesen hingenommen und dir nur auf deine Frage geantwortet. Vor Jahren hörte ich als Vortragsredner Georg Cornelissen. über die Unterschiede im Rheinischer Regiolekt, da sich in unserem Kreis auch eingefleischte Moselfranken zu Wort meldeten ging er auch Moselfränkische Dialekte ein. Vor allem bildet das unbewohnte Hohes Venn, mit den ihn umgebenden weitläufigen Wäldern, die Hauptsprachbariere. 2 unscheinbare Bächlein als definitive Dialektgrenze festzumachen, ist schon arg übertriebener Lokalpatriotismus. Man könnte genau so gut die Rur oder die Hill (Bach) (zwischen denen das unbewohnte Gebiet des Steinbaches liegt) zur Sprachgranze deklarieren. Ausgerechnet Leykaul als die magische Sprachgrenze zu festzumachen, finde ich arg übertrieben. LG --Frinck (Diskussion) 18:35, 21. Feb. 2014 (CET)

So steht das auf der Bütgenbacher Homepage. Ich halte das auch für wenig glaubhaft. Bin dafür, das aus dem Artikel vorerst zu entfernen. -- Plantek (Diskussion) 19:06, 21. Feb. 2014 (CET)

Schwede ???

Merci, ich nix Schwede, in der Musik wäre das ein Akkord, aus e und r. ;-) Man sollte doch nicht ohne Brille --Frinck (Diskussion) 15:22, 25. Feb. 2014 (CET)

4 Augen sehen mehr als 2... --Plantek (Diskussion) 15:44, 25. Feb. 2014 (CET)

Parallel arbeiten?

Kann man eigentlich parallel an Beiträgen (in diesem Fall das Protal) arbeiten? El Bubi (Diskussion) 21:17, 26. Feb. 2014 (CET)

Das gibt leider oft Bearbeitungskonflikte. Ich bin für heute erstmal raus, du hast also freie Hand :-) --Plantek (Diskussion) 21:20, 26. Feb. 2014 (CET)

Ausgezeichnet! *Hände reib* ;-) Aber freut mich, dass das Projekt so gut anläuft... El Bubi (Diskussion) 21:22, 26. Feb. 2014 (CET)

Einladung zum 35. Mittelhessen-Treffen am 6. April: Wanderung zu ehemaligen Erzbergwerken im Hintertaunus und Stammtisch

Auf den Spuren von Kupfer und Silber

Hallo Plantek, hast Du gewusst, dass in Mittelhessen früher Blei, Silber und Kupfer abgebaut wurden? Von Cherubino und KlausFoehl organisiert führt uns das nächste Treffen auf die Spuren ehemaliger Erzbergwerke im Wetzlarer Hintertaunus. Wir treffen uns am Samstag, den 6. April 2013 und bekommen eine eigene Führung rund um Cleeberg durch einen lokalen Geschichtsexperten. Um 18 Uhr kehren wir zum Stammtisch ein. Später Kommende sind wie immer herzlich willkommen! Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 14:38, 14. Mär. 2013 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Plantek (Diskussion) 08:58, 28. Feb. 2014 (CET)

1. Hessentagsstammtisch

Hallo Plantek,

der Stammtisch Nordhessen plant zur Zeit das erste Hessentags-Treffen am 22. Juni 2013 um 15:30 Uhr in Kassel. Zu diesem Treffen möchte wir Dich ganz herzlich einladen. Für Freunde der automobilen Vergangenheit ist der Treffpunkt die Ausstellung Schlafende Schönheiten in der Halle 19 des Unternehmenspark Kassel (Lilienthalstraße 25, Kassel 51° 18′ 6″ N, 9° 31′ 28,8″ O51.3016599.524674). Wir werden fachkundig durch die Ausstellung geführt.

Zum gemütlichen Beisammensein treffen wir uns ab 18:30 Uhr im Gleis 1 im Kulturbahnhof Kassel. Über Dein kommen würden wir uns freuen. --Markus S. (Diskussion) 18:13, 19. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Plantek (Diskussion) 08:58, 28. Feb. 2014 (CET)

SBV Vitesse

Moin. Deine Artikelverschiebung wird dort diskutiert (werden). Wenn Du Dich daran beteiligen möchtest, ... Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:50, 1. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Plantek (Diskussion) 08:58, 28. Feb. 2014 (CET)

Danke, danke...

Ich komme bloß mit diesen verfluchten Reitern nicht klar. Habe ja zwei angelegt, die auch am oberen Rand zu sehen sind, wenn man allerdings den zweiten anklickt, um ins andere Fenster zu gelangen (was ja zum Glück funktioniert), dann wird der erster Reiter blau. Probiere schon die ganze Zeit mit den Dingern rum, aber immer klappt irgendwas nicht – ohne für mich nachvollziehbaren Grund. Kennst du dich damit ein wenig aus? Brauchen wir solche Reiter überhaupt? Hast du sonst Verbesserungsvorschläge? El Bubi (Diskussion) 20:35, 27. Feb. 2014 (CET)

Von der "Programmierung" dieser Reiter habe ich leider null Ahnung (PS. Jetzt funktioniert's ja plötzlich!!). Ansonsten würde ich meine Verbesserungsvorschläge einfach einarbeiten, wenn du nix dagegen hast.--Plantek (Diskussion) 08:55, 28. Feb. 2014 (CET)

Habe mich an einer anderen Vorlage bedient, zwar weniger schick, dafür funktioniert's jetzt. Arbeite deine Änderungen ruhig ein. Ach so, "Geographie" sieht man öfter mal mit "ph" hier bei Wikipedia. Der Duden als Institution der Sprache empfiehlt jedoch die Version mit "f", deshalb hab ich's in meinen Beiträgen immer so gehandhabt. Gibt's nen Grund, warum "ph" hier bei Wikipedia immer noch so beliebt ist? El Bubi (Diskussion) 09:56, 28. Feb. 2014 (CET)

Keine Ahnung! Mir ist's ziemlich wurscht, weder f noch ph verursachen bei mir Augenkrebs ;-).--Plantek (Diskussion) 10:05, 28. Feb. 2014 (CET)

Ach so, was hältst du von dem Banner? Okay? El Bubi (Diskussion) 09:58, 28. Feb. 2014 (CET)

Finde ich gut, nur bei kleinen Bildschirmen ragt es rechts hinaus ins Nirvana. Deshalb hab ichs etwas verkleinert.

Anderes Thema: Ich finde, wir sollten auch mit dem bestehenden Portal:Eifel eine Verbindung in irgendeiner Form anstreben. Zumindest sollten wir unser Projekt dort mal vorstellen und gegenseitig verlinken.--Plantek (Diskussion) 10:05, 28. Feb. 2014 (CET)

Gute Sache. Gleiches gilt für das Belgien-Portal, oder? Bevorzugst du die Variante einer direkten Einbindung? (Falls überhaupt allgemein erwünscht.) El Bubi (Diskussion) 10:08, 28. Feb. 2014 (CET)

Höchster Berg in Oecusse (Distrikt)

Hallo Plantek! Könntest Du nochmalnachgucken, ob der höchste Punkt des Distrikts ich nicht vielleicht im Süden befindet? Auf Dieser alten Karte] ist der der Bisae Sunan mit 1561 m eingezeichnet. Die Karte ist auf der Webseite von ehemaligen port. Kolonialsoldaten. Per Google findet der Berg sich nur noch beim fiktiven Sultanat von Ocussi-Ambeno, aber es könnte schon stimmen, dass es da rauf geht, da in dieser Richtung auch der Mutis, Westtimors höchster Berg auf indonesischer Seite liegt. Schönen Gruß, --JPF just another user 13:58, 21. Jun. 2014 (CEST)

Du hast Recht! Uff. Im äußersten Südzipfel des Distrikts scheint es wirklich weit rauf zu gehen, laut OSM/SRTM steigt's da wohl auf rund 1550 m an. Hätte ich nicht gedacht, weil Relief und Luftbild völlig unauffällig sind. Aber es geht kontinuierlich rauf. Die westlichste Ecke des Südzipfels ist der höchste Punkt! 1560m könnte stimmen. --Plantek (Diskussion) 22:36, 23. Jun. 2014 (CEST)

Ui! Da muss ich gleich den gerade exzellent gewählten Artikel korrigieren. :-D Hast Du eine Idee, wie man den Namen des Gipfels klären kann. Wie gesagt, ich finde den Bisae Sunan partout nicht online, außer auf dieser Karte. --JPF just another user 22:47, 23. Jun. 2014 (CEST)

2. und 3. Quelle gegoogelt: [1] ("The highest point is Mt Bisae Sunan (1560 metres)") sowie [2] --Plantek (Diskussion) 22:55, 23. Jun. 2014 (CEST)

Die zwei habe ich auch gefunden, sind aber nicht seriös. Es handelt sich um Seiten des fiktiven Sultanats Oecussi-Ambeno. :-D Der Sultan hat zwar wohl nicht unrecht, aber als Beleg eignet sich die Karte der Veteranen besser. Beides gibt aber eventuell einen veralteten Namen wieder. ^^° --JPF just another user 12:10, 24. Jun. 2014 (CEST)

Kannst Du die Koordinaten des höchsten Punkts lokalisieren, so dass man zumindest einen kleinen Artikel für den Bisae Sunan anlegen kann? --JPF just another user 12:13, 24. Jun. 2014 (CEST)

Bitte sehr: -9.502313,124.278116 --Plantek (Diskussion) 12:43, 24. Jun. 2014 (CEST)

Der Berg wird auch Bijael Sunaen oder Bidjael Sunan geschrieben (vermute ich), gugel das mal. Offenbar ist die Grenzziehung dort umstritten [3], so dass unklar ist, zu welchem Land der Gipfel bzw. die Gegend gehört.--Plantek (Diskussion) 13:02, 24. Jun. 2014 (CEST)

Ha! Dashabe ich sogr bereits als "disputed area" im Artikel! ;-) Na, da lässt sich doch etwas schönes recherchieren. Danke! ;-) --JPF just another user 18:03, 24. Jun. 2014 (CEST)

Bisae Súnan --JPF just another user 22:25, 24. Jun. 2014 (CEST)

Glückwunsch, ein schöner Artikel!--Plantek (Diskussion) 14:42, 25. Jun. 2014 (CEST)

San Candido/Innichen

Es ist eine Sache, einen Namen in der Region vom italienischen in den deutschen Namen zu ändern. Das ist ja OK. Aber den italienischen Namen zu einem "faschistischen" zu machen ist in der Form inakzeptabel. Unterlasse so etwas bitte in Zukunft! Zumal international der italienische im Gebrauch ist! Marcus Cyron Reden 20:27, 26. Jun. 2014 (CEST)

Nunja, der Name "San Candido" wurde erst 1916 durch den Faschisten Ettore Tolomei erfunden. Siehe Prontuario dei nomi locali dell’Alto Adige. Dieser "durch einen Faschisten" und v.a. "zu politischen, faschistischen Zwecken" erfundene Name unterscheidet sich deshalb von anderen "historisch gewachsenen" italienischen Ortsnamen Südtirols (wie z.B. Bolzano), die seit Jahrhunderten in italienischer Sprache so entstanden sind - und die ich niemals als faschistisch bezeichnen würde. Erst 1923 - also in der Zeit des Faschismus - wurde "San Candido" durch die Faschisten zum Namen des Ortes erklärt. Heute weiss das kaum noch jemand. Gerade die Italinischsprachigen gebrauchen den Namen heutzutage sicherlich ohne böse Hintergedanken. Dennoch ist dieser Name "faschistischer Herkunft". Ich möchte aber ganz sicher niemanden beleidigen und werde daher das Wort "faschistisch" im Bearbeitungskommentar vermeiden. Gruß--Plantek (Diskussion) 21:25, 26. Jun. 2014 (CEST)

Übrigens: Auch seriöse Zeitungen formulieren ähnlich wie in meinem Bearbeitungskommentar: "Faschistisches Namensdiktat" (Spiegel), "faschistisches Namensgut" (Die Welt), "faschistische Relikte" (NWZ), Namensherkunft "in der Zeit des Faschismus", "völlig willkürlich ins Italienische übersetzt" (Süddeutsche).

Marcus, ich bin dir dankbar, dass du mich darauf hingewiesen hast, dass ich den Bearbeitungskommentar "wenig sensibel" formuliert habe. Das ist mir während des eiligen Editierens nicht bewusst gewesen.

Waren Dir denn eigentlich die geschichtlichen Hintergründe bekannt? D.h. die tatsächlich faschistische Herkunft des Namens "San Candido"? --Plantek (Diskussion) 10:23, 27. Jun. 2014 (CEST)

Ui, durch deine Anregung habe ich jetzt noch folgenden Hinweis entdeckt: [4] Es könnte also sein, dass ausgerechnet "San Candido" garnicht zu den rund 12.000 "Retorten-Namen" faschistischer Herkunft zählt, sondern ein ganz normaler, historisch gewachsener italienischer Name ist. Ich werde das mal weiter recherchieren und ggf. den Artikel Prontuario dei nomi locali dell’Alto Adige korrigieren.--Plantek (Diskussion) 12:25, 27. Jun. 2014 (CEST)

Spitzbergen (Insel)

Hallo Plantek, ich habe heute Deine Anregung aufgegriffen und „Die heutige und späteiszeitliche Vergletscherung auf der Halbinsel Dickson-Land“ aus dem Spitzbergen-Artikel in den Artikel Dickson-Land verschoben, habe mir aber ein sofortiges Revert des Autors eingehandelt. Willst Du mir nicht helfen, Benutzer:Tigona vom Sinn dieser Änderung zu überzeugen? Gruß --Dreizung (Diskussion) 17:17, 21. Aug. 2014 (CEST)

Grüß dich Dreizung; schön von dir zu hören! Gut zu wissen, dass du noch an den "eisigen Themen" dran bist. Ich habe die Antarktis zuletzt etwas vernachlässigt. Zu obiger Sache werden wir sicher eine Lösung finden... Grüße--Plantek (Diskussion) 19:00, 21. Aug. 2014 (CEST)

leykaul

beide dörfer (küchelscheid + leykaul) liegen in einer gemeinsamen "gemarkung". So würen wir dies nach deutschem terminus sagen, wie sich das nun in belgisch gliedert (und bezeichnet) weiß ich nicht. Die "gemarkung" also heißt Küchelscheid und trägt die nummer 63013B300. --217.255.128.122 09:42, 12. Okt. 2014 (CEST)

es gibt sogar ein (kleinwenig) deutsch-leykaul. süd-westlich vom breitenbach unmittelbar und parallel gelegen an der landstraße nach elsenborn. Auf diesem terrain gibt es aber nur 1 einziges haus! Auf amtl. karten wir dieser zipfel auch leykaul bezeichnet. Siehe www.tim-online.nrw.de --217.255.128.122 09:56, 12. Okt. 2014 (CEST)

das mit der gemarkung küchelscheid kann man einsehen unter www.ngi.be/topomapviewer/public?lang=nl&# --217.255.128.122 09:57, 12. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Infos und Links. Ich werde die sicher nutzen können! Gruss -Plantek (Diskussion) 10:18, 12. Okt. 2014 (CEST)

membach

http://www.baelen.be/loisirs/tourisme lg --Frinck (Diskussion) 12:03, 23. Okt. 2014 (CEST)

Danke dir, lieber Frinck! War ich parallel auch gerade drauf gestoßen... Grüße--Plantek (Diskussion) 12:06, 23. Okt. 2014 (CEST)

Meine Satzschnippsel nach Textänderung waren eben so wenig Absicht. Aber das mit dem Bergwerk wissen in der Gegend keine 5% der Einwohner. Die junge Generation kann auch mit der Eisenbahn in Membach nichts anfangen, ich habe sie noch fahren sehen. LG

ja :-) wie gut das wir dich haben. So, guten Abend & danke für die - wie immer - gute Zusammenarbeit.--Plantek (Diskussion) 21:21, 23. Okt. 2014 (CEST)

Lionspräsidenten

Ich hatte mir gestern die Liste (etwas entsetzt und Kopfschüttelnd) unter Beobachtzng getellt, in der Meinung (Hoffnung) das ein baldiger Löschantrag folgen würde. Das ist doch nichts anders als eine Auflistung nichtssagender Namen ohne einen einzigen weiterführenden Link. Noch steht da etwas zu dem Projekt, das sich jeder Neuerkorene auf die Fahne schreibt (das wäre wenigstens was Erhaltenswertes). Kaum einer der Herren würde ein eigenes Lemma erhalten und damit die Liste vollständig wäre, fehlen da noch mehr als 70 Namen. Ich in meiner zarten und reifen Jugend habe glatt 20 mehr erlebt, als die paar Aufgeführten. Ich wäre für eher einen Löschantrag und wenn er nur dazu führen würde, aus dem Lemma was Lesenswertes zu schaffen. So ein langes Wochenende ist strategisch günstig gewählt, da fehlen viele der kritischen Eingnagskontrolleure. In Erwartung der bald aufgehenden Sonne LG--Frinck (Diskussion) 06:15, 2. Nov. 2014 (CET)

Ja, die Liste war unsinnig und jetzt ist sie zum Glück gelöscht...--Plantek (Diskussion) 18:58, 2. Nov. 2014 (CET)

WP:NK

@Oltau: die aktuelle Diskussion auf WP:NK wird vermutlich im Sande verlaufen. Ich überlege, ein Meinungsbild aufzusetzen. Würdest du mitziehen? --Plantek (Diskussion) 13:53, 26. Feb. 2015 (CET)

Hallo Plantek, wegen solch argumetationsresistenter Diskussionskultur bin ich kaum noch in der Wikipedia aktiv, nur noch zum Zeitvertreib. Wenn du ein Meinungsbild erarbeiten willst, musst du das mit anderen Helfern tun. Als Unterstützer würde ich mich gegebenenfalls eintragen. Gruß, --Oltau 16:47, 26. Feb. 2015 (CET)

ok, schön dass du zumindest unterstützen würdest... --Plantek (Diskussion) 22:08, 26. Feb. 2015 (CET)

@Feloscho, Unimog404, Sinuhe20, Jewido: seid ihr dabei, einen Alternativ-Vorschlag zur HK-Regel zu entwickeln?--Plantek (Diskussion) 22:08, 26. Feb. 2015 (CET)

Grundsätzlich gerne, hoffe nur dass wir es zuende bekommen. Habe noch ein angefangenen Meinsungsbild zu NK Bauwerken rumliegen, dass auch bisher nicht fertig ist. Wie sollte denn aus Eurer Sicht grob eine Aternative aussehen? Ich wäre einfach für den häufigsten Begrff und als Quelle kann gerne das Wortschatzlexikon dienen.--Unimog404 (Diskussion) 22:23, 26. Feb. 2015 (CET)

Eine Idee habe ich. Melde mich morgen- Plantek (Diskussion) 22:33, 26. Feb. 2015 (CET)

siehe Benutzer:Plantek/SammlungMB.--Plantek (Diskussion) 12:37, 27. Feb. 2015 (CET)

Ein MB ist bitter nötig, keine Frage. Wenn ich die Zeit finde, beteilige ich mich auch sehr gerne an der Ausarbeitung eines MBs, deine Ideensammlung sieht schon mal ganz gut aus. --feloscho [schreib' mir was]; 13:23, 27. Feb. 2015 (CET)

Gute Sammlung Plantek auch oder gerade weil man bei manchen Beispiel wirklich schmunzeln muss. Würden es manche nicht so verbissen sehen, wäre es ja eigentlich kein Problem, aber die Fixe HK Regel gehört aus meiner Sicht abgeschaft. Im MB wäre ich grundsätzlich für mehrere Optionen. Also z.B. die von Dir formuierte "erst Fachliteratur/Atlas nachrangig HK15" aber auch sowas wie "erst Fachliteratur/Atlas, nachrangig häufigste Bezeichnung" oder nur häufigste Bezeichnung (wobei häufig sich natürlich auf den deutschen Sprachraum bezieht und z.B. das Wortschatzlexikon als eine Quelle dienen könnte).--Unimog404 (Diskussion) 21:40, 27. Feb. 2015 (CET)

Verschiebung Moho Caye

Hallo Plantek,
es gibt noch ein Moho Caye im Stann Creek District. Macht ein Klammerlemma da nicht vorausschauend Sinn?
Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 08:47, 7. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, da hast du nicht ganz Unrecht. Allerdings sind Klammerzusätze unerwünscht, solange es nur 1 Artikel gibt, siehe hier: "Artikel, die im Titel einen Klammerzusatz tragen, dürfen erst angelegt werden, nachdem der entsprechende Eintrag ohne Klammerzusatz erstellt wurde." Am besten ist es wohl, wir legen eine BKL an. Einverstanden? Gruß --Plantek (Diskussion) 09:20, 7. Apr. 2015 (CEST)

P.S. Wäre noch die Frage zu klären, welches "Moho Caye" am bekanntesten ist - und ob ggf. eine BKL II Sinn machen würde. Kannst du dazu etwas sagen?

Hallo Plantek,

BKL sollte passen. Bekannter im enzyklopädischen Sinne ist sicherlich Moho Caye (Belize District), bedingt durch die historische Nutzung und die Nähe zur Hauptstadt. Moho Caye (Stann Creek District) ist eine reine Urlaubsinsel, was allerdings zu mehr Googletreffern führt, da das dort befindliche Resort halt übers Netz buchbar ist. Wobei ich mir den Seufzer erlauben möchte, dass über beide praktisch keine Informationen zu finden sind. Ich würde gerne mit den Inseln nördlich von Belize City weitermachen, aber da finde ich nicht mal die Namen der Inseln.

Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 09:46, 7. Apr. 2015 (CEST)

Deine und mein MB

Siehst Du Schnittmengen zwischen meinem und Deinem MB? Feloscho hat mich gefragt ob ich nicht meine löschen sollte, da Du ein ähnliches MB gestartet hattest. --PL DK NL D (Diskussion) 22:34, 22. Jul. 2015 (CEST)

Da du dein MB mittlerweile ad acta gelegt hast, hat sich dies hier wohl erledigt... Dennoch: Die einzige Schnittmenge, die ich gesehen habe, war das gemeinsame Ziel, die Abschaffung der HK-Regel. Du bist aber ab sofort gerne eingeladen, an meiner gemeinsam mit Feloscho ins Leben gerufenen MB-Vorbereitung teilzunehmen. Allerdings ist unser Ansatz meines Erachtens noch nicht wirklich reif für eine breitere Öffentlichkeit. Für die "Veröffentlichung" fehlt mir momentan auch ein bisschen die Zeit. (Und ehrlich gesagt auch die Lust, denn die Diskussionen zu diesem Thema waren in der Vergangenheit sehr unerfreulich). Grüsse --Plantek (Diskussion) 21:20, 23. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank für Dein Angebot. Gerne nehme ich an der Vorbereitung teil, sofern ich Zeit hab. --PL DK NL D (Diskussion) 03:05, 24. Jul. 2015 (CEST)

Deutscher Sprachgebrauch bei Städtenamen als Hauptlemma

Fast jeder sagt Allenstein, da kannst Du fragen, wen du willst. Allein schon deswegen, weil die polnische Bezeichnung ein Zungenbrecher für Deutsche ist.

Und Allenstein, Waldenburg, Kolberg, Stolp, Liegnitz oder auch Hirschberg werden weiterhin im deutschen Sprachgebrauch von den Deutschen verwendet, da Sie allein schon an den polnischen Zungenbrechern bei der Aussprache scheitern. Die Schlacht von Liegnitz oder der Film Kolberg werden auch nicht in polnische Sprache umgewandelt, weil es feststehende Begriffe im deutschen Sprachgebrauch sind; gleiches gilt für Städtenamen, wo es einen deutschen Sprachgebrauch gibt.

Wenn ich mich mit Menschen in Deutschland unterhalte, sagt jeder bei diesen von mir genannten Städtenamen die deutsche Sprachbezeichnung. Mirabelosima (Diskussion) 15:33, 31. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Mirabelosima, mich brauchst du nicht überzeugen. Die sog. "HK16-Regel6" finde ich genauso unsinnig wie du. Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 21:11, 31. Aug. 2015 (CEST)

Einladung zum 34. Mittelhessen-Treffen am 2. Februar 2013: Limburg und Stammtisch mit dem Schiedsgericht

Limburg: Alte Lahnbrücke und Dom

Hallo Plantek, unser nächstes Ziel ist Limburg an der Lahn: wir treffen uns am Samstag, den 2. Februar 2013 um 15 Uhr und bekommen eine eigene Führung durch den Limburger Dom. Um 18 Uhr spazieren wir zusammen mit den Mitgliedern des Schiedsgerichtes durch die Limburger Altstadt und kehren im Anschluss in die Strauss-Wirtschaft zum Stammtisch ein. Später Kommende sind wie immer herzlich willkommen! Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 15:37, 8. Jan. 2013 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plantek (Diskussion) 15:11, 11. Sep. 2015 (CEST)

Einladung zum hessischen Landtagsprojekt im Februar 2013

Das hessische Landtagsprojekt findet vom 26. - 28. Februar 2013 in Wiesbaden statt.

Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Wikipedianer ist herzlich einladen, weil das Ganze nur funktioniert, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben erledigt werden.
Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.

• Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
• Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
• Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
• Listen ordnen, sortieren, abheften
• Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht

Wer Lust hat, teilzunehmen (auch nur an einzelnen Tagen): Interessentenliste

Herzlich Willkommen! --Olaf Kosinsky

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plantek (Diskussion) 15:11, 11. Sep. 2015 (CEST)

Einladung zum 36. Mittelhessen-Treffen am 25. Mai: auf den Spuren der Brüder Grimm in Marburg und Stammtisch

Sterntaler…

Hallo Plantek, im Grimm-Jahr 2013 wollen wir uns auf die Spuren der Brüder in Marburg machen. Wir treffen uns am Samstag, den 25. Mai 2013 am Marburger Bahnhof und erkunden dann Grimm-Pfad, -Park und -Ausstellung im Schloss. Um 18 Uhr kehren wir zum Stammtisch ein. Später Kommende sind wie immer herzlich willkommen! Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 23:20, 30. Apr. 2013 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plantek (Diskussion) 15:11, 11. Sep. 2015 (CEST)

Einladung zum 37. Mittelhessen-Treffen am 28. Juli: Burg Greifenstein

Greifenstein im Sonnenschein

Hallo Plantek, eine der imposantesten Burgen Mittelhessens erkunden wir bei unserem nächsten Ausflug: Burg Greifenstein im Lahn-Dill-Kreis. Wir treffen uns am Sonntag(!), den 28. Juli um 15 Uhr, um an einer öffentlichen Führung teilzunehmen. Anschließend kehren wir ein. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 16:50, 18. Jul. 2013 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plantek (Diskussion) 15:11, 11. Sep. 2015 (CEST)

Einladung zum 37. Mittelhessen-Stammtisch am 26. November in Gießen

Paprika (Bar)

Hallo Plantek, Du bist herzlich eingeladen zum nächsten Treffen der Mittelhessen in der Wikipedia: unser Stammtisch findet am Dienstag, den 26. November 2013 in der Paprica Bar in Gießen statt. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 18:48, 22. Nov. 2013 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plantek (Diskussion) 15:11, 11. Sep. 2015 (CEST)

"Orte in der DG"

Hallo Plantek,

danke für deine Nachricht. Klar, ich hätte nichts dagegen, mich an einem derartigen Projekt zu beteiligen und tue es ja gewissermaßen schon. Ich komme eigentlich aus dem Norden der DG, bin allerdings gerne zum wandern (und billig tanken im nahen Luxemburg ;-)) im Ourtal bzw. der Gemeinde Burg-Reuland, weshalb mir die Gegend sehr am Herzen liegt. Ich habe gesehen, dass du neben deinen Beiträgen zur DG häufig über Mittelhessen schreibst. Bist du mit beiden Regionen verbunden? Interessanterweise habe ich nämlich selber einige Jahre in Mittelhessen gewohnt, genauer gesagt in Marburg, und kenne diese Gegend auch recht gut. Hast du irgendwelche Pläne bezüglich weiterer Beiträge zur DG? Ich würde dann einfach erst mal versuchen, mit und mit die restlichen Orte der Gemeinde Burg-Reuland abzudecken und die schon vorhandenen Artikel inhaltlich weiter auszubauen. Wie du ja vielleicht gesehen hast, war ich bis vor einigen Tagen quasi gar nicht aktiv auf diesem Gebiet.

Viele Grüße, El Bubi

Ich schreibe dir im Laufe des Abends eine Email, darin die Antworten... --Plantek (Diskussion) 17:05, 10. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plantek (Diskussion) 15:11, 11. Sep. 2015 (CEST)

NK für Flugplätze

Du hast an der Diskussion über die NK für Flugplätze teilgenommen. Ich habe dazu einen Kompromissvorschlag gemacht. Ich lade dich ein, an der Abstimmung darüber teilzunehmen. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 00:57, 3. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plantek (Diskussion) 15:11, 11. Sep. 2015 (CEST)

Namenskonventionen Flugplätze

Du hast Dich an der Diskussion zu den Namenskonventionen für Flugplätze beteiligt. Da der Kompromissvorschlag nicht angenommen wurde und der Status quo immer wieder zu Artikelverschiebungen in die Eine oder Andere Richtung mit ggf. nachfolgenden VMs führt, müssen wir zu einer Lösung finden. Dies geht nur gemeinsam durch Diskussion und Abstimmung.

Daher bitte ich unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Abstimmung Übernahme aktuelle NK Flugplätze in einem ersten Schritt um Abstimmung ob die bestehenden NK Flugplätze (Letzmalig Januar 2013 angepasst, Diskussionen dazu sind u.A. hier lerlinkt) unverändert als Unterpunkt (analog Bahnhöfe) in WP:NK#Bauwerke eingefügt werden sollen oder nicht.

Link zur Abstimmung

--Unimog404 (Diskussion) 11:42, 21. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plantek (Diskussion) 15:11, 11. Sep. 2015 (CEST)

Faymonville (Weismes)

Hallo Plantek, habe ich dir, mit dem besonderen Interesse für unsere Gegend, zu weiteren Bearbeitung (nix iss umsonst) gewidmet. lg --Frinck (Diskussion) 10:52, 26. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plantek (Diskussion) 15:11, 11. Sep. 2015 (CEST)

Frühjahrsstammtisch Aachen

Hallo Plantek, Aus aktuellem Anlass und mit neuer Organisation wurde ein Aachener Stammtisch anberaumt und ich möchte Dich hiermit davon in Kenntnis setzen und Dich dazu herzlich einladen. Näheres siehe unter: Wikipedia:Aachen#Frühjahrsstammtisch Aachen. Als "Nachbar" und Partner der Aachener Wikipedianer kam bisher Frinck regelmäßig zu unseren Treffen, ist aber beim kommenden verhindert. Wäre schön, wenn Du die Gelegenheit wahrnehmen könntest, vorbeizuschauen und evtl. die grenzüberschreitende Zusammenarbeit aus Deiner Sicht ansprechen könntest und vielleicht auch, um für "Dein" DG-Portal ein bisschen Werbung zu machen. Beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 09:59, 19. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plantek (Diskussion) 15:11, 11. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-13T12:03:07+00:00)

Hallo Plantek, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:03, 13. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plantek (Diskussion) 15:11, 11. Sep. 2015 (CEST)

Astenet

Hallo Plantek, Danke für dein Tun aus der Ferne. Ich habe noch ein paar Sachen eingebaut. Den Begriff Dorf habe ich in Ort umgeändert (Weiler wäre korrekter), auch wenn der örtliche Flobertclub seine entsprechende Webseite lokalpatriotisch mit der Endung /dorf benennt, finde ich in der Heimatliteratur oder auf geschichtlichen Webseiten der Presse, nur Begriffe wie Weiler oder Flecken und im Französischen "hameau". LG --Frinck (Diskussion) 12:03, 11. Sep. 2015 (CEST)

Interessante Frage, lieber Frinck. Ein Weiler wird – nicht ganz einheitlich – wie folgt definiert:

• In der humangeographischen Karteninterpretation: "Bis zu 15 erkennbare Gebäude"
• "Ein Weiler hat – im Gegensatz zu einem Dorf – in der Regel keine geschlossene Bebauung und kein Gebäude mit zentraler Funktion wie eine Kirche oder ein Gasthaus"
• in Bayern: "Ansiedlung mit 3 bis 9 Wohngebäuden"
• in Österreich: "3 bis 9 Gebäude in engerer Lage"
• und noch ein allgemeingültiges Indiz: "In aller Regel gibt es in Weilern wegen ihrer geringen Größe keine Straßennamen."

Nach keiner einzigen dieser Definitionen wäre Astenet ein Weiler, sondern immer ein Dorf. Und wenn die Asteneter dann selbst auch noch "Dorf" sagen, dann würde ich das schon so übernehmen wollen. (Bei Rabotrath würde ich auch noch von einem "Weiler" sprechen, Astenet ist dafür deutlich zu groß...) Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 13:07, 11. Sep. 2015 (CEST) P.S. Danke für deine Ergänzungen!

Eupener Platt

Hallo Plantek, komme soeben von einer Wanderung mit dem Autor (und mit Steinpilzen) des Plattwörterbuches (es gibt auch noch einen Ergänzungsband) zurück. Ich kannte den WP-Artikel noch nicht, ich lasse ihn demnächst durch den Professor auf seine Korrektheit überprüfen, so wie er es seinerzeit mit Belgisches Niederländisch gemacht hatte. Mal sehen, in ein paar Monaten habe ich wieder mehr Zeit, dann widme ich ihm ein Lemma, Foto habe ich bereits seit 2 Jahren. Gruß und Dank --Frinck (Diskussion) 15:55, 24. Sep. 2015 (CEST)

das ist ja auch ein ganz neuer Artikel von einem Limburger Kollegen, den ich sprachlich überarbeitet habe. Wobei ich mich frage, wie sehr sich die lokalen Dialekte unterscheiden...sind 3 oder 5 eigene Artikel gerechtfertigt (Eupener Platt, Platdiets, Gemmenicher Platt, Montzener Platt, Lontzener Platt usw.)? Im Grunde hat ja jedes Dorf im deutschen Sprachraum sein Platt/Dialekt, aber normalerweise schreiben wir nicht jedesmal einen eigenen Artikel dafür, oder? Wie dem auch sei, Dir viel Freude mit den Steinpilzen ;-) --Plantek (Diskussion) 16:20, 24. Sep. 2015 (CEST)

Versicherer (Träger) versus Versicherung (Typ)

Zu Versicherer (Träger) versus Versicherung (Kollektiv) (Typ) kann Benutzer:Partynia Auskunft geben, der schließlich die strittige Änderung [5], [6], [7] sichtete (11:28, 17. Jun. 2015 Partynia (Diskussion | Beiträge) sichtete eine Version von „Private Krankenversicherung“ (gesichtete Änderungen) (Version: 11:23, 17. Jun. 2015)) und in der VM gegen Sichtung und Änderung (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/06/17#Artikel Private Krankenversicherung (erl.)) kommentierte: "Ich konnte in der Verwendung der korrekten Begriffe keinen Vandalismus erkennen." --92.77.142.160 14:22, 2. Okt. 2015 (CEST)

Antwort folgt auf WP:VSW. Gruß --Plantek (Diskussion) 14:29, 2. Okt. 2015 (CEST)

Adjektiv zu Flandern

Hallo Plantek, ich schreibe Dich an, weil Du Mitarbeiter des Portal:Belgien bist. Ich bin gerade über ‚flanderisch‘ gestolpert und habe das in flämisch umgewandelt. Jetzt habe ich gesehen, dass es in Wikipedia ein paar, zwar wenige, Verwendungen von flanderisch/flandrisch gibt. Handelt es sich dabei um Falschschreibungen, oder ist das Adjektiv korrekt? Gruss --Port(u*o)s 13:06, 21. Okt. 2015 (CEST)

Hallo, flandrisch ist korrekt, wenn es sich auf die Region Flandern bezieht (siehe Duden), flämisch, wenn es sich auf die Flamen bezieht (siehe Duden). Gruß, --Oltau 13:12, 21. Okt. 2015 (CEST)

So ist es. Wobei man "flämisch" in beiden Fällen verwenden kann, in Bezug auf die Region ebenso wie auf die Sprach/Volksgruppe. Mit "flandrisch" ist immer die Region gemeint. "Flanderisch" mit e habe ich persönlich noch nie gehört. Gruss --Plantek (Diskussion) 19:51, 21. Okt. 2015 (CEST)

Ludwig von Battenberg

Vielen Dank für die Erledigung und die Mühe bei der Verschiebung. Gruß --87.178.4.190 14:17, 13. Nov. 2015 (CET)

Gerne!--Plantek (Diskussion) 20:04, 13. Nov. 2015 (CET)

Das ist gar nicht gut. WP:Namenskonventionen/Britischer Adel. Bringst du deinen Irrtum bitte in Ordnung? Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 14:32, 21. Nov. 2015 (CET)

Hallo Matthias. Ich schau mir das morgen an, heute schaff ich's nicht mehr. Gruss--Plantek (Diskussion) 15:17, 21. Nov. 2015 (CET)

3M: Ich würde hier dem en.WP-Artikel folgen und Battenberg als Nachnamen beihalten. Er wurde aufgrund germanophober Tendenzen in England während des 1. WKs zum Rückzug ins Private und zur Namensänderung gedrängt, Mountbatten hieß er nur die letzten vier Jahre seines Lebens. Wenn man seine neue englische Heimat höher wertet als seine deutsche Herkunft, wäre der anglisierte Name Louis of Battenberg, wie er sich in GB schrieb, eine Überlegung wert. Ich halte das aktuelle Lemma bei Herausstellung seiner Namensbesonderheiten im Artikel aber nicht für verkehrt, wenn wir schon den englischen Königen deutsche Namen verpassen, die weitaus weniger mit Deutschland zu tun haben als dieser hessische Prinz. Den NK/Britischer Adel ist in m.E. in diesem Fall nur bedingt Folge zu leisten, weil er nicht nur englischer, sondern auch deutscher Adeliger war. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 11:09, 23. Nov. 2015 (CET)

3M: Es ist ja - außer in dem norwegischen - in keinem Artikel "Mountbatten" lemmatisiert. 'Louis of Battenberg' statt 'Ludwig von...' ist aber statistisch weit unterrepräsentiert, soweit ich sehe. Ansonsten schließe ich mich Feloscho an.--87.178.15.67 17:48, 24. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank für die Beteiligung. Nach Prüfung: Ich kann in den verschiedenen WP-Richtlinien keine Regel finden, die 1:1 auf diesen Sonderfall anzuwenden wäre. Jedenfalls scheint der Adlige hier in deutschsprachiger Literatur vorrangig unter seinem Geburtsnamen geführt zu werden, den er ja auch sehr viel länger als den in seinen letzten Lebensjahrem geführten Namen trug. Daher bleibe ich bei meiner Entscheidung. Viele Grüsse --Plantek (Diskussion) 20:51, 24. Nov. 2015 (CET)

Pustertaler Staatstraße etc.

Hi Plantek, stellte mir dieselbe Frage, da aber Autoritäten wie Maisachme die Änderung revertiert haben, habe ich die Sache ruhen lassen. Glaube allerdings, dass auf der deutschsprachigen Wiki der deutsche Entsprechungsname verwendet werden sollte. In Südtirol würde niemand Strada statale soundso sagen, sondern eben Pustertaler, Vinschgauer etc. Staatsstraße. Diskussion gab es hierzu keine, so weit ich weiß. Vielleicht wirfst du die Frage mal auf. Beste Grüße --Bartleby08 (Diskussion) 13:52, 31. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plantek (Diskussion) 20:30, 12. Jan. 2016 (CET)

kanton in belgien

gibt es m. W. in belgien nur im zusammenhang mit gericht- bzw. wahlbezirken. In frankreich ist das eine art "verwaltungsraum" siehe Kanton (Frankreich). Ich glaube nicht, das im deutschsprachigem raum -außerhalb der DG- sich jemand was unter kanton vorstellen kann. Treffender sind die begriffe: (es geht um eine räumliche abgrenzung) bezirk, raum, region.--217.255.131.99 11:04, 27. Nov. 2015 (CET)

Grüß Dich! Erstmal, Kantone in Belgien haben dreierlei Funktion: Als Wahlkantone, als Gerichtskantone und als statistische Einheit "Kanton". Es gibt eine Datenbank für deutsche Rechtstermini in Belgien. Darin wird der Begriff "Kanton St. Vith" mit einem eigenen Eintrag geführt: Kanton St. Vith. Zitat: "Verwaltungseinheit, die die fünf südlichen Gemeinden Bütgenbach, Büllingen, Amel, St. Vith und Burg-Reuland der Deutschsprachigen Gemeinschaft umfasst." Deshalb bitte ich dich, diesen feststehenden Begriff nicht zu verändern. Durch willkürlich gewählte Alternativbegriffe wie "Bezirk, Raum oder Region" bitte nicht ersetzen, denn diese Begriffe haben in Belgien eine explizit andere Bedeutung (Region, Bezirk) Der "Kanton St. Vith" ist klar definiert. Der "Raum St. Vith" wäre unklar definiert. Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 13:34, 27. Nov. 2015 (CET)

danke. Grüße zurück. Schau mal hier rein http://www.rechtsterminologie.be/desktopdefault.aspx/tabid-3421/ und geb mal kanton ein. :-)

217.255.131.99 14:57, 27. Nov. 2015 (CET) zitat:

Entry level

Umschreibung: Eine oder mehrere Gemeinden zusammenfassende Verwaltungseinheit.

U-Quelle: Terminologieausschuss

Eintragsnummer 326

Erstellt am Thursday, September 23, 2010 9:20:47 AM

Bearbeitet am Friday, May 29, 2015 10:42:41 AM

Anmerkung: In Belgien gibt es zwei Arten von Kantonen: Wahlkantone und Gerichtskantone. Diese müssen territorial nicht unbedingt übereinstimmen.

Fachgebiet: Öffentliches Recht

TA-Validierung 25.11.2010

REG-Genehmigung 09.12.2010

die begriffe kanton eupen, malmedy,st.vith sind alt und stammen aus der vor-preussischen zeit. Da gab es noch keine DG... ;-)--217.255.131.99 15:05, 27. Nov. 2015 (CET)

als die aktuellere datenbank ist natürlich debeterm zu wählen--217.255.131.99 15:26, 27. Nov. 2015 (CET)

interessant ist auch diese abhandlung hier, die das problem der sprachangleichung aufzeigt. http://www.rechtsterminologie.be/portaldata/30/resources/dokumente/henkes_-_die_entwicklung_einer_deutschen_rechtssprache_in_belgien.pdf --217.255.131.99 15:50, 27. Nov. 2015 (CET)

stell dir vor, ich würde chreiben, das die östl. eifel in der "rheinprovinz" liegt. Das war mal richtig.Nun aber nicht mehr. Also kein "liegt"; sondern ein "lag"  ;-)--217.255.146.178 08:38, 28. Nov. 2015 (CET)

du magst es nicht einsehen? Schade.....--217.255.145.184 17:04, 14. Dez. 2015 (CET)

[8], [9], [10], [11], [12].... Gruß --Plantek (Diskussion) 08:35, 15. Dez. 2015 (CET)

ein widerspruch in sich. Was denn nun soll amtlich sein? Das hier findet man unter der "rechtsterminologie:" In Belgien gibt es zwei Arten von Kantonen: Wahlkantone und Gerichtskantone. Diese müssen territorial nicht unbedingt übereinstimmen. Führen wir hier wieder durch die hintertür einen an sich überholten sprachgebrauch ein? Unterlaufen wir damit nicht die bemühungen, die auch hier in diesem aufsatz deutlich werden? http://www.rechtsterminologie.be/portaldata/30/resources/dokumente/henkes_-_die_entwicklung_einer_deutschen_rechtssprache_in_belgien.pdf --217.255.145.184 10:54, 15. Dez. 2015 (CET)

Ein letztes Mal: Der Begriff "Kanton" ist nicht überholt. Alle von mir heute morgen verlinkten Quellen sind aktuell und amtlich. Der "Kanton Sankt Vith" als statistische Einheit ist deckungsgleich mit dem "Wahlkanton Sankt Vith" und dem "Gerichtskanton Sankt Vith" und umfasst die 5 Gemeinden St. Vith, Bütgenbach, Büllingen, Amel und Burg-Reuland. Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 11:10, 15. Dez. 2015 (CET)

irgend etwas in mir lässt mich an deinen bemühungen zweifeln ;-) gruß . Schau doch mal hier rein Verwaltungsgliederung Belgiens#Kantone. --217.255.145.184 15:22, 15. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plantek (Diskussion) 20:30, 12. Jan. 2016 (CET)

Einladung zum 38. Mittelhessen-Stammtisch zum 15. Wikipedia-Geburtstag am 15. Januar 2016 in Gießen

Wikipedia wird 15

Hallo Plantek, Du bist herzlich eingeladen zum nächsten Treffen der Mittelhessen in der Wikipedia: unser Stammtisch findet nach längerer Pause anlässlich des 15. Geburstages der Wikipedia am Freitag, den 15. Januar 2016 in der Paprica-Bar in Gießen statt. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 17:40, 17. Dez. 2015 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plantek (Diskussion) 20:30, 12. Jan. 2016 (CET)

Lemma dänischer Orte an der Grenze zu Deutschland

Wo jetzt grad Sarreguemines, Volmunster und Grosbliederstroff in Saargemünd, Wollmünster und Großblittersdorf umbenannt wurden: Was würdest Du davon halten, wenn man die Lemmas von dänischen Orten an der deutschen Grenze zu ihren deutschen Bezeichnungen verschieben würde?

Beispielsweise: Padborg

Im SHZ kommt Padborg auf 138 Treffer, Pattburg hingegen auf 282. Im SPIEGEL ist es umgekehrt: Pattburg kommt auf mickrige 2 Artikel und Padborg auf weitaus mehr. In der Diskussion der Namenskonventionen hast Du einen Absatz zitiert, wo Spiegel als eine seriöse Quelle beschrieben wird. Bleibt Padborg das Lemma oder wird es in Pattburg verschoben, da zwei Artikel von SPON ausreichen?

Bei Aabenraa ist der Fall so gelagert: Bei SHZ kommt es nur auf einen einzigen Treffer, Apenrade hingegen auf mehr als 500 Artikel. Im Spiegel kommt Aabenraa nur auf Artikel auf nur einer Seite, Apenrade auf Treffer auf zwei Seiten.

Über weitere Orte können wir demnächst reden. Hier und jetzt geht es erstmal nur um Padborg/Pattburg und Aabenraa/Apenrade. Sollen wir verschieben oder lassen wir es dabei? Gilt SHZ als seriöse Quelle oder nur Spiegel?

Grüße,--PL DK NL D (Diskussion) 19:03, 12. Jan. 2016 (CET)

Hallo PL DK NL D! Der zitierte Text, nachdem seriöse Zeitungen ausschlaggebend sind, gilt nur für Sportvereine. Nicht für Orte, da gilt WP:NK#Geographische Namen. Saargemünd gehört danach zum dt. Sprachraum, Padborg hingegen nicht. Dort gilt der Absatz "Anderssprachige Gebiete".

Die einzige Möglichkeit, dt. Namen für süddänische Orte über unsere NK zu begründen, könnte folgende Klausel ergeben:"Gibt es für einen Ortsnamen auch eine amtliche deutschsprachige Version, so wird diese verwendet (siehe Meinungsbild 2009)." Dies ist der Fall in einigen polnischen und rumänischen Orten mit erweiterten Rechten für die deutsche Minderheit (z.B. Oberglogau und Hermannstadt). Ich weiss es nicht, könnte mir aber vorstellen, dass einige der süddänischen Orte (die schon genannten oder Sonderburg evtl.?) eine solche amtlich verwendete deutsche Namensform führen. Du kannst ja mal recherchieren, würde mich interessieren. Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 19:57, 12. Jan. 2016 (CET)

Abend @Plantek: Bisher habe ich nur dies, dies, dies und dies gefunden. Amtliche Namen in Dänemark wie es bei Oberglogau oder Hermannstadt gibt, gibt es so in Dänemark nicht. --PL DK NL D (Diskussion) 21:47, 12. Jan. 2016 (CET)

Wenn es keine amtliche deutschsprachige Version gibt, dann sollten die Orte unter dänischem Lemma bleiben. Gruß --Plantek (Diskussion) 09:38, 13. Jan. 2016 (CET)

@Plantek: Erstmal: Bitte verzeih mir mein ziemlich voreiliges verschieben eines Lemmas. --PL DK NL D (Diskussion) 17:52, 13. Jan. 2016 (CET)

@Plantek: Zum Eigentlichen (jetzt wo Du das Lemma verschoben hast): Warum ist der dänische Teil der dänisch-deutschen Grenzregion nicht Teil des deutschsprachigen Raums laut WP:NK? Ich versteh es nicht. In Dänemark lebt in Grenznähe eine lebendige deutsche Minderheit --PL DK NL D (Diskussion) 19:34, 13. Jan. 2016 (CET)

Hallo @PL DK NL D: Die Einbeziehung der deutschsprachigen Minderheit in Dänemark wurde in dieser unsäglichen Diskussion (ein Tiefpunkt der Wikipedia-Zusammenarbeit) besprochen, ohne Konsens. Du kannst dir vorstellen, dass ich keine Lust habe, das neu aufzuwärmen. Und was das Departement Moselle betrifft: Dafür gab es einen Konsens! Dort ist für jeden Ortsnamen individuell zu prüfen, ob heute die dt. oder frz. Variante gebräuchlicher ist. Grüße --Plantek (Diskussion) 09:09, 14. Jan. 2016 (CET)

Stavelot Perron

Hallo Plantek; deine Verlinkung Perron=Freitreppe ist hier nicht korrekt. Im Falle von Stavelot ist der Perron eines jener Symbole die in Zusammenhang mit der Gerichtsbarkeit oder auch als Hohheitzeichen zu sehen ist. Siehe die Beschreibungen im den Artikeln fr:Perron (symbole), en:Perron (architecture), nl:Perroen. Im Artikel Schandpfahl findest du ähnliche Abbildungen, glaube aber dass der Vergleich hinkt. LG --Frinck (Diskussion) 03:31, 19. Jan. 2016 (CET)

Danke für deine Aufmerksamkeit. Ich habe mich wohl von meiner Erinnerung täuschen lassen. Und Perron gehört dann dringend um eine weitere Bedeutung ergänzt. Grüsse nach Eupen--Plantek (Diskussion) 07:09, 19. Jan. 2016 (CET)

@Frinck: Habe die Bedeutung jetzt unter Perron ergänzt, passt das so? LG--Plantek (Diskussion) 09:40, 19. Jan. 2016 (CET)

@Plantek: Ich hoffe es. Zumindest ist es aus meiner jetzigen Sichtweise die wichtigste Bedeutung. lg--Frinck (Diskussion) 09:57, 19. Jan. 2016 (CET)

Meinungsbild

Hi @Plantek:,

es wäre sehr nett, wenn Du mich bei diesem Meinungsbild unterstützen würdest. --PL DK NL D (Diskussion) 16:49, 23. Feb. 2016 (CET)

Hallo PL DK NL D. Es gab zu der Frage bereits ein Meinungsbild: Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinsnamen. Dieses MB ist gültig und ich finde die Regelung gut und richtig: "Vereine werden unter dem Namen geführt, der auf Deutsch am gebräuchlichsten ist". Ich möchte dich bitten, dieses alte Meinungsbild zu akzeptieren und kein neues Fass aufzumachen. Ich halte es nämlich für völlig aussichtslos, eine Mehrheit dafür zu finden, die Artikel auf "ungebräuchliche deutsche" Namen zu verschieben. Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 13:03, 24. Feb. 2016 (CET)

Rückverschiebung

Moin Plantek, die Rückverschiebung von Homecare (Begriffsklärung) auf Homecare führte leider dazu, dass sich die entsprechende englische Seite nicht per Interwiki-Link auf die 'richtige' Seite leiten lässt, sondern unveränderbar auf Häusliche Pflege zielt. 'Home Care' in seiner vollen Bedeutung entspricht im deutschsprachigen Raum aber nicht allein der häuslichen Pflege, sondern auch der Häuslichen Krankenpflege und einigen anderen Leistungen, die nicht dem Pflegebereich zugeordnet werden können. Daher hatte ich seinerzeit das Lemma geändert, um genau diese Fehlübersetzung zu verhindern. Nun ist das Problem wieder da. Wenn ich selbst wieder re-rückverschiebe, handle ich mir sicher Unverständnis und Ärger ein (andererseits fällt es mir doch schwer damit zu leben, dass die Seiten wieder nicht korrekt verlinkt sind). Gruß, --00:39, 29. Feb. 2016 (CET)

Hallo BlankeVla, verstehe ich dich richtig, dass von der engl. Seite "home care" auf die deutsche Begriffsklärung verlinkt werden soll?Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Verschiebung wirklich etwas an den interwiki-Verlinkungen geändert haben könnte. In der Versionsgeschichte ist auch keine Veränderung erkennbar: [13]. Viele Grüsse --Plantek (Diskussion) 09:05, 29. Feb. 2016 (CET)

Guten Morgen Plantek, du hast recht, ich hab' das wohl mit meinen damaligen Änderungen zu 'Palliative Care' verwechselt. Danke für dein genaues Hinschauen! Nichtsdestotrotz ist das inhaltlich nicht korrekt, aber die Interwikis lassen sich nicht mehr ohne Weiteres ändern (nur wenn die Zielseite gelöscht oder verschoben wurde, was ja nicht der Fall ist). Da muss ich mich wohl an jemanden von Wikidata wenden? --BlankeVla (Diskussion) 09:52, 29. Feb. 2016 (CET)

Coronation-Insel

Werter Kollege, was soll der WP:URV-Vorhalt? Ich habe die Seite lediglich auf die international bekanntere Version Coronation Island verschoben. Wie sollte ich damit Urheberrechte verletzen? --Zollwurf (Diskussion) 21:31, 31. Mär. 2016 (CEST)

Lieber Zollwurf, Du hast nicht verschoben, sondern den gesamten Inhalt per "copy+paste" rübergeschrieben, ohne die Versionsgeschichte ordnungsgemäß mitzunehmen: [14], [15]. Und genau das ist eine Urheberrechtsverletzung! Für dich noch etwas zielgenauer verlinkt: WP:URV#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien. Bitte genau lesen. Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 21:46, 31. Mär. 2016 (CEST)

P.S. bevor du womöglich (dann hoffentlich ordnungsgemäß) erneut verschieben möchtest: Bitte erstmal die laufende Diskussion zu diesem Thema abwarten. Danke, --Plantek (Diskussion) 21:55, 31. Mär. 2016 (CEST)

Zugegeben, ich habe da etwas falsch ausgeführt, was der von mir jüngst angefragte Admin auch wieder revidieren konnte. Wessen Urheberrechte (ausserhalb Wikipedia) ich vorher verletzt haben sollte, bleibt mir dennoch unverständlich. Zur Erinnerung: Es handelte sich um den gleichen Artikel, lediglich die Geoobjekt-Sprache (Insel vs. Island) wurde geändert. Das kann keine URV sein! Gruß --Zollwurf (Diskussion) 22:22, 31. Mär. 2016 (CEST)

Lieber Zollwurf, ich habe Dir das oben schon zielgenau verlinkt. Aber nun noch ein letztes Mal per Zitat aus WP:URV:

"Nach der Creative-Commons-Lizenz (...) und der GNU-Lizenz, der alle Wikipedia-Artikel unterliegen, muss die Information über die Originalautoren stets erhalten bleiben. Diese speichert die MediaWiki-Software in der Versionsgeschichte. Ein einfaches Cut&Paste von Text in andere Artikel ohne Hinweis auf die Autoren ist nicht gestattet."

Denn genau das ist die URV! Falls du das nicht verstehst, stelle weitere Fragen dazu bitte unter WP:UF oder WP:FAQR. Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 22:34, 31. Mär. 2016 (CEST)

Ich bin ja nicht auf den Kopf gefallen, was du mir unterschwellig vorhälst. Der Vorgang "Kopiere A nach B" verletzt hier keine Rechte, weil Quelle und Ziel im selben Kontext seit Jahren existent sind. Coronation Island wurde bereits am 24.Oktober 2007 erstellt; siehe [16]. Also bitte nicht mit Steinen auf Glashäuser werfen... --Zollwurf (Diskussion) 22:56, 31. Mär. 2016 (CEST)

Nochmal für den Kollegen Zollwurf zum Verstehen: History Coronation-Insel ist nicht History Coronation Island. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:25, 1. Apr. 2016 (CEST)

Stadtbach

Hallo Plantek, Vor dem Weiler Nispert nennt man ihn Obach, wie das gleichnamige Tal. In Nispert nennt ihn der Volksmund leibevoll Jordan. Ebenfalls in Nipert nennt man das Couvenhaus in einer Literaturbeschreibung, das Haus am Haasbach. Ab dem Werthplatz läuft er kanalisiert unter der Gospertstr. und Klötzerbahn, ab dem Josephine-Koch Park ist er wieder offen, aber seit etwa 1960, etwa über 1 KM in ein Betonbett eingefasst. In der Tat nennt ihn der Volksmund zwischen Membach und Eupen "Stadtbach". Im Artikel Membach lediglich von Stadtbach zu sprechen finde ich etwas irreführend, ich würde es in "Eupener Stadtbach" umbenennen, falls es keinen anderen Namen gibt. Kurz vor der Einmündung in die Weser läuft das gesamte Wasser des Bachs in die Eupen-Baelener Kläranlage. Soweit einige Insiderdetails LG --Frinck (Diskussion) 18:57, 30. Jun. 2016 (CEST)

Eupener Stadtbach ist sicher etwas präziser. Habe mal eine Wanderung nach Membach gemacht, die ging schlicht entlang des "Stadtbachs"... Gruß nach Eupen! --Plantek (Diskussion) 19:44, 30. Jun. 2016 (CEST)

ich noch nie !?!? lg --Frinck (Diskussion) 17:46, 1. Jul. 2016 (CEST)

@Frinck, kann es sein, dass die Membacher selbst ihren Bach meistens einfach nur "Bach" nennen, sogar wenn sie französisch sprechen "le Bach" [17]? Gruss --Plantek (Diskussion) 10:02, 11. Jul. 2016 (CEST)

Keine Ahnung, das lese ich zum ersten Mal, diese Seite gehört einer Umweltstiftung und wird nich unbedingt von Membachern erstellt oder gewartet. Die Bezeichnung Eupener Stadtbach ist jedenfalls eindeutig. Ich kenne zwar etliche Membacher (oder Ehemalige), aber die wenigsten sind waschecht. Daher könnten solche Bezeichnungen willkürlich entstehen. LG

Löschung Flandrensis

Hallo Plantek! Nun dieser Artikel sollte nicht den Anschein machen, dass es sich um eine souveräne Nation handelt. Wiederum soll es kein privater Gag sein. Einen Artikel zu Mikronationen besteht bereits in der deutschen Wiki. Ebenso existieren in anderen großen Wikis (Russisch, Englisch, Französisch, u.a.) seriöse Artikel über Flandrensis und andere Mikronationen. Sollte nach deiner Meinung das ganze in einen anderen Rahmen gesetzt werden oder mit mehr externen Referenzen belegt?

Danke für die Anregung.

Hallo. Mittlerweile stehen ja einige externe Referenzen drin, das ist schonmal gut. Warten wir ab, wie die Diskussion endet. Viele Grüsse --Plantek (Diskussion) 20:26, 12. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plantek (Diskussion) 14:33, 8. Dez. 2016 (CET)

Einladung zum 39. Mittelhessen-Stammtisch zum 15. de.Wikipedia-Geburtstag am 16. März 2016 in Marburg

Die deutschsprachige Wikipedia wird 15

Hallo Plantek, der nächste Geburtstag steht an und wir feiern mit! Anlässlich des 15. Geburstages der deutschsprachigen Wikipedia bist Du herzlich eingeladen zum nächsten Treffen der Mittelhessen in der Wikipedia: unser Stammtisch findet am Mittwoch, den 16. März 2016 in der kostBar in Marburg statt. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 02:27, 6. Mär. 2016 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plantek (Diskussion) 14:33, 8. Dez. 2016 (CET)

Einladung zum 39. Mittelhessen-Stammtisch zum 15. de.Wikipedia-Geburtstag am 16. März 2016 in Marburg

Die deutschsprachige Wikipedia wird 15

Hallo Plantek/Archiv, der nächste Geburtstag steht an und wir feiern mit! Anlässlich des 15. Geburtstages der deutschsprachigen Wikipedia bist Du herzlich eingeladen zum nächsten Treffen der Mittelhessen in der Wikipedia: Unser Stammtisch findet am Mittwoch, den 16. März 2016 in der kostBar in Marburg statt. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:12, 11. Mär. 2016 (CET)
Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plantek (Diskussion) 14:33, 8. Dez. 2016 (CET)

Weißenburg/Wissembourg

Hi Plantek,

es wäre nett, wenn Du Dich hier und hier einbringen würdest.

Grüße von PL DK NL D (Diskussion) 18:14, 9. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plantek (Diskussion) 14:33, 8. Dez. 2016 (CET)

Stammtisch Mittelhessen auf dem Hessentag

Hallo!
In bester Tradition unserer Freunde aus Nordhessen, die bisher schon zwei Mal einen Wikipedia-Stammtisch zum Hessentag durchgeführt haben, sehen wir uns, wenn wir zum nächsten Mittelhessen-Treffen nach Herborn laden.
Dieses findet statt am Sonntag, den 22. Mai 2016, ab 15:30 Uhr. Wir besichtigen dort zuerst die Hohe Schule Herborn bzw. das dortige Museum, bevor wir dann gemütlich über den Hessentag 2016 schlendern und anschließend den Abend ausklingen lassen wollen. Weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. WIr freuen uns auf dich!
Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:21, 10. Mai 2016 (CEST)
Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plantek (Diskussion) 14:33, 8. Dez. 2016 (CET)

Einladung zum 41. Mittelhessen-Stammtisch am 21. Juni 2016 in Gießen

Wir treffen uns in der Paprika

Hallo Plantek, Du bist herzlich eingeladen zum nächsten Treffen der Mittelhessen in der Wikipedia: unser Stammtisch findet am 21. Juni 2016 in der Paprica Bar in Gießen statt. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Benutzer:MediaWiki message delivery 06:16, 15. Jun. 2016 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plantek (Diskussion) 14:33, 8. Dez. 2016 (CET)

Lektüre

Hallo Plantek, Zur Wissensergänzung 200 Jahre Aachener Grenzvertrag: So sah es im Süden des heutigen Ostbelgien aus. lg --Frinck (Diskussion) 16:04, 23. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plantek (Diskussion) 14:33, 8. Dez. 2016 (CET)

Meinungsumfrage

Hallo Plantek, Du solltest auch Benutzer:Otberg als Unterstützer mit einbeziehen, Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:49, 8. Dez. 2016 (CET)

Hallo Roland, Otberg ist herzlich eingeladen, ich würde mich sehr freuen, wenn er das Meinungsbild unterstützt. Aber ich denke, er beobachtet es ohnehin schon. Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 13:40, 8. Dez. 2016 (CET)

Done --Otberg (Diskussion) 18:12, 8. Dez. 2016 (CET)

Zollwurf und kein Ende

Hallo Plantek, schaust Du mal bitte hier? Es ist zum Verzweifeln mit dem Kerl. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 16:12, 15. Dez. 2016 (CET)

Danke für's Statement, doch bei soviel Starrsinn und Ignoranz helfen auch die besten Argumente nicht mehr. --Jamiri (Diskussion) 17:34, 15. Dez. 2016 (CET)

Gesegnete Weihnachten!

Lieber Plantek!

Ich wünsche Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest im Kreise Deiner Lieben und ein gutes neues Jahr mit frohem Schaffen in der Wikipedia.

Liebe Grüße

Altſprachenfreund; 00:32, 24. Dez. 2016 (CET)

Ich dank dir sehr und wünsche dir auch ein besinnliches Weihnachtsfest, trotz dieser immer beunruhigerenden politischen Lage... Und alles Gute für 2017! --Plantek (Diskussion) 07:54, 24. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank! Altſprachenfreund; 12:02, 24. Dez. 2016 (CET)

Grenzflüsse

Hallo, wie ich immer mal wieder sehe kategorisierst du die Grenzflüsse. Ich habe die sächsisch-böhmischen Grenzflüsse des Erzgebirges (also etwa 210 km Grenze) in Liste von Flüssen im Erzgebirge#Grenzgewässer in einer eigenen Tabelle erfasst. Allerdings ohne wikilinks. Vielleicht hilft es dir ja. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 11:16, 6. Apr. 2017 (CEST)

Danke, das hilft durchaus. Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 11:42, 6. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Plantek, mir fiel gestern mit einiger Verblüffung die Einordnung der Weser (Ourthe) in die Kategorie auf. Ist die Weser im oben genannten Sinne ein Grenzfluss, wie du es kategorisiert hast? Wenn, dann ist sie bestenfalls bis 1960 ein grenzüberschreitendes Gewässer gewesen. Die Belgier haben um 1960 im Tausch mit Losheim (Hellenthal), Venn und Weidegebiete, rechts und links der Bundesstraße 258 übernommen und das ehemalige Weideland, zur Wasserreinhaltung aufgeforstet. (Ein so entstandenes Kuriosum: Bei Unfällen auf dem Teilstück der B258, muss die belgische Polizei aus 25 KM anrücken.) Auf der Karte sieht man zwar, das das alte Bachbett, in dem kein Wasser aus dem Quellgebiet mehr fließt, tatsächlich über einige hundert Meter dem Grenzverlauf sehr nahe ist. Dieses Wasser fließt in Richtung Deutschland ab. Die Weser als einen Grenzfluss einzuordnen finde ich daher eher irreführend. LG--Frinck (Diskussion) 04:29, 7. Apr. 2017 (CEST)

Grüß Dich, Frinck, die Weser ist tatsächlich auf zwei kurzen Abschnitten nach ihrer Quelle ein Grenzbach. Erst südlich von Roetgen, wo sie ca. 400 m die Staatsgrenze markiert. Dann etwas weiter nahe der Charliers-Mühle Roetgen, für ca. 800m Grenzbach. Das erste Stück dieser Wanderung: [18] "Wir überqueren den Weserbach bei einer Furt"... genau da ist die Weser Grenzbach. Hier ein Foto. Schöne Grüße--Plantek (Diskussion) 06:20, 7. Apr. 2017 (CEST)

Heidelberginsel

Hallo Kollege, Deine Angaben führen nicht zu dieser Insel. Hast du reputable Quellen? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 13:37, 27. Jul. 2017 (CEST)

Quellen sind genannt. Bitte konkreter, was genau zweifelst du da an?--Plantek (Diskussion) 15:00, 27. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Plantek/Till Klimpke

Hallo Plantek, ich habe dir den Artikel wunschgemäß in den Benutzerraum verschoben, kann bei Bundesliga Einsatz gern zurückverschoben werden. Eine Löschprüfung brauchts dann nicht mehr. (Nur für den Fall, das das jemand meint.) Danke und Gruß Catrin (Diskussion) 18:43, 7. Aug. 2017 (CEST)

Danke, Catrin, der Artikel ist jetzt wieder im ANR :-) Plantek (Diskussion) 23:42, 3. Sep. 2017 (CEST)

Bitche/Bitsch

Hi Plantek,

ich habe eben erfahren, dass Bitche mehr Suchtreffer mit ihren deutschen Ortsnamen erzielen als mit ihren französischen. 510 Treffer in der Saarbrücker Zeitung und 224 Treffer in der rheinpfalz Es wäre sehr nett, wenn Du das verschieben würdest. In dieser Wegbeschreibung von ZWeibrücken nach Saargemünd (37,6 Kilometer) wird auf der virtuellen Darstellung der deutschen Autobahnschilder und Fernwegweiser auch „Bitsch“ anstatt „Bitche“ verwendet. --ZIO Meine Diskussionsseite 17:16, 19. Okt. 2017 (CEST)

Hallo ZIO, danke für deine Beobachtung. Allerdings scheint mir bei den 510 Artikeln in der Saarbrücker Zeitung sehr oft nicht der Ort, sondern der Familienname oder ein Straßenname gemeint. Außerdem bitte ich dich, deine Argumente auch auf der Artikeldiskussion zu nennen, bevor eine Verschiebung in Frage kommt. Viele Grüße -- Plantek (Diskussion) 19:37, 19. Okt. 2017 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Plantek
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:09, 25. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Plantek! Du sollst bei den Wikiläen nicht ganz vergessen sein. Am 29. Oktober 2017 warst Du seit 15 Jahren dabei. Daher heute mein nachträglicher Glückwunsch und Dank für über 11.000 Edits und 180 neu erstellte Artikel. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:09, 25. Apr. 2018 (CEST)

Wo macht WP noch Spaß?

Hallo, Plantek, nachdem PM3 nun endgültig den Rollbalken heruntergelassen hat, möchte ich auf dieser Seite nachfragen. Du schriebst dort zuletzt „...und nach ein paar Tagen finden sich auch wieder andere Themen, wo das Projekt Spaß bringt.“ Kannst du mir ein Beispiel nennen? Ich finde nämlich, dass die Atmosphäre in fast allen Themengebieten sehr angespannt ist, nicht nur bei den Honigtöpfen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 21:52, 11. Jul. 2019 (CEST) P.S.: Wenn du das Themengebiet nicht verraten willst, kann ich es verstehen.

Hallo Regiomontanus! Ich bin hier ja sowieso nicht so intensiv dabei, da fehlt mir die Zeit. Hier und da Kleinigkeiten verbessern und aktualisieren. Ostbelgien, Berge, Inseln, immer Mal was anderes. Man darf sich halt nicht zu sehr in den ganzen Meta-Scherereien verfransen. Kann ich jedem nur empfehlen. Dann ist das Projekt schon noch interessant. Grüße--Plantek (Diskussion) 22:37, 11. Jul. 2019 (CEST)

Danke für die Hinweise, ich sehe mich mal um. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 06:51, 12. Jul. 2019 (CEST)

Danke!

Hallo, danke dir für diese Richtigstellung. Das war mit der zuvor verlinkten Wesertalstrecke offenbar schon falsch und ich habe es leider beim Korrigieren jenes Links nicht gemerkt. Jetzt ist es tatsächlich richtig, danke! Viele Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 09:18, 14. Feb. 2020 (CET)

Gerne+Alles klar! Grüße--Plantek (Diskussion) 10:08, 14. Feb. 2020 (CET)

Kattowitz/Katowice

In der Frankfurter Allgemeine Zeitung kommt Kattowitz auf 202 Treffer, die Bezeichnung Katowice nur auf 34 Treffer. Im Spiegel kommt Kattowitz auf 387 Treffer, Katowice auf 183 Treffer. In Stern kommt Kattowitz auf 55 Treffer, Katowice auf 28 Treffer.

Eigentlich sollte das Lemma der oberschlesischen Stadt in Kattowitz verschoben werden. --HSV4ever (Diskussion) 20:45, 7. Mär. 2020 (CET)

Nebenbei: Die Tagesschau hat für Kattowitz 78 Treffer, für Katowice sechs Treffer. Das ZDF hat unter Kattowitz 98 Treffer, unter Katowice 23 --HSV4ever (Diskussion) 20:49, 7. Mär. 2020 (CET)

@HSV4ever: Ja, auch ich halte "Kattowitz" für das geeignetere Lemma. Aber nach der beknackten HK-Regel aus unseren WP:NK muss unser Lemma Katowice lauten. Ich habe wenig Lust, mich mit den Fans dieser HK-Regel darüber zu streiten. Grüße--Plantek (Diskussion) 09:07, 19. Mär. 2020 (CET)

Liste der größten Inseln im Mittelmeer

1. Wenn schon Verbindungen, warum dann nur 'natürliche'. Welche Vorschrift ... oder nur eigene Richtlinie?
   • Dann auch schleunigst Mittelmeer#Abgrenzung ‚verbessern‘ und eigenen Vorstellungen unterwerfen!
2. ... auch z.B. Richtung Nordsee und Ostsee wurden Kanäle gebaut. Hochinteressant! Wo finde ich diese wichtigen Verbindungen von/zum Mittelmeer? Oder meintest du die Erwähnung des NO-Kanals (Kunst) gleich beim Kattegat (Natur) bei der Ostsee
3. Die Frage ist allenfalls, ob die feuchten und verkehrstechnisch relevanten Verbindungen zur Insel-Thematik gehören. Also Alles oder NIX--Klaus-Peter (ex und hopp) 07:14, 6. Mai 2020 (CEST)

Natürlich wurde das Mittelmeer durch künstliche Wasserstraßen mit benachbarten Meeren verbunden. Über den Rhein-Rhône-Kanal kommt man rüber zur Nordsee, weitere Kanäle führen zur Ostsee. Über den Canal du Midi kommt man zur Biscaya. Über den Sueskanal zum Roten Meer. Was hat das alles in einer Inselliste zu suchen? Nichts. Raus damit, gerne auch die natürlichen Wasserstraßen entfernen, die ich aber eher akzeptieren kann, u.a. weil es nur zwei sind. VG --Plantek (Diskussion) 07:35, 6. Mai 2020 (CEST)

Nachgefragt

Moin. Es wäre freilich hilfreich, wenn Du mir hierbei wenigstens ein oder zwei Beispiele aus der jüngeren Zeit (z.B. letzte 12 Monate) angefügt hättest. Nicht, um darüber anschließend groß zu diskutieren, aber um zu verstehen. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 13:14, 14. Okt. 2020 (CEST)

Grüß Dich Wwwurm, ich freue mich, dass du nachfragst. Heute erst fiel mir dieses Beispiel auf: Ein offenbar unerfahrener Benutzer wurde im WP-Regeldschungel hin- und hergeschickt. Du hast ihm, wie ich finde, ziemlich unhöflich so geantwortet: "Dein erneuter Versuch, das hier unterzubringen, zeugt insbesondere von „historischer Kurzsichtigkeit“ angesichts der Tatsache, dass Reihern Lynchen gegen Schwarzgelb Lüdenscheid..." Vielleicht witzig gemeint, das muss man aber nicht witzig finden. Der Benutzer fühlt sich persönlich angegriffen (was ich gut nachvollziehen kann) und sprach dich darauf an. Aber anstatt die abwertend empfundenen Äußerungen zurück zu nehmen, legst du auch noch mit der Unterstellung von "Mimosentum" etc. nach. Ergebnis ist offenbar ein weiterer vergraulter Benutzer... Das wirst du wahrscheinlich wieder als mimosenhaft abtun. Und offenbar sind derartige Umgangsformen hier mittlerweile salonfähig. Trotzdem würde ich mir wünschen, dass Admins höflicher kommunizieren. Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 16:12, 14. Okt. 2020 (CEST)

Ach, der Fall; ja, den erinnere ich auch. Da hatte ich dem Nutzer zunächst doch sachlich-freundlich ein paar Verfahrenshinweise gegeben.

Was mit „historischer Kurzsichtigkeit“ gemeint ist, hatte ich ihm sofort erklärt (mitsamt Bsp. Nürnberg gegen Fürth): das bedeutet, lediglich die jüngsten 20 Jahre einer mehr als sechsmal so langen Geschichte im Blick zu haben. Das erlebe ich hier wie im Echtleben öfter, und weshalb dieser sachliche Hinweis ein Wikiketteverstoß sein soll, noch dazu einer, von dem irgendein Nutzer sich persönlich abwertend betroffen fühlen kann, erschließt sich mir auch jetzt nicht.

Ähnliches gilt für die Verballhornung der zwei Vereinsnamen: ich hätte auf diese Blödelei verzichten können, aber da der Autor sich ja nicht als Herzensfan eines der beiden Klubs zu erkennen gegeben hatte, habe ich ihn auch damit weder persönlich untergürtelig angreifen können, noch kann ich darin einen (zurückzunehmenden) WQ-Verstoß erkennen.

Aber ich sagte ja eingangs schon, dass ich unsere möglicherweise unterschiedlichen Bewertungen hier bei Dir gar nicht groß diskutieren möchte. Danke für Deine Erklärung und Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 17:32, 15. Okt. 2020 (CEST)

Membach

Hallo Plantek, ich traf letzten August, genau auf der Bachbrücke zwei mit bekannte Membacher "Urgesteine". Ich habe mich nach dem Namen des Baches erkundigt auf dessen Brücke wir standen. Sie schauten sich fragend an und sagten, "hier im Dorf sagen wir de Bach". So habe ich es ergänzend in den Text eingefügt. LG--Frinck (Diskussion) 10:49, 28. Mär. 2017 (CEST)

Erledigt.--Plantek (Diskussion) 13:05, 2. Dez. 2020 (CET)

Frohe Ostern

einerseits und den Hinweis auf dieses BBQ für das Du herzlich eingeladen bist   --MBurch (Diskussion) 02:43, 15. Apr. 2017 (CEST)

Erledigt.--Plantek (Diskussion) 13:05, 2. Dez. 2020 (CET)

"Warum werden hier eigentlich doppelt Koordinaten angegeben?" (Aussenkehr)

Weil ich die Infobox (die eh nicht in den Artikel gehört) vor Jahren ohne große Kenntnis erstellt habe. Eigentlich müsste diese umgestellt werden, so dass die Koordinaten daraus ausgelesen werden (so wie es üblich ist) :-) Grüße --Chtrede (Diskussion) 09:38, 9. Jan. 2018 (CET)

Erledigt.--Plantek (Diskussion) 13:05, 2. Dez. 2020 (CET)

MB - Reform der NK Anderssprachige Gebiete

Wie trägt man sich eigentlich als Initiator eines Meinungsbildes ein und was für Regeln sind zu beachten? Wie startet man ein Meinungsbild, was ist hierbei zu beachten? Bist du noch beim Meinungsbild für die anderssprachigen Gebiete "dabei" oder hast du dich davon distanziert?

Ich würde da nämlich gerne mal abstimmen lassen! --ObersterGenosse (Diskussion) 15:19, 30. Mär. 2018 (CEST)

Hallo. Grundsätzlich vertrete ich die Intention des genannten MB weiterhin. Eine Wiederaufnahme würde ich unterstützen. Wenn du dich als weiterer Initiator eintragen möchtest, habe ich nichts dagegen. Besondere Regeln dafür sind mir nicht bekannt. Viele Grüsse--Plantek (Diskussion) 17:33, 30. Mär. 2018 (CEST)

Ich strebe einen Start des Meinungsbildes "Reform der NK für anderssprachige Gebiete" am 13. April an. Bei Einspruch melde dich doch bitte auf der MB-Disku oder auf meiner Diskussionsseite. --ObersterGenosse (Diskussion) 20:00, 30. Mär. 2018 (CEST)

Erledigt.--Plantek (Diskussion) 13:05, 2. Dez. 2020 (CET)

Aabenraa / Apenrade

Auf viamichelin.de ist auf einer Routenbeschreibung von Glücksburg nach Hadersleben (Haderslev) ein Display von einem deutschen Fernwegweiser zu sehen, wo anstatt Aabenraa Apenrade draufsteht. Ich habe davon per Snipping Tool ein Screenshot gemacht und hier hochgeladen Ich denke dass sollte doch ein Argument sein, dass Lemma zu verschieben --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 13:40, 20. Mai 2018 (CEST)

Erledigt.--Plantek (Diskussion) 13:05, 2. Dez. 2020 (CET)

Lemmafrage

Hallo Plantek, kannst Du bitte darauf antworten? Hintergrund ist diese Diskussion. Schon mal danke vorab und Grüße, --Jamiri (Diskussion) 14:00, 1. Nov. 2018 (CET)

Erledigt.--Plantek (Diskussion) 13:05, 2. Dez. 2020 (CET)

Dialekt, Nur So

Hallo Plantek; der Eintrag mit dem Plattdiets entsprach von Anfang an dem Wunschdenken unseres Niederländischen Freundes. In der gesamten Gemeinde Raeren sind inzwischen mehr als 50 % deutsche Staatsbürger wohnhaft, in Eynatten/Lichtenbusch und Hauset naturgemäß noch mehr. In Kindergarten und Schule, sowie im Vereinsleben, prägen sie die Gebrauchssprache. Zu den älteren Bewohnern, kann man was die Sprache angeht, bestenfalls einen Teil der Ü80 zählen, bei den meisten Jüngeren ist der aktive Gebrauch des Dialekts bedauerlicherweise völlig verschwunden. Übrig geblieben ist das Musikalische in der Sprache, der lokale Singsang wie Dr. Georg Cornelissen es beschreibt. LG --Frinck (Diskussion) 11:38, 18. Mär. 2019 (CET)

Erledigt.--Plantek (Diskussion) 13:05, 2. Dez. 2020 (CET)

Rennell-Inseln

In den Salomonen gibt es diese so bezeichnete Inselgruppe offenkundig nicht, wie Kollege @Ratzer: jetzt richtig festgestellt hat. Die Karte hat Benutzer:Lencer erstellt, was mir auch erst jetzt auffiel. Deshalb weg (=SLA) mit dem Fake, auf das ich selbst seinerzeit reinfiel.. Oder hast Du andere stichhaltige Quellen? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 15:29, 24. Mär. 2019 (CET)

Erledigt.--Plantek (Diskussion) 13:05, 2. Dez. 2020 (CET)

Bitte um 3M

Hallo Plantek, kannst Du bitte noch mal in der Disk. um die Liste der größten Mittelmeerinseln vorbeischauen? Es geht um die verlinkten Satellitenbilder und die Frage, ob diese dort den WP-Reglen entsprechend eingebunden sind. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 15:36, 6. Feb. 2020 (CET)

Erledigt.--Plantek (Diskussion) 13:05, 2. Dez. 2020 (CET)

Riffelwandspitzen

Grüß Dich Plantek! Ich bin mir nicht sicher, ob hier der richtige Ort dafür ist, aber hier ist ein Auszug aus der AV-Karte mit der eingezeichneten Scharte. Ob die Gipfelhöhe von 2631 m richtig ist sei dahingestellt, aber in jedem Fall beträgt die Schartenhöhe > 30 m. Grüße! --Weizenmehl (Diskussion) 12:40, 2. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Karte. Und erstmal willkommen in der WP, Weizenmehl! Die Höhe der Scharte ist damit ausreichend belegt und sie erscheint mir ohnehin plausibel. Als Höhe des Gipfels würde ich aber eher 2626 m annehmen, denn dieser Wert ist vielfach zu belegen. In jedem Fall gehört der Gipfel in der Liste aufgeführt, ich werde ihn ergänzen. Danke für deine Aufmerksamkeit! --Plantek (Diskussion) 12:46, 2. Dez. 2020 (CET)

Danke für Deine WW-Stimme

Hallo Plantek,
danke für Deine WW-Stimme. Mir ist nicht ganz klar, was Dir missfällt, aber ich vermute, dass Du die Stimme vergeben hast im Zusammenhang mit Kalkutta/Kolkata und meiner Entscheidung, die Kategorie nicht zu verschieben.
Prinzipiell sollten die Lemmata von Kategorien den Lemmata der jeweiligen Hauptartikel folgen. In diesem Fall ist das Lemma des Hauptartikels aber seit längerer Zeit in der Diskussion. Solange diese nicht abgeschlossen ist, halte ich eine Verschiebung der Kategorie nicht für sinnvoll. Die Enzscheidung wäre nicht anders ausgefallen, wenn die Kategorie zur Zeit auf Kalkutta und der Artikel auf Kolkata liegen würde: Wenn eine Diskussion andauert, verschiebe ich Kategorien grundsätzlich nicht. Mehrfaches Hin- und Herschieben stört die WP mehr als eine Kategorie, die zeitweise ein anderes Lemma hat als der Hauptartikel. -- Perrak (Disk) 11:54, 8. Dez. 2020 (CET)

Hallo Perrak! Die Diskussion um dieses Lemma besteht seit 17 Jahren und wird auch die nächsten Jahre immer wieder aufkommen. Daher ist deine Entscheidung nicht nachvollziehbar. Ausschlaggebend für meine Wiederwahlstimme ist aber nicht diese Entscheidung, sondern deine offensichtliche Beratungsresistenz, die in einem Verweis auf die Löschprüfung gipfelte. Ich ziehe die WW-Stimme sehr gerne wieder zurück, wenn ich einen etwas konstruktiveren Umgang mit der vorgebrachten Kritik erkennen kann, denn grundsätzlich war ich mit deiner Admintätigkeit zuvor durchaus zufrieden. Schöne Grüße--Plantek (Diskussion) 12:18, 8. Dez. 2020 (CET)

Ich lasse mich immer mal wieder davon überzeugen, dass ich falsch liege. Insofern sehe ich mich nicht als beratungsresistent, aber in dieser Hinsicht bin ich klar befangen ;-)

Im Falle der Kategorieentscheidung halte ich es für richtig, nicht zu verschieben. Gerade die lange Dauer der Diskussion deutet doch darauf hin, dass das nicht klar ist. Da ich meine Entscheidung in diesem Falle nicht für falsch halte, aber einen Irrtum meinerseits nie ausschließe, ist der Verweis auf die Löschprüfung nur konsequent. Auf jeden Fall geht es nicht, dass ein Benutzer ohne Adminrechte einfach eine administrativ getroffene Entscheidung revertiert.

Auf jeden Fall danke für Deine allgemein freundliche Einschätzung meiner Arbeit! Dein Benutzername ist mir bisher nur positiv in Erinnerung, insofern weiß ich das Lob besonders zu schätzen. -- Perrak (Disk) 12:29, 8. Dez. 2020 (CET)

Vizepräsidentin der Vereinigten Staaten

Bei aller Liebe: aber wer hat beschlossen, dass das Amt männlich ist? Aktuelle Amtsinhaberin ist eine Frau, was erst recht ein Grund dafür ist, dass das Amt – mindestens aktuell – "Vizepräsidentin" heißt. Da es sich im Original um eine englischsprachige Amtsbezeichnung handelt, kann man nicht mal auf offizielle Amtsbezeichnungen verweisen. Auch die Bundeskanzlerin ist eine Bundeskanzlerin und nicht ein weiblicher Bundeskanzler. ;-) Aber bevor wir hier einen Edit War starten: von mir aus. Pampelonne (Diskussion) 18:07, 20. Jan. 2021 (CET)

Hallo Pampelonne. Ob eine Verschiebung sinnvoll ist, sei mal dahin gestellt. Aber auf jeden Fall müsste eine solche Aktion zuvor auf der Diskussionsseite angesprochen und diskutiert werden. Grüße--Plantek (Diskussion) 18:12, 20. Jan. 2021 (CET)

Wetzlar III

unangenehmes weglöschen war noch nie eine Stärke. Sei überzeugt die, die was lesen wollen haben es bereits getan und schätzen das auch richtg ein. (nicht signierter Beitrag von HIMBA (Diskussion | Beiträge) 07:37, 30. Mai 2021 (CEST))

Ich habe keine Geheimnisse, erwarte aber bei Anfragen auf dieser Seite einen höflichen Umgangston und die Beachtung von WP:KPA. Ansonsten wird gelöscht. Hier habe ich das Hausrecht. Beste Grüße nach Berlin--Plantek (Diskussion) 16:09, 30. Mai 2021 (CEST)

Grüße zurück -- HIMBA (Diskussion) 10:02, 31. Mai 2021 (CEST)

Gezeitenstraße

Du hast Gezeiten- und Tauchstraße zusammengelegt. In Loughareema liest man, dass die Küstenstraße nahe Ballycastle bisweilen überspült wird (und zwar nicht durch Gezeiten), denn es führt eine Tauchstraße durch den See. Das gibt es auch an vielen anderen Stellen bei Flußdurchfahrten, daher wäre es ratsam eine erneute Trennung vorzunehmen. JEW (Diskussion) 12:01, 30. Jun. 2021 (CEST)

Hallo JEW, das Problem wurde unter Wikipedia:Redundanz/Mai_2019#Wattweg_-_Tauchstraße_-_(Furt) angesprochen. Ebenso das Begriffsfindungs-Problem des ursprünglichen Lemmas "Tauchstraße", für das leider keine externen Belege vorliegen. Die vielen Flussdurchfahrten werden bereits im Artikel Furt beschrieben. Dafür brauchen wir keinen Extra-Artikel. Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 19:01, 30. Jun. 2021 (CEST)

VM von Chrisu77

Guten Morgen Plantek,

bei aller Sympathie für ein faires Vorgehen (keine Ironie), der Benutzer ist schon seit geraumer Zeit mit solchen Formulierungen unterwegs und steigert sich dabei immer mehr. Einfach mal seine BD und dort die letzten VM in Augenschein nehmen... Allerdings bin ich inhaltlich eher auf seiner Seite. Nicht Recht zu bekommen rechtfertigt aber keinesfalls solche Beiträge. Und wir reden eben nicht von einem einmaligen Ausrutscher. Das hatte ich in der VM aber bewusst nicht thematisiert um nicht unnötig anzuheizen. Flossenträger 08:49, 10. Aug. 2021 (CEST)

Hallo, du hast Recht, ein unmögliches Auftreten in der Vergangenheit - und der Kollege scheint nur das eine Thema zu kennen. Aber wie gesagt, seine letzten Beiträge waren dann etwas moderater/sachlicher, weshalb ich jetzt inhaltlich darauf eingegangen wäre (...und zwar obwohl ich inhaltlich gerade nicht auf seiner Seite bin.) Grüße --Plantek (Diskussion) 09:18, 10. Aug. 2021 (CEST)

Deine Rücksetzung ...

... ist begründet mit Er hat seinen eigenen Beitrag gelöscht, aber gleichlautend im Abschnitt zuvor eingefügt. Nun stand der Beitrag doppelt drin. Dies trifft aber nicht zu, da der neue Beitrag vom 25. August gegenüber dem Beitrag vom 13. Juni vollständig andere Zahlenangaben enthält. Es ist also nichts doppelt vorhanden. Machst Du bitte selbst deine Bearbeitung wieder rückgängig ?! Gruß --Quezon _Diskussion 10:09, 26. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Quezon! Dass sich die Zahlen unterscheiden, hatte ich tatsächlich nicht bemerkt. Danke für die Aufmerksamkeit. Dennoch finde ich, dass die gestrige Änderung von Leo067 völlig OK ist, denn er hat nur seinen eigenen Beitrag geändert, auf den auch bisher noch niemand Bezug genommen hatte. Warum sollen wir den Beitrag nicht so belassen, wie es der Beitragsschreiber selbst möchte? Wenn du unbedingt willst, dann kannst du gerne selbst revertieren. Ich würde deine Version akzeptieren. Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 12:32, 26. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Plantek, Danke für die schnelle Antwort. Gerade bei diesem speziellen Benutzer hätte ich eigentlich gerne die Gesamtheit seiner Beiträge sichtbar gehalten, aber Du hast Recht, es hatte erwartungsgemäß auch noch niemand darauf reagiert. Lassen wir's also so, wie's ist. Gruß --Quezon _Diskussion 13:53, 26. Aug. 2021 (CEST)

Leica Camera in Wetzlar

Hallo, Du hattest vor längerem eine Frage in der Disk. zur Leica Camera AG gestellt. Ich habe ein paar Informationen zusammen getragen, Sportoptik läuft wohl in Portugal. Könnte ich damit den Punkt archivieren? Die Leica-Homepage macht dieser Tage Schwierigkeiten, Du bist ja vor Ort ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:09, 22. Nov. 2021 (CET)

Kann archiviert werden. Danke für die Info!--Plantek (Diskussion) 21:27, 22. Nov. 2021 (CET)

EVM BKK

https://www.bkk-evm.de/mitglieder/#accordion-1-0 Verlesen? bzgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Zusatzbeitrag&diff=224140117&oldid=224139944 und allem unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Betriebskrankenkasse_EVM&action=history /// https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Betriebskrankenkasse_EVM&diff=224141737&oldid=224139876 Dort steht 14,6 %, keine Angaben mehr zu Zusatzbeitrag. (nicht signierter Beitrag von 2A01:C22:774F:CE00:9535:3BCF:2D64:1F13 (Diskussion) 16:31, 9. Jul. 2022 (CEST))

Letzte Woche stand auf der Website noch ein Zusatzbeitrag lieber KK-Troll. --Johannnes89 (Diskussion) 21:09, 9. Jul. 2022 (CEST)

Beleg

Benutzer:JEW/Niedrigwasserquerung noch Fragen? --JEW (Diskussion) 17:11, 23. Aug. 2022 (CEST)

Danke, interessantes Thema. Ein selbst geschriebener Artikel-Entwurf ist aber noch kein valider Beleg. Der Begriff Niedrigwasserbrücke scheint mir nach erster Recherche offenbar etwas besser belegbar zu sein als Niedrigwasserquerung.--Plantek (Diskussion) 18:42, 23. Aug. 2022 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Plantek
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. JoeHard (Diskussion) 00:01, 29. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Plantek,

vor genau 20 Jahren, am 29. Oktober 2002, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum zwanzigjährigen Wikiläum. Danke für die fast 14.100 Edits und die 211 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 00:01, 29. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank! Das ging aber schnell;-) --Plantek (Diskussion) 15:50, 29. Okt. 2022 (CEST)