Hauptmenü öffnen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Markus Schulenburg. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.

Klicke auf das Stiftsymbol über dem Bearbeiten-Fenster, um --~~~~ zu erzeugen. Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

 Hinweise

Die auch?Bearbeiten

Hallo Markus,
wo wir gerade dabei sind, soll diese Liste auch angepasst werden? Das ist der Verschieberest, von vorher. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:17, 19. Aug. 2012 (CEST)

Ich wusste doch, das mein Sonntag gerettet ist ;) Das müsste im Einzelfall geprüft werden, ob nun die Universitätsbibliothek Kassel oder die Murhardsche Bibliothek oder die Landesbibliothek Kassel gemeint ist :( Dies sollte sich jedoch aus dem jeweiligen Kontext ergeben. --Markus S. (Diskussion) 15:20, 19. Aug. 2012 (CEST)
PS: Die Kategorie:Handschrift der Universitätsbibliothek Kassel müsste dann entsprechend verschoben werden. --Markus S. (Diskussion) 15:23, 19. Aug. 2012 (CEST)
Ja wie jetzt, ich leite die immer direkt auf das Ziel-Lemma nicht auf WL, du möchtest es also explizit auf die Abschnittsüberschriften gelegt haben? Oh da habe ich vorhin gar nicht dürber nachgedacht. Übrigens, ich habe mit der Stadt Kassel und der Uni oder der Bibliothek rein gar nichts zu tun. Ich hatte nur eine ungesichtete änderung auf UB:Kassel, über die ich gestolpert war. Aber jetzt mach ich Kaffeepause. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:30, 19. Aug. 2012 (CEST)
Fiel mir beim Antworten ein, das dieser Weg am sinnvollsten ist. Habe ich bei meinen Bearbeitungen vorhin auch nicht berücksichtigt. Kaffeepause hört sich gut an :) --Markus S. (Diskussion) 15:33, 19. Aug. 2012 (CEST)
Warten wir lieber bis Morgen? Vielleicht ist ja doch jemand anderer Meinung und dann müssten wir es noch einmal ändern, oder sollen wir es heute noch erledigen? Um die Kategorie musst du dich sowieso selbst kümmern, die sind nicht mein Ding. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:33, 19. Aug. 2012 (CEST)
Bis morgen warten ist sinnvoll. Der Artikel müsste ja dann auch noch entsprechend gegliedert werden. --Markus S. (Diskussion) 18:22, 19. Aug. 2012 (CEST)
Gut ist in Ordnung, dann mache ich für heute Schluss. Also du machst erst die Gliederung und dann helfe ich dir gern beim Bereinigen, wenn du möchtest. Einen schönen Abend wünsche ich noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:25, 19. Aug. 2012 (CEST)
Nachtrag: Melde dich doch einfach auf meiner Disk, falls sich da etwas tun sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:19, 21. Aug. 2012 (CEST)

IB BergwerkBearbeiten

Hallo Markus, na, wieder gut zu Hause angekommen? Frage: Benutzer:Johamar hat die Darstellung der IB angemeckert. Ich hatte das natürlich gesehen, hielt es aber zunächst für akzeptabel, außerdem wollte ich Dich sowieso darauf ansprechen. Allerdings gefällt mir das Löschen auch nicht, denn genau für solche Fälle hast Du die IB ja so gestrickt. Kannst Du eine if/then-Abfrage einbauen, so daß, wenn bei Rohstoff 1-6 mehrmals derselbe Text vorkommt (Abbau von Wealdenkohle/Wealdenkohle/Wealdenkohle/Wealdenkohle), dieser nur einmal angezeigt wird? -- Glückauf! Markscheider Disk 20:56, 25. Nov. 2013 (CET)

Hallo Markus, schau Dir doch bitte mal die von mir bemängelte Version an ([1]). Zum ersten hat mich "gestört", dass in der Zeile "Geförderte Rohstoffe / Abbau von" alle Rohstoffe ohne Zeilenumbruch nacheinander aufgeführt werden. Würde hier jemand noch längere Rohstoffnamen eintragen, dann würde die Tabelle die ganze Seitenbreite einnehmen. Vielleicht würde hier ja schon ein Leerzeichen vor jedem trennenden Schrägstrich helfen? Zum zweiten wird ab dem zweiten Rohstoff eine Zeile "Abbau von" dargestellt, in der der Rohstoffname aus der jeweiligen Überschrift wiederholt wird, bei ersten Rohstoff jedoch nicht. Ich würde vorschlagen, in der Überschriftzeile noch das Wort "Rohstoff" aufzunehmen und die folgende Zeile wegzulassen. Als nächstes fehlt mir nach Ende der Rohstoffaufzählung eine (blaue oder graue) Trennzeile, um diese von den folgenden Ortsangaben zu trennen, andernfalls sähe es so aus, als ob sich die Ortsangabe nur auf den letztgenannten Rohstoff beziehen würde. Und zu guter Letzt (das hat aber nichts mit den Infobox zu tun) finde ich es übertrieben, wenn in diesem speziellen Fall die Rohstoffe zweimal fast nebeneinander aufgeführt werden - einmal in der Box und daneben in einer Tabelle. Und da mir eben die Darstellung in der Box aus den o.a. Gründen nicht gefiel, hatte ich die Tabelle stehen gelassen. Soweit meine Erläuterungen zu meiner "Meckerei", die sich leider nicht in der Zusammenfassungszeile unterbringen ließen. Nichtsdestowenigertrotz wünsche ich Dir (und natürlich auch dem Schiner) einen schönen Abend. Glückauf -- Johamar (Diskussion) 21:48, 25. Nov. 2013 (CET)
Markus, daß ging ja nicht gegen Dich - wenn ich anderer Meinung gewesen wäre als Du, dann hätte ich Dich direkt angesprochen. Es ist doch eher mehr eine Interpretationsfrage, und da ist Markus als Autor der Box doch der Richtige. Die Box ist ein standardisiertes Isntrument; eine eventuelle Doppelung mit Fließtext oder Tabellen sehe ich nicht als Problem an. Außerdem sind in der Tabelle ja die minimale und maximale Mächtigkeit angegeben, also ein Mehr an Information. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:26, 25. Nov. 2013 (CET)
Ich habe das auch ganz gewiss nicht persönlich aufgefasst, sondern wollte hier nur meine Kritik an der IB ein wenig erläutern. Und was die Dopplung von Informationen im Artikeltext und einer IB angeht, ist diese nun wirklich gang und gäbe, ich denke dabei nur an die Betriebszeiten eines Bergwerks oder die Ortsangaben, die immer auch im Artikeltext angeführt werden. Schließlich soll eine IB ja einen schnellen Überblick ermöglichen. Dazu gehört m.E. aber auch, dass eine IB nicht allzu lang wird, so dass man diese (mal abgesehen von Bildern und Karten in derselben) auf einen Blick übersehen kann. Und da ist mit die IB Bergwerk manchmal ein wenig zu lang geraten. Übrigens - dass M.S. der Autor der IB ist, wusste ich nicht, sonst hätte ich ihn wohl auch direkt angesprochen. Seh'n wir also mal, was der gute M. sich einfallen lassen wird. Und jetzt wünsche ich noch eine gute Nacht und werde für heute abschalten. Glückauf -- Johamar (Diskussion)
OMG :) Ich habe jetzt auf der Vorlage Diskussion:Infobox Bergwerk/Entwicklungsseite die Version mit den mehrmals mit Wealdenkohle ausgefüllten Parameter eingestellt. Dort werde ich eine entsprechende Lösung erarbeiten :) (der Optimismus stirbt zuletzt).
Ja ich bin Heile vom WikiCon 2013 angekommen. Leider musste ich unterwegs eine kleine Schlafpause einlegen^^ Keine Ahnung warum ich Müde geworden bin. --Markus S. (Diskussion) 14:59, 26. Nov. 2013 (CET)

Hallo Markus, schön, dass Du mal wieder hier bist. Könntest Du mal auf der Diskussion der IB vorbeischauen? -- Glückauf! Markscheider Disk 06:13, 1. Dez. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019Bearbeiten

Hallo Markus Schulenburg, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

Zurück zur Benutzerseite von „Markus Schulenburg“.