Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2011/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2011/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2011/November#Thema_1

Strukturierung eines Artikels / Relevanz

Hi, ich möchte gern den Artikel Deutsche Demokratische Partei (2004) ergänzen. Speziell möchte ich das Programm der Partei weiter ausführen. Da das Programm der Partei primär auf dem Bandbreitenmodell basiert, scheint es mir sinnvoll, dieses zunächst zu erläutern. In diesem Zusammenhang stellen sich mir zwei Fragen: 1. Das Programm der ddp basiert zwar auf dem Bandbreitenmodell (BBM), das BBM ist jedoch nicht direkt an diese Partei gebunden. Ich frage mich also, ob ich das BBM in dem Artikel über die ddp beschreiben sollte oder einen eigenen Artikel dafür erstelle. 2. Hat die Beschreibung des BBMs überhaupt was auf Wikipedia zu suchen und wenn ja, wie umfangreich darf/sollte der Artikel werden? --Thallid 13:14, 1. Nov. 2011 (CET)

Hochladen von Bilddateien

Hallo, ich bin neu bei Wikipedia und wollte eigentlich an dem Wettbewerb "Wiki loves monuments" teilnehmen. Aleerdings hatte ich keine Zeit, der Wettbewerb ist beendet, aber die Bilder würde ich trotzdem Allen interessierten zur Verfügung stellen. Ich möchte Bilder in folgenden Link zur Verfügung stellen (dafür hab´ ich ein paar Fotos gemacht): http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kulturdenkm%C3%A4ler_im_Hamburger_Bezirk_Eimsb%C3%BCttel Na, der Link sieht nicht wirklich richtig aus, funktioniert aber dennoch. Ein paar Bilder hab´ ich schon hochgeladen, aber die landen irgendwo im "Commons" und nicht in dieser Liste. Was muss ich tun / wie geht das? Thanx for Answer --92.196.161.238 23:28, 1. Nov. 2011 (CET)

Die Bilder in Commons haben einen Dateinamen, mal als Beispiel Beispiel.jpg. Dieses musst du dann wie hier beschrieben in einem Artikel oder eben in der Liste einbinden. Dazu kopierst du die am besten in der Liste im Bearbeiten-Fenster eine Zeile wie diese hier:

 |-
 | 1130 || Schäferkampsallee 28 || fünfgeschossiges Wohnhaus von 1908 || 28.04.1997 || || Eimsbüttel || [[Datei:Schäferkampsallee28.JPG|zentriert|130px]]

und änderst die entsprechend ab. Ganz am Ende musst du Schäferkampsallee28.JPG durch deinen Dateinamen ersetzen. Falls du einen Eintrag bearbeiten willst geht das entsprechend, du musst dann wahrscheinlich nur am Ende die Bildeinbindung hinzufügen. -- Jonathan Haas 23:48, 1. Nov. 2011 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Wikimedia Commons, kurz Commons genannt, ist die zentrale Mediensammlung, aus der Bilder und andere Dateien hier in der Wikipedia eingebunden werden können. Unter Hilfe:Bildertutorial/4 Bildeinbindung steht, wie du die Bilder in die besagte Liste einbinden kannst. Solltest du damit Probleme haben, kannst du dich gerne hier wieder melden. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 23:55, 1. Nov. 2011 (CET)

Infobox gelöscht

Hallo zusammen,

ich habe gestern abend eine Infobox im Artikel von Erich Hartmann (Jagdflieger) erstellt, die danach mehr oder weniger kommentarlos wieder gelöscht wurde. Jetzt hab ich in der Anleitung dazu gelesen, dass sie den Artikel nur ergänzen sollen und nicht ersetzen. Soweit ich das beurteilen kann traf das auf meine zu. Von einem generellen Verbot oder dass es nur für bestimmte Kategorien zulässig ist, hab ich nichts gelesen. Würde m.E. ja auch keinen Sinn machen, weil sie ja schon praktisch sind. Kann mir jemand den Grund sagen?

Schöne Grüße

--Dubbidub 08:33, 2. Nov. 2011 (CET)

Hallo Dubbidub, zwei mögliche Gründe:

1. Es ist unüblich, die Vorlage {{Infobox}} direkt in einem Artikel zu verwenden. Normalerweise erstellt man zunächst unter Verwendung dieser Vorlage eine neue Vorlage für einen bestimmten Artikeltyp, die dann in allen Artikeln dieses Typs verwendet wird. So wird z.B. die {{Infobox Flugzeug}} in (fast) allen Flugzeugartikeln verwendet.
2. Bei Personen sind solche Infoboxen außer bei Sportlern bisher nicht besonders verbreitet, wie ein Blick in Kategorie:Vorlage:Infobox Person zeigt.

Grüße, --El Grafo _(COM) 09:39, 2. Nov. 2011 (CET)

Ok danke für die Antwort. Ich habe allerdings in der englischen Wikipedia gesehen dass das dort auch genutzt wird (konkret hab ich die Infobox auch aus dem Artikel übersetzt). Und nur weil es unüblich ist, heisst es ja nicht, dass man das wieder löschen muss/soll, oder? Ich finde, dass der Artikel dadurch an Qualität und Übersichtlichkeit gewinnt. Wenn jemand alle Infoboxen löscht ist es ja auch irgendwie klar, dass es nicht üblich wird. So beisst sich die Katze ja selbst in den Schwanz --Dubbidub 16:14, 2. Nov. 2011 (CET)

Tja… Am besten ist wohl wenn du das auf der Artikel-Diskussionsseite oder auch übergeordnet bei einem Portal (P:MIL?) oder einer Redaktion mal ansprichst. Siehe auch WP:DISK und WP:Konflikte. --goiken 16:28, 2. Nov. 2011 (CET)

bild hochladen

--Alindho 15:13, 2. Nov. 2011 (CET)

Hilft dir das Bildertutorial weiter? XenonX3 - (☎:✉) 15:15, 2. Nov. 2011 (CET)

Artikel von den Seiten der Qualitätssicherung entfernen

Hallo Zusammen,

ich habe diesen Artikel Heidelberger Lebensversicherung neu in Wikipedia eingestellt. Wenige Tage später wurde mir mitgeteilt, dass der Artikel auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen wurde. Der Benutzer XenonX3 teilte mir darüber hinaus mit, dass ich die Seite bitte entwerben soll. Dieser Anmerkung bin ich nachgekommen, indem ich sämtliche Passagen, die als werblich wahr genommen werden könnten, entfernt habe. Dies ist nun 1 Woche her, doch die Bemerkung bitte entwerben steht nach wie vor auf Heidelberger Lebensversicherung. Frage: Was muss ich darüber hinaus noch tun, um den Eintrag löschen zu können/gelöscht zu bekommen? Vielen Dank für eine Aufschluss gebende Antwort & herzliche Grüße --HeidelbergerLeben 16:35, 2. Nov. 2011 (CET)

Ich habe das erledigt. Du solltest die Weblinks, die du unter „Einzelnachweise“ stehen hast, allerdings noch den entsprechenden Textstellen zuordnen. wie das geht, findest du unter WP:Einzelnachweise. --Zollernalb 17:18, 2. Nov. 2011 (CET)

Autorennennung

Hallo, wo kann ich sehen wer eine Seite bzw. einen Artikel erstmals erstellt hat? LG --Miriam Spahrbier 18:04, 2. Nov. 2011 (CET)

In den Versionsgeschichten. Es ist manchmal nicht ganz einfach, zu entscheiden, wer einen Artikel geschrieben hat. Als Hilfestellung gibt es ein Tool zum Bestimmen von denjenigen mit vielen Edits an einer Seite und ein Tool zum Bestimmen der Autor_innen konkreter Textpassagen. Für die Weiternutzung von Inhalten wird ein Link auf die Versionsgeschichte als Ausreichend für das Genügen der Lizenzbestimmungen erachtet. --goiken 18:11, 2. Nov. 2011 (CET)

Counter

Sind die Counter wie http://toolserver.org/~guandalug/tools/stimmberechtigung.php und http://toolserver.org/~soxred93/pcount/index.php eigentlich immer "live" oder "up to second"? Oder aktualisieren sie sich selbst in gewissen Abständen? Danke. --Mmovchin 22:32, 2. Nov. 2011 (CET)

Ah, hat sich erledigt. --Mmovchin 22:35, 2. Nov. 2011 (CET)

Veröffentlichen leicht gemacht für nicht internetafine Rentner

Hallo Zusammen, mein Vater, der lange für den Bayerischen Rundfunk und auch für die Süddeutsche Zeitung schrieb möchte sein Wissen nun als Rentner Wikipedia zu Verfügung stellen. Das einzige Problem, was sich daher stellt, ist das mein Vater jegliche Internetaktivitäten über mich tätigt. Seine Artikel via Word an Euch zu versenden ist m.E. noch für Ihn machbar (oder kann durch mich wahr genommen werden) hochladen und formatieren jedoch nicht. Gibt es hier eine Lösung? Liebe Grüße und vielen Dank im Voraus.

!-- Die nachfolgende Zeile wird automatisch zu deiner Signatur (Unterschrift) und soll am ENDE deiner Frage stehen bleiben. --> --217.110.33.6 16:35, 2. Nov. 2011 (CET) Julia

So einen Rundum-Service haben wir nicht. Wir setzen eher auf Hilfe zur Selbsthilfe. Vlt ist Wikipedia:Silberwissen auch eine hilfreiche Anlaufstelle.

Außerdem passt so ein Rundum-Sorglos-service nicht ganz mit dem zusammen, was wir „Wiki-Prinzip“ nennen: Wir wollen, dass Autor_innen Artikel nicht „fertig schreiben“ und dann vergessen sondern sich auch an dem kommunikativen Prozessen drum herum beteiligen: Das heißt praktisch etwa auf Kommentare und Veränderungen der Artikel eingehen, Vernetzungen zu anderen Wikipedia-Artikeln herstellen, andere Artikel kommentieren, und so weiter… --goiken 17:25, 2. Nov. 2011 (CET)

Lass uns einen Versuch wagen. Lade einen Artikel in Word hoch. Das Ergebnis sieht grausam aus. Wenn du mir auf meiner Diskussionsseite einen Hinweis gibst, werde ich den Artikel schon hinbiegen. Gruss --Nightflyer 17:29, 2. Nov. 2011 (CET)

Soviel ich weiß, ist das Hochladen von Word-Dokumenten nicht möglich, vgl. Commons:Commons:Dateitypen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:47, 3. Nov. 2011 (CET)

Da hab ich mich völlig missverständlich ausgedrückt; neuer Versuch: Schreib den Text in Word, speicher in als txt und kopiere das Ergebnis in den neuen Artikel. So war es gemeint. Gruss --Nightflyer 11:37, 3. Nov. 2011 (CET)

Chartbox für Singles

wird die höchste jemals erreichte platzierung eingetragen? gibt es leute, die aktualisieren? --Sophia 19:10, 2. Nov. 2011 (CET)
also bei Roger Cicero steht im bearbeitungsfenster "vorläufige chartplatzierung = nein". also muß der user warten bis der höchststand erreicht ist? --Sophia 20:56, 2. Nov. 2011 (CET)

Ich glaub auf der Diskussionsseite der Vorlage hast du bessere Chancen auf eine Antwort. Ich zB muss hier passen. --goiken 12:05, 3. Nov. 2011 (CET)

Artikel zu Bildungszentrum Burg Schwaneck als Werbung gelöscht

Wir sind ein Nonprofit Unternehmen, das vom Landkreis München finanziert wird und unter der Trägerschaft des Kreisjugendring München-Land steht.Wir mache Kinder- und Jugendarbeit im Landkreis München und bieten Fort- und Weiterbildngen für haupt- und ehrenamtliche MitarbeiterInnen der Jugendarbeit. Warum wurde mein Arktikel gelöscht? Was hat gefehlt?

--Dagmar Dengg 11:26, 3. Nov. 2011 (CET)

ohne erstmal inhaltlich eingehen zu wollen; ich glaube dem Zentrum fehlt es an Bedeutsamkeit für die Wikipedia. Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Organisationen und Institutionen. Ggf. kannst du ja (anhand der dort zu findenden richtlinien) darlegen das es doch bedeutend genug ist?! ...Sicherlich ^Post 11:29, 3. Nov. 2011 (CET)

(BK) Die Darstellung lexikalischer Relevanz. Ob ein Phänomen dagegen "moralisch Gut" oder unterstützenswert ist spielt keine Rolle.

In deinem Fall könntest du im vorhandenen Artikel Burg Schwaneck evtl. zweidrei Sätze zu dem bereits erwähnten hinzufügen - wenn du das trotz des möglichen Interessenkonflikts in neutraler, sachlicher Form kannst.--LKD 11:33, 3. Nov. 2011 (CET)

Änderung einer Seite (Weberbank)

--Lupus 333 Ich habe eine Seite inhaltlich vervollstädigt. Es wird weiterhin die bisherige Seite angezeigt. Wann wird mein zusätzlicher Text allgemein veröffentlicht oder was muß ich tun, um dies zu erreichen? Danke für eine Antwort. (19:22, 3. Nov. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wahrscheinlich lieg es daran das die Seite noch nicht "gesichtet" ist. SIehe Wikipedia:Gesichtete Versionen. Änderungen von neuen oder unangemeldeten Benutzern werden erst noch von "älteren" benutzern geprüft um so den Vandalismus zu unterdrücken ..Sicherlich ^Post 19:51, 3. Nov. 2011 (CET)

achso: aber du hast hierfür auch keine Quelle genannt :( - das wird wahrscheinlich wieder zurückgesetzt. Bitte nenn immer deine Quellen! Siehe Wikipedia:Quellen ...Sicherlich ^Post 19:52, 3. Nov. 2011 (CET)

Artikel Subjekt-Objekt-Spaltung

--77.178.185.46 20:01, 3. Nov. 2011 (CET) Subjekt-Objekt Der o. g. Artikel wurde im Juni zuletzt bearbeitet. Er enthält etliche Mißverständnissee. In pseudowissenschaflicher Manier werden Aussagen gegen Aussagen gestellt, aber nicht argumentativ erörtert. Ein dünner Aufguss aus dem Historischen Wörterbuch der Philosophie! Die (obsoleten) Einwände gegen Jaspers sind hinsichtlich ihrer schulphilosophischen Herkunft deutlich identifizierbar. Hier wird Meinung gegen Meinung gesetzt um - was? - aufzuwerten. So wird nicht informiert. So wird "akademisch" jedes Pferd zu Tode geritten und jeder Wahrheitsanspruch relativiert! Professorenphilosophie, kein ernsthaftes Philosophieren!

Kritik am Artikel äußerst du am besten auf der Diskussionsseite des Artikels. wenn du glaubst, dass der artikel eklante fehler hat kannst du das auch auf einem entsprechenden Portal äußern. HIer wohl das PD:Philosophie ...Sicherlich ^Post 20:09, 3. Nov. 2011 (CET)

Neue Redakteure gewinnen

Hallo Liebe Wikipedianer,

ich bin neu hier und habe mir die Mühe gemacht, einen Artikel zu bearbeiten, um wenigstens schnell die gröbsten "Fehler" zu ändern. Der Artikel ist als "überarbeitungfähig" gekennzeichnet. Es hat ihn also bereits jemand als unzureichend erkannt, der der gleichen Ansicht war.

Der demotivierende Faktor liegt nun darin, dass sich nach 3 Tagen jemand meldet mit dem Kommentar, dass sei "wenig hilfreich" gewesen - er habe die Änderungen rückgängig gemacht. Mann solle doch zunächst auf die Spielwiese gehen. Keine Begründung. Kein gar nichts.

Ich denke mal, dass es wichtig ist, dass neue User durch derartige Standardkommentare nicht gleich abgeschreckt werden von wem auch immer. Wenn Ihr hier einen closed shop von alteingessenen admins haben wollt, dann seid ihr auf dem richtigen Weg.

Wenn ihr aber das Projekt insgesamt voranbringen möchtet, dann besteht hier Handlungsbedarf. In diesem einen Fall erscheint es mir notwendig zu sein, zu klären, wer überhaupt in der Lage ist, Änderungen sinnvoll und angemessen zu beurteilen. (bzw kann auch eine Art Überlastung eingetreten sein und der admin hat die neuen Beiträge nicht wirklich inhaltlich geprüft)

Ich weiß, diese Diskussion habt Ihr schon eintausend Male geführt. Aber vielleicht muss man ab und zu einen Schritt zurücktreten, um wieder den Überblick zu bekommen im "Geiste der Wiki-Gemeinschaft", falls es den gibt.

Wäre doch schade, wenn ihr in Zukunft noch mehr neue Redakteure abschreckt, die vielleicht das Projekt ein Stück in die richtige Richtung bringen könnten.

Ich hoffe, dass wenigstens dieser kleine Kommentar "etwas hilfreich" eingestuft wird.

Bliebe nur noch die Frage offen: Wer hilft denn eigentlich wem ....

beste Grüsse

--Sagitarii 21:23, 3. Nov. 2011 (CET)

Wenn ich Deine Beiträge anschaue hast Du bis jetzt nur den Artikel Dame mit dem Hermelin bearbeitet. Deine Beiträge wurden von Rax gesichtet und keiner zurückgesetzt. Deine Frage kann ich nicht nachvollziehen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:32, 3. Nov. 2011 (CET)

Hallo Sagitarii,

ich glaube, Du verwechselst da etwas. Du musst irgendwie auf die Seite des unangemeldeten Benutzers Benutzer Diskussion:92.226.73.197 geraten sein, und die dortigen Kommentare auf Dich bezogen haben. Tatsächlich waren die Beiträge, die unter dieser IP-Adresse im Artikel Dame mit Hermelin gemacht wurden tatsächlich höflich ausgedrückt nicht hilfreich (oder direkter gesagt: Vandalismus eines gelangweilten Schülers). Deine Beiträge wurden, wie Du in der Versionsgeschichte des Artikels nachschauen kannst hingegen durchaus als hilfreich und eine Artikelverbesserung angesehen und von einem Benutzer gesichtet und damit freigeschaltet. Was allerdings in der Wikipedia immer viel zu selten vorkommt, ist dass jemand einfach mal "Danke" sagt für Deine Beiträge und die Mühe, die Du in die Verbesserung gesteckt hast.

Viele Grüße! --Magiers 21:38, 3. Nov. 2011 (CET)

Ich finde, wir sind hier ganz gut organisiert. Es ist alles dokumentiert und gibt für verschiedene Bereiche, verschiedene Mitarbeiter. Ein Admin muss hier keine Beiträge prüfen. Das können normale Sichter auch. Mir geht's wie Martin, ich versteh dein Problem nicht ganz. Vllt hast du was falsch verstanden? LG BlackSophie (Disk) 21:43, 3. Nov. 2011 (CET)

Hallo Martin1978, Magiers und schwarze Sophia,

Herzlichen Dank für die schnelle Reaktion. Da bin ich etwas beruhigt. Ich dachte schon, eines der interessantesten Projekte des 21. Jahrhunderts geht den Bach runter. Ich habe versucht, Eure Tipps zu beachten und den Vorgang nachvollzogen -. Der Vandale war mir nicht aufgefallen bzw. bei mir nicht sichtbar. Komisch ist aber, dass die Freischaltung heute eben noch nicht erfolgt war. Ich habe auch keine entsprechende Mail erhalten, wie zum Beispiel bei der Antwort von Martin auf meine Anfrage an ihn von vorhin. In jedem Fall Danke an Euch Drei für die sehr schnelle Rückmeldung und die Motivation. Find' ich gut!

-- Sagitarii 22:34, 3. Nov. 2011 (CET)

Bitte gerne.

Muss aber doch noch mal nachfragen, bzw. was sagen: Du bekommst natürlich keine Mail, wenn etwas von dir in einem Artikel gesichtet, oder bearbeitet wird. (da würden manche ja dutzende bekommen). Du hast wahrscheinlich eine Mail bekommen, weil Martin dir was auf die Disk geschrieben hab. Nicht wahr?

Ich find's gut, dass du's gut findest. Jeder kann sich mal irren... LG BlackSophie (Disk) 22:40, 3. Nov. 2011 (CET)

Ist ein Artikel mit diesem Thema relevant?

Hallo Zusammen,

ich bin neu hier und würde gerne langsam aber sicher in den Autorenkreis eintauchen. Nachdem ich mir nun die ersten Hinweise zur Erstellung durchgelesen habe, würde ich gerne eure Meinung zu dem Artikelthema "Onlinetarifrechner" hören. Ich finde es gibt inzwischen unglaublich viele verschiedene Modelle und wer die ersten in Deutschland waren (Verivox, Stromkosten-senken.de) weiß meist auch niemand. Vor allem finde ich es interessant die Geschäftsmodelle dahinter etwas zu durchleuchten. Was meint Ihr?

Viele Grüße Chriloe

--Chriloe 16:16, 3. Nov. 2011 (CET)

"die Geschäftsmodelle dahinter etwas zu durchleuchten" klingt kritisch, und das ist nicht unsere Aufgabe - Kritik erwähnen natürlich schon. Relevant klingt das schon, aber da bin ich mir nicht sicher. Haben wir da noch keinen Artikel zu einem Einzelbeispiel? --MannMaus 16:53, 3. Nov. 2011 (CET)

Preisvergleichsportal, tja, du kannst ja mal gucken, was es an diesem Artikel noch zu verbessern gibt. Das war doch, was du suchst? --MannMaus 16:56, 3. Nov. 2011 (CET)

Ach, dann kannst du dir noch WP:Weiterleitungen durchlesen, damit nicht noch jemand auf die Idee kommt, Onlinetarifrechner anzulegen - oder ist das noch etwas Anderes? --MannMaus 16:59, 3. Nov. 2011 (CET)

Hey MannMaus, vielen Dank für die schnelle Info. Da war ich etwas zu voreilig. Ich denke ich werde im ersten Step mal an diesem Artikel herumdoktern. Das es neutral sein soll war mir bewusst wollte weder eine Lobes- noch eine Hasshymne loswerden:-) Ich habe einige Zeit intensiver mit so einem Unternehmen zu tun gehabt und in Gesprächen im Freundeskreis eine relativ hohe Ahnungslosigkeit diesbezüglich bemerkt. Mich treibt also eher der Gedanke der Aufklärung:-) (nicht signierter Beitrag von 77.181.43.66 (Diskussion) 12:57, 4. Nov. 2011 (CET))

Beurteilung von Neubearbeitung auf der Spielwiese , -vor Veröffentlichung

Hallo ! Ich möchte gerne, dass jemand von den Fachbearbeitern sich meine neue Gliederung und Zusammenstellung anschaut, so dass ich sehen kann, ob meine Arbeit den Richtlinien entspricht.

1. -Was muss ich tun?
2. -Wie kommt jemand auf meine Spielwiese?
3. -Wird dort von einem von Euch hineinkorrigiert? Oder nur Tips gegeben?
4. -Kann ich eine eine Unterteilung von verschiedenen Stationen eines Lebenslaufes nur als solche auch schon zur Beratung geben?

Vielen Dank !--RiverKwai 00:37, 4. Nov. 2011 (CET)

Zunächst solltest du nicht die allgemeine Spielwiese (Wikipedia:Spielwiese) verwenden. Sondern eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum z.B. Benutzer:RiverKwai/Spielwiese. Dann verlinkst du einfach einfach die Seite, wo auch immer du sie jemandem zeigen willst. Also natürlich nicht im Artikelnamensraum, aber z.B. auf Diskussionsseiten. --StG1990 Disk. 00:47, 4. Nov. 2011 (CET)

Ergänzend:

1. Klick einfach den roten link im Absatz hier drüber an, dann kannst du schon loslegen.
2. Die Seite ist öffentlich, also von jedem einzusehen und zu bearbeiten, einen Link zu der Seite setzt Du mit [[Benutzer:RiverKwai/Spielwiese]]
3. Üblicherweise fummelt Dir jedoch niemand herein, bis Du ihn/sie darum bittest.
4. Du kannst alles in der Geschwindigkeit und in der Reihenfolge machen, wie Du magst und fragen, wann immer Du möchtest. Fang einfach mal an, und schau, wie Du klarkommst – wenn weitere Fragen sind, meldest Du Dich einfach hier. Grüße, --elya 08:32, 4. Nov. 2011 (CET)

Namensänderung eines Artikels

Hallo zusammen, eine Frage bezüglich des änderns von Artikelnamen. Ich würde diesem hier gerne einen anderen (passenderen) Namen verpassen, wie geht das denn? danke Ezio A.D. 09:29, 4. Nov. 2011 (CET)

Mit Verschieben. Siehe Wikipedia:Verschieben ...Sicherlich ^Post 09:33, 4. Nov. 2011 (CET)

senk iu wery :) Ezio A.D. 09:35, 4. Nov. 2011 (CET)

juh ahre willkommen :D ...Sicherlich ^Post 09:35, 4. Nov. 2011 (CET)

Lufangriff auf Dresden 13./14 Februar 1945

--77.4.3.140 10:33, 4. Nov. 2011 (CET)

Ja und wie lautet die Frage? --Itti 10:59, 4. Nov. 2011 (CET)

Noch eine Frage bezüglich Übersetzungen

Kann ich eigentlich Artikel aus der Englischen WP einfach so übersetzen? Wie ist das dann mit den Quellen, langt es, die jeweiligen englischen quellen und references anzugeben oder muss alles auf deutsch sein? Ich Frage deswegen, weil ich bereits jetzt den Verdacht habe, das manche Infos im deutschsprachigen Netz wohl nicht so deutlich zu verfügung stehen. Es Grüßt Ezio A.D. 12:11, 4. Nov. 2011 (CET)

Fremdsprachige Quellen sind oft nicht zu vermeiden und völlig OK. Wenn es vergleichbare deutschsprachige Quellen gibt, würde ich diese aber vorziehen.

Kennst du schon WP:Übersetzungen? --goiken 12:18, 4. Nov. 2011 (CET)

Ja, ich bemüh mich, aber bin eben kein ausgebildeter Übersetzer oder so ;) also muss ich wohl hoffen, das was gutes dabei rauskommt... Wie ist das mit Bildern aus anderen WP? Soweit ich weiß sind die doch unter GNU freigegeben oder ist das mit Vorsicht zu genießen? mit Dank Ezio A.D. 12:29, 4. Nov. 2011 (CET)

Nein nicht immer. Sachen auf Wikimedia Commons kannst du immer nehmen. Aber bei anderen Sprachversionen sind viele Bilder nur als Fair use eingebunden. Diese Rechtsdoktrin gibt es in deutschsprachigen Urheber_innenrechten nicht und auch dann würden das viele hier aus verschiedenen Gründen nicht benutzen wollen.

Wenn die Bilder aber unter einer freien Lizenz in den anderen Wikis sind, kannst du sie nach Commons oder lokal hochladen und dann einbinden. Es gibt dann noch ein paar pathologische Ausnahmen: Für die Details dazu fragst du am besten bei WP:URF und mit konkreten Beispielen oder du bittest direkt nach dem Hochladen die Leute von WP:DÜP, sich das mal anzuschauen. --goiken 12:34, 4. Nov. 2011 (CET)

OK danke Ezio A.D. 12:36, 4. Nov. 2011 (CET)

eigene seite

Hallo,

ich bin grad neu hier und hab noch keine Ahnung wie man eine eigene seite erstellt!(nicht signierter Beitrag von Moritz98 (Diskussion | Beiträge) )

Du klickst einfach auf das rote Moritz98 und fängst an zu speichern. Bitte überlege dir aber gründlich welche Daten du als 13 Jähriger im Internet preisgeben willst.--79.250.112.74 16:18, 4. Nov. 2011 (CET)

Jetzt hätte ich beinahe gefragt, "Woher weißt du...?", aber die Antwort ist natürlich 98. Aber falls es um eigene Artikel anlegen geht, ist (bitte das Blaue anklicken->)WP:Mein erster Artikel als Lesestoff zu empfehlen. --MannMaus 20:07, 4. Nov. 2011 (CET)

wikipetia

--Kalibra 20:57, 4. Nov. 2011 (CET) Ich Möchte wissen ob ich ein Beitrag in diesem wikipädia machen kann so das wen einer ein wort sucht das auch gefunden wird was ich geschrieben habe . Wen das gehen würde , würde ich mich freuen um zu wissen wie das geht .

Danke im Voraus .

Lesestoff: WP:Mein erster Artikel und WP:Wie schreibe ich gute Artikel (die Links bitte anklicken!) und achte bitte auf deine Rechtschreibung! Das heißt Wikipedia! Einzelne Fehler verbessert der eine oder andere Mitarbeiter gerne, aber wenn das zu schlimm ist, dann kann das passieren, dass da einer einen Schnelllöschantrag stellt. Ja, und dann haben wir auch noch das WP:Mentorenprogramm. Ansonsten noch viel Spaß hier. --MannMaus 21:18, 4. Nov. 2011 (CET)

Fenster von Grundlagenformatierungen ist nicht mehr sichtbar.

Ich habe meine Wikitexte angefangen anzulegen in den noch unveröffentlichen Bereich. Vorher war bei der Bearbeitung immer noch die kleine Bearbeitungshilfe vorhanden. Aber wird dieser Kastne nicht mehr angezeigt. Habe ich irgendetwas ausgestellt oder ist das normal?

--Modes&Niebel GbR 12:34, 5. Nov. 2011 (CET)

Meinst Du Hilfe:Symbolleisten? Das wirst Du in den Einstellungen aus Versehen deaktiviert haben. --Prüm 12:58, 5. Nov. 2011 (CET)

Ja, die meinte ich. Danke. Dann werde ich mich mal auf die Suche nach dem Häkchen machen. :) --Modes&Niebel GbR 13:20, 5. Nov. 2011 (CET)

Unter dem Reiter "Bearbeiten" wirst Du fündig. Es gibt dort gleich zwei Optionen: "Bearbeiten-Werkzeugleiste anzeigen" und "Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren". Die andere Möglichkeit wäre, dass Du in Deinem Browser JavaScript deaktiviert hast. Dann wird die Werkzeugleiste auch nicht mehr angezeigt. --Prüm 13:28, 5. Nov. 2011 (CET)

Anonyme IP-Adressen

Warum sind in Wikipedia Beiträge von anonymen IP-Adressen (anonyme Proxyserver) nicht möglich?--82.113.99.164 13:32, 5. Nov. 2011 (CET)

Grundsätzlich ist das Arbeiten über IP (also anonym) zulässig, manchmal werden allerdings von Vandalismus betroffene Artikel für anonyme Bearbeitungen gesperrt. Zu anonymen Proxies, von denen oft Mißbrauch ausgeht, haben wir eine Richtlinie: Wikipedia:Keine offenen Proxys. --elya 13:40, 5. Nov. 2011 (CET)

Es gibt bestimmte Umstände unter denen wir das zulassen. Die Hilfeseiten dazu haben wir aber noch nicht übersetzt. Siehe meta:editing with Tor und en:WP:TOR.--goiken 16:18, 5. Nov. 2011 (CET)

Umbenennen

Ich habe einen neuen Artikel erstellt, habe die Groß- und Kleinschreibung bei dem Dateinamen aber nicht beachtet, wie komme ich nun weiter? --Snarebreaker 16:48, 5. Nov. 2011 (CET)

Umbenennen findet sich im Drop-Down-Feld links vom Suchfeld. Ist aber in Fall schon erledigt. Grüße -- Schotterebene 17:51, 5. Nov. 2011 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kap-herr/Kap-herr

Könnten sie bitte meinen Artikel [[1]] als Teil des Wikipedia akzeptieren?? --Kap-herr 22:53, 5. Nov. 2011 (CET)

Verschieb ihn doch erstmal auf einen richtigen Artikelplatz. Bedeutet, passendes Lemma aussuchen und Artikel verschieben. LG BlackSophie (Disk) 23:11, 5. Nov. 2011 (CET)

Muss allerdings auch sagen, dass deinem Artikel noch Quellenangaben fehlen. Wo kann man die Informationen nachlesen? Kannst du dazu noch was einfügen? Am besten vor dem Verschieben. LG BlackSophie (Disk) 23:13, 5. Nov. 2011 (CET)eladen

Guten Abend, ich helfe da gerne mit, obwohl ich erst in einigen Stunden dazu komme, mich mit dem Thema zu beschäftigen. "Kap-herr" ist mir noch aus dem Bibliografieunterricht als Ausnahmeschreibung geläufig, ich will aber nicht uneingeladen auf einer Benutzerunterseite eingreifen. BlackSophie hat da recht, erst die Quellen angeben, wikifizieren. Wollen Sie? Kurze Nachricht reicht. --Emeritus 23:27, 5. Nov. 2011 (CET)

Ich hab jetzt erst einen Fehler festgestellt. Der Artikel wurde schon in den Artikelraum verschoben: Kap-herr. Du hättest die Unterseite löschen lassen sollen. Jetzt hab ich dir da was auf die Disk geschrieben. (ich Depp). Lies dir aber bitte die Vorschläge/Kritikpunkte trotzdem mal durch, vllt kannst du ja doch noch was gebrauchen. (dann hab ich mir die Arbeit nicht ganz umsonst gemacht ;)).

Also für weitere Bearbeitungen. Stell bitte einen Schnelllöschantrag auf den Artikel und die Diskussionseite auf deiner Unterseite. (das ist die Seite, die du angegeben hast). Die brauchst du ja nicht mehr, da es den Artikel schon gibt.

Änderungen dann bitte in Zukunft im richtigen Artikel vornehmen. LG BlackSophie (Disk) 00:04, 6. Nov. 2011 (CET)

Satelitenbilder verwenden

Hallo liebe Wikipedianer, ich schreibe zur Zeit an einem Artikel über das Schloss Spindlhof und wollte zur Beschreibung der verschiedenen epochalen Gebäudestile ein Satelitenbild hinzufügen. Allerdings konnte ich leider nicht herausfinden, ob ich Bilder aus GoogleMaps verwenden darf, oder ob es eine andere Seite gibt, die Lizenzfreie Satelitenbilder darstellt. Über eure Hilfe würde ich mich freuen :-) Liebe Grüße, Smardis --Smardis 00:29, 6. Nov. 2011 (CET)

Hallo Smardis, GoogleMaps (und -Earth) geht definitiv nicht. Auf dieser Seite -> Wikipedia:Karten findest du lizenzrechtlich unbedenkliche Quellen, ganz unten auch Satellitenbilder. --Joyborg 13:09, 6. Nov. 2011 (CET)

Wie kann ich mit Herrn Henzler per email in Kontakt treten?

Ich habe soeben das Gespräch von Herrn Henzler mit Herrn Schier bei Phöenix verfolgt. Daraus ergeben sich für mich Fragen, die ich gern beantwortet hätte. Haben Sie die Möglichkeit, mir seine email mitzuteilen bzw. ihn zu fragen, ob er sich unter meiner Adresse von sich aus meldet.

--84.139.184.6 12:14, 6. Nov. 2011 (CET)

Meinst du Herbert Henzler. Der ist angeblich Wirtschaftsprofessor, also sollte er eine Uni-Mailadresse haben.--79.250.96.249 12:41, 6. Nov. 2011 (CET)

Hab grad nachgeschaut, bei der Uni München ist keine Mailadresse angegeben.--79.250.96.249 13:35, 6. Nov. 2011 (CET)

Englischen Artikel erstellen, der mit deutschem korrespondiert

Ich möchte zu einem Artikel in deutscher Sprache ein Pendant in englischer Sprache erstellen (den Eintrag gibts in Englisch noch nicht). Wie geht das? ----- JurecGermany --- 14:01, 6. Nov. 2011 (CET)

Hilft dir WP:Übersetzungen? Die Seite beschreibt das Vorgehen "en-> de" die Rückrichtung geht aber ganz analog. --goiken 15:24, 6. Nov. 2011 (CET)

Das Problem ist, dass ich wohl erst ein Lemma in der engl. Wikipedia anlegen muss. Wie geht das? Der rEst wäre dan kein Problem.----- JurecGermany --- 18:29, 6. Nov. 2011 (CET)

Du gehst einfach auf die Seite en:Ein Wunschlemma. Dann bekommst du einen Editor, wo du einen Artikel reinschreiben kannst. Es gibt auch einen en:Wikipedia:Article_wizard. --goiken 18:43, 6. Nov. 2011 (CET)

Muss man nicht in der englischen WP ein paar Tage angemeldet sein oder so, bevor man neue Artikel erstellen kann? Vmtl ist das der Grund für das Problem? --Svíčková na smetaně 18:56, 6. Nov. 2011 (CET)

Hallo, das mit dem en:.... war der Trick. Damit wirds ein englischer Artikel. Ich würde jetzt den deutschen Artikel in den englischen Artikel kopieren und beginnen, Satz für Satz zu übersetzen. Dazu wird der englische Artikel sicherlich einige Tage "zweisprachig" sein, d.h. besteht aus dem bereits übersetzten englischen Teil und dem Rest, der noch in Deutsch da ist. Ist das ein Problem? Wird der Artikel, wenn er denn noch "Baustelle" ist, gleich wieder gelöscht? Wie kann ich kennzeichnen, dass es sich um eine "Baustelle" handelt?----- JurecGermany --- 19:56, 6. Nov. 2011 (CET)

Für Baustellen gibt es den Benutzer_innennamensraum. (en:User:JurecGermany/Test) Wenn du die Vorlage nicht allein verfasst hast, müsstest du aus urheberrechtlichen Gründen noch die Versionsgeschichte Importieren. --goiken 20:16, 6. Nov. 2011 (CET)

K u. K Hofzuckerbäckerei

Ich hab den Titel jetzt mal geändert, der sprengte ja die Anzahl für mögliche Buchstaben--BlackSophie (Disk) 17:52, 6. Nov. 2011 (CET)

Lehmann Buch : "Die K.u.K. Hofzuckerbäckerei" 1878-2008 vm in Wien Am Graben 12,Buchpräsentation mit Weihung einer Gedenktafel; Geschichte der K.u.K. Konditorei-Geschichte der Familie Lehmann-Förtsch. Der Staatsvertrag- Persönlichkeiten und Gäste - Meister und Lehrlinge- Architektur und Ausstattung der Konditorei- Mehlspeisen-Rezepte-Festtage-Geschichtliches über Torten und Süßigkeiten-Süße Kunstwerke-kulinarische Angebote-Der Kaffee und das Kaffeehaus-Der Graben einst und jetzt- Zeittafel der Epoche "Lehmann" das alles findet man in dem vor kurzem herausgegebenen Buch. Damit gewürdigt wurde eine der letzten K.u.K Hofzuckerbäckereien von Persönlichkeiten die heute noch im öffentlichen Leben aus Wirtschaft-Politik-Kultur stehen, auch seitens der Dompfarre St. Stephan, war die Weihung der Gedenktafel eine Ehre. Ein gelungenes interessanten Werk, das nicht nur die Generation aus dieser Zeit anspricht, sondern auch darin die Zeitgeschichte als Abschnitt einer Ärea der Konditoren- und der "hohen" Kaffeehauskultur! Zu erhalten ist das Buch ab sofort in der Buchandlung FRICK am Graben-Wien !!!

--109.126.99.188 17:20, 6. Nov. 2011 (CET)

Hä? Kannst du deine Frage bitte verständlicher Formulieren? alofok Ich mag Kekse! 17:37, 6. Nov. 2011 (CET)

Ein Artikel über das Buch Die K u. K. Hofzuckerbäckerei würde auch so heißen, und nicht Lehmann, auch dann nicht, wenn es ein Autor (generisches Maskulinum) namens Lehmann geschrieben hat und der Artikel Lehmann in der Wikipedia noch nicht existiert. Frage beantwortet? --MannMaus 17:49, 6. Nov. 2011 (CET)

Willst du über sein Buch, die Hofzuckerbäckerei oder die Gedenktafel einen Artikel schreiben? BlackSophie (Disk) 17:52, 6. Nov. 2011 (CET)

Diese Werbeeinblendung wäre jedenfalls kein (guter) Artikel! Dazu WP:WSIGA (bitte anklicken!) Danke. --MannMaus 17:55, 6. Nov. 2011 (CET)

Signatur

Was bedeutet das (CET) am Ende meiner Signatur? --- Derschueler 18:00, 6. Nov. 2011 (CET)

Central European Time. --Nirakka ^Disk. Bew. 18:02, 6. Nov. 2011 (CET)

Wo externe Links einbauen?

Hallo! Leider finde ich in allen Anleitungen nur Hinweise für Links zu anderen Wikipedia-Einträgen. Und ich wurde darauf hingewiesen, dass ich externe Links unter 'WebLinks' nur anführen darf, wenn sie wirklich mit dem Thema zu tun haben (zitiere Pöt: Webseiten, die nicht primär NUR den Lemmagegenstand behandeln, sind nicht erwünscht). Darf ich auch im Text nicht auf derartige Webseiten verweisen? Z.B. der Verein XY hat an der Veranstaltung ABC teilgenommen, ist dann im Text der Link auf die Veranstaltung ABC nicht erlaubt?

Danke für Eure Antwort! --Kammerchor 17:16, 5. Nov. 2011 (CET)

Hallo. Weblinks im Text sind prinzipiell unerwünscht (die einzige Ausnahme die ich kenne: Gesetzt werden direkt verlinkt). In den Text gehören nur "Wikilinks", also zu anderen Artikeln. Die ausführlichen Richtlinien zu Weblinks findest Du unter WP:WEB. Gruß, --Wiebelfrotzer 17:22, 5. Nov. 2011 (CET)

Gruß nach Bad Ischl, da ja der Chorwettbewerb wohl selbst nicht als relevant eingeschätzt wird mit eventueller interner WP-Verlinkungsmöglichkeit, gibt es aber die Möglichkeit, z. B. eine "Silberne" in Form eines Einzelnachweises für den Nachweis auf einer ABC-Webseite unterzubringen. ABER, jetzt kommt es: Die eigene Webseite gilt nicht lexikalisch als zuverlässige Quelle, allgemein, auch wenn die Angaben stimmen; es müssen andere Quellen her, z.B. Bericht über die Verleihung in einer Chorfachzeitschrift (Erwähnung im Lokalblatt reicht nicht). - P.S.: Ich hatte den Vorgang heute in der Löschdiskussion gelesen.

Wie man externe Links ausser im Bereich Weblinks einbauen kann findest Du hier: Wikipedia:Einzelnachweis

Konkret sähe die Technik beim Ischler Kammerchor Silber-Bespiel so aus (im Archiv des Chorwettbewerbes werden nur Sieger erwähnt): Nach dem 2. Satz im Abschnitt "Auftritte und Auszeichnungen" einfügen: <ref>[http://www.ischler-kammerchor.at/auftritte.htm Auftritte 2005 auf der eigenen Website].</ref> (nur als Beispiel).

Dazu: Unterhalb von Weblinks einen neuen Absatz einfügen: == Einzelnachweise == mit dem Text auf neuer Zeile: <references />

Ich würde abwarten, was die Löschdiskussion erbringt. Die Verlinkung auf externe Websites in der Infobox Chor ist völlig problemlos. Liesse sich nicht was zum Chorwettbewerb schreiben? Immerhin fand er dieses Jahr wohl zum 9. Mal statt. Achja, es lesen mehr Leute mit, als Du denkst, schmunzel. --Emeritus 01:05, 6. Nov. 2011 (CET)

Danke an Alle für Eure Hinweise! Hab's schon umgesetzt, auch wenn's vielleicht nichts bringt. Außer dem Kammerchor findet wohl niemand den Kammerchor relevant ... Ein paar Fragen noch an Emeritus: was meinst Du mit 'Die Verlinkung auf externe Websites in der Infobox Chor' - wo/was ist die Infobox Chor? Und 'Liesse sich nicht was zum Chorwettbewerb schreiben': im Beitrag? Darf ich das? Wird's mir nicht wieder als Werbung ausgelegt? Z.B '..der 2013 schon zum x. Mal stattfindet..' - meinst Du es so? Oder meintest Du einen eigenen Wiki-Artikel? Und dann: 'es lesen mehr Leute mit, als Du denkst' - was willst Du mir damit sagen? --Kammerchor 08:38, 6. Nov. 2011 (CET)

Nun, das mit der Relevanz und seiner Einschätzung ist hier gut bekannt und in dem Artikel WP:Eigendarstellung behandelt. Es ist der Abschnitt mit dem "Interessenskonflikt". Im Artikel darf selbstverständlich (in kurzer Form) auf den Wettbewerb eingegangen werden, wenn die Aussagen WP:Beleg entsprechen. Also am liebsten als Referenz. Dann könnte es auch eine Wendung in der LD geben. Aber ohne adäquate (!) externe Links (am Liebsten aus Fachzeitschriften, großesn Zeitungen) wird es wirklich schwer. Die Infobox "Chor" ist bereits eingebaut (das ist der Kasten rechts am Artikelrand). -- Pöt 07:55, 7. Nov. 2011 (CET)

Beurteilung von Neuartikel vor Veröffentlichung im Benutzernamensraum

Hallo, ich bin grade dabei meinen ersten Artikel zu schreiben und suche nun den Bereich an dem man seinen Artikel vor der Veröffentlichung Beurteilen bzw. Sichten lassen kann.

Jedoch bin ich mir noch unsicher wo und wie genau das gemacht wird. Um nichts falsch zu machen, Frage ich hier (hoffentlich an richtiger Stelle) zuvor lieber einmal nach.

Artikel: Benutzer:Plant-Enthusiast/Interessengemeinschaft_Yucca_und_andere_Freilandsukkulenten

Vielen Dank schon mal für Eure Unterstützung. --Plant-Enthusiast 09:50, 6. Nov. 2011 (CET)

Zu Kakeen kann ich nichts sagen, aber eine kleine Hilfestellung geben: Klick mal ganz rechts oben auf deine Einstellungen, dann wähle den Kartenreiter Helferlein. Dort machst du einen Haken bei: Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. und schaust den Artikel noch einmal an. Viel Spass weiterhin! Gruss --Nightflyer 10:58, 6. Nov. 2011 (CET)

Hallo Nightflyer, vielen Dank für den Tip, habe ich gleich mal gemacht. Gruss --Plant-Enthusiast 12:14, 6. Nov. 2011 (CET)

Schau Dir auch mal die Relevanzkriterien, speziell für Vereine, an (Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine.2C_Verb.C3.A4nde_und_B.C3.BCrgerinitiativen). Deine Interessengemeinschaft wäre danach wohl nicht relevant, zumindest steht dazu nix im Artikel ... --Erastophanes 14:07, 6. Nov. 2011 (CET)

Hallo Erastophanes, vielen Dank für den Hinweis. Ich denke von meiner Seite aus schon, dass der Artikel eine Relevanz hat, da die IG YuaF z.B. eine seit 1908 bestehende und historisch bedeutende Sammlung wieder zum Leben erweckt hat und darüberhinaus weitere ähnlich bedeutende Projekte in der Pipeline hat. Da ich ebenso vor hatte Artikel über die jeweiligen abgeschlossenen Projekte zu schreiben erschien es mir ebenso Sinnvoll einen über die Interessengemeinschaft zu schreiben. Leider steht wie Du/Sie schon geschrieben hast/haben nichts genaues bezüglich einer Interessengemeinschaft drinnen und da an dieser Stelle schon die Relevanzfrage angesprochen wird, bin ich mir nicht Sicher ob der Artikel in anderen Augen eine ebensolche Darseinsberechtigung hat wie in meinen. Ich meine, für den Einen mag der Artikel eine Relvanz haben für den Anderen wiederum nicht. Wenn es so wäre, würde das ja heißen, dass der Eine ihn Löscht, ein Anderer ihn wiederherstellt. Wer entscheidet denn letzendlich über die Relevanz? Für eine Antwort wäre ich weiterhin sehr dankbar. Gruß --Plant-Enthusiast 02:00, 7. Nov. 2011 (CET)

Grundsätzlich geht das so: Du stellst den Artikel in den Artikelnamensraum, dann stellt wahrscheinlich ziemlich schnell jemand einen Löschantrag (LA) oder sogar Schnelllöschantrag (SLA). Wenn dem SLA widersprochen wird, wird der zum LA. Mit LA landet der Artikel in der Löschhölle. Dort wird (mehr oder weniger sachlich) diskutiert, ob das Lemma relevant für die Wikipedia ist. Nach sieben Tagen trifft ein Administrator eine bindende Entscheidung, die ggf. in der Löschprüfung angefochten wird.

Aus Deinem Artikel geht momentan nicht hervor, wodurch er relevant sein soll. Ein 3 Jahre alter Verein mit 80 Mitgliedern ist erst mal völlig irrelevant für eine Enyklopädie. Gut ist immer überregionale Berichterstattung. Füge also ein paar Links ein auf Artikel in der FAZ, Zeit oder dem Spiegel. Die alte Sammlung wird im Nebensatz erwähnt, der Hauptteil des Artikels handelt von uninteressanten Interna (Vorstand, Geschäftsstellen). --Erastophanes 07:22, 7. Nov. 2011 (CET)

rückgängig machen

Hallo.
Seit einiger Zeit bin ich nun Sichter und bin auch nachts oftmals in der Nachsichtung aktiv. Dabei stoß ich öfter auf ein Problem:
Sagen wir, es gibt den Artikel "A" und der hat 2 ungesichtete Änderungen. Die erste neue Veränderung hat etwas Grundlegendes verändert und dann hat der nächste Benutzer an der Version auch noch etwas geändert, bevor es gesichtet wurde.
Wie mach ich die erste Änderung rückgängig? Die zweite geht mit rückgängig machen. Aber wie mach ich das mit der ersten? Wenn ich das versuche bekomm ich (natürlich) immer die Meldung dass eine spätere Version auf dieser aufgebaut ist. Und wenn ich erst die Zweite mach, bringt mich das ja eigentlich nicht weiter. Weil ich dann ja die Erste damit akzeptiere.
Das Einzige was mir noch einfällt ist, den ursprünglichen Text zu kopieren und ihn dann nach der zweiten Version erneut einzufügen. Aber das ist bissel umständlich. Gibt es eventuell für den Fall einen Bearbeitungsvorgang, den ich noch nicht kenne? Hoffe ich konnte mich klar ausdrücken und jemand kann mir helfen. LG BlackSophie (Disk) 04:37, 7. Nov. 2011 (CET)

Das Rückgängigmachen einer alten Version so wie du es versucht hast, funktioniert zumindest in manchen Fällen, nämlich dann, wenn die zweite Änderung (die, die behalten werden soll) an einer anderen Stelle im Artikel etwas geändert hat als die erste. Wenn das aber nicht geht, dann bleibt dir wirklich nur der etwas umständliche Weg. Am einfachsten geht es vermutlich so:

Rufe die alte Version vor der ersten Änderung auf und klicke auf Bearbeiten, in einem zweiten Browser-Fenster öffnest du den Versionsunterschied für die zweite Änderung. Dann fügst du die dort angezeigten Änderungen von Hand in die alte Version ein, schreibst in der Zusammenfassung noch, warum du die erste Änderung rückgängig gemacht hast, und speicherst. Zumindest ist das die Methode, die ich verwenden würde. Viele Grüße --Schnark 09:43, 7. Nov. 2011 (CET)

Die neueste Version zum Bearbeiten im neuen Tab öffnen. Die letzte Version vor der zu verwerfenden Version zum Bearbeiten öffnen. Nun sind zwei Versionen offen und können verglichen werden. Die Sätze, Absätze (was auch immer), die sinnvoll sind, aus der neuesten Version ausschneiden und in die ältere Version kopieren. Ältere Version abspeichern, die dadurch zur aktuellen Version wird. Die andere Version einfach schließen. Einen einfacheren Weg gibt es nicht. --Eingangskontrolle 09:45, 7. Nov. 2011 (CET)

Programme wie Meld vereinfachen einem dabei unter Umständen die Arbeit. --Eike 16:18, 7. Nov. 2011 (CET)

Sorry hatte vergessen zu erwähnen, dass die zweite Änderung natürlich genau den Teil der Ersten bearbeitet hat. Das es sonst anders geht, ist klar. ;) Dann geht es wirklich nur so, wie ich es auch schon kenne, bzw. machen würde. Aber danke noch mal für die ausführliche Beschreibung. ;) So Programme lohnen sich wahrscheinlich für mich nicht. So oft brauch ich es ja nicht.
Danke euch Dreien ganz herzlich für eure Erklärungen und Vorschläge und für eure Zeit. Auch wenn ich jetzt nicht wirklich schlauer bin, weiß ich doch wenigstens, dass es nicht besser geht. ;) Ich hatt's fast befürchtet, dachte nur "fragen schadet nie". Danke, schönen Tag noch. LG BlackSophie (Disk) 17:09, 7. Nov. 2011 (CET)

zu Unrecht rückgängig gemacht/automatisch gesichtet.

Ich habe den Artikel Dritter Weg am 6.11.2011 inhaltlich erweitert, präzisiert und dabei u.a. einen fachlichen Fehler im Artikel behoben. Belege und aussagekräftige Links habe ich angegeben. Meine Änderung wurde rückgängig gemacht (von Luha?), Gründe finde ich nicht. Es erscheint die Mitteilung "automatisch gesichtet" . Im Autorenportal habe ich die Informationen zu "Automatisch gesichtet" gelesen, halbwegs verstanden, weiß aber trotzdem nicht genau, was mit meiner Änderung geschehen ist. Was kann ich tun? Eautore --Eautore 15:09, 7. Nov. 2011 (CET)

Die revertbegründung lautet "POV". Nun ist das nicht ganz korrekt, gemeint ist wohl, dass gegen den neutralen Standpunkt verstoßen wurde. Siehe WP:NPOV. Wenn du das nicht so siehst empfehle ich die Diskussionsseite des artikels zu nutzen und dort deinen Standpunkt darzustellen. Die disk. findest du unter Diskussion:Dritter Weg ...Sicherlich ^Post 15:14, 7. Nov. 2011 (CET)

PS: das mit dem "automatisch gesichtet" hat mit deinem Beitrag recht wenig zu tun; nicht irritieren lassen ;) ...Sicherlich ^Post 15:14, 7. Nov. 2011 (CET)

Frage zur Formatierung eines Beleges / Verweises

Hallo zusammen,

ich hätte gerne, dass mein Verweis bzw. meine Referenz im Artikel Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland

34.↑ http://de.mfa.hr/?mv=959&mh=166 Botschaft der Republik Kroatien in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin

so aussieht wie

↑ 23. Deutsche Botschaft in Sofia (Deutsch und Bulgarisch). Deutsche Botschaft. Abgerufen am 3. November 2011.

d.h. nur der Titel ist sichtbar, nicht aber die www-Adresse selbst. Es klappt auch nicht, wenn ich's genauso schreibe, wie bei Bulgarien.

Leider bekomme ich das nicht hin, liegt es an der komischen Form der URL?

Danke für Eure Hilfe! --Skoklman 15:32, 6. Nov. 2011 (CET)

so: [http://www.askdlfjslfjsdl.de Sichtbarer Text] ...Sicherlich ^Post 15:36, 6. Nov. 2011 (CET)

also am beispiel: <ref> [http://de.mfa.hr/?mv=959&mh=166 Botschaft der Republik Kroatien in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin] </ref> ..Sicherlich ^Post 15:37, 6. Nov. 2011 (CET)

<ref> [http://de.mfa.hr/?mv=959&mh=166 Botschaft der Republik Kroatien in der Bundesrepublik Deutschland Berlin] </ref> - also das komma weglassen ;) ...Sicherlich ^Post 15:39, 6. Nov. 2011 (CET)

Oder gleich die Vorlage:Internetquelle benutzen. --Jonathan Haas 13:47, 7. Nov. 2011 (CET)

Meine Bitte: keine dieser Vorlagen verwenden. Sie machen den Quelltext endgültig unleserlich und der mehrwert ist so überhaupt vorhanden marginal ...Sicherlich ^Post 13:51, 7. Nov. 2011 (CET)

Das der Quellcode nicht unbedingt schöner wird ist mir klar (das ist aber generell bei Referenzen mitten im Text schwierig), aber die Vorlage hat den deutlichen Vorteil das die Gestaltung einheitlich ist und man eigentlich nur die Parameter einzusetzen braucht. Ich hätte jetzt auf Anhieb z.B. keine Ahnung was davon jetzt kursiv formatiert sein muss und wo welche Interpunktionen hingehören usw. -- Jonathan Haas 18:09, 8. Nov. 2011 (CET)

Ein Artikel über unser Unternehmen erlaubt?

Hey alle zusammen,

ich bin Azubi eines kleinen Unternehmens in Düsseldorf, welches bereits seit über 30 Jahren existiert. Allerdings besteht das Unternehmen aus nur zwei Niederlassungen mit jeweils 5-8 Mitarbeitern. Also wirklich sehr klein. Trotzdem würden wir gerne etwas über unsere Geschichte erzählen und über das was wir machen. Allerdings besteht die Angst, dass wir sofort gelöscht werden. Also ist die Frage ob es uns "erlaubt" ist, einen Artikel über uns zu schreiben, und müssen wir irgendwelche Kristerien oder sonstiges beachten? Über eine Antwort würde ich mich freuen.

Liebe Grüße M.S. --87.193.182.106 17:49, 7. Nov. 2011 (CET)

Wird vermutlich nichts. Siehe WP:RK#U. --goiken 17:50, 7. Nov. 2011 (CET)

BPS Personalmanagement GmbH ? --Eingangskontrolle 20:56, 7. Nov. 2011 (CET)

Okay schade, aber eine Frage noch. Wie sind Sie auf diesen Firmenname gekommen?? LG M.S. (nicht signierter Beitrag von 87.193.182.106 (Diskussion) 08:27, 8. Nov. 2011 (CET))

Kann man hier [2] sehen. --Alraunenstern۞ 08:36, 8. Nov. 2011 (CET)

Und auch hier. --212.183.86.203 08:42, 8. Nov. 2011 (CET)

Richtlinien für externe Links

Gibt es irgendwo Richtlinien der Wikipedia für externe Links? Wir haben gestern diesen Link http://www.franzoesisch-autodidakt.de in der Rubrik http://de.wikipedia.org/wiki/Franz%C3%B6sischunterricht gepostet. Selbstverständlich wurde er gleich wieder gelöscht. Wieso um alles in der Welt? Wir haben ümittlerweile über 500 Seiten französische Grammatik online gestellt, als Lernhilfe für Gymnasiasten. Alles kostenlos und von Französisch Lehrern entwickelt. Im Hintergrund gibt es auch Printversionen, die man kaufen kann, aber nicht muss. (Papier kostet nunmal Geld)

Aus uns völlig unverständlichen Gründen ist unser Angebot für die Wikipedia nicht gut genug?! Wir bitten im Übrigen NICHT um Spenden, sondern haben 3 Jahre harte Arbeit der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt. Wikipedia wurde durch engagierte Menschen groß, nun fürchte ich mich vor Eurer Macht und dem möglichen Mißbrauch. --88.243.134.92 06:46, 8. Nov. 2011 (CET)

Hallo, die Richtlinien findest Du hier: WP:WEB. Links sollen weiterführende Informationen zum Thema bringen und kein „Branchenbuch“ abbilden (hier also eher: Didaktik, Methodik, Geschichte etc, nicht einzelne Angebote, sonst hätten wir auch eine Liste der Volkshochschulen, die Französischunterricht anbieten, und warum nicht andere Anbieter auch … ?). --elya 07:25, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich führe die ANtworten von meiner Diskussionsseite mal hier zusammen --elya

Wir führen "weiterführende Informationen zum Thema". Wer sich für Französisch Unterricht interessiert, interessiert sich definitiv auch für kostenlose Angebote im Internet. Ich wüsste nicht, dass die breit gestreut sind?

Volkshochschulen etc bieten dies nicht an.

Ich bin einfach nur verbittert, wenn gute Inhalte gebannt werden.

Grüße, Anton

PS Französisch Autodidakt

Richtlinien Web Links:

Generell gilt: Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht nur verwandte Themen), qualitativ hochwertig sein und Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.

Wiki Thema: Französich Unterricht

Unser Thema: Französich Unterricht

Qualität: bitte selbst prüfen. http://www.franzoesisch-autodidakt.de/ Oder von qualifiziertem Personal prüfen lassen

Hunderte von Seiten lassen sich in der Tat schwer in diesen* Artikel integrieren.

Weiterführende Informationen: Genau das ist der Punkt: was man evtl. verlinken würde, wäre ein unabhängiges, nicht-kommerzielles Französischportal mit vielen verschiedenen Angeboten zum Thema, am besten noch mit Bewertungen und Vergleichen – aber nicht ein einzelnes Unterrichts-Angebot. Fachlich kann ich dazu gar nichts sagen, du hast nach den Regeln gefragt. Am besten bringst Du Deine Argumente auf Diskussion:Französischunterricht zur Sprache, da sind am ehesten die Fachleute unterwegs, die die Qualität Deines Links beurteilen können. --elya 07:58, 8. Nov. 2011 (CET)

Wir haben das Ganze nun unter Französische Grammatik Diskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Franz%C3%B6sische_Grammatik weiter geleitet. Mal schauen, ob und wann, es eine Reaktion gibt. (nicht signierter Beitrag von 88.242.55.122 (Diskussion) 10:26, 8. Nov. 2011 (CET))

meine Seite

--79.207.233.67 18:26, 8. Nov. 2011 (CET)Ich habe eine Ip Adresse und eine Seite. Ich möchte sie gestallten.

Wie geht das?

Meinst du diese Seite? --Eike 18:33, 8. Nov. 2011 (CET)

Das ist ohne Anmeldung vergebene Liebesmüh. Schon Morgen hast du eine neue IP.--79.250.106.231 23:02, 8. Nov. 2011 (CET)

Stammbaum des Belcanto seit 1659

Wieso wird mein Artikel 'Stammbaum des Belcanto seit 1659' (der Text wurde gelöscht; alle meine Arbeit war umsonst!) einfach als 'Schwachsinn' abgetan und gelöscht? Auch die Diskussion wurde gelöscht! Immerhin ist mein Artikel die Grundlage einer Eingabe bei der UNESCO, den 'Belcanto' als Weltkulturerbe anzuerkennen! Die Umgangsformen der 'Administratoren' hier drin entbehren jeder Höflichkeit und sind äusserst undurchschaubar und selbstherrlich. Was kann ich tun? Immerhin stellt der Artikel eine Verbindung unter Personen auf, die allesamt hier drin bereits vorhanden waren: von Maria Stader über Giannina Arangi-Lombardi, über Girolamo Crescentini u.s.w., bis hin zu Padre Giovanni Battista Martini und Francesco Antonio Pistocchi, dem eigentlichen Begründer des Belcanto, des Kunstgesangs! Ich glaube also keinesfalls, dass es dem Thema an Relevanz fehlt! --92.104.130.169 07:06, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich hab mal bissel geschaut und eine Löschdiskussion gefunden: Diskussion. Dort steht das die Diskussion vom 14. Nov. 2010 ist. Wenn das stimmt... Warum kommst du erst jetzt? Oder ist es das nicht?

Mehr kann ich leider imo nicht dazu sagen oder tun. Wenn es nicht der betreffende Artikel ist, vllt weiß jemand anderer mehr. BlackSophie (Disk) 07:27, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich hab' keine Ahnung von einer Löschdiskussion von 2010 und es ist auch nicht mehr derselbe Artikel; bloss dasselbe Thema! (nicht signierter Beitrag von 92.104.130.169 (Diskussion) 7:46, 9. Nov. 2011 (CET))

Okay, danke für die Antwort. Dann weiß ich imo nicht weiter, vllt kann jemand noch mehr sagen. BlackSophie (Disk) 07:54, 9. Nov. 2011 (CET)

Das hat mir keine Ruhe gelassen. Ich hab noch mal gesucht und das hier: Erklärung gefunden. Wenn du also ein Problem hast, dann wende dich bitte an den Admin der es gelöscht hat. LG BlackSophie (Disk) 08:02, 9. Nov. 2011 (CET)

Genau DER Admin findet es ja 'Schwachsinn', was für jemanden, der in der Branche des Belcanto arbeitet, eine Beleidigung ist! - Und: WO ist der gelöschte Text? Kann der wiederhergestellt werden oder muss ich alles nochmals schreiben?(nicht signierter Beitrag von 92.104.130.169 (Diskussion) )

So stimmt das nicht, das mit dem Schwachsinn kam nicht von Millbart, sondern war die Löschbegründung einer IP. --79.250.110.91 08:07, 9. Nov. 2011 (CET)

(Gleichzeitig geschrieben):Wenn es ein komplett anderer Artikel ist, ist die LÖschbegründung falsch. Wenn dir wirklich an dem Artikel liegt, würde ich folgendes Vorgehen vorschlagen:

1. Prüfe anhand der einschlägigen Seiten, ob der Artikel Wikipedia-tauglich ist. Also WP:Was Wikipedia nicht ist, WP:Theoriefindung, WP:Wie schreibe ich gute Artikel ...
2. Melde dich an. Das vereinfacht die Arbeit und signalisiert, dass du ansprechbar bist.
3. Sprich den löschenden Admin (Benutzer_Diskussion:Millbart) freundlich (das Wort Schwachsinn war nicht von ihm, er hat nur einen formal korrekten Löschantrag ohne genauere Prüfung ausgeführt) an, und bitte ihn den Artikel in deinen Benutzernamesraum zu verschieben.
4. Melde dich beim Wikipedia:Mentorenprogramm an und bring zusammen mit deinem Mentor den Artikel auf Vordermann.
5. Wenn du glaubst der Artikel ist fertig, lass ihn in der WP:Löschprüfung prüfen und dann in den Artikelnamensraum zurück verschieben.

Das ganze klingt etwas aufwendig, ist aber leider nötig um Wikipedia frei von Unsinn zu halten.--79.250.110.91 08:07, 9. Nov. 2011 (CET)

Das ist für ein Greenhorn sehr kompliziert! - Aber mal sehen! - Zudem ist der Artikel aus der Biographie von Maria Stader von 1979, was ich als Quellenangabe hinterlegt hatte! Er stammt also keineswegs von mir, sondern wurde Ende 70iger Anfang 80iger Jahre hundertfach gelesen! (nicht signierter Beitrag von 92.104.130.169 (Diskussion) 8:13, 9. Nov. 2011 (CET))

Ich würde zuerst auf jeden Fall nachfragen ob der Artikel denn relevant ist. Nicht dass wieder die ganze Arbeit kommt und dann ist es unsinnig.

Ich glaub nicht das Milbart sich nur nach der letzten Löschdiskussion gerichtet hat. Denke dem neuen Artikel hat auch einiges gefehlt. BlackSophie (Disk) 08:14, 9. Nov. 2011 (CET)

PS: Aber die Bio hat keine vernünftige Quelle.

Das ist das Problem, wenn nur die Priesterkaste Kontakt mit den Toten aufnehmen kann. Sonst könnten wir viel besser weiterhelfen.--79.250.110.91 08:16, 9. Nov. 2011 (CET)

Noch eine Antwort, mein Eindruck dazu: Der Text war sehr persönlich gefärbt und blumig geschrieben, man nennt das hier gerne „essayistisch“ („Das Problem beim Instrument der Singstimme ist, dass sie mit dem Körper erlischt. Umso wichtiger ist die lebendige Tradition des Stammbaum des Belcanto.“ …). Er war fast identisch mit dem bereits per Diskussion gelöschten Artikel von 2010 („Die Instrumente des Gesangs hingegen waren und sind lebendig, sterben und bleiben dem Leib vorbehalten in den sie als Samen sozusagen eingepflanzt worden sind. Umso wichtiger ist die lebendige Tradition eines ‚STAMMBAUM DES BELCANTO’.“). Eine Verbesserung des Artikels hin zur Brauchbarkeit für Wikipedia hätte bedeutet, ihn neuschreiben zu müssen. Es ist einfach so, daß in Wikipedia eine bestimmte Textsorte gefragt ist: knochentrocken, faktenbasiert und anhand von seriöser Literatur belegt. Nicht jeder Text – und sei er anderswo auch noch so hilfreich oder anerkannt – ist für Wikipedia geeignet. Abgesehen davon wäre eine – enzyklopädisch aufbereitete, mit Fachliteratur belegte – Geschichte des Belcanto sehr gut im Artikel Belcanto unterzubringen. --elya 08:37, 9. Nov. 2011 (CET)

Wie gesagt, der Text ist vom Autor Robert D. Abraham, geboren 1930 in Zürich, studierte Musik und Psychologie in London und Zürich. 1959 Dramenwettbewerb des Zürcher Schauspielhauses. Seit 1962 praktizierender Psychologe und Schriftsteller in Zürich. Er hatte 1979 beim Kindler Verlag GmbH, München in grosser Auflage (verlegt in der Schweiz von Ex Libris) die Biographie mit dem Namen herausgebracht: "Maria Stader - Nehmt meinen Dank", ISBN 3-463-00744-4. Die Grafik des Stammbaum des Belcanto finden Sie auf Seite 174, den Text, den ich praktisch 1:1 übernommen hatte auf Seite 175. Ich weiss nicht, was daran 'persönlich gefärbt' sein soll???!!! - Das war auch meine Quellenangabe.

Also: Der Text ist sowohl Relevant, Faktenbasiert und anhand seriöser Literatur belegt! Es ist ein einziges ganz seltenes Beispiel dafür, dass diese Tradition nahtlos überliefert wurde bis heute und dass dies faktisch belegt ist! Die Menschen, die in diesem Text vorkommen, sind dazu alle bereits auf Wikipedia zu finden! Bloss die so wichtige Verknüpfung untereinander mittels des Stammbaums des Belcanto fehlte bisher!

Und wie bereits gesagt, ich habe über den Antrag, dieses Beispiel, aber noch mehr die lebendige Tradition des Belcanto als UNESCO Weltkulturerbe erklären zu lassen, bereits mit unserer Schweizer Justizministerin, Bundesrätin Simonetta Sommaruga, ihrerseits ursprünglich selbst Konzertpianistin, gesprochen und sie findet die Idee wunderbar und wird sie unterstützen! Dies als weiteres Beispiel für die Relevanz des Beitrags! (nicht signierter Beitrag von 92.104.130.169 (Diskussion) 12:51, 9. Nov. 2011 (CET))

Das Buch wird übrigens unter Richard Strauss, Einzelnachweise Nr. 5. aufgeführt!

Ähm... Texte Kopieren ist unabhängig von ihrer Eignung für eine Enzyklopädie eh verboten. Und das übrigens nicht nur in der Wikipedia, sondern per Gesetz.

Insgeamt wird hier ein wenig aneinander vorbeigeredet. Du sprichst davon, wie toll und wichtig und erhaltenswert die Tradition des Belacanto ist, die anderen davon, ob der Artikel für die Wikipedia geeignet ist. Beides hat erstmal nicht viel miteinander zu tun.

--Eike 12:54, 9. Nov. 2011 (CET)

Und das entscheiden dann Musik-Laien, ob er für Wikipedia geeignet ist oder nicht? Gibt's hier drin auch Musikwissenschaftler, die vielleicht ihre Meinung dazu kundtun würden???

Die Probleme deines Artikels haben erstmal nichts mit Musik zu tun. Abschreiben zum Beispiel ist immer verboten. Du kannst unter Portal:Musik fragen, aber du wirst da auch keine andere Auskunft bekommen. --Eike 13:18, 9. Nov. 2011 (CET)

So so... und wenn man sie selbst schreibt, heisst es, es gäbe keinen Quellennachweis!!! Wie soll das denn gehen, liebe Elke sauer?

Na in dem du in eigenen Worten die Inhalte der Quellen wieder gibst.--goiken 13:02, 9. Nov. 2011 (CET)

Dann heisst es wieder, es sei 'persönlich gefärbt'!!! Das soll noch einer verstehen! (nicht signierter Beitrag von 92.104.130.169 (Diskussion) 13:05, 9. Nov. 2011 (CET))

Heißt es eigentlich nicht, wenn du bei der Darstellung der Quellen bleibst. --goiken 13:11, 9. Nov. 2011 (CET)

Eben, ich bleibe ja bei den Quellen selbst! Und im Text drin sind noch viele weitere Quellen erwähnt gewesen, wie z.B. Beniamino Carelli "Cronica di un respiro", Neapel 1871 und 'L'Arte del Canto', Neapel 1873 u.s.w.

Irgendwie kommen wir nicht voran... Ist dir klar, dass Abschreiben in der Wikipedia und auch außerhalb illegal ist? --Eike 13:20, 9. Nov. 2011 (CET)

Ja ja... ihr in Deutschland habt damit ein Problem (Guttenberg-Affäre)! Wie gesagt: entweder heisst es "persönlich gefärbt und ohne Quellenangabe" (dann wars von mir, wie vor einem Jahr, oder dann halte ich mich an die Quellenangabe (die auch genannt wird und dann ist es legal!!! - siehe Guttenberg), und dann sagst Du, es sei illegal! Wir kommen wirklich nicht vorwärts! (nicht signierter Beitrag von 92.104.130.169 (Diskussion) 13:22, 9. Nov. 2011 (CET))

Das sag nicht ich, das sagen die Gesetze. Nicht nur in Deutschland. In der Schweiz zum Beispiel gilt das Bundesgesetz über das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte. Also, bitte merk dir: Abschreiben verboten. Du musst also ggf. selbst schreiben.

Weiter im Text: Persönliche Färbung. Lies mal ein paar Artikel in irgendeinem Lexikon. Da steht nicht, was toll und was doof, was wichtig und was unwichtig ist. Da steht eben nicht "Umso wichtiger ist die lebendige Tradition". Da stehen nur die Fakten. Das müsstest du beim selbst Schreiben hinkriegen.

--Eike 13:27, 9. Nov. 2011 (CET)

Also nochmals: Also: Der Text ist sowohl Relevant, Faktenbasiert und anhand seriöser Literatur belegt! Es ist ein einziges ganz seltenes Beispiel dafür, dass diese Tradition nahtlos überliefert wurde bis heute und dass dies faktisch belegt ist! Die Menschen, die in diesem Text vorkommen, sind dazu alle bereits auf Wikipedia zu finden! Bloss die so wichtige Verknüpfung untereinander mittels des Stammbaums des Belcanto fehlte bisher! Wer schreibt den Text um, damit er Wikipedia-mässig "knochentrocken" daher kommt? Ich hatte vor Jahren mal eine Biographie einer Persönlichkeit hier rein gestellt, wo das dann auch so geschehen ist!

Übrigens @ Elke: Ich habe einen Master im Kulturmanagement (MAS Arts Management), wo wir das Urheberrecht sehr wohl behandelt haben. Deshalb weiss ich auch, dass man mit Quellenangaben sehr wohl zitieren darf; das hat dann mit Abschreiben nichts zu tun! (nicht signierter Beitrag von 92.104.130.169 (Diskussion) 13:32, 9. Nov. 2011 (CET))

Man darf zitieren, um sich mit dem Zitat zu beschäftigen. Man darf nicht einfach Textpassagen ungekennzeichnet übernehmen. Auch nicht mit Quellenangabe. Die bedeutet nämlich nicht, wo man seinen Text geklaut hat, sondern wo man seine Information her hat. Und du hast, wie du selbst gesagt hast, den Text "praktisch 1:1 übernommen". Abraham kam in dem Text übrigens nicht mal als Quellenangabe vor. --Eike 13:39, 9. Nov. 2011 (CET)

Also: WER kann meinen Text auf Wikiniveau bringen? Kann auch jemandem dafür Geld überweisen, aber ich bin Autor von Büchern, die nicht 'knochentrocken' sind, so leid es mir tut! Meine Frage ist Ernst gemeint! (nicht signierter Beitrag von 92.104.130.169 (Diskussion) 13:45, 9. Nov. 2011 (CET))

Ich habe gewisse Schwierigkeiten mir vorzustellen, was das für ein Artikel werden könnte. Ich halte die Idee für gut, Fakten in den schon vorhandenen Aretikel Belcanto einzufügen. Wenn sich ein zu umfangreicher Text entwickelt, kann man ihn dann immer noch nach Geschichte des Belcanto auslagern.

Hilfe könntest du finden im Wikipedia:Mentorenprogramm. Fachleute findest du im Portal:Musik.

--Eike 13:51, 9. Nov. 2011 (CET)

Nein, er muss nach wie vor 'Stammbaum des Belcanto seit 1659' heissen mit dem Text, den ich vorgelegt habe und vor allem mit der Grafik, die dabei war! Der Text beschriebt ja nur die Grafik des Stammbaums der lebendigen Weitergabe von Meister zu Schüler seit 1659 anschaulich! Der Text müsste einfach 'knochentrocken' umformuliert werden! Der Rest ist da, inkl. vieler Quellenangaben, zurückreichend ins 17. Jahrhundert! (nicht signierter Beitrag von 92.104.130.169 (Diskussion) 14:08, 9. Nov. 2011 (CET))

Die Rechte am Bild besitzt du? --Eike 14:11, 9. Nov. 2011 (CET)

Ja, habe das neu zeichnen und ergänzen lassen für ein Buch! Rechte sind bei mir! (nicht signierter Beitrag von 92.104.130.169 (Diskussion) 15:49, 9. Nov. 2011 (CET))

Zur Freigabe der Rechte siehe Hilfe:FAQ zu Bildern. (Abzeichnen kann wohl auch rechtlich problematisch sein, aber damit kenn ich mich nicht genau genug aus.)

Dann musst du überlegen, worüber du schreibst. Belcanto ist bekannt und relevant. Die Geschichte des Belcanto ist bekannt und relevant (wenn auch m. E. eher als Teil des des Artikels Belcanto, aber egal). Die Zeichnung, die du da hast, ist weder bekannt noch relevant. Die Daten darin dürften relevant sein, die Zeichnung ist es nicht. Du kannst also nicht über diese Zeichnung als Artikelthema schreiben. Genausowenig dürfte das Buch, auf das du dich beziehst, relevant sein. Auch darüber dürfte es keinen Artikel geben.

--Eike 15:57, 9. Nov. 2011 (CET)

(BK) Müssten wir uns am konkreten Beispiel mal anschaun, ob das wirklich ein eigenständiges und nicht nur ein abgeleitetes Werk ist. Am besten ist, du lädst es mal hoch und fragst dann bei WP:URF, ob das ok geht. Du kannst es dort auch verlinken, wenn es schon andernorts online ist. --goiken 16:00, 9. Nov. 2011 (CET)

Seht ihr, jetzt versteh' ich nur noch Bahnhof mit den vielen Abkürzungen und eigenständig oder abgeleitet... Und was soll ich hochladen? Das Bild? Das Buch von der Stader, resp. Abraham von 1979, worauf ich mich beziehe? Wieso ist Wikipedia bloss nicht so einfach zu bedienen wie ein Apple-Computer... Uffffffffff... Und betreffs 'Abzeichnen': Ein Stammbaum ist ein Stammbaum! Was ist daran problematisch? Die Personen, die darin vorkommen, gibt es alle schon auf Wikipedia!

Und wegen der Relevanz des Buches über Maria Stader: google't mal "Maria Stader Nehmt meinen Dank"! Dass von einem Buch von 1979 so viele Einträge erscheinen, heisst doch durchaus, dass das Buch Relevanz genoss! Oder etwa nicht?

Und die Stader gibts sogar im Englischen Wikipedia noch ausführlicher als im Deutschen; ebenfalls der Verweis auf ihr Buch in Englisch darin: http://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Stader

Ein Stammbaum sollte kein Problem sein, weil der keine Schöpfungshöhe hat. Das konnte ich nicht ahnen, weil ich das Bild nicht gesehen hab. Dass das Urheberrecht etwas kompliziert ist, haben wir uns nicht ausgedacht, können wir aber leider nicht (ohne weiteres Vorlage:Smiley/Wartung/teufel ) ändern. --goiken 17:09, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich fasse also noch einmal zusammen:

• Der Begriff „Stammbaum des Belcanto“ ist Deiner Aussage nach ein musikhistorisch relevanter Begriff, der einen eigenen Artikel bekommen soll. --> Diese inhaltliche Frage klärst Du am besten im Portal:Musik (ob z.B. der Begriff hinreichend rezipiert wird, oder besser unter dem Belcanto-Artikel, der ja durchaus noch ausbaufähig ist, erwähnt werden sollte.)
• Der ursprünglich eingestellte und gelöschte Text (inzwischen auf dem Musik-Wiki) hatte eine Freigabe an unser Support-Team erhalten; der neue Text (Google-Cache zum Vergleich) ist etwas knapper gefaßt, aber ähnlich. Ich gehe vom gleichen Autor oder starker Nähe zur selben Quelle aus. Inwieweit die Freigabe hier noch greift, weißt Du selbst am besten – ich vermute, daß der alte Text auch von Dir ist. Grundsätzlich ist eine wörtliche Übernahme Wikipedia ohne Genehmigung nicht zulässig.

Ich kann Dich nur nochmals um Verständnis bitten, daß möglicherweise nicht jeder Text für Wikipedia geeignet ist – und um etwas Gelassenheit. Es ist nur ein Text, der überall veröffentlicht werden kann und ja auch bereits ist. --elya 19:30, 9. Nov. 2011 (CET)

1. Der Begriff 'Stammbaum des Belcanto' ist vielleicht noch nicht so verbreitet, aber eben deshalb relevant, um den Menschen den Unterschied zwischen einer Stradivari-Geige (ebenfalls aus jener Zeit, in der der Stammbaum des Belcanto begonnen hatte) heute 8 Millionen Wert hat; also gesellschaftlich anerkannter Wert und dass das Stimminstrument im Gegensatz dazu ein sterbliches Instrument ist, welches nur von Meister zu Schüler in der Könnerschaft weiterleben kann und seinen Wert eines Tages entfalten kann. Der in diesem Fall tatsächlich vorliegende Stammbaum des Belcanto soll als ganz speziell dokumentiertes Beispiel, was eben äusserst selten ist (bei Pavarotti weiss man, bei wem er studiert hat, aber nicht noch weiter zurück, obwohl ich überzeugt bin, dass man mit Forschungen auf dieselbe Schule stossen würde!!!) und dass diese Schule einen ganz speziellen Stimmklang hervorruft; eben "in silberner Reinheit", was dann nicht poëtisch gemeint ist, sondern: wie würden sie den Geschmack eines Weines formulieren? Das ist auch Wissenschaft und keine Poësie! u.s.w. Und dass Schopenhauer damals für die Rezension über Girolamo Crescentini genau dieselben Worte benutzt hat, wie fast jahrhunderte später die Kritiker über die Stimme von Maria Stader ist aus genau diesem Grund kein Zufall! Deshalb in diesem Fall eben nicht nur 'Belcanto' (das ist heute auch von östlichen Schulen ein sehr verzerrter Begriff – alle berufen sich auf den sogenannten 'Belcanto'), sondern zusammen mit dem Hinweis auf die sehr relevante Provenienz genau dieser Schule/Schulen (weil die Bologneser und die Neapolitanische Schule in einem Strang zusammen kommen). 2. Musik-Wiki kenne ich nicht! Der Text wurde von jemandem 1:1 von der Seite www.persuonare.ch abgeschrieben, welche mittlerweile jedoch nicht mehr online ist! Er ist aber ok, wenn es der Sache dient! Die neue, aktuelle Grafik finden Sie auf: http://www.brunovittorio.com/Person_files/Stammbaum_des_Belcanto_1.pdf Danke und schönen Abend! (nicht signierter Beitrag von 92.104.130.169 (Diskussion) 20:44, 9. Nov. 2011 (CET))

Wie gesagt: die fachliche Frage können wir hier nicht beantworten, und die Relevanzfrage – Wikipedia macht nicht bekannt, sondern berichtet über bekanntes, und das muß belegt werden – mache ich jetzt hier nicht auf, das kannst Du durchaus im Musikportal diskutieren. Viel Erfolg! --elya 20:50, 9. Nov. 2011 (CET)

Kopieren von wikipedia-texten

Wie kann ich texte ins word kopieren, ohne dass die blauen link-pfade mitkommen. Ich muss die pfade dann immer nachträglich rauslöschen. Danke für hilfe! --146.159.4.203 16:22, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich hab bei Word die Option "Paste Special", dann wird nur der reine Text ohne Formatierung kopiert.--134.2.3.101 16:24, 9. Nov. 2011 (CET)

Für den Fall, dass du die (bearbeiteten) Texte veröffentlichen möchtest, solltest du vorher einen Blick auf WP:WN geworfen haben. --goiken 16:34, 9. Nov. 2011 (CET)

Bearbeiten → Inhalte einfügen → Unformatierten Text → OK. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:36, 10. Nov. 2011 (CET)

Normdaten einpflegen?

Wie kann ich Normdaten einpflegen? --Modes&Niebel GbR 17:01, 9. Nov. 2011 (CET)

Hilft dir Wikipedia:Normdaten weiter? XenonX3 - (☎:✉) 17:05, 9. Nov. 2011 (CET)

Siehe insbesondere die dort verlinkte Anleitung Normdaten. --Mps 18:22, 9. Nov. 2011 (CET)

Lichtgeschwindigkeit

Die Lichtgeschwindigkeit ist immer = c. In Materie wird der Lichtstrom um die Materiepartikel herum abgelenkt. Weglänge größer, Laufzeit länger (Optische Länge) bei gleicher Geschwindigkeit. Blaues "schweres" Licht wird stärker abgelenkt "gebrochen" als rotes "leichtes".

Bitte um Diskussion und Übernahme in den Wikipedia Wissenschatz.

Mit freundlichen Grüßen

Dipl.Ing.(FH) Otto Pickl --212.114.159.142 19:29, 9. Nov. 2011 (CET)

Belegte Erkenntnisse zu diesem Thema, die den Artikel Lichtgeschwindigkeit verbessern helfen, schlägst Du am besten auf Diskussion:Lichtgeschwindigkeit vor. Hier können wir solche fachspezifischen Anregungen und Fragen nicht diskutieren, weil wir eher wikipedia-spezifische Fragen von Neulingen beantworten. Danke für Dein Verständnis. --elya 19:32, 9. Nov. 2011 (CET)

Wikipediaartikel ändern oder auf Reaktionen im Diskussionsforum warten?

Ich habe im Diskussionsforum bezüglich des Wikipediaartikels "Wasserstoff" Ungenauigkeiten des Artikels dargestellt. Bis jetzt kam keine Reaktion. Wie lange sollte man in einem solchen Fall auf eine Reaktion warten damit man den Artikel in Absprache mit den anderen modifizieren kann? Fachlich bin ich mir sicher (ich habe eine entsprechende Ausbildung). Aber nicht alles, was richtig ist, ist auch notwendig. Wie soll ich damit umgehen, wenn ich merke, dass eine photographische Abbildung nicht ganz wirklichkeitsnah ist? Da ich selbst solche Photos schon gemacht habe, weiß ich wie diese aussehen müssten. Meine diesbezügliche Anmerkung im Diskussionsforum blieb bislang ohne Reaktion. Ich bin selbst zwar nicht mehr so ganz jung aber in Wikipedia noch vergleichsweise neu und habe deshalb diesbezüglich noch keine Erfahrung. Wikipedianische Grüße von --Aristarch 20:15, 9. Nov. 2011 (CET)

Seltsam, daß in so einem zentralen Artikel niemand mitliest. Vielleicht magst Du das nochmal kurz auf Wikipedia:Redaktion Chemie zur Sprache bringen? --elya 20:53, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich hab mal dort geantwortet. Ansonsten gilt allgemein: Sei Mutig. Wenn sich niemand dagegen ausspricht einfach die nötige Änderung selbst durchführen und dabei möglichst Quellen angeben. Das ist in dem Fall bei dem Bild natürlich eher schwierig, das sehe ich ein. -- Jonathan Haas 22:41, 9. Nov. 2011 (CET)

FAQ

Nein, das ist keine Frage eines Neulings :-), sondern eine Frage an die Benutzer, die Fragen von Neulingen beantworten: Ich habe gerade nach einer Anfrage auf Hilfe Diskussion:FAQ einen Abschnitt hinzugefügt, da ich aber eher technisch veranlagt bin, wäre es schön, wenn jemand mal kurz drüberschaun und das bei Bedarf Neulings-freundlicher formulieren könnte. --Schnark 10:42, 10. Nov. 2011 (CET)

Sieht gut aus. Habe den Satzanfang etwas umgestellt und einen Link zum Passiven Sichter eingefügt. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:55, 10. Nov. 2011 (CET)

Kann man um Sichtung einer noch "Baustelle" bitten?

Ich würde gerne sogar mehrere Leute bitten, meinen noch "Baustelle" seienden Text zu sichten im Hinblick auf "Lexikoneintrag", "Belege" bzw. "Einzelnachweise" etc. - halt alles, was euch so auffällt, weil der Text m. E. kurz vor der Verschiebung zu den "richtigen" Wikipediasites steht und ich nicht möchte, dass - nachdem ich mir so viel Mühe gemacht habe - der Text gleich wieder gelöscht wird. Lieber investier ich im Vorfeld noch mehr Zeit, ihn möglichst fundiert und gut zu machen. Könnt ihr den Text sehen, wenn ihr auf meinen Benutzernamensraum geht??? -- Gyanda 12:49, 10. Nov. 2011 (CET)

Deine Unterseite im Benutzernamensraum kann technisch nicht gesichtet werden. Aber wenn du das mit anderen Usern besprochen hast, könnte jemand mit Schichterstatus verschieben und dann gleich sichten. Wenn du uns den derzeitigen Speicherort deiner Baustelle verrätst wäre das hilfreich. --Eingangskontrolle 12:55, 10. Nov. 2011 (CET)

Es geht glaub ich nicht ums Sichten im Wikipedia-Sinne, sondern ums Drüberschauen und Helfen! --Eike 13:06, 10. Nov. 2011 (CET)

Hilfe brauch ich nur noch, wenn ich das Logo von dem Verband bekomme, damit ich weiß, welche Rechteabtretung ich die unterschreiben lassen muss und wie ich das einbinde... ich meinte tatsächlich das Ansehen, ob alles nach den Formalia richtig ist (bis auf die Einzelnachweise-Urls, die ich aktuell noch mal abrufe und das dann dazuschreibe, wann das war), einfach damit ich auf der sicheren Seite bin, relativ zumindest... den Artikel hier meine ich: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Gyanda/Dachverband_der_Kritischen_Aktion%C3%A4rinnen_und_Aktion%C3%A4re (nicht signierter Beitrag von Gyanda (Diskussion | Beiträge) 15:42, 10. Nov. 2011 (CET))

Beuerteilung Neuartikel

Ich "Neuling" versuche mich zur Zeit an meinem ersten WP-Artikel Benutzer:Tf.weiswas/Rick_Abao und möchte ihn bald in die öffentliche WP schieben, wie immer das auch geht! Da es wie gesagt mein erster Artikel ist, bitte ich (hoffentlich hier richtig) höflich um entsprechende Kritik und Hinweise! Soll ja nicht gleich ein Flopp werden! Habe mir schon so einiges abgeschaut, aber da geht sicherlich noch mehr!? Mit meinen fünf Kindern und der Arbeit fehlt es halt immer an Zeit!

Selbstkritisch fragend nun zum Inhalt:

Da ich selbst so gut wie keine Fakten zu Rick Aboa kannte, habe ich mich an seine Witwe gewendet und von ihr und weiteren Personen aus Abaos Umfeld Informationen erhalten. Wie halte ich es in diesem Fall mit den Quellenangaben?

Ich weiß, dass Rick Abao am 6.8.1977 im Volksgarten, Dortmund-Mengede auf dem (wirklich kleinen!) Folkfestival "Mengeder Folknight" statt wie geplant 30 Minuten ganze 2 1/2 Stunden sang und spielte. Ist diese Information relevant? Das ist das einzige, was ich selber wusse, alles andere habe ich recherchiert.

Von dem Schachspiel mit Karpov (Absatz "Leben", 1989 bis 2002) schrieb mir Abaos Witwe, sie wird mir noch bei Zeiten dazu mehr Infos senden, soll ich diesen Satz solange heraus nehmen?

Der Absatz "Zusammenarbeit mit anderen Musikern" erscheint mir ein bischen mager, ich denke, dass ich ihn erstmal raus lassen sollte!

Der Absatz "Alben/Diskographie" ist zwar noch unvollständig, sollte man ihn deshalb weg lassen?

Alle Anmerkungen zur Bearbeitung, sowie den letzten Absatz würde ich natürlich raus nehmen.

Gerne hätte ich auch ein Foto von Rick drin, Abaos Witwe wies mir auch schon ein "typisches" Foto und erklärte ihr Einverständniss. Werde es bei Zeiten scannen (CD-Cover habe ich) oder (wenn erlaubt) aus dem WWW holen und (wie auch immer) in den Artikel einbauen. Was ist da zu beachten, welche "Formulare" sind dazu auszufüllen? (OK - werde natürlich versuchen das auch selbst heraus zu bekommen!)

Frage: ist es statthaft (und erfolgversprechend!) den Artikel mit obigen Reduzierungen schon zu veröffentlichen. Ich fürchte die "Löschhölle" :-)

N.B.: Die Recherche zu diesem Artikel war und ist für mich sehr interessant, es steht doch nicht alles im WWW und man lernt dabei doch so einige "recht interessante" Menschen kennen!

schon mal vielen Dank! -- Tf.weiswas 13:23, 10. Nov. 2011 (CET)

Sieht schon sehr gut aus. Gibt noch ne Hand voll Kleinkram zu tun. Ich würde den einfach mal in den Artikelnamensraum verschieben und die Leute von WP:QS drüber laufen lassen. Der Biografieteil ist bspw. ziemlich Listenartig. --goiken 14:08, 10. Nov. 2011 (CET)

zu den Bildern siehe das Bildertutorial. Es ist leider etwas komplizierter. CD-Cover gehen höchstwahrscheinlich aus urheberrechtlichen Gründen nicht. --goiken 14:11, 10. Nov. 2011 (CET)

Den Abschnitt „Zusammenarbeit“ würde ich auch streichen und die gesicherten Infos in den Biografieteil einweben. --goiken 14:13, 10. Nov. 2011 (CET)

Zuerstmal vielen Dank, insbesondere auch an Itti für die vielen Hinweise und Hilfen!! Ist schon interesant zu beobachten, was dann so aus einem Roh-Artikel wird, Inhaltlich bleibt er so wie es war, aber die Form wird doch sehr viel schöner! Lerne dabei auch 'ne Menge, allerdings wächst die Anzahl der Fragen stärker als die Zahl der Lösungen und Antworten. Insbesondere finde ich die Sache mit den "Normdaten" toll, dazu auch gleich eine Frage: Dort kann ich die Diskografie sehen, darf ich sie einfach abschreiben und meinen WP-Artikel damit erweitern? Wegen Copyright...! Ich werde in den nächsten Tagen Abaos Witwe bitten den Artikel nochmal zu lesen um ggfs. grobe Fehler herauszunehmen und dann den Artikel verschieben. Dank Eurer dezidierten Hilfe wird mir das wohl auch gelingen! Mit Freude dabei -- Tf.weiswas 12:33, 11. Nov. 2011 (CET)

Artikel über schottische Clans aus der englischsprachigen Wikipedia

Hallo, ich möchte Artikel über schottische Clans aus der englischsprachigen Wikipedia in die deutschsprachige Wikipedia übertragen. Dies habe ich bereits mit dem Artikel Clan Macdonald of Clanranald getan.

Dazu folgende Fragen: 1. Ich bestehen teilweise schon deutsche Artikel, die sind jedoch bei weitem nicht so umfangreich wie die englischen z.B. Clan MacKenzie (hier ist auch die englische schreibweise anders: Clan Mackenzie). Darf ich die deutschen Übersetzungen über die bisherigen Artikel überschreiben indem ich sie aus meiner Übersetzungswerkstatt dorthin verschiebe?

2. Es gibt in der englischen Wikipedia einen Artikel über den Clan Donald, verlinkt damit ist der deutsche Artikel Clan MacDonald. In der enWikipedia gibt es diesen Artikel nicht, da dort erst die Zweige des Clan Donald mit "Clan Macdonald of..." beginnen. Kann der deutsche Artikel, der sehr rudimentär ist, überschrieben werden oder muss ich einen eigenen Artikel "Clan Donald" anlegen? --HeinzMz 11:15, 11. Nov. 2011 (CET)

Hallo, HeinzMz, anlässlich der neuen Vorlage:Infobox Clan hatte ich mir auch schon Notizen bei Benutzer_Diskussion:Emeritus#Infobox_Clan gemacht. Dort sind auch zwei Übersichten für eine mögliche Navigationsbox. Die Artikel aus der englischen wp sollten für Übersetzungszwecke m.E. immer aus der enwp importiert werden, damit die dortige Versionsgeschichte bei uns erhalten bleibt. Die von Dir hier genannten Clans muss ich mir noch anschauen. Gruß, --Emeritus 12:51, 11. Nov. 2011 (CET)

Hallo Emeritus, danke für deine schnelle Antwort. Natürlich werde ich die Artikel importieren, wird dabei die deutsche Versionsgeschichte mit aufgenommen oder überschrieben? Danke auch für die Info zur Infobox, werd ich mir anschauen und einrichten, ist nicht so einfach beim ersten Mal ;). Bin gespannt auf weitere Info! Gruß --HeinzMz 13:13, 11. Nov. 2011 (CET)

Einstellen einer Seminararbeit (Leitfach: Lebensmittelchemie) durch das Wikipedia-team möglich?

Hallo liebes Wikipedia-Team. Im Zuge der Oberstufe des bayerischen Gymnasiums habe ich eine Seminararbeit zum Thema "Bildung von Milchhaut" unter dem Leitfach der Lebensmittelchemie geschrieben. Diese umfasst ca 20 Seiten. Auf WIkipedia ist nur eine unzureichende und zum Teil auch falsche Erklärung für "Milchhaut" zu finden, sodass der Gedanke der Veröffentlichung der Arbeit aufkam. Leider bin ich jedoch unerfahren mit Textverarbeitung, Online-Zietierweise etc, sodass ich diese vor allem auch aus Zeitmangel nicht persönlich auf dieser Seite veröffentlichen kann. Kann ein erfahrener Autor dies erledigen, wenn ich ihm das Original der Arbeit als Mail schicke? Mit freundlichen Grüßen Chris --Chris3142s 13:17, 11. Nov. 2011 (CET)

Ich denke das Hauptproblem wird sein, dass sich Seminararbeiten und Lexikonartikel vom Stil her stark unterscheiden. Du kannst den Text einfach mal nach Benutzer:Chris3142s/test legen und dann schaun wir uns konkret an, ob uns das weiter hilft.

Siehe auch WP:Seminararbeit --goiken 13:28, 11. Nov. 2011 (CET)

Fehleranzeige!

Ich schreibe jetzt schon eine Woche an einen Artikel, immer mal wieder. Und ich bin gerade dabei die Referenzen einzufügen. Es zeigt immer wieder einen Fehler an. Mein Text ist noch auf meiner Benutzerseite. Könnte da bitte mal jemand drüber gucken? Es geht dabei um die aktuelle Version von Modes&NiebelGbr --Modes&Niebel GbR 14:41, 11. Nov. 2011 (CET) --Modes&Niebel GbR 14:42, 11. Nov. 2011 (CET)

Fehler gefixt. Du hattest eine Referenz mit </ ref> und nicht mit </ref> abgeschlossen. Was ein unschuldiges Leerzeichen alles anrichten kann... Gruß, --St. Martin(1978) 14:48, 11. Nov. 2011 (CET)

• Danke, das stimmt allerdings. ;) --Modes&Niebel GbR 14:53, 11. Nov. 2011 (CET)

Artikel über den Multiple Listing Service

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir betreiben MLS Deutschland und uns ist aufgefallen, dass es im Deutschen nur einen sehr kurzen Artikel zum Multiple-Listing-Service gibt und im Englischen einen sehr ausführlichen. Da wir den Englischen professionell übersetzen ließen, stellt sich mir die Frage, ob ich diesen einfach in den deutschen einfügen kann ohne Bedenken? Spricht man von einem Plagiat bei einer Übersetzung?

http://de.wikipedia.org/wiki/Multiple_Listing_Service

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_listing_service

Beste Grüße

Amadeus1987 --Amadeus1987 14:51, 11. Nov. 2011 (CET)

Moin, siehe dazu WP:Übersetzungen. XenonX3 - (☎:✉) 14:53, 11. Nov. 2011 (CET)

Seite bearbeiten

--87.172.172.136 17:07, 11. Nov. 2011 (CET)Wie kann man eine Seite verändern wenn man ein Fehler sieht?

Siehe Hilfe:Seite bearbeiten. XenonX3 - (☎:✉) 17:09, 11. Nov. 2011 (CET)

Diskussionsbetrag wurde gelöscht - Mitarbeit unerwünscht?

Ich hatte gestern im Artikel Mononatriumglutamat einen Fehler entdeckt und in der Diskussion einen Beitrag dazu geschrieben. Heute ist dieser Beitrag gelöscht. Warum? Mitarbeit und Mithilfe unerwünscht? Liebe Grüße, Günter --88.75.170.180 20:22, 11. Nov. 2011 (CET)

Du hast eine Link gesetzt. Sowas wird als Werbung betrachtet. Martin hat dich auf die Seite: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist hingewiesen. Wenn es eine Änderungen geben sollte, dann erklär ganz trocken deine Ansicht. Und empfehle bitte keine Webseiten weiter. BlackSophie (Disk) 20:27, 11. Nov. 2011 (CET)

Ich hatte mir sehr wohl den Verweis auf "Was Wikipedia nicht ist" angesehen, aber keinen Regelverstoß entdeckt. Ich hatte meine Behauptung mit einen sehr guten Link belegt - eine sehr gute Abhandlung über Mononatriumglutamat im PDF-Format.Mit interessanten und nicht einseitig betrachteten Aspekten, die im Artikel noch fehlen. Dort steht auch drin, daß reines Mononatriumglutamat leicht salzig schmeckt und nicht wie im Artikel beschrieben (findet man auch auf anderen Webseiten und ist auch meine Erfahrung, da ich Glutamat selbst schon gekostet habe). Wikipedia fordert überall Belege für Behauptungen, ich bringe einen und es ist ein Löschkriterium! Das Schlimme daran ist, daß der Wikipedia-Artikel nun nach wie vor falsch ist und niemand das ändern wird. Ich hätte es ja noch eher verstanden, daß nur der Link gelöscht wird. Aber es wurde auch mein Hinweis auf den offensichtlichen Fehler gelöscht. Das läßt nur den Schluß zu: Mitarbeit und Mithilfe sind unerwünscht. Liebe Grüße, Günter--88.75.170.180 20:42, 11. Nov. 2011 (CET)

Was ist das denn für ein Buch, was du da verlinkt hast. Irgendwas, was man mit gutem Willen als „Fachliteratur“ bezeichnen könnte? Schaut für mich nämlich auf den ersten Blick nicht so aus. --goiken 21:20, 11. Nov. 2011 (CET)

Liebe Kollegen, die Löschung des Diskussionsbeitrages war ein Fehler. Werbung ist es nicht, und WP:Q kann auch kein Grund für die Löschung eines Diskussionsbeitrages sein. Habe mir daher erlaubt, das wiederherzustellen. --Joyborg 21:37, 11. Nov. 2011 (CET)

Ich fand das Löschen auch eher überzogen, aber, warum das ein hilfreicher Diskussionsbeitrag ist, sehe ich noch nicht. Bin aber auch nicht vom Fach. --goiken 21:36, 11. Nov. 2011 (CET)

kleine aber inhaltsträchtige Änderungen

Bei der Darstellung naturwissenschaftlicher Zusammenhänge werden häufig auch mathematische Formeln oder Funktionen verwendet. Die Bedeutung der in der Formel enthaltenen Parameter wird normalerweise im Text dargestellt. Ich habe jetzt aber schon mehrfach gesehen, dass dabei nicht immer eindeutig ist mit welchem Buchstaben welche physikalische Größe gemeint ist. Meistens würde es genügen im Text bei der Nennung der Größe den in der Formel verwendeten Buchstaben mit anzugeben. z.B. statt: "Zur Beschreibung kann das geometrisch-harmonische Mittel verwendet werden..." besser: "Zur Beschreibung kann das geometrisch-harmonische Mittel M verwendet werden..." Wird es als sinnvoll angesehen so etwas jeweils entsprechend zu korrigieren? Für viele ist die Zuordnung möglicherweise trivial (aber die müssten den Text eigentlich sowieso nicht lesen) für manche wird aber durch Fehlen dieser Zuordnung die verwendete Formel völlig unverständlich. Die Lesbarkeit des Textes wird dabei schlechter aber die Gesamtdarstellung hat dann eine höhere Konsistenz. Soll man eine derartige Änderung als kleine Änderung abspeichern weil sowieso jede Änderung von anderen auf fachliche Stimmigkeit überprüft wird oder nicht oder soll man diese Art der Änderung auf der Diskussionsseite angeben damit im Fall eines Irrtums dieser von den anderen Teilnehmern leicht bemerkt und korrigiert werden kann? --Aristarch 22:46, 11. Nov. 2011 (CET)

(ohne Bewertung der fachlichen Seite): Ich würde es einfach 1-3 mal machen und in der Zusammenfassungszeile jeweils eine gute, sachliche Begründung angeben. Du wirst an den Reaktionen sehen, ob es ankommt, und kannst dann in die Diskussion einsteigen. Wenn Du Dir unsicher bist, kannst Du jeweils auf der Diskussionsseite so eine Änderung vorschlagen – aber ich weiß nicht ob das hier nicht übertrieben ist. Ganz andere, große Alternative: im Fachportal (Mathematk, Physik) Deine Idee vordtellen. Insgesamt gilt: Sei mutig :-) --elya 10:56, 12. Nov. 2011 (CET)

Die Bedeutung der Buchstaben einer Formel hinzuschreiben, ist in jedem Fall eine sinnvolle Korrektur. Möglichst aber ganz in der Nähe der Formel, nicht irgendwo weit entfernt in der Einleitung. Sonst glauben die Leser noch, ein geometrisch-harmonisches Mittel müsse immer mit M bezeichnet werden.

Und so eine Änderung brauchst Du nicht vorher diskutieren. Schlimmstenfalls wird sich schon jemand beschweren, und dann kann man die Diskussion immer noch aufnehmen. Als kleine Änderung würde ich es aber trotzdem nicht markieren, weil es doch mehr als ein Schreibfehler oder Linkfix ist. --Grip99 03:49, 13. Nov. 2011 (CET)

Rundumgesund.de in Website (Gesundheitswesen) ?

Hallo,

ich bin neu und wuerde hier http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Website_%28Gesundheitswesen%29 gerne das Gesundheitsportal http://www.rundumgesund.de eintragen - entspricht dies den Relevanzkriterien? Ich denke ja, wollte aber nachfragen bevor ich mir die Mühe umsonst mache.

Besten Dank! gregor

--Gregor01 09:48, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Gregor, die Kriterien dafür findest Du unter

• Wikipedia:RK#Websites sowie
• Wikipedia:Richtlinien_Websites#Positive_Indizien

Bitte beachte, daß die harten Fakten hierzu unabhängig belegt werden müssen, eine reine Behauptung des Anbieters reicht nicht. Hilft Dir das weiter? --elya 10:12, 12. Nov. 2011 (CET)

Änderung der eigenen Position in einem abgeschlossenen Meinungsbild zulässig?

Guten Tag, bitte: ist es zulässig, seine eigene Einlassung und ggf. das Abstimmungsverhalten nachträglich (nach Abschluß eines Meinungsbildes) zu ändern? Insbesondere geht es mir darum, zu der damals die Entscheidung begründenden Einlassung eine relativierende Ergänzung nebst nunmehriger Änderung meiner damaligen Entscheidung zu dokumentieren. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 14:35, 12. Nov. 2011 (CET).

nein; abgestimmt ist abgestimmt. Wie bei einer Wahl. ...Sicherlich ^Post 14:41, 12. Nov. 2011 (CET)

Danke. Wäre dann auf der jeweiligen Diskussionsseite die Änderung der Sicht zulässigerweise dokumentierbar, bitte? Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 14:50, 12. Nov. 2011 (CET).

Sicherlich - wenns schee macht ;o) ...Sicherlich ^Post 14:52, 12. Nov. 2011 (CET)

:) Dies werde ich zu prüfen haben. Danke sehr und einen guten Restsonnabend. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 14:57, 12. Nov. 2011 (CET).

Büdde, gern - und auch dir nen schönen Restsonnabend und nen schönen Gesamt-Sonntag :D ...Sicherlich ^Post 15:00, 12. Nov. 2011 (CET)

Danke! Dir ebenfalls einen guten Sonntag (und allen ..., natürlich). Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 00:43, 13. Nov. 2011 (CET).

bild einfügen

--Anja mensching 11:31, 13. Nov. 2011 (CET)

Hochladen, einbinden, speichern ...Sicherlich ^Post 11:54, 13. Nov. 2011 (CET) wie die frage so die antwort ..

So etwa? --MannMaus 12:38, 13. Nov. 2011 (CET)

WP:BT. --goiken 14:33, 13. Nov. 2011 (CET)

Neuen Artikel mit bestehender Namensliste zusammenführen

Wer kann mir kurz helfen, es geht um diese Liste: Liste_der_italienischen_Senatoren_auf_Lebenszeit habe einen kurzen Artikel dazu geschrieben hier: Benutzer:Hector_Bosch/Senatore_a_vita und würde diesen gerne mit der Liste zu einem Artikel mit der Überschrift Senatoren auf Lebenszeiten (Italien) bzw. wie die Namenskonvention korrekt ist, machen. Es wäre in diesem Zusammenhang sicherlich sinnvoll, Weiterleitungen von Mitglied des Senates (Italien) usw. zu machen --Hector Bosch 22:41, 13. Nov. 2011 (CET)

Ich würde die Liste nach Senator auf Lebenszeit verschieben und einfach um deinen Text ergänzen. Die Liste scheint mir nicht so umfangreich, dass sie ein eigenes Lemma benötigt, oder? Die Seite Benutzer:Hector_Bosch/Senatore_a_vita kannst du dannach Zur Schnelllöschung vorschlagen. --goiken 23:13, 13. Nov. 2011 (CET)

Glarner Tüechli - Verbesserungvorschlag für meinen Artikel und link zum Firmennamen...

Hallo,

sorry, dass ich den Beitrag zur Verbessungs gelöscht habe - ich versteh nicht ganz, warum das am Anfang des Artikels erscheint. Ich habe den Artikel im Namen meiner Firma verfasst, da wir die Glarner Tüechli herstellen und immer wieder viel Leute danach fragen. Wollte einfach, dass man auch in Wikipedia nachschlagen kann...

Unsere Firma F. Blumer & Cie. AG hat eine Homepage, die relevant ist, und auch die Geschichte enthält. Wie kann ich das verlinken?

Danke und Grüsse an jeden, der mir hilft Susan S. Purt --Susan S. Purt 18:32, 13. Nov. 2011 (CET)

Hallo Susan, in deinem Artikel stehen sehr viele Behauptungen u.a.: (...Glarner Tuechli von der Firma F. Blumer & Cie. AG Niederurnen hergestellt...) Dies wird als Werbung ausgelegt. Seid ihr die Einzigen, die übrig sind? Sonst: Es gibt die WP:RK#Wirtschaftsunternehmen, ob ihr darunter fallt, darfst du selbst entscheiden. Gruss --Nightflyer 00:16, 14. Nov. 2011 (CET)

Sinnvoll wäre es auch, in der Qualitätssicherungsdiuskussion mit zu diskutieren statt hier. --Spinnerin ^{mit Faden} 07:51, 14. Nov. 2011 (CET)

gesa

Hallo zusammen kann ich auch einen Beitrag verfassen welcher sich um den begriff gesa handelt, ich schreibe ihn einfach mal bitte um antwort.

Die Gesa Hygiene-Gruppe wurde 1984 als Gesa Umwelthygiene-technik von Dieter Böhner und Manfred Schönfelder gegründet. Damit wurde der Grundstein für die Marke Gesa®gelegt. Gesa® setzt sich aus den Anfangsbuchstaben Gesundheit und Sauberkeit zusammen und steht für fachgerechte und professionelle betriebliche Hygiene. Die Gesa Hygiene-Gruppe ist im deutschsprachigen Raum das führende Service-Unternehmen für Gesundheit und Sauberkeit.

Oder gilt das unter Werbung

--77.5.199.246 13:04, 14. Nov. 2011 (CET)

die Frage die sich zuerst stellt; ist das Unternehmen bedeutend genug? Die Kriterien dafür findest du hier. Deinem Text kann man das bisher nicht entnehmen ...Sicherlich ^Post 13:21, 14. Nov. 2011 (CET)

Suppenkelle Silber

Sehr geehrte Damen, sehr geehrte Herren!

Habe vor über 40 Jahren von meiner Ur-Groß-Mutter eine Suppenkelle geschenkt bekommen.

Sie liegt seit dem im Keller und hat schon reichlich Patina angenommen.

Sie trägt auf der Rückseite einen Stempel das auf den ersten Blick wie ein Fischgrätmuster aus sieht. Auf dem zeiten Blick irgentwie eine Herzform mit Verbindungslinie zu einer kleineren Raute. In der Verbindungslinie sind die Buchstaben R L sowie danach Silber 90 eingraviert.

Kann mir jemand über den Hersteller, das Alter oder Herstellungsdatum, Herstellungszeitraum des Herstellers auskunft geben.

Meine Ur-Groß-Mutter stammt aus Sachsen / Mittweida bei Chemnitz (Karl-Marx-Stadt).

Da fast alle Verwandten schon nicht mehr leben, ich die Kelle als Gerümpel abgetan habe, kann ich auch niemanden mehr fragen.

Freue mich über jeden Hinweis.

Vielen Dank

Rudi Tietz

--79.198.103.52 18:11, 14. Nov. 2011 (CET)

Lies bitte den Text in dem weißen Kasten oben. Du bist hier falsch ...Sicherlich ^Post 18:16, 14. Nov. 2011 (CET)

Jetzt bei Wikipedia:Auskunft --Eingangskontrolle 19:49, 14. Nov. 2011 (CET)

Urbane Seilbahn

ich wollte eigentlich was zu urbane seilbahn sagen aber das wurde wohl gelöscht. wieso kann man keine kommentare geben? der beitrag ist doch vollkommen falsch, das muss gelöscht werden. das ist doch eine erfindung von wiki? wiseo unternimmt da keiner was?

Du musst für Kommentare die Diskussionseite nutzen! Die findest du unter Diskussion:Urbane Seilbahn ...Sicherlich ^Post 21:39, 14. Nov. 2011 (CET)

Rammert, wer kann mir sagn was dieser NAme bedeuten kann??

Ich habe vorher über einen Button in einer Seite, die wie diese aussieht eine Frage eingegeben: "Rammert, wer kann mir sagn was dieser NAme bedeuten kann??" 1. Wie bekomme ich mit, ob es darauf Antworten gibt? 2. Habe ich überhaupt die richtige Seite erwischt? 3. Ich entdeckte gerade, dass ich die Diskussion unter Rammert gar nicht eröffnen kann, was muss ich tun? Rudi Rapp

--Rudi Rapp 00:31, 15. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rudi Rapp - Jein. Hier hast du schon die richtge Seite erwischt, was deine Fragen 1. und 2. angeht. Aber deine eigentliche Frage zu "Rammert" gehört in die Wikipedia-Auskunft, da solltest du sie nochmal stellen. Ob es Antworten gibt bekommst du dadurch mit, indem du die Seite, auf der du die Frage gestellt hast, später (mit ein paar Stunden/Tagen Geduld) nochmal aufrufst. / PS wegen deines Nachtrags: Doch, du kannst 3. auch die Diskussion des Artikels "Rammert" eröffnen. Du müsstest dazu nur auf den Reiter "Diskussion" gehen und losschreiben. - Aber dort lesen wahrscheinlich weniger Leute mit. - Also geh besser zur Auskunft, am ehesten weiß es dort jemand.-- Joyborg 00:56, 15. Nov. 2011 (CET)

Wiki-Artikel um eigenen Beitrag erweitern

Hallo.

Ich möchte gerne einen Wiki-Artikel um einen eigenen Beitrag erweitern, also keinen komplett neuen Artikel erstellen.

Nun würde ich gerne wissen wie da das allgemein anerkannte Prozedere ist. Darf hier jeder Keks einfach so seinen Senf dazu geben? Sollten gewisse Beiträge nicht vorher diskutiert oder zumindest als korrekt abgesegnet werden um Missbrauch oder Fehler auszuschließen? Die entsprechende Diskussionsseite zu dem Artikel welchen ich gerne bearbeiten würde sieht recht dürftig aus im Vergleich zum eigentlichen Artikel, so dass ich annehmen muss, dass Beiträge von Autoren erstens nicht diskutiert werden und zweitens die Diskussionsseiten eh eher selten besucht werden, weshalb es vielleicht kaum Sinn macht, meinen Beitrag erst einmal dort zu posten.

Mein persönliches Anliegen wäre ja eigentlich nur, dass jemand prüft, ob mein Beitrag soweit in Ordnung ist, in den Artikel rein gehört, usw.

Mit dem technischen Rest (Syntax, Einfügen von Bildern usw.) komme ich sicherlich alleine klar.

Nachtrag: Danke, hat sich mittlerweile erledigt -> Qualitätssicherung (tolles Konzept!) ;)

--Sddsmhr 01:38, 15. Nov. 2011 (CET)

Rechtschreibfehler im Titel

Hallo,

ich habe soeben einen Artikel geschrieben. Nachdem ich ihn gespeichert habe, musste ich leider feststellen, dass ich einen Rechtschreibfehler gemacht habe; unglücklicherweise im Titel. Kann mir jemand sagen, wie ich das ändern kann?

Beste Grüße

renateB2011--RenateB2011 15:17, 15. Nov. 2011 (CET)

Erledigt. Stiftung Energie & Klimaschutz Baden-Württemberg sollte richtig sein. Selbst verschieben kannst du erst vier Tage nach deiner Anmeldung => Hilfe:Seite verschieben. Gruss --Nightflyer 15:26, 15. Nov. 2011 (CET)

Kommandant von U-995

Hallo ich heise Michael und möchte gerne mal den noch lebenden Kommandanten von U-995 mal kennen lernen kann mir jemand helfen kontakt zu ihm herzustellen? Man erreicht mich unter xxxxxxxxxxxx. Würde mich sehr freuen wenn mir jemand helfen könnte. Würde mich wirklich sehr freuen wenn mir jemand helfen kann. Ihr könnt mir auch gerne eine sms schicken ich kann zwar zur zeit nicht antworten aber ich melde mich so schnell wie möglich zurück. LG Michael Lehmann P.s. Ich freue mich über neue kontakte mit neuen leuten zum austauschen und kennenlernen. (nicht signierter Beitrag von 109.40.235.56 (Diskussion) 16:34, 15. Nov. 2011 (CET))

Du bist hier leider ganz falsch, siehe auch der Kasten über dieser Seite. In der Auskunft werden allgemeine Wissensfragen beantwortet, eine Kontaktvermittlung haben wir da jedoch auch nicht. --Superbass 18:17, 15. Nov. 2011 (CET)

neuer Artikel (mein 1. in Wikipedia) wurde innerhalb 1 Min. gelöscht ...Indianermuseum Bretten....

sgd+h, Nachdem fast alle meiner Kollegenmuseen Wiki-Ergebnisse melden, soll das seit 20 Jahren öffentliche Indianermuseum Bretten - unlängst von Faszination D = neutraler Pressejury zu den 100 außergewöhnlichsten Museen in Deutschland erwählt - auch einen Wikieintrag bekommen. Bevor ich Bilder hochladen konnte erhalte ich Meldung: gelöscht. Warum bitte? Kann ich bitte jemand kontaktieren - am liebsten per Telefon - der mir behilflich sein kann? Danke. mfg Thomas Merbt, Kurator Indianermuseum Bretten www.indianermuseum-bretten.de --> --Goeben 18:43, 16. Nov. 2011 (CET)

Ist doch da: Indianermuseum Bretten. Deine WP:Benutzerseite wurde allerdings gelöscht, da sich dort eine Kopie befand. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 18:47, 16. Nov. 2011 (CET)

Eigener Artikel

Hallo, ich bin nicht wirklich neu hier, doch bisher habe ich Wikipedia nur genutzt, um mich zu informieren. Im Zuge meines Studiums habe ich eine kleine Arbeit über Schleimfische (Blenniidae) verfasst und hierbei festgestellt, dass diese in Wikipedia nicht wirklich ausführlich beschrieben sind.

Deshalb würde ich meine Arbeit gerne für Wikipedia nutzbar machen, indem ich mein Wissen über die Blenniidae dem bereits vorliegenden Artikel über Schleimfische hinzufüge. Nun stellen sich mir hierbei einige Fragen:

1. Wie kann ich grundsätzlich einen Wikipedia-Artikel schreiben bzw. einen anderen Artikel ergänzen. 2. Worauf kommt es an, damit der Artikel von Wikipedia akzeptiert wird? Ich möchte mir ungern die Arbeit machen, nur um dann festzustellen, dass der Artikel wieder gelöscht wurde. 3. An wen kann ich mich wenden, um meinen Artikel prüfen zu lassen?

Mit freundlichen Grüßen Andreas Uhl

--84.160.189.253 20:34, 16. Nov. 2011 (CET)

Hallo Andreas,

1. Sei mutig :-)
2. Durch aktuelle wissenschaftliche Literatur gestützes Fachwissen ist jederzeit hochwillkommen – wobei Dir sicher klar ist, daß die Textsorte „Enzyklopädieartikel“ sich von der Textsorte „Seminararbeit“ unterscheidet … ;-)
3. Ich denke, die richtigen Ansprechpartner für Dich findest Du auf dem Portal:Lebewesen, bzw. Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie – schau Dich im Portal und den Richtlinien ein wenig um und mach Dich mit der Arbeitsweise vertraut. Der Autor Benutzer:Haplochromis scheint maßgeblichen Anteil an den Schleimfischen zu haben, vielleicht magst Du Dich auch mit ihm beraten?

und schließlich: allgemeine Einsteigerinformationen (die Du nicht alle auswendig lernen mußt, aber ein Blick schadet nicht) findest Du im Tutorial.

Hilft Dir das weiter? --elya 21:42, 16. Nov. 2011 (CET)

Hallo Elya, ja, das hilft mir durchaus weiter. Das dürften so alle Infos sein, die ich gebraucht hab :-) Vielen Dank!!! (nicht signierter Beitrag von 84.160.189.253 (Diskussion) 22:23, 16. Nov. 2011 (CET))

Antworten auf "Herzlich willkommen in der Wikipedia"

Das Eintragen und Ändern von Artikeln in der Wikipedia scheint mir noch einfacher zu sein als mit anderen Autoren in Verbindung zu treten. ;) Da bekomme ich - vielen Dank dafür - eine Mitteilung, dass meine Änderungen und auch die Seite insgesamt, an der ich gearbeitet hatte, gesichtet wurde. Ich werde freundlich begrüßt und man gibt mir Tipps, die ich durchaus brauchen kann und beherzigen werde, aber ich kann irgendwie nicht darauf antworten. So möchte ich meinen Dank an Jakob eben hier zum Ausdruck bringen. Auch unter der Gefahr, dass ich damit hier falsch bin. ;) --Hardyman 20:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Den Willkommensgruß hat Dir Benutzer:Jakob S. hinterlassen. Du kannst Ihm gleich darunter auf Deiner eigenen Diskussionsseite antworten, wahrscheinlich liest er das dann mit. Oder Du meldest Dich auf seiner Benutzerdiskussion und fügst unten einen neuen Abschnitt an. Das sieht er ganz bestimmt. Viel Spaß auch weiterhin --Superbass 21:02, 16. Nov. 2011 (CET)

Brennholz

--Ruebe-deu 22:59, 16. Nov. 2011 (CET) Unter Heizöläquivalent und Energiedichte wird angegeben, dass der Heizwert von Öl in MWh/Rm 10 hat. Das heisst, dass 1 Raummeter Öl die gleiche Heizleistung hat wie 5 Raummeter Buche. Nach meinem Verständnis kann das nicht sein. Der Wert des Heizöls muss niedriger liegen.

mfg Jürgen Wagner

Rein gefühlsmäßig kommt mir die Zahl plausibel vor. Aber stell die Frage doch einfach auf die Diskussionsseite des Artikels (Diskussion:Brennholz), da ist sie besser aufgehoben! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:07, 16. Nov. 2011 (CET)

Autorenbewertung?

Hallo, ich bin noch relativ neu als Autor in der Wikipedia angemeldet und konnte auch schon bei einigen Artikeln einen Beitrag leisten. Meistens wurden diese auch ohne größere Beanstandung aufgenommen. Die Artikel die ich bearbeitet habe, habe ich gleichzeitig zu meiner Beobachtungsliste hinzugefügt. Nun sehe ich da zu den einzelnen Artikeln in grüner Schrift ein + und eine Ziffer ( z.B. +9.000 ). Sagen diese Zahlen aus wie hilfreich mein Beitrag der Wikipedia war? Was genau bedeuten denn die Zahlen? --StueckKulturen 19:55, 17. Nov. 2011 (CET)

Diese Einträge zeigen deine Änderungen (und die anderer Leute) am Artikel an. Wenn dort +9.000 steht, bedeutet das, dass durch die letzte Änderung 9.000 Bytes (oder anders gesagt: 9.000 Zeichen) zum Artikel hinzugekommen sind. Man kann also schnell sehen, ob sich an einem Artikel sehr viel oder nur wenig getan hat.--Toter Alter Mann 20:02, 17. Nov. 2011 (CET)

Und es sind auch negative, dann rot angezeigte, Werte möglich, wenn der Artikel nach der Bearbeitung kürzer ist als zuvor. --Superbass 20:05, 17. Nov. 2011 (CET)

Zeichen ≠ Byte, da manche Zeichen mehr als ein Byte haben. XenonX3 - (☎:✉) 20:22, 17. Nov. 2011 (CET)

Kinder-Erziehung

--77.185.160.69 21:45, 17. Nov. 2011 (CET)mutter und vater sind nicht verheiratet,es sind sehr junge eltern,die vier kinder haben,in den vorhärigen jahren,ging einiges schief,so dass das jugendamt mutter und kinder in oput genommen haben,mutter und vater sind weiterhin zu sammen,der vater hat besuchsrechte eingeräumt bekommen,die besuche sind einer betreuerin zu geteilt,also,wenn die betreuerin vor ort(wenn zeit oder nicht krank)darf mutter,vater und kinder zusammen sein,ist die person nicht vor ort gibt es kein besuchsrecht,die kinder mögen ihren vater(lieben ihn)semtliche aussagen vom jugendamt sind,wir handeln zum wohle der kinder,ein kind hat naheste woche geburstag,ein besuchsrecht ist nicht drinne,da die betreuerin nicht vor ort sein kann,in vielen dingen,sage ich als oma,dass das jugendamt ihre kompetensen mächtig überschreiten,ich komme auch nicht an die suppernenie ran,könnt ihr nicht irgend wie weiter helfen?

Bitte ganz oben den Kasten lesen; hier können wir dir nicht helfen. ...Sicherlich ^Post 21:48, 17. Nov. 2011 (CET)

Bernhard Fricke

Nach stundenlanger Arbeit wurde im Schnelllöschverfahren mein Artikel gelöscht mit der Begründung Werbung. Es wäre schön wenn ich einen konkreten Hinweis erhalten könnte (Textstelle/Link) wo genau ich für was oder wen Werbung gemacht habe. Ich könnte dann gezielt den oder die zu beanstandenden Links/Textpasagen entfernen und den Artikel neu einstellen. Ich möchte an der Stelle betonen, dass es sich aus meiner Sicht um die Würdigung einer Person und seiner zeitgeschichtlich bedeutenden Leistungen handelt und keineswegs Werbung.

Bernhard Fricke [Bearbeiten] besuchte die Albert-Schweitzer UNESCO-Schule in Hofgeismar.

Studium Jura, Politik und Psychologie in Freiburg, Wien und München.

1973 Hospitanz beim Bayerischen Rundfunk.
Seit 1966 ausgedehnte Reisen in Europa, USA, Südamerika, Afrika und Südostasien. 
Begleitende journalistische Arbeit und Vortragstätigkeit.
1979/80 Beratertätigkeit für Dr. Erhard Eppler (Bundesminister a.D.) im Landtags-
Wahlkampf Baden Württemberg, Gründung einer Wählerinitiative im ökologischen,
 kirchlichen und entwicklungspolitischen Bereich.
Ab 1982 Anwaltspraxis in München. Schwerpunkt Strafrecht, Familienrecht, Mediation in Konfliktsituationen und als Prävention.

1986 Gründung der Umwelt- und Menschenrechtsorganisation David gegen Goliath als Reaktion auf die Atomkatastrophe von Tschernobyl. 


Seit 1989 naturheilkundlicher Psychotherapeut (HP) Schwerpunkt geistiges Heilen, Heilmagnetismus.
1990 bis 2002 Mitglied des Münchner Stadtrates, davon einige Jahre als Mitglied des Ältestenrates;
Träger der Auszeichnung: München leuchtet in Gold.

Bernhard Fricke lebt seit 2001 in der Sonnen-Arche im Chiemgau.
Neben seiner Münchner Anwaltskanzlei betreibt er dort eine Beratungspraxis für Unternehmen, Umweltgruppen, politische und soziale Organisationen sowie Institutionen.



Begegnungen mit spirituellen Lehrern und Heilern: 
Helmut Gollwitzer, Hans Peter Dürr, Horst Eberhard Richter, Frederic Vester, Sun Bear, Mantak Chia, Al Huang, Eister Seo u.a.



Erstes ausländisches Ehrenmitglied des Verbandes der Tschernobyl-Opfer in Kiew.

Für eine zeitnahe Antwort wäre ich dankbar Psydemian

--Psydemian 16:40, 17. Nov. 2011 (CET)

Dein Text war leider kein Artikel. Weder wurde erklärt, wer Bernhard Fricke ist, noch warum hier über ihn geschrieben wird. Der Text erschöpfte sich darüber hinaus in der listenartigen Aufzählung unzusammenhängender Fakten. Ein paar Einstigstipps findest Du unter Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Auch ein Blick auf die Relevanzkriterien für Personen kann hilfreich sein. Anhand des Textes kann ich leider nicht beurteilen, ob ein Artikel zu Bernhard Fricke relevant für die Wikipedia wäre. --Zinnmann d 17:44, 17. Nov. 2011 (CET)

Vielen dank für Deine Antwort, fehlende Relevanz war nicht der Grund sondern schlicht „Werbung“ Das könnte ich noch nachvollziehen und wäre leicht zu korrigieren. B.F. ist zwar noch nicht verstorben, für relevant halte ich diesen Mann dennoch und zwar aus folgendem Grund: B.F. hat im Laufe seines Lebens viele aussichtslose Prozesse unentgeltlich für seine Mandanten durchgefochten und sich um Umwelt- Tier- und Minderheitenschutz verdient gemacht. Sein Engagement hat ihn dennoch nicht zum sicher einträglichen und behaglichen Prozessbefürworter sondern zum Streitvermeider, sprich Mediator gebracht. Anders als andere Anwälte benutzt er die Kunst der Mediation nicht als Zusatzgeschäft sondern hat sich ausschließlich im zarten Alter von 60 Jahren dieser sinnvollen Tätigkeit zugewandt. Ich schreibe das deshalb so ausführlich weil ich denke, dass Relevanz auch aus der Vielfalt entstehen kann und nicht auf eine Tätigkeit beschränkt sein muss. Übrigens ist Hans-Peter Dürr Gründungsmitglied des von B.F. gegründeten Vereins David gegen Goliath e.V.

Psydemian (16:57, 18. Nov. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Bildfilter

Kann mir bitte jemand kurz erklären, was die Aufregung um den "Bildfilter" zu bedeuten hat? Ich kann mich mangels Zeit nicht einlesen und würde es vermutlich trotzdem nicht verstehen. So wie ich das sehe, kann man künftig -sofern der Bildfilter kommt- selbst entscheiden, welche Bilder man sehen will oder nicht. So gesehen ist es doch möglich, jegliches Bild zu betrachten, wenn man möchte. Oder bedeutet diese ganze Kampagne, dass bestimmte Bilder gar nicht erst hochgeladen werden dürfen, die Bilder sozusagen durch ein Raster fallen? --Legasthenikerin 21:57, 17. Nov. 2011 (CET)

wenn du es wirlklich verstehen willst musst du wohl oder übel die disk. genauer lesen. Wikipedia:Meinungsbilder/Einführung persönlicher Bildfilter; dort die kommentare geben Sicherlich einen Überblick, die Diskussionsseite noch mehr. Ansonsten siehe auch WP:Bildfilter ...Sicherlich ^Post 22:13, 17. Nov. 2011 (CET)

achso: "welche Bilder man sehen will oder nicht." - jaein :) - faktisch stehen die genauen Anforderungen nicht fest und schon gar nicht die Software. hochladen soll man aber wohl weiterhin "alles" können ...Sicherlich ^Post 22:15, 17. Nov. 2011 (CET)

Ich glaube, Du siehst (in jeder Beziehung) das schon richtig. Es kann weiterhin jeder alle Bilder sehen, die er sehen möchte, auch mit Bildfilter. Ob so ein Bildfilter für die deutschsprachige Wikipedia nötig ist, sei dahingestellt. Aber die Aufregung darüber erscheint mir jedenfalls übertrieben. Da spielen verschiedene andere Gründe wie der Unmut über "die da oben", die Angst vor einem Dammbruch oder der Wunsch nach hundertprozentiger Kontrolle des Inhalts durch die deutschen Autoren eine Rolle. --Grip99 00:58, 18. Nov. 2011 (CET)

Danke Euch beiden. Der Link zum Meinungsbild war sehr aufschlussreich. Ich denke, dass die Einführung des Bildfilters das Problem nicht bei der Wurzel packt. Das Problem ist, dass die vielen neuen Dateien, die jeden Tag hochgeladen werden, nicht effektiv kontrolliert werden können und nicht vernünftig darüber abgestimmt wird, welche Bilder im Sinne einer Enzyklopädie erhaltenswert sind und welche nicht bzw. wo im Artikel und in welcher Anzahl sie platziert werden. Der Bildfilter ist eine Möglichkeit für Benutzer zu entscheiden, ob sie bestimmte Inhalte ausblenden möchten. Natürlich finde ich es schade, wenn Kindern und Jugendlichen hierdurch wertvolle Informationen zu bestimmten Themen nicht zur Verfügung stehen. Andererseits muss man auch akzeptieren, wenn Eltern entscheiden, dass Inhalte der Wikipedia ihren Kindern schaden könnten. --Legasthenikerin 02:14, 18. Nov. 2011 (CET)

Der Bildfilter ist eine Möglichkeit für bestimmte Benutzerkreise zu entscheiden, welche Bilder anderen Benutzern nicht angezeigt werden. Wenn Eltern da etwas tun wollen, sollen sie das Treiben ihrer Kinder am PC beobachten und sich nicht darauf verlassen, ds irgendwer Spinnen oder Mohamed gefiltert hat. --Eingangskontrolle 11:40, 18. Nov. 2011 (CET)

Stop! Bitte die Diskussion hier nicht weiterführen. Dafür ist die Seite nicht gedacht. Ggf. auf WP:FZW. Danke ...Sicherlich ^Post 11:56, 18. Nov. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ...Sicherlich ^Post 11:56, 18. Nov. 2011 (CET)

Babel

Ich habe schon wieder eine Frage. Und zwar versuche ich gerade meine Benutzerseite zu gestalten. Die Sprachbabeln rechts habe ich bei einem Benutzer abkopiert, bei dem das genauso auf der Seite steht. Wenn ich jetzt die Babel von ganz links oben (Beitrittsdatum) unter diesen Kasten setzen möchte.. Wie funktioniert denn das bitte? Oder gibt es hierzu irgendwo eine Anleitung? --Legasthenikerin 16:08, 18. Nov. 2011 (CET)

Hab die Vorlage unter "Babel" zufällig selbst gefunden. Meine Frage hat sich damit erledigt. --Legasthenikerin 16:48, 18. Nov. 2011 (CET)

Angaben zu der Fachliteratur

Hi, ich wurde von einem Autor gebeten meine Texte mit Angaben zu Fachliteraturen zu untermauern. Wie gehe ich denn da am besten vor? Aus dem Quelltext werde ich leider nicht wirklich schlau ( vermute das es was mit den "Anmerkungen" zutun hat ). --StueckKulturen 19:51, 18. Nov. 2011 (CET)

mach es so:

<ref> Autorname, ''Werkname'', Ort Jahr, S. 69. ISBN 12-345234-34 </ref>

also das ref-zeugs gehört in den quelltext :) ... ausführlicher unter Wikipedia:Fußnoten

...Sicherlich ^Post 19:57, 18. Nov. 2011 (CET)

Danke für die superschnelle Antwort. Habs gerade selbst herausgefunden, sry xD --StueckKulturen 20:01, 18. Nov. 2011 (CET)

Dönberg Wuppertal - Ortsteil - Ergänzung zur Geschichte -- Was muß ich Anstellen, um Ihnen eine Chronik über die frühere Private kath. Volkschule + Kinderheim zu senden ?

--91.2.144.1 09:20, 19. Nov. 2011 (CET)

Diese in einem regulär im Buchhandel erhältlichen Buch veröffentlichen. Wikipedia soll nur öffentlich bekanntes Wissen wiedergeben, siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung. Gruß, Aspiriniks 09:40, 19. Nov. 2011 (CET)

Aus Versehen auf meiner Benutzerseite den Artikel erstellt

Hallo an alle, ich habe gerade meinen ersten Artikel auf meiner Benutzerseite erstellt und gespeichert. ( Habe ihn danach natürlich nochmal da verfasst, wohin er gehört, aber die Benutzerseite ist bestimmt noch da). Wird das von pfiffigen Admins gelöscht? Oder muss ich da irgendwo Bescheid sagen? Ich komme gerade nicht auf meine Benutzerseite, wahrscheinlich, weil ich noch ganz frisch bin.

--Susanne Biermann 19:06, 19. Nov. 2011 (CET)

Hallo Susanne Biermann, ich habe den Artikel auf deiner Benutzerunterseite gelöscht, weil der andere im Artikelnamensraum ja gleichlautend war. Wenn du vier Tage angemeldet bist, hast du auch einen Reiter "Verschieben", der es dir erlaubt, Artikel umzuplatzieren. Gruß --Xocolatl 19:09, 19. Nov. 2011 (CET)

Susanne Biermann, ist schon seit 07:06, 29. Jan. 2011 registriert, bezüglich verschieben, siehe: Hilfe:Seite verschieben. --Kobako 19:15, 19. Nov. 2011 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe. Das nächste Mal verschiebe ich einfach, ohne in helle Aufregung zu verfallen :-) (nicht signierter Beitrag von Susanne Biermann (Diskussion | Beiträge) 19:22, 19. Nov. 2011 (CET))

Ich möchte noch kurz hinzufügen, dass eine Benutzerseite eigentlich nicht dafür da ist, dass man Artikel schreibt, sondern der Benutzer sich vorstellt. Wenn du einen Artikel erst einmal ausarbeiten willst, dann leg dir doch eine Unterseite/Baustelle an. Dort kannst du dann in Ruhe am Artikel arbeiten, ohne dass der Artikel deine Benutzerseite blockiert. LG BlackSophie (Disk) 21:14, 19. Nov. 2011 (CET)

Allerdings ist die Gestaltung der Benutzerseite jedem benutzer mehr oder weniger freigestellt, du kannst es also auch problemlos dort tun ...Sicherlich ^Post 21:34, 19. Nov. 2011 (CET)

Ich hab nicht gesagt dass es verboten ist. Keine Sorge, ich schreib niemandem vor, was er mit seiner Benutzerseite zu tun, oder in dem Falle zu lassen, hat. Wollte nur einen Tipp geben, weiß nicht ob es schon bekannt war. Ich wusste es lange Zeit nicht. LG BlackSophie (Disk) 21:39, 19. Nov. 2011 (CET)

Der Artikel, um den es hier geht, war ganz korrekt auf einer Benutzerunterseite vorbereitet worden. Nur so als Anmerkung. --Xocolatl 23:44, 19. Nov. 2011 (CET)

Amazon-Seite als Beleg

Was ist von einem Einzelnachweis in Form eines Links auf eine Buch-Angebotsseite von Amazon zu halten? Akzeptabel? --Sophia 00:14, 20. Nov. 2011 (CET)

Nee… und auch das Buch sieht auf den ersten Blick nicht wirklich wie eine ernst zu nehmende Quelle aus. --goiken 00:18, 20. Nov. 2011 (CET)

Naja… In diesem Kontext geht das vlt gerade so durch. --goiken 00:20, 20. Nov. 2011 (CET)

entfernt ist entfernt. wenn du grad hier bist, kannst du mir die quelle für smiley-formatierungen nennen. viell brauch ich mal einen der die augen rollt oder am kopf kratzt. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Sophia 00:39, 20. Nov. 2011 (CET)

{{S}}. --goiken 00:41, 20. Nov. 2011 (CET)

Thx Vorlage:Smiley/Wartung/anbet  --Sophia 00:48, 20. Nov. 2011 (CET)

Nicht signierte Beiträge

macht das ein anderer user nachträglich? oder ein bot? oder eine andere maschine? ich möchte das prinzip verstehen. --Sophia 01:40, 20. Nov. 2011 (CET)

Normalerweise ein Bot. Oder jeder, der es merkt, kann die Vorlage {{unsigniert|Username|Uhr&Datum}} verwenden. -jkb- 01:43, 20. Nov. 2011 (CET)

Teilweise macht das ein Bot, aber man kann sich dafür auch ein Script in seine monobook oder wasweißichwas .js einbauen.

document.write('<script type="text/javascript" src="http'
+ '://de.wikipedia.org/w/index.php?title=User:lustiger_seth/unsigned.js'
+ '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Aber Vorsicht: Man muss da schon genau aufpassen, dass man den richtigen Zeitstempel erwischt. Daher eher nichts für Anfänger. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 01:51, 20. Nov. 2011 (CET)

nein, ich geh da nicht ran. Vorlage:Smiley/Wartung/0:)  ich wollte nur das Prinzip verstehen. --Sophia 02:00, 20. Nov. 2011 (CET) (Richtig signierter Beitrag von Sophia4justice (Diskussion | Beiträge) 02:00, 20. Nov. 2011 (CET))

Hallo Sophia, ich habe Dir oben hinter Deiner Signatur mal ein Beispiel eingefügt. Man kann bei diesem Script den Text (ALT=) verändern. Das ist zwar jetzt quasi Unfug, dient aber nur zur Demonstration. In langen und umfangreichen Diskussionen ist es allerdings schwierig, den richtigen Zeitpunkt eines Beitrags herauszufinden. Das kann der Bot dann besser. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 02:20, 20. Nov. 2011 (CET)

Kea (Vogel)

Ich habe beim blättern einen Fehler entdeckt. Unter dem o.a. Artikel steht, dass die Eier und die Küken des Keas von Opossums gefressen werden. Das ist meines Wissens nicht richtig, da ich durch mehrere Reisen auf Neuseeland erfahren habe, dass dort zwar das Possum stark verbreitet ist, ein Opossum habe ich dort aber noch nie gesehen. Jetzt möchte ich natürlich nicht einfach in dem Artikel herumschreiben bzw. verbessern, sondern möchte wissen was zu tun ist, um den kleinen Fehler zu korrigieren. --Kiwi05 09:53, 15. Nov. 2011 (CET)

Du müsstest einen Beleg suchen, den Artikel dann bearbeiten und den Beleg in in der Zusammenfassungszeile einfügen oder als Einzelnachweis einbinden. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 09:56, 15. Nov. 2011 (CET)

Eigentlich braucht man dafür keinen Beleg, weil die Sache sonnenklar ist - Opossums leben in Südamerika, Possums in Australien und Neuseeland - also Sei mutig und ändere den Artikel. Schreib einfach eben diesen Satz "[[Opossums]] leben in Südamerika, [[Possums]] in Australien und Neuseeland" in die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" und gut ist. --Reinhard Kraasch 12:12, 15. Nov. 2011 (CET)

So einfach ist es leider nicht: Zumindest unser Artikel „Opossum“ sagt unter „Verbreitung“, dass Opossums nach Neuseeland eingeschleppt wurden. Also besser Nachsuchen. Jetzt aber keine Zeit. Schauen heute Abend mal. Grüße, der Sperber d! 12:20, 15. Nov. 2011 (CET)

Außerdem wird engl./amerik. "Possum" m.W. umgangssprachlich auch für Opossums verwendet, siehe auch [3]. --Spinnerin ^{mit Faden} 12:40, 15. Nov. 2011 (CET)

In dem Artikel Neuseeland - Fauna wird unter anderem beschrieben, dass der Fuchskusu (Possum) eingeschleppt wurde. Von Opossums steht dort nichts. Kiwi05

Hier steht’s gleich im zweiten Absatz. Googelsuche mit „Didelphis Neuseeland“ bestätigt, dass es sich wohl nicht um eine einfache Fehlbezeichnung handelt. Zum Einpflegen habe ich heute Abend aber keine Lust mehr. Auch mal außerhalb Wikipedias suchen! Wikipedia-Artikel taugen sowieso nicht als Belege für Wikipedia-Artikel. Grüße, der Sperber d! 22:08, 15. Nov. 2011 (CET)

Hier steht es im letzten Absatz. Damit wird bestätigt, dass es sich um das aus Australien eingeschleppte Possum handelt. Wie dort beschrieben, sieht man jeden Morgen die toten Tiere auf den Straßen liegen. Weiterhin wird überall das Fell der Tiere angeboten. Ein Opossumfell oder einen überfahrenen Kadaver habe ich dort noch nie gesehen. Es dürfte sich um eine einfache Verwechslung handeln. Wie doch ein schlichtes "O" die Wikipediagemeinde in Aufruhr versetzen kann! Aber ich habe mein Fühler nach Neuseeland ausgefahren, ich denke ich werde demnächst Fakten zur Verfügung haben. Kiwi05 (20:59, 16. Nov. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Offensichtlich hat der Link nicht geklappt. Hier nochmal die Adresse: www.ingrids-welt.de/reise/nz/html/fuffauna.htm Kiwi05 (21:06, 16. Nov. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Also wenn ein Neuseeländer oder Australier "Possum" sagt, dann meint er ein Fuchskusu oder Ring-Tail Possum und kein Opossum. Die Possums sind in Australien heimisch und wurden in Neuseeland eingeschleppt. Dass da vielleicht auch mal ein Opossum aus dem Zoo ausgebüxt ist, mag sein - aber als Neozoen spielen sie keine Rolle. --Reinhard Kraasch 18:13, 17. Nov. 2011 (CET)

Genauso haben das meine Kontakte und Nachforschungen bei Department of Conservation ergeben. -- Kiwi05 18:59, 17. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht liegt der Grund für die Verwechselung auch daran, dass auf der Seite Kusus von Australisch bzw. Neueseeländisch Opossums geschrieben wird, obwohl das Possum (Kusu) gemeint ist. -- Kiwi05 23:01, 20. Nov. 2011 (CET)

Angabe von Mitgliedsbeiträgen in Euro

Ist es erlaubt, in einem Artikel über einen Verein die Höhe der jeweiligen Mitgliedsbeiträge anzugeben? Das wird offensichtlich unterschiedlich gehandhabt. --Susanne Biermann 09:04, 20. Nov. 2011 (CET)

Wir geben bei Produkten keine Preise an, ich würde Vereinsbeiträge analog werten. −Sargoth 09:14, 20. Nov. 2011 (CET)

sehe ich grundsätzlich auch so. aber bitte im einzelfall gucken, wie auch bei Preisen, ob der Mitgliedsbeitrag eine besonere Symbolik/Höhe o.ä. hat. Also etwa "der mitgliedsbeitrag beträgt 12,34 nach dem Geburtstag des Gründers am 1.2.1934", oder "um die exklusivität des Clubs zu erhalten beträgt der Mitgliedsbeitrag 5 Mio. Euro jährlich". ... sowas geht durchaus und sollte im zweifel auf der disk. geklärt werden ...Sicherlich ^Post 09:24, 20. Nov. 2011 (CET)

In dem Fall "Bundesverband Gedächtnistraining" hat es meiner Meinung nach keine Symbolik. Ich möchte nur nicht einfach löschen. Ist die Frage, ob ich das überhaupt darf. Wäre dann bestimmt besser, wenn sowas jemand macht, der etwas mehr Erfahrung und Kompetenz hat.--Susanne Biermann 09:29, 20. Nov. 2011 (CET)

WP:Sei mutig :) - Mach einfach. Du kannst ja in der Zusammenfassung auf die DIsk. hier verweisen. ...Sicherlich ^Post 09:30, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich habe den gesamten Abschnitt zur Mitgliedschaft entfernt, da da einige Selbstverständlichkeiten sowie Werbung drinstanden. Den Kram kann man bei Interesse der Vereinshomepage entnehmen. XenonX3 - (☎:✉) 13:40, 20. Nov. 2011 (CET)

Wie ordne ich Kategorien zu?

Kann ich als Autor meinem Artikel die Kategorien zuordnen oder macht das ein Administrator? Wenn ich das darf, wie geht das? --Susanne Biermann 10:01, 20. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht hilft Hilfe:Kategorien weiter. Ralf G. Diskussion 10:20, 20. Nov. 2011 (CET)

Ja, danke Ralf. Auch danke, dass du deinen Hinweis, der bestimmt von einem inneren Augenrollen begleitet war, ohnen einen entsprechenden Kommentar gegeben hast - ich hatte zigmal das Suchwort Kategorien eingegeben, aber immer nur die normale Wikipedia-Begriffserklärung bekommen. Es ist alles ganz schön groß hier...--Susanne Biermann 10:37, 20. Nov. 2011 (CET)

Augenrollen war nicht dabei, auch kein inneres. Für solche Fragen ist diese Seite doch da. Vielleicht könnten auch WP:Start und/oder das Mentorenprogramm etwas für dich sein. Ralf G. Diskussion 10:45, 20. Nov. 2011 (CET)

(BK) In solchen Fällen hilft Dir nur die erweiterte Suche, da nach den Standardeinstellungen nur der WP:Artikelnamensraum durchsucht wird. Das heißt, zuerst mit "Volltextsuche" den Begriff suchen, dann auf der neuen Seite den Link "Hilfe und Projektseiten" klicken oder die entsprechenden Häkchen setzen. Erst dann werden der Hilfe- und Projektnamensraum durchsucht (mit Projektnamensraum sind die Seiten mit Präfix "Wikipedia:" gemeint). Alternativ kannst Du in Deinen Einstellungen unter "Suchoptionen" festlegen, welche Namensräume standardmäßig in die Suche einbezogen werden. --Prüm 10:47, 20. Nov. 2011 (CET)

Danke Prüm, das mit den Suchoptionen ist eine gute Idee und am einfachsten für meinen kleinen Geist.--Susanne Biermann 11:10, 20. Nov. 2011 (CET) Und an Ralf: Ich habe schon von anderen Mitarbeitern solche Sachen gelesen wie "Wenn du dich nur einen Hauch für Wikipedia interessieren würdest, hättest du dieses und jenes gelesen:" Deshalb mein ausdrücklicher Dank!

Wenn diese Personen nur einen Hauch gelesen hätten, wüssten sie, dass keinesfalls erwartet wird, dass Neulinge irgend etwas mitbringen außer „Wissen“ und den guten Willen ein(en) Lexikon(artikel) zu schreiben. --goiken 23:09, 20. Nov. 2011 (CET)

Uebersetzungen aus dem Norwegischen

--84.208.200.155 12:15, 20. Nov. 2011 (CET) Ich behersche die norwegische Sprache gut und kønnte Uebersetzungen norwegisch-deutsch machen. Interesse?

Sehr gerne, es gibt da z.B. Wikipedia:Übersetzungswünsche#Norwegisch und die Rubrik "Fehlende Artikel" im Portal:Norwegen. Dabei bitte die Hinweise zu Übersetzungen beachten. Sinnvoll wäre dazu sicher die Anlage eines Benutzerkontos. --Prüm 12:52, 20. Nov. 2011 (CET)

Teil eines Artikel bearbeiten

Ich würde gerne bei einem Artikel einen Teil bearbeiten, also einen bestimmten Punkt der Gliederung. Das könnte aber etwas aufwendiger werden und dementsprechend für mich nicht in einem Arbeitsschritt zumachen sein. Nun wurde ich schonmal darauf hingewiesen, dass ich den Artikel dann lieber in einer Unterseite erstellen/bearbeiten soll, anstatt immer nur wenig, dafür öfter direkt im Artikel zu bearbeiten. Bei nem ganz neuen Artikel ist mir klar, wie es funktioniert. Da erstell ich ne Unterseite und wenn der Artikel fertig ist, dann verschiebe ich ihn auf das richtige Lemma. Aber wie genau soll das bei einem Teilartikel funktionieren? Ich habe zB Fiona Kelly bearbeitet. Genauer: die Buchserie Mystery Club. Dazu habe ich den entsprechenden Teil bei meiner Unterseite eingefügt per copy&paste. Das ist aber anscheinend nicht erlaubt, oder doch? Nach dem Bearbeiten habe ich den Text dann wiederum im Artikel Fiona Kelly eingefügt. Den Text auf meiner Unterseite habe nur ich bearbeitet, allerdings 3-4 mal. Beim Artikel steht jetzt aber nur die Bearbeitung, die gleichzeitig die Einfügung bei Fiona Kelly darstellt. War das so in Ordnung? Was wäre, wenn mehrere Benutzer den Artikel auf meiner Unterseite bearbeitet hätten, denn die würden dann bei Fiona Kelly garnicht auftauchen. Ich hab versucht mich bei den Hilfen schlau zu machen, aber ehrlich gesagt bin ich jetzt erst recht verwirrt. Vielleicht kann mir jemand ne kompetente Erklärung liefern. Thanks euer, --Mr.MintGum 13:25, 20. Nov. 2011 (CET)

Für mehrere (aber nicht allzu vielen) Arbeitsschritte, die nicht allzulange brauchen, wäre Vorlage:Inuse eine Alternative. Ansonsten kann ich kein Problem beim Vorgehen im von dir genannten Fiona-Kelly-Beispiel erkennen. Wenn du mit einer Temporärkopie arbeitest, gebietet es eigentlich die Höflichkeit, dass da kein anderer (ohne vorherige Rücksprache mit dir) dram rumfuhrwerkt. Sollte es doch jemand tun, kannst du es ja zurücksetzen. Schau doch auch mal in WP:Arbeitskopie, da wird auf die Temporärkopie-Vorlage verwiesen. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 14:44, 20. Nov. 2011 (CET)

Du musst dich wegen "Versionsgeschichte übersichtlich halten" auch nicht verrückt machen, wenn du mal drei oder vier Edits an einem Artikel machst, dann ist das eben so, ist auch kein Problem. Gruß --88.130.170.222 15:09, 20. Nov. 2011 (CET)

Wer darf den Antrag auf Qualitätssicherung im Kopf eines Artikesl löschen

Ich habe meinen ersten Artikel geschrieben, der nach Meinung eines autorisierten Menschen für eine Qualitätssicherung vorgeschlagen wurde. Bin ich jetzt dessen Meinung ausgeliefert oder darf auch jemand anderes entscheiden, dass der Artikel, so wie er ist, akzeptabel ist und den Antrag entfernen? --Susanne Biermann 19:16, 20. Nov. 2011 (CET)

Den Antrag kann schon jede_r stellen. Du kannst ihn aber auch entfernen oder dich in der dortigen Diskussion äußern, wenn du ihn nicht für gerechtfertigt hältst. --goiken 19:21, 20. Nov. 2011 (CET)

Problem mit "kommentarlos zurücksetzen"

Guten Abend! Mir ist das folgende Missgeschick unterlaufen: In der Liste "Q" der lateinischen Phrasen habe ich bei meinem letzten Eintrag "kommentarlos zurücksetzen" angeklickt, weil ich eine Erkärung über die Bedeutung dieser Angabe wollte. Die kenne ich jetzt: Eine überholte Version wurde wieder aktuell. Wie kann ich die letzte Version wieder herstellen, ohne die Änderungen nochmals einzeln eingeben zu müssen? --Bavarese 20:00, 20. Nov. 2011 (CET)

Kennst du schon die Versionsgeschichte (zu finden jeweils oben rechts)? Dort werden dir alle Versionen der Seite aufgelistet. Klickst du auf ein Datum, wird die entsprechende Version angezeigt und kann dann auch editiert werden. Ansonsten nutze ich mal die Gelegenheit und bitte dich, dich mit der Vorschaufunktion vertraut zu machen. Deine Änderungen hier hättest du vielleicht auch mit einer einzigen Bearbeitung erledigen können. Bedenke, dass jede Bearbeitung Speicherplatz kostet. Gruß, --Nirakka ^Disk. Bew. 20:07, 20. Nov. 2011 (CET)

Wobei Speicherplatz als rechentechnische Ressource in dieser Größenordnung quasi nichts kostet. Wenn wir wollen, dass die Leute spaarsam mit dem Erzeugen von Versionen sind, hat das mehr den Grund, dass wir wollen, dass die Entstehungsgeschichte von Artikeln praktisch möglichst leicht nachvollziehbar und übersichtlich bleibt.--goiken 20:14, 20. Nov. 2011 (CET)

Zudem sollte man statt "kommentarlos zurücksetzen" eher Gebrauch von "rückgängig" machen. Denn da kann man noch einen Vermerk (Zusammenfassung) für den Grund der Zurücksetzung schreiben. "Kommentarlos zurücksetzen" wird eher für das schnelle Zurücksetzen von großen Vandalenbeiträgen genutzt. --IWorld – @ 20:21, 20. Nov. 2011 (CET)

wann komt ein neue playstation 4 raus

--91.67.162.104 02:55, 21. Nov. 2011 (CET)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. - aber Glaskugeln haben die dort auch nicht. Reinhard Kraasch 03:15, 21. Nov. 2011 (CET)

Moechte das Quartalheft fuer da ganze Jahr 2o12 Abbonament an meiner Andresse in Mailand bekommen. Wie kann ich da u. wieviel muss ich bezahlen? Mandara A.

--93.36.96.128 10:18, 21. Nov. 2011 (CET)

Um welches Heft geht es? Vermutlich bist du hier aber auch völlig falsch. Siehe die rote Schrift in dem weißen Kasten ganz oben auf dieser Seite ...Sicherlich ^Post 10:19, 21. Nov. 2011 (CET)

letzte Version 3.31 Uhr intern, Scann als Belege?

Unsere gültige Version zu geforderten Belegen ist die vorletzte von 3.05 Uhr. Wahrscheinlich ist diese Version noch zu "verzettelt", Der Absatz "Kataloge" kann evt. gelöscht werden, weil diese Kataloge alle noch mal als Einzel-Beleg auftauchen (ein Kann-Vorschlag)

Die letzte Version von 3.31 Uhr ist nur als Frage an Wikipedia intern gedacht, hatten wir bei Diskussion "schon mal versuchen" hochgeladen (hoffentlich richtig für interne Fragen). Die Frage ist, wohin wir gescannte Verträge, Rechnungen oder sogar Kontoauszüge als Einzel-Belege für öffentliche Ankäufe oder gescannte Einladungs-Karten für frühe Einzelausstellungen schicken sollten? Von öffentlchen Ankäufen der (frühen) 90er Jahre gibt es keine Links oder Fachliteratur. Es war meist ein Übereinkommen mit dem Wissenschaftler/Kurator und dem Verwaltungsdirektor einer öffentlichen Institution. --CollectionRegard 12:52, 21. Nov. 2011 (CET)

Wenn die Information nicht öffentlich ist, ist Wikipedia auch nicht der richtige Ort es zu veröffentlichen. Wir verbreiten nur (öffentlich) bekanntes Wissen. Daher sind Scanns interner Unterlagen grundsätzlich nicht geeignet ...Sicherlich ^Post 13:20, 21. Nov. 2011 (CET) PS: leider weiß ich auch nicht um welchen Artikel es geht und daher lässt deine Anfrage eines im Unklaren :) ...Sicherlich ^Post 13:20, 21. Nov. 2011 (CET)

Geburts-Urkunde. Kann man heute noch eine Urkunde erhalten von vor 70 Jahren.Oskar Theurer Geb. 26.03.1942 in Litzmannstadt. Ich bin sein Bruder und auf der suche nach dieser Urkunde zur Vorlage der Städtischen Institutionen.

--95.112.10.213 13:17, 21. Nov. 2011 (CET)

Du bist hier leider auf der falschen Seite gelandet. Sieh den weißen kasten ganz oben. Meines Erachtens sollte das möglich sein. Frag aber bitte unter Wikipedia:Auskunft nochmal und verrat auch welche Urkunde du möchtest. Ich vermute die Geburtsurkunde? ...Sicherlich ^Post 13:21, 21. Nov. 2011 (CET) hach; steht ja da geburtsurkunde :D ....Sicherlich ^Post 13:27, 21. Nov. 2011 (CET)

Quelle hinzufügen

Hallo zusammen,

Ich habe gerade ein Lehrbuch zur Hand und habe das mit dem Artikel "strukturierte Verkabelung" verglichen. Die Inhalte sind größtenteils identisch, allerdings ist der Artikel nicht belegt. Kann ich jetzt ohne Änderung den Text eines anderen mit den Quellen aus dem Buch versehen?

Schöne Grüße

--Dubbidub 15:41, 21. Nov. 2011 (CET)

Wenn der Text wörtlich abgeschrieben ist, haben wir eine Urheberrechtsverletzung vor uns und müssten den Artikel löschen und neu schreiben. Falls nicht, dann kannst du die Referenz einfach ergänzen. Siehe WP:LIT. --goiken 16:19, 21. Nov. 2011 (CET)

Ok dank dir, der Text ist schon selbst verfasst, also Urheberrechtsverletzung liegt nicht vor --Dubbidub 16:26, 21. Nov. 2011 (CET)

hilfe

--Teufels rechte hand 15:30, 21. Nov. 2011 (CET) wie kann ich das provil wieder löschen das meine tochter (10 Jahre) angelegt hat ohne unsere erlaubnis??????????????

welches Profil? ...Sicherlich ^Post 15:31, 21. Nov. 2011 (CET)

--Teufels rechte hand 15:43, 21. Nov. 2011 (CET) wie kann ich das provil teufels rechte hand wider löschen um nicht mehr hier regestriet zu sein

Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. --Prüm 15:46, 21. Nov. 2011 (CET)

Bislang hat dieses Konto noch keinerlei Profil außer den zwei Edits hier. --goiken 16:17, 21. Nov. 2011 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo

brauche ich einen Mentor, um an der Überarbeitung eines bestehenden Artikels tätig zu werden, der als überarbeitungswürdig gekennzeichnet ist?

Vielen Dank.

--janvanlohJanvanloh 19:07, 21. Nov. 2011 (CET)

Das Mentorenprogramm ist keine Voraussetzung zur Artikelbearbeitung. Wenn Du es Dir so zutraust, mach einfach. --Prüm 19:12, 21. Nov. 2011 (CET)

Warum das alles? Reine Altruistik? Wohl kaum...

--92.224.159.236 11:03, 22. Nov. 2011 (CET)

Warum nicht? Altruismus ist genetisch bedingt. --134.2.3.101 11:05, 22. Nov. 2011 (CET)

42 --Eingangskontrolle 11:06, 22. Nov. 2011 (CET)

Hallo sehr verehrtes Wikipedia-Team, warum sollte ich einen Artikel verfassen? Ich halte die Zentralisierung und gleichzeitige Dezentralisierung von Wissen für revolutionär gut, aber was treibt Euch an? Bekommt Ihr etwas dafür? Oder bloß den Lohn, sich zu fühlen, als habe man der Welt geholfen ?!?

Langeweile? Verantwortung? Minderwertigkeit kompensieren? Relevanz erreichen? Spaß an Wissen? Besser als Surfen?

Ich bitte um Antwort, hochachtungsvoll, Jonathan --92.224.159.236 11:08, 22. Nov. 2011 (CET)

Da gibts vermutlich so viele Antworten drauf wie Autor_innen. Siehe WP:Wikipedistik. Meine Hauptmotivation ist vlt diese hier Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --goiken 11:10, 22. Nov. 2011 (CET)

Genau diese Frage wird in mehreren kurzen Artikeln in dem Buch "Alles über Wikipedia" behandelt und beantwortet. Einige Autoren geben neben Spaß an Wissen auch an, dass sie einfach zu einer kleinen Elite dazugehören wollen. Es gibt im Grunde alle denkbaren Motive (außer Geld verdienen). Aus meiner Sicht ist es außerdem so, dass die WP-Schreiber die Welt einfach nicht dumm sterben lassen wollen. So eine Art Drang zur Weltverbesserung. Also nichts schlimmes.--Rogald 23:22, 22. Nov. 2011 (CET)

Wann werden Änderungen der wikipedia Seite aktiv bzw. wann sind diese offiziell und für alle einsehbar? Und wie kann ich Fotos auf der Seite ändern?

--Reformwerke1910 16:45, 22. Nov. 2011 (CET)

Hallo Reformwerke1910, eine Sichtung findet normalerweise statt, wenn jemand über die Änderung drübergeschaut hat. Du machst es den Sichtern einfacher, wenn Du für faktische Änderungen eine genaue Quelle angibst. Grade Zahlenänderungen etc. kann man nicht „einfach so“ freigeben. Ich mußte jetzt in die vorhandene Website gehen, Datenblätter aufrufen und habe stichprobenartig geprüft, ob Deine Angaben stimmen. Das ist erheblich effektiver, wenn Du gleich angibst, woher Deine Angaben kommen, andere nehmen sich nicht die Zeit und setzen unbelegte Änderungen einfach zurück. Zu den Bildern haben wir ein Bildertutorial, was genau möchtest Du an dem Bild ändern? Bitte antworte in diesem Abschnitt unter meiner Antwort. Danke! --elya 23:32, 22. Nov. 2011 (CET)

persönlichkeiten von poley,nehmen si

--den fußballer den sie vorstellen kennt keiner in poley,ich bin geborener poleyer und habe bis 1973 dort gewohnt95.91.12.84 16:49, 22. Nov. 2011 (CET) n ehmen sie doch einen wirklich bekannten poleyer in ihre vorstellung auf.ich schlage herrn professor dr. hermann matschiener vo,er hat lange in poley gelebt,er hat die oberschule in bernburg besucht,meines wissens nach alle prüfungen mit der note 1 bestanden er hat in halle chemie studiert,und war einer der bekanntesten elektrochemiker.der mann wäre wert benannt zu werden

Es geht wohl um den Abschnitt Söhne und Töchter der Stadt im Artikel über die Gemeinde Poley. Falls es einen Artikel über Hermann Matschiener (ich hab nur einen Chemiker gefunden, der sich Hermann Matschiner schreibt) gibt, und er relevant und dort geboren ist, kann man den gerne verlinken.--79.250.103.172 22:30, 22. Nov. 2011 (CET)

Georgi Takev

--renaissance 18:21, 22. Nov. 2011 (CET)Habe in dem von mir angelegten Artikel kleine Änderungen vorgenommen und sie wurden nicht gesichtet, d.h. können nicht gelesen werden. Wie kann ich es erreichen, adss der von mir gewünschte Artikel erscheint? Änderungen sind inhaltlich richtig und wichtig.

Dass der Ort in dem er aufgewachsen ist, nicht der Geburtsort ist, auch? Ich habe das jetzt mal gesichtet, für zukünftige Fälle gibt es noch Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen oder kurz WP:GV/A. (Bitte eins von beiden einmal probeweise anklicken!) --MannMaus 22:24, 22. Nov. 2011 (CET)

Wie lange dauert die sichten von neuen Artikeln?

Wie lange dauert es so durchschnittlich bis neue Artikel gesichtet sind und wie bekommt ihr sowas überhaupt mit? --MacMarc 13:57, 22. Nov. 2011 (CET)

Wenn eine Änderung zeitnah gesichtet werden soll, kann man sie hier eintragen: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen‎ Ansonsten gibt es Tools auf dem Toolserver, die veraltete Sichtungen anzeigen. -- Marcel083^{Rückmeldung?}/_Wortmeldung? 14:05, 22. Nov. 2011 (CET)

Größere Änderungen an Fachartikel dauern im Schnitt 7 Tage, kann sich aber auch 14 Tage hinziehen. ~ Stündle (Kontakt) 15:30, 22. Nov. 2011 (CET)

Oder auch 28, danach wurde aber gar nicht gefragt, sondern nach neuen Artikeln. Ralf G. Diskussion 16:50, 22. Nov. 2011 (CET)

Zur Frage, „wir wir das mitbekommen“: Seiten, die noch nie gesichtet wurden, sind auf Spezial:Ungesichtete Seiten zu finden, Seiten, wo nur Änderungen zu sichten sind, auf Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen. Es gibt Benutzer, die diese Seiten systematisch oder auch nach Lust und Laune „abgrasen“. Zudem gibt es für viele Bereiche Portale, siehe Portal:Wikipedia nach Themen und auch sogenannte WikiProjekte, siehe Wikipedia:WikiProjekt. Viele dieser Projekt- und Portalseiten haben eigene Wartungsbereiche, in denen z. B. neue oder auch nachzusichtende Artikel gelistet werden. Diese Listen werden oft von Bots automatisch gefüllt. Weitere Ausgangspunkte sind die Beobachtungsliste sowie die „Letzten Änderungen“. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:21, 23. Nov. 2011 (CET)

Verweis auf Bilder im Netz

Hallo, ich möchte einen Punkt nachfragen. Ist es zulässig, unter "Weblinks" in einem Artikel auf eine Seite im Internet hinzuweisen, die zu einer Fotocommunity (bspw. flickr) gehört, und auf der eine Privatperson (öffentlich) zu einem bestimmten Thema Bilder eingestellt hat, oder würde man dafür auch erst das Einverständnis dieser Person brauchen? Danke. --Landover 02:49, 23. Nov. 2011 (CET)

Moin, um eine externe Seite hier in der Wikipedia zu verlinken brauchst du kein Einverständnis des Seitenbetreibers. Allerdings werden Links auf reine Fotosammlungsseiten nicht von allen gern gesehen, da wir ja quasi dafür etwas eigenes haben, nämlich Wikimedia Commons. Ansonsten verweise ich noch auf Wikipedia:Weblinks. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:26, 23. Nov. 2011 (CET)

Ich möchte gerne zum Thema jüdische Friedhöfe, insbesondere zum jüdische Friedhof Eberbach Fotos beisteuern. Wie muss ich das machen?

--84.171.175.98 07:58, 23. Nov. 2011 (CET)

1. Falls noch nicht geschehen, den Friedhof photographieren

2. Dies: Hilfe:Bildertutorial durchlesen und danach weitermachen

Viel Erfolg! --Rubblesby 08:45, 23. Nov. 2011 (CET)

Weiterleitung bei VERSALIEN, aber neues Ziel existiert schon

Ich möchte den Artikel MOTU zu "Motu" weiterleiten. Der Grund ist die ausschließliche Großschreibung, die auf eurer Hilfeseite so empfohlen wird:

Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in der Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen. Dies betrifft alle von den typografischen Konventionen abweichenden Namen, jedoch keine Film- und Sendungstitel. Betroffen sind also beispielsweise Namen, die ausschließlich Großbuchstaben (Beispiel: DER SPIEGEL wird zu Der Spiegel), ... enthalten.

Problem ist, dass ein Artikel "Motu" schon existiert, aber ein völlig anderes Thema hat. Was kann ich tun?

Danke

--Hauptmann Karotte 12:51, 23. Nov. 2011 (CET)

Ich würde es nicht verschieben. MOTU ist eine Abkürzung, also auch logisch, dass es großgeschrieben wird. BlackSophie (Disk) 12:56, 23. Nov. 2011 (CET)

Wie ich es sehe, brauchen wir eine BKL, von Motu gibt es mehrere Artikel. -jkb- 13:01, 23. Nov. 2011 (CET)

Ich wär auch für eine BKL. Mach ich gern selbst, müsst aber erst gucken, wie. Hauptmann Karotte (14:03, 23. Nov. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Schau unter Wikipedia:Begriffsklärung, und sonst frag wieder nach, Gruß -jkb- 14:15, 23. Nov. 2011 (CET)

Ich würde Motu nach Motu (Stamm) verschieben und dann die Weiterleitung in Motu mit der BKL auf Motu (Stamm), Motu (Insel) und MOTU überschreiben. Richtig? --Martin1978 ^☎/_± 14:47, 23. Nov. 2011 (CET)

Ich war jetzt mal so frei. --Martin1978 ^☎/_± 14:57, 23. Nov. 2011 (CET)

MOTU könnte man noch nach Motu (Firma) verschieben. Meinungen? --Martin1978 ^☎/_± 15:04, 23. Nov. 2011 (CET)

Da hab ich nix dagegen. Und DANKE!!! für die schnelle Hilfe. --Hauptmann Karotte 15:48, 23. Nov. 2011 (CET)

Habe Motu noch ergänzt. -jkb- 16:02, 23. Nov. 2011 (CET)

Sind meine ersten Diskussionsbeitrg so OK?

Ich bin ganz neu dabei und wollte fragen, ob ein Erfahrener mal gucken kann, ob ich meine Diskussionsbeiträge richtig verfasst habe? http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrtenbuch Über Kritik, Korrekturen, Änderungsvorschläge und Tipps freue ich mich Vielen Dank im Voraus --Gfl1984 14:43, 23. Nov. 2011 (CET)

--Gfl1984 14:40, 23. Nov. 2011 (CET)

Überschrift, Signatur, hier und da eine Hervorhebung: Super, alles Bestens! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 14:49, 23. Nov. 2011 (CET)

Hi Martin, das ging ja super schnell. Vielen Dank für Deinen Check und die schnelle Antwort. Ich nutze Wikipedia schon ewig, nur dazu beigetragen habe ich bisher noch nichts. Nun hatte ich - meiner Meinung nach - einige kleine Fehler entdeckt ... Darf ich mich bei Bedarf, wenn ich Fragen habe, direkt an Dich wenden? Viele Grüße & noch mal vielen Dank :-) --Gfl1984 14:56, 23. Nov. 2011 (CET)

Fühl Dich willkommen auf meiner Disk! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 14:59, 23. Nov. 2011 (CET)

HILFE !!

--Badewannenpizza 17:59, 23. Nov. 2011 (CET) wie mache ich einen artikel ?

WP:WSIGA. Aber auch Hilfe:Neu bei Wikipedia. Gruß --Logo 18:00, 23. Nov. 2011 (CET)

und Wikipedia:Neuen Artikel anlegen. --Zollernalb 18:01, 23. Nov. 2011 (CET)

Koordinaten korrigieren auf Wikipedia-Seiten

Hallo, ich bin noch ziemlich neu bei Wiki, bin jedoch ermutigt worden, Fehler, die ich bei Artikeln finde, selber zu ändern. Nun habe ich bei Schloss Münsingen (Bern,Schweiz!) einige Änderungen vorgenommen. Aber die Koordinaten, die komplett falsch sind, weiss ich nicht, wer oder wie man diese korrigieren kann. Eine Bearbeitung ist im Artikel selbst offenbar nicht möglich. --WillYs Fotowerkstatt 17:09, 23. Nov. 2011 (CET)

Tröste dich. Ich bin seit über 8 Jahren hier dabei und kann es auch nicht. Die Tools zum Verändern der Koordinaten ändern sich ständig, ich habe es aufgegeben. Übrigens treffen sich etliche der Fotografen halbjährlich in Nürnberg, hättest du Lust? --Marcela 17:15, 23. Nov. 2011 (CET)

Danke, Ralf. Nürnberg ist etwas weit weg! Ich treffe mich regelmässig in Bern mit Kollegen. WillYs Fotowerkstatt 17:28, 23. Nov. 2011 (CET)

Klick auf bearbeiten und ziemlich am Ende findest Du momentan

{{Coordinate|article=/|NS=46.523083|EW=7.333674|type=landmark|region=CH-BE}}

Wenn Du dezimale Koord wie oben hast, die Zahlen nach NS= und EW= einfach austauschen, bei gradminutesekunde

{{Coordinate|article=/|NS=46/mm/ss/N|EW=7/mm/ss/E |type=landmark|region=CH-BE}}

für mm und ss die Minuten und Sekunden einfügen und das ganze speichern --Rubblesby 17:43, 23. Nov. 2011 (CET)

@ WillYs Fotowerkstatt: Hab sie nach den Angaben auf der Schlossdiskseite geändert. --Rubblesby 18:28, 23. Nov. 2011 (CET)

Alles klar, besten Dank! WillYs Fotowerkstatt 20:17, 23. Nov. 2011 (CET)

Als Programm empfehle ich das hier. Ist sehr leicht. Alofok 11:40, 24. Nov. 2011 (CET)

Änderung meines Artikels durch andere Autoren

Ich möchte aktuell einen Artikel schreiben. Falls jemand meinen Artikel im Anschluss daran ändert, ist diese Änderung im Artikel dann sofort sichtbar, auch wenn sie falsch ist? Falls die Änderung falsch ist, wie lange dauert es dann bis diese rückgängig gemacht wird? Vielen Dank.

--Vb-Rb 11:26, 24. Nov. 2011 (CET)

Das kommt darauf an, wer eine Änderung in dem (nicht Deinem) Artikel einbringt. Artikel gehören nach dem Wikiprinzip keinem Autor, sondern der Allgemeinheit. Eine Änderung ist sofort gesichtet, wenn ein Benutzer mit mindestens passivem Sichterrecht diese Änderung eingetragen hat. Änderungen eines Benutzers ohne dieses Recht sind dies nicht. In diesem Fall muss der Artikel erst gesichtet werden.

Bis etwas falsches wieder entfernt wird dauert so lang, bis es dem nächsten Leser / Bearbeiter des Artikels auffällt. Eine Zeitangabe ist unmöglich. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:47, 24. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank für die schnelle und umfangreiche Beantwortung. -- Vb-Rb (11:53, 24. Nov. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

U're welcome! --Martin1978 ^☎/_± 11:55, 24. Nov. 2011 (CET)

Alexander Roger Wolf

Der Artikel Alexander Roger Wolf ([4])wurde bearbeitet. Nun meine Frage. Fehlt an diesem Artikel noch etwas, weshalb dieser nicht als "online" erscheint?! Beim Googeln und auch auf der Wikipediaseite bekommt man keinen Treffer zur Suche von Alexander Wolf, die mit diesem Beitrag übereinstimmt. Was muß ich tun, damit dieser Beitrag gefunden wird?--Alexanderwolf2011 13:42, 24. Nov. 2011 (CET)

Erstmal eine Gegenfrage: Hast Du den Artikel von www.alexanderwolf.info oder www.alexanderwolf.info/vita%20alexander%20wolf%20112011.pdf kopiert oder Teile übernommen? --Martin1978 ^☎/_± 14:08, 24. Nov. 2011 (CET)

Nachdem ich kurz auf die Gefahren, die beim Schreiben des eigenen Wikipediaartikels drohen, hingewiesen habe: WP:Interessenkonflikt, darf ich dann fragen was diesen Komparsen relevant macht? --134.2.3.102 16:05, 24. Nov. 2011 (CET)

Es hat nie einen Artikel unter diesem Lemma gegeben. Es gibt aber eine Benutzerseite und diese ist durchaus "online". Was für eine Relevanzbeurteilunf nötig wäre sind die Rollen bei den vielen Filmen. Wir verlangen eine "Wesentliche". Also nicht einer von mehreren Jogger, die durchs Bild laufen, während der Kommissar sein Auto verläßt, auch wenn der "guten Morgen" sagt. --Eingangskontrolle 20:57, 24. Nov. 2011 (CET)

Textlayout mit Tabelator bei Word > Wikipedia?

--Dgarte 20:51, 24. Nov. 2011 (CET) Mit dem Tabelator kann man bei Word Text einrücken. Wie kann man gleiche Gestaltung bei Wikipedia erzeugen? Danke für die Hilfe. --Dgarte 20:51, 24. Nov. 2011 (CET)

Geht nicht, gibt es hier nicht.

Einrückungen kann

man nur durch

eine unterschiedliche

Menge von

Doppelpunkten am Anfang erreichen. Gruss --Nightflyer 20:55, 24. Nov. 2011 (CET) Nachtrag:Wozu brauchst du das? Wir haben andere Formatierungsmöglichkeiten.

Anzahl Artikel-Beobachter

Tach zusammen :)
Mal ne Zwischenfrage, wenn ich auch nicht mehr ganz frisch dabei bin: In der Liste ungesichteter Seiten gibt es in Klammern die Angabe über die Benutzer, die die jeweilige Seite beobachten. Kann man auch diese Zahl auch iwo anders extrahieren - z.B. direkt vom Artikel aus? So könnte man bspw. nachvollziehen, ob und wieviele Interessenten und aktive Mitarbeiter es an der Seite gibt.
Thx in advance --CellarDoor85 21:21, 24. Nov. 2011 (CET)

Es gibt das Tool watcher. Eine genaue Zahl wird aber erst ab 30 Beobachtern ausgegeben (Beispiel: Barack Obama). Infos zur Aktivität der Beobachter gibt es allerdings nicht. --César 21:43, 24. Nov. 2011 (CET)

Na das ist doch zumindestens etwas. Danke sehr :) --CellarDoor85 21:48, 24. Nov. 2011 (CET)

Wikipediaeintrag Eva Hassencamp

Hallo, ich habe den Eintrag Eva Hassencamp erstellt in Absprache mit Eva Hassencamp. Nun werden Nachweise verlangt, ansonsten droht das Streichen des Artikels. Ihre Bücher sind in der deutschen Nationalbibliothek gelistet, es gibt sie bei Amazon zu kaufen. Wieso müssen weitere Belege her? Muss ich mich mit den anderen Autoren auseinandersetzen, um ihnen zu erklären, dass ich die Informationen aus 1. Hand habe? Wie kann jemand einen Text ändern und muss dafür keine Belege erbringen? Kann man nicht so etwas wie Autor selbst als Unterschrift einfügen? sollte dann jemand ändern, muss er es beweisen! Danke! --Doccarch13 09:45, 25. Nov. 2011 (CET)

Bitte beachte, dass persönliches Wissen in der Wikipedia nicht als gültiger Beleg angesehen wird. Siehe hierzu auch WP:Q. Derjenige, der einen Beitrag einbringen möchte ist grundsätzlich in der Belegpflicht. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:02, 25. Nov. 2011 (CET)

@Doccarch13: Im Artikel sind im Abschnitt Kinderbücher auch ASINs angegben. Das ist Werbung für einen/Bevorzugung eines Buchverschickers! ISBN ist neutral und kann bei jedem Buchhändler verwendet werden. --Rubblesby 15:34, 25. Nov. 2011 (CET)

Artikelfreigabe

Hallo zusammen,

ich habe vor geraumer Zeit einen Artikel erweitert und es handelte sich bei der Erweiterung um eine reine Übersetzung des englischen Wiki-Artikels. Im Eifer des Gefechts sind es 17 Änderungen geworden, weil ich mich mit Wiki noch nicht so gut auskenne... o.O Auf jeden Fall ist die letzte Änderung seit nun mehr als zwei Wochen da und wird nicht freigegeben. Jemand (WWSS1 in griechischen Buchstaben) hat den Artikel schlecht gemacht und hat sich zu meiner Stellungnahme seiner Kritik nicht weiter geäußert...

http://de.wikipedia.org/wiki/Multiple_Listing_Service

Die Übersetzung ist ziemlich gut und ich verstehe nicht warum der englische Artikel besteht und meine übersetzte Version nicht angenommen wird... :-/

Beste Grüße --Amadeus1987 12:47, 25. Nov. 2011 (CET)

Verstehe ich auch nicht. Hab das darum mal gesichtet.

benutzer:WWSS1 hat den Artikel in dieser Version zur WP:QS vorgeschlagen. Wenn du meinst, dass sich das erledigt hat, kannst du den Hinweis durchaus auch entfernen. --goiken 14:23, 25. Nov. 2011 (CET)

Transliteration

Mein Interessen liegen in Osteuropa. Dort sind kyrillische Zeichen die Norm. Welche Transliteration soll ich verwenden, wenn ich einen Begriff aus diesem Sprachraum nehme? Beispiel: Der Name des Anführers der "Weißen" im russischen Bürgerkrieg war entweder "Koltschak" oder "Kolczak"? Ich finde auf den Seiten der Wikipedia beide Versionen.

--Leuchuk 13:56, 25. Nov. 2011 (CET)

Steht das auf WP:NK? Ansonsten dort auf der Diskussionsseite mal ansprechen.--goiken 14:11, 25. Nov. 2011 (CET)

In der Seite steht ein Verweis auf die kyrillische Namenskonvention, führt mich also weiter. Danke! --Leuchuk 15:23, 25. Nov. 2011 (CET)

Unter Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch stehen einige Hinweise, wie mit kyrillischen Bezeichnungen umgegangen werden sollte. Dort gibt es auch eine Transkriptionstabelle. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 15:08, 25. Nov. 2011 (CET)

Klasse, vielen Dank, Frage beantwortet --Leuchuk 15:23, 25. Nov. 2011 (CET)

Zwischenspeichern von Artikelbearbeitungen.

Servus Leute. Ich bin erst seit knapp 3 Wochen als Autor/Benutzer bei Wikipedia. Ich bearbeite hier umfangreich einen bereits bestehenden Artikel. Das braucht seine Zeit. Die Arbeit dauert - in vielen Teilabschnitten - bis ca. Ende 2011. Meine Frage: Da die Zwischenversionen eher holprig und unvollständig sind, würde ich meine jeweils aktuelle Artikelversion gerne im Hintergrund abspeichern, und den Artikel erst nach seiner kompletten Fertigstellung auf die öffentliche Wikipedia-Seite stellen, während der ursprüngliche Artikel bis dahin weiterhin im ursprünglichen Original für alle zu lesen ist. Ist das machbar, und wenn ja, wie ??? Bitte um Info, Gruß -- Hohnhorst26 16:29, 25. Nov. 2011 (CET)

Bei neuen Artikeln, hat sich eingebürgert, das im Benutzer_innennamensraum vorzubereiten, also bspw hier.

Bei bestehenden Artikeln, gibts mit {{Temporärkopie}} einen Verusch, das nachzuahmen. Alternatv kannst du auch einfach den Queltext in einer Datei bei dir lokal abspeichern. Ansonsten ist es auch nicht so schlimm, wenn mal ein-zwei Monate eine Kraut-und-Rüben-Version im Netz steht. --goiken 16:34, 25. Nov. 2011 (CET)

Dem letzten Satz würde ich doch sehr widersprechen. Der Umweg über eine temporäre Privatkopie erscheint da besser. Aber aufpassen, bei der Rückkopie nicht andere Änderungen zerstören.(nicht signierter Beitrag von Eingangskontrolle (Diskussion | Beiträge) 18:46, 25. Nov. 2011 (CET))

Warum, wo ist das Problem? Zurücksetzen können wir immer noch. --goiken 18:54, 25. Nov. 2011 (CET)

Na ja, meist wird das dank der Huggle-Truppe eher sehr schnell zurückgesetzt - was dann wieder zu Unverständnis bei den Neulingen führt, die dann hier oder im Support aufschlagen. --Reinhard Kraasch 19:41, 25. Nov. 2011 (CET)

Freunde, besten Dank für Eure Tipps. Der einfachste Weg für mich als Youngster scheint in der Tat - bei einer partiellen Bearbeitung des bestehenden Textes - in der Speicherung des Quelltextes außerhalb von Wikipedia in einer eigenen lokalen Datei zu liegen. Danke auch für den Hinweis, beim Einstellen des gesamten Artikels nicht die Änderungen anderer Autoren zu löschen. Gruß -- Hohnhorst26 21:37, 25. Nov. 2011 (CET)

Hauptautor

Hallo! Wo sehe ich denn den Hauptautor eines Artikels? --StueckKulturen 22:58, 25. Nov. 2011 (CET)

Es ist gar nicht mal so leicht zu definieren, was das ist. In den Versionen findest du auf jeden Fall alle Personen, die eine Seite verändert haben. Es gibt ein paar technische Helferleins, die das statistisch auswerten. Mit WP:WikiBlame kannst du außerdem herausfinden, in welcher Version eine konkrete Textpassage zuerst auftaucht.--goiken 23:32, 25. Nov. 2011 (CET)

Vereinsinfo Trikoterstellung

Wallo, kurze Frage: wie kann man die Trikots erstellen die auf vielen Sport-/Vereinsseiten, Fusballvereine,... rechts oben die Heim und Auswärtsfarben darstellen? Danke. --Michaelvommarkt 17:01, 26. Nov. 2011 (CET)

Oha, da hast du dir aber eine wirklich schwierige Frage ausgesucht. Da du außer dieser Frage bisher überhaupt noch keine Bearbeitungen getätigt hast, kann ich dein Vorwissen überhaupt nicht einschätzen und fange deshalb bei Adam und Eva an:
Dieser Kasten, der am Artikelanfang von z. B. Fussballvereinen steht, ist eine sogenannte Infobox. Rein technisch wird sowas hier in der Wikipedia als Vorlage ausgeführt. Vorlagen sind sozusagen vordefinierte Bausteine, die in verschiedenen Artikeln eingebunden werden und dann dort mit Inhalt gefüllt werden. Vorteil ist, daß man dieses Gerüst (wie breit ist die Infobox? Soll ein Bild oder eine Karte enthalten sein? Soll der Inhalt bestimmter Datenfelder automatisch verlinkt werden? etc.) nur an einer Stelle pflegen muss. Die Inhalte selbst werden dann im Artikel des Fussballvereins an die dafür vorgesehene Stelle der Vorlage eingetragen (z. B. Name des Vereinspräsidenten, in welcher Liga der Verein aktuell spielt etc.). Auch die aktuellen Trikotfarben werden dort eingetragen, in Form einer Vorlage in einer Vorlage, nämlich Vorlage:Football kit.

Ich versuch’s mal an einem Beispiel: Der Artikel Arminia Bielefeld enthält eine solche Infobox. Wenn du im Artikel auf „Bearbeiten“ klickst, siehst du ganz oben {{Infobox Fußballklub. Die geschweiften Klammern verraten dir den Namen der Vorlage, also Vorlage:Infobox Fußballklub. Danach kommen die sogenannten Parameter, diese werden mit dem Zeichen „|“ eingeleitet. Alle Parameter ab |pattern_la1= bis zum Ende der Vorlage (gekennzeichnet durch zwei schließende geschweifte Klammern) sind die Parameter für die Trikotbeschreibung. Das Trikot wird also aus verschiedenen kleinen Grafiken zusammengebaut (linker Arm, rechter Arm etc.). Diese einzelnen Parameter sind auf Vorlage:Football kit erklärt.

Ziemlich kompliziert, stimmt’s? Falls ich dich noch nicht vergrault habe, erlaube ich mir noch den Hinweis auf Hilfe:Neu bei Wikipedia. Nicht alles in der Wikipedia ist so kompliziert. Wirklich nicht! Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:30, 26. Nov. 2011 (CET)

super danke hat alles geklappt ! --Michaelvommarkt (23:36, 28. Nov. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Änderung an Eintrag zu Claus Paal vom 25.11.2011

Ich habe am 25.11.2011 den Artikel zu Claus Paal um einen Passus geringfügig geändert. Seither gilt die Änderung als noch nicht markiert. Habe ich nochmals aktiv zu werden oder soll ich nunmehr abwarten? --Kiwisual 10:34, 28. Nov. 2011 (CET)

Ich empfehle in solchen Fällen die Wikipediaseite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen (GVA). --Martin1978 ^☎/_± 10:39, 28. Nov. 2011 (CET)

Nicht mehr nötig, ist jetzt gesichtet. --Joyborg 13:19, 28. Nov. 2011 (CET)

Datenschutzrichtlinie

Gibt's hier sowas? wenn ja, wo? --Erwin Mustermann 13:07, 28. Nov. 2011 (CET)

für wikimediaprojekte? hier.--LKD 13:09, 28. Nov. 2011 (CET)

bei politischer Person fehlt Straftat im Lebenslauf

Sehr geehrte Damen und Herren,

bei einer bei Ihnen gelisteten politischen Persönlichkeit ist nicht vermerkt, dass diese in der Vergangenheit eine "delikate" Straftat begangen hat, wofür diese Person auch rechtlich belangt worden ist und eine Strafe vom Gesetzgeber vollstreckt wurde.

Könnte ich diesen Sachverhalt als Autor bei der Person einfügen, oder ist das nicht im Sinne von Wikipedia, da z.B. nicht mehr relevant o.ä.?

Freundliche Grüße,

Nils (nicht signierter Beitrag von 84.160.140.210 (Diskussion) 13:12, 28. Nov. 2011 (CET))

Generell irrelevant, siehe WP:Bio für ausführlichere Infos, Privatleben interessiert enzyklopädisch nicht. Breit diskutierte, nachhaltig wirkende und für das Wirken der Person direkt essentielle Ausnahmen unbenommen. Beispiel wäre Guttenberg. −Sargoth 13:24, 28. Nov. 2011 (CET)

Fehler im stern-Artikel

--194.12.212.108 14:14, 28. Nov. 2011 (CET) Sehr geehrte Damen und Herren, ich habe letzte Woche versucht kleine Änderungen am Artikel über die Zeitschrift stern vorzunehmen. Dieser ist teilweise fehlerhaft und nicht aktuell. Im Modus bearbeiten kann man selbiges ja dann auch erstmal- ändern tut sich aber nichts. Was für Möglichkeiten habe ich? Es geht um den Artikel: [stern (Zeitschrift)]

Du könntest sachlicher und neutral schrieben.

Bitte lese Wikipedia:Interessenkonflikte: du stehst offensichtlich in Verbindung mit Gruner + Jahr und fügtest Text ein, der deutlich nicht von übergroßer Distanz zum Artikelgegenstand geprägt ist. Sowas bleibt dann Möglicherweise etwas länger liegen, bevor es gesichtet wird.

Neutrale Texte können auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen zur Sichtung eingetragen werden. --LKD 14:30, 28. Nov. 2011 (CET)

Das ist Gruner + Jahr. --MannMaus 14:34, 28. Nov. 2011 (CET)

Na,sicherdas!--LKD 14:40, 28. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia

Gibt es das o.g. Projekt noch? Kann ich als Sprecher daran teilnehmen, ohne eigene Artikel zu schreiben? Wie? --213.61.137.129 16:17, 28. Nov. 2011 (CET)

Schritt 1.: Die jetzt von mir verlinkte Überschrift anklicken und die Seite lesen. (Das muss noch nicht laut sein. ;-) ) --MannMaus 16:42, 28. Nov. 2011 (CET)

Wann erscheint ein Beitrag im Netz?

Hallo, am 20.11. habe ich einen Beitrag zum Thema Teilbarkeit durch 11 und Pascal'sches Dreieck eingegeben. Was passiert jetzt damit? Steht der Beitrag schon online? (Da kann ich ihn allerdings nicht finden.) Oder habe ich noch etwas vergessen? Muss ich das online stellen irgendwie auslösen? Ich bin gerade etwas ratlos. Viele Grüße C. Stoll --C Stoll 18:16, 28. Nov. 2011 (CET)

Der ist offenbar noch nicht gesichtet. Es gibt ihn, aber noch kann ihn nicht jeder sehen. Wenn deine Meldung hier nicht ausreicht, wende dich mal an das Portal:Mathematik. Da sitzen Leute, die den Artikel beurteilen können und, wenn er okay ist, freigeben. Rainer Z ... 19:18, 28. Nov. 2011 (CET)

Der Algorithmus ist nicht allgemeingültig, habe LA gestellt. SteMicha 19:35, 28. Nov. 2011 (CET)

Löschantrag wurde entfernt. Gruss --Nightflyer 20:15, 28. Nov. 2011 (CET)

Stimmt nicht ganz, Rainer, auch einen ungesichteten Artikel kann jeder sehen. Gruß --89.246.191.239 21:01, 28. Nov. 2011 (CET)

Wie ist der normale Weg?

Indem Artikel "Jailbreak IOS" wird seit mehreren Tagen im Abschnitt Geräte in der Spalte Iphone 4S Grün hinterlegt das es Jailbreak bar sei. Diese Information ist nicht richtig und ich wollte es fixen. Ein paar Minuten später wurde die Version gesichtet und wieder zurückgesetzt. Ich wollte den zuständigen Admin? auf seiner Diskussions Seite was dazu schreiben, habe aber als IP nicht die Berechtigung dazu. Ich würde jetzt Ungern die Seite wieder editieren und wollte jetzt nur mal Wissen, ohne das ich mich jetzt als Benutzer Anmelden will, wie ich verfahren soll um die Information zu fixen.

Gibt es eine Möglichkeit mit dem Sichter in direkten Kontakt zu treten?

Danke. --217.254.19.243 19:38, 28. Nov. 2011 (CET)

Du könntest es auf Diskussion:Jailbreak (iOS) schreiben und hoffen, dass sich jemand erbarmt. Es ist aber in der Tat blöd, wenn man einen RCler als IP nicht ansprechen kann. --89.246.191.239 21:04, 28. Nov. 2011 (CET)

Ich habe es nochmal revertiert. Eine Quelle müsste schließlich der angeben, der es behauptet. Gruß --89.246.191.239 21:08, 28. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank für deine Mühe. --217.254.19.243 21:18, 28. Nov. 2011 (CET)

Seite gespeichert und Veröffentlichung des Beitrages

Guten Tag, ich habe einen Artikel geschrieben Zeugungsunfähigkeit dieser wurde gespeichert, aber ich finde ihn nicht mehr, und wie kann ich diesen Artikel dann veröffentlichen. Danke für die Anwort Ihr Paulnr1 --Paulnr1 21:12, 28. Nov. 2011 (CET)

Hallo Paulnr1, deine Änderung wurde zurückgesetzt. Ein Roman ist leider keine taugliche Quelle für eine Angabe in der Wikipedia. Gruß, --89.246.191.239 21:21, 28. Nov. 2011 (CET)

Änderung des Artikelnamen Artikelbezeichnung

Hallo, mir ist nur gleich ganz was tolles passiert - hab den text gespeichert und im Artikelnamen einen Anfangsbuchstaben der groß gehört klein geschrieben. Wo kann man das wieder ändern? Bin zur Artikelerstellung über die Artikelsuche - hab dabei einen Anfangsbuchstaben falsch getippt und dann aber abgespeichert. Danke --Michaelvommarkt 23:36, 28. Nov. 2011 (CET)

FC Olympic Vienna? Das geht mittels Wikipedia:Verschieben. Ich habs jetzt gemacht. Gruß --Logo 23:47, 28. Nov. 2011 (CET)

Hallo Michaelvommarkt, Verschieben kannst du selbst erst vier(?) Tagen nach deiner Anmeldung. Gruss --Nightflyer 23:57, 28. Nov. 2011 (CET)

Eine spezielle Vandalismus-Fage: Beliebiges Löschen von Benutzer-Diskussionsseiten-Kommentaren

Hallo dort draußen im großen wikipedia-Hyperbuch ;)

Dazu fand ich auf die schnelle keine Antwort in Eurer Hilfe:

Ist es beabsichtigt, dass jeder (wikipedia-)unangeldete Internet-Nutzer jede Benutzer-Diskussions-Seite beliebig editieren kann? Also z.B. einzelne oder alle Kommentare mit "Bearbeiten" willkürlich löschen kann, ohne dass der Benutzer die Möglichkeit hat, diese Manipulation zu sehen ... eine Versionsverfolgung gibt es dort ja nicht. -- Jaybear 11:00, 29. Nov. 2011 (CET)

Um es kurz zu machen: Ja, eine freie Editierbarkeit vor allem auch der Benutzerdiskussionsseiten ist ausdrücklich erwünscht. Verstöße gegen WP:DISK werden in der Regel relativ schnell gesehen und revertiert. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:04, 29. Nov. 2011 (CET)

@Jaybear: "eine Versionsverfolgung gibt es dort ja nicht" ? hmm? auch benutzerdiskussionsseiten haben eine versionsgeschichte?! ...Sicherlich ^Post 11:13, 29. Nov. 2011 (CET)

@Alltogether: Danke, ich hab's dann gerade auch gemerkt, im richtigen Browser-Fenster:
Die Versions-Historie ist nur für den IP-Nutzer unsichtbar!
-- Jaybear 11:32, 29. Nov. 2011 (CET)

das glaube ich nicht. Sie ist für jedermann sichtbar ...Sicherlich ^Post 11:40, 29. Nov. 2011 (CET)

@Sicherlich: Korrekt! (wenn auch über ein Submenü, wenn der Bildschirm zu schmal wird)

-- Jaybear 11:57, 29. Nov. 2011 (CET)

Das hat doch aber nichts damit zu tun, ob man angemeldet ist … --Nirakka ^Disk. Bew. 21:37, 29. Nov. 2011 (CET)

übersetzungen

--Krokodil56

hallo

ein Kollege von mir hat mehrere hundert Artikel für das spanische Wikipedia verfasst. Ich möchte einige wenige Texte von ihm ins Deutsche übersetzen. Habe unter dem Pseudonym Krokodil56 damit begonnen, aber eventuell Fehler gemacht.

Wie ist es z.B. mit den Quellenangaben?

all the best

Krokodil56 (22:00, 29. Nov. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo Krokodil56, hier findest du alle Informationen zu Quellen. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:07, 29. Nov. 2011 (CET)

Bei der Übersetzung bestehender WP-Artikel sind die Seiten Wikipedia:Übersetzungen und Wikipedia:Import einschlägig. Die Quellen solltest Du dann freilich mit-übernehmen, wobei wir deutschsprachige Quellen bevorzugen. Gruß --Logo 22:14, 29. Nov. 2011 (CET)

Hallo Krokodil56, als Quellen gibst Du die öffentlich verfügbare Publikationen an. Idealerweise schaust Du in die Quellen des Ausgangsartikels (es gibt ja einige Literatur) und überprüfst sie - sonst kann es passieren, daß Fehler mitübersetzt werden. Ich habe Dir den Text auf Benutzer:Krokodil56/Elena Quinteros verschoben, damit Du noch ein wenig ungestört daran weiterarbeiten kannst. Ich würde Dir außerdem empfehlen, den Text noch einmal von einem deutschen Muttersprachler korrekturlesen zu lassen. Leider kenne ich keine Experten für Uruguay, die Dir direkt helfen können, vielleicht hat einer von den Kollegen eine Idee? --elya 22:19, 29. Nov. 2011 (CET)

Zur Literatur: Mein Einstieg ist die Datenbank cibera, der Katalog des Iberoamerikanischen Institutes; da weiss ich dann, dass die Quellen auch in Deutschland verfügbar sind. --Emeritus 08:09, 30. Nov. 2011 (CET)

Wie kriege ich die fetten Tabs kleiner?

--160.83.30.148 11:38, 30. Nov. 2011 (CET) Hallo, wenn ich einen Text mit Tabs in die "<pre>"-Umgebung hier reinkopiere, entstehen riesige Tabs. Wie kann man die verkleinern?

Beispiel:

Apfel
	Birne
Banane

Dankeschön :)

Keine Tabs verwenden, das geht hier nicht. Bei uns ist es ein oder mehrere Doppelpunkte am Anfang.

Äpfel

Birne

Banane.

Gruss --Nightflyer 11:41, 30. Nov. 2011 (CET)

Du bist lustig, wenn ich Unmengen Text reinkopiere, kann ich nicht alle Tabs in ":" umwandeln. Oder geht das doch irgendwie? 160.83.30.148 11:44, 30. Nov. 2011 (CET)

Ein guter Texteditor kann das.--134.2.3.101 12:25, 30. Nov. 2011 (CET)

Die Idee ist erstmal ganz gut, aber wenn ich zum Beispiel bei Notepad oder Word im Replacefeld unter "find what" tab drücke, springt mein cursor einfach ins nächste Fenster :D. Wie kann ich das umgehen?- Ok, einfach den Tab rauskopieren :). Hat nun noch jemand eine bessere Idee, wie man das automatisieren kann? Der Weg über den Texteditor ist viel zu umständlich.. (nicht signierter Beitrag von 160.83.30.148 (Diskussion) 12:58, 30. Nov. 2011 (CET))

Ja, Du kannst die Tabs in Word einfach ersetzen. Wenn Du in Word die Steuerzeichen anzeigen lässt (Tastenkombination: StrgShift+), siehst Du, dass die Tabs als "→" angezeigt werden. Diesen Pfeil kannst du einfach (copy&paste) rauskopieren und durch einen Doppelpunkt ersetzen, und schon passt alles. --Joyborg 10:12, 1. Dez. 2011 (CET)

Lohrhaupten

Im Beitrag zu Lohrhaupten ist die "Bayrische Schanz" abgebildet. Diese gehört aber nicht zur Gemarkung Lohrhaupten, sondern bereits zu Ruppertshütten, welches im Freistaat/Bundesland Bayern liegt. Wäre es nicht sinnvoller und richtiger, eine Fotografie von Lohrhaupten einzustellen, wie zum Beispiel das Wahrzeichen von Lohrhaupten, die "Matthäuskirche"? --84.178.33.23 23:06, 30. Nov. 2011 (CET)

Vermutlich ist das so, aber leider gibts anscheinend in der Wikipedia-Welt kein besseres Foto zu Lohrhaupten. Wenn Du in der Gegend bist könntest Du Fotos machen und die dann hochladen. --Joyborg 12:18, 1. Dez. 2011 (CET)