Jakob S.

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir dort gerne. Akute Hilfe findest du in der Betreuung neuer Wikipedianer. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! Klugschnacker 21:55, 30. Jan. 2007 (CET)

Fußball-Bundesliga

Hi M.f.p., ich habe Deine Anmerkungen im Review aufgegriffen und den Artikel ergänzt. Grüße -- Soccerates 20:40, 27. Feb. 2007 (CET)

BOMAT

Hallo Jakob,

ich schreibe dir, da du mich auf eine mögliche URV beim Artikel "Bochumer Matrizentest - BOMAT" hingewiesen hast. Tatsächlich habe ich nichts kopiert. Mir ist aber dank deines Hinweises aufgefallen, dass die Formulierung im ersten Absatz nahezu identisch ist mit der in der Kurzinformation zum BOMAT. Ich würde gern diesen Absatz ändern/umformulieren, wenn das für dich okay ist. Desweiteren möchte ich noch anmerken, dass bei den Informationen zu diesem Verfahren wenig Formulierungsspielraum ist. Ich kann die Fakten ja nicht verändern.

Da ich im Rahmen meines Studiums der Wirtschaftspsychologie häufig auf das BOMAT-Verfahren gestoßen bin, fände ich es schade, wenn der Artikel verschwinden würde, da er für viele Leute (Studierende, Praktiker aus der Wirtschaft et cetera) interessant sein könnte.

Schöne Grüße aus Bochum

Wipsy

Deutsche Fußballnationalmannschaft der Amateure

Hallo Jakob! Hat dir meine ursprüngliche Sammlung über "Amateur-Definitionen" im Wandel der Zeit, die nötige Antwort auf deine Frage beantworten können? Ich hoffe doch, würde dir aber auch auf weiteres Nachfragen noch zur Verfügung stehen. Dies gilt selbstverständlch auch auf andere inhaltliche Fragen zu dem Artikel. Farben, Tabellen und sonstiger förmlicher Schnickschnack, das ist nicht so meine Welt, zum Inhalt stehe ich dagegen immer gerne zur Verfügung. Gruß aus Nordbaden Hans50 22:10, 22. Aug. 2007 (CEST)

Babel-Vorlagen

Wo findet man denn die ganzen Babel-Vorlagen, die eben nichts mit Sprache und Herkunft zu tun haben? Du hast da doch recht viele lustige Sachen und daher, woher du das hast, wird es bestimmt noch mehr geben, oder? Ich habe das auch schon mal gefunden, aber irgendwie komme ich nicht mehr drauf, wo das war. Vielen Dank schon mal. --Perseus1984 02:33, 5. Dez. 2007 (CET)

Ich hab welche gesehen, kopiert. Andere selber gemacht. Mal eine Seite mit ganz vielen gefunden, habe aber keine Ahnung wo... (so ist WIkipedia: man findet absolut nichts). Aber hier sind einige Seiten mit Babelvorlagen. Hoffentlich hilfts... Gruß --Jakob 00:30, 6. Dez. 2007 (CET)

Jo, tut es. :) Vielen Dank! --Perseus1984 16:19, 8. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia:Umfragen/Stärken und Schwächen

Hallo, Jakob S., du spielst ein Spiel, das auch als Kleine-Welt-Phänomen in der realen Welt bekannt ist. Ich schieße zuerst auf Tsunami und sehe schon den 26. Dezember als Bildunterschrift. Ein Klick auf den Punkt Die größten Tsunamis im Inhaltsverzeichnis ist nahe liegend. Dort findet sich dann das "Seebeben im Indischen Ozean 2004". Ich glaube nicht, dass du den Weg nicht auch selbst finden würdest, aber dir geht es um die Suchfunktion. Da stimme ich mit dir überein, eine direkte Suche ist manchmal völlig unsinnig. Hier liegt es wohl am Stichwort "Indischer Ozean" vs. "Pazifischer Ozean" 2004. Aber als einer der Nachteile im Projekt ist die Suchfunktion völlig richtig fest gemacht. Grüße, --Slartibartfass 09:20, 17. Dez. 2007 (CET)

Ich kann nur sagen als ich ich das gesucht habe hat das mir zu lange gedauert. Wahrscheinlich hat sich da auch etwas mitlerweile was geändert und das war auch nur ein Beispiel unhd ich habs ja schließlich auch gefunden. Danke aber für die "Antwort". --Jakob 01:07, 18. Dez. 2007 (CET)

---

Hey Jakob, ich weiss irgendwie immer noch nicht wie man hier Nachrichten verschickt, aber ich wollte mich für deinen informativen Beitrag auf meiner Diskussionsseite bedanken.

Oder sollte ich den etwa als Rüge verstehen? :) --Wolfdale 22:43, 19. Jan. 2009 (CET)

Ping

Sorry, hat etwas laenger gedauert mit der Antwort, ich bin momentan eher inaktiv und schaue auch nur unregelmaessig bei Wikipedia rein. Antwort bei mir Iridos 03:18, 11. Jan. 2008 (CET)

Bleib doch

Vielleicht wunderst du dich warum gerade ich dich zum Bleiben bewegen möchte. Du hast dich in dem Artikelbereich Schulen engagiert was ich für sehr positiv ansehe. Wir sind fachlich aneinander geraten, als du ein Meinungsbild über Relevanz aller Schulen initiert hast. Das halte ich für gefährlich, weil jetzt schon viele Schulartikel sehr schlecht sind. Mit deinem eigenen Artikel Helene-Lange-Gymnasium hast du dich angreifbar gemacht. (So viel zu den Hausaufgaben.) Meinungsbilder haben weitreichende Folgen und dürfen nicht leichtfertig unternommen werden. Ich denke es ist besser ich sage es dir vorher und dann kann man entsprechend in das MB eingreifen, als dass es dir später um die Ohren gehauen wird. Wer die Regeln verändern möchte, der muss ein dickes Fell und einen langen Atem haben. Das gilt für die echte Welt genauso wie für Wiikipedia. Also, Sei tapfer! --Avron 09:32, 13. Jan. 2008 (CET)

Denk vor allem an die schönen Seiten

Mehr als einmal wollte ich schon den Bettel hinschmeißen. Dann aber soll man sich immer sagen, Wikipedia ist nicht das erwünschte Leben. Hier existieren zum Teil zu viele frustrierte Typen, die es anderen ums Verrecken nicht gönnen, sich über etwas zu freuen. Typen, die meinen, sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen, Typen, die zu keiner Teamarbeit und erst recht nicht zu Kompromissen bereit sind. Wenn du das erkannt hast, kannst du gut weiter arbeiten. Natürlich immer mit der Gefahr, dass du dich aufregst, dass du dich verzweifelt fragst, wieviel Borniertheit die Welt denn noch ertragen muss. DU hast etwas angeleiert, wovor viele einfach Angst haben. Angst, dass tatsächlich eine Mehrheit PRO Schule existieren könnte. Deswegen meine Bitte an dich: Führe diese Arbeit zu Ende. Und auch wenn sie schief geht, so kannst du hinterher wenigstens sagen: Ich habe es versucht. Anschließend kannst du immer noch einen Rückzieher machen, obwohl ich denke, es wird dann nicht mehr nötig sein. Lieben Gruß und ich hoffe ich höre bald wieder von dir. --nfu-peng Diskuss 14:15, 13. Jan. 2008 (CET)

Damit habe ich nun nicht gerechnet... Da bleibt wir wohl nichts anderes übrig doch zu bleiben.--Jakob 17:23, 13. Jan. 2008 (CET)

Betr.: DEIN MB

Hi Jakob. Tja, so frustrierend hätte ich mir das auch nicht vorgestellt. Avron ist ständig dabei, an der PRO-Argumentation zu kritteln, obwohl er da mMn nix zu suchen hat. Bitte überprüfe nun du seine und meine Stellungnahmen auf der Diskussionsseite. Spreche auch mit anderen darüber (vielleicht kannst du es zum Gegenstand einer Unterrichtsdiskussion machen ? ) und entscheide dann, in welcher Form dein MB erscheinen soll, da du als offizieller Initiator giltst. Danke und Grüße -- nfu-peng Diskuss 18:06, 25. Jan. 2008 (CET) Startet morgen um 0:00Uhr --Jakob 17:22, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich fiebere mit und wenn es nicht durchgeht, hat man es wenigstens versucht. Lass dich durch die Kommentare nur nicht verrückt machen. Grüße. --nfu-peng Diskuss 13:25, 27. Jan. 2008 (CET)

Tja, wenn das so einfach wäre... naja... abbrechen werde ich das ganze jedenfalls nicht. Ich habe nach drei Monaten Diskussion einfach keine Lust mehr jede Kleinigkeit tausendmal zu diskutieren und mir irgendwelche Essays durch zu lesen, was WP ist, sein soll oder war. Wenns nicht durchkommt werde ich erst einmal etwas Abstand nehmen... wenns durchkommt wahrscheinlich auch... --Jakob 17:18, 27. Jan. 2008 (CET)

Schade, hätte mir gewünscht das es durcvhgeht. Nya, versuch dich nicht entmutigen zu lassen und dann mit etwas Abstand versuchen zumindest diue Qualitätskriterien zu retten indem sie auf WP:AÜS zur Diskussion gestellt werden. Ijne Unterstützung hast du in dem Fall sicher.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 01:44, 11. Feb. 2008 (CET)

Tja... mit 103 Edits auf den drei Seiten... ohne Ergebniss... wenigstens hat das ganze meinen Editzähler etwas bewegt... Etwas Abstand werde ich jetzt erstmal gewinnen, da ich eigentlich für WP zur Zeit gar keine Zeit habe... und meine Beherrschung der Deutschen Sprache immer schlechter wird (mache gerade ein Austauschjahr...). Für deine Unterstützung möchte ich mich aber recht herzlich bedanken! Bei der Unterstützung anderer ebenfalls. Ansonsten habe ich hier nochmal etwas zum MB geschrieben. --Jakob 04:03, 11. Feb. 2008 (CET)

Laszlo Goerke

Hallo Jakob, das war mein Fehler, habe Sie jetzt eingefügt. Bm reichenberg 21:48, 30. Mai 2008 (CEST)

Danke--Jakob 21:56, 30. Mai 2008 (CEST)

Merz-Schule

Lieber Jakob S.,

die Merz-Schule ist ein mehrdeutiger Name, es gibt die Albrecht-Leo-Merz-Schule (www.merz-schule.de) und die Hermann-Merz-Schule (www.hms-ilshofen.de). Selbstverständlich müssen in der WP nicht alle Schulen berücksichtigt werden, jedoch solltest Du das dann auch als Begründung angeben. Der Kommentar "es gibt nur eine Schule mit dem Namen" ist schlicht und ergreifend falsch und schreckt wohl eher Autoren ab, der HMS einen Artikel zu widmen - ws ohnehin kaum angebracht wäre. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit in der WP. -- Mark Wolf 13:05, 9. Jul. 2008 (CEST)

Das tut mir Leid. Ich habe mich zwei Datenbanken ([1], [2]) bedient. Das nächste mal werde ich wieder yahoo benutzen! --Jakob 13:43, 9. Jul. 2008 (CEST)

Nun weiß ich nicht, ob eine verschiebung zurück wirklich Sinn macht, denn die eine Schule heißt Hermann-Merz-Schule, und die andere ist im Artikel erwähnt. Denn die Grundschule ist mit dem Gymnasium verbunden. --Jakob 13:48, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ach, lass das doch so, wie es ist. Die Weiterleitung existiert ja noch. Falls ein Artikel zur Hermann-Merz-Schule angelegt werden sollte, kann der Artikel ja "rückverschoben" werden. -- Mark Wolf 14:33, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ok.--Jakob 15:46, 9. Jul. 2008 (CEST)

Zu einem Edit von mir (siehe auch Benutzer Diskussion:Cles)

Hi,

bin mir jetzt unsicher ob der Titel eingefügt werden soll oder nicht, da im Beispiel zu dieser Vorlage (s. Vorlage:Infobox Schule#Beispiele) der Titel steht.

Bei vielen anderen Schulen steht auch der Titel des OStD in der Box.

z.B.

• Eberhard-Ludwigs-Gymnasium
• Leibniz-Gymnasium (Stuttgart)
• Hebel-Gymnasium Lörrach

Bin noch relativ neu als Autor bei Wikipedia dabei. Weiß daher nicht so recht was richtig ist.

Was meinst du? -- cles/\__ 16:41, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe einfach mal die Frage auf die Diskussionsseite von WP:AüS weiter gegeben. --Jakob 19:49, 10. Jul. 2008 (CEST)

Poker

Hall jakobo! Ein paar ergänzende Worte, warum ich den Link entfernt habe. WP:WEB sagt unter anderem: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen...
Vom Feinsten kann man bei dem von mir gelöschten Link nicht gerade sprechen: klick - ganz abgesehen von den nicht erledigten urherberechtlich relevanten Kennzeichnungsfragen stammt ein Großteil der dortigen Inhalte aus der Wikipedia und ist damit redundant. Diese Auffassung teilt ein Benutzer mit Zusatzknöpfen: [3]
Derzeit hat der Artikel nach der Löschung immer noch sechs Weblinks, eigentlich noch einer zu viel. Dieser z.B. wäre viel besser als ref in einer Artikelpassage aufgehoben, die das rheinland-pfälzische Pokerverbot außerhalb von Spielhallen erwähnt.
Kannst du von einem erneuten Revert bitte absehen? -- Martina Nolte _Disk. 02:58, 21. Aug. 2008 (CEST)

Geplantes Meinungsbild zu Schulen

Sag mal, du warst doch schon beim letzten MB zum Thema beteiligt? Willst du solange abstimmen lassen, bis dir das Ergebnis gefällt? Lass dir bitte sagen, dass das gar nicht gut ankommen wird und ich dir rate, mit einem neuen MB richtig lange zu warten. Selbst ein Jahr nach dem vorhergehenden (Februar 2009) würde ich noch als zu kurz ansehen. --h-stt !? 22:35, 3. Sep. 2008 (CEST)

Danke für deinen Rat!--Jakob 22:55, 6. Sep. 2008 (CEST)

Donkpedia

Ich glaube, ich muss mich bei dir mal ausheulen. Ich hab' mir gerade wieder durchgelesen, was Du mir vor etwa einem Jahr auf meine Disk-Seite auf Donkpedia geschrieben hast. Das was du geschrieben hast, hat mich bisher immer sehr ermutigt, aber langsam zweifle ich an dem Projekt. In dem Jahr hat sich vor allem mitgliedertechnisch nicht viel verändert, ich wäre schon froh wenn ich eine Hand voll mehr oder wenig regelmäßiger Mitarbeiter hätte, aber dem ist nicht so. Pokerolymp, denen ich ne Mail geschrieben habe, scheint auch nicht gerade scharf darauf zu sein, etwas über DP zu schreiben, auch sonst machen wir keine Werbung. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass es keinen interessiert, dass DP das größte Pokerlexikon auf der Welt ist; meiner Meinung nach sollten wir auf Grund unseres Inhaltes einfach mehr Besucher und damit auch mehr Bearbeiter haben, aber dem ist nicht so.
Mir ist klar, dass du daran nichts ändern kannst, aber ich muss es einfach mal jemandem sagen.
— nintendere 19:37, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann dir nur raten, entweder wieder zurück in die Wikipedia zu kommen oder dir einen großen Sponsor zu suchen. Wenn du z. B. Partner von Pokerstars.de oder so bist und die deine Seite als Werbung für sich nutzen (donkpedia als Lexikon von Pokerstars), könntest du zum einen Geld machen und zum anderen größer werden...--Jakob 19:29, 16. Sep. 2008 (CEST)

Bild:Building of the Helene-Lange-Gymnasium.jpg und Bild:Building of the Helene-Lange-Gymnasium (entirly).jpg

Hallo Jakob,

du hattest diese beiden Bilder vor einiger auf Commons hochgeladen und dabei dort den Textbaustein PD-GermanGov eingefügt. Der Baustein ist aber eigentlich nur dazu gedacht, gemeinfreie Werke der Bundesregierung (Gesetzestexte, Gerichtsurteile, etc..) zu kennzeichnen. Deshalb ist im Moment etwas unklar, zu welchen Bedingungen du die Nutzung der Bilder erlaubst. Wenn du möchtest, daß die Bilder gemeinfrei sind, kannst du einfach die Bildbeschreibungsseiten auf Commons bearbeiten und die jetzige Vorlage einfach gegen {{PD-self}} austauschen. Ansonsten findest du unter Commons:Lizenzvorlagen eine Liste der erlaubten Lizenzen und hier eine grundsätzliche Erklärung zum Thema Bildlizenzen. Gruß, --Kam Solusar 01:49, 11. Okt. 2008 (CEST)

Danke für deinen Hinweis! Ich habe jetzt alle meine Bilder mit der PD-self Lizenz versehen.--Jakob 12:33, 11. Okt. 2008 (CEST)

Dankeschön! Gruß, --Kam Solusar 20:41, 11. Okt. 2008 (CEST)

RE

so meinte ich das mit der Babel auch, die ERgebnisse der Produktion sind gefährlich. Danke, dass du mich aufgeklärt hast, ich werde es wieder auf meiner Seite reinstellen. Umweltschutz 16:29, 15. Dez. 2008 (CET)

"Quelle englische WP"

Hi Jakob S., bitte beachte, dass andere WP-Ausgaben keine hinreichende Quelle darstellen, vgl. WP:BLG. Wenn du hingegen Übersetzungen machst, beachte bitte WP:Ü. Evtl. solltest du nach Prüfung einen Nachimport beantragen. Grüße von Jón + 00:01, 15. Feb. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Auskunft, aber ich kann dich beruhigen: Ich habe den Artikel nicht übersetzt und mit anderen Quellen belegt.--Jakob 00:03, 15. Feb. 2009 (CET)

Ok, alles klar... - dann am besten "Quelle engl. WP" vermeiden ;) Grüße von Jón + 00:05, 15. Feb. 2009 (CET)

Werde ich mir merken ;) --Jakob 00:07, 15. Feb. 2009 (CET)

Profiloberstufe

Hey Jakob,

du hast im Artikel Profiloberstufe "meine" 4 Punkte in fünf Punkte geändert. Ich finde es gut, dass du es auch so siehst. Ich habe allerdings ans Ministerium geschrieben und die haben meinen Oberstufenleiter gebeten, uns nochmal zu informieren. Und da hat er folgendes (wörtliches Zitat von seiner HP, leider nicht mehr online) gesagt: "Liebe Schülerinnen und Schüler der 11. Klasse, es scheint verschiedene Auffassungen darüber zu geben, unter welchen Bedingungen man in den 12. Jahrgang versetzt wird. Der entsprechende Abschnitt aus der OAPVO ist aber eindeutig und wurde im Rahmen der Informationsveranstaltung auch genau so zitiert: Versetzt werden alle Schülerinnen und Schüler, deren Leistungen in allen Fächern mindestens ausreichend sind. Wenn dieseBedingung nicht erfüllt ist, kann die Klassenkonferenz den Aufstieg beschließen, wenn die Schülerin oder der Schüler eine erfolgreiche Mitarbeit in der Qualifikationsphase erwarten lässt. (OAPVO §2 Abs. 4) "Ausreichend" heißt: 4 Punkte (nicht etwa 5)."

Ich hoffe zwar, dass er unrecht hat, aber da das Ministerium ihn beauftragt hat, wird das wohl so stimmen. Insofern schlage ich vor, dass wir erstmal die Punktzahl komplett rauslassen. Und du siehst, wie es bei uns an der Schule abläuft, wenn dieses *** da meint behaupten zu müsssen, es wäre eindeutig. Nur weil er sich Kritik oder Zweifeln ausgesetzt sieht... Wenn es eindeutig wäre, würden wir nicht alle diskutieren müssen...

Was Persönliches: bist du Rennradler? Oder "nur" Radsportfan? Oder inzwischen Ex-Radsportfan? Weil du ja einiges an Radsportartikeln gemacht hast... und ich mich zur dritten der genannten Gruppen zähle ;) Schöne Feiertage,

--Jean-Xavier Kohlkopf 12:45, 9. Apr. 2009 (CEST)

Moin. Ja erstmal die Punktzahl rauslassen und es bei "ausreichend" belassen. Auch ich kämpfe gerade über eine konkrete Information was "ausreichend" heißen soll (für eine andere Angelegenheut)... naja, die Schulbehörden sind wahrscheinlich in allen Bundesländer gleich... und ich zähle mich noch zum Radsportfan, denn gedopt wird überall... Noch ein schönes Wochende! --Jakob 20:14, 10. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)

Jetzt ist es April 2009, sollte das MB bald gestartet werden? Soll es überhaupt noch gestartet werden? Hab noch je ein Anmerkungen zu Abstimmungsmodus und den 3. Vorschlag gemacht und wollte vorher deine Meinung dazu hören. -- Mo25 ^{Frag mich!} 21:08, 14. Apr. 2009 (CEST)

habe dort, auf der Disk damit geantwortet. --Jakob 22:06, 15. Apr. 2009 (CEST)

Fahrenhype 9/11

Hey, du bist doch so großer Michael Moore Fan, oder? Du hast ja sicherlich Fahrenheit 9/11 öfters schon geguckt. Nun empfehle ich dir, das Gegenstück Fahrenhype 9/11 mal anzugucken. Habe das letztens gesehen und habe gedacht, dass es für dich vielleicht ganz interessant sei. Niklas! -- 92.77.220.157 21:43, 20. Jun. 2009 (CEST)

Okey... XD... recht herzlichen Dank für den Tipp...! --Jakob 13:20, 21. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht

interessiert dich diese Diskussion ? LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 19:50, 21. Jul. 2010 (CEST)

Danke! Ich werde mal vorbeischaun! --Jakob 11:38, 22. Jul. 2010 (CEST)

Dankeschön!

Hey Jakob. Ich bins CyberHarry. ;D

du hast mir vor ca. einem Jahr geholfen eine Seite zu meiner Schule zu helfen. :) Ich hab mich noch nicht dafür bedankt dass du mir geholfen hattest mich bei Wikipedia rein zu finden. ;) Ich habe seit dem viel dazu gelernt und schon einige Seiten verbessert. :)

Liebe Grüße --CyberHarry 22:04, 20. Aug. 2011 (CEST)

Super das du noch hier bist. Mach weiter so! :-) Bei Fragen kannst dich immer bei dir melden, vielleicht kann ich dir weiter helfen. Alles Gute--Jakob 22:08, 20. Aug. 2011 (CEST)

Überarbeitung des Meinungsbildes zur Relevanz von Artikeln über Schulen

Hallo, ich hab mal deine Überarbeitung zurückgesetzt. Da waren doch eigentlich gute Vorschläge dabei :) Ich wüsste nicht warum man diese jetzt entfernen sollte. Es wäre eher besser einzelne Vorschläge zu Bearbeiten oder zu ergänzen ect.. Oder aber du hast natürlich eine gute Begründung warum du alles entfernt hast :) Schönen Tag noch ! gruß--Lexikon-Duff 20:09, 29. Aug. 2011 (CEST)

Meine Begründung ist hier. --Jakob 20:29, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ah ok, schon besser, jetzt kann man es nachvollziehen, danke schön :) gruß--Lexikon-Duff 20:50, 29. Aug. 2011 (CEST)

Bitte ;-) Wenn du willst, kannst du aber natürlich auf der DS für andere Modalitäten werben etc.--Jakob 21:08, 29. Aug. 2011 (CEST)

Hinweis, ich weiß nicht, ob du das weißt: Nach dem hier darfst du dich auch selbst als Unterstützer eintragen - wenn du willst. Grüße --Wangen 14:26, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin im Moment aber gar nicht stimmberechtigt :-( Kann es mir aber dann mal überlegen. Danke! --Jakob 14:48, 5. Sep. 2011 (CEST)

Oh, die "Stimmberechtigung neu". Sorry, darauf habe ich nicht geachtet und fälschlicherweise angenommen, ... --Wangen 14:52, 5. Sep. 2011 (CEST)

Kein Problem :-) --Jakob 14:54, 5. Sep. 2011 (CEST)

Schul-BKL

Hallo Jakob, WP:AüS scheint noch nicht bei jedem deiner Kollegen bekannt zu sein [4]. --87.144.123.138 22:23, 16. Okt. 2011 (CEST)

Moin. Ich habe auf der Diskussionsseite eine Diskussion gestartet. Vielleicht kann erst dort eine Einigung erzielt werden, bevor an dem Artikel weiter editiert wird. --Jakob 22:58, 16. Okt. 2011 (CEST)

Soviel zum Thema Einheitlichkeit. --87.144.123.138 23:13, 16. Okt. 2011 (CEST)

So viel zu Wikipedia und die Welt hinter dem Artikel. Ich hoffe du kannst den Edit-War beenden und mit Argumenten überzeugen (ich bin mir doch ziemlich sicher, dass wir im Recht bleiben werden). Übrigens kannst du dich hier auch anmelden...^^ --Jakob 23:30, 16. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Relevanzkriterien für Schulen

Hallo Jakob, bei unserer Umfrage ist nun fast Halbzeit und eine Ablehnung der Idee mit den ISCED-Leveln zeichnet sich ab. Für mich ist das Thema "Relevanzkriterien für Schulen" damit insgesamt gestorben, für weitere Details siehe meine Kommentare bei meiner heute erfolgten Stimmabgabe bei der Umfrage. Bei dir möchte ich mich noch ganz herzlich für die konstruktive Zusammenarbeit beim Erstellen der Umfrage bedanken. Als kleiner Trost: Sei froh, dass wir die Umfrage gemacht haben, als MB wäre das ja ein totales Desaster geworden. Ich selbst werde mich nun anderen Aufgaben widmen, die ich als sinnvoller erachte (Stichwort: Portal:Mathematik). Dir dennoch viel Erfolg, falls du die Idee mit den Schul-RK weiter verfolgen möchtest. Viele Grüße, --KMic 20:42, 22. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Dank auch für deine Mitarbeit! Es war sehr gut beim Erstellen jemanden zu haben, der dem ganzen stets kritisch gegenüber steht. Gerade weil es einigen bei dieser Frage hier nicht zu schnell oder zu weit genug gehen kann. Deshalb würde es mich freuen, wenn du vielleicht doch noch später im MB ein paar Kontra-Argumente formulieren würdest. Leider gab es dort beim letzten MB sehr viel Streit. Ich finde es nur sehr wichtig eine ausgewogene Darstellung zu haben. Aber Artikelarbeit oder das Pflegen eines solch wichtigen Portals ist wirklich wichtiger und sinnvoller als das, was ich hier mache ;-) Ansonsten heißt es ja, man trifft sich immer zweimal im Leben, vielleicht trifft dies ja auch auf die Arbeit bei Wikipedia zu... :-) In dem Sinne, alles Gute! --Jakob 00:07, 23. Okt. 2011 (CEST)

Kepler-Gymnasium

Du hast das Kepler-Gymnasium Weil der Stadt aus der Liste gelöscht. Dazu eine Frage: Weshalb darf ich in Wikipedia nicht erfahren, wieviele Kepler-Gymnasien es gibt und wo diese sind? Das hat mit der Relevanz der einzelnen Schulen nichts zu tun, sondern ist an sich für die Wirkungsgeschichte des Namensgebers wichtig und relevant. Z.B. für die Frage: weshalb gibt es sehr viel mehr u.a. Theodor-Heuss-Gymnasien? Was sagt das aus über die jüngere Erinnerungskultur? Oder vor dem Hintergrund, dass die Kepler-Gesellschaft, Weil der Stadt, seit 2006 Kepler-Förderpreise an Schülerinen und Schüler aus den 20 Kepler-Gymnasien in der Europäischen Union verleiht. Gerne würde ich in Wikipedia lesen dürfen, wie diese 20 verteilt sind. Mehr in Deutschland oder in Österreich? Usw. usw. Sollte es etwa so sein, dass diese zweifellos relevanten Informationen einer Relevanz-Kriterien-Wikipedia-ich-weiß-aber-besser-Bürokratie geopfert werden? Freundlich und völlig streitunlustig:--Allegoriowitsch 19:25, 6. Nov. 2011 (CET)

Moin Allegoriowitsch. Die Regelung ist nicht unumstritten. Es gab mal vor längerer Zeit eine lange Diskussion dazu, bei der nach einer Abstimmung für die jetzige Regelung gestimmt wurde. Neuerding wurde die Sache schon wieder diskutiert (hier). Die Diskussion dort ist ein wenig am einschlafen. Bei der ersten Diskussion habe ich den Standpunkt vertreten, alle Schulen aufzulisten. Jetzt bin ich dafür, den damals beschlossenen Konsens beizubehalten und erstmal abzuwarten, wie das Meinungsbild ausgehen wird. Ich schlage aber definitiv vor, eine inhaltliche Diskussion nicht hier auf meiner Benutzerseite zu führen, sondern auf Wikipedia:Artikel über Schulen (dieser Abschnitt). Beste Grüße --Jakob 22:43, 6. Nov. 2011 (CET)

Hallo Jakob, vielen Dank für deine Antwort. Ich halte mich fern von solchen Diskussionen, Abstimmungen, Meinungsbildern ..., weil ich fürchte, dort jener Mentalität zu begegnen, die dafür sorgen wird, dass Wikipedia in weiten Teilen das bleiben wird, was sie ist: mittelmäßig.In stillem Dulden, doch unverzagt--Allegoriowitsch 09:17, 7. Nov. 2011 (CET)

Hmmm. Ich finde ja die Diskussion ist genau das, was Wikipedia so stark macht. Wobei die Mentalität oft sehr fraglich ist. Aber du musst dort ja auch nicht unbedingt diskutieren, sondern kannst ja auch einfach nur einmal deine Argumente vortragen ;-) Auf jeden Fall wünsche ich dir noch Erfolg bei deiner Arbeit! --Jakob 17:35, 7. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Neue Relevanzkriterien für Schulen (2) / Vor-Abstimmung-Bemerkung

Egal, wie das nun ausgehen wird: Danke für die unermüdliche Arbeit am MB! Und viel Gelasenheit beim Lesen der zu befürchtenden Kommentare zumindets kenne ich kein MB ohne herablassende und unmögliche Kommentare - damit meine ich nicht diejenigen mit anderer Meinung, sondern einfach die intelligenzbefreiten Wie auch immer: Danke und viel Erfolg wünscht --Wangen 17:43, 3. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank auch dir! Besonders für die ganzen Korrekturen meiner Rechtschreibfehler! Und ein weiteres Danke für deine Wünsche für meine Gelassenheit. Und so oder wird hoffentlich endlich mal eine eindeutige Entscheidung zur Frage getroffen. Denn dies war, 2007, als ich begann mich dem Thema zu widmen, mein ursprüngliches Ziel. Ich begann mit Massen-QS-Anträgen und zwei Löschanträgen... Beste Grüße --Jakob 20:40, 3. Jan. 2012 (CET)

Nach - Abstimmung-Bemerkung

Hallo Jakob, auch ich möchte mich für deinen Einsatz und dein unermüdliches Engagement bedanken. Verloren? Ja. Aber das Ergebnis ist gar nicht so schlecht und liest man die Kommentare der Ablehner, muss man feststellen, dass viele nicht kapiert hatten, dass natürlich eine Qualitätsprüfung stattfinden würde. Egal. Man musste es versuchen. Ich denke jetzt sind andere dran, ein verändertes MB zu erstellen. Oder hättest du noch mal Lust ;-)?. Ich bin traurig, aber nicht verzweifelt und werde eben bei jeder Schule in der LD weiterhin nach Alleinstellungsmerkmalen suchen........Lieben Gruß. --nfu-peng Diskuss 12:41, 18. Jan. 2012 (CET)

Natürlich auch dir vielen Dank für all die inhaltliche und seelische Unterstützung über die Jahre hinweg!

PS: Ich habe nicht mit einer solchen Zustimmung gerechnet, von daher bin ich nicht wirklich enttäuscht. Und für alle die die eine Artikelflut befürchteten, würde ich, wenn es nicht so viel Arbeit wäre, unzälige Artikel zu irgendwelchen amerikanischen High School erstellen, da die alle irgendein Alleinstellungsmerkmal haben und auch die jetzigen RKs erfüllen. So verabschiede ich mich aber wohl ein für alle Mal von dieser Thematik. Beste Grüße --Jakob 12:49, 18. Jan. 2012 (CET)

Kony 2012

Hallo, in einem Beitrag [5] von dir zum Artikel, ist ein Part etwas unverständlich geschrieben. Konkret geht es mir um "...So unterstützt Invisible Children Inc. die Armee Ugandas und die Sudanesische Volksbefreiungsarmee, die beide ebenfalls mit Vorwürfen von Plünderungen und Misshandlungen konfrontiert sind. Dies begründet die Organisation damit, dass dies die am besten ausgestattete und organisierteste Armee der Region sei." Da fänd ichs gut, wenn du das noch ein bisschen ausführlicher/anders schreiben könntest. Und zwar kommt so nicht ganz raus, was mit "dies" gemeint ist, weil am Ende des letzten Satzes ja das mit den Misshandlungen steht. Geht es hier um die Unterstützung? ich hab das anhand der angegeben Quellen versucht das rauszufinden, da die aber sehr umfangreich sind und in der Quelle kein Abschnitt oder so angegeben ist, dacht ich dir fällt das bestimmt einfacher. Wie sieht die Unterstützung für die Organisationen aus? sind die sich nur nahestehend, glaube sowas gelesen zu haben, wie, dass Invisible Children kein Geld an die gibt, bin mir aber nicht so sicher. "die Organisation" solltest du wohl lieber mit Invisible Children bzw. KONY 2012 ersetzen, weil im Satz vorher von 3 Organisationen oder ähnlichem die Rede ist... Und dann als letztes zur am besten ausgestatteten und organisiertesten Armee der Region ist damit die Armee Ugandas oder die Sudanesische Volksbefreiungsarmee gemeint?

Würd mich freuen, wenn du da ein bisschen Klarheit reinbringen könntest. Liebe Grüße, CENNOXX 15:40, 9. Mär. 2012 (CET)

Moin! Danke für die Kritik. Ich habe den Satz jetzt umformuliert und hoffe, dass es so jetzt verständlicher ist. Beste Grüße --Jakob (Diskussion) 16:21, 9. Mär. 2012 (CET)

Hi Jakob S.

danke fürs Willkommen und Mut machen!:) Kannst diesen Abschnitt auch gern wieder löschen, wusste nur nicht wo sonst hinschreiben;) Gruß, Studi

Gern geschehen. Ich hätts aber auch bemerkt, wenn du es auf deiner Diskussionsseite vermerkt hättest ;-) --Jakob (Diskussion) 21:50, 26. Jun. 2012 (CEST)

Mal wieder Schulen

Hallo Jakob S., da du dich in der Vergangenheit viel mit den Meinungsbildern zu Schulen befasst hast und dich sicher gut mit der Problematik auskennst, hast du vielleicht einen Kommentar zum aktuellen Versuch. Gruß --Anselmikus (Diskussion) 16:47, 2. Jul. 2014 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Jakob S.
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:55, 12. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Jakob! Am 12. August 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 3.300 Edits gemacht und 26 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:55, 12. Aug. 2016 (CEST)

Krass - so lange schon... Vielen Dank! --Jakob (Diskussion) 11:54, 12. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-09T18:24:25+00:00)

Hallo Jakob S., Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:24, 9. Dez. 2017 (CET)

Dein Revert bei Diskussion:Cumshot

Hallo Jakob S., ok, vielleicht bin ich mit dem Beitrag etwas über das Ziel hinaus"geschossen" :-), und ich könnte das durchaus nochmal schreiben und diesmal darauf beschränken, dass es im Hinblick auf die Fragestellung an der fotografischen / filmischen Dokumentation mangelt, aber was wäre denn deiner Meinung nach inhaltlich richtig? Die berechtigte Frage von Benutzer:93.229.244.86 bleibt dank deines Reverts im Ergebnis unbeantwortet. Und bitte komm mir nicht mit "Das ist ja sowieso nur die Frage einer IP" oder "Mit dir kommuniziere ich nicht, denn du bist ja nur eine IP". Weshalb ich mich in der WP nicht anmelde, hat seine Gründe, aber in der freien Enzyklopädie sollte es nun wirklich keine Zweiklassengesellschaft geben. Während Reverts in Artikeln alltäglich sind, gehören Reverts von Diskussionsbeiträgen im Übrigen eher weniger zur "Wikiquette", dein Kommentar meines Beitrags sollte reichen, es sei denn, es hätte sich beispielsweise um irgendwelche üblen rassistischen Äußerungen meinerseits gehandelt. Sei bitte so nett und sag hier etwas dazu. -- 217.151.147.210 10:13, 30. Mai 2018 (CEST)

Mich störte an deinem Beitrag vor allem "Weiterhin viel Spaß bei dieser Praxis, meine Partnerin fühlt sich dabei immer gerne an frische Austern erinnert, aber das ist sicherlich "Geschmacks"sache." Sowas gehört hier einfach nicht her. Der Grad ist natürlich immer recht schmal, aber bei den Artikeln zu sexuellen Praktiken muss man recht häufig Diskussionsbeiträge entfernen, da sonst Wikipedia hier zu einem Forum verkommt, wer welche Sexpraktik wie ausführt und bewertet. Das rummeckern gegenüber IPs, die das mit dem Unterschreiben vn Beiträgen nicht kennen, muss auch nicht sein. Inhaltlich ist es auch nicht richtig, denn das "shot" bezieht sich mit ziemlicher Sicherheit auf "schießen" - wird auch im englischsprachigen Artikel dazu deutlich. Diese Diskussion sollte aber wenn dann auf der Diskussionsseite des Artikels geführt werden. Jakob (Diskussion) 11:49, 3. Jun. 2018 (CEST)

Schon klar, was dich störte, und ich will es auch nicht abstreiten, dass du in diesem Punkt völlig recht hast, aber du hättest statt eines Reverts einen Kommentar hinterlassen können, und dann wäre diese Diskussion auch ganz selbstverständlich auf der Diskussionsseite des Artikels erfolgt, statt notgedrungen hier auf deiner. (Schmaler) Grat schreibt sich im Übrigen mit "t", nicht "d". Und was du "Gemecker" nennst, nämlich einem anonymen Benutzer den Hinweis zu geben, dass es eine Selbstverständlichkeit sein sollte, Beiträge zu signieren, konnte ich mittlerweile auf derart vielen Diskussionsseiten lesen, dass es mir inzwischen in Fleisch und Blut übergegangen ist, dazu etwas zu sagen. Den englischsprachigen Artikel habe ich gelesen. Deiner Meinung, es handele sich um die Ejakulaton selbst, anstelle von dessen bildlicher Darstellung in Pornofilmen, -fotos und -magazinen "depictions occurring in pornographic films, photographs, and magazines", kann ich mich nicht anschließen, im Gegenteil, da steht es ganz klar schon in den ersten Worten der Einleitung: "A cum shot is the depiction of human ejaculation, especially onto another person." Zu deutsch: "Ein Cumshot (in Ermangelung einer deutschsprachigen Entsprechung hierfür) ist die Darstellung menschlicher Ejakulation, insbesondere auf eine andere Person". Also nicht mit "ziemlicher", sondern mit absoluter Sicherheit die Darstellung des Vorgangs und nicht der Vorgang selbst. Beste Grüße, -- 217.151.147.210 13:32, 5. Jun. 2018 (CEST)

Habe dort geantwortet. --Jakob (Diskussion) 20:53, 6. Jun. 2018 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~