Benutzer Diskussion:TenWhile6/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:TenWhile6/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TenWhile6/Archiv/2024#Thema_1

Benutzer:Braa9798/Took Her to the O

Bitte benachrichtige Benutzer von solchen Verschiebungen. Er hat den gleichen Quirl noch einmal eingeworfen. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:14, 2. Jan. 2024 (CET)

Ah sorry, ich wusste doch, irgendetwas hatte ich vergessen. {{Verschoben}} und so… --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Danke

für das flotte Sichten meiner Bearbeitungen. --AX29 (Diskussion) 21:00, 3. Jan. 2024 (CET)

@AX29 erledigt ^^ LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:02, 3. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:00, 4. Jan. 2024 (CET)

Danke...

für Dein Engagement hier. Ich weiß nicht, wie inflationär die Anforderungen an Neu-Admins geworden sind (reichen 100.000 Artikelbearbeitungen und eine einstellige Zahl an Mitgliedsjahren?). Aber wenn Du Dich kurz- oder mittelfristig zu einer Adminkandidatur durchringen magst, will ich die gern unterstützen. Sollte ich gerade mal wieder wenig online sein, bitte kurze Nachricht per Mail oder einfach anpingen. Beste Grüße -- Stechlin (Diskussion) 18:25, 7. Jan. 2024 (CET)

Moin @Stechlin,

vielen Dank für die Blumen.

(Kann es sein, dass du 10.000 ANR-Bearbeitungen meintest? Da du selbst knapp 18.000 hast?)

Es gibt mir zu denken, dass ich mittlerweile häufiger auf eine Adminkandidatur angesprochen werde. Ich werde darüber mittelfristig nachdenken und sollte es mal soweit sein, gebe ich dir gern per Mail Bescheid.

Grüße, --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:33, 7. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:39, 8. Jan. 2024 (CET)

Lebenshilfe Tirol

hat keine Chance. Bitte keine falschen Hoffnungen nähren. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:16, 9. Jan. 2024 (CET)

@Bahnmoeller Ah, wusste nicht, dass das ein Wiedergänger ist. Hätte ja auch ein großer Verein sein können. Danke dir. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:18, 9. Jan. 2024 (CET)

Bei Unterorganisationen ist es zumeist so, das die alle exact das gleiche machen wie die anderen auf gleicher Organisationsebene. Und zwar nach Vorgabe der übergeordneten Ebene, wo man Ziele tec. beschreiben kann. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:29, 9. Jan. 2024 (CET)

@Bahnmoeller Achso, Lebenshilfe Österreich. Hab ich nicht gewusst, dass es da eine höhere Ebene gibt. --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:00, 9. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:24, 10. Jan. 2024 (CET)

Kurze Nachfrage

Hallo, inwieweit ist das die Korrektur eines Deklinationsfehlers? (Ich häng nicht an dem Wort, wunder mich aber.) --Phoqx (Diskussion) 15:02, 13. Jan. 2024 (CET)

@Phoqx Hi, der Editkommentar war noch voreingestellt. “Satzbau verbessert” hätte es besser getroffen. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:05, 13. Jan. 2024 (CET)

Ach so. Na ja, das war der Versuch, möglichst nah an der japanischen Quelle zu bleiben, aber vom Satzbau her ist es ohne wahrscheinlich schöner (und mehr oder minder bedeutungsgleich). Grüße --Phoqx (Diskussion) 15:22, 13. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:07, 13. Jan. 2024 (CET)

Auflösung des Wikipedia-Kontors Hamburg

Liebe Mitglieder der Hamburger Wikipedia-Community,

wie sich inzwischen wohl allgemein herumgesprochen hat, wird das Wikipedia-Kontor Hamburg Ende März dicht gemacht.

Mit WMDE wurde folgende Vorgehensweise für die Räumung des Kontors abgesprochen:

1. Technik in WMDE-Eigentum wird von Reinhard Kraasch eingelagert

2. Verbleib der Einbauküche und Geräte klärt WMDE mit dem Vermieter

3. Einige Teile werden über Mattermost zur Weitergabe an andere Räume annonciert

4. Bei Leihgaben werden die Besitzer kontaktiert, ob sie ihre Gegenstände zurück haben möchten

5. Bücher werden an Interessierte Benutzer verteilt (siehe Wikipedia:Kontor Hamburg/Bibliothek)

6. sonstige Kontor-Inhalte werden zur Mitnahme freigegeben

7. der Rest wird im März (Termin ist noch festzulegen) entsorgt (Entsorgung wird durch WMDE organisiert)

Zu Punkt 6 haben wir unter Wikipedia:Kontor Hamburg/Inventar eine Liste des Kontor-Inhalts erstellt. Wer Interesse an bestimmten Gegenständen hat, kann sich dort schon mal eintragen. Die Abholung der Teile sollte dann bis Mitte März (genauer Termin wird noch festgelegt) erfolgen.

Wir würden uns freuen, wenn möglichst viele Gegenstände vor dem Sperrmüll gerettet werden können.

--Wikipeter-HH (Diskussion) 18:14, 16. Jan. 2024 (CET)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste des Kontors oder in der Einladungsliste des Stammtischs eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach den Eintrag dort.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:19, 16. Jan. 2024 (CET)

Meine Korrektur im Artikeleintrag Willibald Wex

Hallo Ten, ich kenne mich nicht gut in Wikipedia, wenn ich es richtig sehe, wurde meine Korrektur des Geburtsortes von Willibald Wex (es steht dort Karlstein am Main, es muss aber heißen Karlstein bei Reichenhall) von Dir gesichtet und zurückgesetzt und nach einem Beleg gefragt. Dazu meine Anmerkungen:

1. Der Nachweis für den Geburtsort Karlstein bei Reichenhall findet sich im Taufregister St. Nikolaus Reichenhall, Eintrag Nr. 568
2. Ich finde bei anderen Personen-Einträgen keine Nachweise bei der Angabe des Geburtsortes - wieso soll jetzt hier einer stehen?
3. Wo ist der Nachweis für den (angeblichen) Geburtsort Karlstein am Main? Wieso steht dieser Ort ohne nach Nachweis da?

MfG

Gretchen

--Gretchen47 (Diskussion) 13:23, 25. Jan. 2024 (CET)

Moin @Gretchen47

1. Sehr gut, dass du einen Beleg hast. Belege sollten dann entsprechend Hilfe:Einzelnachweise angegeben werden.
2. Ein Unrecht hebt das andere nicht auf - Geburts- und Sterbedaten sollten eigentlich immer belegt sein. Unbelegte Änderungen werden daher zurückgesetzt.
3. Manchmal sind die Quellen nicht als Einzelnachweise, sondern pauschal unten im Bereich "Literatur" angegeben - manchmal sind Angaben aber auch unbelegt (was dann selbstverständlich nicht gut ist).

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:18, 25. Jan. 2024 (CET)

In habe jetzt den Nachweis eingefügt. Jedoch denke ich nicht, dass man beim Fehlen eines Nachweises der Geburt / des Geburtsortes von einem Unrecht sprechen kann. Aus meiner Wahrnehmung ist es bei Personeneinträgen einfach allgemein nicht üblich, dies nachzuweisen.

Wo ist der Geburts(orts)nachweis von Bergrun Richter? Wo der von Tashnuva Anan Shishir? Wo der von Franz Beckenbauer? Wo ist der Nachweis, dass Chin Un-suk tatsächlich in Seoul geboren wurde? Ich könnte hier zigtausend Beispiele von Wikipedia anführen.

Dass ich das hier machen muss, empfinde ich daher schon als etwas drangsalierend. Zudem: Jeder, der den vorhandenen Literaturhinweis "Allgemeines Künsterlexikon" nachschlägt, findet meine Angabe schnell bestätigt.

LG Heike --Gretchen47 (Diskussion) 14:50, 25. Jan. 2024 (CET)

@Gretchen47

Unrecht ist in diesem Falle natürlich etwas überspitzt. Aber: die Wikipedia:Belegpflicht gilt für jeden, insofern geht “drangsalierend” etwas am Ziel vorbei. Was meine Artikel angeht: Die Geburtsdaten in meinen Artikeln sind selbstverständlich belegt, siehe jeweils Referenz 1 am Ende der Einleitung.

„Jeder, der den vorhandenen Literaturhinweis "Allgemeines Künsterlexikon" nachschlägt, findet meine Angabe schnell bestätigt.“ - nein: nicht der Leser muss raten, wo die Informationen stehen könnten, sondern du und ich als Autoren sollten einen Hinweis darauf hinzufügen, weiterhin: H:EN. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:58, 25. Jan. 2024 (CET)

Und für die Sichtung wäre es allemal nötig, in der Zusammenfassungszeile auf eine bestehende Referenz zu verweisen, falls genutzt. --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:00, 25. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank für die Belehrungen. Ich bleibe bei meiner Aussage, dass der Nachweis des Geburtsortes in der Praxis in den seltensten Fällen vorhanden ist. Und dass die "Pflichtverletzung" im Falle Wex von dem ursprünglichen Autor gemacht wurde und der "Aufsichtsperson". Wenn die aufgepasst hätte (und auf einen Nachweis bestanden hätte), wäre dieser Fehler doch gar nicht passiert und wir beide hätten uns Arbeit erspart. Ich habe dort im Artikel übrigens einen Diskussionspunkt zu weiteren Ungereimtheiten (hinsichtlich Immatrikulation) gemacht.

Jedenfalls würde ich mich freuen, wenn nach so viel Hin und Her die Änderung des Geburtsortes bei Wex jetzt endlich öffentlich sichtbar gemacht wird. Danke und LG --Gretchen47 (Diskussion) 15:10, 25. Jan. 2024 (CET)

@Gretchen47 irgendwie muss ich es ja erklären. Thema “öffentlich sichtbar”: Wir sind hier alle Freiwillige, das Backlog für Sichtungen beträgt momentan über 2 Wochen, insofern bitte etwas Geduld.

Ich habe deine Änderungen (nachdem ich kleine Korrekturen vorgenommen habe) gesichtet. --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:15, 25. Jan. 2024 (CET)

O.k. dann muss ich meine Ungeduld etwas zügeln und danke Dir für Deine geduldigen Erklärungen... LG --Gretchen47 (Diskussion) 15:28, 25. Jan. 2024 (CET)

Problem: wenn irgendwer irgendein Geburtsdatum ändert, und dafür weder eine Referenz angibt noch in der Zusammenfassung auf eine bestehende verweist, ist für den Sichter völlig unklar, ob jemand hier WP:Vandalismus betreibt oder eine sinnvolle Korrektur vornimmt. Daher die beschriebenen Regeln bzgl. Belegpflicht. --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:04, 25. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:38, 25. Jan. 2024 (CET)

Teufe

Sorry, das habe ich nicht gesehen. --46.114.171.110 12:43, 26. Jan. 2024 (CET)

Kein Problem, ich hab selbst erstmal gestutzt, als der Edit zurückgesetzt wurde. --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:45, 26. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:29, 26. Jan. 2024 (CET)

Hiev ins Archiv

Da hab ich einfach das Vorgehen gewählt, das weniger Nachdenken meinerseits erfordert. Nicht sehr elegant, aber wofür hat man Bots, wenn nicht dafür, hinter der eigenen Ineleganz herzuräumen? --Gardini ✽ 18:38, 3. Feb. 2024 (CET)

@Gardini +1, klar! Ich hatte angenommen, dass du das ganze nicht bemerkt hattest, und wollte hinterherräumen - um dann beim Archiv-Kontrollblick seeehr verwundert festzustellen, dass die Abschnitte dort auch nicht mehr sind. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Leichtes Durcheinander, aber der TaxonBot wird zum Glück unbeirrt wieder archivieren, genau dafür ist er ja da :) LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:42, 3. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 23:45, 3. Feb. 2024 (CET)

Level 2?

Hallo TenWhile6, ich will hier Benutzer_Diskussion:Tuutuuut eine weitere Warung hinzufügen. Wie geht bei dir eine Level 2 Warnung? Gruß --Pacogo7 (Diskussion) 13:05, 6. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Pacogo7,

Level 2-Warnungen mache ich nicht mehr, da ich meist nur bei klarem Vandalismus verwarne (und dann beim Zweitedit direkt gemeldet werden sollte).

Als das im SWViewer noch falsch eingestellt war, (ich habe das mittlerweile zugunsten “Level 1 -> nächster Edit dann VM” geändert) sah das bei mir so aus: [1]. Grundlage war laut alter Config Wikipedia:Huggle/Vorlagen/Warnung-2, einbindbar per {{subst:Wikipedia:Huggle/Vorlagen/Warnung-2}}.

Beantwortet das deine Frage?

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:12, 6. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank für deine nachvollziehbare Antwort, TenWhile6. Dann weiß ich erstmal Bescheid. - Jetzt erst gesehen: Der zweite Edit von Tuutuuut war eine Minute nach deiner level 1 Warnung. Vielleicht hat sich das überschnitten. - Beim nächsten klaren Vandalismus gibt es dann VM usw. Nochmal danke! LG --Pacogo7 (Diskussion) 14:32, 6. Feb. 2024 (CET) PS: Dein Nick ist cool und erinnert mich an Seven of Nine.

Gern. Bei mir gilt der Grundsatz: Fragen kostet nix :) --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:05, 6. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:24, 7. Feb. 2024 (CET)

Bei

ausländerfeindlicher Hetze ist warne zu wenig- da sollte eine sofortige Sperre und Versionslöschung erfolgen. --Auf Maloche (Diskussion) 08:35, 19. Feb. 2024 (CET)

@Auf Maloche das ist mir bewusst, das sehe ich genauso wie du - daher habe ich sofort, direkt nach meinem ersten Revert, die IP gemeldet. Die Warnung erscheint automatisch und schadet meiner Meinung nach auch nicht. Die VL ist dann dem abarbeitenden Admin überlassen. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:48, 19. Feb. 2024 (CET)

Die Meldung hatte ich übersehen - und was die VL angeheht, gibt es leider Admins, die die Notwendgkeit nicht sehen, wenn man sie nicht mit der Meldung drauf aufmerksam macht, weil sie sich auf die Vollständigkeit der Meldung (gerade von erfahrenen RClern) verlassen.--Auf Maloche (Diskussion) 08:59, 19. Feb. 2024 (CET)

@Auf Maloche Kein Problem. Was den VL-Teil angeht: Schade. Ich dachte bisher, dass ein Admin (der sich theoretisch auch bei erfahrenen RClern die IP-Beiträge vor einer Sperre anschaut?) dann gleich - wenn nötig - selbstverständlich die Versionslöschung durchführt, ob das erfolgt ist, habe ich meist nicht nochmal geprüft, und wenn doch, dann war die VL meistens tatsächlich erfolgt. Danke für den Tipp, dann melde ich jetzt bei Notwendigkeit auch mit dem zusätzlichen Stichwort „VL“. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:07, 19. Feb. 2024 (CET)

Dass sich Admins alle frischen Beiträge frisch Gesperrter im Detail ansehen, würde ich nicht erwarten - vor allem nicht zur Primetime des Schülervandalismus, wo oft recht wenige Admins aktiv sind. Ich war ja selbst (mit meinem Haupt- und Heimaccount) Admin und kann aus Erfahrung sagen, dass es nicht klappt. RC-Tätigkeit ist für mich Zuarbeit: Der RCker bereitet vor, der Admin schließt ab.--Auf Maloche (Diskussion) 09:19, 19. Feb. 2024 (CET)

@Auf Maloche Das war mir bisher nicht bewusst - im Gegensatz zu dir war ich ja noch nie Admin ;)

Wenn du das aus deiner Erfahrung so sagen kannst, hilft mir das sehr, dann werde ich mich bemühen, in Zukunft exakter (mit allen nötigen Hinweisen auf Logs, VL etc.) zu melden. Da ging ich wohl einfach fälschlicherweise von einer anderen administrativen Arbeitsweise aus. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:28, 19. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:19, 19. Feb. 2024 (CET)

markCVU

Hallo TenWhile6, erst einmal freue ich mich, dass du das markCVU-Helferlein aus meinem BNR übernommen hast! Ich war länger inaktiv und hatte daher keine Möglichkeit, die Mitarbeiter-Liste regelmässig zu updaten. Umso mehr freut es mich, dass das Helferlein weiter benutzt wurde.

Weil ich es allgemein aber eine ziemlich schlechte Lösung fand, die Benutzernamen hard-coded zu haben, habe ich das Tool noch einmal umgeschrieben, siehe Benutzer:Xneb20/markCVUnew.js. Die neue Lösung greift direkt dynamisch auf die Liste Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Ansprechpartner zu und muss somit nicht mehr geupdatet werden.

Ich dachte, ich informiere dich, damit wir Redundanz und Verwirrung mit zwei (fast) identischen Helferlein vermeiden können. Ausserdem wäre es natürlich super, wenn du das verbesserte Helferlein ebenfalls testen könntest, damit wir allfällige Makel möglichst schnell feststellen und beheben können.

Lass mich wissen, was du denkst. Lieber Gruss --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 23:07, 26. Feb. 2024 (CET)

Moin @Xneb20,

klingt gut. Ich habe das Skript nur übernommen, als ich sah, dass du es bei dir entfernt hattest, es aber weiter nutzen wollte.

Die Verbesserung, dass die Liste automatisch aktualisiert wird, spart natürlich über die Jahre dramatisch Aktualsiierungsaufwand.

Auch ich halte redundantes Betreiben von Skripten für sinnlos. Daher die Frage an dich: Möchtest du das „neue“ MarkCVU betreiben, oder soll ich das übernehmen?

Ich würde dann jeweils entweder deine Version neu importieren oder meine markCVU-Version löschen.

Willkommen zurück! Bleibst du aktiv? :)

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:32, 27. Feb. 2024 (CET)

Moin TenWhile6,

Ah, ich sehe gerade, dass du das markCVU Skript erst vor kurzem übernommen hast, das wusste ich nicht. Macht aber umso mehr Sinn.

Das neue markCVU Skript werde ich in meinem BNR behalten, diesmal auch ohne unangekündigte Löschung. ^^

Ich werde das neue Skript in den nächsten Wochen testen und dann die Benutzer anschreiben, die mein altes Tool eingebunden haben (was ja nicht mehr existiert). Und zur letzten Frage – ich habe definitiv vor, aktiv zu bleiben. Mal schauen, wie viel Zeit ich dann tatsächlich übrig habe, aber hier und da werde ich wohl definitiv regelmässig vorbeischauen. LG, --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:23, 27. Feb. 2024 (CET)

@Xneb20: Erledigt. Auf eine gute, vertrauensvolle Zusammenarbeit, --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:17, 27. Feb. 2024 (CET)

Danke! Auf die Idee, im alten Skript mittels mw.loader.load das neue Skript einzubinden, bin ich gar nicht gekommen – das habe ich jetzt auch übernommen. Auf gute Zusammenarbeit! LG --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 15:32, 27. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:25, 27. Feb. 2024 (CET)

Sorry

Hi und sorry, die 3-Monats-Regel war mir nicht bekannt. Danke für die Erläuterung. 2001:16B8:BA30:FE00:D90F:C288:4525:B104 11:51, 4. Mär. 2024 (CET)

Kein Problem, gern. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:54, 4. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:58, 5. Mär. 2024 (CET)

Da wir schon darüber geschrieben hatten

Schau einmal, was aus meinem Umbenennungsantrag auf Commons mittlerweile geworden ist: Hier ist mir zwischendurch wirklich schon der Kragen geplatzt, da ich keinerlei Verständnis für diese Diskussion aufbringe. Vielleicht liege ich aber auch falsch. Auf jeden Fall werde ich wohl vorerst keine Umbenennung mehr auf Commons beantragen. --Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} 11:19, 6. Mär. 2024 (CET)

Moin @Mpns,

Ich habe mich oberflächlich eingelesen - die Filemoving-Regeln kenne ich nicht besonders gut, kann das also eher nicht inhaltlich bewerten. Als Mensch und Wikipedianer kann ich dir aber sagen: wenn die Diskussion im Umbenennungsbereich auf Commons dir nicht guttut, ist es sicher ratsam, dort erstmal zu pausieren. Such dir etwas anderes (auf Commons oder auch in der WP), was du in dieser Zeit stattdessen tun kannst, was dir mehr Spaß macht und gleichzeitig hoffentlich weniger Diskussionsbedarf hervorruft :)

Viele Wege führen nach Rom, zum Ziel:

„Stell dir eine Welt vor, in der das gesamte Wissen der Menschheit jedem frei zugänglich ist.“

– Jimmy Wales

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:09, 6. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:42, 7. Mär. 2024 (CET)

Danke für die Sichtung der korrigierten Liste der Straßennamen von Meran

und liebe Grüße --79.20.107.206 22:03, 12. Mär. 2024 (CET)

Gern und schönen Abend, --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:47, 12. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:27, 13. Mär. 2024 (CET)

Stefan und John Sperrung

Stfean und John haben rund 80.000 follower auf ihren social Media Kanälen. daher sind sie schon sehr relevant

--Felix Behrendt (Diskussion) 21:23, 17. Mär. 2024 (CET)

Moin @Felix Behrendt,

der Artikel wurde durch einen Administrator (nicht mich) gelöscht, weil er zweifelsfrei irrelevant ist. Siehe dazu die von der Community beschlossenen Richtlinien Wikipedia:Relevanzkriterien und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist.

80.000 Follower reichen bei weitem nicht für Relevanz aus, zudem muss zusätzlich zu einer hohen Followerzahl (meist um die Million herum oder höher) auch Medienrezeption (also Zeitungsartikel, etc.) vorliegen.

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:27, 17. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:59, 18. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Wüstenspringmaus/common.js

Funktioniert bei mir seit kurzem nichtmehr. Kansst du mal drüber gucken? Gruß, --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 11:04, 20. Mär. 2024 (CET)

@Wüstenspringmaus ändere mw.loader.load('//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Jowereit/typografie.js'&action=raw&ctype=text/javascript'); //[[Benutzer:Jowereit/typografie]]

zu

mw.loader.load('//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Jowereit/typografie.js&action=raw&ctype=text/javascript'); //[[Benutzer:Jowereit/typografie]]

Kanns leider nicht selbst, bin kein BOA ;)

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:06, 20. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:16, 20. Mär. 2024 (CET)

Hinweise

Hallo TenWhile6,

bei den Fehlerlisten bitte Akas Hinweise beachten.

vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 11:13, 23. Mär. 2024 (CET)

Moin @Koyaanisqatsi01, die Hinweise kenne ich, es kann sein, dass ich ausversehen an einer Stelle etwas verpeilt habe. Magst du mir sagen, auf welche Fehlerliste / welchen Edit du dich beziehst? LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:22, 23. Mär. 2024 (CET)

das war hier, die Deklinationsfehler/001.

vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 11:26, 23. Mär. 2024 (CET)

@Koyaanisqatsi01 Ah, sorry. Als ich die Liste aufgerufen habe, hattest du noch nicht editiert, oben war also nur zu lesen, dass Aka die Liste zuletzt bearbeitet hätte. Ich kam dann, von unten angefangen, nicht weit und vergaß, den zwei von mir abgearbeiteten Punkte auch zu entfernen. Danke für den Hinweis, ich achte am nächsten Samstag noch einmal verstärkt darauf, alles von mir erledigte zu entfernen. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:32, 23. Mär. 2024 (CET)

Kann so eigentlich nicht sein, als Du angefangen hast (mit dem Artikel Spitze (Stoff)), hatte ich schon bis "E" ausgetragen. Da hatte ich schon 6 Einträge in der History der Dekl.f./001. Deshalb empfiehlt Aka ja auch, bevor man überhaiupt irgendwas macht, in die History zu schauen. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 11:48, 23. Mär. 2024 (CET)

@Koyaanisqatsi01 das lag daran, dass ich die Fehlerliste schon einige Minuten vorher aufgerufen habe, bevor ich begonnen habe, sie von unten abzuarbeiten. Aber das ist auch eher nebensächlich, es war sowieso mein Fehler, daher schaue ich zukünftig in die History. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:52, 23. Mär. 2024 (CET)

ahja, dann versteh ich jetzt, wie das zustandegekommen ist. Alles gut! vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 11:53, 23. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:33, 24. Mär. 2024 (CET)

Liste von sequenzierten eukaryontischen Genomen

Besten Dank für die Hilfe. Gruss --Minoo (Diskussion) 20:56, 26. Mär. 2024 (CET)

@Minoo immer gern. Melde dich, solltest du an anderer Stelle wieder Hilfe in diese Richtung benötigen. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:02, 26. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 06:57, 27. Mär. 2024 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo TenWhile6,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 28. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:16, 28. Mär. 2024 (CET)

Mein Antrag auf Benutzername ändern

Hallo TenWhile6,
Ich wende mich an Dich, da Du meinen Antrag vom 27.03.2024 bearbeitet hast und ich keine alternative Möglichkeit gefunden habe, Kontakt aufzunehmen. Ich hoffe, es ist in Ordnung, dass ich hier auf Ihrer Diskussionsseite schreibe. Ich bin irritiert über die Situation, da ich die Globalen Benutzerkonteninformationen genutzt hatte, um sicherzustellen, dass der von mir gewählte Name verfügbar ist. Das Ergebnis dieser Überprüfung lautete: "Es gibt kein globales Benutzerkonto mit dem Namen ‚KATEB‘." Basierend darauf habe ich den Namen beantragt. Des Weiteren hätte ich mir gewünscht, dass bei der Nutzung der Globalen Benutzerkonteninformationen eine Warnung angezeigt wird, falls der von mir gewählte Name einem bereits existierenden Namen zu ähnlich ist, wie es im Fall von "Kateb" der Fall war. Der andere User ist seit 2015 nicht mehr aktiv und hat nur 38 Edits. Unter diesen Umständen wollte ich Dich als Zuständigen, fragen, ob Du den anderen User vielleicht umbenennst. Oder ob es eine andere Lösung gibt? Danke --KAT (Diskussion) 11:07, 28. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Muhaisen, um die Diskussion zusammenzuhalten, habe ich dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite geantwortet. Dort kannst du mir gerne schreiben, ich habe die Seite im Blick. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:38, 28. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:38, 28. Mär. 2024 (CET)

FC Brügge

nur mal zur persönlichen Info, auch wenn die IP, die Du zurücksetztest, das evt. gar nicht interessiert: personalisierte Tickets im Profi-Fußball werden in Belgien vom Gesetzgeber vorgeschrieben. --Nordprinz (Diskussion) 20:29, 1. Apr. 2024 (CEST)

@Nordprinz spannend, dann geht die "Kritik" der IP offenbar völlig am Ziel vorbei. Was es nicht alles gibt... hier Deutschland wäre der Aufschrei sicher riesig, wenn eine entsprechende Regelung eingeführt würde ;)

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:40, 1. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:08, 2. Apr. 2024 (CEST)

Skript

Hallo Ten, danke für den Hinweis auf dein Skript. Das ist eine wirklich gute Idee. Kannst du bitte nachschauen, ob ich das im common.js richtig eingetragen habe? :) --Känguru1890 (Diskussion) 22:00, 3. Apr. 2024 (CEST)

@Känguru1890 super, das sollte so passen. Ab jetzt findest du auf Benutzerdiskussionsseiten den Button Eintragen (wenn du ihn anklickst, hast du idealerweise schon eine URL oder einen Seitennamen in der Zwischenablage). Dann fragt dich das Skript nur noch nach einer Begründung, und mit Klick auf Okay wird die Information über die Ansprache in die Liste eingetragen. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:02, 3. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 01:10, 4. Apr. 2024 (CEST)

Zurückgesetzt-Markierung

Hallo Ten, ist das nur bei mir so oder wird dir die Markierung „Zurückgesetzt“ auch nicht mehr angezeigt? LG --Ankermast (Diskussion) 11:04, 5. Apr. 2024 (CEST)

@Ankermast ich sehe sie noch, zum Beispiel hier. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:07, 5. Apr. 2024 (CEST)

Okay, da sehe ich sie auch noch, aber bei den Letzten Änderungen ist sie verschwunden. --Ankermast (Diskussion) 11:09, 5. Apr. 2024 (CEST)

@Ankermast Hier werden sie mir angezeigt. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:11, 5. Apr. 2024 (CEST)

@Ankermast Ah, jetzt weiß ich, was du meinst.

Noch vorgestern haben mit WP:Rollback zurückgesetzte Edits die Markierung erhalten, vgl. bspw. [2].

Heute nicht mehr, vgl. [3] oder [4]. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:16, 5. Apr. 2024 (CEST)

Ich muss jetzt jeden Edit einzeln überprüfen, wenn revertierter Vandalismus nicht mehr von einem gesichteten sinnvollen Edit unterscheidbar ist. --Ankermast (Diskussion) 11:22, 5. Apr. 2024 (CEST)

Das scheint nur den Artikelnamesraum zu betreffen, siehe Letzte Änderungen. Vielleicht eine Interaktion mit de Modul gesichteten Versionen. --Count Count (Diskussion) 11:22, 5. Apr. 2024 (CEST)

Ich mache einen Bug Report auf. --Count Count (Diskussion) 11:24, 5. Apr. 2024 (CEST)

Danke dir. --Ankermast (Diskussion) 11:25, 5. Apr. 2024 (CEST)

Danke @Count Count.

@Ankermast Filtere nach Ungesichtete Bearbeitungen und Aktuellste Version, dann wird dir kein revertierter Vandalismus mehr angezeigt. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:26, 5. Apr. 2024 (CEST)

Den möchte ich ja trotzdem sehen, um bspw. abschätzen zu können, ob eine Ansprache oder VM angebracht ist. --Ankermast (Diskussion) 11:27, 5. Apr. 2024 (CEST)

Ah, verstehe, du bist das bisher anders angegangen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:30, 5. Apr. 2024 (CEST)

See phab:T361918 --Count Count (Diskussion) 11:31, 5. Apr. 2024 (CEST)

Rückmeldung der Entwickler: „I'll backport the fix on Monday, I understand that it's a bit annoying for recent changes patrollers, but I don't think that this is critical enough to do right before the weekend.“ @Ankermast: z. Kts. --TenWhile6 (Disk | CVU) 23:07, 5. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 23:07, 5. Apr. 2024 (CEST)

Danke

Hallo Ten, danke für deinen Revert, tatsächlich weiß ich nicht, wie das beim Einfügen der Links zustandegekommen ist. --Ankermast (Diskussion) 10:11, 13. Apr. 2024 (CEST)

@Ankermast kein Problem. Das passiert meistens dann, wenn man ausgehend von einer alten Version der Seite auf Bearbeiten klickt. Kann es sein, dass du vorher in der Versionsgeschichte gestöbert hast?

LG, --TenWhile6 (Disk) 10:14, 13. Apr. 2024 (CEST)

Habe ich auch überlegt, das habe ich aber nicht. Grüße --Ankermast (Diskussion) 10:15, 13. Apr. 2024 (CEST)

Merkwürdig. Egal, passt schon, ich habe es ja bemerkt. Schönes Wochenende, --TenWhile6 (Disk) 10:18, 13. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 23:07, 13. Apr. 2024 (CEST)

Auszeichnung

Hiermit verleihe ich
TenWhile6/Archiv
die Auszeichnung
Anti-Vandalismus-Orden
des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung
für den eigenen Einsatz im Sinne des Erhalts unserer Enzyklopädie und die Unterstützung vieler anderer RCler

gez. Ankermast (Diskussion)

Lieber Ankermast, vielen Dank! --TenWhile6 (Disk) 16:04, 21. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 20:05, 21. Apr. 2024 (CEST)

Werbung

Bitte - Wie warne ich jemanden vor werblicher Bearbeitung? Der Artikel zu Hälssen & Lyon entspricht nicht der NPOV-Richtlinie von Wikipedia. Deb (Diskussion) 10:31, 24. Apr. 2024 (CEST)

@Deb der Benutzer wurde bereits mit der Vorlage:Marketing auf NPOV hingewiesen. Artikel, die nicht NPOV-konform sind, können mithilfe der Vorlage:Neutralität markiert werden. Hinweis: Die Vorlage verlangt eine Begründung auf der Diskussionsseite des Artikels. --TenWhile6 (Disk) 10:46, 24. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 13:14, 25. Apr. 2024 (CEST)

Artikelentwurf Benutzer:Fernweh0351

Kann wohl zurück in den ANR. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:41, 2. Mai 2024 (CEST)

@Bahnmoeller du kannst ihn gern wieder in den ANR schieben, wenn du meinst, dass er bereit dafür ist. LG, --TenWhile6 (Disk) 13:51, 2. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 16:28, 2. Mai 2024 (CEST)

Was wolltest/willst du mir schreiben?

Nenne mich ungeduldig, aber ich bin schon neugierig, was du mir schreiben willst. Hier nur die Nachricht, damit du das nicht vergisst ^^ --Bildungskind (Diskussion) 16:04, 7. Mai 2024 (CEST)

°grins° wenn das so ist, muss ich dann wohl mal anfangen zu tippen... --TenWhile6 (Disk) 16:06, 7. Mai 2024 (CEST)

J gesendet. LG, --TenWhile6 (Disk) 16:27, 7. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 16:27, 7. Mai 2024 (CEST)

Spezial:Diff/244798012

Bitte im Zweifelsfall auf schnelles Sichten verzichten. Sonst können solche Fehler leichter übersehen werden. --Leyo 23:36, 8. Mai 2024 (CEST)

Danke Leyo, mir war [5] nicht bekannt. Ich hielt es für eine sinnvolle Korrektur, den Kontext hatte ich mir angesehen. Entschuldige bitte meinen Fehler. Schönen Abend, --TenWhile6 (Disk) 23:57, 8. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 00:26, 9. Mai 2024 (CEST)

UmbS

Hallo, du hattest im September letzten Jahres den Benutzer Benutzer Diskussion:Steineli angesprochen. Nun hat er erneut editiert. Weshalb hattest du ihn angesprochen? Magst du VM stellen? --Känguru1890 (Diskussion) 18:23, 24. Mai 2024 (CEST)

Moin Känguru1890,

Grund für den Hinweis auf der Benutzerdisk war Spezial:Diff/237106627. Ich habe aber im Moment keinen Kopf dafür, daher würde ich dich bitten, selber ein Auge darauf zu werfen und falls nötig, den Benutzer noch einmal explizit auf WP:BZS hinzuweisen.

LG, --TenWhile6 (Disk) 18:36, 24. Mai 2024 (CEST)

Hm, ich könnte mir nur einen Zusammenhang mit dem Unternehmen Steinel vorstellen. Aber da der Benutzer keine Links zum Unternehmen einfügt, hätte ich ihn persönlich nicht angesprochen. Siehst du das anders? --Känguru1890 (Diskussion) 18:38, 24. Mai 2024 (CEST)

Du spielst auf die Namensähnlichkeit des Unternehmens Steinel und Benutzer:Steineli an? Verstehe, das war aber nicht der Grund für meinen Hinweis, der ist unabhängig vom Benutzernamen:

Ich hatte den Eindruck, dass der Benutzer mit Spezial:Diff/237106627 und jetzt auch Spezial:Diff/244627514 primär das im ersten Diff hinzugefügte und verlinkte Unternehmen in den Artikel einbauen möchte, dies deutete für mich auf eine mögliche Werbeabsicht hin, weshalb ich den Benutzer mithilfe der Vorlage auf die geltenden Regeln zum Bezahlten Schreiben aufmerksam gemacht habe. (Siehe Abschnittsüberschrift: „Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten“)

Dies soll und sollte auf jeden Fall nicht implizieren, dass ich mir sicher bin, dass hier regelwidrig ohne Offenlegung editiert wird. Genaueres kann ich dir leider nicht sagen, da der Hinweis schon Monate zurückliegt. --TenWhile6 (Disk) 18:55, 24. Mai 2024 (CEST)

Klar, kein Problem. Ich nehme die Seite mal auf die Beo. Noch eine ganz andere Frage: Weißt du, was die Vorlage für Ansprachen bei zu vielen Kleinen Änderungen sind? Ich seh es öfter, aber finde die Vorlage nicht. Danke schonmal. --Känguru1890 (Diskussion) 18:58, 24. Mai 2024 (CEST)

Du suchst wahrscheinlich Vorlage:Vorschau? --TenWhile6 (Disk) 19:01, 24. Mai 2024 (CEST)

Ne, ich meinte die, wenn Benutzer inhaltliche Änderungen als kleine Änderungen abspeichern. --Känguru1890 (Diskussion) 19:03, 24. Mai 2024 (CEST)

Tut mir leid, auf Anhieb kenne ich leider keine Vorlage, die auf H:KÄ hinweist. Möglichweise liegt sie irgendwo im BNR? Auf WP:TB/B finde ich ebenfalls nichts, daher melde dich gerne, wenn du wieder eine Diskussionsseite siehst, wo die Vorlage genutzt wurde, dann schaue ich, ob ich den Ursprung finden kann. --TenWhile6 (Disk) 19:08, 24. Mai 2024 (CEST)

Ok, danke fürs Schauen! --Känguru1890 (Diskussion) 19:09, 24. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 23:41, 24. Mai 2024 (CEST)

Danke

für dein Meldeskript. Habe es heute hinzugefügt und es klappt super :) --Känguru1890 (Diskussion) 15:37, 26. Mai 2024 (CEST)

Gerne doch. LG, --TenWhile6 (Disk) 16:47, 26. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 16:47, 26. Mai 2024 (CEST)

BÄ

Hi Ten, die letzte Umbenennung, die du abgelehnt hast, ich hätte die gemacht. Das Konto ist uralt, ohne Bearbeitungen und vermutlich ist er es selbst. Beste Grüße --Itti 12:16, 31. Mai 2024 (CEST)

Itti, danke für das Feedback. Du machst das schon deutlich länger als ich – wenn du magst, kannst du gern meine Entscheidung „überschreiben“ und den Benutzer umbenennen. Ich habe mein Nein entfernt und den Request wieder geöffnet. LG, --TenWhile6 (Disk) 12:19, 31. Mai 2024 (CEST)

Prima, ich wollte dich aber nicht "overrulen". Viele Grüße --Itti 12:23, 31. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 15:14, 31. Mai 2024 (CEST)

QS-Ende

... bitte lieber etwas warten, als zu früh beenden (siehe David Hunter (General) - hab ich gestern nachgearbeitet: nicht nur fehlende sondern auch falsche Verlinkungen etc). Wenn die Artikel nicht mehr auf QS stehen, fällt das nicht mehr auf. Viele Grüße und viel Erfolg für die Wahl. --Nadi (Diskussion) 10:43, 13. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Nadi,

danke für den Hinweis, dann achte ich da zukünftig mehr drauf. Ich habe mir den Artikel natürlich grob angesehen, vertraute aber darauf, dass die (von einem augenscheinlich sehr erfahrenen Sichter) vorgenommenen großflächigen Ergänzungen formal in Ordnung sind. Die QS wurde begonnen, als der Artikel noch aus wenigen Sätzen bestand.

Vielen Dank auch für deine Unterstützung meiner Wahl Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

LG, --TenWhile6 (Disk) 11:29, 13. Jun. 2024 (CEST)

Leider wird das beim Sichten von vielen oft nicht allzu genau genommen, die sorgfältige Prüfung kostet viel Zeit (viele achten in erster Linie auf möglichen Vandalismus und grobe Formfehler)... Ich selbst sichte nur, was ich auch (teilweise auch inhaltlich) überprüft habe... --Nadi (Diskussion) 13:09, 13. Jun. 2024 (CEST)

Ich denke, ich gehe da einen Mittelweg, achte beim Sichten auch auf Einhaltung der Belegpflicht etc. und korrigiere viele Fehler selbst, aber mir ist auch aufgefallen, dass manchmal sehr früh (oder zu früh) die Erstsichtung von Artikeln erfolgt. Ich werde jedenfalls zukünftig noch aufmerksamer sein. --TenWhile6 (Disk) 13:14, 13. Jun. 2024 (CEST)

Vor allem wird es problematisch, wenn die Belege nicht das enthalten, was sie belegen sollen. Seit ich das ein paarmal erlebt hab, mach ich das lieber gründlich... Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 13:17, 13. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk) 21:12, 13. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch…

… zum Erdrutschsieg! Immer ein glückliches Händchen wünscht dir --Brettchenweber (Diskussion) 23:18, 25. Jun. 2024 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! --Icodense 23:21, 25. Jun. 2024 (CEST)

Da bin ich gerne bei. Dieses Benutzer:Rax/Tipps für den stürmischen Frisch-Admin lege ich dir ans Herz. Rax vermisse ich sehr, aber seine Tipps solltet du mal lesen. Habe immer ein ruhiges Händchen und beste Grüße --Itti 23:24, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich schließe mich an - alles gute , allzeit ein gutes Händchen und die Unterscheidungsfähigkeit, wann du tätig werden solltest und wann nicht. Herzlichst --Lutheraner (Diskussion) 23:28, 25. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl und hier die Knöppe zum anschauen bevor die Bürokraten die Wahl ausgewertet haben. --codc ^senf 23:26, 25. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank für den Zuspruch und die großartige Unterstützung, euch allen. LG, --TenWhile6 23:45, 25. Jun. 2024 (CEST)

Hallo TenWhile6,

herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur! Gerade habe ich Dir Zugriff auf die Knöpfe gegeben. Das Admin-Handbuch könnte helfen, aber vermutlich kennst Du es schon. Ich wünsche dir einen guten Einstieg. Liebe Grüße, --Leserättin (Diskussion) 23:48, 25. Jun. 2024 (CEST)

Hallo TenWhile6,

auch von mir herzlichen Glückwunsch zur klaren erfolgreichen Wahl. LG, Funkruf ^WP:CVU 23:52, 25. Jun. 2024 (CEST)

Alles Gute und frohes Schaffen!--Nadi (Diskussion) 00:10, 26. Jun. 2024 (CEST)

Auch euch Dreien herzlichen Dank :) --TenWhile6 00:17, 26. Jun. 2024 (CEST)

Auch von mir Glückwunsch zu deiner Wahl! --Bildungskind (Diskussion) 00:34, 26. Jun. 2024 (CEST)

Hallo, TenWhile6, ich habe ein (A) hinter deinem Namen gesehen und bin gleich hierher geeilt, um nachzusehen, was da los ist. Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch zum Wahlergebnis! MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 00:42, 26. Jun. 2024 (CEST)

Auch hier nochmals: Meinen Glückwunsch und alles Gute und viel Erfolg. --Killerkürbis (Diskussion) 00:43, 26. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank! --TenWhile6 01:09, 26. Jun. 2024 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! --Ameisenigel (Diskussion) 05:08, 26. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zu diesem Traumergebnis! --Count Count (Diskussion) 06:09, 26. Jun. 2024 (CEST)

+1, herzlichen Glückwunsch. --MBq ^Disk 06:35, 26. Jun. 2024 (CEST)

+1 --Roger (Diskussion) 06:38, 26. Jun. 2024 (CEST)

+1 --Godihrdt (Diskussion) 06:54, 26. Jun. 2024 (CEST)

+1 —Regi51 (Disk.) 12:19, 26. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Willkommen im Team. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:05, 26. Jun. 2024 (CEST)

+1, herzlichen Glückwunsch zur (wirklich sehr) erfolgreichen Wahl und viel Erfolg für die neuen Aufgaben! Viele Grüße, -- Toni 15:57, 27. Jun. 2024 (CEST)

Wie schon an anderer Stelle geschrieben auch von mir eine Gratulation. Vor allem hat mich an dieser Wahl aber gefreut, dass ausnahmsweise keine (nennenswerte) schmutzige Wäsche gewaschen wurde. Auf dass es so - auch in Wahlen von anderen Personen - hier in der Community weitergehe. Dir wünsche ich auf jeden Fall auch ein glückliches Händchen an den Knöpfen. --Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} 07:31, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ein Top Ergebnis. Vorlage:Smiley/Wartung/anbet  Alles Gute und eine ruhige Hand. --Doc.Heintz (Disk | ) 09:09, 26. Jun. 2024 (CEST)

Wow, ein solchen Auflauf ist meine Disk gar nicht gewohnt... erneut, danke euch! --TenWhile6 09:59, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe zwar nicht abgestimmt, aber ich freue mich einem neuen Admin gratulieren zu können. --Fiona (Diskussion) 10:31, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ein sehr verdientes und dennoch äußerst beeindruckendes Ergebnis, jetzt auch offiziell und mit dem (A) hinter deinem Namen! Nebenbei außerdem keine Schlammschlacht in den Listen und auf der Disk, sondern ein Vorbild für zukünftige AKs. Es grüßt Ankermast (Diskussion) 11:40, 26. Jun. 2024 (CEST)

Herzliche Glückwünsche auch von meiner Seite und frohes Schaffen. Grüße   --Stephan Tournay (Diskussion) 12:55, 26. Jun. 2024 (CEST)

Dem schließe ich mich gerne an. Herzlichen Glückwunsch! -Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 13:49, 26. Jun. 2024 (CEST)

...Und auch ich! Gratulation zu dem Spitzen-Ergebnis --Orgelputzer (Diskussion) 14:09, 26. Jun. 2024 (CEST)

Danke! Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --TenWhile6 14:15, 26. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, du Quotenkönig! Das Ergebnis ist ja überragend. Jetzt muss die Performance das Ergebnis natürlich bestätigen. Also kein Druck. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Siphonarius (Diskussion) 16:14, 26. Jun. 2024 (CEST)

Wenn du nun nach ein paar Monaten in den Sack haust und verschwindest, werde ich dich finden und zurückschleifen ;) Lass es ruhig angehen und denk daran, dass Autoren die wichtigsten Nutzer bei Wikipedia sind.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 19:24, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ist beides notiert Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Ich fange mit dem an, was ich mir am Anfang zutraue. Aber ich habe nicht vor, auszubrennen und zu verschwinden Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

LG, --TenWhile6 19:29, 26. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir! Ich freue mich, dass du Admin geworden bist. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 09:33, 27. Jun. 2024 (CEST)

Dito! Mit diesem noch recht neuen Account darf ich erst ab morgen abstimmen, daher meine Enthaltung, aber gratulieren zu den neuen Rechten geht schon mal! Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --Docosanus (Diskussion) 13:53, 27. Jun. 2024 (CEST)

Auch euch beiden vielen Dank. --TenWhile6 19:53, 27. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 23:25, 27. Jun. 2024 (CEST)

Rainer Becker (Koch)

Hallo, in der Begründung für die Löschung des SLA-Antrages schreibst Du, dass die Bedingungen nicht erfüllt seien. Ich habe aber zwei 2 zitiert nach Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung. Müssen alle Punkte erfüllt sein? --Wikimannfrau (Diskussion) 15:24, 27. Jun. 2024 (CEST)

Moin Wikimannfrau,

nein, es reicht die Erfüllung eines Punktes.

ad "1. Zweifelsfreie Irrelevanz" – Zitat aus WP:SLA#Artikellöschungen: „Das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen. Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund.“ – Zweifelsfrei ist sie imho nicht, vor allem, wenn sie einer so langen Begründung bedarf – die Person ist nicht „vollkommen unbekannt“. Lieber eine reguläre Löschdiskussion starten, siehe WP:LR.

ad "2. Offensichtliche Werbung" – dieser SLA-Grund wird klar verfehlt. Er ist für offensichtliche Werbetexte im PR-Stil gedacht, das ist hier nicht der Fall.

Ich hoffe, damit ist das Ganze nachvollziehbarer für dich. LG, --TenWhile6 15:33, 27. Jun. 2024 (CEST)

OK :-) --Wikimannfrau (Diskussion) 15:57, 27. Jun. 2024 (CEST)

Hinweis dazu, Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 21:07, 27. Jun. 2024 (CEST)

Danke, hatte ich bereits (dank VM) gesehen. --TenWhile6 21:11, 27. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:52, 27. Jun. 2024 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch

Ein Benutzername mit der Notrufnummer zwischen 19 und 20 Uhr. Bitte schau mal, ob der Name geeignet ist. Ich fürchte eine gewisse Anspielung. Ich habe noch keine Mail für die Funktion eingerichtet, deswegen der Umweg, um auf der VM-Seite nichts zu verbreiten. --Schweiz02 (Diskussion) 22:01, 27. Jun. 2024 (CEST)

@Schweiz02 danke für den Hinweis, der Name ist aber so in Ordnung, ich sehe da keine Grundlage für administratives Eingreifen. Im Kontext mit der "112" denke ich, dass es sich um eine Art Blaulichtfan handelt. LG, --TenWhile6 22:30, 27. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 23:24, 27. Jun. 2024 (CEST)

Wolfeboro lf

Verdammt, wie soll ich denn da hinterher kommen, wenn Du es so eilig hast :) Danke, Gruß, --G-41614 (Diskussion) 14:21, 28. Jun. 2024 (CEST)

Gern, ohne den lf darf ich den Verschieberest nicht löschen ;)

Wären es mehrere Links gewesen, hätte ich dich freundlich darauf hingewiesen, dass die Linkfixes möglichst vor dem SLA geschehen sollen, aber da es nur ein einziger Link war…

LG, --TenWhile6 14:26, 28. Jun. 2024 (CEST)

Ich geb ja zu, es heisst nun einmal SLA, aber bisher gab es immer etwas weniger S ;) --G-41614 (Diskussion) 16:59, 28. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 14:15, 29. Jun. 2024 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch

Siehe 9:35 Uhr. Sieht sehr politisch aus mit Bezug auf NS-Zeit. --Schweiz02 (Diskussion) 14:45, 29. Jun. 2024 (CEST)

@Schweiz02 danke, gesperrt. --TenWhile6 14:46, 29. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 15:02, 29. Jun. 2024 (CEST)

Der Neurosenkavalier

Hallo TenWhile6, einerseits ist es nett, dass Du den SLA auf den Artikel Der Neurosenkavalier zurückgesetzt hast, andererseits habe ich die Attacken im Zusammenhang mit dem Beitrag satt. Ich hatte mich mit dem Artikel ernsthaft befasst, was mir sogar Freude machte, sah mich jetzt aber den ungerechtfertigten Angriffen meiner Kritiker (man kann vielleicht auch „Gegner“ sagen) ausgesetzt. Keine der Beanstandungen an dem Artikel ist nachvollziehbar begründet, und die gut gemeinten Textveränderungen einer Kollegin machten ihn keinesfalls besser, verfälschten lediglich den Inhalt geringfügig, dass sich Bekannte wundern müssten, wie vermeintlich ich so etwas verfassen konnte. Was ist zum Beispiel über den Text hinaus dagegen einzuwenden, dass der Verlauf einer Komödie mit mehreren Fotos illustriert ist? Selbstverständlich könnte man sich auch darauf beschränken, eine Außenaufnahme eines Theaterbaus zu zeigen, in dem das Stück aufgeführt wurde. Das ist aber sicher Geschmackssache. – Es wäre schön gewesen, ein Admin hätte sich eingeschaltet, als ich um Unterstützung in der leidigen Sache bat, aber da wollte keiner das „heiße Eisen“ anfassen und vor allem wollte keiner den Bezichtigungen in der SG?-Diskussion Einhalt gebieten. Das ist nach 18 Jahren aktiver Beteiligung an Wikipedia enttäuschend. Ich werde versuchen, mich die kurze Zeit, die ich als 82-Jähriger vielleicht noch vor mir habe, zurückzuhalten und allenfalls zum Beispiel noch Fehler oder sprachliche Schnitzer in Artikeln von Benutzern berichtigen, von denen ich weiß, dass sie meine Mitarbeit schätzen, manchmal sogar darum bitten. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:24, 30. Jun. 2024 (CEST)
PS: Soeben sehe ich erst, dass Du mich mit Hinweis auf WP:WQ zu anständigem Verhaltens mahnst. Danke sehr. Vielleicht folgt als Nächstes eine VM? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:26, 30. Jun. 2024 (CEST)

Ja, WP:WQ ist tatsächlich altersunabhängig. Außerdem sagt TenWhile6 nur, wie die Diskussion, um die er bittet, ablaufen soll. Nicht, dass du vorher dagegen verstoßen hast. Aber nur getroffene Hunde bellen, gell? --Godihrdt (Diskussion) 14:38, 30. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Luthar Spurzem,

bezüglich der SG?-Diskussion hat Perrak sich bereits auf WP:A/A geäußert.

Ich hatte den Eindruck, dass die Diskussionssituation aufgeheizt ist, was schade ist: im Mittelpunkt sollte die Verbesserung des Artikels im Sinne der Enzyklopädie stehen. Das zeigte sich schon an dem Kommentar zum SLA und der Entfernung des SLA durch einen Nichtadmin. In Anbetracht der Umstände wies ich also in der ZQ auch darauf hin, dass inhaltliche Differenzen „im Einklang mit WP:WQ sowie WP:DISK“ geklärt werden sollen. Das gilt grundsätzlich immer und überall, und für jeden Diskussionsteilnehmer. Es war keine explizite Ansprache an dich. Diesbezüglich bitte ich um Verständnis.

Der Nachsatz bzgl. WP:VM ist mir unverständlich. Ich wüsste nicht, warum ich eine VM stellen sollte.

LG, --TenWhile6 14:41, 30. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Godihrdt, ich danke Ihnen für Belehrung und frage, ob Sie sich die Diskussion insbesondere unter „Schon gewusst?“ angeschaut und gesehen haben, wie jemand – unabhängig vom Alter – mit haltlosen Vorwürfen und Bezichtigungen fertiggemacht werden soll? Was ich den Leuten getan habe, weiß ich nicht. Ursache ist möglicherweise, dass ich gelegentlich versuchte, zur Verbesserung ihrer Artikel beizutragen oder ihnen in Diskussionen widersprochen habe. Ich denke zum Beispiel daran, dass ich den Theologen seinerzeit widersprach, als sie es untersagten, in Wikipedia künftig noch zu schreiben, Kirchen seien einem Heiligen geweiht. Das klingt jetzt fast lächerlich, aber eine andere Intention kann ich mir bei einem der Gegner nicht vorstellen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:46, 30. Jun. 2024 (CEST)

Dass es Perrak nichts ausmacht, wenn versucht wird, mich in Misskredit zu bringen, ist seit Langem bekannt. Siehe außerdem, was ich weiter oben zur Rolle der Admins allgemein schrieb. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:50, 30. Jun. 2024 (CEST)
Ohne die Sache allzu sehr in die Länge ziehen zu wollen, noch Folgendes: In einem der Beiträge einer früheren Administratorin heißt es unter anderem in der SG?-Diskussion zum Artikel „Der Neurosenkavalier“: „Ich habe mich schwarz geärgert, wenn ich Artikel vorgeschlagen habe, oft von neuen, oder wenig schreibenden, die dann gerade auch durch Spurzem runtergeputzt wurden, zynisch, überheblich, maximal besserwisserisch, wie aktuell der japanische Garten, oder die Rats-Apotheke, der von einem anderen dann noch ‚Löschmöglichkeit‘attestiert wurde, mangels Relevanz. Nun bekommt also ein Artikel von Spurzem Kritik ab und er reagiert mit maximaler Eskalatiion.“ Das sind unhaltbare Vorwürfe, gegen die Perrak nichts einzuwenden hat. – Was diese frühere Administratorin gegen mich hat, weiß ich nicht. Ich erinnere mich nur, dass sie vor Jahren wegen ihrer Tätigkeit angegriffen wurde und ich mich auf ihre Seite stellte. Vielleicht war das falsch; ich weiß es wirklich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:07, 30. Jun. 2024 (CEST)

Perrak hat in seiner Funktion als Admin eine Entscheidung getroffen. Diese kann und möchte ich nicht auf meiner Disk „overrulen“. Wenn du mit seiner Entscheidung nicht einverstanden bist, steht dir seine Benutzerdiskussionsseite und anschließend auch ein AP offen.

Ich kann die von dir zitierte Aussage im Übrigen auch deutlich schlechter beurteilen als er, weil ich weder die SG?-Diskussion verfolgt habe noch frühere Unterhaltungen zwischen dir und Itti kenne. Auch habe ich die SG?-Diskussionsseite gar nicht auf meiner Beobachtungsliste.

Meine Aktion als Administrator, die hier das Thema ist, bestand aus zwei Teilen:

• Entfernung des SLA gemäß WP:SLA
• Hinweis auf WQ und DISK

Den ersten Punkt hast du, soweit ich das verstehe, gar nicht inhaltlich angezweifelt, zum Zweiten war bei dir das Missverständnis entstanden, dass es eine explizite Ansprache an dich gewesen sei, was ich verneint und somit klargestellt habe.

Alles darüber hinaus ist hier off-topic. Ich erlaube mir daher, diesen Diskussionsabschnitt als erledigt zu kennzeichnen.

Schönen Sonntag, --TenWhile6 15:33, 30. Jun. 2024 (CEST)

• Keine Belehrung
• Per Sie diskutiere ich nicht, empfinde ich im Netz so unhöflich wie das ungefragte Duzen
• Ja habe ich

Schönes Wochenende. --Godihrdt (Diskussion) 15:32, 30. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 15:34, 30. Jun. 2024 (CEST)

Neulog

Die Panzer Accounts sind wohl @BVB Fans, @Sponsor Rheinmetall.   --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:43, 6. Jul. 2024 (CEST)

Moin Seeler09, gut möglich, aber "Kampfpanzer" halte ich nicht für ungeeignet. LG, --TenWhile6 02:46, 6. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 03:16, 6. Jul. 2024 (CEST)

Löschung Betano

Vielen Dank, ich wollte nur einen 'offiziellen'??? Artikelwunsch unter EM 2024 bedienen. :((

Es wäre gut, wenn das dann dort auch entfernt würde !!! --Smileymusic (Diskussion) 20:56, 5. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Smileymusic, ein Artikelwunsch setzt weder die WP:Relevanzkriterien noch eine Löschentscheidung nach Löschdiskussion außer Kraft. Die Artikelwünsche werden automatisch generiert und sind keine „offizielle“ Versicherung, dass der Artikel relevant ist. Tut mir leid. LG, --TenWhile6 20:59, 5. Jul. 2024 (CEST)

Ok, verstehe, wie gehe ich dann künftig vor, um unnötige Arbeit wie diese zu vermeiden? Gibt es eine Suchhilfe o.ä. dafür?

Und kann man den automatisiert-eingetragenen Wunsch einfach entfernen, oder macht das keinen Sinn, da er in Kürze wieder dort steht? --Smileymusic (Diskussion) 21:03, 5. Jul. 2024 (CEST)

ad "Zukünftiges Vorgehen": wenn du dir nicht sicher bist, ob die WP:RK erfüllt werden, mach einen WP:Relevanzcheck. Das hilft und vermeidet unnötige Arbeit :)

ad "einfach Entfernen": nein, das ergibt wenig Sinn, da die Liste automatisch generiert wird. --TenWhile6 21:05, 5. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 12:08, 6. Jul. 2024 (CEST)

Löschung Seite Henry Lehmann

Guten Abend

Warum wird immer wieder meine Seite Henry Lehmann nach wenigen Minuten gelöscht ich habe sie noch nicht vollständig erstellt das ist Richtig weil ich zu einem Späteren Zeitpunkt weiter machen möchte.

Bzw. von anderen Einträge zulassen wollte.

Falls Sie mich einfach mal Persönlich googeln würden Habe ich schon in Serien mitgespielt wie BTN , und vieles vieles mehr sowie meine eigene Musik mache ich bin auch auf der Seite von Joel Brandenstein verlinkt weil ich vor Jahren einen Song mit ihm zusammen hatte.

Und wenn sie meine Social Media Kanäle ebenfalls prüfen finden sie ebenfalls Einträge.

Ich wäre ihnen da sehr verbunden wenn Sie mich die Seite erstellen lassen würden und nicht immer sofort in die Löschung aufgeben ohne es selbst überhaupt einmal geprüft zu haben.

--Henry1992 (Diskussion) 20:46, 4. Jul. 2024 (CEST)

Moin Henry1992,

hast du schon die WP:Relevanzkriterien gelesen und einen Relevanzcheck gemacht?

Sollte der Check positiv ausfallen, empfehle ich dir, den Artikel in Ruhe in deinem persönlichen Benutzernamensraum vorzubereiten. Wie das funktioniert, erfährst du hier.

LG, --TenWhile6 20:55, 4. Jul. 2024 (CEST)

Dann würde es ja leider schon gegen die Regeln verstoßen wenn ich über mich selbst schreibe oder darf ich das weil so weiß ich ja auch was da steht und kann alle Nachweise,Links etc. einfügen.

nur ich möchte mir ungern den ganzen Aufwand dann machen und dann wird nach 2 Minuten die Seite direkt wieder gelöscht.

ich bin ebend leider kein Profi von Schreiben von solchen Artikeln --Henry1992 (Diskussion) 21:05, 4. Jul. 2024 (CEST)

Wie ich gerade gesehen habe, wurde der Artikel bereits in einer Löschdiskussion gelöscht: Wikipedia:Löschkandidaten/19._November_2018#Henry_Lehmann_(gelöscht)

Ein Administrator hat also bereits nach einer vollen siebentägigen Diskussion entschieden den Artikel zu löschen. Du kannst den Artikel also nicht erneut anlegen, sondern müsstest die WP:Löschprüfung konsultieren. LG, --TenWhile6 21:09, 4. Jul. 2024 (CEST)

Wie kann ich denn jemand von der Löschprüfung erreichen ich habe hier auf Wikipedia noch nie einen kompletten Beitrag gemacht und bin da unerfahren an wem ich mich da jetzt wenden könnte ich möchte wie gesagt eine Seite erstellen über meine öffentliche Persönlichkeit.

Wenn sie Tips haben und Unterstützung anbieten können wäre ich ihnen sehr dankbar. --Henry1992 (Diskussion) 14:47, 5. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Henry1992,

ich halte es für unwahrscheinlich, dass die Löschprüfung ein für dich positives Ergebnis erreichen würde, da offenbar keine Relevanz gem. WP:RK gegeben ist. Du kannst es aber natürlich probieren. Alle dafür nötigen Informationen findest du im Infokasten auf der Seite der Löschprüfung.

LG, --TenWhile6 14:50, 5. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 08:37, 7. Jul. 2024 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch 16 Uhr

Ein Benutzer hat sich unter einem hebräischen Namen angemeldet, der vom Google-Übersetzer mit "Eisenschwert" übersetzt wird. Irgendwie taucht bei den Suchergebnissen direkt der Gaza-Krieg auf. Geht das noch in Ordnung? --Schweiz02 (Diskussion) 20:20, 7. Jul. 2024 (CEST)

Der Benutzername ist − der reinen Übersetzung nach zu urteilen – unproblematisch, außerdem hat sich der Benutzer ursprünglich im hewiki (he:מיוחד:תרומות/חרבברזל) registriert, wo die Sprachkenntnisse und Wissen um den Gaza-Krieg vorhanden sind. Er hat dort zwei Bearbeitungen (seit ~15 Uhr) und ist bis jetzt ungesperrt. LG, --TenWhile6 20:28, 7. Jul. 2024 (CEST)

Und dann wäre in der Nähe jemand ein selbsternannter Hasser.--Schweiz02 (Diskussion) 20:22, 7. Jul. 2024 (CEST)

Den habe ich verabschiedet, danke für den Hinweis. --TenWhile6 20:37, 7. Jul. 2024 (CEST)

Darf man sich nach einem Kampfgerät benennen? Siehe 6. Juli 2:23.--Schweiz02 (Diskussion) 20:32, 7. Jul. 2024 (CEST)

Imho ja, vgl. auch meine Antwort hier. --TenWhile6 20:37, 7. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 01:27, 8. Jul. 2024 (CEST)

Löschung von neuem Eintrag

Hallo TenWhile6, ich habe gesehen, dass der Eintrag für Stadtliebe nicht genehmigt wurde. Gerne wollte ich mich erkundigen woran das lag. Denn verstehe die Löschung nicht so recht und möchte nachfragen, wieso dieser Artikel nicht veröffentlich werden kann. Seiten anderer Unternehmen, für die sich Nutzer interessieren werden sehr wohl in als relevante freie Enzyklopädie Einträge gelistet. Auf die Schnelle habe ich zahlreiche Seiten gefunden für Unternehmen deren Artikel / Wikipedia Einträge veröffentlich wurden:

About You

Görtz Holding

Thalia Bücher

Vapiano

Ich freue mich auf Ihre Rückmeldung

Mit freundlichen Grüßen

Timm Hartmann --37.24.142.215 17:54, 8. Jul. 2024 (CEST)

Welcher Punkt von WP:RK#U wird denn erfüllt? LG, --TenWhile6 17:58, 8. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die von dir genannten Unternehmen sind nicht vergleichbar mit „Stadtliebe“. Ich sehe nicht, dass dieses auch nur nahe an einem der Relevanzkriterien wäre. --TenWhile6 22:37, 8. Jul. 2024 (CEST)

Von Dir bearbeitet VM

Hallo TenWhile6, ich bin in VMs nicht wirklich tief drin, aber sollte das nicht auch entsprechende Konsequenzen für den Benutzer:T-Pionier haben? Schließlich hat dieser Nutzer mutmaßlich seine 3-Tages-Sperre umgangen. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 09:23, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Frank,

entschuldige bitte, mir wurde der Benutzer in der Vorschau als bereits infinit gesperrt angezeigt.

Ich verlängere die dreitätige Sperre des Benutzers auf infinit, angesichts der massiven Verstöße gegen WP:ZQ und WP:KPA. Derartiges Verhalten ist absolut inakzeptabel. @Zollernalb zur Info.

Danke für den Hinweis und LG, --TenWhile6 11:55, 9. Jul. 2024 (CEST)

Danke. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 12:05, 9. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 12:05, 9. Jul. 2024 (CEST)

Ellen Wesemüller

Hallo TenWhile6. Die Löschung des Artikels zu Ellen Wesemüller geht zurück auf eine frühere Löschung des Artikels. Ich habe den Artikel nicht einfach neu eingestellt, sondern ergänzt und aktualisiert. Als Pressesprecherin für Amnesty International in Deutschland ist Frau Wesemüller eine Person des öffentlichen Interesses. Zu ihren literarischen Publikationen kommen ihre diversen journalistischen Tätigkeiten des letzten Jahrzehnts. Welche Gründe sprechen gegen ein Behalten? Schon im Voraus danke für Deine Hinweise.--Barneby (Diskussion) 10:24, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Barneby,

da der Artikel nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde, sprich bitte Benutzer:Filzstift als löschenden Administrator an. Wenn er den Artikel nicht wiederherstellen möchte, kannst du anschließend die WP:Löschprüfung bemühen.

LG, --TenWhile6 12:00, 9. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 00:58, 10. Jul. 2024 (CEST)

Hinweis

Nicht, dass du dich wunderst. Habe den Beitrag von vorhin versteckt, da wohl eher unbeabsichtigt gegen Anon verstoßen wurde. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 15:02, 9. Jul. 2024 (CEST)

Danke dir. Habe den Diff jetzt zusätzlich den Oversightern gemeldet. LG, --TenWhile6 15:08, 9. Jul. 2024 (CEST)

Fürs Protokoll: OS ist erfolgt. --TenWhile6 22:57, 9. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 15:08, 9. Jul. 2024 (CEST)

Falsche Löschung

Abstammung ist eine normale und genauere Bezeichnung es zeigt deutlicher die polnische Ethnie und wurde bei vielen Artikeln schon vorher benutzt, die wahre Identität zu verschleiern würde nur eine rassistische Veranlagung von den Autoren zeigen. Man sollte deshalb die vorherige und genauere Bearbeitung von mir nehmen und nicht unnötig diese mit Quellen belegte Verbesserung die ganze Zeit löschen.

Viele Grüße --Manusch.czapla (Diskussion) 16:47, 9. Jul. 2024 (CEST)

Es ist sehr simpel: wenn jemand deinen Änderungen begründet widerspricht und sie revertiert, musst du gemäß WP:WAR die Diskussionsseite des Artikels nutzen. Für inhaltliche Diskussionen ist hier der falsche Ort, siehe Infokasten oben. Ich habe auch nichts gelöscht, sondern den Artikel nur auf Vor-Edit-War Version zurückgesetzt und geschützt. LG, --TenWhile6 17:37, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hallo ,

Es geht darum, dass diese Information bzw. Bezeichnung einfach falsch ist und nicht die Realität trifft da "Vorfahren" auch Jahrhunderte zurückliegen können , zuvor wurden in dem Artikel ja auch Bearbeitungen ohne eine Quelle gelöscht, die bei der "Vor-Edit-War Version" ja auch nicht da waren, sodass Abstammung die einzig richtige Bezeichnung ist und ja auch bei dem Vater so genommen wurde. --Manusch.czapla (Diskussion) 18:01, 9. Jul. 2024 (CEST)

Erneut: Administratoren treffen keine inhaltlichen Entscheidungen. Bitte nutze die Artikeldiskussionsseite. --TenWhile6 18:16, 9. Jul. 2024 (CEST)

Das bearbeiten der Seite ist ja jetzt gesperrt, also würde es jetzt sowieso nichts bringen, sodass weiterhin diese falsche Bezeichnung und Information in diese Artikel steht, außer man würde meine richtige Version nehmen. --Manusch.czapla (Diskussion) 18:43, 9. Jul. 2024 (CEST)

Die falsche Version kennst du? --codc ^senf 18:44, 9. Jul. 2024 (CEST)

? --Manusch.czapla (Diskussion) 19:13, 9. Jul. 2024 (CEST)

(BK) Wenn du auf der – frei bearbeitbaren – Artikeldiskussionsseite einen Konsens für deine Version erreichst, kann der Artikel zügig entsperrt bzw. die Bearbeitung für dich durchgeführt werden. --TenWhile6 18:45, 9. Jul. 2024 (CEST)

Verstehe nicht, wo ich das machen soll --Manusch.czapla (Diskussion) 19:16, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hier. Neuen Abschnitt erstellen (im Kopf der Seite anklickbar), das Anliegen eintragen, bei Konsens wird die Änderung umgesetzt. --CC (Diskussion) 19:20, 9. Jul. 2024 (CEST)

Jetzt wo die Artikeldiskussion sozusagen abgeschlossen ist kann man ja jetzt meine begründete Version nehmen? --Manusch.czapla (Diskussion) 21:33, 9. Jul. 2024 (CEST)

Nein. Die Diskussion ist nicht abgeschlossen. --CC (Diskussion) 21:34, 9. Jul. 2024 (CEST)

Zustimmung zu CC, kein Konsens erkennbar. Bitte ggf. WP:3M zurate ziehen, vorerst hier erledigt. --TenWhile6 22:56, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, da es ja jetzt in der Diskussion eine dritte Meinung gibt kann man ja jetzt wieder zu meiner begründeten Bearbeitung/Version zurückkehren. Dankeschön --Manusch.czapla (Diskussion) 01:22, 10. Jul. 2024 (CEST)

@Manusch.czapla Das ist imho als Konsens zu dünn. Die dritte Meinung hast du übrigens nicht korrekt beantragt, daher hat sich auch noch niemand via 3M (das sind dann meist mehrere Autoren) geäußert. Sobald ein breiterer Konsens existiert, melde dich bitte auf WP:ESW (dort kann der Seitenschutz aufgehoben werden), damit dort ein Adminkollege als zusätzliches Augenpaar über das weitere Vorgehen entscheiden kann. LG, --TenWhile6 01:36, 10. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 22:56, 9. Jul. 2024 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch 12 Uhr

Es gibt ja für manche Träume ja spezielle Namen, aber ob der Benutzer wirklich darauf abspielt? Was sagst du dazu? --Schweiz02 (Diskussion) 22:01, 9. Jul. 2024 (CEST)

@Schweiz02 magst du die Uhrzeit bitte spezifizieren? --TenWhile6 22:52, 9. Jul. 2024 (CEST)

Moin Schweiz02,

mir ist jetzt klar was du meinst: den Account von 11:59.

Der Username ist ein Palindrom, wirkt wie eine Reihung von (abgesehen vom Palindrom) ohne tieferen Sinn ausgewählte Buchstaben. Ja, wenn man die Buchstaben anpasst, könnte man annehmen, dass hier von einer Straftat "geträumt" wird, aber ich halte es für unwahrscheinlich, dass das gemeint ist. Da ist schon relativ viel Fantasie für nötig ;-)

Trotzdem vielen Dank für den Hinweis und deine Aufmerksamkeit.

LG, --TenWhile6 01:18, 10. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 01:18, 10. Jul. 2024 (CEST)

3M beantragen

@TenWhile6, leider weiß ich nicht wie man eine "dritte Meinung" beantragt, da ich so etwas noch nicht machen musste? Viele Grüße --Manusch.czapla (Diskussion) 14:56, 10. Jul. 2024 (CEST)

@Manusch.czapla Folgendes steht dazu im Infokasten oben auf WP:3M:

„Wenn du eine dritte Meinung suchst:

Ein Diskussionshinweis sollte die folgenden Informationen enthalten:

Ein Verweis auf den thematisierten Artikel (ggf. mehrere).

Ein Verweis zum bereits bestehendenDiskussionsabschnitt, zum Beispiel Diskussion:Notarzt#Bild Notarztwagen im Einsatz. Die inhaltliche Diskussion findet nur dort statt, auch dritte Meinungen werden dort abgegeben.

Eine sachliche und zusammenfassende Umschreibung des Konfliktes. Wenn eine konkrete Änderung umstritten ist, ist ein Diff-Link auf diese hilfreich. Bitte verwende keine Strohmann-Argumenteund versuche, den Konflikt neutral wiederzugeben. Mit einem kurzen, prägnanten Text (zwei bis drei Sätze) lässt sich eher eine Dritte Meinung finden, längere Ausführungen gehören in die Diskussion und sind hier kontraproduktiv.

Deine Signatur (--~~~~)

Denke bitte möglichst daran, den Diskussionshinweis später der Archivierung (siehe unten) zuzuführen, wenn er sich erledigt hat.“

LG, --TenWhile6 14:59, 10. Jul. 2024 (CEST)

Bitte beachte die Hinweise von codc auf WP:ESW und meine obigen für eine 3M. Viel mehr kann ich dir wirklich nicht helfen, tut mir leid. --TenWhile6 19:52, 10. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:52, 10. Jul. 2024 (CEST)

VM From-w

Moin, weder die Meldung von @Carol.Christiansen noch deine Sperre verstehe ich.

Wenn ich ja:Wikipedia:コメント依頼/From-w und ja:Wikipedia:投稿ブロック依頼/From-w richtig verstehe, läuft gerade sowas wie ein BSV gegen den User, dort hat wohl jemand auch nen SoPu-Verdacht geäußert, der sich aber nicht per CU bestätigen ließe.

Aber ein „Troll“ im wörtlichen Sinne scheint Special:CentralAuth/From-w eher nicht zu sein, bisher ist der User in jawiki auch nur für eine Woche gesperrt [6]. Die drei dewiki-Beiträge in Google Translate gepackt, scheint der User um infinite Sperre in jawiki zu bitten (dort wurde sein talk page access entzogen).

Jetzt ist es zwar völlig unwahrscheinlich, dass die Person mal in dewiki mitwirken würde, aber aus den Nachrichten KwzeM mit Bezug auf dewiki zu konstruieren und zu sperren, halte ich persönlich für überzogen. Anders wärs natürlich, würde er dewiki nutzen, um jawiki Admins zu belästigen oder so. --Johannnes89 (Diskussion) 15:00, 10. Jul. 2024 (CEST)

Moin Johannnes89, das erläutere ich gern.

Für einen Troll habe ich den Benutzer angesichts von tausenden Bearbeitungen im jawiki nicht gehalten. (Was Carol meinte, weiß ich nicht, das wird er sicher noch klarstellen)

Die Situation stellte sich für mich folgendermaßen dar: ein mit der Begründung "beleidigende Sprache oder Belästigung" (Google Translate, auch im Folgenden) im jawiki gesperrter Benutzer weicht auf dewiki aus, um dort seine "Meinung" bzgl. seiner Sperre kund zu tun. Er hält die Sperre offenbar für Unsinn ("die für mich keinen Sinn ergeben"), möchte aber trotzdem infinit gesperrt werden ("blockieren Sie mich bitte sofort auf unbestimmte Zeit"). Anstatt die jawiki-Admins per Mail (Mail-Versand war nicht gesperrt) oder per Support zu kontaktieren (es gibt schließlich mehr Wege als nur die jawiki-BD), schreibt er hier auf dewiki. Ich nahm daher kWzeM an: das einzige Wirken des Benutzers beschränkte sich auf die Fehlnutzung seiner dewiki-Benutzerdisk, um Merkwürdiges über seine jawiki-Sperre zu schreiben: zusammengefasst sie ist falsch, aber ich will trotzdem gesperrt werden (und das zusätzlich noch so, dass es mangels Ping kein einziger jawiki-Admin lesen würde). Und das im Kontext der Tatsache, dass er dort wegen Beleidigungen / Belästigung gesperrt wurde.

Kurzum: ich sehe und sah keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit (wie du ebenfalls im letzten Absatz feststellst), sondern eher eine Art Missbrauch des dewikis für seine Zwecke.

LG, --TenWhile6 15:25, 10. Jul. 2024 (CEST)

Der User ist ein global gesperrter Dauertroll, der sich immer wieder die de:WP für Einträge wie heute aussucht.

Kurz ein technischer Hinweis: Ich habe die Ping-Funktion wegen ausgiebiger Vandalen-Nutzung schon seit Jahren abgeschaltet. Deswegen bei Fragen bitte direkt an mich herangehen; ohne einen Hinweis von Ten hätte ich die Frage nicht gesehen. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 15:37, 10. Jul. 2024 (CEST)

Der User hat 16.000 globale Edits, ist seit 9 Monaten angemeldet und sicher kein global gesperrter Dauertroll. Mit den typischen LTA aus jawiki hab ich als Steward genug zu tun, um die zu erkennen (und die jawiki-Community meldet die ebenfalls immer sehr schnell), er ist keiner davon. --Johannnes89 (Diskussion) 15:51, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ich denke, dass ich nicht betonen muss, dass ich nicht allwissend bin. Wie gesagt, aus meinem Verständnis heraus ist es der global gesperrte Dauertroll gewesen, der auch genau solche Edits absendet. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 19:33, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ich denke wie Johannes nicht, dass es der bekannte Troll ist. Aber das ist ja nicht schlimm, man kann sich ja mal irren ;) Sperrwürdig war das Verhalten des Accounts imho ja trotzdem.

Ich erle hier dann mal. Schönen Abend euch Beiden, --TenWhile6 19:50, 10. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:50, 10. Jul. 2024 (CEST)

Entfernung von erledigten VL-Bitten

Hallo Ten, danke für die schnellen VL, aber ich glaube, die Entfernung solcher Bitten ist nicht nötig, es ist ja kein OS-Fall. Liebe Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:35, 10. Jul. 2024 (CEST)

Hi Brettchenweber,

manche Admins handhaben es ohne Entfernung, mache mit Entfernung, siehe bspw. hier (kein OS-Fall). Auch ich halte eine Archivierung solcher Bitten für unnötig, solange es keine Diskussion darüber gab, ob sie durchgeführt werden sollen.

Mal ganz generell: Ich halte das Beantragen von VLs oder OS auf WP:A/A sowieso für wenig sinnvoll, da dies einen massiven Streisand-Effekt hat, weil tausende Benutzer die Seite auf der Beo haben und den Edit dann oft auch ohne Adminrechte minutenlang sehen können, (während ihn ohne den öffentlichen Antrag häufig (fast) niemand gesehen hätte!), deutlich sinnvoller sind daher imho WP:OSK und bei VL Hinweise per Mail oder Discord an einen gerade aktiven Admin. Das dauert dann ggf. einige Minuten länger, aber ich bin überzeugt davon, dass dies gleichzeitig zu massiv weniger Aufrufen der dann versionsgelöschten Edits kommen würde. Aber ich weiß nicht, ob ich als Neuadmin wirklich Einfluss darauf habe... ;)

Wenn es dich nicht arg stört, würde ich das Archivieren in die VG also gern beibehalten (und dich im Gegenteil sogar bitten zu gucken ob es nicht andere, bessere Wege für VL-Bitten gibt, ohne das jetzt irgendwie böse zu meinen). LG, --TenWhile6 21:49, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ja, das ist oft eine schwierige Abwägung, ich bin da auch öfter mal in einem Zwiespalt. Wenn man nicht weiß, welcher Admin gerade aktiv ist, wird es über eine AA-Anfrage am schnellsten gelöscht. Es gibt ja ein Tool, um aktive Admins zu finden, aber das braucht immer etwas Zeit. Wenn ich natürlich weiß, dass ein bestimmter Admin die Abend- und Nachtschicht übernommen hat, ist eine E-Mail der bessere Weg, da hast du recht. --Brettchenweber (Diskussion) 21:57, 10. Jul. 2024 (CEST)

Kann ich gut verstehen. Ich möchte nur anregen, dass man sich darüber Gedanken macht, ob "am schnellsten gelöscht" wirklich "besser gelöscht" ist. Im Zweifel dann mehreren Admins schreiben, wenn der erste nicht innerhalb von 15 Minuten reagiert. (Ich empfehle übrigens auch einen Blick auf Spezial:Log, um zu sehen, welche(r) Admin(s) gerade aktiv sind (das geht sehr schnell).) Aber ich halte es für deutlich schlimmer, wenn drei Nichtadmins den dann versionsgelöschten Edit via WP:AA lesen, als wenn die VL erst nach (im worst case, sagen wir mal) einer Stunde erfolgt, aber der Edit von niemandem oder nur einer Person gesehen wurde. just my 2 cents. LG, --TenWhile6 22:06, 10. Jul. 2024 (CEST)

Genau das ist mein Zwiespalt. Über Spezial:Log geht es tatsächlich sehr schnell. Bisher hatte ich bei Wikipedia:Technik/Cloud/meta/stewardry geschaut, aber die Seite lädt bei mir sehr langsam. Vielleicht wäre das eine schöne Idee für ein neues Skript: Schicke eine Mail an den Admin, der zuletzt aktiv war … :-) --Brettchenweber (Diskussion) 22:22, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ich weiß nicht, ob sich ein Skript da lohnt, schließlich sind das nur ein paar Sekunden, die das Nachschauen im Log kostet ;)

Du kannst ja erst mal ausprobieren, ob Mails im gewünschten Sinne überhaupt gut funktionieren. LG, --TenWhile6 22:41, 10. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 01:22, 11. Jul. 2024 (CEST)

Bahnhof Liberec

Was habe ich falsch gemacht? ich habe einen Artikel geschrieben und habe alles nach den Quellen so gemacht. Ich verstehe das hier nicht. (nicht signierter Beitrag von Stanice Liberec (Diskussion | Beiträge) 22:24, 10. Jul. 2024 (CEST))

Du hast einen Edit-War um einen Begriff geführt, anstatt die Diskussionsseite des Artikels zu nutzen. Ich habe den Artikel daher geschützt. --TenWhile6 22:27, 10. Jul. 2024 (CEST)

aber ich bin doch autor des Artikels und die andern wussten besser. Warum helfen sie mir nicht. Ich verstehe es nicht. (nicht signierter Beitrag von Stanice Liberec (Diskussion | Beiträge) 22:28, 10. Jul. 2024 (CEST))

Es gibt kein Eigentum an Artikeln. Jeder kann an Artikeln mitarbeiten. Wenn ich das richtig sehe, haben dir mehrere Benutzer auf deiner Diskussionsseite sogar erklärt, warum sie die Edits zurückgesetzt haben. Ein Konsens für deine Änderung bestand definitiv nicht. --TenWhile6 22:30, 10. Jul. 2024 (CEST)

Warum helfen sie mir denn nicht? Ich habe den Text geschrieben. Ich habe keine Lust mehr weiter mitzumachen. (nicht signierter Beitrag von Stanice Liberec (Diskussion | Beiträge) 22:32, 10. Jul. 2024 (CEST))

Wie soll ich dir denn konkret helfen? Die Diskussionsseite ist editierbar. Es steht dir frei, eine Diskussion zu eröffnen und einen Konsens für deine Version zu suchen. LG, --TenWhile6

Sie sperren mich aus. Ich verstehe das nicht. (nicht signierter Beitrag von Stanice Liberec (Diskussion | Beiträge) 22:36, 10. Jul. 2024 (CEST))

In dem Artikel wurde hin und her editiert, mehrfach. Das ist ein Edit-War, nicht hilfreich und der Grund für den Schutz. --TenWhile6 22:38, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ich gehe hier weg. Machen Sie das alles alleine. Macht keinen spaß so. (nicht signierter Beitrag von Stanice Liberec (Diskussion | Beiträge) 22:40, 10. Jul. 2024 (CEST))

Das ist schade. Edit-Wars sind trotzdem etwas, wo Admins nicht wegschauen dürfen. --TenWhile6 22:42, 10. Jul. 2024 (CEST)

Sie sind alle schuld. Ich wollte morgen noch mehr schreiben. (nicht signierter Beitrag von Stanice Liberec (Diskussion | Beiträge) 22:48, 10. Jul. 2024 (CEST))

Wie ein Kollege dir vor Kurzem ebenfalls schrieb: dies ist das übliche Vorgehen. Bitte nutze die Artikeldiskussionsseite und bringe dort deine Sachargumente ein. Danke. --TenWhile6 23:13, 10. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 23:13, 10. Jul. 2024 (CEST)