Portal Diskussion:Südafrika

Nationalhymne Südafrikas

Der Inhalt des Artikels widerspricht dem Inhalt unter Nkosi Sikelel' iAfrika, entspricht dafür aber der englischen und niederländischen Wikipedia. Auf der Hauptseite Südafrika ist Nkosi Sikelel' iAfrika verlinkt. Außerdem würde dazu noch eine Bearbeitung von Die Stem van Suid-Afrika gehören, ist wohl die frühere Nationalhymne. Kann das jemand klären, der eine sichere Quelle weiß? Alexander

Die Artikel Nationalhymne Südafrikas, Nkosi Sikelel' iAfrika und Die Stem van Suid-Afrika sind jetzt in Übereinstimmung mit den Angaben unter http://www.gov.za/symbols/anthem.htm (neu: http://www.info.gov.za/aboutgovt/symbols/anthem.htm) überarbeitet. 134.100.172.24 16:38, 14. Apr 2004 (CEST)

Wikilinkfix und Weblinkfix der beiden Diskussionsbeiträge -- Mathetes 22:20, 9. Jul 2006 (CEST)

Sprachen

Die größten davon sind Englisch und Afrikaans.

sprache in sa.englisch und afrikaans nicht die größten sprachen.meiste muttersprachlichen sprecher 1.zulu 2.xhosa (anders als artikel afrikaans) 3.afrikaans 4.? 5.englisch usw.

Spalte Aktuell

Hallo, was haltet ihr von der Einführung einer Spalte auf dem Portal mit aktuellen Meldungen aus Südafrika. Ich wäre Bereit die Verwaltung und nötigen Updates zu Übernehmen. --Africajuli 22:01, 26. Mai 2005 (CEST)

Habs eingebaut, dann leg mal los ;-) --213.54.205.58 08:14, 16. Jun 2005 (CEST)

Nichts ist so peinlich, wie eine Spalte 'Aktuelles', wenn die neueste Nachricht ein halbes Jahr alt ist. Africajuli hat sich sogar seit August 2005 nicht mehr in der Wikipedia blicken lassen. Wenn kein Einspruch erhoben wird, werde ich die Spalte in den nächsten Tagen löschen. Ich aktualisiere zwar die neuen Artikel, aber Nachrichten nicht. Gruß, --Stullkowski 19:51, 27. Apr 2006 (CEST)

So, erledigt! --Stullkowski 00:42, 4. Mai 2006 (CEST)

Die letzten Nachrichten sind vom Oktober 2011. Entspricht das dem Aktivitätsgrad des Portals? --13Peewit (Diskussion) 03:18, 17. Aug. 2012 (CEST)

Boland

Bitte mal die neue BKL Boland in Südafrika und damit auch in Portal:Südafrika/Fehlende Artikel klären. --Atamari 16:30, 3. Mär 2006 (CET)

.... Heute Cape Wineland District Municipality, früher Boland District Municipality, Municipality code DC2.--Amrum 21:14, 9. Okt. 2007 (CEST)

Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:42, 8. Apr 2006 (CEST)

Neues Design des Portals

Wollte mal fragen was ihr von einem neune Design des Portals haltet. Sieht doch alles ein wenig chaotisch und "billig" aus. Die englishe Wikipedia en:Portal:South Africa vielleicht als Vorlage nehmen. Werde mal was anfertigen. --Da legend 19:10, 15. Mai 2006 (CEST)

Frag mal Benutzer:Zakysant, der hat bisher am meisten in Südafrika gemacht. --Atamari 19:16, 15. Mai 2006 (CEST)

• Also ich hätte Interesse daran ein neues Design zu erarbeiten. Wenn ich die Zeit habe, fange ich damit an und wenn ich schon was Vernünftiges zusammenhabe, stelle ich hier einen Link rein. en:Portal:South Africa sieht zwar schick aus, hat aber vom Anspruch her ein anderes Ziel, als die deutschen Wiki-Portale. Grüße, Jonny84 17:31, 24. Mai 2006 (CEST)

Prinzipiell sollte man da wirklich mal was tun. Ich habe nur leider momentan nicht die Zeit für größere Edits in der Wikipedia. Ich fände es aber schön, wenn einer von Euch beiden (Da legend oder Jonny84) das in die Hand nehmen könnte. Das Design vom englischen Portal ist aber doch ganz in Ordnung. Über die Portal-Inhalte sollte man dann zu gegebener Zeit noch mal diskutieren... --zakysant 18:56, 24. Mai 2006 (CEST)

Habe auf der WikiProjekt Südafrika Seite mal eine Unterseite angelegt für das neue Design. (Siehe hier) --Da legend 19:33, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich schlage vor, diese Vorlage im neuen Portal einzubauen, da es hilft, problematische Artikel zum Thema zu finden. --Silberchen ••• +- 17:56, 29. Mai 2006 (CEST) überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) •

• So das neue Design ist fast fertig. Es fehlen jetzt nur noch paar Dinge, z.B. die Persönlichkeiten, paar Bilder und Grafiken und ein Artikel des Monats, die bald noch folgen werden. Man sieht jetzt in etwa wie mein Entwurf aussehen wird. Euer erster Eindruck würde mich gerne interessieren. Ich werde auch noch paar Links wegmachen. Neu ist jetzt auch ein Verzeichnis. Das Portal soll nur noch paar Links für den Einstieg haben, während weiterführende detaillierte Linklisten dann im Verzeichnis angelegt werden. Das Titelbild oben war nur ein Experiment, es wird wahrscheinlich noch ein anderes folgen. Grüße Jonny84 18:44, 2. Jun 2006 (CEST)

Wir haben vor ein paar Monaten Namibia ueberarbeitet und haben damals Sizilien als Vorlage benutzt. Wir sind jedoch immer noch am Basteln eines Banners - Das hier sieht gut aus... Foundert 22:54, 17. Jun 2006 (CEST)

Systematisch neue Artikel finden

Um Belgien-Artikel systematisch zu finden, sei an den KatScan erinnert. Neue Artikel werden mit new gekennzeichnet. Reicht sieben Tage zurück. --Stullkowski 10:29, 15. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Geographie

Liebe Betreiber von Portalen und Projekten im Bereich Geographie/Geowissenschaften. Ich wende mich an Euch mit einer Anfrage, die Eure sehr zersplitterten Diskussionen betrifft.

Die Geisteswissenschaftler und Mediziner wagten den Schritt bereits: Mit Austausch, den sie bislang auf Diskussionsseiten ihrer Portale und Projekte führten, gingen sie in die ersten beiden Redaktionen.

Die Vorteile sind offensichtlich: Dort wo bislang Artikelarbeit mit wenig Beteiligung auf wenig beachteten Einzelseiten koordiniert wurde, geschieht dies jetzt von den Redaktionsseiten aus – mehr Leute sehen es dort. Bei fachlichen Fragen bekommt man hier schneller Antwort. Wenn man Mitarbeiter für eine kurzfristige Arbeit sucht, findet man sie hier schneller.

Dieses Link mag zeigt, wie weit sich inaktive Projekte und Portale mittlerweile ausbreiteten [1] – hier eine Liste aller Projekte und Portale Eures Bereichs Wikipedia:Redaktion Geographie/Portale – eine Landschaft, die kaum noch jemand im Auge haben kann.

Darum meine Anfrage. Der Schritt betrifft nicht die Portal und Projektseiten selbst, er betrifft die anhängenden Diskussionsseiten. Überlegt Euch, ob ihr nicht die Koordinationsarbeit, die von ihnen ausgeht, mit mehr Beachtung von einer zentralen Geographie-Redaktionsseite aus laufen laßt. Ihr notiert auf der der Redaktionsseite Eure momentanen Baustellen und was ihr gerade an ihnen tut. Außenstehende können sich dann auf einer einzigen Seite Überblick über laufende Arbeiten im gesamten Feld verschaffen und freier ihre Mitarbeit zur Verfügung stellen.

Ich wäre Euch dankbar, wenn Ihr Euch die Redaktion der Mediziner Wikipedia:Redaktion Medizin einmal ansehen würdet, bei der das mit gutem Erfolg ausprobiert wird. Es würde mich freuen, wenn Ihr die Plattform, die parallel für Euren Bereich eingerichtet ist: Wikipedia:Redaktion Geographie nutztet, um mehr Aufmerksamkeit auf laufende Arbeit in Euerem Feld zu ziehen. --Olaf Simons 11:49, 16. Sep 2006 (CEST)

Löschantrag zum Portaltitelbild

Kümmert sich da auch mal jemand drum? sonst ist es wenn die Löschkandidaten endgültig durchgearbeitet werden weg. Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/20._September_2006#Bild:Portaltitelbild.jpg --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 23:14, 6. Okt 2006 (CEST)

Sorry, das mußte weg, weil ein Teilbild unter CC-by-SA steht, daher ist eine Gesamtlizenzierung unter GFDL nicht möglich. Ich stell Euch das Bild gerne noch zur Verfügung, dann könnt Ihr den entsprechenden Teil rausnehmen. Eine in meinen Augen optimale Vorlage ist beim Portal Österreich umgesetzt worden. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:01, 7. Okt 2006 (CEST)

Geschichte Südafrikas bei den KLA

Der Artikel kandidiert gerade bei den lesenswerten Artikeln. Möglicherweise kommt das zu früh, aber wo er schon mal kandidiert, kann man mal die Chance zu einem Review nutzen - und vielleicht gefällt er ja sogar schon. Stullkowski 14:17, 16. Mai 2007 (CEST)

Aktualisierung „Neue Artikel“

Hi, weiß jemand, wieso die Änderungen auf der Unterseite „Neue Artikel“ nicht mehr auf der Hauptseite des Portals übernommen werden? --justbridge 15:16, 15. Jan. 2009 (CET)

Hab die Antwort mittlerweile selber rausgefunden: Hilfe:Cache. Einfach ?action=purge an die Adresszeile anhängen. --justbridge 18:52, 26. Jan. 2009 (CET)

Vorlage

Ich denke, eine Vorlage Vorlage:Infobox Ort in Südafrika wäre sehr sinnvoll. Ich habe leider nur keine Ahnung wie man sowas erstellt. Könnte sich jm drum kümmern oder mir sagen, wo ich jm finde, der sich drum kümmern könnte? --justbridge 00:17, 28. Jan. 2009 (CET)

Was ich nur "dumm" finde, das es demnächst für alle Staaten eine eigene Vorlage gibt. Suche dir einfach eine passende Vorlage aus; und du brauchst nur den Landesnamen auszutauschen. ;

Aber im Ernst, schau mal die Vorlage:Infobox Ort in Gambia und deren Verwendung an. Die Experten findet man unter Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt‎ --Atamari 00:35, 28. Jan. 2009 (CET)

Ich hab mal was gemacht: Vorlage:Infobox Ort in Südafrika. Aber ich denke, dass da noch einiges verbessert werden könnte. --justbridge 15:28, 29. Jan. 2009 (CET)

Übersetzung "Minister of Law and Order"

Guten Abend, im Artikel zum südafrikanischen Politiker Adriaan Vlok war angegeben, dass er von 1986 bis 1991 Justizminister gewesen sei. Das habe ich korrigiert, denn dieses Amt hatte von 1980 bis 1994 Kobie Coetsee inne. Die Frage ist nun, welches die beste Übersetzung für die Position von Adriaan Vlok ist, die auf Englisch "Minister of Law and Order" lautete. Ich habe erstmal "Minister für öffentliche Ordnung" im Artikel verwendet. Die wörtliche Übersetzung "Minister für Recht und Ordnung" halte ich persönlich nicht für optimal, da sie den Anschein des Justizministers erweckt. Das Amt von Adriaan Vlok dürfte aber mit ziemlicher Sicherheit eher dem des Innenministers entsprechen, da Google für ihn auch die Bezeichnung "Police minister" findet. Was wäre aus eurer Sicht die beste Übersetzung - "Minister für öffentliche Ordnung", "Minister für Recht und Ordnung", "Minister für (innere) Sicherheit und Ordnung", "Innenminister" ...? -- Uwe 23:29, 4. Mär. 2009 (CET)

Lemmabezeichnungen der südafrikanischen Provinzen

Hallo, was spricht gegen die konsistente Verwendung der amtlichen Namen der Provinzen? Gegenwärtig haben wir:

• Westkap (eingedeutscht) offizieller Name: Western Cape siehe hier: [2]
• Nordkap (Provinz) (eingedeutscht) offizieller Name: Northern Cape siehe hier: [3]
• Ostkap (eingedeutscht) offizieller Name: Eastern Cape siehe hier: [4]
• KwaZulu-Natal der bisherigen Logik folgend könnte es heißen: Bei den Zulu-Natal oder sinngerecht Land der Zulu - Natal (ist natürlich nicht sinnvoll)
• Freistaat (eingedeutscht) offizieller Name: Free State siehe hier: [5]
• Nordwest (Südafrika) (eingedeutscht) offizieller Name: North West siehe hier: [6]
• Gauteng der bisherigen Logik folgend könnte es heißen: Goldland
• Mpumalanga Wortbedeutung mir unbekant
• Limpopo (Provinz), Wortbedeutung mir unbekannt

Das Lemma der Hafenstadt East London wird auch nicht als Ost-London oder Ostlondon bezeichnet, auch nicht "Blumenbrunnen" für Bloemfontein. Belfast (Südafrika) behielt seinen Namen und Naboomspruit wird in der deWP unter Mookgopong geführt.

Die amerikanischen Bundesstaaten werden auch nicht eingedeutscht, obwohl es da vergleichbare Fälle gibt (New Mexico, New York (Bundesstaat), North Dakota usw.). Was ist da anders als in Südafrika?

Wenn in Südafrika eine nennenswerte Anzahl deutschsprachiger Bewohner leben würde und ein anhaltender kultureller Beitrag einer größeren deutschen Bevölkerungsgruppe gegeben wäre, sähe es mM etwas anders aus. Die Germen settlers bzw. deren Nachfahren haben sich längst assimiliert und nur geringe Spuren hinterlassen (Berlin, Hamburg, Stutterheim und einige andere Orte).
Die Provinzen des Nachbarstaates Botswana sind auch nicht übersetzt worden und werden in ihrer landesüblichen Form in WP verwendet. Ebenso in Namibia und Simbabwe.

Bei einigen europäischen Staaten (Tschechien, Norwegen, England oder Schottland) findet man diese Inkonsistenz auch nicht. In Fällen wie Italien und Spanien sind die Verwaltungseinheiten konsequent deutsch beschrieben, ohnehin so gängige Sprachfassung, deshalb kein Problem.

Die Namenskonvention sagt zu Provinzen nichts, allenfalls wäre der Grundsatz von der gebräuchlichen Verwendung zu beachten und eine Prüfgrundlage: google ist nicht die letzte Wahrheit in Sachfragen

• Google-Treffer "Eastern Cape": ca. 3,26 Mio. ohne Anführungsstriche sind es über 22 Mio.
• Google-Treffer Ostkap: ca. 0,015 Mio. (habe sie nicht durchgesehen, wieviele andere, auf Südafrika nicht zutreffende, Anwendungen dabei sind)
• Google-Treffer "Western Cape": 4,56 Mio. ohne Anführungsstriche sind es über 35 Mio.
• Google-Treffer Westkap: 0.0325 Mio. darunter auch Treffer zu Norwegen

• "North West" macht bei google keinen Sinn, weil es zu viele andere Treffer darunter gibt, ebenso "Nordkap" Südafrika - auf der 2. google-Seite sind schon andere Treffer dabei

Auf deutschsprachigen Karten, wie Südafrika 1:1.700.000 Reise KnowHow (2001) werden auch die landesoffiziellen Bezeichnungen verwendet.

Meine Überlegung führt auf eine Vereinheitlichung entspr. der offiziell gültigen Namen nach den eingestellten Links hin. Vielleicht hat bisher der Umstellungsaufwand vor dieser Frage abgeschreckt, der natürlich nicht unbeträchtlich ist? Besser wäre sicher ein Bot. Was für Meinungen gibt es im Portal dazu (wurde es schon einmal diskutiert)? Grüße --Lysippos 22:11, 5. Sep. 2009 (CEST)

Das rührt möglicherweise noch aus der Vergangenheit. Bei der Provinz "Freistaat" findet man in den dt. Atlanten bis 1994 auch den dt. Namen "Oranje-Freistaat". Ich bin dafür, das Lemma beizubehalten. Grüße --Jonadab 16:35, 6. Sep. 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach spricht auch Einiges für die deutschen Bezeichnungen. Vorausgesetzt, sie werden im Deutschen benutzt. Auf Ostkap und Westkap trifft dies allemal zu. Interessant ist ein Blick auf die Interwikis bei Ostkap. Dort findet man alle möglichen Varianten in der jeweiligen Sprache, selten die Bezeichnung in englischer Sprache (wobei die ja auch nicht die einzige offizielle Bezeichnung ist). Interessant wäre außerdem, wie in aktuellen Atlanten aus dem deutschsprachigen Raum die Provinzen bezeichnet werden.--Vanellus 18:23, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mir aktuelle Straßenkarten von Südafrika beim ADAC besorgt. Auf diesen Karten findet man die deutschen Bezeichnungen der Provinzen. --Jonadab 15:54, 13. Sep. 2009 (CEST)

Redundanz

Siehe Wikipedia:Redundanz/Juli_2010#Fischfluss-Canyon - Ai-Ais-Richtersveld-Nationalpark. Danke! -- Chtrede 14:24, 22. Jul. 2010 (CEST)

neue Artikel

Könntet ihr bitte Hotep Idris Galeta eintragen? Danke! --Freimut Bahlo 15:07, 4. Nov. 2010 (CET)

Getan. Wird aber eigentlich täglich durch Bot erledigt. --Vanellus 16:50, 4. Nov. 2010 (CET)

WikiProjekt Afrika

Schaut euch bitte mal meine Idee an. Weiter hier:
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Afrika#Zusammenarbeit im Wikipedia:WikiProjekt Afrika (oder auch „Redaktion Afrika“?).

--Atamari 20:22, 9. Jun. 2011 (CEST)

Liste der Außenminister von Südafrika

Hallo Leute. Dieser Artikellandete in der allgemeinen QS. Doch IHR seid die Spezialisten und könnt die dortigen Forderungen "Die Südafrikanische Union wurde 1910 gegründet, die Republik Südafrika 1961. Danach differenzieren und klar darstellen, was das vor 1910 für Persönlichkeiten waren (Südafrikanische Republik). --Wkpd 11:17, 8. Aug. 2011 (CEST)" sowie " Und Fehler beheben, z.B. dürfte Maite Nkoana-Mashabane erst am 10. Mai 2009 Außenministerin geworden sein (was aber zu belegen wäre). --Wkpd 11:20, 8. Aug. 2011 (CEST)" sicherlich ausräumen, falls es überhaupt welche sind. Vielen dank im Voraus. -- nfu-peng Diskuss 17:39, 28. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Broederbond

Verschiebewunsch eingetragen. Bitte um Diskussion. Danke --Lysippos 19:16, 29. Nov. 2011 (CET)

Zustimmung. „Broederbond“ als (offenbar häufig genutzte) Kurzform sollte in der Einleitung erwähnt werden. --Vanellus 19:30, 29. Nov. 2011 (CET)

Lemmata von Distrikten in Westkap

Weiter oben findet sich eine Diskussion zu den Bezeichnungen der Provinzen Südafrikas. Meines Erachtens spricht Einiges dafür, es bei dem gegenwärtigen Zustand zu belassen, zumal ich die eingedeutschten Bezeichnungen seither signifikant oft außerhalb der Wikipedia gelesen habe. Für das Westkap gibt es jedoch auch eingedeutschte Distrikt-Bezeichnungen. Westküste (Südafrika) habe ich neulich zu West Coast (Südafrika) umgewandelt. Bleiben die Distrikte Kapweinland (Cape Winelands) und Zentralkaroo (Central Karoo), von denen ich mir aber eher vorstellen kann, dass sie im deutschen Sprachraum gelegentlich verwendet werden, wenn auch vielleicht nicht auf die Distriktgrenzen, sondern die jeweilige Region bezogen. Wenn nichts dagegen spricht, würde ich die englischsprachigen Lemmata verwenden. --Vanellus 11:07, 24. Jan. 2012 (CET)

Zustimmung zu Deinem Vorschlag. --Lysippos 18:10, 27. Jan. 2012 (CET)

Fehlende Kats für Südafrika?

Mir viel bei Ordnungsarbeiten in der Hauptkategorie Südafrika auf, dass einige Hauptthemen auf der zweiten Katebene und darunter nicht vertreten sind (Artikelbeispiele in Klammer):

• Medizin / Gesundheit (Phelophepa, Whoonga)
• Botanik / Biosphäre / Fauna (Fynbos, Kapflora)
• Fauna (Gackeltrappe)
• Sprachen (Phuthi (Sprache), Siswati, Sotho-Tswana-Sprachen, Süd-Ndebele (Sprache))
• Tourismus (Garden Route)
• Währung (Financial Rand, Krugerrand, Ora (Währung), Südafrikanischer Rand)

Ich habe soeben nicht gezielt nach weiteren Artikeln gesucht, um evtl. neue Kats zu rechtfertigen. Wahrscheinlich wird es bei diesen Hauptthemen nicht schwierig sein. Mir fielen nur einige Schwierigkeiten bei der Artikelkategorisierung auf. Meinungen?--Lysippos (Diskussion) 20:28, 4. Mär. 2012 (CET)

Mir fallen etliche weitere Artikel ein, die in die genannten Kategorien passen, so dass die Artikel-Anzahl kein Problem darstellen wird. Also, von mir aus gern. (Außer, dass „Fauna“ doppelt vorkommt...) --Vanellus (Diskussion) 09:54, 5. Mär. 2012 (CET)

Nun habe ich folgende Kategorien angelegt:

• Kategorie:Finanzwesen (Südafrika)
• Kategorie:Gesundheitswesen (Südafrika)
• Kategorie:Biosphäre (Südafrika)
• Kategorie:Tourismus (Südafrika)
• Kategorie:Sprache (Südafrika)

Ich bin mir sicher, dass ich wenigstens bei Biosphäre und Tourismus eine Menge an Lemmata bisher nicht einsortiert habe, da sie auch sehr auslegungsfähig sind. Die Kategorie Tourismus habe ich bewusst nicht unter der Wirtschaft Südafrikas einestellt, weil es neben solchen Aspekten auch kulturelle, ökologische und soziale Seiten des Themas gibt. Ferner habe ich in dieser Kategorie einen Erläuterungsvermerk hinterlassen. Bitte um Meinungsäußerungen hierzu.--Lysippos (Diskussion) 15:56, 25. Mär. 2012 (CEST)

Auf die Schnelle: @Lysippos: Danke für die gute Arbeit. Bei den Sprachen fallen mir noch weitere ein, wird derzeit erledigt. Biosphäre? Decket sich das mit anderen Ländern? Entsprechende Kategorien kann ich nicht entdecken. --Vanellus (Diskussion) 16:19, 25. Mär. 2012 (CEST)

Das Thema mit der Biosphäre habe ich bei Indien und Brasilien geprüft und keine adäquate Kat gefunden. Wir hatten in der Hauptkategorie Südafrika keine passende Struktur. Unter Biosphäre könnten bei Bedarf die beiden Unterkats für Flora und Fauna eröffnet werden. Unter Geographie fände ich die primär biologischen Themen jedoch unangebracht eingeordnet.Lysippos (Diskussion) 16:23, 25. Mär. 2012 (CEST)

was soll denn in eine Kategorie:Biosphäre (Südafrika) rein? wie ist die kategorie definiert?--Muscari (Diskussion) 16:57, 25. Mär. 2012 (CEST)

Siehe Diskseite der Kat und weiter oben. Alternative Vorschläge sind willkommen.Lysippos (Diskussion) 17:05, 25. Mär. 2012 (CEST)

was sind denn "Einträge, die sich mit Themen der Flora und Fauna in direktem Bezug auf Südafrika befassen"? --Muscari (Diskussion) 17:08, 25. Mär. 2012 (CEST)

@ Muscari: Mache doch bitte einen konkreten Vorschlag, wie das Problem in der Hauptkategorie Südafrika anders gelöst werden kann. Ich wäre Dir dafür sehr dankbar.Lysippos (Diskussion) 17:15, 25. Mär. 2012 (CEST)

was für ein Problem denn? lebewesen nach ländern zu kategorisieren? wird in wp aus diversen gründen nicht gemacht, gab unzählige diskussionen dazu. --Muscari (Diskussion) 17:19, 25. Mär. 2012 (CEST)

Kann für diese Sichtweise ein gewisses Verständnis finden. Kenne keine dieser Diskussionen.Lysippos (Diskussion) 18:11, 25. Mär. 2012 (CEST)

Teildiskussion in der Redaktion Biologie

Wirtschaft Südafrikas

Hallo, abgesehen vom Lemma (sollte das nicht besser Südafrika (Wirtschaft) lauten?) landete der Artikel in der allgemeinen QS. Dort schrieb der Einsteller: "References, HTML-Syntax usw. - auch inhaltlich ist der ganze Abschnitt "Abwanderung qualifizierter Arbeitskräfte" fragwürdig und sollte vielleicht besser entfernt werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:07, 4. Jun. 2012 (CEST)". Bitte schaut mal ob das stimmt und was ihr ausrichten könnt. Danke. --nfu-peng Diskuss 12:35, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mal Erste Hilfe geleistet. Allerdings ist der Artikel (für Wikipedia-Verhältnisse) extrem veraltet und zudem unbelegt. --Vanellus (Diskussion) 15:00, 8. Jul. 2012 (CEST)

Das Lemma ist schon richtig so, da usus, sonst würden alle Unterartikel Südafrikas mit Südafrika beginnen, siehe auch Wirtschaft Deutschlands als eines von vielen Beispielen. Als inhaltliche Inspiration kann auch der mittlerweile exzellente (!) Artikel auf Afrikaans dienen. Groete/Grüße, -- JCIV 02:00, 27. Mai 2013 (CEST)

C. P. Nel Museum

Der Artikel hat derzeit einen Löschantrag, siehe auch die im Artikel verlinkte Diskussion. Gibt es Meinungen zur Relevanz des Themas? --Vanellus (Diskussion) 16:59, 30. Aug. 2012 (CEST)

Bevölkerungszahlen südafrikanischer Städte

Zu allerlei Stadtartikeln haben wir Links auf diesen Link auf bevoelkerungsstatistik.de, der jetzt sogar mit neuen Berechnungen für 2012 aufwartet. Die Seriösität der Angaben wird aber gelegentlich in Frage gestellt, siehe zum Beispiel Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2012/Woche_28#Unbrauchbare_Quellen_in_der_Wikipedia hier. Tendenziell denke ich, dass wir die Zahlen der Volkszählung 2001 verwenden sollten, analog zur en-WP. Meinungen? --Vanellus (Diskussion) 17:19, 15. Sep. 2012 (CEST)

P.S. Hier erfährt man, dass ein gewisser Clive Thornton die Daten auf bevoelkerungsstatistik.de für Südafrika geliefert hat. Sehr freundlich von ihm, aber m. E. für uns nicht brauchbar.--Vanellus (Diskussion) 19:10, 15. Sep. 2012 (CEST)

Schade eigentlich, würde ich aber auch so sehen. Die Daten geben keine sicheren Herkunftsinformationen. --Lysippos (Diskussion) 22:43, 16. Sep. 2012 (CEST)

Laut dieser Quelle gibt es neue amtliche Zahlen. --Vanellus (Diskussion) 14:00, 30. Okt. 2012 (CET)

Abkürzungen in Melvill Cup

In dem Artikel fehlen noch Langformen bzw. Verlinkungen. Mehrere davon sind klar und können leicht nachgetragen werden, andere nicht. Spezielle Frage: „Border“ bezeichnet die Gegend um East London. Vermutlich ist es die Gegend zwischen der ehemaligen Ciskei und Transkei. Ist das richtig? Mein Straßenatlas von 198x zeigt eine Karte „Eastern Cape Province and Border Areas“. In unseren Artikeln habe ich den Ausdruck „Border“ nicht gefunden. --Vanellus (Diskussion) 10:24, 10. Nov. 2012 (CET)

Buchhandel

Kennt denn hier zufällig jemand einen guten südafrikanischen Online-Buchhändler, der auch nach Übersee versendet?--Antemister (Diskussion) 21:01, 21. Apr. 2013 (CEST)

Einen südafrikanischen Buchhändler nach eigenen Erfahrungen kann ich nicht nennen. Stark scheint mir die Branche vor Ort nicht entwickelt zu sein. Möglicherweise hilft dieser bei Deinem Wunsche weiter? Meinem Eindruck nach punktuell etwas einseitig in der Titelauswahl, aber von solider Auftragsabwicklung gehört.--Lysippos (Diskussion) 21:55, 21. Apr. 2013 (CEST)

Selbstverständnis der Buren

Eigentlich eine Auskunftsfrage, aber die Antwort finde ich hier eher. 1960 sagt H. F. Verwoerd [7] we call us ourselfs European, but actually we represent the white man of Africa. Wer ist mit "us" gemeint? Nur die Buren, oder alle weißen in Südafrika, Südwest und Rhodesien? Sieht er die Buren tatsächlich als den "einzigen weißen Stamm Afrikas"?--Antemister (Diskussion) 22:20, 22. Jul. 2013 (CEST)

Wie er es meinte, konnte nur er selbst sagen, :-) oder seine Schriften lesen. Die Lingua der Apartheid enthält viele Polemiken. Man bezeichnete sich selbst mitunter auch als das auserwählte Volk zur Herrschaft in Südafrika. Verwoerd forcierte um 1959-60 die Idee der Selbstverwaltung in den Bantugebieten. Es entwickelte sich eine politische Diskussion um die Frage: Wem "gehört" Südafrika. Im Ergebnis der Tomlinson-Kommission festigte sich ein Alleinvertretungsanspruch unter den Nationalisten. Die Freedom Charter erklärte: "Südafrika gehört allen, die dort leben, Schwarzen und Weißen." Eiselen, ein Anthropologe, dagegen vertrat die Auffassung: "..., sie [Bantus] werden als Arbeitssuchende und nicht als Siedler zugelassen." Verwoerd war einst Prof. für Angewandte Psychologie.
"Die Buren" würde ich in diesem Zusammenhang jedoch nicht meinen.--Lysippos (Diskussion) 23:00, 22. Jul. 2013 (CEST)

Infobox Stadt in Südafrika

In Infoboxen, wo ich per Hand den Parameter „Stand“ eingebe, wird er nicht angezeigt, z. B. in Evaton und Sebokeng. Kennt jemand die Ursache? --Vanellus (Diskussion) 19:01, 3. Okt. 2013 (CEST)

Township heute

Bleibt ein/e Township immer ein/e Township oder wurde es/sie mit dem Ende der Apartheid zum Stadtteil? --Vanellus (Diskussion) 19:01, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ja immer / je nach Ziel der Aussage auch Stadtteil. --Lysippos (Diskussion) 15:50, 12. Okt. 2013 (CEST)

Euer Status

Hallo! Wir diskutieren unter Portal Diskussion:Afrika den Status der Portale zu einzelnen afrikanischen Ländern. Möglicherweise, so zumindest ein Vorschlag von mir, könnten wir euren aktuellen Status auch im WikiProjekt Afrika erfassen. Status heißt: a) Alles okay. b) Das Portal wird betreut, braucht aber zusätzliche Mitarbeiter. c) Das Portal braucht neue Hauptbetreuer und sollte zwischenzeitlich als inaktiv gekennzeichnet werden. Außerdem ist die Frage aufgetaucht, ob ihr als Ansprechpartner für Nachbarländer, die durch kein eigenes Länderportal betreut werden, genannt werden wollt/könnt. Antwort gerne auch hier, Beteiligung an der Grundsatzdiskussion im Portal Afrika natürlich auch sehr erwünscht. Gruß --Funke (Diskussion) 13:38, 17. Nov. 2013 (CET)

Es gab in der Vergangenheit mehrmals sachbezogene Edits von unserem Themenbereich aus "in" Sambia, Simbabwe und Mosambik, da es aus dem Blickwinkel von Südafrika zahlreiche Querbezüge zu allen Nachbarländern gibt, ebenso natürlich rückbezügliche Wirkungen. Aus dieser Erfahrung kann ich mir zur Unterstützung des von Dir skizzierten Gedankens vorstellen, ein wenig mehr als bisher auf die drei genannten Länder zu blicken, d.h. dort gelegentlich inhaltlich zu editieren. Ansonsten ist ja das Portal Südafrika aktiv.--Lysippos (Diskussion) 18:44, 17. Nov. 2013 (CET)

Danke für deine Rückmeldung auch hier! Wir bleiben mal dran und konkretisieren zeitnah, würde ich sagen. --Funke (Diskussion) 19:01, 17. Nov. 2013 (CET)

Ich habe nun auf Portal Diskussion:Sambia und Portal Diskussion:Simbabwe Bausteine gesetzt, dass Diskussionsbeiträge zu den Themen Sambia bzw. Simbabwe auch bei euch möglich sind. Auf Wikipedia:WikiProjekt Afrika/Themen steht bei den Einträgen zu Sambia und Simbabwe der gleiche Hinweis. Gruß --Funke (Diskussion) 14:37, 12. Jan. 2014 (CET)

OK. --Lysippos (Diskussion) 22:39, 20. Jan. 2014 (CET)

Census 2001

Metadaten zur o.g. Volkszählung ([8]). --Lysippos (Diskussion) 16:55, 17. Nov. 2013 (CET)

• en:South African National Census of 2011

Stichprobenweise schaute ich in die Artikel der Local Municipalities. Dort ist vermutlich eine Mehrheit der Artikel auch noch auf dem Stand von 2001. Die District Municipalities scheinen wohl komplett schon auf dem Stand von 2011 zu sein?--Lysippos (Diskussion) 13:05, 22. Nov. 2013 (CET)

Die District Municipalities sind in der Tat auf dem Stand von 2011, außer in dieser Liste. – Momentan bin ich wegen Computerproblemen etwas langsam beim Aktualisieren. Spätestens 2021, zum nächsten Census, werden wir mit den 2011er-Aktualisierungen fertig sein... --Vanellus (Diskussion) 15:07, 22. Nov. 2013 (CET)

Schreck vorbei, also kann ich mich wieder hinlegen :-). Keine Eile, ich wollte nur das Problem hier festhalten. Wir können uns ja den Aufwand in Absprache aufteilen.--Lysippos (Diskussion) 15:18, 22. Nov. 2013 (CET)

Teilweise habe ich Probleme gehabt mit Einwohnerzahlen, die in Vorlagen stehen. Bei den Gemeindelisten nach Provinz habe ich nur unten den Link zum 2011-Zensus drangeklatscht. Tendenziell bin ich da eher lustlos, zumal die Zugriffszahlen auf diese Listen sehr niedrig sind. Mal schauen, wie es aussieht, wenn die Städte-Aktualisierungen durch sind... --Vanellus (Diskussion) 10:43, 23. Nov. 2013 (CET)

Diese Listen hatte ich mir bisher nicht angesehen. Mir sind in der Census-Seite mehrmals Divergenzen zu Schreibweisen von Ortsnamen (main place) aufgefallen. Es gab im Vergleich zu 2001 auch einige Gebietskorrekturen auf der Gemeindeebene und ich gehe bisher davon aus, dass alle Stadtteile und zugehörige Areale am unteren Ende des jeweiligen main place stehen, sozusagen als SP (sub place), NU (non urban) und sonstige Anschlußortschaften.--Lysippos (Diskussion) 15:39, 23. Nov. 2013 (CET)

Die Einwohnerzahlen der Distrikte 2011 stehen zum Beispiel [[9]]. Die Adrian-Frith-Daten beziehen sich, wenn ich es richtig sehe, auf Orte, etwa nach früherem Zuschnitt, teils auch einschließlich benachbarter Stadtteile (Townships), die früher nicht zum Stadtgebiet zählten. Eventuell lauert da Theoriefindung, aber auch AGF. – Die Gemeinden sind zum Teil verändert worden, einige Distrikte und Gemeinden kamen zu Metropolgemeinden oder wechselten die Provinz (Limpopo/Mpumalanga). Wo ich die Veränderungen bemerkt habe, habe ich sie umgesetzt, ohne das aber systematisch zu betreiben. --Vanellus (Diskussion) 16:01, 23. Nov. 2013 (CET)

Die meisten Städte/Orte sind aktualisiert, aber… Da gibt es zwei Systeme. Lysippos) die Orte werden in den Grenzen von 2001 betrachtet, also wird jeweils der gleichnamige main place herangezogen; Vanellus) die faktische Stadt, einschließlich benachbarter Townships, wird betrachtet, wie in der en-WP. Dabei werden aber teilweise, in Freistaat und evtl. auch in Ostkap überwiegend, mehrere main places zusammengezogen und als zur genannten Stadt zugehörig betrachtet. – Außer der en- und der de-WP hat bisher keine WP die Einwohnerzahlen aktualisiert, so dass von daher auch keine Hilfe zu erwarten ist. --Vanellus (Diskussion) 19:48, 27. Nov. 2013 (CET)

Nur als kleiner Hinweis: Auch in "eurem" Lesenswerten Afrikaans wäre eine Zensus-Aktualisierung 2001 > 2011 denkbar. Gruß --Funke (Diskussion) 09:37, 11. Dez. 2013 (CET)

Danke für deinen Hinweis. Ich werde mich demnächst darum kümmern. --Vanellus (Diskussion) 10:30, 11. Dez. 2013 (CET)

Ich kann keine „zwei Systeme“ erkennen. Alle bisher aktualisierten Artikelangaben beruhen auf ein und derselben Webseite bezüglich Census 2011. Wenn ich die Erhebungsmethode richtig verstanden habe, wurde die räumliche Abgrenzung der Sub Places zuerst geschaffen, um damit die Basis für den Main-Place-Daten zu bilden.--Lysippos (Diskussion) 23:04, 2. Jan. 2014 (CET)

Liste der Stadtgemeinden in Südafrika

LA-Abwägung siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Afrika#Liste der Stadtgemeinden in Südafrika.--Lysippos (Diskussion) 23:22, 1. Feb. 2014 (CET)

Von mir aus kann der Artikel gelöscht werden. --Vanellus (Diskussion) 10:21, 2. Feb. 2014 (CET)

Ok, danke. Habe ein redirect eingerichtet. Siehe auch Disk auf dem WikiProjekt Afrika.--Lysippos (Diskussion) 19:11, 5. Feb. 2014 (CET)

Verwaltungsgliederung RSA

Zu der in Südafrika existierenden Distrikt- und Gemeindestruktur gibt es Kategorien (Kategorie:Distrikt in Südafrika, Kategorie:Gemeinde in Südafrika). Die dritte, große territoriale Verwaltungseinheit, die Metropolgemeinden ist bisher nicht komplett beschrieben und auch nicht als Hauptkategorie (siehe hier: Kategorie:Verwaltungsgliederung Südafrikas) angelegt. Zu dieser Verwaltungsebene gibt es bisher nur einen unvollständigen Kategoriebaum. --Lysippos (Diskussion) 17:31, 5. Feb. 2014 (CET)

Südafrikanisches Militärfahrzeug

Kennt ein das gepanzerte Fahrzeug, das hier bei ca. 1 min zu sehen ist?--Antemister (Diskussion) 21:55, 27. Feb. 2014 (CET)

Leider erst heute über meinen "Weg gefahren" und auch noch ein Zufallsfund ohne Typenkennzeichnung:[10]. Wenig Fortschritt im Sinne Deiner Frage. Grüße --Lysippos (Diskussion) 23:48, 5. Mai 2014 (CEST)

Sieht aus, als wäre es vom Hersteller dieses Fahrzeugs: Mfezi, [11].

Es ist vom Hersteller BaxMod. In der oberen Slideshow ([12]) siehst Du das gesuchte Fahrzeug, nach dem Hubschrauber. Hier kannst Du das Ding selber zusammenbauen :-). Und hier gehts zum Buffel-Forum. Zuletzt noch das. --Lysippos (Diskussion) 00:37, 6. Mai 2014 (CEST)

Alles „Buffel“: Commons:category:Buffel infantry mobility vehicles. --Lysippos (Diskussion) 00:43, 6. Mai 2014 (CEST)

Südafrikanische Jugendkultur

Nächste Auskunftsfrage, hier gibt es doch sicher Mitleser die im Land leben oder es zumindest von Innen kennen. In den letzten Wochen hab ich mich mal etwas durch afrikaanse Musikvideos geklickt (um Namen zu nennen, den allseits bekannten Bok van Blerk, dazu Lianie May, Karlien van Jaarsveld, Juanita du Plessis). Als Süddeutscher verstehe ich freilich nichts vom Text, aber aus diesen eig. doch trivialen Musikvideos findet sich sich doch ein allzu merkwürdiges, ultrakonservatives, latent rassistisches Weltbild (dieser Hervorhebung der Buren als Bauern in der südafrikanischen Landschaft, die blonden Hausmütterchen, die Bantu die Badboys (wenn sie überhaupt vorkommen...) etc.) Frage: Ist das nur eine Modewelle in der Musik, oder entspricht das realen Einstellungen in der burischen Bevölkerung (insbesondere der Jüngeren, natürlich)?--Antemister (Diskussion) 20:09, 8. Aug. 2014 (CEST)

Buren und Afrikaaner

Fiel mir grade auf, die afrikaanse WP hat da zwei Artikel! Warum? Sind doch mehr oder weniger das gleiche...--Antemister (Diskussion) 23:15, 20. Aug. 2014 (CEST)

Guten Morgen, der Artikel af:Boere behandelt überwiegend den historischen Begriff und das Volk der Buren (Farmer) bis zu den bekannten "Burenkriegen" und die anschließende Diaspora, während af:Afrikaners alle Afrikaanssprechenden im südlichen Afrika meint. Laut beiden Artikeln ist es nicht das gleiche. Würde ich mein Afrikaans noch wesentlich verbessern und nach Südafrika ziehen würde, könnte ich mich als Afrikaner bezeichnen, aber nicht als Bure, da dazu auch die Kultur, die Traditionen, der Glaube und die Abstammung wichtig sind. Liebe Grüße, -- JCIV 01:30, 25. Okt. 2014 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur

Ich bitte um Beteiligung an der Lesenswert-Kandidatur des Film-Artikels Zulu (2013)!--Stegosaurus Rex (Diskussion) 07:57, 17. Nov. 2014 (CET)

ANC-Artikel – deutschsprachige vs. „südafrikanische“ Lemmata

Anfrage von Benutzer-Disk hierhin übertragen:

Hi Lysippos, was hältst du davon, den Artikel auf African National Congress zurückzuverschieben (auch mit Blick auf Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen_und_Einrichtungen)? Die Bezeichnung „Afrikanischer Nationalkongress“ ist im Deutschen ungefähr so häufig wie „African National Congress“, das Durcheinander von deutschen und englischen südafrikanischen Parteinamen wäre damit aber vermieden. Analog könnte man ein paar weitere Parteinamen verschieben. Zu beachten wäre der Fall Nationale Partei (Südafrika), der ein wenig knifflig ist. Beste Grüße, --Vanellus (Diskussion) 21:15, 24. Jan. 2015 (CET)

Guten Morgen Vanellus, da sprichst Du eine facettenreiche Frage der Eigenbezeichnungen südafrikanischer Entitäten und der WP-Namenskonventionen an. Wir sollten das mM besser auf der Portal-Disk diskutieren.--Lysippos (Diskussion) 08:37, 25. Jan. 2015 (CET)

Bin Deiner Meinung, das zitierte Lemma sollte auf die dort landesweit am häufigsten verbreitete Bezeichnung verschoben werden. Theoretisch hätte der Artikel in deutschsprachiger Form auch Afrikanischer Nationaler Kongress heißen können. Warum übersetzen wir nicht Agang South Africa, eine Kombination aus zwei Sprachen? Bezüglich der NP gänge man sicher nicht fehl in der Annahme, daß die meisten ihrer Mitglieder Afrikaans als eigene Sprache bevorzugt haben (siehe z.B. Aufstand in Soweto). Das Lemma wurde jedoch nicht Nationalpartei (Südafrika) benannt, analog zum gegenwärtigen ANC-Lemma. Warum gerade Nationale Partei?--Lysippos (Diskussion) 08:57, 25. Jan. 2015 (CET)

Ja, ja, die Entitäten, die hatte ich auch im Hinterkopf. Das Argument mit den unterschiedlich übersetzten Parteinamen ist gut. Mal schauen: Die meisten Parteien-Artikel tragen keine deutsche Bezeichnung, außer ANC, NP, Demokratische Allianz und Neue Nationale Partei. Beim ANC spricht für die deutsche Bezeichnung, dass der Begriff in der deutschsprachigen Presse verwendet wird (Stichprobe; z. B. der Spiegel), dagegen, dass beide Bezeichnungen im Deutschen die gleiche HK haben, die o.g. willkürliche Übersetzung, die o.g. Richtlinie aus WP:NK und die möglichst konsistente Lemmatisierung südafrikanischer Parteien.

Bei den übrigen Entitäten gibt es zwei Bereiche, wo – im Zweifelsfall – deutsche Lemmata die Regel sind, die Provinzen und die Universitäten, vielleicht auch noch die Schulen, sowie ein paar Artikel wie Gemeinde (Südafrika), Südafrikanischer Kirchenrat, Wahrheits- und Versöhnungskommission (und die weiteren Kommissionen wie Harms-Kommission) und Südafrikanisches Militärordinariat. Nach HK gesehen könnten sie alle auf die englischen Lemmata verschoben werden. Ja, das könnte auch bedeuten, dass die Provinzartikel auf Eastern Cape usw. verschoben würden, das wäre nur konsequent. --Vanellus (Diskussion) 17:23, 25. Jan. 2015 (CET)

HK hin oder her, wie lautet im Einzelfall die korrekte Übersetzung? In manchen Fällen ist sie sehr leicht (Universitäten) und in anderen Fällen eher nicht. Übersetzungen können zur TF beitragen. Wenn diese noch zur Inkonsistenz im Namensgefüge führen (wie mehrfach eingetreten), was macht das für einen Eindruck? Auf dieses Glatteis sollten wir uns nicht begeben. Ich habe hier schon Artikel gelesen, deren Text so eingedeutscht wurde/ist, dass man die Originalbezeichnung der ausländischen Institution nicht erkennen kann und somit eine Suchemaschinenrecherche unmöglich ist. Falls es da nicht „zufällig“ iw's gäbe, ist dann mancher Sachverhalt im www nicht auffindbar. Dem Vernehmen nach soll es ja Leser geben, die über das Lemma hinaus von einem erweiterten Informationsbedürfnis befallen sind :-). --Lysippos (Diskussion) 17:51, 25. Jan. 2015 (CET) ...und Entitäten finde ich gar nicht lustig.

... ich auch nicht, mir war nur schon bei der Eingangsanfrage an dich klar, dass man das Thema nicht nur auf Parteien, sondern auch auf andere Organisationen etc. beziehen sollte. Hast du einen Vorschlag bezüglich der Parteien? --Vanellus (Diskussion) 18:15, 25. Jan. 2015 (CET)

Die Parteien: ANC auf African National Congress und die anderen gern wie Du es für vorteilhaft ansiehst. Sicher hast Du Dir schon weitere Gedanken gemacht. Ich war gerade im Wasser. Es wäre gut, noch 7 Tage zuzugeben.--Lysippos (Diskussion) 18:27, 25. Jan. 2015 (CET) Bei den Parteien könnte man sich an solchen Quellen wie an diesem Link orientieren.--Lysippos (Diskussion) 18:40, 25. Jan. 2015 (CET) Dieser Link trifft hierzu eine adäquate Aussage.--Lysippos (Diskussion) 18:52, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich liste mal die (neuen) Lemmata nach Diskussionsverlauf wie folgt auf:

African National Congress, Democratic Party (mit Hinweis auf Afrikaans-Bezeichnung im 1. Satz), Nuwe Nasionale Party (mit Hinweis auf englische Bezeichnung im 1. Satz), Nasionale Party (mit Hinweis auf englische Bezeichnung im 1. Satz). --Vanellus (Diskussion) 17:04, 3. Feb. 2015 (CET)

Ja, so sehe ich das auch. Die DA noch in der primär englischen Variante (mit Hinweis auf Afrikaans-Bezeichnung im 1. Satz). Wollen wir noch einige Tage abwarten? Fände ich besser.--Lysippos (Diskussion) 17:45, 3. Feb. 2015 (CET)

Ups, DA, genau. Hatte ich mit der Democratic Party (Südafrika) verwechselt, in deren Artikel ich neulich herumstöberte. Demokratiese Alliansie steht aber richtig auf meinem Zettel. – Ich habe es nicht eilig. Falls noch jemand vergleichen möchte: Die belgischen Parteien haben französische oder flämische Lemmata, die Artikel zu britischen Parteien tragen (bis auf eine Kommunistische Liga – das ist Wikipedia …) die englische Bezeichnung. --Vanellus (Diskussion) 18:39, 3. Feb. 2015 (CET)

Inzwischen gibt es nun noch die National Party South Africa (NP), siehe hier. Die benötigt irgendwann auch noch ein Plätzchen unter den „schweigenden Lemmatas“.--Lysippos (Diskussion) 19:24, 8. Feb. 2015 (CET)

Ich sag mal so: Offensichtlich ist sie keine Nachfolgerin der alten NP. Da täte es das englische Lemma. An der Wahl 2014 hat die Partei allerdings nicht teilgenommen, so dass die Relevanzhürde für diese Gruppierung zu hoch sein dürfte. --Vanellus (Diskussion) 17:46, 11. Feb. 2015 (CET)

Könnte als Lemma ein Grenzfall sein. Man sollte von ihrer Existenz grundsätzlich Kenntnis haben, um nicht ein Opfer der Verwirrung zu werden. Die aufgestellten Kandidaten vermitteln nicht den Eindruck, daß sie politisch-programmatische Erben der alten NP sein möchten. Stimme Dir zu, daß hier das englische Lemma in Frage käme.--Lysippos (Diskussion) 19:08, 11. Feb. 2015 (CET)

Eine Erwähnung im Nasionale-Party-Artikel kann nicht schaden, ähnlich wie bei United Democratic Front (Südafrika). Die Zeit nach 1994 wollte ich da sowieso noch genauer beleuchten. --Vanellus (Diskussion) 19:13, 11. Feb. 2015 (CET)

Das steht auch auf meinem zeitnahen Plan. Ich will noch ein wenig recherchieren. Es wird aber sicher heute nicht mehr zum edit kommen.--Lysippos (Diskussion) 19:19, 11. Feb. 2015 (CET)

Mach mal (wann auch immer), so viel Material habe ich nicht dazu. --Vanellus (Diskussion) 20:49, 11. Feb. 2015 (CET)

Staatsaufbau

Wen es interesiert: govpage.co.za. --Lysippos (Diskussion) 22:39, 29. Mär. 2015 (CEST)

Grenz-Lemmata

Benutzer:Chtrede fragte bezüglich der o.g. Artikelgruppe hier nach der besseren/richtigen Lemmabezeichnung. Bitte um Meinungen.--Lysippos (Diskussion) 17:17, 18. Okt. 2015 (CEST)

Versand aus Südafrika

Kennt zufällig einer einen Dienstleister der einem eine Postanschrift in Südafrika zur Verfügung stellt, und die Post dann gesammelt in Ausland weiterleitet? Gibt es in allen Industriestaaten für den Kleinhandel, scheinbar aber nicht in Südafrika.--Antemister (Diskussion) 14:20, 9. Feb. 2016 (CET)

Kabinett-Artikel (Südafrika)

Für Südafrika gibt es inzwischen einige Artikel über die Zusammensetzung von südafrikansichen Regierungen. Zur eindeutigen Identifizierung in bzw. mit Fachliteratur und Internet werden Bezeichnungen südafrikanischer Institutionen in der hier üblichen Form dargestellt. Der Portalbereich möge dieses Posting bitte zur Kenntnis nehmen.--Lysippos (Diskussion) 22:39, 27. Jun. 2016 (CEST)

Themenkategorien zu Local Municipalities

@Vanellus: Was würdet ihr davon halten, vor dem Anlegen von Themenkategorien zu einzelnen Gemeinden erst mal welche zu den Distrikten anzulegen? Die könnte man nämlich mit den Pendants auf af: und en: interwikiverlinken, was bei den Gemeindekategorien nicht möglich ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:29, 17. Okt. 2016 (CEST)

Die Gemeindekatagorien für die paar noch nicht beschriebenen Gemeinden lege ich nur an, weil es für die bisher schon beschriebenen Gemeinden solche Kategorien gibt. Wenn jemand Distriktkategorien anlegen möchte, ist mir das recht. --Vanellus (Diskussion) 16:47, 17. Okt. 2016 (CEST)

Liste der Ortsteile von Kapstadt

Ich bitte um Diskussionsbeiträge bei Diskussion:Liste der Ortsteile von Kapstadt. Danke im Voraus, --Vanellus (Diskussion) 13:02, 3. Feb. 2017 (CET)

Untersuchungskommissionen

South African inquiries into policing 1910-1925 --Lysippos (Diskussion) 22:57, 15. Apr. 2017 (CEST)

East London

Nachrichtlich: Ich hab die Verschiebung von East London (Ostkap) auf East London (Südafrika) vorgeschlagen. Siehe Diskussion--Maphry (Diskussion) 08:17, 13. Okt. 2017 (CEST)

Großer Treck

Das Thema „Großer Treck“ taucht in einer Reihe von Artikeln auf, mit teils unterschiedlichen, sich widersprechenden Angaben zu Anzahl und Zeitraum:

• Großer Treck: 14.000 Menschen ab 1835
• Kapkolonie: 20.000 Menschen 1835 bis 1845
• Geschichte Südafrikas: 20.000 oder 6.000 Menschen
• Südafrika: 14.000 Menschen von 1835 bis 1841
• Buren: etwa 20.000 Menschen 1835 bis 1845
• Voortrekker: etwa 20.000 Menschen 1835 bis 1845
• Erster Burenkrieg: 6.000 bis 10.000 Menschen 1836 bis 1844
• Zweiter Burenkrieg: 6.000 bis 10.000 Menschen 1836 bis 1844
• Pieter Retief: 14.000 Menschen ab 1835

Belege gibt es, wenn ich es richtig sehe, für jede dieser Varianten. --Vanellus (Diskussion) 18:56, 31. Jan. 2018 (CET)

Habe Dein Posting erst jetzt wahrgenommen, sorry. Exakt wird das keiner bestimmen können. Es gab weder ein Einwohnermeldeamt noch irgendeine Aus- oder Einwanderungsbehörde mit Registrierungsbestrebungen. Schon die Angabe 6.000 bis 10.000 bezeichnet ja eine enorme Varianz. Man könnte nach Angaben suchen, sofern da so getroffen, die in Werken zu vermuten wären, deren Autoren für die Thematik gut bekannt sind, so bei Hermann Giliomee (2003) oder Christoph Marx (1998). In den Artikeln habe ich gerade nicht nachgesehen, wie die Belegsituation ist. --Lysippos (Diskussion) 23:23, 13. Feb. 2018 (CET)

Der Auslöser für mein Posting war diese Diskussion: Benutzer_Diskussion:Vanellus#Voortrekker. Ein Jan Visagie von der Uni Stellenbosch glaubt, dass die Anzahl der Voortrekker, Trekboeren oder was auch immer aus Stammbäumen herauszulesen sei. Seine Schätzungen hat er offenbar in einer Neuauflage von 14.000 auf 23.000 erhöht, als Beleg zum Beispiel in Voortrekker genutzt. Ich bin da skeptisch. --Vanellus (Diskussion) 20:49, 14. Feb. 2018 (CET)

Ahh, das kannte ich nicht. Zum Thema: Da ich die Arbeiten von Visagie und die ihnen zugrunde liegenden Methoden nicht kenne, ist es nicht sinnvoll sich dazu zu äußern. Ab wann ist ein Voortrekker ein Voortrekker? Wie viele Kilometer musste er mit seiner Familie gereist sein, damit sie unter dieses Kriterium (Voortrekker) fallen? Gilt das für Zielorte innerhalb der Kapkolonie auch, oder nur bei Überschreitung ihrer (vagen) Grenzen? Es gab zu dieser Zeit auf dem Gebiet des heutigen Eastern Cape einige Ansiedlungsaktivitäten, die in Konflikte mit den Xhosa mündeten. Kaum jemand kann vermutlich sicher sagen, wer von den Buren verblieb und wer später weitergereist ist. Ich bemerkte dort einige Gedenkpunkte für ehemals regional aktive Buren. Das nur als Beispiel für die Unsicherheiten solcher Recherchen.

Prinzipiell kann eine Forschungsarbeit mit dieser Zielsetzung schon sinnvoll sein. Die Frage ist dabei auch, zu welchem Ergebnis kommt deren Betreiber bei der eigenen Methodenkritik. Kennen wir solche Ergebnisse? Wie beurteilt Visagie die Streuung der ermittelten Zahlenwerte? Ich würde, falls eine solche Angabe für uns hier seriös verfügbar ist, den Autor dieser Studien unter Verweis auf seine Arbeiten zitieren, aber nicht zur allgemeingültigen Zahl erheben.--Lysippos (Diskussion) 22:39, 14. Feb. 2018 (CET)

Äh, danke für deinen Beitrag. Die Zweifel wegen der „ungenauen Messmethode“ hatte ich auch, die Zahl von Marx habe ich jetzt eingebaut und die Zahlen von Hagemann und Visagie als Kontrapunkte in Großer Treck und Geschichte Südafrikas eingebaut bzw. stehengelassen (in letzterem Artikel vor allem aus editionshistorischen Gründen). --Vanellus (Diskussion) 17:24, 6. Okt. 2018 (CEST)

Where is „Who’s Who Southern Africa“?

Zur Information: Die Website whoswho.co.za/ gibt es bis auf diese Information nicht mehr. --Vanellus (Diskussion) 21:06, 1. Mai 2018 (CEST)

Ups, „...the relevance of what we do has slowly diminished...“ ??? Hatten die etwa zu wenig Zugriffe, um mit Werbung ausreichend zu verdienen; oder was? Nun ja, zum Glück gibt es noch gedruckte Informationen, zwar nicht ganz so aktuell. --Lysippos (Diskussion) 22:33, 1. Mai 2018 (CEST) PS: Es findet sich mit Hilfe von Onkel „goukel“ auch keine Hintergrundinfo: warum-weshalb. Einfach eigentümlich.--Lysippos (Diskussion) 22:39, 1. Mai 2018 (CEST)

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018

Liebe Mitarbeiter des Portals Südafrika, ab dem 12. August startet der Wartungsbausteinwettbewerb - es geht wieder darum, innerhalb von 14 Tagen möglichst viele Artikel zu verbessern und dabei möglichst viel Spaß zu haben. Diesmal gibt es für verbesserte Artikel der Kategorie Südafrika Bonuspunkte. Vielleicht habt Ihr Lust, Euch mit einem oder zwei Teams zu beteiligen? Späterer Einstieg oder Mitarbeit für nur ein paar Tage ist auch problemlos möglich. Herzliche Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 14:46, 5. Aug. 2018 (CEST)

Um Himmels Willen, hoffentlich gibt das nicht so viel Schrottbearbeitungen wie sonst bei einigen Wartungsbausteinwettbewerben … Manchmal ist weniger mehr … --Vanellus (Diskussion) 18:55, 5. Aug. 2018 (CEST)

P.S. Sind die Südafrika-Artikel so schlecht, dass man sie mit Bonuspunkten hochpäppeln muss? „Herzlichen“ „Dank“. --Vanellus (Diskussion) 20:30, 5. Aug. 2018 (CEST)

Seltsame Liste bei gov.za

https://www.gov.za/sites/www.gov.za/files/24977d_0.pdf gibt Ordensempfänger mit einem Datum im Jahr 2003 an – 2003 war der Order for Meritorious Service schon durch anderen Orden abgelöst (seit Dezember 2002). Möglicherweise handelt es sich um eine Auflistung der Ordensempfänger über mehrere Jahre vor 2003. Aggrey Klaaste erhielt den Orden nachweislich 1999, nicht 2003. Govan Mbeki erhielt den Orden nicht postum, er starb aber schon 2001. Die Liste dient in der en- und de-WP vielfach als Beleg für eine Verleihung des Order for the Meritorious Service im Jahr 2003, z. B. bei en:Order for Meritorious Service und Steve Biko. Das scheint fehlerhaft zu sein. --Vanellus (Diskussion) 17:31, 24. Aug. 2018 (CEST)
P.S. Mit http://www.sahistory.org.za/jquery_ajax_load/get/national-orders-recipients-1999 sieht die Sache anders aus. Steve Biko habe ich entsprechend angepasst. --Vanellus (Diskussion) 22:52, 24. Aug. 2018 (CEST)

Hinweis

Diskussion:Lekwa#Ortschaften. --Vanellus (Diskussion) 18:43, 1. Okt. 2018 (CEST)

Germanismus#Afrikaans

Hi,

der Artikel Germanismus scheint zu großen Teilen frei erfunden zu sein. Kann jemand den Abschnitt Germanismus#Afrikaans überprüfen und idealerweise bequellen? --Universalamateur (Diskussion) 00:15, 2. Dez. 2018 (CET)

Ich habe mal eine Fundstelle angefügt. Dort findet man weitere Fundstellen für im Artikel angegebene Germanismen. Inwieweit sie dem tatsächlichen Sprachgebrauch entsprechen, kann ich aber nicht beurteilen. „Frei erfunden“ dürften sie aber nicht sein. --Vanellus (Diskussion) 16:41, 2. Dez. 2018 (CET)

Stimmt, "frei erfunden" ist zu hart. Dafür kann ich mich jetzt wahrscheinlich noch bei weiteren zwei Dutzend Portalen entschuldigen. --Universalamateur (Diskussion) 18:57, 2. Dez. 2018 (CET)

Hinweis

Der Benutzer:JOE vom Portal:Umwelt- und Naturschutz versuchte ohne vorherige Diskussion in die Artikelstruktur von Südafrika grundlegend einzugreifen. Ich bitte um Beachtung. Sein Kommentar nach der Ansprache auf seiner Benutzerdisk gibt Aufschluss.--Lysippos (Diskussion) 18:40, 26. Apr. 2019 (CEST)

Sein schnelles Entfernen des Threads auf seiner Diskussionsseite tut ein Übriges. Für mich ist jetzt die Frage, wie wir in den übrigen afrikanischen Länderartikeln vorgehen, wo das Vorgehen ähnlich ist. Ich will mir das noch mal in Ruhe angucken, habe aber auch nichts gegen einen Revert. Gibt es eigentlich eine Formatvorlage für Staaten? --Vanellus (Diskussion) 18:52, 26. Apr. 2019 (CEST)

Habe hier keine Vorlage gefunden. Wir sollten kontrollieren, ob nicht unerwünschte Veränderungen vorgenommen wurden, da es sich um einen User ohne spezifische Portal-Erfahrung (Afrika, Südafrika etc.) und diesbezüglicher Eigenartikelpraxis handelt. So stelle ich mir die durchschnittlichen Auswirkungen unmotivierter Anwerbungen vor; wir hatten erst kürzlich problematische Ergebnisse an anderer Stelle.--Lysippos (Diskussion) 19:17, 26. Apr. 2019 (CEST)

Fast wie bei messina, es wird eine Weile brauchen. --Lysippos (Diskussion) 19:40, 26. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe jetzt Wikipedia:Formatvorlage Staat gefunden, „Geschichte“ wird dort hinter „Bevölkerung“ sortiert, anders als bei unserem Aktivisten. Über WP:KORR lässt sich ein Revert immer rechtfertigen, einer konstruktive Diskussion ist der Aktivist ja ausgewichen. Er ist übrigens schon seit 2006 aktiv, und im Regelfall werden seine Änderungen akzeptiert, die Editkommentare sind aber wie auch zuletzt oft nichtssagend. Ich bin jetzt erstmal weg. P.S. Mit dem Portal:Umwelt- und Naturschutz hat der Aktivist nichts oder so gut wie nichts zu tun, dort habe ich keine Beiträge von ihm gefunden. --Vanellus (Diskussion) 20:09, 26. Apr. 2019 (CEST)

Zum Portal habe ich nur dessen Selbstaussage aufgegriffen. Seine Artikelerstellungen haben nichts mit Afrika zu tun, daher fehlt der Überblick und die Einschätzungsfähigkeit zu den Gliederungspunkten. Es sind eine Menge anderer Veränderungen vorgenommen wurden, die nicht den Angaben in der Zusammenfassungszeile entsprechen. Wiederholt wohl ein schwieriger Fall. Stichprobenweise habe ich im Wesentlichen keine enzyklopädisch wertvollen Ergänzungen in einigen Artikeln wahrnehmen können. Zudem war das Ergebnis offenkundig unvollständig. --Lysippos (Diskussion) 20:20, 26. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe den Benutzer nochmal auf seiner Disk angesprochen, da fast alle seine Edit in Staatenartikeln, nicht nur in Afrika, bereits wieder revertiert wurden. Gruß --Chtrede (Diskussion) 11:59, 27. Apr. 2019 (CEST)

Zugriffszahlen in en-WP

Sollte ein Feiertag im August (National Women's Day - 1956) für diese Peaks eines Gesetzesartikel (Bantu Education Act) in der en-WP, der das Jahr 1953 betrifft, der Auslöser sein? Bantu Education Act. Interessant ist auch die über Jahre ansteigende Tendenz. Der deutschsprachige Artikel korrespondiert mit den en-Zugriffszahlen nicht; es scheint wohl ein südafrikanisches Phänomen zu sein. Der im August liegende Feiertag National Women's Day zeigt eine vergleichbare Zugriffscharakteristik. --Lysippos (Diskussion) 22:01, 31. Jul. 2019 (CEST)

Interessant. Ich habe mal Wet op Bantoe onderwys getestet: dasselbe Bild wie im Englischen, auch mit dem (starken) Nebenpeak im September, während en:National Women's Day originellerweise seinen Nebenpeak im März hat. Ich halte die Daten des Tools für fraglich. Als Indiz nehme ich, dass für die entsprechenden Peak-Monate keine erhöhte Editiertätigkeit in den betreffenden Artikeln festzustellen ist. Als Nebenthese könnte man sich noch fragen, ob große Zahlen von Nicht-Editierern, also zum Beispiel Schüler, alljährlich regelmäßig auf die Artikel losgelassen werden. Das kann ich mir in dieser Gleichförmigkeit nicht vorstellen. Für en:National Women's Day könnte man sich eine regelmäßige Erwähnung auf der Hauptseite vorstellen, aber sicher nicht im März. --Vanellus (Diskussion) 22:37, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ah, den März-Nebenpeak von en:National Women's Day gibt's auch im Deutschen. Dafür ist wohl der 8. März verantwortlich, siehe en:International Women's Day. --Vanellus (Diskussion) 23:05, 31. Jul. 2019 (CEST)

Nochmal ein bisschen herumprobiert: Hier sind Abrufzahlen mehrerer Gesetze in der af-WP vereinigt: Überall das gleiche Bild, außer beim „Wet op Naturellengrond“ (Natives Land Act), das erst 2018 geschrieben wurde und wo sich aber auch schon ein kleiner typischer Peak abzeichnet. Interessant auch jeweils der kleine Mai-Peak. Hat wohl irgendwas mit Prüfungen zu tun. --Vanellus (Diskussion) 23:12, 31. Jul. 2019 (CEST)

Danke für Deine gründlichen Recherchen und Erläuterungen. An den Fall von Prüfungsfragen hatte ich nicht gedacht, das könnte eine plausible Erklärung für manche Peaks sein. Schon deswegen, weil es in en und af gleichermaßen auftritt. Der 8. März ist tatsächlich ein sachbezogener Anlass und als Erklärung sehr gut geeignet. Grüße --Lysippos (Diskussion) 00:02, 1. Aug. 2019 (CEST)

Kategoriediskussion

zur Kenntnis: Kategorie Diskussion:Apartheid. --Lysippos (Diskussion) 22:17, 12. Aug. 2019 (CEST)

Township (Südafrika)

Diskussionsanregung, Verschiebevorschlag zur Diskussion gestellt. --Lysippos (Diskussion) 21:42, 3. Sep. 2019 (CEST)

Metropolgemeinde (Südafrika)

Der Artikel Metropolgemeinde wurde heute auf Metropolgemeinde (Südafrika) verschoben. Ich versuche derzeit, die nicht umgebogenen Links zu korrigieren. Verschiedene Artikel tauchen in der Linkliste auf, was im Artikel aber nicht nachzuvollziehen ist. Vermutlich werden die Links durch die Vorlage:Navigationsleiste Metropolgemeinden Südafrikas erzeugt. Kann das jemand mit Fachwissen korrigieren? --Fegsel (Diskussion) 23:52, 5. Mär. 2020 (CET)

Erledigt. --Vanellus (Diskussion) 06:25, 6. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank! --Fegsel (Diskussion) 20:20, 6. Mär. 2020 (CET)

Lemmabezeichnung der Metros

Siehe Diskussion:City of Johannesburg Metropolitan Municipality#Lemma. --Lysippos (Diskussion) 19:57, 4. Jun. 2020 (CEST)

Momentan haben wir ein ziemliches Durcheinander bei den Bezeichnungen. Nach Durchsicht verschiedener Quellen scheint mir die Bezeichnung mit dem Zusatz „Metropolitan Municipality“ vorzuherrschen, so dass ich sie bevorzugen würde. --Vanellus (Diskussion) 23:39, 5. Jun. 2020 (CEST)

Demnach (https://municipalities.co.za/):

• eThekwini auf eThekwini Metropolitan Municipality
• Mangaung auf Mangaung Metropolitan Municipality
• Nelson Mandela Bay auf Nelson Mandela Bay Metropolitan Municipality
• Ekurhuleni Metropolitan Municipality auf City of Ekurhuleni Metropolitan Municipality (siehe).

Dann würde ich das demnächst umsetzen, sofern keine Einwände bestehen. --Lysippos (Diskussion) 22:08, 8. Jun. 2020 (CEST)

+1 --Didionline (Diskussion) 22:14, 8. Jun. 2020 (CEST)

Bildung und Forschung in Gauteng

In der Kategorie:Bildung und Forschung in Gauteng gibt es gegenwärtig zwei Unterkats, die von ihrer Bezeichnung nur unvollständig der Oberkategorie entsprechen. Beispielsweise erfüllen darin enthaltene Universitätsartikel beide Inhalte, nämlich Bildung und Forschung. Daher wäre es besser, die Unterkats in Bildung und Forschung in ..[Stadt]... umzubenennen; analog so in weiteren vergleichbaren Oberkats anzuwenden. Meinungen? --Lysippos (Diskussion) 19:21, 27. Mär. 2020 (CET)

Ich habe keine Einwände. --Vanellus (Diskussion) 11:41, 28. Mär. 2020 (CET)

Eine Frage zur Löschung da: Kategorie Diskussion:Bildung und Forschung in der City of Johannesburg Metropolitan Municipality. --Lysippos (Diskussion) 16:09, 29. Mai 2020 (CEST)

Südafrikanische Rugby-Union-Nationalmannschaft

Hallo liebe Portalmitarbeiter und -mitarbeiterinnen, in den letzten Wochen habe ich den Artikel zur südafrikanischen Rugby-Union-Nationalmannschaft nach dem Vorbild des bereits exzellenten Artikels zu der neuseeländischen Rugby-Union-Nationalmannschaft erweitert und ausgebaut. Als nächsten Schritt würde ich ihn nun gerne in Richtung Review schicken und später in eine mögliche Kandidatur. Vorher möchte ich noch die zwei zuständigen Portale – Rugby und Südafrika – darum bitten, den Artikel kritisch zu lesen. Ich bin dankbar für jeden Rat, der den Artikel noch verbessern kann. Dies wird auch zugunsten des entsprechenden Artikels in der Afrikaans-Wikipedia sein, der zwar ebenfalls exzellent ist, aber von mir in Hinblick auf die letzte Rugbyweltmeisterschaft 2019 stark ausgebaut wurde und nun als Grundlage für den Ausbau des deutschsprachigen Artikels diente. Jetzt benötigt wohl der Afrikaanse Artikel wieder einen Ausbau. ;) Ich bin gespannt auf eure Meinungen und freue mich, von euch zu hören. Groete. --  SpesBona 23:30, 8. Jun. 2020 (CEST)

Na denn, erst mal Gratulation zu dieser fundierten fachlichen Arbeit sowie der ästhetisch gelungenen Gliederung von Text und Abbildungen. Zum sportlichen Inhalt kann ich nichts sagen, nicht mein Thema. Beim ersten Lesen schien mir kein erheblicher Verbesserungsbedarf, soweit ich es beurteilen kann. Nur ein Hinweis: Südafrika ist nach dem Referendum 1960 aus dem Commonwealth of Nations ausgetreten und unter Präsident Mandela wieder eingetreten. Der Artikel besagt nichts gegenteiliges, lässt aber den Eindruck offen, dass die Mitgliedschaft ununterbrochen gewesen sein könnte. An dieser Stelle wäre mit einer Einfügung evtl. zu präzisieren. Die Amtsbezeichnung (state president) bei De Klerk hatte ich geändert. Mandela hatte wohl persönlich darauf Wert gelegt, nicht dieselbe Bezeichnung wie die Staatsoberhäupter der Apartheidszeit zu übernehmen. Viel Erfolg für die Kandidatur wünscht --Lysippos (Diskussion) 00:11, 9. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Lysippos, vielen Dank. Ja, mit der „Republikwerdung“ und dem gleichzeitigen Austritt aus dem Commonwealth am 31. Mai 1961 überlege ich noch, wie ich das formuliere. Den großen Impakt hatte das scheinbar nicht, für Argentinien und Frankreich ohnehin nicht. Die Touren gingen anfangs weiter, bis dann nach dem Sharpeville-Massaker die anderen Rugbynationen zunehmend unter Druck gerieten, nicht mehr gegen Südafrika zu spielen. Erst die Gleneagles-Vereinbarung isolierte Südafrikas Mannschaften zunehmend, obwohl schon längst nicht mehr Teil des Commonwealth. Nur Neuseeland ließ es sich nicht nehmen, gegen Südafrika zu spielen. Vermutlich, weil die Springboks laut Bilanz die einzige ernst zunehmende Konkurrenz waren (und auch wieder sind). Einen Hinweis auf den „offiziellen“ Beginn der Apartheid nach den Wahlen 1948 könnte ich auch noch einbauen, da dann nur noch „weiße“ als Gegner gewünscht waren, nur bei Maori drückte man ab und zu ein Auge zu. Der politische Hintergrund wird dann später noch bei der südafrikanischen Cricket-Nationalmannschaft wichtig, deren Artikel genauso ausgebaut werden soll. :) Das mit dem (Staats-)Präsidenten (staatspresident) hätte ich wissen müssen, danke! War wohl ein Flüchtigkeitsfehler. Groete. --  SpesBona 23:50, 9. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Spes Bona, ich bin beeindruckt, wie detalliert Du Dich mit der Sache beschäftigt hast. Meine Hinweise sind nur von marginaler Natur. Vermutlich hatten die Sportler die politische Entwicklung um 1960 nicht so sehr auf sich bezogen gesehen. In den 1980ern war das sicher schon ganz anders. In den jährlich erschienenen Bänden des RR Survey vom SAIRR gibt es immer ein meist ausführliches Kapitel Sport. Bei speziellen Ereignissen kann ich gern nachschlagen und beifügen, habe aber zum Thema kein Umfeldwissen. Daher werde ich mich nicht tiefer reinhängen. Viel Erfolg weiterhin. Grüße --Lysippos (Diskussion) 00:16, 10. Jun. 2020 (CEST)

Danke für die Blumen! :) Offenbar hilft die Beschäftigung mit dem Thema für die Afrikaans-Wikipedia sehr. 2011 habe ich erstmals dort von der Rugby-WM gelesen, die WM 2015 schon komplett verfolgt/genossen und 2019 auch wieder. Im Cricket war die 2015er-WM die erste, die ich erstmals verfolgt habe und die 2019-WM habe ich dann komplett verfolgt/genossen. Seitdem verfolge ich via südafrikanischem Radio auch alles zu den beiden Sportarten. Im DACH-Raum gibt es dazu leider sehr wenig. Gibt der RR Survey zu Personen etwas her, die als „nicht-weiße“ nicht für Südafrika spielen durften? Im Cricket ist vor allem Basil D’Oliveira bekannt, der nicht für Südafrika spielen durfte, bei den Springboks gab es sicher auch solche „Fälle“. Das wäre auf jeden Fall noch was für den Artikel. Ich plane dann auch alles später in die entsprechenden Afrikaans-Artikel einzupflegen. :) Groete. --  SpesBona 23:50, 10. Jun. 2020 (CEST)

D’Oliveira ist in den 1960ern einige Male erwähnt. Immer wenn der Sport in ein politisches Spannungsfeld kam, wurde in den Surveys darüber berichtet. Ich habe auch den Eindruck, dass Cricket damals für den südafrikanischen Sport wohl die primäre Rolle gespielt hat. Die Soccer scheinen erst später in den Vordergrund getreten zu sein. Einen zeitlichen Wendepunkt kann ich dafür nicht ausmachen, wie gesagt, nicht mein Themenfeld. Grüße --Lysippos (Diskussion) 23:21, 11. Jun. 2020 (CEST)

Umbenennungsantrag Kategorie:Ehemalige Gemeinde in der Provinz Freistaat nach Kategorie:Ehemalige Local Municipality in der Provinz Freistaat

zur Info --Didionline (Diskussion) 18:16, 24. Apr. 2023 (CEST)

Umbenennungsantrag Kategorie:Gemeinde in der Provinz Mpumalanga nach Kategorie:Municipality in der Provinz Mpumalanga

zur Info --Didionline (Diskussion) 10:50, 29. Apr. 2023 (CEST)

Verschiebung zur Klammerauflösung korrekt?

Ein Nutzer hat Freistaat (Provinz) nach Provinz Freistaat verschoben.[13] Gibt es für letzteres eine offizielle Quelle, ansonsten wäre Rückverschieben wieder angesagt.--Maphry (Diskussion) 15:40, 6. Apr. 2024 (CEST)

Ich bin für jegliche sinnvolle Lösung offen, auch zurück. Interessant, dass am Vorgang zudem zwei Admins daran beteiligt waren.--Lysippos (Diskussion) 16:06, 6. Apr. 2024 (CEST)

Der Artikel ist jetzt zurück beim alten Lemma. Groete. --  SpesBona 23:00, 9. Apr. 2024 (CEST)