Hauptmenü öffnen

Inhaltsverzeichnis

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Universalamateur!Bearbeiten

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
  • Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
  • Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche   über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Janui (Diskussion) 11:27, 19. Sep. 2018 (CEST)

Löschdisk. Berthold von KamptzBearbeiten

Lass bitte diesen Unsinn. Das bringt hier niemanden weiter.--Matthiask de (Diskussion) 13:08, 25. Sep. 2018 (CEST)

Zu demonstrieren, warum Zeitungsausschnitte auf Pinterest als Beleg mehr als zweifelhaft sind, hilft meiner Meinung nach durchaus weiter. --Universalamateur (Diskussion) 13:10, 25. Sep. 2018 (CEST)
Dazu ist jetzt nur noch eins zusagen: Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:11, 25. Sep. 2018 (CEST)
Wenn du dich von Sarkasmus gestört fühlst, tut mir das leid. --Universalamateur (Diskussion) 13:12, 25. Sep. 2018 (CEST)
Ich selbst habe herzlich gelacht, deine Intention ist schon klar. Aber im Moment verschärft das nur die Lage, insbesondere, wenn man es mit einem emotionalen und uneinsichtigen Diskussionsteilnehmer zu tun hat. Aber egal, von mir aus EOD.--Matthiask de (Diskussion) 13:34, 25. Sep. 2018 (CEST)
Du hast Recht, ich hätte da einfühlsammer sein sollen. --Universalamateur (Diskussion) 13:37, 25. Sep. 2018 (CEST)
Auch ich habe darüber gelacht. Aber solche selbsausgedachten Zeitungsartikel gehören nicht in die Wikipedia. Wenn du ein solchen Scherz machen willst, so lade es doch bitte auf einen Bild-Hosting-Dienst und verlinke das Bild dann in deinem Beitrag. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:38, 25. Sep. 2018 (CEST)

Lass bitte SOFORT das Neuordnen der Diskussion nach deinen Massstäben und stelle den zeitlichen Ablauf der Diskussion wieder her. Danke. Si! SWamP 22:19, 25. Sep. 2018 (CEST)

Eigentlich sollte ich auf GESCHREIE ja nicht reagieren. Aber "mein Maßstab" war hier "Hinter der folgenden Zusammenfassung sollten Diskussionsbeiträge drei bis vier normal lange Sätze nicht überschreiten. Danke." --Universalamateur (Diskussion) 22:21, 25. Sep. 2018 (CEST)
Das ist völlig wurscht, was dein Maßstab ist. Jedenfalls gehört mein Beitrag zum Beispiel (und alle anderen auch) dorthin, wo ich hn gesetzt habe, und nicht dorthin, wo du ihn einfach platzierst. Du bist mit diesem Account seit 6 Tagen angemeldet. Du kannst dich darum kümmern, dass er älter wird als 7. Si! SWamP 22:24, 25. Sep. 2018 (CEST)
Ich werde es versuchen, aber da ich anscheinend versehentlich die Reihenfolge durcheinandergebracht habe, muss das eventuell jemand mit mehr Erfahrung machen. Dem Sinn einer "Kurzdiskussion" entspricht das natürlich auch nicht, aber was solls. --Universalamateur (Diskussion) 22:44, 25. Sep. 2018 (CEST)
Erledigt, nur deine jetzt gegenstandslose Info habe ich weggelassen. Ich hoffe, das ist OK. Das ganze wäre auch ohne Drohungen gegangen. --Universalamateur (Diskussion) 22:56, 25. Sep. 2018 (CEST)
Ich bedanke mich, und das ist okay mit dem Weglassen. *Drohungen* (zumal im Plural) kann ich nicht erkennen. Si! SWamP 23:06, 25. Sep. 2018 (CEST)
Kein Ding. "Du kannst dich darum kümmern, dass er älter wird als 7." hatte ich als Drohung aufgefasst, natürlich nur als eine. --Universalamateur (Diskussion) 23:07, 25. Sep. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-09-26T19:53:43+00:00)Bearbeiten

Hallo Universalamateur, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:53, 26. Sep. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch von Europa Universalis nach Benutzer:Universalamateur/Europa Universalis: RomeBearbeiten

Hallo Universalamateur,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 00:18, 30. Sep. 2018 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Belege-BausteinBearbeiten

Hallo, mir fehlte keine Begründung, wieso meine Änderung zurückgesetzt wurde (um mich zu ärgern), sondern eine Begründung für den Baustein an sich. Bitte beachte die Regeln für solche Wartungsbausteine, insbesondere:

"Werden die mit einem Mangelbaustein angezeigten Schwachstellen (z. B. auf der Diskussion) nicht weiter konkretisiert und ist daher unklar, worauf sie sich beziehen, kann ein solcher Baustein auch wieder entfernt werden. Mit Mangelbausteinen sollte sparsam umgegangen werden. Sie sollten nur dort eingesetzt werden, wo sie unbedingt nötig sind und wenn Du die Mängel nicht selbst beheben konntest. Mangelbausteine sollten nicht als Kampfmittel, sondern als Werkzeug der Qualitätssicherung eingesetzt werden."

--DNAblaster (Diskussion) 16:01, 3. Okt. 2018 (CEST)

Die Begründung für den Baustein ist doch eigentlich offensichtlich: In dem Artikel ist bis auf den Rechtsnachfolger der Plankommission nichts belegt, und das ist eindeutig nicht "hinreichend". Die Begründung steht jetzt auch im Baustein.
Wenn du darauf Wert legst, kannst du den Baustein meinetwegen auch wieder entfernen. Wirklich verdächtig ist da ja nichts, und wer einem unbequellten Artikel unkritisch glaubt, ist im Zweifel selber Schuld. --Universalamateur (Diskussion) 16:04, 3. Okt. 2018 (CEST)
Hunderttausende Artikel sind komplett unbelegt; ich würde schätzen, daß 80% aller Sätze in der Wikipedia nicht belegt sind. Einen Belege-Baustein könnte man theoretisch in jeden Artikel einfügen. Daher sollte man ihn nur "in gravierenden Fällen" einsetzen; etwa wenn etwas widersprüchlich oder zweifelhaft ist. --DNAblaster (Diskussion) 16:21, 3. Okt. 2018 (CEST)
Ja, du hast Recht. Ich entferne ihn wieder. Vielleicht hättest du bei der ursprünglichen Entfernung darauf hinweisen können, dass 10 Jahre vergangen sind, sieht nämlich wie ein komischer Grund aus. --Universalamateur (Diskussion) 16:27, 3. Okt. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch von en:RimWorld nach RimWorldBearbeiten

Hallo Universalamateur,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 22:18, 24. Okt. 2018 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu en:Provisional ballotBearbeiten

Hallo Universalamateur,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 10:43, 9. Nov. 2018 (CET)


WhataboutismBearbeiten

Hallo Universalamateur,

darf ich fragen, warum du den Artikel zurückgeändert hast?

Schönen Gruß --Steffenschneider (Diskussion) 10:03, 26. Nov. 2018 (CET)

Weil ich nicht richtig hingesehen habe und dein Edits für mich wie Vandalismus mit verschleierndem Bearbeitungskommentar ausgesehen hatte. Das tut mir Leid.
Inhaltlich bin ich mir aber dennoch nicht sicher, ob er sinnvoll ist: du hast nicht nur die Lesbarkeit verbessert, sondern auch die Bedeutung geändert. In der Ursprungsfassung ist klar, dass nicht alle "Missstände", auf die beim Whataboutism hingewiesen wird, tatsächlich existieren ("wirkliche oder vermeintliche"). Deine Fassung liest sich für mich so, als wären sie alle wirklich. --Universalamateur (Diskussion) 10:13, 26. Nov. 2018 (CET)

Dein Importwunsch zu en:United Nations Security Council Resolution 804Bearbeiten

Hallo Universalamateur,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 16:42, 26. Nov. 2018 (CET)

Hinweis zu Kurz-URL-Verlinkung von faz.netBearbeiten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Grenze zwischen Serbien und Ungarn im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-URL auf faz.net benutzt.

Dazu drei Anmerkungen:

  • In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.B. https://www.faz.net/-ikh-9jwfg) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/diginomics/wikipedia-braucht-das-internetlexikon-bald-bezahlte-autoren-16045036.html) nicht mehr rekonstruierbar sind, wenn der Kurz-URL mal defekt sein sollte.
  • Anhand der langen Form können wir Textsuchen starten und defekte und unerreichbare URL an anderer Stelle wiederfinden.
  • Außerdem lassen sich leichter Verwechslungen etwa zwischen zwei Zeitungsartikeln erkennen, weil die Überschrift im Klartext drinsteht.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs zu verlinken? Zum Extrahieren des langen URLs kannst du das Tool https://tools.wmflabs.org/url-converter/ verwenden. Im oben verlinkten Fall versuche ich, den Link selbst zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Eine archivierte Diskussionen zum Thema findest du unter:

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 03:15, 21. Mär. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von en:4X nach Benutzer:Universalamateur/4XBearbeiten

Hallo Universalamateur,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:44, 27. Mär. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von Jukebox nach Jukebox (Informationstechnik)Bearbeiten

Hallo Universalamateur,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 16:10, 27. Mär. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

LA unbegründet entferntBearbeiten

Ich würde gerne wissen, wieso du meinen LA auf Abramo ohne Bgründung entfernt hast.--Das Volk (Diskussion) 23:10, 3. Apr. 2019 (CEST)

Hat sich erledigt, siehe Löschdisk.--Das Volk (Diskussion) 23:13, 3. Apr. 2019 (CEST)

DankeBearbeiten

Freut mich, dass wir das so konstruktiv und friedlich lösen konnten. Wir werden wahrscheinlich unterschiedlicher Meinung bleiben, was den Bedarf eines Belegs an der Stelle angeht, aber das ist ja auch völlig ok. Denn das Ergebnis zählt: Der Artikel ist besser geworden. Und so soll es ja schließlich sein. Nils Simon T/\LK? 16:42, 5. Apr. 2019 (CEST)

Danke auch dir. So wie es jetzt aussieht, ist es ideal. Und der unpassende Medizinerbeleg ist auch weg. --Universalamateur (Diskussion) 16:44, 5. Apr. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-04-06T18:01:10+00:00)Bearbeiten

Hallo Universalamateur, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:01, 6. Apr. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von Benutzer:Universalamateur/Pournelle-Diagramm nach Jerry PournelleBearbeiten

Hallo Universalamateur,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 18:00, 11. Apr. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

DDRBearbeiten

Hallo Universalamateur, die DDR wollte keine bürgerliche Demokratie (weil die z.B. 1933 den Faschismus an die Macht brachte), sondern verstand sich als "sozialistische Demokratie", wo Parteien nicht gegeneinander antreten, sondern im Bündnis der Nationalen Front im Miteinander umd die richtigen Entscheidungen ringen - muss man sich wie eine riesige Groko vorstellen. --BrThomas (Diskussion) 09:27, 9. Jun. 2019 (CEST)

Dass sich die DDR offiziell so verstand (ob die Machthaber das selbst geglaubt haben ist eine andere Frage) ist mir bekannt. Aber das Selbstverständnis der DDR ist doch für uns nicht maßgeblich. --Universalamateur (Diskussion) 09:32, 9. Jun. 2019 (CEST)
Ich schließe daraus, dass für Dich die westliche Fremddeutung des DDR-Systems die allein akzeptable ist. Schade. --BrThomas (Diskussion) 23:23, 12. Jul. 2019 (CEST)
@BrThomas: Du kannst gerne versuchen, mich vom Gegenteil zu überzeugen. --Universalamateur (Diskussion) 12:17, 13. Jul. 2019 (CEST)
Stell dir wirklich vor, dass die Regierung des Demokratischen Blocks der Nationalen Front eine GroKo war mit den gleichen Abnutzungserscheinungen wie die gegenwärtige der BRD - und schon hast Du eine Vorstellung davon, was die DDR-Regierung war.--BrThomas (Diskussion) 13:07, 13. Jul. 2019 (CEST)
Wie die DDR-Regierung war, ist für die Frage doch zweitrangig. Wichtig ist, ob sie frei gewählt oder anderweitig demokratisch legitimiert war. Das sehe ich bei der DDR nicht. --Universalamateur (Diskussion) 13:11, 13. Jul. 2019 (CEST)
Die DDR war kein monolithischer Block. In den ersten Jahren gab es in den noch existierenden Ländern (bis 1950) freie Wahlen mit verschiedenen Stimmergebnissen für die daran beteiligten Parteien SED, CDU, LDPD. Und noch bei der Abstimmung über die neue DDR-Verfassung 1968 gab es eine Zustimmung von hoch in die 80 Prozent der Stimmberechtigten, also auch Gegenstimmen. Bei der Abstimmung über die Abschaffung des § 2018 gab es etliche Gegenstimmen der CDU in der Volkskammer.--BrThomas (Diskussion) 23:42, 13. Jul. 2019 (CEST)
Frei gewählte Parlamente in den Ländern machten die DDR aber auch nicht demokratischer, nachdem es die nicht mehr gab. War die Abstimmung über die Verfassung frei und geheim? Wenn nicht, dann kann man aus ihr höchstens eine Obergrenze der Zustimmung ablesen. Eine Abstimmung mit nennenswert Gegenstimmen macht ein Land noch lange nicht zur Demokratie.
Abgesehen davon war die CDU genausowenig demokratisch legitimiert, wie die anderen Parteien. Selbst wenn die SED und die anderen Parteien sowohl theoretisch als auch praktisch gleichberechtigt gewesen wären und die SED regelmäßig Abstimmungen verloren hätte: Dann wäre die DDR nicht von der SED beherrscht worden, sondern von der Nationalen Front. In einer Demokratie herrscht aber das Volk. --Universalamateur (Diskussion) 23:56, 13. Jul. 2019 (CEST)
Ich glaube, wir arbeiten uns an einer Fiktion ab. Du sagst: In der Demokratie herrscht das Volk. In der BRD gibt es aber keine Volksherrschaft, sondern eine Herrschaft von Kapitalbesitzenden und Kapitalverwertenden. Die großen Printmedien sind durchweg in der Hand weniger Mächtiger, die den Duktus und die politische Grundausrichtung bestimmen. Das Ganze wird dann in ein freiheitliches Gewand gekleidet, indem den Bürgern alle vier Jahre die Illusion vermittelt wird, sie könnten bei Parlamentswahlen etwas in ihrem Sinne verändern.--BrThomas (Diskussion) 08:29, 14. Jul. 2019 (CEST)

zur KenntnisBearbeiten

Moin Universalamateur, dass ich die Meldung(en) abgewiesen habe, bedeutet nicht, dass ich sie nicht ernst nehme. Siehe dort. Gruß, --Björn 23:53, 22. Jun. 2019 (CEST)

OffizierinBearbeiten

Hallo Universalamateur, ich war lange nicht hier und habe etwas editiert, aber inwiefern ist "Carola ist Offizierin" gegenüber "Carola ist Offizier" keine Verbesserung? Lt. Duden ist Offizierin die weibliche Form von Offizier, insofern ist es also eine Änderung von "falsch" in "richtig". Ich bitte um eine Erläuterung. Danke Kruemelmo (Diskussion) 22:58, 30. Jun. 2019 (CEST)

Nachtrag: Geht um Carola Rackete
Auch Frauen sind vollwertige Offiziere, daran ist nichts falsch. --Universalamateur (Diskussion) 23:00, 30. Jun. 2019 (CEST)
Doch natürlich. Wenn es eine weibliche Form gibt, benutzt man die im deutschen normalerweise auch. Das ist in der ganzen WP so. Wo liegt Dein Problem mit dieser Verbesserung? Wenn Du nicht begründen kannst, warum die Änderung den Artikel nicht verbesserst, solltest du die Änderung wiederherstellen. Kruemelmo (Diskussion) 23:10, 30. Jun. 2019 (CEST)
Es ist keine Verbesserung sondern bestenfalls ein Geschmacksedit, der nach WP:KORR zu unterlassen ist. --Universalamateur (Diskussion) 23:11, 30. Jun. 2019 (CEST)
Wenn du nun wenigstens zu den Hauptautoren des Artikels gehören würdest, könnte ich davon eine Spur nachvollziehen. Stattdessen passt du gerade mal seit einer Dreiviertelstunde auf, dass da niemand etwas in deinen Augen falsches mit macht. Es ist kein Geschmacksedit, denn es gibt wahrscheinlich in der ganzen WP keine 1% Fälle, in denen Frauen mit männlichen Berufsbezeichnungen stehen. Im Plural, wie in einem Beispiel, würden viele Dir Recht geben, im Singular ist das jedoch seit Jahrzehnten ad acta. Guck in Stellenanzeigen z.B..... ach du weißt schon, was ich meine. Kruemelmo (Diskussion) 23:23, 30. Jun. 2019 (CEST)
WP:KORR gilt, Punkt. Sonst würde ich den ganzen sexistischen Mist mit den weiblichen Formen konsequent korrigieren. In jedem Wort zwanghaft das Geschlecht zu erwähnen trägt nichts zum Artikel bei, dafür impliziert es, Frauen wären keine vollwertigen (in diesem Beispiel) Offiziere. --Universalamateur (Diskussion) 23:25, 30. Jun. 2019 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“Bearbeiten

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite.

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite.

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:46, 2. Jul. 2019 (CEST)

IntertonBearbeiten

Ist es nicht möglich, die Aufzählung der Konsolen in Textform zu kleiden? So sieht das wieder äußerst amateurhaft aus. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:30, 12. Jul. 2019 (CEST)

Jetzt besser? Ich möchte ungern die Aufzählung selbst in Fließtext verwandeln, das ist dann vielleicht weniger amateurhaft, aber dafür unübersichtlicher. --Universalamateur (Diskussion) 08:34, 12. Jul. 2019 (CEST)
Ich warte zur Zeit noch auf Recherchen eines anderen Wikipedianers zum Thema Interton. Vorher wollte ich eigentlich keine weitere Zeit in den Artikel investieren, da ich ihn danach höchstwahrscheinlich sowieso vollständig durch einen Neuschrieb ersetzen werde. Aber produzierte Geräte in einer so komisch formatierten Aufzählungsform sehen zu müssen, tut dem Auge schon weh. Schreib doch wenigstens alle Aufzählungspunkte etwas eingerückt untereinander. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:41, 12. Jul. 2019 (CEST)
Die Aufzählung ist nicht von mir, ich hätte das auch selber nicht so gemacht. --Universalamateur (Diskussion) 08:44, 12. Jul. 2019 (CEST)
Dann war das wohl ein Missverständnis. Sorry! Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:49, 12. Jul. 2019 (CEST)
Kein Ding. --Universalamateur (Diskussion) 08:50, 12. Jul. 2019 (CEST)

Abschnitte beobachten mit sec.WatchBearbeiten

Hallo Universalamateur, du hast dich via Opt-In für den Beta-Test von secWatch eingetragen. Schön, dass du dabei sein möchtest! Um das Tool einzurichten, befolge bitte diese Schritte:

  1. Füge in deiner common.js (klick) folgende Zeile ein: {{ers:Benutzer:FNDE/secWatch/JS}}
  2. Erstelle eine Unterseite (der Name kann beliebig gewählt werden) in deinem Benutzernamensraum mit folgendem Inhalt: {{Benutzer:FNDE/secWatchJS}}

Sobald du die Seite abgespeichert hast, sollte eine Ladeanzeige erscheinen. Anschließend wird deine personalisierte Beobachtungsliste geladen. Bitte beachte: die Benachrichtigungen erscheinen nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt deiner Eintragung in die Liste. Das heißt: du wirst zwar über ältere Diskussionen benachrichtigt, allerdings werden diese noch nicht in der Liste angezeigt. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 22:45, 12. Jul. 2019 (CEST)

Zurück zur Benutzerseite von „Universalamateur“.