Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek/Archiv/2016#Thema_1

Qualitätsbilder

Hallo Ralf, ich sehe, dass du dich dort weiterhin betätigst. Ich kann auch damit leben, wenn einige meiner vorgeschlagenen Bilder dort einen roten Rahmen erhalten. Leider kann ich bei einigen die Begründung nicht verstehen (Fachenglisch). Eine Perspektivkorrektur kriege ich ja noch einigermaßen hin, aber von Bildschärfung oder CA-Korrekturen habe ich keine Ahnung. Vielleicht kannst du bei einigen meiner Bilder mal drüberschauen, die sicher sowieso abgelehnt werden, und die Ablehnung selbst vornehmen, um mir dann mitzuteilen, was nicht stimmt, wie man das verhindern oder im Nachhinein korrigieren kann? Grüße, --Oltau 22:53, 2. Jan. 2016 (CET)

Ich habe es gesehen. dagegen kann ich aber nur was mit den Rohdaten machen. Kannst du mir die RAW schicken? --M@rcela 23:04, 2. Jan. 2016 (CET)

Sicher. Wenn du mich per Wikimail informierst, welches Bild nicht durchgeht, kann ich dir in der Antwortmail das Original zusenden. Ich würde aber auch gern selbst wissen, wie man Bilder optimiert und ob man dafür ein teures Programm benötigt. Gruß, --Oltau 23:33, 2. Jan. 2016 (CET)

Die meisten Sachen schafft man mit billigeren Programmen wie ACDSee, CA und sowas - dafür braucht man Photoshop. Schick mir die Bilder mal an ralf@roletschek.de - aber nicht mehr heute ;) --M@rcela 23:37, 2. Jan. 2016 (CET)

Sag mir mal, welche. Ich schicke sie dir dann morgen Abend. Gruß, --Oltau 23:46, 2. Jan. 2016 (CET)

Sorry, verpennt. --M@rcela 22:15, 6. Jan. 2016 (CET)

Info

Leider wurden zwei Scans von mir gelöscht: 1 2. Es scheint, dass Abzeichnungen von Ausschnitten eines 3500 Jahre alten Freskos, im Gegensatz zu Fotos, nicht gemeinfrei sind. Siehe auch hier. Grüße, --Oltau 21:21, 6. Jan. 2016 (CET)

Tja, Commons halt, nicht aufregen. --M@rcela 22:12, 6. Jan. 2016 (CET)

Kann man dort bei einer Schnelllöschung eine Löschprüfung beantragen? --Oltau 08:48, 7. Jan. 2016 (CET)

Hier, habe ich aber noch nie gemacht. --M@rcela 11:27, 7. Jan. 2016 (CET)

Habs mal versucht. Grüße, --Oltau 21:58, 7. Jan. 2016 (CET)

Help decide the future of Wikimania

The Wikimedia Foundation is currently running a consultation on the value and planning process of Wikimania, and is open until 18 January 2016. The goals are to (1) build a shared understanding of the value of Wikimania to help guide conference planning and evaluation, and (2) gather broad community input on what new form(s) Wikimania could take (starting in 2018).

After reviewing the consultation, we'd like to hear your feedback on on this survey.

In addition, feel free to share any personal experiences you have had at at a Wikimedia movement conference, including Wikimania. We plan to compile and share back outcomes from this consultation in February.

With thanks,

I JethroBT (WMF) (talk), from Community Resources 00:46, 13. Jan. 2016 (CET)

Wie ist das mit dem Copyright, nach Ablauf des Urheberrechts

Betreff: Datei:Irmgard Helene Pauline Haus.jpg – Datei:Haus Irmgard Im Profil .jpg – Datei:Haus Irmgard Frankfurt am Main Feuerbachstraße 11 .jpg

Servus Ralf Roletschek,

würdest Du Dir bitte diese drei Dateien anschauen? Der Urheber der Fotos ist 1944 an der Westfront gefallen. Ich bin mir nicht sicher unter welcher Lizenz ich die Fotos letztlich hätte optimal hochladen sollen. (Sie sind jetzt schon in Wiki von mir hochgeladen, Dummerweise hab`ich vorhin gemacht). Es sind Aufnahmen von meiner Mutter. Sie gelten ja wohl mittlerweile in Deutschland als Gemeinfrei. Ich möchte, bevor sie in einem Staatsarchiv oder Familienverband archiviert werden, dass sie der Öffentlichkeit zugänglich sind. Da ich der rechtmäßige Erbe der Fotos bin, frage ich (mich) Dich, ob ich für die Bilder ein Copyright © bekommen kann, und wie müßte ich das belegen, muss ich dafür bezahlen? Denn wenn die Fotos als Gemeinfrei in Wikipedia veröffentlicht werden, kann ja wohl jeder die Fotos nach eigenem Gutdünken abwandeln, das finde ich nicht so lustig, aus "Pietät und Takt". Servus und danke Dir, wenn Du Zeit fändest mir knapp zu antworten, wäre toll. Falls die Sache jetzt schon dumm gelaufen sein sollte, bleibt meine Frage dennoch aktuell, da ich nämlich noch 'ne Menge anderer Fotos von Belang habe. Servus -- Ribax (Diskussion) 15:14, 14. Jan. 2016 (CET)

Erstmal schätzt du die Situation richtig ein, 70 Jahre nach dem Tod erlischen die Urheberrechte. Etwa 10 Jahre nach dem Tod erlischt das Recht am eigenen Bild, also hat deine verstörbene Mutter auch keine Persönlichkeitsrechte. Also müßten diese Fotos "eigentlich" als gemeinfrei gekennzeichnet werden.

1. Bei einem irrtümlichen Upload kann man um Löschung bitten, das würde ich in diesem Fall für möglich halten, da reißt dir niemand den Kopf ab.
2. man kann die Lizenz entfernen und alles Weitere per DÜP diskutieren
3. Waren die Fotos bisher unveröffentlicht, kannst du einigermaßen nachvollziehbar nachweisen, daß du sie heute zum ersten Mal veröffentlicht hast? Dann hast du einen Anspruch auf 25 Jahre Urheberrecht gemäß editio princeps (§ 71 UrHG).

Was meinst du? --M@rcela 22:32, 14. Jan. 2016 (CET)

Servus Ralf Roletschek, danke, dass Du Dir Zeit genommen hast für mein Problem. Hochspannend, was Du mir geschrieben hast, verbunden mit dem Link zu dem Wiki Artikel editio princeps (Urheberrecht) und dem Wiki Artikel Erstausgabe. Die Fotos habe ich unter der Lizenz "Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen" in Version, 4.0 (abgekürzt "CC-ba-sa 4.0") hochgeladen. Könnte ich den Antrag auf Löschung eventuell umgehen, wenn ich Wiki Commons ergänzend mitteile und glaubhaft machen kann, dass die Fotos bis auf den heutigen Tag noch nicht veröffentlicht worden waren, und mir, nach der Gesetzes Novelle aus dem Jahr...?, als Rechtsnachfolger eine Urheber Rechtsschutz Verlängerung um 25 Jahre zusteht?

Auf meiner Diskussionsseite hat Port(u*o)s gestern eine Nachricht hinterlassen. Guck' sie Dir bitte auch an. – Zwei Wikipedianer die sich bemühen, um einen Ribax der durchs Netz dümpelt. – In jedem Fall, Eure Hilfe trägt Früchte und beschert mir Aha Erlebnisse. Unter dieser Adresse 1. – https://tobias-bild.uni-tuebingen.de/full/22864 – sind zwei Bilder veröffentlicht von dem einen der Beiden besitze ich auch einen Abzug. Ich hatte mich immer gewundert wie die Uni Tübingen zu dem Urheberrechtsschutz gelangt ist, jetzt ist es mir plausibel, vermutlich hat sich die Uni Tübingen auf die erwähnte Gesetzesnovelle bezogen. 2. – http://images.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.leobw.de%2Fmedia%2Fubt_portraits%2Fcurrent%2Fdelivered%2Fimages%2F40%2F23690.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.leo-bw.de%2Fweb%2Fguest%2Fdetail%2F-%2FDetail%2Fdetails%2FPERSON%2Fwlbblb_personen%2F11706713X%2FB%25C3%25BClow%2BOskar&h=1982&w=1400&tbnid=yVBFRQvVkdkXGM%3A&docid=-8LZ_AP7fgFexM&itg=1&ei=buSYVoD9D4eOU4jjgJgP&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=946&page=1&start=0&ndsp=12&ved=0ahUKEwiA7M2c56vKAhUHxxQKHYgxAPMQrQMIJDAB – Servus -- Ribax (Diskussion) 14:43, 15. Jan. 2016 (CET)

Towards a New Wikimania results

Last December, I invited you to share your views on the value of Wikimedia conferences and the planning process of Wikimania. We have completed analysis of these results and have prepared this report summarizing your feedback and important changes for Wikimania starting in 2018 as an experiment. Feedback and comments are welcome at the discussion page. Thank you so much for your participation. I JethroBT (WMF), Community Resources, 23:47, 8. Feb. 2016 (CET)

Datierung der Maria-Magdalenen-Kirche (Eberswalde)

Hallo Ralf Roletschek, schau mal bitte hier hin, da Du bei der Artikelerstellung mit "Die jetzige gotische Stadkirche wurde ab 1333 mit einschiffigem Ostchor und Westturm mit Vorhalle gebaut." das Jahr 1333 eingeführt hast. Auf die von Dir angegebenen Quellen habe ich keinen Zugriff. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 22:40, 20. Feb. 2016 (CET)

Datei:Oil-of-rohloff.png

Hallo Ralf. Wird das verwaiste Bild noch benötigt? Wenn ja, bitte Beschreibung ergänzen. --Leyo 16:47, 25. Feb. 2016 (CET)

Ist erledigt. Kann eigentlich nach Commons, da könnte meins File:Oil-of-rohloff.jpg dann weg. --M@rcela 17:10, 25. Feb. 2016 (CET)

Alcúdia

Hallo, hat dir der Ausflug zugesagt? Das Gelände des antiken Poŀlèntia ist ja sehr weitläufig bis nach hinten zu dem kleinen Theater. Grüße, --Oltau 15:56, 10. Mär. 2016 (CET)

Ja, es war toll! Die Bilder vom Theater kommen später, die muß ich erst noch fertigmachen. --M@rcela 16:05, 10. Mär. 2016 (CET)

Das Bild hat es übrigens mal in einen Reiseführer geschafft ... Gruß, --Oltau 20:50, 10. Mär. 2016 (CET)

Ist ja auch gut geworden. Gratuliere! --M@rcela 21:50, 10. Mär. 2016 (CET)

Kommst du Mittwoch nicht? --Oltau 22:44, 10. Mär. 2016 (CET)

Ich weiß noch nicht. Hab grad zwei anstrengende Tage hinter mit. Sieht nicht so doll aus, 50 Fotos. Aber ein Landtagsprojekt zu zweit durchziehen ist schon ne Herausforderung. --M@rcela 23:04, 10. Mär. 2016 (CET)

Ach komm, jammer nich rum. ;-) 50 Abgeordnete habe ich in Thüringen an einem Tag schon allein geschafft - und genug Leerlaufzeiten. :-P --Stepro (Diskussion) 00:05, 11. Mär. 2016 (CET)

zwei der drei Blitzköpfe

Puh! Ohne Transmitter, ohne Stative? ohne Reflektoren? ohne Schirme? --M@rcela 00:08, 11. Mär. 2016 (CET)

?? Die Fotos wurden doch mit 2 Blitzen mit Softboxen gemacht? --Stepro (Diskussion) 04:35, 11. Mär. 2016 (CET)

Die erste Hälfte ohne Softboxen, Blitzköpfe im geöffneten Schrank und auf einer Stuhlpyramide abgelegt. Die Reihenfolge der Fotos ist umgekehrt zur Entstehung. --M@rcela 10:22, 11. Mär. 2016 (CET)

Doch so professionell?!! Kinder, wir haben einen Ruf zu verlieren :( --Ailura (Diskussion) 14:08, 11. Mär. 2016 (CET)

Wenn DHL eine der drei Kisten verbummelt? --M@rcela 14:17, 11. Mär. 2016 (CET)

Ich könnte dir Mittwoch zwei Fahrrad-Tourenkarten von Mallorca mitbringen, für nächstes Jahr. Gruß, --Oltau 09:13, 14. Mär. 2016 (CET)

Ok ok, ich komme mal vorbei ;) --M@rcela 21:14, 14. Mär. 2016 (CET)

Portal:Fahrrad/Neue Artikel

Guck mal, ich habe das angelegt und auch mit dem Portal verlinkt (nach Anlaufschwierigkeiten, bis mir jemand erklärt hat, wie ich den Radsport ausschließen kann). -- Nicola - Ming Klaaf 13:49, 16. Mär. 2016 (CET)

Airbike

Hallo Ralf Roletschek!

Die von dir angelegte Seite Airbike wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:32, 25. Mär. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hauptseite

Hallo Ralf, dein Bild befindet sich am Freitag (1. April) auf der Hauptseite. Grüße, --Oltau 19:07, 30. Mär. 2016 (CEST)

Ein Aprilscherz? Ich bin unschuldig! --M@rcela 06:09, 31. Mär. 2016 (CEST)

Ich auch! Kein Scherz ;-) . --Oltau 08:27, 31. Mär. 2016 (CEST)

VM Friedjof / fahrradmonteur.de

Hallo Ralf, magst du dich kurz hier äußern? Ich kann mir zwar meinen Teil denken, aber vor einer unbeschränkten Sperre frage ich lieber nochmal nach. Grüße, ireas (Diskussion) 11:29, 31. Mär. 2016 (CEST)

Ist zwar schon erledigt, ich äußere mich in diesem Fall aber trotzdem noch. --M@rcela 19:32, 31. Mär. 2016 (CEST)

Danke dir! – ireas (Diskussion) 00:03, 1. Apr. 2016 (CEST)

Die Sperre war richtig. Punkt. Aber dieser Benutzer war offensichtlich in einem Bereich tätig, wo wir zu wenig Mitrarbeiter haben. Also .... wäre es schön, wenn ... Naja, aber so geht es nicht. --M@rcela 00:11, 1. Apr. 2016 (CEST)

Klein (Fahrrad)

Hallo Ralf Roletschek!

Die von dir angelegte Seite Klein (Fahrrad) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:42, 2. Apr. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

präzise Sprachkenntnisse

Der Käptn müsste englische Zahlen noch etwas lernen - das wa nicht six sondern sixteen degrees, ich musste meinen Pulli wieder reinpacken :-) ... Gut angekommen? Gruß -jkb- 18:20, 5. Apr. 2016 (CEST)

P.S. - ad commons: es heißt Hansen house, nicht Hanse house, das war in Norddeutschland, nicht Palestina  :-)

Es war ja auch nicht Palästina :-P Mein Koffer ist in Larnaca gelandet, ich war um 2 zu Hause..--Pölkkyposkisolisti 18:44, 5. Apr. 2016 (CEST)

quark -jkb- 18:55, 5. Apr. 2016 (CEST)

ach, Larnaka ist auch nicht übel - mussti du den Koffer persönlich abholen?? -jkb- 18:56, 5. Apr. 2016 (CEST)

Neee, der muß aber erst zurück nach Israel, weil die rausbekommen wollen, warum ein Koffer ohne Herrchen ins Flugzeug gekommen ist. Vielleicht bekomme ich ja einen Freiflug :-) --M@rcela 20:45, 5. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Fahrradmonteur.de

Hallo Ralf,

hast du diesen Account erstellt? -- schmitty 17:30, 12. Apr. 2016 (CEST)

Ja, das ist mein Account, sollte doch eigentlich klar sein? Siehe auch https://commons.wikimedia.org/w/index.php?limit=50&title=Special%3AContributions&contribs=user&target=Fahrradmonteur.de&namespace=&tagfilter=&year=2016&month=-1 --M@rcela 18:00, 12. Apr. 2016 (CEST)

Hi, nein mir war nicht klar, ob du de:Benutzer:Fahrradmonteur.de erstellt hast. Ist mir im Neuanmeldelogbuch übers Auge gegangen. -- schmitty 18:41, 12. Apr. 2016 (CEST)

Krimi mit Gordon Lonsdale

Hallo Ralf! Auf der Auskunft sucht jemand einen Krimi über Gordon Lonsdale, den er in der DDR gelesen hat. Beim Googeln habe ich entdeckt, dass auch du vor drei Jahren diesen Krimi gesucht hast. Bist du mittlerweile fündig geworden? --King Rk (Diskussion) 10:35, 24. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe den auch nicht wiedergefunden, das interessiert mich weiterhinb ;) --M@rcela 14:11, 24. Apr. 2016 (CEST)

Schade, dann wünsch ich dir und der IP, dass sich das bald aufklärt :) Ich war auch erfolglos ... --King Rk (Diskussion) 19:46, 24. Apr. 2016 (CEST)

Kategorien für WP:BKLs?

Hallo Ralf Roletschek, ich bin kein Kat-Experte deshalb meine Frage inwiefern eine Kat Flugzeugbau für eine BKL Stabilisierungsflosse Sinn macht (zumal ein Schiffsstabilisator ja nichts mit dem Flugzeugbau zu tun hat)? Gruss--MBurch (Diskussion) 03:03, 31. Mai 2016 (CEST)

Ich habe auch keine Ahnung von Kategorien. Hab da nur irgendeine eingetragen, um zu verhindern, daß ein Bot kommt und einen Bauklotz reinschmeißt. --M@rcela 09:21, 31. Mai 2016 (CEST)

Ok, ich hab jetzt mal unseren Kat Experten vom Portal:Luftfahrt gefragt: [1], mal schauen was der dazu meint. Danke und Gruss   --MBurch (Diskussion) 15:27, 31. Mai 2016 (CEST)

Seite Eingangrad

Hallöchen, ich bitte doch darum, bei Meinungsverschiedenheiten darüber zu sprechen anstatt einfach alle edits rückgängig zu machen. Das ist nicht akzeptabel. Gruß, --Max schwalbe (Diskussion) 15:57, 2. Jun. 2016 (CEST)

Ja, laß uns drüber schreiben, bevor sowas geändert wird. Siehe Diskussion:Hollandrad. --M@rcela 15:59, 2. Jun. 2016 (CEST)

Nicht vom Thema ablenken, es geht jetzt um das Eingangrad danke. Wenn die einige Formulierungen stören, dann lösche bitte nicht gleich alle edits und stelle eine Version her, die wirklich schwerwiegende Falschaussagen enthält. --Max schwalbe (Diskussion) 16:05, 2. Jun. 2016 (CEST)

Ok, also gleich alles hier: Zum Tourenrad: Da besteht ein Missverständnis. Die Aussage die du triffst, ist ja richtig, nur ist die Belastung des Lenkers beim Cityrad noch geringer als beim Hollandrad! Das geht aus der ADFC-Quelle hervor. Abgesehen davon stellt man das auch beim Selbstversuch fest. Steht denn in der verlinkten Quelle explizit drin, dass beim Hollandrad der Lenker weniger belastet sei als beim Cityrad? Das glaube ich kaum. --Max schwalbe (Diskussion) 16:10, 2. Jun. 2016 (CEST)

Die Fahrradtypen hat Gressmann 1:1 von mir übernommen, die werden an dieser konkreten Stelle jedoch nicht erwähnt. Nur, daß "je aufrechter umso weniger Belastung des Lenkers". Wenn der ADFC schreibt, Cityrad hat weniger belastung als Hollandrad, dann ist das schlicht falsch, sehe ich auch so. Zu den Vor- und Nachteilen beim Eingangrad sollten wir dort auf der Disk. reden - wegen Nachvollziehbarkeit. Ok? --M@rcela 16:15, 2. Jun. 2016 (CEST) PS: völlig anderes Thema: uns fehlt noch immer Willy Elsner, ich hab selbst ein Rad, ds er umgebaut hat. Könnte man doch eigentlich vom DDR-Fahrradwiki importieren?

Ok, dann weiter auf Eingangrad. Zu Willy Elsner: Importieren aus der DDRFahrradWIki wird schwierig, da die dortigen Inhalte unter der nichtkommerziellen CC-Lizenz veröffentlicht sind. Ich könnte aber den Hauptautor des Artikels fragen, ob er mit einer VÖ unter der hier üblichen Lizenz erlaubt. --Max schwalbe (Diskussion) 16:30, 2. Jun. 2016 (CEST)

Bausteine

Wir sind da durchaus einer Meinung, dass von RClern ohne Sachkenntnis hingeworfene Bausteine oft wenig hilfreich sind. Auch in Artikeln, in denen diverse Benutzergruppen um die richtige Ideologie streiten wird insbesondere der Neutralitäts- und Belege-Baustein oft eher missbraucht.

In Randthemen aber jeden Baustein grundsätzlich abzulehnen heißt das Kind mit dem Bade ausschütten. Impfung gegen Ebergeruch ist sachlich unhaltbarer Schrott - dummerweise nach LA von einem Admin behalten, der es eigentlich besser hätte wissen können mit einem kleinen bisschen Recherche. Und da gibt es jetzt zwei Alternativen. Entweder erst mal Bausteine und bei Nichterledigung derselben runterkürzen auf einen Minimalstub oder sich selbst die Arbeit machen für die der Hauptautor wahrscheinlich sogar bezahlt bwurde und aus dem geschreibsel einen enzyklopädischen Artikel formulieren. (Wobei da vom jetzigen fast nichts bleiben kann) Willst Du das in Angriff nehmen, damit keine Bausteine mehr nötig sind oder sollten wir sie nicht doch erst einmal drin lassen? --V ¿ 12:01, 11. Jun. 2016 (CEST)

Ich vertrasue da auf Uwe Gille, der ist doch Fachmann. Und ich sehe es nicht so, daß Bauklötzer zur Verbesserung animieren, sie schrecken ab. --M@rcela 12:21, 11. Jun. 2016 (CEST)

Laut eigener Aussage hat UweGille (zumindest nach seinem Studium)mit Nutztieren nichts zu tun. Müssen wir aber jetzt nicht weiter ausdiskutieren. --V ¿ 12:30, 11. Jun. 2016 (CEST)

Praga

Warum, das? Ich sehe keine (korrekt) angegebenen Quellen. Außerdem ist der Sprachstil grauenhaft. Wer das Buch von Spielberger vorliegen hat sollte Text und Quellen stark überarbeiten, und mit Fußnote und Seitenzahl zitieren.--Mammut74 (Diskussion) 13:53, 11. Jun. 2016 (CEST)

Es ist Literatur angegeben, das ist ausreichend. Wenn einzelne Aussagen fragwürdig sind, kann man die Disk. benutzen, dazu wurde sie erfunden. Die ist aber leer. Bauklotzschuppserei hat noch keinen Artikel verbessert. --M@rcela 13:56, 11. Jun. 2016 (CEST)

Schon gesehen?

Hallo Ralf, hast Du schon die ziemlich hingeschluderte neue Einleitung zum Sicherheitsniederrad gesehen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:25, 13. Jun. 2016 (CEST)

Wie soll man den nur stoppen? --M@rcela 03:18, 14. Jun. 2016 (CEST)

Da ist guter Rat teuer. Den Artikel Lenkung krempelt er zurzeit auch ganz um, macht ihn wohl „wissenschaftlich“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:25, 14. Jun. 2016 (CEST)

Warum tobt er sich nicht auf Wikia aus? Da kann er seine eigenen Artikel schreiben. --M@rcela 08:45, 14. Jun. 2016 (CEST)

Alternativmedizin revertiert

Mit welchem Recht revertierst Du und beteiligst Dich nicht an der Diskussion? Deine Änderung stellt eine Beschreibung her, in der die Verhältnisse in der AM auf den Kopf gestellt werden. --Freital (Diskussion) 21:28, 16. Jun. 2016 (CEST)

BRD

Ja, die DDR hat sich selbst abgekürzt und hat auch den Begriff "BRD" kreiert. Seitens offizieller Stellen in Westdeutschland wurde dieser Begriff stets abgelehnt und er fand sich auch in keinen offiziellen Schriftstücken. Auch die meisten Zeitungen haben ihn nie verwendet. Lediglich linke und alternative Kreise Westdeutschlands verwendeten ihn. Daher ist diese Abkürzung "DDR-Sprache". Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 22:45, 21. Jun. 2016 (CEST)

Die Zeiten ändern sich. BRD#Heutige_Verwendung, wir haben keinen Kalten Krieg mehr. --M@rcela 22:55, 21. Jun. 2016 (CEST)

Ja, sorry, bei mir sitzt das sehr tief. Ich zucke bei dem Begriff "BRD" nach wie vor zusammen. --JuTe CLZ (Diskussion) 00:22, 22. Jun. 2016 (CEST)

Ohne das politisch zu sehen, ist es für mich als gelernten Ossi ganz normal. Die Schöpfungen wie BR Deutschland usw. kommen mir komisch vor. Die Mauer in den Köpfen müßte eigentlich langsam weg sein ;) Ausgeschrieben Bundesrepublik Deutschland und Deutsche Demokratische Republik, Abkürzung BRD und DDR, im Sport FRG und GDR. --M@rcela 00:37, 22. Jun. 2016 (CEST)

FYIO

Hallo https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Diverse_Infanterie-Regimenter Brainswiffer (Disk) 17:39, 28. Jun. 2016 (CEST)

Gerhard Schröder

Leider ist dein Diskussionsbeitrag untergegangen, vor allem dein Argument. Könntest du es dort unter 3M nochmal darstellen? Gruß--Gabel1960 (Diskussion) 22:40, 29. Jun. 2016 (CEST)

Ich mag Schröder auch nicht sonderlich, sowas darf aber nie auf Artikel schlagen. WP ist doch kein Strafgericht. --M@rcela 22:58, 29. Jun. 2016 (CEST)

Ich halte Schröder persönlich für einen "miesen Charakter". Aber Qualitätsarbeit in WP muss sachliche Standards einhalten. Das gilt für Schurken aller Couleur, ob Schröder, Fischer, Strauß oder Lambsdorff, wenn ich das so sagen darf. Im Hintergrund der ganzen Debatte geht es eigentlich leider immer um Politik. Schröder wirbt für Russland, das muss aus der Sicht der "Russlandgegner" diskreditiert werden. Gabel1960 (Diskussion) 23:02, 29. Jun. 2016 (CEST)

Altstädter Ring

"zu viel gelöscht" ist kein Grund meinen Beitrag rückgängig zu machen. Ich habe in Wirklichkeit gar nichts gelöscht, sondern alles in die (tw. neu angelegten) Artikel zu den einzelnen Gebäuden verlagert! Dort steht alles wortwörtlich, so wie ö war. Wenn Du zu einzelnen Gebäuden mehr Details in der Übersicht möchtest, bitte ich dich, diese wieder einzufügen, wo du es für richtig hältst, aber nicht meine ganze Arbeit rückgängig zu machen (die auch die Bebilderung, Links auf die Hauptartikel, die einzelnenen Commonscat-Links usw umfasst.) Grundsätzlich ist der Altstädter Ring ja der Platz, detaillierte Einzelinfos zu den Gebäuden gehören da nicht hin. LG --SteinundBaum (Diskussion) 14:15, 4. Jul. 2016 (CEST)

Du hast...

...E-Post --Ütze (Diskussion) 12:57, 6. Aug. 2016 (CEST)

Du hast auch schon Antwort. --M@rcela 13:01, 6. Aug. 2016 (CEST)

Dachdämmung

Ein nettes Angebot! Meine Nummer ist die 06332/981091. Ich befürchte aber, dass der Bauingenieur schwer gegen meinen Schwiegervater, Schwager und vor allem meine Ehefrau ankommt! Rolz-reus (Diskussion) 10:20, 10. Aug. 2016 (CEST)

Hmmm, ich habs versucht? --M@rcela 21:39, 10. Aug. 2016 (CEST)

Übersetzung eines Titels

Hallo Ralf, kannst du diese Literaturangabe übersetzen? "Старая Гатчина (сборник статей) /Сост. А. В. Бурлаков. — СПб.: Лига, 1996. — С. 169. — 304 с. — 3000 экз" - danke und Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 17:57, 10. Aug. 2016 (CEST)

Alt Gattschina (Sammlung von Artikeln) /Firma A. W. Burlakow — SPb.: Liga, 1996. - Seite 169. 304 ??? - 3000 Exemplare

Die Abkürzung C. habe ich als страница (Seite) interpretiert, das steht im Russischen immer vor der Zahl, müßte aber klein sein. Das c. hinter 304 kann ich nicht verstehen. "экз" ist meiner Meinung hach экземплярый also Exemplare

Das "СПб" könnte "Союсной Публикатион" abkürzen, das habe ich aber geraten. Frei übersetzt vereinigte Publikation oder Publikation des Bundes/der Vereinigung. Vielleicht Veröffentlichung zusammen mit Liga oder so.

Kanst du damit was anfangen? --M@rcela 21:37, 10. Aug. 2016 (CEST)

Vielen Dank. Ich denke, das passt. Es geht darum, ob die Trivia im Artikel Georg Lindemann belegt ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:45, 10. Aug. 2016 (CEST)

Wo ist der russische Text? --M@rcela 21:51, 10. Aug. 2016 (CEST)

Der liegt mir nicht vor. Die Quelle im deutschen Artikel war unbrauchbar und im russischen wurde er mit dieser Quelle belegt, die ist aber wohl auch keine Sekundärliteratur. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:54, 10. Aug. 2016 (CEST)

Ah, verstehe. --M@rcela 21:57, 10. Aug. 2016 (CEST)

Commons

Hallo Ralf, ich habe gerade mehrere Bilder hochgeladen wobei die Vorschaubilder dunkle Streifen aufweisen (Beispiel). Bei der hohen Auflösung fehlen die Streifen. Wird das bei dir auch so dargestellt? Und wenn ja, woran liegt das? Grüße, --Oltau 22:30, 10. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe die Streifen auch. Ich tippe auf einen Bug in Mediawiki, die Bilder haben auch in den EXIF keine auffälligen Inhalte. Einzig deine Geschwindigkeit von 21,27 km/h erscheint mir etwas komisch. --M@rcela 22:36, 10. Aug. 2016 (CEST)

Na, so schnell war das Boot nicht ;-P . Was ein Phab ist, weiß ich nicht. Gruß, --Oltau 22:56, 10. Aug. 2016 (CEST)

Das sind sowas wie Fehlertickets, Genaueres weiß ich auch nicht. --M@rcela 22:58, 10. Aug. 2016 (CEST)

Dürfte sich wohl auch um Phab:T140536 handeln. Ursache ist noch umklar. — Raymond ^Disk. 22:47, 10. Aug. 2016 (CEST)

Der Fehler soll behoben sein. --M@rcela 09:30, 11. Aug. 2016 (CEST)

Scheint so. Meine Vorschaubilder sind sauber. Gruß, --Oltau 09:40, 11. Aug. 2016 (CEST)

Paella

Lieber Ralf, Du hast meine Änderungen am Artikel mit dem Hinweis "falsch und unzulässige Quelle" rückgängig gemacht. Da ich diverse Korrekturen am Artikel vorgenommen hatte, weiß ich nicht genau, auf welche Änderungen sich diese Angabe bezieht. Ist alles falsch, was ich geändert hatte? Falls nicht alles falsch ist, könntest Du Dir vorstellen, nur das rückgängig zu machen bzw zu ändern, was falsch war? Warum ist die englische Wikipedia eine unzulässige Quelle? Auf den Wikipedia Hilfeseiten, die ich bislang studiert haben, fand ich keine generellen Vorbehalte gegen die Übernahme von Inhalten von anderssprachigen Wikipedia-Projekten.

nette Grüße -- Kai Kemmann (Diskussion) 02:04, 16. Aug. 2016 (CEST)

Sorry, so pauschal zu revertieren ist unfreundlich, gehört sich nicht. Es war wohl zu spät...

• Die Pfanne wird auch Paellera genannt, der Begriff Paella für die Pfanne ist aber nach wie vor üblich [2] Erstes Suchergebnis ist die Pfanne) Die catalanischen WP hat sogar einen eigenen Artikel zur Pfanne
• Das traditionelle Material ist gepreßtes Blech. Mit etwas gutem Willen kann man das Pressen als Schmieden ansehen, es ist aber auf keinen Fall Gußeisen. All die Varianten mit Teflon usw. sind auch nur beschichtetes Blech. Die emaillierten Pfannen sind nicht historisch aber mittlerweile verbreitet, da sie praktischer sind. Die Blechpfannen setzen in wenigen Minuten Rost an, deshalb werden sie so es geht nur mit Sand gereinigt, ohne Wasser. Das paßt aber nicht mehr in unsere Zeit. Auf dem Foto in .ca sieht man, wie schnell die Dinger rosten. Es war nur der Weg vom Abwasch zum Herd, ich konnte nicht so schnell fotografieren, wie die Rost ansetzt.
• Die Paella mit Meeresfrüchten ist nicht die Valenciana. In der Valenciana ist Nichts aus dem Meer. Mit Meeresfrüchten heißt sie "Paella marisco".
• andere Sprachversionen sind keine Quelle wie auch andere Artikel "bei uns" keine Quelle sind. Wo das genau steht, weiß ich aber nicht. --M@rcela 09:52, 16. Aug. 2016 (CEST)

Service - Wikipedia:Belege#Wikipedia ist keine Quelle, basiert auf dem 2. Grundsatz "Wikipedia-Artikel sollen sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen".Oliver S.Y. (Diskussion) 10:04, 16. Aug. 2016 (CEST)

Danke nochmal nachträglich für Eure Hinweise. Ich habe inzwischen unter Berücksichtigung der Angaben von Ralf meine Änderungen im Paella Artikel, die überwiegend sprachlicher Natur waren, nochmals eingearbeitet.

Dass Wikipedia sich nicht selber als "zuverlässige Quelle" wertet, kann man sich ja denken. Wenn ich aber Angaben aus einem anderssprachigen Wikipedia-Artikel übersetze und in einen deutschen Artikel einbaue, dann ist der anderssprache Artikel natürlich "die Quelle" für den übersetzten Text gewesen. Vorsichtshalber schreibe ich aber vielleicht beim nächsten Mal in das Kommentarfeld: "unzuverlässige Quelle: anderssprachige Wikipedia", damit das nicht mißverstanden wird.

liebe Grüße, -- Kai Kemmann (Diskussion) 01:36, 29. Aug. 2016 (CEST)

Expertenfrage

Hallo Ralf, ich habe jetzt mal meine neue Kompaktkamera gleichzeitig mit der alten eingesetzt. Dabei habe ich zwei fast gleiche Fotos geschossen und würde dich mal bitten, mir zu sagen, ob es eine Qualitätsunterschied gibt und wie sich dieser äußert. Es handelt sich um die Fotos Platja des Port de Porto Cristo 10 und Platja des Port de Porto Cristo 11. Als erstes fällt auf, dass die neue Kamera weniger Grüntöne zeigt (die Farben sind unverändert). Dass die neue Kamere mehr Pixel zeigt, liegt am Typ. Aber wie sieht es mit den Feinheiten der Aufnahmen aus (Rauschen, Schärfe etc.). Grüße, --Oltau 18:11, 16. Aug. 2016 (CEST)

Kamera 1

• "Moll Passatgers" ist etwas verschwommen
• das Meer unterhalb der beiden Reifen ist kriselig
• Details bei den Antennen auf den Häusern fehlen
• "Home of the Whopper" unscharf und mit Halo
• weiter entfernte Bäume sind im Grün verwaschen, wie gemalt

Kamera 2

• Der Weißabgleich haut nicht ganz hin
• auch etwas verschwommen so allgemein

Man merkt, daß beide Kameras einen kleinen Sensor haben. Selbst bei idealen Lichtbedingungen werden die Bilder nicht knackig scharf. Größerer Sensor bedeutet aber automatisch und nicht zu vermeiden ein längeres Objektiv und damit sind bessere Kameras nicht mehr hosentaschentauglich, von Leica mal abgesehen. Kamera 2 schätze ich als deutlich besser ein, ich sehe die Unterschiede vor allem bei den Antennen und im Grün. @Smial: habe ich was übersehen? --M@rcela 19:15, 16. Aug. 2016 (CEST)

Nichts wesentliches übersehen. Welcher der beiden Weißabgleiche korrekter ist, ist schwer zu sagen, wnen man nicht selbst vor Ort war oder zumindest ein Foto aus einer einem selbst gut bekannten, am besten der eigenen Kamera zum Vergleich hat. Eine Referenz haben wir ja nicht. Das kriselige und gemalte bei Kamera1 liegt, wie so oft bei Kompakten, an der brachialen Rauschunterdrückung (ja, auch schon bei ISO100) in Verbindung mit massiver Nachschärfung, letztere führt auch zu den Halos. Falls Kamera 2 dafür Einstellmöglichkeiten hat, würde ich bei der mal versuchen, die Rauschunterdrückung eine Stufe runter, und die Nachschärfung eine Stufe raufzusetzen. Für eine Kompakte sieht das ansonsten durchaus recht ordentlich aus. Außerdem: Niemand braucht wirklich mehr als sechs MPixel, dafür reicht die Schärfe allemal ;-) -- Smial (Diskussion) 23:57, 16. Aug. 2016 (CEST)

Danke für die Rückmeldungen. Gruß, --Oltau 00:51, 17. Aug. 2016 (CEST)

Bilder kategorisieren, Bilder Verletzung Urheberrechte

Servus Ralf Roletschek,

Bitte schau Dir meine Diskussionsseite auf Wiki Commons an.

Wo finde ich Vorlagen: Kategorien einpflegen. Siehe dazu meine alten Fotografien Uniplatz, die sollen wohl alle gelöscht werden weil sie nicht richtig kategorisiert sind.

Die Werke der klassischen Moderne stammen alle aus dem Besitz des Wilhelm-Hack-Museums Ludwigshafen. Fotografieren ist erlaubt. Sind die Einwände des Users auf meiner Diskussionsseite gerechtfertigt? Alle fotografierten Objekte sind Eigentum des Wilhelm-Hack-Museums Ludwigshafen. Weiter wurden einige meiner Fotos der Marstall Mensa Heidelberg gelöscht mit der Begründung keine Panoramafreiheit. Die Bilder, die auf den Fotografien der Marstall Mensa zu sehen sind, hängen da zum Verkauf. Wenn nötig, könnte ich da ja bei der Uni oder dem Studentenwerk um eine Genehmigung fragen. Ganz unmöglich finde ich den Umgangsstil des Users der seine Einwände vorträgt. Die Marstall Fotos findest Du auf meiner Benutzerseite der Wikimedia Commons und Wikipedia. Servus und Danke -- Ribax (Diskussion) 19:22, 17. Aug. 2016 (CEST)

Das hört sich danach an, daß es scheinbar korrekt ist. Nicht dedr Besitzer sondern der Urheber muß eine Freigabe erteilen. --M@rcela 19:31, 17. Aug. 2016 (CEST)

National Wrestling Association#Weblinks

Hallo Ralf. Bitte ersetze oder entferne deine dort eingebundene Benutzerunterseite. --Leyo 22:04, 17. Aug. 2016 (CEST)

Da brauchst du doch nicht fragen, sowas kann raus. --M@rcela 22:07, 17. Aug. 2016 (CEST)

OK, danke. --Leyo 22:14, 17. Aug. 2016 (CEST)

Navileiste

Ich finds gut, aber warten wir mal ab, was die anderen sagen. Ich hatte vor einiger Zeit mal etwas ähnliches entworfen, das wurde dann gelöscht. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:35, 22. Aug. 2016 (CEST)

Warum? Ein Themenring kann es nicht sein. Die Einträge sind klar definiert? --M@rcela 19:36, 22. Aug. 2016 (CEST)

Sowjetisch-russische Panzer der NAchkriegszeit - so genau weiß ich es nicht mehr. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:39, 22. Aug. 2016 (CEST)

Warten wir es ab. Es gibt keine andere Leiste, die das abdecken könnte. Man könnte sie auch "Schwere Panzer der UdSSR" nennen. --M@rcela 19:41, 22. Aug. 2016 (CEST)

Ich glaube, es war die hier. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:11, 22. Aug. 2016 (CEST)

Naja, wenn man Schützenpanzer, SFL und Kampfpanzer in eine Navi packt, ist die Reaktion schon ein wenig verständlich. Eine Navi mit allen sowjetischen Panzern dürfte auch viel zu groß werden.

Da die Definition "Schwerer Panzer" auch etwas schwammig ist, habe ich das Ding eben Stalin-Panzer genannt, glücklicherweise sind das zufällig auch genau die schweren Panzer der SU. Würde man jedoch die SFL wie ISU-152 mit reinpacken (die ja technisch durchaus sehr ähnlich sind), dann würde es wieder schwierig werden. Ich sehe der Sache sehr gelassen entgegen. --M@rcela 20:29, 22. Aug. 2016 (CEST)

Ehrlich gesagt, weiß ich nicht mehr, was da alles drin war. MMn nur die Panzer, keine SPw oder SFL. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:23, 22. Aug. 2016 (CEST)

Was mich seit Jahren juckt.... Ich würde gern eine Liste anfangen. Alle "Projekte" und "Objekte" der Sowjetunion. Klar, das dauert ewig aber irgendwie fehlt sowas. Würde man damit anfangen, käme sofort ein LA wegen Themenring :-( Und komplett wird man das wohl erst in Jahrzehnten haben, wenn Rußland seine Archive öffnet. Man hat diese nummerierten "Dinger" aber durchgehend in der gesamten Militärtechnik der SU, eine Übersicht wäre hilfreich und ein Mehrwert für den Leser. Kann man sowas irgendwo besprechen oder geht das nur im BNR? --M@rcela 22:16, 22. Aug. 2016 (CEST)

Die Idee ist erstmal gut. Alle in eine, Schiffe, Flugzeuge, Panzer und noch mehr? Hm. Ich könnte zumindestens die Angaben für die Panzer aus dem Karpenko beisteuern, den ich mir extra wegen wp gekauft hatte. Und die richtige Stelle, das zu besprechen, ist sicherlich das P:Waffen. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:04, 23. Aug. 2016 (CEST)

Das schreit ja eigentlich nach Semantik. Und wenn das einigermaßen fertig ist (so gegen 2020), kann man die Tabelle exportieren und hier einbauen? Oder immer mal wieder zwischendurch? Ich denk mir mal was in meinem privaten Wiki aus.

• Projekt oder Objekt auswählbar
• Nummer
• Foto
• Alternativnamen (Freitext)
• Waffengattung (U-Boot / Panzer / Pistole / Segelflugzeug) als Freitext
• Raketentruppen / Landstreitkräfte / Luftverteidigung / Luftstreitkräfte / Marine / Grenztruppen auswählbar
• Jahr (der ersten Erwähnung oder Produktionabeginn oder so)
• Link auf WP-Artikel (soweit vorhanden)
• Nato- Name
• Kurzbeschreibung (Freitext)
• Tags (für irgendwelche noch nicht bekannte Klassifizierungen
• Freitextfür alles Mögliche

Jedes Projekt wird ein eigener Datensatz und daraus kann man dann die verschiedensten Tabellen oder Aufzählungen oder so generieren. --M@rcela 19:31, 23. Aug. 2016 (CEST)

WikiShootMe?

Hallo Ralf,
Du machst auf Deiner Benutzerseite "Reklame" für WikiShootMe, aber als ich das gerade mal ausprobiert habe, hat es mir viele Artikel angezeigt, die sehr wohl bereits Fotos haben. Entweder hab ich etwas falsch verstanden oder etwas stimmt da nicht. Kenne mich leider technisch/IT-mäßig nicht aus... Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 21:48, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe nur Benutzer:Rob Irgendwer/Fotonews eingebunden, dort werden unregelmäßig Neuigkeiten für Fotografen eingetragen. Zu WikiShootMe kann ich nichts sagen, ich finde nur Wikidata-Einträge, die keine Fotos haben. --M@rcela 21:55, 23. Aug. 2016 (CEST)

Jedenfalls dankeschön für die prompte Antwort! --Maimaid (Diskussion) 22:09, 23. Aug. 2016 (CEST)

Benutzerseite

Hallo Ralf Roletschek, ich halte den Abschnitt Eigenes im Netz deiner Benutzerseite für sehr "werbelastig" und nicht mit den Konventionen für Benutzerseiten vereinbar.

„„Exzessive Selbstdarstellungen, die nichts mit der Aktivität in Wikipedia zu tun haben, Werbung und Publikation von längeren Texten ohne Wikipedia-Bezug sind ebenfalls nicht im Sinn des Projektes und daher unerwünscht.““

– Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen

Ich würde dich bitten, meine Ausführungen einmal zu überdenken und deine Benutzerseite entsprechend anzupassen. Freundliche Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 08:26, 29. Aug. 2016 (CEST)

ich halte das nicht fuer werbelastig, es ist auch schon ca 10 jahre auf meiner seite, laenger als irgendwelche konventionen. Wen stoert es denn dieses mal? Ich hab auch momentan keine zeit fuer solche spielerchen, sitze in Riga im parlament und musz fotografieren. Spaeter vielleicht. --80.187.97.144 08:48, 29. Aug. 2016 (CEST)

--5.179.12.132 08:52, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe nochmal nachgeguckt. Die meisten der Links waren auch schon 2003 auf meiner Benutzerseite, ebenfalls bei meiner erfolgreichen Adminkandidatur 2006 - ich kann also keinen Grund erkennen, warum ich daran jetzt irgendwas ändern sollte. Das Ganze war übrigens auch schon mehrfach Inhalt von Diskussionen, allerdings alles lange vor deiner Zeit. Ich könnte da mal wieder aufräumen, denn die Hälfte existiert nicht mehr (schon das macht "Werbung" lächerlich). Aber ich sehe keinen Grund, warum ich das jetzt plötzlich müßte. --5.179.12.132 09:45, 29. Aug. 2016 (CEST) als IP wegen Wikipedia:Foto-,_Film-_und_Pressetermine#Ostseeparlamentarierkonferenz

Hallo Ralf Roletschek, es ist kein Grund zur Eile. Ich wurde als Admin. angesprochen, ob ich die Verlinkungen [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10] auf einer Benutzerseite

einmal überprüfen könne, da es sich offensichtlich um Seiten von kommerziellen Anbietern handelt. Da wir bei Artikeln und Benutzerseiten von Neuaustoren sehr penibel darauf achten, dass keine kommerziellen Links, bzw. Links mit Eigeninteresse eingefügt werden, sollten mMg. die "alten Hasen" mit gutem Beispiel vorangehen. Ich habe das Begehren hiermit erledigt; du kannst es dir ja überlegen. Beste Grüße und viel Erfolg in Riga wünscht --Doc.Heintz (Diskussion) 12:08, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ich guck mir das später mal an, da können wirklich einige raus. Das Zweite ist meine ureigene Homepage, nicht kommerziell (das war sie auch nie) und seit 2001 unter GFDL verfügbar. Brummfuß hat mal lanciert, ich hätte einen Fahrradladen und das hat sich in den Köpfen festgebissen. Stimmt aber nicht, ich war Ausbilder für Fahrradmonteure und deshalb existiert diese Seite von Beginn an unter freier Lizenz - lange, bevor es Wikipedia gab. Sie ist auch die Basis fast aller Artikel hier zum Thema Fahrradtechnik sowie für mehrere gedruckte Fachbücher. Wenn dann Gerüchte gestreut werden, die genau das Gegenteil behaupten, dann wird es echt ärgerlich. --5.179.12.132 13:17, 29. Aug. 2016 (CEST)

Tromsø

...ist mir ziemlich egal, aber das betreffende Meinungsbild ist dir bekannt? ---Schiwago (Diskussion) 19:05, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ja, es ist unentschieden ausgegangen. --M@rcela 21:09, 29. Aug. 2016 (CEST)

Und der eine sagt "Hü", und der andere sagt "Hott", wirklich, so langsam geht mir dieses Thema auf den Senkel! Egal was ich mache, irgendeiner hat immer was zu meckern. Das ist nicht lustig!--Scholless (Diskussion) 00:05, 30. Aug. 2016 (CEST)

Um welches MB geht es denn? -- Glückauf! Markscheider Disk 05:50, 30. Aug. 2016 (CEST)

Es geht um die Klärung von Hü und Hott , die hier herbeigeführt wurde. Es wurde ein Kompromiss vereinbart, der doch recht klar formuliert ist (bitte im verlinkten Abschnitt nachlesen). Falls der Satz Bei Städten mit mehr als 5 Partnerstädten bleibt alles beim alten („Waffenstillstand“) einer Erklärung bedarf, kann ich das gern machen. Wie dem Kollegen Scholless bereits mehrfach ans Herz gelegt wurde, ist es zudem hilfreich, zuerst einmal fundierte Artikelarbeit zu leisten, anstatt in vielen Artikeln mit Kleinkram "herumzufummeln". --Schiwago (Diskussion) 08:11, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ich glaube nicht, dass ich mir nachsagen lassen muss an Artikel "herumzufummeln". Wieder andere sagen, dass dieses Meinungsbild (aus dem Jahre 2007) vollkommen veraltet ist und damit längst überholt ist. Also, die Kirche im Dorf lassen. --Scholless (Diskussion) 08:17, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe seinerzeit einen Artikel fast allein zum Exzellenz-Bapperl geführt. Wohlbemerkt, mit Flaggen. Aber da kam jemand daher, der vorher nichts am Artikel editiert hat und in den letzten 9 Jahren auch nicht. Er wollte nur das "Klickibunti" löschen. Das Ergebnis ist, daß ich seit dem den Artikel von der Beobachtung genommen habe und er auch entsprechend aussieht. Ist und bleibt halt Stand 2006. Interessiert niemanden, Hauptsachen, keine Auflockerung der Bleiwüsten, keine barrierearme Darstellung. Bei Tromsø ist es mir eigentlich egal, ich werde auf keinen Fall nochmals revertieren, ist mir zufällig aufgefallen. Es ist nur schade, daß sich die Verschlechterung von Inhalten durchsetzt. --M@rcela 08:20, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe mich deshalb dafür interesssiert, weil es bei Technik häufig den Abschnitt Nutzer oder nutzerstaaten gibt, in dem ich ganz gerne die Vorlage Flagge einsetze. Nachdem ich mir das jetzt durchgelesen habe, bleibt festzuhalten, daß die Fälle nicht vergleichbar sind. Insofern danke für die Info, obewohl es mir nichts nützt. Im übrigen habe ich auch Vorbehalte gegenüber Benutzern, die ausschließlich Formatedits machen (und dabei in der Regel alles über einen Kamm scheren). -- Glückauf! Markscheider Disk 08:29, 30. Aug. 2016 (CEST)

Wegen solcher Über-einen-Kamm-Schererei bin ich irgendwann mal bei den Denkmallisten ausgestiegen. -- Smial (Diskussion) 09:39, 30. Aug. 2016 (CEST)

WikiCup

Was soll das? Du hast für Account Pölkkyposkisolisti Punkte eingetragen. Ich finde das seltsam und erklärungsbedürftig. Ich erwarte fair play und nicht doppelt/dreifach Accounts als Mitbewerber.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:33, 1. Sep. 2016 (CEST)

Es ist eigentlich ein offenes Geheimnis, daß die beiden Accounts mir gehören. Seit einigen Monaten nutze ich den Echtnamen wieder, die Gründe sind rein privater Natur, ich kann es dir erklären, wenn es dich interessiert, aber nicht öffentlich. Bereits in den vergangenen Jahren hat Pölkky die Punkte von RalfR aus den Fotos eingetragen, da ich auf Commons nach wie vor mit Letzterem unterwegs war. Ok, das Ganze ist nicht ganz sauber, zugegeben. --M@rcela 18:52, 1. Sep. 2016 (CEST)

Habe weder Zeit noch Lust, mich mit den Gerüchten rund um Pölkkyposkisolisti zu befassen. Weiß auch, dass viele Brandstifter unterwegs sind. Mir reicht Deine Erklärung, dass Personenidentität vorliegt. Es wäre nur grundlegend unfair, würden zwei oder mehr Leute einen Account zum Sieg führen. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 19:44, 1. Sep. 2016 (CEST)

Einladung

Hallo! Da es offenbar unterschiedliche Ansichten zur Anwendung der Namenskonventionen im Bereich Essen und Trinken gibt, lade ich Dich hiermit zur Diskussion unter Portal Diskussion:Essen und Trinken#Anwendung von Plurallemma ein.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:15, 7. Sep. 2016 (CEST)

Liste der Fahrradhersteller

Hallo Ralf, über die Seitengestaltung gibt es bei Wikipedia natürlich immer wieder Meinungsverschiedenheiten. Deshalb hilft es, wenn Du nicht einfach zwei Versionen einer Überarbeitung kommentarlos zurücksetzt, sondern das bitte begründest. Die Tabellen mit den grünen, roten und fehlenden Einfärbungen sind bei der Liste von Fahrradherstellern nicht sehr übersichtlich (zumal die Farblegende noch nicht einmal erklärt wird, sondern offenbar ein Internum nur eines Bearbeiters darstellt). Daher meine Trennung in thematische / historische Unterbereiche. JotW 11:54, 12. Sep. 2016 (CEST)

Auch wurde z.T. falsch getaggt, vgl. die Tabelle bei Belgien (Ridley). JotW 11:55, 12. Sep. 2016 (CEST)

Hast Recht, ich war voreilig - sorry. --M@rcela 12:36, 12. Sep. 2016 (CEST)

OK. Dann fehlt jetzt nur noch meine abschließende Antwort. Die lautet: DANKE.  ;-) JotW 12:52, 12. Sep. 2016 (CEST)

Vielleicht findest du ja bei mir noch fehlende Infos. Ist aber auch alles andere als vollständig und oft nur Platzhalter... ;) --M@rcela 13:03, 12. Sep. 2016 (CEST)

Einladung zum Mini-Workshop Nachtfotografie am Sonntag, 25. September

Hallo Ralf Roletschek,
Am Sonntag, 25. September ist ein Miniworkshop Nachtfotografie geplant, zu dem Du herzlich eingeladen bist.
Treffpunkt: 18:00 Uhr Vorplatz Hauptbahnhof.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und kurzsfristig kommen kannst!
Alle Details und die Anmeldung findest du hier.

Liebe Grüße --M@rcela   und Agruwie  ^Disk   23:34, 21. Sep. 2016 (CET)
(Du wurdest angeschrieben, da Du auf der Grazer Einladungsliste eingetragen bist)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-25T11:05:44+00:00)

Hallo Ralf Roletschek, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:05, 25. Sep. 2016 (CEST)

hallo, marcela! dein unmut ist gut verständlich; ich würde dich aber bitten, deine schärfe im ausdruck etwas herunterzufahren. es reicht, wieviel porzellan schon zerschlagen wurde und zusätzliches draufhauen macht auch nix mehr heile. bitte das "trolle" entsprechend denken, aber nicht schreiben (oder schreiben und nach der vorschau wieder rausnehmen, vielleicht reicht das ja schon...). gruß, --JD {æ} 15:25, 25. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe niemanden persönlich als Troll bezeichnet, somit ist das auch kein PA. Diese wertvollen Mitarbeiter bewegen sich hart an der Grenze des gerade noch Erlaubten und sind seit Wochen nichts als destruktiv hier tätig. Sie sind gegen den Willen der Community tätig und das wissen sie auch. Widescreen, Brummfuß & Konsorten haben das auch zu lange machen dürfen. --M@rcela 15:42, 25. Sep. 2016 (CEST)

Das traurige Problem liegt freilig anderswo. Hier laufen Abwahlhelden herum, die eindeutig gegen den Willen der Gemeinschaft agieren, die per Absprachen konzertiert versuchen, hintenrum etliche gültige MBs umzugehen, die fadenscheinliche und peinliche Begründungen für ihre ebenso peinlichen Aktionen auf Meta aus dem Ärmel ziehen, die also dem Projekt schaden - nicht nur durch das Ergebnis ihres "Schaffens", sondern auch außerhalb dewiki. Wenn man dies dann benennt oder auch nur kritisiert, landet man auf der VM, die Helden werden dabei (obwohl häufig Missbrauch der Funktionsseite vorliegt) so gut wie nie angesprochen, die andere Seite wird jedoch administrativ angemahnt (auf meiner DS hatte ich schon welche, Namen behalte ich für mich). Das könnte man auch als eine Ermutigung für weitere Heldentaten auslegen (und es funtioniert offenbar auch so). -jkb- 15:58, 25. Sep. 2016 (CEST) - - - P.S. So kann man effektiv auch Autoren vergraueln. -jkb- 15:59, 25. Sep. 2016 (CEST)

Richtig. Bei meinem Kurier-Artikel haben sie es genauso versucht und sogar einen Teilerfolg errungen (der Name des Organisators der Aktion darf nun nicht mehr im Artikel genannt werden). -- Chaddy · D – DÜP – 16:02, 25. Sep. 2016 (CEST)

Carl-Brunner

Irgendwie glaube ich (oder habe zumindest den Eindruck), daß du im Grunde durchaus Interesse an den Themen hast, in die du dich statementtechnisch einschaltest. Andererseits vermittelst du dabei stetig mit deinen Abscheu vor der jeweils anderen Position (oder auch der Person / dem Account dazu). Entsprechend haben deine Anwürfe immer so einen spezifischen vorwurfsvollen Unterton, so dass man die Lust, dir zu antworten, gleich verliert. Da ich einfach mal davon ausgehen will, dass diese Frage genauso gemeint war, hier meine ehrliche Antwort:

Ja. Auch wenn der Begriff „Keller“ vielleicht zu literarisch ist, trifft es einfach zu, dass dieser Typ erwiesenermaßen seine Partei jahrelang beschissen, Menschen manipuliert, bedroht und bestalkt hat und zum Schluss in seiner Hybris zum Killer geworden ist. Der mit der (dorthin wahrscheinlich geflogenen) Leiche in seiner Wohnung noch Sexchats aufgesucht hat und seine letzten Tage auf eine Weise verbracht hat, die eigentlich kein Mensch wirklich genauer wissen will. So ein Typ ist für mich ein Creep; da brauche ich mich keiner besonders erlesenen, rücksichtsvollen Wortwahl zu befleißigen – und auf einer Artikeldisk, wo wir den Inhalt des zu erstellenden Lemmas erst Stück für Stück zusammentragen, erst recht nicht. – Es ist zwar jetzt 2.00 Uhr, aber betrachte diesen Service im besonderen Fall als Gern geschehen. --Richard Zietz 02:13, 28. Sep. 2016 (CEST)

verschiedene korrekte Ergebnisse

Es gibt nicht nur einen Weg, das zu berechnen. Und es gibt immer verschiedene korrekte Ergebnisse

Es gibt verschiedene Annäherungen an die Wahrheit, aber nur eine Wahrheit.

In diesem Fall bedeutet das: Man kann die Frauenkirche in verschiedener Weise rechnerisch in geometrische Körper zerlegen um aus deren Volumina das Gesamtvolumen zu berechnen. Je genauer diese Modelle dem tatsächlichen Baukörper kommen, desto genauer kommt das errechnete Gesamtvolumen dem tatsächlichen umbauten Raum.

Ab einer gewissen Genauigkeit der geometrischen Modelle sind die Abweichungen zwischen den Rechenergebnissen aber zu gering, als dass sie zu wirklich widersprüchlichen Ergebnissen führen würden. Wenn beipielsweise die tatsächlichen Volumina zweier Gebäude um 20% auseinander liegen, bleibt ihre Größenfolge gleich, solange die berechneten Volumina im Bereich von ±5% um die tatsächlichen Werte liegen.--Ulamm (Diskussion) 10:45, 11. Okt. 2016 (CEST)

• Sauberkeitsschichten unter Fundamenten können wahlweise berücksichtigt werden oder auch nicht
• Roh- oder Fertigbaumaße?
• Dachgeschoß als Lichtmaß der Träger oder echte Maße

Usw... da gibt es noch viele andere Einflußfaktoren, das gehört aber nicht in Wikipedia. Wikiversity wäre ein richtiger Ort dafür. Dann müßte es aber deutlich detaillierter sein. --M@rcela 10:57, 11. Okt. 2016 (CEST)

Wikiversity als Fortbildungsorgan ist nicht der Ort, ein Größenmaß zu belegen.

Umbauter Raum ist im allgemeinen das Außenmaß. Die Dicke der Dachhaut und die Frage, wieviel an Fundament zu berücksichtigen ist, beeinflussen bei einem auf trockenem, waagerechten Untergrund errichteten Bauwerk mit wenig Kellerräumen das Gesmtvolumen nur unwesentlich.--Ulamm (Diskussion) 11:57, 11. Okt. 2016 (CEST)

Das ist alles relativ. Man darf statisch relevante Bauelemente berücksichtigen, man muß es aber nicht. Je nach Auftraggeber wähle ich das aus, was dem gewünschten Ergebnis näherkommt.

Wikipedia ist kein Raum, um etwas zu belegen. OR steht uns nicht zu. Wikiversity könnte ein Raum sein, eine Anleitung zu veröffentlichen, als Quelle für eine Aussage ist es ebensowenig geeignet wie WP selbst.

Das soll nicht bedeuten, daß dein Text "falsch" wäre. Nur ist hier der falsche Ort für sowas. --M@rcela 13:02, 11. Okt. 2016 (CEST)

Das Verdikt gegen OR bedeutet: Keine (zeitabhängigen) eigenen Beobachtungen und Messungen. Denn die kann niemend überprüfen.

Außerhalb der Opensourceszene veröffentlichte Fakten lassen sich zumindest bis zu jemandem zurückverfolgen, der mit seinem Namen oder als Behörde für die Richtigkeit der Angabe einsteht. Das ist in dem Fall, also dem Normalfall, der Beleg.

Die qualifizierende Beschreibung einer Aussage, die du mit deiner Erwähnung fakultativ einzubeziehender Bauteile implizit einforderst, erfüllen externe Quellen oft nicht. Die offengelegte Berechnung, so wie ich sie vorgelegt habe erfüllt sie schon eher oder könnte sie erfüllen, wenn die zugrunde gelegten Zahlenangeben sie erfüllen würden.

Einer Berechnung, die sich auf einem Zettel oder einem einfachen Taschenrechner nachvollziehen lässt, fehlt das Problem, dessentwegen OR verboten ist.

Eine solche Berechnung ist auch keine Theoriefindung, sondern eine Tatsachenfestetllung.--Ulamm (Diskussion) 15:02, 11. Okt. 2016 (CEST)

Exzess der Panoramafreiheit?

Hallo Ralf! Du kennst vieleicht [11] diese Datei aus dem Artikel zu Harald Juhnke. Es entstand irgendwann zwischen 1971 und 1985, der Fotograf ist also sicher noch nicht 70 Jahre tot. Dafür wurde ein Bild aus der Berliner Innenstadt so reduziert, das es wie ein Porträtfoto wirkt. Fällt das wirklich unter Panoramafreiheit? Dann kann man ja sonst alles Mögliche in die Öffentlichkeit stellen, und es wäre auf einem in jedweder Bearbeitung frei zu verbreiten. Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Ansonsten was meinst Du als Thema Marion Gallert? Als [12] mehr als 2 Jahrzehnte im Berliner Stadtbild präsent.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:40, 24. Okt. 2016 (CEST)

Meine Meinung ist nicht maßgebend. Bei Themen wie Panoramafreiheit gibt es hier und auf Commons so viele Angsthasen, die in vorauseilendem Gehorsam lieber löschen (lassen), daß ich es aufgegeben habe, mich da zu engagieren. Persönlichkeitsrechte werden regelmäßig mißachtet, Panoramafreiheit jedoch weitgehend ignoriert. Gefordert ist eine dauerhafte Anbringung im öffentlichen Raum. Dauerhaft bedeutet "auf Lebenszeit", das ist durch Urteile gesichert, siehe Eis- oder Sandskulpturen. Beim verpackten Reichstag gab es in diesem Zusammenhang ein Fehlurteil, deshalb wird so gut wie alles jetzt als nicht dauerhaft angesehen. Litfaßsäulen sind klar. Wahlkampfplakate ebenfalls. Bei deinen Beispielen würde ich von dauerhaft ausgehen. Verantwortlich ist der, der es veröffentlicht. Wenn die Stadtverwaltung Berlin wie bei den Mauertoten geschützte Bilder dauerhaft veröffentlicht, begehen sie eine URV, die Bilder sind aber nachnutzbar. Der Rechteinhaber muß sich an die Stadt wenden. Das ist ungefähr so, als wenn ich Foto eines Fotokollegen einfach hier als PD hochladen würde, obwohl er nicht zugestimmt hat. Ich hätte den schwarzen Peter, der Nachnutzer ist raus. Es ist aber nicht unsere Aufgabe, zu recherchieren, wer was warum wo veröffentlichen darf. --M@rcela 20:00, 24. Okt. 2016 (CEST)

Hab schon Deine Meinung wissen wollen :) - Vielen Dank für die prompte Antwort.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:10, 24. Okt. 2016 (CEST)

Weblink(s)

Ich dachte, es heißt immer Weblinks, gleich wie viele da verlinkt sind. Mir ist es aber egal ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:51, 27. Okt. 2016 (CEST)

Naja, das wird botmäßig überall so geschrieben, auch wenn es falsch ist. Aber es ist wirklich keinen Streit wert. --M@rcela 20:54, 27. Okt. 2016 (CEST)

@Hannes 24: Mir wurde verständlich erklärt, daß der Abschnitt stets Weblinks, wie auch Einzelnachweise heißt, unabhängig davon, wieviele Punkte darunter folgen. Es ist eine Überschrift für alle folgenden Aufzählungen. Siehe auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel - dort steht im Abschnitt „Links“ „Führe unter einem Abschnitt „Weblinks“ eine kleine, sorgfältig zusammengestellte Auswahl externer Links auf“. Zudem findet sich auf der Seite selbst im Abschnitt "Weblinks", ja wirklich, genau ein Eintrag ;) --Tommes ^✉ 20:53, 28. Okt. 2016 (CEST)

"Manipulierte Nummernschilder"

Hallo, Ralf!

Hast du die Löschung von entsprechenden Bildern irgendwo konsentiert? Ich weiß, dass du da eine dezidierte Meinung hast; es wird aber sonst wohl ziemlich offensichtlich zu einem heftigen Gegenwind kommen; muss ja nicht sein.

Gruß, --JD {æ} 13:36, 30. Okt. 2016 (CET)

Ich habe da nicht nur blind gelöscht. Teilweise habe ich Ersatzfotos eingebunden. Der Artikel ist nun wirklich nicht unbebildert. Da, wo es wichtig ist, sind weiterhin Bilder enthalten - mit Nummernschildern und keine Fotos von mir. --M@rcela 13:41, 30. Okt. 2016 (CET)

ich sage nicht, dass du blind löschst, die artikel nun zu wenige bilder hätten, du keine ersatzfotos suchen würdest, du nur deine bilder bevorzugen würdest,... - nur: ob die nummernschilder-frage allgemein so gesehen wird, wage ich stark zu bezweifeln. deshalb meine nachfrage (und nachgelagert bitte, dies womöglich nachzuholen), ob das vorgehen konsentiert wurde. gruß, --JD {æ} 13:50, 30. Okt. 2016 (CET)

Auf Commons wird das regelmäßig thematisiert und man ist sich einig, daß außerhalb der Schweiz kein Grund existiert, Nummernschilder zu bearbeiten. --M@rcela 13:52, 30. Okt. 2016 (CET)

"kein grund" zur nummernschilder-manipulation ≠ grund, entsprechend manipulierte bilder aus wikipedia-artikeln herauszunehmen.

ich selbst bin da ziemlich indifferent, würde dich aber bitten, sowas nicht massenhaft durchzuziehen. ärger ist vorprogrammiert. --JD {æ} 14:04, 30. Okt. 2016 (CET)

Ich mache das nicht massenhaft. Nur, wenn manipulierte Schilder auffallend massenhaft auftreten und (zumindest teilweise) gleichwertiger oder besserer Content vorhanden ist. --M@rcela 14:06, 30. Okt. 2016 (CET) Bisherige "Aktionen" dieser Art: [13] neulich beim Trabant und sonst so alle paar Monate mal, wenn mir was auffällt.

Ich sehe die Nummernschilderfrage anders. Es gab vor einigen Jahren einen Prozess, wo ein Unternehmer einen Fotografen geklagt hat, der die Nummer seines Fahrzeuges nicht unkenntlich gemacht hat. Sein Konkurrent hat das Bild zufällig gesehen und wußte aufgrund des Fotos, daß er in jener Stadt war, wo xy tätig ist. Daraufhin kam ein für den Unternehmer wichtiges Geschäft nicht zustande und er klagte den Fotografen. Habe leider weder Links, noch hab ich die Geschichte damals (irgendwo zwischen 2008 und 2010) weiterverfolgt und kann deshalb auch nicht sagen, wie die Klage für den Fotografen ausgegangen ist, aber für mich steht fest: In sowas will ich keinesfalls hineingezogen werden, und genauswenig will ich irgendwo einen Ehestreit auslösen, deshalb bearbeite ich die Kennzeichen (ausgenommen Linienbusse etc.) üblicherweise. Allerdings male ich das Schild nicht weiß aus, wie manche das machen, sondern vergröbere es so weit, daß man es gerade nicht mehr lesen kann (Beispiel). Einzig bei meinen Bildern für WLM-DE hab ich das nicht gemacht, damit es kein Ausschlußkriterium ist. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:24, 30. Okt. 2016 (CET)

… und was ist mit dem Dachser im Hintergrund? Am besten fotografieren wir gar nichts mehr, vor allem sollten wir nichts mehr veröffentlichen. Die Kehrseite der Sache ist übrigens, dass mich vor ein paar Jahren die Eigentümerin eines Oldtimers anrief und mir Vorhaltungen machte, dass ich das Kennzeichen ihres Wagens verändert hatte. Sie hätte lieber das richtige Nummernschild in Wikipedia gesehen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:53, 30. Okt. 2016 (CET)

Foto eines Schalthebels, Fingerabdruck erkennbar - viel persönlicher als ein Kennzeichen

Warum jemand wann wo ist, geht mich nichts an. Straßenszenen in Innenstädten ohne Menschen sind nahezu unmöglich. Wenn die einzelnen Personen Beiwerk im rechtlichen Sinne sind, kann ich sie auch abbilden. Es ist schließlich unmöglich, zu erkennen, daß Frau Müller da geradewegs zum Haus ihres Geliebten geht. Ebenso unmöglich ist es, zu erkennen, daß Handwerksmeister Mayer die Regenrinne am denkmalgeschützten Haus nicht fachgerecht montiert hat, dürfte ich also auch nicht "dokumentieren"? Oder daß Frau Lehmann gerade mit dem Dienstwagen an einer Stelle unterwegs ist, wo sie dienstlich nichts zu suchen hat? Das geht einfach zu weit. --M@rcela 16:26, 30. Okt. 2016 (CET)

(BK) Ein falsches Nummernschild ist aber auch etwas anderes als ein unleserliches. Die Kennzeichen von Oldtimern, besonders, wenn sich die Besitzer damit präsentieren oder gar an einer Rallye teilnehmen, sollte man natürlich auch ausnehmen, wovon ich rede, sind normale PKW. Und da sollte man die Entscheidung ganz dem jeweiligen Fotografen überlassen und nicht versuchen, die eigene Meinung durchzudrücken. Verantwortlich ist letztlich nämlich auch immer der einzelne Fotograf und nicht Wikipedia, nicht Wikimedia und auch nicht die Mehrheit der User. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:28, 30. Okt. 2016 (CET)

Äußerst schwieriges Kapitel – auch, was die Kennzeichen von Oldtimern betrifft. Der Eigentümer eines Großen Werkmeisters (Sportwagen auf der Basis des BMW 328) bestand darauf, dass ich ein Foto seines Wagens nur mit geweißtem Kennzeichen veröffentliche. Und die Handwerker am Neubau unserer Schule untersagten mir die Baustelle zu fotografieren, so lange sie arbeiteten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:45, 30. Okt. 2016 (CET)

@Spurzem: (1. Beitrag): Dann kann man das Original immer noch hochladen - besser als andersherum. Ich teile hier den Standpunkt von Häferl. Solange jemand nicht explizit wünscht, daß sein Kfz-Kennzeichen abgebildet wird, werde ich es immer unkenntlich machen.-- Glückauf! Markscheider Disk 17:11, 30. Okt. 2016 (CET)

Ich habe immer wieder bei der Ablichtung denkmalgeschützer Bauten auch Autos drauf mit erkennbaren Nummernschilder drauf. Es ist m.E. nicht einzusehen, die Schilder zu pixeln, solange die Autos im öffentlichen Straßenraum stehen. Auch das vom öffentlichen Raum sichtbare Auto ist nichts anderes als die Personen, die am Bauwerk vorbeigehen und daher nur Beiwerk. Wer wirklich "böses" tut, wird kaum so blöd sein, sein Auto vor dem Ort des Geschehens abzustellen, denn es könnte ja nicht nur ein Fotograf vorbeikommen, sondern auch die Ehefrau/Ehemann etc. --Pelz (Diskussion) 01:38, 31. Okt. 2016 (CET)

Ggf. würde ich einen Unterschied machen, ob das Fzg. Beiwerk oder Motiv des Bildes ist. Es geht auch nciht darum, ob und wer evtl. etwas böses tun will/kann, sondern darum, daß es einfach niemanden angeht. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:06, 31. Okt. 2016 (CET)

Einige der hier erwähnten Fotografierverbote sind m. W. rechtlich nicht haltbar. Und was krampfhafte Deutungsversuche um Kfz-Kennzeichen betrifft, fällt mir speziell die Diskussion zu Jurisch ein. Herzliche Grüße --888344 (Diskussion) 11:09, 2. Nov. 2016 (CET)

Datei:16-09-02-Wahlkampfabschluß in Warnemünde-RR2 4803.jpg

Hallo Ralf, bist du sicher dass wirklich "Endstation Rechts" an dieser Wahlkampfveranstaltung teilgenommen hat? Dis sind doch darauf bedacht, ihre Arbeit möglichst überparteilich auszurichten, da würde doch dieser Wahlkampfauftritt dieses Ziel nur gefährden. Deshalb würde ich eher vermuten, dass da vielleicht nur einzelne Mitglieder dieser Initiative in nicht-offizieller Funktion vertreten waren. Immerhin fehlt ja anscheinend auch das Logo von Endstation Rechts. Weißt du das genauer? --H7 (Diskussion) 15:19, 1. Nov. 2016 (CET)

Das war definitiv offiziell, mit Ministerpräsident, Berliner Bürgermeister und Storch Heinar, siehe dortiges Bild. Wegen dem Logo frage ich mal direkt nach. --M@rcela 15:30, 1. Nov. 2016 (CET)

OK, danke erst mal für die erste Einschätzung, die Logo-Frage wäre aber dennoch von Interesse. --H7 (Diskussion) 15:46, 1. Nov. 2016 (CET)

MP Mijnen Pieper

Hallo Rolf, da Du Dich sicherlich sowohl mit der Wikipedia, als auch mit Fahrradkram besser auskennst, als ich, frage ich mal Dich ;-) Glaubst Du, dass es sinnvoll wäre, der Firma MP Mijnen Pieper hier eine Seite zu widmen? Ich komme da ganz zufällig drauf, weil ich kürzlich seit 20 Jahren mal wieder eine anständige Chrom-Pumpe (l.o.) besitzen wollte und die bei eBay erstandene sich als Produkt dieser mir eigentlich unbekannten Firma erwies. (Ich hasse diesen hoffnungslos überteuerten Plastikkram vom lokalen Handel) --Manorainjan 01:17, 4. Nov. 2016 (CET)

Keine Chance. Das wird schneller gelöscht als du es schreiben kannst. Es gibt Luftpumpen und es gibt den SKS Rennkompressor. Das ist und bleibt die beste Luftpumpe am Markt ;) --M@rcela 08:24, 4. Nov. 2016 (CET)

Aha. Habe gerade nachgesehen; nicht mal SKS hat 'ne Seite. Relevanz fetishism rulez ;-) Danke für Den Hinweis. --Manorainjan 11:21, 4. Nov. 2016 (CET)

zu Innenlager

Hallo Ralf, danke erst mal für dein "danke" :) Weshalb du die erste Bearbeitung rückgängig gemacht hast, verstehe ich aber nicht - oder anders gefragt: Wie soll es möglich sein, einen Keil falschherum einzuschlagen? Also, was ist mit "falschherum" gemeint? die Nut ist doch nicht asymmetrisch, nicht wahr? Oder meint man damit, dass der Keil "in Tretrichtung" eingeschlagen werden soll? Aber auch dann käme die Beschädigung nicht unmittelbar dadurch, sondern erst durch den sich lockernden Keil. Also ich fand es so wie es dort stand, etwas missverständlich ausgedrückt sozusagen. --Max schwalbe (Diskussion) 23:18, 6. Nov. 2016 (CET)

Der Keil wird unterschiedlich belastet, je nachdem, ob man ihn von oben oder unten einschlägt. Das dünnere Ende am Gewinde kann weniger Kräfte aufnehmen. Die Nut ist symmetrisch, der Keil aber nicht. --M@rcela 23:22, 6. Nov. 2016 (CET)

Akademische Mühen

Hallo Ralf Roletschek, ich hatte Deine Einlassung auf Diskussion:Mainzer Carneval-Verein gesehen. Schau doch bitte mal auf Diskussion:Moritz Schmitt#Akademischer Titel in die dortige Diskussion. Vielen Dank! -- Gut informiert (Diskussion) 23:01, 11. Nov. 2016 (CET)

Das ist eine Grundsatzdiskussion, das wird dort niemals entschieden. Man kann es so oder so sehen, ich empfinde es als höflicher, akademische Grade zu nennen. Diskussionen haben ergeben, daß dies momentan in der Wikipedia nicht erwünscht ist. Ist so, wird man aufgrund der vorherrschend hier editierenden Benutzer auch nicht ändern können. --M@rcela 23:09, 11. Nov. 2016 (CET)

VM

Hallo Ralf,

habe da wohl was in den falschen Hals gekriegt und ganz schön gepennt. Ich möchte mich bei dir entschuldigen und hoffe, du nimmst mir das nicht allzu übel. Trotzdem wünsche ich dir noch einen schönen Abend. Gruß, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 19:05, 20. Nov. 2016 (CET)

Wer den Umstieg von 6 auf 12 Volt damals live erlebt hat, weiß, was ich meine. Und genau das habe ich gemeint. --M@rcela 20:02, 20. Nov. 2016 (CET)

Im Westen war die 12-V-Bordelektrik Anfang der 1970er-Jahre bereits üblich, während es z.B. beim Trabant erst 1983 12-V-Bordlicht gab. Man kann also durchaus in den 1960er-Jahren geboren worden sein, ohne, dass man als Kind groß auf den Unterschied zwischen 6-V- und 12-V-Licht geachtet hat. Sowas ist nicht hell und wird trotzdem mit 12 V Spannung betrieben. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:07, 20. Nov. 2016 (CET)

Fahrradbremse – Abschnitt Wartung löschen?

Servus Ralf. Zunächst mal bedanke ich mich für dein nettes Lob auf meiner Diskussionsseite. Möglicherweise wirst du dein Lob gleich bereuen, wenn du meine nachfolgende Überlegung liest. Ich halte bei der Fahrradbremse #Wartung den kompletten Abschnitt "Wartung" für überflüssig. Der Inhalt besteht fast nur aus redundanten oder banalen Aussagen wie "Die korrekte Erstmontage ist Grundbedingung für eine einwandfreie Funktion". Die einzige nicht redundante Aussage in diesem Kapitel ist m.E. die Feststellung, dass Scheibenbremsen eingefahren werden müssen. Mein Vorschlag wäre, dieses Kapitel ersatzlos zu löschen, indem zunächst ein Wartungsbaustein gesetzt wird, welcher die Löschung zu einem bestimmten Zeitpunkt ankündigt. Falls keinerlei Beschwerden vorgebracht werden, könnte der Abschnitt dann gelöscht werden. Zunächst würde mich interessieren, welche Ansicht du hierzu hast? (Und da ich immer einen Sichter benötige, bin ich natürlich der Falsche für solche Löschungsaktionen.) Nix für ungut.--Q42xp (Diskussion) 20:46, 15. Nov. 2016 (CET)

Du hast vollkommen Recht. Entweder man baut das soweit aus, daß es wirklich hilft, das wäre dann aber "HowTo", was es ja in Wikipedia nicht geben soll. Oder raus damit. Das Ganze schafft mehr Fragen, als es beantwortet. Alles mehr oder weniger Halbwissen. Da wir hier kein Handbuch des Fahrradmonteurs schreiben, sollte eine kurze Bemerkung reichen, sehr allgemein gehalten - oder alles raus.

Ich denke, wir sind uns einig, daß du oder ich so einen Absatz durchaus schreiben könnten. Aber das gehört nicht in die Wikipedia. --M@rcela 20:53, 15. Nov. 2016 (CET)

Daran habe ich noch gar nicht gedacht. Das hier ist ein Lexikon und keine Gebrauchsanleitung zur Fahrradwartung. Was hältst du davon: Ich setze diesen Baustein

und du sichtest. Falls es bis zum angegebenen Termin keine lautstarken Beschwerden gibt, löscht du schlicht den Baustein samt Abschnitt "Wartung"--Q42xp (Diskussion) 21:09, 15. Nov. 2016 (CET)

Ich habe eine Allergie gegen Bauklötze ;) Wir können das zwar auf der Disk. ansprechen aber es gibt imThemenbereich kaum regelmäßige Mitarbeiter. @Baumfreund-FFM: bestehen Bedenken gegen eine Löschung? Ich denke, das kann auf dem kleinen Diensweg geklärt werden. --M@rcela 21:37, 15. Nov. 2016 (CET)

Der Baustein ist mir eigentlich nicht wichtig. Ich wollte nur eventuellen Bedenkenträgern eine Möglichkeit geben, ihre Sorgen rechtzeitig loszuwerden. Jedenfalls ist mein Gedanke bei dir angekommen. Falls du meinst, der Abschnitt "Wartung" gehört in die Tonne getreten, wäre es schön, wenn du das durchführst. Nach der Löschung ist es ja jedem unbenommen den Abschnitt neu aufzubauen. Ich schließe mich deiner Ansicht an, dass hier eine knappe allgemeine Bemerkung mehr als ausreichend wäre.--Q42xp (Diskussion) 21:56, 15. Nov. 2016 (CET)

Ich sehe es ähnlich wie Ralf, ein Baustein muss nicht sein. Inhaltlich sehe ich es genau wie Ihr. WP ist keine Howto, daher gehört der Absatz raus.

Da wir hier in WP am Konsens orientiert arbeiten wollen, kündige ich solche Maßnahmen auf der Disk. des jeweiligen Artikels an, falls ich eine entsprechende Maßnahme durchführe, sodass ein aufmerksamer Leser die Chance hat, eine abweichende Meinung zu äußern. Es ergibt sich aus solchen Anfragen durchaus gelegentlich ein Nebenaspekt, den man als klarer Befürworter einer Maßnahme übersehen hätte.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:06, 16. Nov. 2016 (CET)

Ich habe jetzt noch etwas über das optimale Vorgehen nachgedacht und schlage folgende Vorgehensweise vor:

Du Q42xp schreibst den Löschvorschlag auf die Disk. incl. permanentem Verweis hierher. M. E. reicht eine Frist von einer Woche.

Nach dieser Frist führst Du die Löschung durch und wir sichten nicht sofort. So sehen auch diejenigen, die nur die ungesichteten Änderungen auf der Beobachtungsliste haben die Änderung.

Nach einer weiteren Woche hat es entweder ein/e Dritte/r gesichtet, oder Ralf bzw. ich sichte/t.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:40, 16. Nov. 2016 (CET)

Ich habe – so wie mir aufgetragen – in der Disk die Löschung angekündigt. Übrigens: auch der Abschnitt "Ansteuerung" ist ein ziemliches Geschwurbel mit einigen steilen Thesen, beispielsweise "dickere" Züge für Tandems. So wie ich es sehe, hängt die Belastung des Seilzugs nur von der Handkraft und dem Übersetzungsverhältnis des Bremshebels ab und nicht vom Fahrradtyp. Speziell bei der V-Brake wäre wegen des längeren Seilholwegs die Belastung im Zug gegenüber der Cantibrake sogar niedriger. Das nur mal so als Gedankenanregung. Ich habe bei den Bremsen mittlerweile genug geklugsch**** - auch als IP - und werde mal eine Zeitlang Ruhe geben (bis auf die angekündigte Löschung). Nix für ungut.--Q42xp (Diskussion) 21:08, 16. Nov. 2016 (CET)

Sind die dickeren Züge nicht wegen der Längung? --M@rcela 21:17, 16. Nov. 2016 (CET)

Die Längung könnte man sicherlich ausrechnen (E-Modul, Querschnitt, Länge, Kraft,) oder durch Versuche feststellen. Bei Belastung verlängert sich der Innenzug und verkürzt sich die Außenhülle aufgrund elastischer Verformung (hier wäre die Berechnung etwas schwieriger, weil die Kontaktstellen bzw. der wirksame Querschnitt in der Spirale variieren). Beide Werte addieren sich. Rein aus dem Bauch gesprochen: Die Werte sind so niedrig, dass sie keinerlei Rolle spielen dürften. Wie zuvor schon ausgeführt ist bei der V-Brake der Seilholweg knapp doppelt so hoch wie bei der herkömlichen Standardbremse. Daraus folgt, dass sich die Zugkraft im Seil halbiert (wegen des langen Hebels an der V-Brake). Wenn dies beim Tandem überhaupt eine Rolle spielen sollte, dann nur bei der Canti-Bremse. (Wegen des kürzeren Seilholwegs) Die größten Kräfte im Bremszug treten m.E. bei der Rennradbremse auf. Hier wird erstens richtig scharf gebremst (= hohe Handkraft), bei hohen Anforderungen an die "Dosierung" und zweitens sind aufgrund der Hebelverhältnisse am Bremskörper kurze Seilhollängen vorhanden (hohe Hebelwirkung am Bremsgriff -> hohe Zugkraft im Innenzug). Darüber hinaus: Was wäre die Folge, wenn sich der Seilzug unter Kraftweinwirkung verformt? Auf die Bremskraft hat dies überhaupt keine Auswirkung (Deswegen habe ich auch den Abschnitt "Brake Booster" modifiziert). Die einzige Folge wäre, dass der Bremshebel etwas mehr angezogen werden müßte, bis die gewünschte Bremswirkung eintritt. Allerdings – siehe oben – dürfte die Längenänderung so gering sein, dass sie keine bemerkbaren Auswirkungen hat. (Ich muß allerdings gestehen: ich bin noch nie ein Tandem gefahren).--Q42xp (Diskussion) 22:21, 16. Nov. 2016 (CET)

Du hast mich ganz schön ins Grübeln gebracht. Angenommen der Seilzug für die Hinterradbremse ist beim Tandem 1000 mm länger als beim Standard. Wie hoch wäre die zusätzliche Längenänderung bei einem 1,6 mm Innenzug (Fläche ca. 2 mm²)? Der E-Modul beträgt 210 GPa. Unbekannt ist die maximale Zugkraft im Seil. Ich nehme mal 0,3 KN (30 kg) an. Die Längenänderung des Seils auf 1000 mm wäre dann: (0,3 x 1000)/(210 x 2) = 0,7 mm. Hinzu käme dann noch die Verkürzung der Spirale der Zughülle. Allerdings ist hier der wirksame Querschnitt auf den geraden Strecken ein ca. 4 mm Rohr mit ca. 1 mm Wandstärke und somit erheblich größer als beim Innenzug. Maßgeblich sind m.E. die Verhältnisse an den Biegungen und die dürften identisch mit denen beim normalen Fahrrad sein. Wenn man bei den Lieferanten (Shimano und Co.) nachschaut, gibt es keine "dicken" Bremszüge. Man bräuchte dann ja auch andere Aufnahmen für "dickere" Außenhüllen am Bremskörper und am Bremshebel. Wie auch immer. Solche vagen Theorien gehören m.E. nicht in einen Artikel. Entweder man gibt eindeutige Nachweise an oder man entfernt sowas oder man nimmt gleich eine Hydraulikbremse für das Tandem, dann müssen wir nicht mehr über "dicke" Seilzüge spekulieren. Nix für ungut--Q42xp (Diskussion) 20:26, 17. Nov. 2016 (CET)

Ich hab selbst schon Züge mit 2mm verbaut, allerdings sind die schwer zu bekommen und ich kenne sie nur in normalen Längen. Entscheidend ist auch, wieviel Außenzug überhaupt verbaut wird. Hat man den durchgehend am Tandem, dürfte das die Bremse ziemlich schwammig werden lassen. Merkt man ja schon an Rädern, die keine Bowdenzugaufnahmen haben. Aber du hast Recht, ohne Belege...

Hydraulik? Bäääääh! ;) --M@rcela 20:35, 17. Nov. 2016 (CET)

Die Löschung des Abschnitts "Wartung" ist doch etwas aufwändiger als gedacht. Ich beabsichtige kurz vor der Löschung dieses Abschnitts alle nennenswerten nicht redundanten Information in passenden Abschnitten unterzubringen. Von den drei Bildern werde ich nur das Bild mit dem vollständig abgenutzten Bremsschuh "retten". Beim Lesen des Artikel ist mir noch was aufgefallen. Im Abschnitt "Ansteuerung" steht, dass bei der Hydraulikbremse unter gewissen Umständen Luft aus dem Ausgleichsbehälter in das System gelangen kann. Ich habe nicht viel Ahnung von diesen Bremsen, doch das Öl ist im Ausgleichsbehälter über eine Membran von der Außenluft getrennt. Wie soll da Luft in das System gelangen?--Q42xp (Diskussion) 22:15, 21. Nov. 2016 (CET)

Das kann ich dir auch nicht sagen. Ich habe davon auch zu wenig Ahnung. --M@rcela 22:19, 21. Nov. 2016 (CET)

Viel Ahnung habe ich auch nicht, aber mein Wissensstand ist: Es gibt geschlossene Systeme (HS11, HS33, ...) bei denen das Problem nicht besteht und offene Systeme (wie beim Motorrad) bei denen dies tatsächlich ein Problem ist. Dieser Wissensstand reicht allerdings nicht, um dies in den Artikel einzubringen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:30, 22. Nov. 2016 (CET)

Vielleicht war mal in grauer Vorzeit das Hydrauliksystem bei der Fahrradbremse offen, oder der Autor hatte eine mangelhaft entlüftete Bremse, jedenfalls erscheint mir diese Aussage nicht sonderlich plausibel, speziell wenn man hier liest: http://trickstuff.de/de/know-how/index.php#Ausgleichsbeh%C3%A4lter. (Meine grundsätzliche Ansicht ist: Offensichtlich nicht plausible Aussagen, die weder nachvollziehbar erklärt oder belegt sind, sollten gelöscht werden. Aber wahrscheinlich bin ich hier viel zu dogmatisch, denn dann gäbe es im Wiki viel zu löschen.) Nix für ungut--Q42xp (Diskussion) 21:26, 22. Nov. 2016 (CET)

Lager mit Konüssen

"gibt es nur in der Mehrzahl" - dann korrigiere bitte an allen vorkommenden Stellen im Artikel. Ähnliche Problematik wie bei Semmelknödel und Semmelnknödel. --888344 (Diskussion) 17:12, 23. Nov. 2016 (CET)

Ich müßte alles erwischt haben. Konüsse ist aber wirklich putzig :-) --M@rcela 17:22, 23. Nov. 2016 (CET)

Bedauern

Hallo Ralf, möchte dir mein Bedauern darüber aussprechen das du nicht ins SG gewählt wurdest. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:56, 23. Nov. 2016 (CET)

Als ich mich da eingetragen habe, wurden 6 Kandidaten gesucht und erst einer stand dort. Da ware es gerade noch 2 oder 3 tage bis zum Beginn der Abstimmung, ich wollte das SG arbeitsfähig erhalten. Da ich schon mal drin war, weiß ich, daß es ein hoher Arbeitsaufwand ist, den kaum jemand bemerkt, im Gegenteil, man wird noch angefeindet. Schön, daß wir jetzt ein vollbesetztes SG haben. Ich bin da überhaupt nicht sauer. --M@rcela 23:02, 23. Nov. 2016 (CET)

Bitte um Mithilfe

Bitte helfe etwas mit Angriffe auf deutsche DNS-Server aus dem Stub-Status zu etwas nicht schnelllöschbarem zu machen. Danke! --Hello-world-2010 (Diskussion) 18:52, 28. Nov. 2016 (CET)

Rechenschieber

Hat sich das erledigt? Ich hab noch so einen rumliegen. Konnte leider nicht früher antworten, da unterwegs. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:12, 28. Nov. 2016 (CET)

Danke, aber so einer ist schon auf dem Weg zu mir. WP:AUS funktioniert :-) --M@rcela 10:42, 28. Nov. 2016 (CET)

Hätte einen "Klawun". --888344 (Diskussion) 17:38, 30. Nov. 2016 (CET)

Abriss (Bauwesen)

Hallo, bitte keinen EW starten, danke. --Tonialsa (Diskussion) 23:13, 30. Nov. 2016 (CET)

Bitte keine Referenzitis für Selbstverständliches. Jeder Bauarbeiter weiß, daß Teilabriß bevorzugt mit Sägen und Bohrern geschieht. Was soll der Quatsch? --M@rcela 23:21, 30. Nov. 2016 (CET)

Bitte informiere Dich darüber, zu welchen Zwecken Kernlochbohrungen durchgeführt werden. Sicher nicht zum Abriss von Gebäuden. Du startest also einen EW. Gut, klären wir das auf VM. --Tonialsa (Diskussion) 23:24, 30. Nov. 2016 (CET)

Ich habe auf VM die Empfehlung gegeben, den Artikel dichtzumachen. Ist sicher auch in Deinem Sinn. Kernlochbohrungen sind für Durchführungen gedacht, meistens im Neubaustadium, manchmal auch im Bestand, aber selten bis nie im Abbruchstadium. --Tonialsa (Diskussion) 23:40, 30. Nov. 2016 (CET)

Abriss (Bauwesen) (2 - erl.)

Ich nehme den Artikel von meiner BEO. Mach was Du willst. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 23:59, 30. Nov. 2016 (CET)

http://www.fachverband-bohren-saegen.de/bildung/ausbildung.php Man erreicht mit Sägen nicht jede Stelle, außerdem ist es viel teurer und erfordert meist eine Leihmaschine, während Diamantbohrer sogar im Baumarkt zu haben sind. Bohren kann man von einer Leiter, sägen nur theoretisch, es ist viel zu gefährlich. Bei Trennsprengungen verzichtet man völlig aufs Sägen und bohrt nur. Nur eben nicht die kleinen Löcher für Stangensprengstoff sondern große für gerichtete Hohlladungen. --M@rcela 00:59, 1. Dez. 2016 (CET)

Gute Literatur?

Hallo Ralf, wir kennen uns nicht so richtig, aber ich frage mal: Anja Ebersbach, Markus Glaser, Richard Heigl: Wiki. 2. Aufl., Springer, Berlin 2008, ISBN 978-3-540-35110-8.Empfehlenswert? Schönen Gruß von Ute Erb, ihr Internetanschluss ist zurzeit gesperrt. Morgen kommt sie wahrscheinlich in die Geschäftsstelle zum Offenen Editieren. (... herauf, herab und quer und krumm meine Schüler an der Nase herum ... oder so ähnlich.) Ansonsten einen schmerzfreien Advent weiterhin wünscht --Dotschka (Diskussion) 20:45, 7. Dez. 2016 (CET)

Das Buch ist gut aber leider hoffnungslos veraltet. Ich kenne keine brauchbare aktuelle deutsche Literatur zu Mediawiki, vielleicht weiß ja @Raymond: mehr als ich. Ich nutze dieses Buch, auch wenn mir mangels Englischkenntnissen das Lesen sehr schwerfällt. Oder du fragst einfach Markus Glaser? Nach Berlin kann ich morgen nicht kommen, schade. Grüß bitte Ute. --M@rcela 21:03, 7. Dez. 2016 (CET)

Sorry, mir ist da leider auch keine aktuelle Literatur bekannt. — Raymond ^Disk. 23:03, 7. Dez. 2016 (CET)

Oberbayern

Hallo Ralf, hast Du auch meine Begründung gelesen, warum ich Dich revertiert habe? Jedenfalls sicher nicht, weil du ausgeloggt warst ... --King Rk (Diskussion) 15:21, 11. Dez. 2016 (CET)

Doch, habe ich. Wir schreiben Artikel aber für Leser und nicht, um Löschgeier mit Fußnoten zu befriedigen. --M@rcela 15:27, 11. Dez. 2016 (CET)

Also ich habe das durchaus für den Leser geschrieben, dass das Oberbayern in mehreren Reiseführern erwähnt wird. Auch er will und darf sich ein Bild davon machen, dass diese Disco eine etablierte Institution ist, das ist nicht nur "um Löschgeier zu befriedigen". Und das sind halt die Belege für diese Tatsache.

Ich finde auch, dass das nicht sonderlich schön aussieht, vielleicht sollte ich mir da noch was überlegen, aber dies einfach zu löschen, so dass die Inhalte nun teilweise unbequellt dastehen, ist auch keine Lösung. --King Rk (Diskussion) 15:36, 11. Dez. 2016 (CET)

Daß diese Aussage in Reiseführern steht, ist nicht umstritten, deshalb ist da auch nur eine Fußnote erforderlich. Solche übertriebene Referenzitis ist das Ergebnis sinnloser Löschanträge. Damit verschandeln die Löschgeier Artikel, ohne selbst Hand anlegen zu müssen. Man kann ja vielleicht 5 Reiseführer in eine Fußnote stecken? --M@rcela 15:41, 11. Dez. 2016 (CET)

Ich habe die Einzelnachweise jetzt aufgeteilt. --King Rk (Diskussion) 16:27, 11. Dez. 2016 (CET)

Paßt schon. Hab den Artikel von der Beobachtung genommen. --M@rcela 16:28, 11. Dez. 2016 (CET)

Nigel macht Pause ...

Reicht das oder soll ich den Artikel auf Sichter hochnehmen? --He3nry Disk. 16:37, 13. Dez. 2016 (CET)

Angesichts der letzten 50 Versionen denke ich, daß da von Neukonten nichts Vernünftiges zu erwarten ist. In den letzten Monaten immer das Gleiche... --M@rcela 16:40, 13. Dez. 2016 (CET)

Habs hochgesetzt, --He3nry Disk. 16:42, 13. Dez. 2016 (CET)

Danke. --M@rcela 16:44, 13. Dez. 2016 (CET)

Jožin

Hallo! Ich stolpere gerade über Jožin z bažin. Unser Artikel Josef verlinkt auf den gleichnamigen Tschechischen. Demnach ist Jožin eine Variante von Josef, gibt es da wirklich keine andere Deutsche Entsprechung? Offenbar ist Josef in der Einleitung ja eine unbelegte Übertragung.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:23, 14. Dez. 2016 (CET)

Ich kenne Josí und Jožin als Synonyme für Josef. Im Tschechischen gibt es das sehr oft. So gibt es für das deutsche Wort "Liebe" zahlreiche tschechische Entsprechungen. Liebe zum Vaterland, zur Familie, zu einem Gegenstand oder Zustand, körperliche Liebe und noch mehr, immer haben die Tschechen ein spezielles Wort und diese Wörter haben dann wiederum verschiedene Bedeutungen ;) Das ist nur für Muttersprachler verständlich, ich benutze immer Láska und damit versteht man mich auch. Es ist auch oft üblich, daß es bei Namen Synonyme gibt, die vom Wortstamm her nichts miteinander zu tun haben (Jan=Honza). Genauer kann das sicher @-jkb-: erklären. --M@rcela 00:36, 14. Dez. 2016 (CET)

Zwar nicht häufig, aber ich dachte an Joschin oder Joshin.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:41, 14. Dez. 2016 (CET)

Hmmmm. Ich muss zugeben, dass ich zwar das Lied mal hörte, aber den namen/Nick Jožin nicht. Josef ist allerdings der wohl erst- oder zweitbekannteste Vornamen, und da gibt es Dutzende von Rufnamen. Abgesehen davon soll dies aus dem Mittelalter oder so kommen, und ferner, es sollte mit dem anderen Wort, "bažin", harmonieren. In Ivan Mládek wird es aber auch mit Josef übersetzt. Keine Ahnung. -jkb- 00:47, 14. Dez. 2016 (CET)

Siehe meine DS oben :-) -jkb- 01:20, 14. Dez. 2016 (CET)

John Boyd Dunlop

Hi Ralf, dieser Artikel war in einem grauseligen Zustand, ich habe ihn etwas ausgebaut. Da fehlt noch ein Stückchen zu den gerichtlichen Auseinandersetzungen in Sachen Patent und noch, falls ich das finde, etwas zu Dunlop späteren Jahren.

Kannst Du evtl. in Sachen Erfindung noch was ergänzen? Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 14:54, 17. Dez. 2016 (CET)

Da muß ich aber erst Literatur wälzen, das ist kein unumstrittenes Thema. Und das Dunlopventil gehört ja irgendwie auch dazu. Edouard Michelin und Giovanni Battista Pirelli müßten ja eigentlich in diesem Zusammenhang auch genannt werden. Wenn ich wieder in D bin, werde ich mal wühlen. --M@rcela 15:55, 17. Dez. 2016 (CET)

Nun habe ich diese anderen Erfinder herausgeschmissen, da es sich um einen Bio-Artikel über Dunlop handelt und nicht um den Artikel über Fahrradbereifung.

Ansonsten hat es keine Eile. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 16:38, 17. Dez. 2016 (CET)

Achso, das wußte ich nicht. Bin da nicht dogmatisch ;) --M@rcela 16:42, 17. Dez. 2016 (CET)

Datei:Mondseer-fragment-1.png, Datei:Mondseer-fragment-2.png

Hallo Ralf Roletschek. Magst du dort jeweils eine kurze Beschreibung eintragen? So ausführlich wie bei Datei:Mondseer-fragment-3.png muss sie natürlich nicht sein. --Leyo 15:59, 20. Dez. 2016 (CET)

Ich habe keinen blassen Schimmer, was das ist. Habe nur die Datei aus der Quelle zusammengestückelt. Siehe Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2009/Januar#Monseer_Fragmente. --M@rcela 16:51, 20. Dez. 2016 (CET)

Ich bin dran die Wartungskategorie Kategorie:Datei:Beschreibung fehlt abzuarbeiten. Ich wäre wirklich froh, wenn du's für deine beiden Uploads selbst übernehmen könntest. --Leyo 17:06, 20. Dez. 2016 (CET)

Ich habe was reingeschrieben, mehr fällt mir da aber beim besten Willen nicht ein ;) --M@rcela 17:09, 20. Dez. 2016 (CET)

Passt. ;-) --Leyo 17:14, 20. Dez. 2016 (CET)

Otto A. Müller Schiffahrt GmbH (OAM)‎

Danke für die Blumen & kompetente Unterstützung in der Löschdiskussion! Georgenhausen (Diskussion) 18:50, 20. Dez. 2016 (CET)--

Werbung kommt ja hier nicht mehr in Frage als Löschgrund, muß man sich was anderes einfallen lassen. Es ist schlimm hier. Manche "Mitarbeiter" wollen mit Gewalt allen Firmenartikeln schaden. Als Reederei müßten sie doch eigentlich eine recht hohe Bilanzsumme haben, kannst du das herausbekommen? Historisch würde ja auch ausreichen. Damit kann man Löschgeier mit ihren eigenen Waffen schlagen ;) Hat eine Fa. irgendwann mal 100 Mio. Euro Umsatz, ist sie automagisch relevant. Rickmers mit 90 Schiffen hat deutlich über 1 Mrd., das müßte doch eigentlich nachweisbar sein? --M@rcela 18:56, 20. Dez. 2016 (CET)

property:P18

{{#property:P18}} - if you use this instead of file names to Commons, like "20151115 Berlin bei Nacht 15-1.jpg" then the files can be changed via Wikidata. 77.180.78.119 00:55, 21. Dez. 2016 (CET)

Fahrradbremse – Gestängebremse

Servus Ralf, ich habe mir gerade dein Bild "Gestängebremse" im Artikel Fahrradbremse genauer angeschaut. Ich bin mir nicht sicher, ob dies tatsächlich eine "Gestängebremse" (im klassischen Sinn) ist, sondern eher eine "gestängebetätigte" Trommelbremse. Ich hab noch nie eine Gestängebremse im Original gesehen, doch meiner Ansicht nach ist mit "Gestängebremse" eine Art "umgedrehte" Stempelbremse gemeint, bei der die Bremsgummis von unten gegen die Unterseite der Felge gezogen bzw. gedrückt werden. Hier ist zu sehen, was ich meine: [14]. Auf der Seite 30 ist ein NSU-Fahrrad mit einer solchen Gestängebremse abgebildet. Eine andere Quelle wäre der Raleigh-Katalog von 1938: [15]. Nix für ungut--Q42xp (Diskussion) 21:12, 16. Dez. 2016 (CET)

Ich kenne als Gestängebremse vor allem die >Gummiklotzbremsen, die von oben auf den Reifen drücken, allerdings auch solche, wie du verlink hast. Erstere waren aber viel mehr verbreitet. Wenn ich wieder in D bin, sehe ich mal in einigen Büchern nach. Christian Smolik sieht es ebenso. --M@rcela 21:18, 16. Dez. 2016 (CET)

Ich habe meine Meinung mittlerweile geändert und vermute, dass jede "gestängebetätigte" Bremse auch als "Gestängebremse" bezeichnet werden kann. Wenn das so ist, dann wäre der Punkt "Gestängebremse" im Kapitel "Felgenbremsen / An der Gabelbrücke angebrachte Bremsen" falsch bzw. irreführend. --Q42xp (Diskussion) 22:06, 16. Dez. 2016 (CET)

Nachtrag: Die von mir angeführte Bremsenausführung (am Fahrrad von NSU und Raleigh) beweist kurioserweise, dass meine ursprüngliche Ansicht, dies sei die eigentliche "Gestängebremse", nicht haltbar ist. Im Patent von Bowden aus 1898 [16] ist eine Felgenbremse zu sehen, die der NSU-Bremse ähnelt. Auch gab es kurz nach 1900 ähnliche Seilzugbremsen, die als "Bowden Brake" [17], bezeichnet wurden. --Q42xp (Diskussion) 21:30, 18. Dez. 2016 (CET)

Ich habe die "Gestängebremse" mittlerweile im Artikel entsprechend angepasst. Damit dürfte dieser Punkt erledigt sein. Dann fällt mir noch was ein: Ich meine dass insgesamt zu viele Fotos im Artikel sind, speziell bei der Scheibenbremse und der Rücktrittbremse (hier ist auch der Text im Kapitel eher suboptimal. So wird beispielsweise beim Komet-Prinzip von einer Scheibenbremse gesprochen. Ich meine, das ist eine Lamellenbremse oder Lamellenkupplung. Auch ist die Torpedo-Nabe keine Trommelbremse und der Bremsmantel wird nicht in den Nabenkörper gedrückt sondern in die Glocke, die an der Drehmomentabstützung befestigt ist.). Dann gibt es noch das 6. Foto von oben mit der Bezeichnung Delta-Bremse. Ich kann auf diesem Foto nirgendwo eine Delta-Bremse sehen. Auf Wikimedia gäbe es zwar ein Foto mit einer geöffneten Delta-Bremse, nur ist die Bildqualität saumäßig schlecht. Dann gäbe es noch ein gutes Foto mit einer geschlossenen Delta-Bremse, bloß geht hier der Informationsgehalt gegen Null, da das Funktionsprinzip nicht ersichtlich ist. Ich werde an den Fotos ganz sicher nichts ändern. Vielleicht kannst du bei Gelegenheit mal drüber schauen und das eine oder andere Foto rausschmeißen. Nix für ungut.--Q42xp (Diskussion) 21:26, 21. Dez. 2016 (CET)

Hinsichtlich der Torpedo Rücktrittnabe habe ich ziemlichen Unsinn erzählt. Es ist im Artikel schon richtig beschrieben. Der Bremsmantel dreht sich nicht. Dieser ist über Nocken bzw. Nuten an dem glockenförmigen Teil mit der Drehmomentstütze so verbunden, dass er sich nicht drehen kann. Beim "Rücktritt" spreizen sich die beiden Hälften des Bremsmantels gegen die Innenseite des rotierenden Nabengehäuses. (https://www.youtube.com/watch?v=g4Ek7WaHw8w). --Q42xp (Diskussion) 12:11, 22. Dez. 2016 (CET)

Bitte um Rückmeldung für die MB-Auswertung

Hallo! Da im Vorschlagstext des Meinungsbildes Wahlverfahren für Oversightberechtigte nach Beginn der Abstimmungsphase noch eine Änderung durchgeführt wurde, ist das MB im Rahmen der Auswertung aufgrund unserer Regularien als „ungültig“ erklärt worden, da bereits etwa 30 Benutzer vor Durchführung dieser Textänderung abgestimmt haben. Aus diesem Grund werden die Benutzer, die vor bzw. kurz nach der Änderung vom 7. Dezember um 13:10 Uhr abgestimmt haben, darunter auch du, darum gebeten, nochmal kurz in einem entsprechenden Abschnitt auf der MB-Disk ihre Zustimmung bzw. Ablehnung zu der nach Abstimmungsbeginn durchgeführten Änderung zu signalisieren (wird die zuvor abgegebene Stimme (Pro/Kontra/Enthaltung) aufrecht erhalten?), damit das MB gewertet werden kann. Vielen Dank im Voraus! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:02, 22. Dez. 2016 (CET)

Ist mir egal. --M@rcela 15:05, 22. Dez. 2016 (CET)

WP:Marktplatz

Hallo! Eigentlich erst für den Jahreswechsel geplant, gibt es heute den ersten Kandidaten, weshalb ich die heiße Phase vorziehe. Ich überlege seit längerem, wo man Artikel mit Potential unterbringen kann, welche nicht allen Regeln der Wikipedia entsprechen. Dabei stieß ich mal wieder auf WP:Projekte, wo man sehr freizügig bzw. liberal zusammenarbeitet, siehe die Themenwahl vorhandener Projekte. Unter Benutzer:Oliver S.Y./Marktplatz habe ich mit Unterstützung die Startseite für das Projekt erstellt, damit es arbeitsfähig ist. Weder im Design noch formulierungstechnisch auf einem Releasestadium, suche ich Mitarbeiter/Mentoren/Beobachter mit Fach- und Detailkenntnissen, welche den meist neuen Autoren solcher Themen zur Seite stehen würden. Weder will ich damit Neuentwürfe abwürgen, noch die Regeln umgehen, es sind eher die Themen und Texte, welche mit 40+x% ein Potential haben, in absehbarer Zeit für den ANR bereit zu sein. Denn die Verschiebungen in kleine Partnerprojekte hat in meinen Augen noch keinen neuen Autor ermutigt, hier einen zweiten Versuch zu starten. Wenn sich das etabliert, kann man es als Dritten Weg bei Löschdiskussionen und Löschprüfung vorschlagen. Gibt zwar schon mit dem Jungfischbecken und der Artikelwerkstatt Plattformen, die aber in meinen Augen nicht so themenbezogen die Interessierten zusammenbringt. Würdest Du mitmachen?Oliver S.Y. (Diskussion) 18:26, 22. Dez. 2016 (CET)

Wenns meine Zeit erlaubt... Prinzipiell sieht es gut aus, kann man mal versuchen. --M@rcela 18:39, 22. Dez. 2016 (CET)

Ist erstmal für ein halbes Jahr geplant, mit Skoop und Mangomix wären wir vier Mitwirkende am Start, welche auch bei den Admins genügend Ansehen haben, daß es als Alternative erwogen wird. Müssen ja alle Seiten annehmen. Vieleicht senkt auch einige Bedenken bei manchem, der noch sein Engagement bremst.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:45, 22. Dez. 2016 (CET)

Dein Bild im Postillon

Um sich von CSU zu distanzieren: Jesus lässt seinen Nachnamen ändern - S' Horstl ;-) cu -- ST ○ 20:20, 24. Dez. 2016 (CET)

Und wie immer vorbildlich lizenziert. --M@rcela 20:49, 24. Dez. 2016 (CET)

Tja, die sind eben nicht so faul oder frech wie andere, die Bilder einfach klauen. -- ST ○ 21:08, 24. Dez. 2016 (CET)

Auktionshäuser

Dein "Bahalten"-Votum nehme ich dir nicht übel, das kann jeder sehen, wie er will, den "Löschtroll"-Vorwurf hier: [18] und hier: [19] aber schon. Im Gegensatz zu anderen bin ich aber nicht einer, der alles gleich zu VM schleppt. Im diesem Sinne: auf ein konstruktives, aber werbe- und vor allem PA-freies WP-Jahr 2017. --Siwibegewp (Diskussion) 23:48, 31. Dez. 2016 (CET)

Damit bist du nicht gemeint. --M@rcela 01:33, 1. Jan. 2017 (CET)

Ok. Dann nichts für ungut. --Siwibegewp (Diskussion) 05:21, 1. Jan. 2017 (CET)

Bildbearbeitung

Hallo Ralf! Kann man [20] mit Bildbearbeitung etwas aufhübschen. Der dunkle Ton erinnert mich an die Ratskellerathmosphäre von Kochbüchern aus den 70er. Anderseits scheint das mit das authentischste Bild für die Zubereitung zu sein. Gibt bei Artikel nen kleinen Disput über die Bildauswahl, und ich würde das gern als Konsenslösung einfügen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:16, 10. Dez. 2016 (CET)

Wem soll denn damit der Appetit vergrault werden? Ich bin Montag wieder an einem ordentlichen Bildschirm, dann mache ist es. Wahrscheinlich wäre es einfacher, es neu zu kochen und zu fotografieren? --M@rcela 15:06, 10. Dez. 2016 (CET)

Das wäre ideal^^. Dann kann man sich auch vorab auf die wesentlichen Elemenete einigen. Ob Würfel oder Streifen scheint ja genau wie Pfefferfrage ernster genommen zu werden als man denkt. Und ich mich ehrlich sagen, in dem Fall ist mir die deutsche Sahnevariante lieber als authentisch latinisch, wenn dies schlecht gemacht ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:30, 10. Dez. 2016 (CET)

Sag mir, was ich machen soll und wie es aussehen soll. Oder kann ich das irgendwo nachlesen? Ich habe dann zwar keiun Fotostudio aber besser als das wird mein Handyfoto auf jeden Fall. --M@rcela 15:34, 10. Dez. 2016 (CET)

Quellensynopse folgt heute Abend. Und meine Ansprüche sind wirklich gering^^. Nur ganze Teller und kein benutztes Besteck und halbvolle Gläser, wie leider auch bei diesem Thema häufig. Aber es geht immer schlimmer, der eine hat sogar ne Schachtel Zigaretten mit rauf genommen. Egal was Du machst, es wird besser.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:39, 10. Dez. 2016 (CET)

Welche Zutaten brauche ich? Wir fahren gleich einkaufen. --M@rcela 15:43, 10. Dez. 2016 (CET)

@Ralf: Ich habe auf der Artikeldisk dazu gesenft. --Smial (Diskussion) 16:03, 10. Dez. 2016 (CET)

Gut das ich nochmal zurückkam, aber vieleicht doch zu spät. Laut Silberlöffel

• Butter, Pancetta, Knoblauch, Spaghetti, Parmesan UND Pecorino
• bei Küchenbibel Chamignons mit drin, und wahlweise Schinken
• beim Gorys gehört auch Sahne mit dazu

Oliver S.Y. (Diskussion) 16:34, 10. Dez. 2016 (CET)

Ok, wird erledigt. --M@rcela 18:09, 10. Dez. 2016 (CET)

Hallo! Ich will nicht nerven, aber offenbar kommt von keinem mehr beim Artikeln mehr Material, also wie immer Strohfeuer. Hast Du das Gericht noch ein weiteres Mal gekocht und fotografiert?Oliver S.Y. (Diskussion) 20:44, 21. Dez. 2016 (CET)

Noch nicht, Real live bedeutet viel Reiserei. Das wird dieses Jahr nix mehr. Habe es aber im Hinterkopf. --M@rcela 20:46, 21. Dez. 2016 (CET)

OK, abgehakt. Dann schöne Feiertage! Oliver S.Y. (Diskussion) 20:49, 21. Dez. 2016 (CET)

Gesunden Neues! Habe heute den nächsten Problemfall entdeckt. Schau Dir bitte mal Toast Hawaii an. Rainer Zenz hat da zwar alle wesentlichen Elemente drauf, aber ich finde, das geht auch leckerer Darzustellen. Oder? Vieleicht ne Idee für eines Euer nächsten Abendessen mit fotografischer Begleitung?Oliver S.Y. (Diskussion) 11:34, 6. Jan. 2017 (CET)

Naja, das Bild von Rainer entmystiziert das ziemlich. Ohne Zierrat, ohne Schnickschnack, nicht auf hübsch getrimmt. So gefällts mir eigentlich. Beim Wiener Schnitzel würde ich auch lieber was neutrales nehmen als dieses Röschen und sowas dabei. --M@rcela 12:42, 6. Jan. 2017 (CET)

OK, dann mal kulinarisch^^. 1) man erkennt nicht wirklich, dass das Brot vorgetoastet wurde, 2) wenn sich der Schinken so wölbt, ist er zu dünn geschnitten, und zu lange erhitzt worden, 3) zu wenig Käse, der muss den Toast möglichs bedecken, also 2 Scheiben Scheibletten, oder eine echte Scheibe Schnittkäse (was ich für originärer halte) und 4) das mit der Cocktailkirsche ist eher die Immitation der Gastroangebote vergangener Jahrzehnte, denke wie bei [21] ist eher die Frucht das wesentliche. Und als letztes, kenne das auch so, daß es mit Paprika oder Cayenne bestäubt wird vor dem Servieren, weils sonst zu latschig ist. Mag vieleicht für manchen Schnickschnack sein, aber ich sehe eher das als Standard, und nicht den schnelle Homemadestyle.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:54, 6. Jan. 2017 (CET)

Ich sehe das wie Ralf, obwohl ich das Licht etwas anders gesetzt hätte als Rainer, etwas mehr seitlich streifend. Der Toast sieht auf dem Foto genauso aus, wie man den früher überall vorgesetzt bekam, oft genug auch mit genau so geschrumpeltem Formfleisch. Tatsächlich aber auch gelegentlich mit bitter verbranntem Paprikapulver drauf... --Smial (Diskussion) 18:55, 6. Jan. 2017 (CET)

Wir haben hier aber angefangen, weil wir unzufrieden mit dem Pastafoto sind. Und das mit dem Gastropfusch ist übel. Interessant dabei für mich, das es in der DDR bei uns kein Formfleisch gab^^. Aber auch das hält die Form, wenn man nicht damit unnötig geizt. Und sry, wenn nen Toast 4 Euro kostet, kauft das so kein Mensch. Das mit dem Paprika liegt schlicht daran, dass dieser erst nach dem Gratinieren raufkommt.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:11, 6. Jan. 2017 (CET)

Ich denke, das und andere Fälle sind kaum auf dem kleinen Dienstweg abzuhandeln. Fotografen haben andere Prioritäten als Köche. Nun koche ich ja auch (wie andere Fotografen, allen voran Rainer...) aber das zum Beispiel mit dem Paprika hinterher ist Wissen eines echten Kochs. Die Dicke des Schinken müßte man durch Experimente ermitteln oder "falsch" fotografieren, also das Gericht nicht für den Verzehr sondern für die Kamera zubereiten. Klingt für mich eigentlich nach einer größeren und organisierten Aktion. --M@rcela 21:28, 6. Jan. 2017 (CET)

Bei mir ist es genau anders herum, ich mach sowas in 20 Minuten, und fotografiere es dann mit dem Handy, fachlich dann vieleicht besser, aber künstlerisch wertlos... Oliver S.Y. (Diskussion) 12:07, 7. Jan. 2017 (CET)

Rainer Zenz’ Foto vom Toast Hawaii hat einen netten Retro-Touch. So sehen alle Fotos im Dr. Oetker Schulkochbuch von 1969 aus, das meine Mutter besaß. Der grüne Untergrund ist auch sehr stimmig :) Die Größe der Käsescheibe geht voll in Ordnung, denn wenn ich mir die Google-Bildersuche anschaue, scheint kein Mensch mehr als ein Schmelzkäse-Quadrat zu nehmen, und das bedeckt halt knapp den Ananasring. Gerade bei Gerichten, die jeder gerne zu Hause macht, sind Restaurants natürlich bestrebt, etwas „mehr“ zu bieten, insofern gibt es hier vielleicht einen gewissen Abstand zwischen Heim- und Profiküche. --SKopp (Diskussion) 12:23, 7. Jan. 2017 (CET)

Sind wir wieder auf dem Stand von 1969? Dachte nicht, daß wir hier nun wirklich die einfachste Studentenküche als Standard betrachten, und anderes für überflüssigem Schnickschnack. Fängt eben damit an, daß der Schmelzkäse nicht Bedingung ist, sondern eine Variante des Ursprünglichen. Denn wie gesagt, der funktioniert auch genauso oder besser mit Schnittkäse. Und es gab ihn auch schon, bevor Scheibletten auf den Markt kamen. Wilmenrod stellte den 1955 vor, Scheibletten wurden jedoch von Kraft erst ein Jahr später in Deutschland eingeführt, und waren nicht sofort überall verbreitet. Auch heißt es, daß die Ananas und der Schinken von Käse bedeckt sein sollten, das macht eben das Überbacken einen Toastes aus. Es geht nicht darum, nur eine Scheibe Schmelzkäse leicht zu erwärmen. Aber ich merke mal wieder, sprache gegen ne Wand, nur wenn ich Euch Beide nichtmal überzeugt bekomme, dann ist es beim Rest völlig aussichtslos >:( Oliver S.Y. (Diskussion) 13:31, 7. Jan. 2017 (CET)

Nee, ich bin nur unsicher. --M@rcela 13:35, 7. Jan. 2017 (CET)

Anschlag

Hallo Ralf, kannst du deine Fotobearbeitung nach → diesem und → diesem Foto überarbeiten? Gruß, --Oltau 13:51, 22. Dez. 2016 (CET)

Ich habe das doch schon korrigiert. Der LKW steht in Höhe des blauvioletten Achtecks. --M@rcela 13:56, 22. Dez. 2016 (CET)

Der Fahrweg war eine Kurvenfahrt, ausgehend von der Fußgängerfurt der Ampelanlage (Budapester Straße). Der Anfang ist auf deiner Zeichnung korrekt. Die Kurve führte an die gegenüberliegenden Verkaufsstände, also weiter an die Gedächtniskirche heran. Dann überfuhr der Sattelzug den 4. Weihnachtsbaum am Straßenrand von der Hardenbergstraße aus gesehen und fuhr dort wieder auf die Budapester Straße. Der Fahrweg auf deiner Zeichnung ist zu lang, da er erst hinter dem 6. Weihnachsbaum auf die Straße führt. Gruß, --Oltau 14:10, 22. Dez. 2016 (CET)

Das Foto drunter ist von 2015, da stimmen die Bäume sicher nicht...--M@rcela 14:54, 22. Dez. 2016 (CET)

Die Standorte der Bäume sind die gleichen, der 4. Weihnachtsbaum steht auf Höhe des Anfangs der 3. Pfeilmarkierung der Linksabbiegerpfeile auf der Gegenfahrbahn der Budapester Straße. --Oltau 16:08, 22. Dez. 2016 (CET)

Dann stimmt aber die Lage des LKW nicht mehr. --M@rcela 17:00, 22. Dez. 2016 (CET)

Richtig, der Sattelzug stand hier52.50527777777813.334916666667, auf Höhe des zweiten Kandelabers (Straßenlampe) auf dem Mittelstreifen, von der Ampelanlage her gesehen. --Oltau 17:43, 22. Dez. 2016 (CET)

Dann stimmt die Skizze wieder...--M@rcela 17:56, 22. Dez. 2016 (CET)

Nein, auf deiner Skizze steht der Sattelzug hier52.5052513.335194444444, vor dem dritten Kandelaber. --Oltau 18:02, 22. Dez. 2016 (CET)

Verdammt nochmal, ich brauche die Ermittlungsakten! --M@rcela 18:05, 22. Dez. 2016 (CET)

Komm ich nicht ran, ist nicht mein Bundesland. Weist doch, Polizei ist Ländersache . --Oltau 18:08, 22. Dez. 2016 (CET)

Jaja, red dich nur raus! Ich kann das ja problemlos ändern. Nur irritiert mich die Lage des LKW auf Höhe der neuen Gedächtniskirche auf den Fotos. --M@rcela 18:10, 22. Dez. 2016 (CET)

Die Perspektive zu den Gebäuden ist etwas verzerrt. Richte dich bei der Skizze am besten nach den Fahrbahnmarkierungen und den Standorten der Weihnachtsbäume (stehen wie letztes Jahr) und der Straßenbeleuchtung. --Oltau 18:13, 22. Dez. 2016 (CET)

Besser so? --M@rcela 18:32, 22. Dez. 2016 (CET)

Besser schon. Versuch mal, den roten Balken des Sattelzugs etwas zu verkleinern und noch ein wenig Richtung 4. Weihnachtsbaum nach Westen zu verschieben. Der Balken des Bogens der Fahrtstrecke könnte auch dünner sein. Und fang den Balken erst am Bordstein an der Ampel an. So wie die Reifenspuren auf den Markt führen, kam der Sattelzug aus der Hardenbergstraße wahrscheinlich nicht von der rechten, sondern der mittleren oder linken Fahrspur (Einfahrtswinkel). Grüße, --Oltau 19:16, 22. Dez. 2016 (CET)

Wenn ich das zu genau mache, stehst du morgen vor meiner Tür, weil ich Täterwissen habe ;) --M@rcela 19:34, 22. Dez. 2016 (CET)

Hast du? Dann komm ich heute Nacht noch nach EW und hole den Terroristen aus deiner Wohnung ... Gerade gesehen, so ist das Bild in Ordnung. Gruß, --Oltau 19:36, 22. Dez. 2016 (CET)

Irgendwas stinkt mir an der ganzen Sache. Gruß, --Oltau 23:55, 24. Dez. 2016 (CET)

Alles nur ZUfälle ;) --M@rcela 00:12, 25. Dez. 2016 (CET)

Irgendwie kann man nicht umhin, sich über die vielen Zufälle zu wundern. Werden wir (alle Bürger) staatlich verarscht? -- ST ○ 00:18, 25. Dez. 2016 (CET)

Naja, die Ermittler stehen unter Druck. Heute können Journalisten sehr viel besser und schneller Infos recherchieren als früher. Es hat schon gute Gründe, warum bei laufenden Ermittlungen nur wenig bekanntgegeben wird. Nun grätscht die Presse dazwischen, indem sie Infos ausplaudert, die eigentlich unter Verschluß bleiben sollen. --M@rcela 00:30, 25. Dez. 2016 (CET)

Jetzt steht wohl fest, dass der Sattelzug in Cinisello Balsamo beladen wurde, einem Nachbarort von Sesto San Giovanni, wo Anis Amri erschossen wurde. Natürlich Zufall ... --Oltau 15:02, 26. Dez. 2016 (CET)

Das regt die Phantasie an. Womöglich war der Pole Täter und Amri Opfer? --M@rcela 16:39, 26. Dez. 2016 (CET)

Hat womöglich der Pole etwas transportiert, was Amri bekommen sollte, aber nicht bekam? --Oltau 17:08, 26. Dez. 2016 (CET)

Achsoooo. Wattebällchen sicher. --M@rcela 17:27, 26. Dez. 2016 (CET)

Elefantenspuren -- ST ○ 18:10, 26. Dez. 2016 (CET)

"Gelenkter Terror" auf RT = Russ. Propagandasender -- ST ○ 22:32, 30. Dez. 2016 (CET)

Inzwischen ist bekannt, dass er Drogendealer war (hatte diesbezüglich ähnliches vermutet), so dass man sich wieder die Frage stellt: wurde mit dem Sattelzug etwas transportiert, was Amri aus Mailand bekommen sollte, mit oder ohne Wissen des polnischen Fahrers? Gruß, --Oltau 08:56, 16. Jan. 2017 (CET)