Benutzer Diskussion:Markscheider/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Markscheider/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Markscheider/Archiv/2016#Thema_1

InBev/Inbev

Hallo Markscheider,

In WP:RS steht aber auch: "Ausnahmen von dieser Regel können in solchen Fällen gemacht werden, [...] wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere ist" - das ist hier der Fall, InBev ist weitaus häufiger. --Futter (Diskussion) 12:15, 12. Jan. 2016 (CET)

Hi! Erstens müßte das belegt werden, und zweitens - selbst wenn, so steht doch explizit das Beispiel Mastercard an der Stelle. Dein Argument würde also auch darauf zutreffen, doch WP:RS schließt es aus. Daher denke ich, daß ich richtig liege. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:40, 12. Jan. 2016 (CET)

Zum Beleg brauchst du doch nur mal ein wenig googeln. Selbst in journalistischen Texten überwiegt bei weitem die Schreibweise InBev. Mastercard ist kein Gegenargument, weil in dem Fall die Schreibung mit Binnenmajuskel eben nicht deutlich dominiert. --Futter (Diskussion) 13:09, 12. Jan. 2016 (CET)

Ich sehe das, wie gesagt, anders. "Gugel es Dir doch selbst!" ist kein zulässiges Argument. Sicher kennst Du einige der WP-Regeln, möglicherweise sogar WP:BEL? Und drittens: meine Benutzerdisk ist ein ungeeigneter Ort für eine derartige Diskussion. Artikeldisk, 3M, WP:RS - such dir was aus. Hier EOD. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:13, 12. Jan. 2016 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 13:13, 12. Jan. 2016 (CET)

Voraussetzung deiner Verschiebeaktion hätte eine Prüfung sein müssen, ob nicht eine der in den Regeln angegebenen Ausnahmen zutreffen. Das heißt, es wäre DEINE Aufgabe gewesen, zuerst auch mal zu googeln. Sich auf arrogantes Abwimmeln von Kritik zu verlegen, nachdem dir stichhaltige Sachargumente fehlen, ist nicht gerade kooperativ und bestärkt nicht nur meinen Eindruck davon, was in Wikipedia ganz gewaltig schiefläuft. Ich werd mir das merken. --Futter (Diskussion) 13:39, 12. Jan. 2016 (CET)

Wilhelm Seippel

Danke für Ihren fachkundigen Beitrag in der Löschdiskussion (Friemann&Wolf / „Seippel-Frosch“) und für die überzeugende Begründung, warum dieser Artikel es verdient, „gerettet“ zu werden. Glückauf! --M Huhn (Diskussion) 10:46, 21. Jan. 2016 (CET)

Danke, keine Ursache. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 11:53, 21. Jan. 2016 (CET)

Zeche Vereinigte Wallfisch

Hallo Markscheider, ich habe die URV-Versionen versteckt und die Weiterleitung wieder eingestellt. Gruß --tsor (Diskussion) 08:37, 28. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 19:29, 12. Feb. 2016 (CET)

Schau mal bitte:

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Abschuss_einer_Suchoi_Su-24_der_russischen_Luftwaffe_2015#Wer_sagt_was.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 19:28, 12. Feb. 2016 (CET)

Maß / Maaß

Hi Markscheider,

beiläufig bin ich mal wieder mit dem Bergrecht in wikipedia in Berührung gekommen und damit auch über wieder auf die alte, seinerzeit ergebnislos eingeschlafene Diskussion Diskussion:Maaß (Bergbau)#Lemma gestoßen und habe sie wieder aufgegriffen, weil das Problem aus meiner Sicht ja nicht behoben war und ist. Leider sind die Fronten auch nach der Pause so verhärtet wie zuvor. Ich halte es schlicht für Quatsch, wenn in der wikipedia anstelle der heute in der Wissenschaft gebräuchlichen Schreibweise irgendwelche alten Schreibvarianten aus alten Büchern (google books) ausgegraben, reaktiviert und damit auch verbreitet werden, vor allem dann, wenn diese Bücher noch aus der Zeit vor der ersten Rechtschreibfestlegung stammen, als jeder anders schreiben konnte und schrieb. Und ich verstehe auch nicht, warum meinen Kontrahenten das Festhalten an der veralteten Schreibweise so dermaßen wichtig ist. Nachdem Du seinerzeit einen Diskussionsbeitrag geschrieben hattest und Du auch jetzt schon auf Benutzer Diskussion:Pittimann erwähnt wurdest, wollte ich Deine Meinung dazu anfragen: Also, falls Du mir da ein "helles Licht" aufgehen lassen kannst, was an der Verschiebung nach "Maß" schwer erträglich oder nachteilig wäre, oder welche wichtigen Argumente ich da übersehe, dann mache das bitte. Und wenn Du sogar was zur Entschärfung beitragen kannst und magst, dann gerne auch das. Eigentlich habe ich keine Lust, zur 3M zu rennen. --UMyd (Diskussion) 19:21, 12. Feb. 2016 (CET)

Du bist nicht der erste, der mich persönlich darauf anspricht. Ich bin der Meinung, daß solche inhaltlichen Diskrepanzen auf der Artikeldisk geklärt werden müssen. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:28, 12. Feb. 2016 (CET)

Zustimmung und danke für die schnelle Reaktion. Und wenn Du eh schon auf diese Disk gestoßen wurdest, dann erübrigt sich das meiste ja auch sowieso. --UMyd (Diskussion) 20:26, 12. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 19:28, 12. Feb. 2016 (CET)

Staßfurt

Hallo Markscheider, ich habe heute mal angefangen, die Geologie im Staßfurt-Artikel etwas gefälliger zu schreiben. Momentan machen mir die Form und die Abbildungen Bauchschmerzen, können wir uns da mal kurzschließen? Vielleicht hilft die Grafikwerkstatt ja mittelfristig aus. Ich gebe mich morgen noch einmal dran ;) --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:58, 16. Feb. 2016 (CET)

Ich schreib Dich mal auf fb an. -- Glückauf! Markscheider Disk 05:40, 17. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 08:28, 18. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-29T11:03:35+00:00)

Hallo Markscheider, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:03, 29. Feb. 2016 (CET)

Hallo Markscheider, halte dich bitte an die Wikipedia:Wikiquette und verzichte auf Bezeichnungen wie russophob. Die VM ist hierdurch erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 12:23, 29. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 08:25, 1. Mär. 2016 (CET)

BBA Aue

Hallo Markscheider. Habe gerade gesehen, das du dort eine Belegfrage eingebaut hast. Kann ich nicht nachvollziehen. Quellen stehen alle unten. Was soll da bitte fehlen?.--Privoksalnaja (Diskussion) 18:09, 5. Jan. 2016 (CET)

Da hatte jemand einen anderen Artikel als ref eingebaut, das geht so nicht. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:13, 5. Jan. 2016 (CET)

Das war ich. Ich hatte Reparation als Link eingebaut. Ich habs mal aufgedröselt. Ich habe die Passage zum Teil aus Hiltmann & Lorenz übernommen. Von dort ist auch der Link zur Reparation. Irgendwie ist das ref drangewachsen. Keine Ahnung wieso. Berlin hat dann gesehen, das der Link nicht funktioniert und hat ihn geändert. Wahrscheinlich hat er nicht gesehen, das das ref falsch ist. Der Wikiartikel Reparation ist hier keine Quelle.--Privoksalnaja (Diskussion) 19:15, 5. Jan. 2016 (CET)

Füsseberg

Werter Markscheider, herzlichen Dank für Deine letzte Korrektur, du hattest natürlich vollkommen Recht! Zitat: "Die bisher fast nur cylindrischen Seilkörben werden mit Rücksicht auf die schnelle Zunahme der Schachtteufe mehr und mehr konisch geformt." Ribbentrob 1882, S. 68. Vielen Dank für deine wohlwollende Begleitung, Glückauf --Agricolax (Diskussion) 23:07, 21. Jan. 2016 (CET)

Keine Ursache! Früher waren die Begrifflichkeiten nicht so klar wie heute, un dmir ist genau dieses Beispiel in meinen eigenen Recherchen schon mehrfach untergekommen, so daß es mir sofort auffiel. -- Glückauf! Markscheider Disk 23:16, 21. Jan. 2016 (CET)

Salzbergwerk Altaussee#Technische Daten

Hallo Markscheider,ich habe eine Frage zum Salzgehalt beim Artikel, es sind zwei unterschiedliche Salzgehalte angegeben. Davon der eine mit 29% leicht der andere mit 75% deutlich über dem Salzgehalt einer gesättigten Salzlösung. Liegt hier eine Suspension (festes Salz + Salzlösung) vor? Viele Grüße --Fb8cont (Diskussion) 19:55, 20. Jan. 2016 (CET)

Ich bin bereits auf der Artikeldisk darauf eingegangen. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:58, 20. Jan. 2016 (CET)

Es ist aber nicht gelöst worden. Außerdem widerspricht sich die Auflistung selbst, denn erst heißt es: "Salzgehalt: durchschnittlich 75 %[3]" und in der Zeile darunter dann: "Salzgehalt: etwa 29 %[3]" --Fb8cont (Diskussion) 15:17, 24. Jan. 2016 (CET)

Neue Knarren

Siehe Česká zbrojovka (Uherský Brod) zum Review, insbes. Terminologie... Gruß -jkb- 21:20, 5. Feb. 2016 (CET)

Danke, ich schau mal - aber heut nicht mehr. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:30, 5. Feb. 2016 (CET)

Ich habe übrigens bei dem Verzeichnis der Modelle zuerst nur ein paar angeführt, um die möglich Umbenennung nicht noch mehr aufzubauschen; und, so kirre Verzeichnisse wie auf cswiki und enwiki (siehe Interwikilinks) wollte ich gar nicht, abgesehen davon dass es sich auch nur um einige Modelle handelt, die da jeweils mit zig Varianten vertreten sind und meist auch alle auf die gleiche Seite verlinkt sind. -jkb- 17:58, 7. Feb. 2016 (CET)

Hab ich mir so gedacht. Leider hat sich Pb in der letzten Zeit doch etwas rar gemacht.-- Glückauf! Markscheider Disk 20:06, 7. Feb. 2016 (CET)

Tokarew und der Ordonnanzrevolver

Hallo Herr Markscheider - Heute Ihr schlechter Tag ? Gehen Sie immer von guten Absichten aus, auch wenn hier eine lästige IP versucht, die Ihnen besonders am Herzen liegenden Artikel zu verschlimmbessern. Es gibt wirklich keine Ordonnanzrevolver - jedenfalls nicht beim Bund - aber jeder macht ja hier, was er will. P.S.: Was die allwissende Müllhalde = google sagt, ist oft mit Vorsicht zu genießen. Immer locker bleiben und schönen Sonntag noch ! (nicht signierter Beitrag von 79.201.3.149 (Diskussion) 17:33, 7. Feb. 2016 (CET))

Es wäre nett, wenn Du dich anmelden würdest, dann müßten wir nicht über Zusammenfassungszeilen kommunizieren. Selbstverständlich gab es Ordonnanzrevolver; ebenso, wie es Ordonnanzpistolen und -gewehre gab/gibt. Daß es bei der Bundeswehr keine gibt, mag wohl stimmen, aber der Begriff Ordonnanz ist nicht auf sie beschränkt. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:46, 7. Feb. 2016 (CET)

Werkzeug auf einem Spitzweg-Bild

Carl Spitzweg 025 (cropped 3)

Darf ich Dich mal bitten, einen Blick auf das Werkzeug des Geologen zu werfen? Ich kenne dieses axtartige Werkzeug nicht, es könnte aber ein bergmännisches Werkzeug sein. Danke & VG zum trüben Sonntag, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 15:44, 14. Feb. 2016 (CET)

Auf den ersten Blick würde ich sagen, daß es ein Steigerhäckel ist. Irgendwo war diese hellebardenartige Halbmondform auch gängig. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:03, 14. Feb. 2016 (CET)

hier abgebildet, leider ohne Beschreibung. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:08, 14. Feb. 2016 (CET)

Habs jetzt bei ebay als Bodenmaiser Häckel gefunden, aber ob das stimmt? -- Glückauf! Markscheider Disk 16:11, 14. Feb. 2016 (CET)

Ich denke, dass die Bergbarte nicht von Anfang an nur zeremonielle Funktion hatte. Geoz (Diskussion) 16:17, 14. Feb. 2016 (CET)

(Dumme) Nachfrage: Gibt es Gemeinsamkeiten von Steigerhäckel / Bergbarten? Und hat dieses Gerät wirklich als Feldgerät bei Geologen eine Funktion besessen oder hat sich Herr Spitzweg etwas ausgedacht? Was sollte man damit am Fels machen? --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:35, 14. Feb. 2016 (CET)

Die Frage wurde wohl noch nie zufriedenstellend beantwortet. Häckel stammen von den Barten ab, dienten als Standeszeichen der Bergbeamten, als Barten noch ihre Funktion als Gezähe hatten. Dieses Häckel diente dem Herrn bestimmt nicht als Geologenhammer, sondern eher als Standeszeichen und Spazierstock. Die Bergstudenten sind auf alten Bildern ja auch meist mit einem reviertypischen Häckel dargestellt. Er ist ja da irgendwo im Gelände unterwegs, hat ein Ränzlein dabei. zu der Zeit gehörte der Spazierstock dazu, und als Montaner trug er eben kein spanisches Rohr oder einen anderen Stock, sondern eine berufstypische Ausgabe. Wenn meine Annahme mit dem Bodenmaiser Häckel richtig ist, dann würde das ja durchaus zu Carl Spitzweg passen. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:53, 14. Feb. 2016 (CET)

Der Geologe (Carl Spitzweg, Version 2)

Das könnte gut stimmen, mit dem "Spazierstock"...er hat ja mehrere Versionen gemalt und auf dem einen Bild sieht man die Spitze ganz deutlich..mache Bilder zeigen die gleiche Figur mit einfachem Spazierstock ..--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:23, 14. Feb. 2016 (CET)

(BK) Naja, laut dem Bergbarten-Artikel gab es mal ein Grubenbeil, das aber noch ein Rotlink ist und dessen Funktion nicht einmal angedeutet wird. Tatsächlich eignet sich das Ding auf dem Spitzweg-Bild ja gerade nicht besonders gut als Spazierstock. Wo soll man da beim spazieren die Hand aufstützen? In Katalogen habe ich "european style" Geologenhämmer mit sehr langem Stiel gesehen, die eher als Spazierstock dienen könnten, als das Ding auf dem Bild. Geoz (Diskussion) 17:31, 14. Feb. 2016 (CET)

Das Ding auf diesem Bild hier sieht ja schon sehr viel zweckmäßiger aus. Es hat ja sogar einen Hammerkopf auf der Rückseite! Geoz (Diskussion) 17:36, 14. Feb. 2016 (CET)

Ich danke Euch, ich hab noch eine Variante ganz ohne Werkzeug gefunden...da ist wohl viel künstlerische Freiheit im Spiel. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:48, 14. Feb. 2016 (CET)

Der letzte Link zeigt das Bild in der Städtische Galerie Pforzheim. --Atamari (Diskussion) 13:44, 15. Feb. 2016 (CET)

Benennen wir das "Werkzeug" im Bild nun Häckel? --Atamari (Diskussion) 12:22, 18. Feb. 2016 (CET)

Ich bin dafür. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:23, 18. Feb. 2016 (CET)

Hilfe?

I hope I'm not being improper; I am almost completely unfamiliar with what is considered "normal" on the German Wikipedia and in its community (I'm active on the English Wikipedia ([1], [2])), but is it usual for new edits (HK417) to go un-"checked" for so long? 2602:30A:2C5E:7760:2490:B00C:7C9B:8D38 23:01, 15. Feb. 2016 (CET)

Well, you didn't provide a source so i couldn't verify your edit and obviously no one else too. OTOH it didn't seem to be completely wrong or vandalism - that's why i didn't revert and hoped for someone else will check it ("sichten" in german). -- Glückauf! Markscheider Disk 07:51, 16. Feb. 2016 (CET)

Neither did the original table. I briefly went over the page that covered what it actually is on the German Wikipedia (a practice that does not occur on the English Wikipedia) and my understanding of it, though I could be wrong, is that it is merely a check if the edit is vandalism, and not if the information is correct. I'd welcome hearing if my interpretation (it was a quick skim, after all) of that page was incorrect. This was the source, by the way: [3] This is the first result for "HK417" on Google.com and the third result on Google.de. I was hoping the edit would be accepted and the checker would correctly format a citation; I don't know nearly enough German (that is to say: absolutely none) to be confident in correctly formatting a citation in the way I am very particular about doing on the English Wikipedia. That's why I only expanded the table to include the current generation rifles. Thank you. 2602:30A:2C5E:7760:2490:B00C:7C9B:8D38 09:51, 16. Feb. 2016 (CET)

Very good work catching my Americanism with the decimal there. I'm kicking myself for missing it. I must object to the characterization of the HK417 as having field-replaceable barrels, however; much like an AR-15, the barrel assembly requires a barrel nut which requires a special wrench and correct torque in order to be secured to the receiver, and removal/replacement is therefore an armorer-level operation. 2602:30A:2C5E:7760:2490:B00C:7C9B:8D38 12:19, 16. Feb. 2016 (CET)

You're right, but i'm not quite sure about the right term in german. Maybe german "im Feld" covers a wider range than "in the field"? Let's say, a Bundeswehr armorer changes barrels at Kunduz base (thats Feldlager Kunduz). "Im Feld" would be perfectly matching. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:34, 18. Feb. 2016 (CET)

Ah, that would do it. Yes, according to what you say, "im Feld" would indeed have quite a different/wider-reaching meaning than "in the field" does. In English, "in the field" covers operations that can be done with a basic multitool at most, and usually means "no tools at all" or "using the firearm's own parts as tools". (Good thing I searched what "multitool" actually translated to, what ARE those? This is what I meant: [4] Prepared-minded people in the US frequently carry this or a pocket knife, or even both.) I was only responding based on the Google translation. I wouldn't know how to phrase it in your language either; I know precisely none of it. I wish I could be of more help, even if it was only to offer reliable German sources, but unfortunately I feel that I'm only capable of passing good judgement (in terms of whether information is reliable or not) on things in English.

I also have a minor misgiving about the removal of "G28" from the 16.5" HK417 A2, as the G28 is indeed essentially a 16.5"-barreled 417 A2 (as you can see from the G28 page), but I suppose that the provision of a somewhat enhanced stock, extended handguard, different muzzle device, and (I would be guessing here; I rather doubt it, if in the interests of conserving weight) possibly a heavier barrel profile would be enough to differentiate the G28 from "just a specially configured 16.5" HK417 A2". My misgiving basically comes from my AR-15 background, where those changes to a rifle (aside from a different profile barrel) are essentially a trip to the bench away, and the rifle underneath is fundamentally the same—but really, it is only a minor misgiving.

Thank you very much, again. 2602:30A:2C5E:7760:2490:B00C:7C9B:8D38 19:16, 20. Feb. 2016 (CET)

We Germans call a Multitool Multitool too. ;) Well, that is if i'm asking someone to hand me the Leatherman, i could actually ending up with a Gerber. :) Our soldiers in Afghanistan use them - afaik - in the same way, and on a private basis. Sometimes they ar called "Multifunktionswerkzeug", but werkzeug is tool and Funktion ist function, so this doesn't really make a difference. I for myself - being a little bit older and from east Germany - have always had trust in my AK bayonet. It worked just fine and you could ride a tank over and it wouldn't break. But of course we had never to change barrels on the AK. Enough small talk, lets talk about the G28. The Bundeswehr used some HK417 with precision barrels in the DMR role in Afg and designated them G27. They were to replace the venerable G3 DMR - but both were nothing more than a stop gap solution. Things had to be done in a proper way, and a public tender was initiated for the ultimate Bundeswehr DMR. HK won this tender with their MR308 - this is the civilian version of the HK417 with some changes, most notably a semi-automatic-only trigger group. Thats things as we knew them. I don't know every detail, but time will tell. "just a specially configured 16.5" HK417 A2" - well, you can call it that way. But the MR308 too is just a "specially configured HK417" with some minor differences. I guess the trigger group could be replaced with almost all other HK triggers, so one could customize his HK417 into almost everything from semi-automatic to fully automatic, 3-round-burst and who knows what else. And you can put on the barrel you like - from short to long, in different quality. We should trust both Bundeswehr and HK. HK states on its webpage, that: "Teiletauschbarkeit mit dem HK417 [ist] möglich (ca. 75% bzw. ca. 120 Teile)" - which means, you can change 75% of parts between G28 and HK417. Those 25 % do made the difference. A HK417 is a assault rifle as per definition. To state they are only capable of semi-automatic fire is misleading, even if it's true for one variant.-- Glückauf! Markscheider Disk 19:47, 20. Feb. 2016 (CET)

Took me a while - the G28 receiver is made from steel. Das Waffengehäuse und der Handschutz bestehen aus Stahlblech. (Receiver and handguard are made from steel). I know that, but could not remember where i have read it. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:59, 20. Feb. 2016 (CET)

See, I had put "multitool" through Google Translate and came out with "Mehrfachwerkzeug"; if you Google Image Search this, you can see why I preferred to include an image as an example. I only found the real equivalent after coming up with the idea, far too late, of searching the Wikipedia page covering multitools ([5]) and checking for any foreign language equivalents.

I would have been very quick to disbelieve you regarding the G28 having a steel receiver, until I checked my sources and they universally agreed, and then I double-checked the weight of the G28 (which I hadn't had in mind) and was immediately shocked at how much heavier it was than the 16.5" 417. A steel instead of aluminum receiver would certainly account for that weight difference, which would have been where I would have based my counterargument had I chosen to pursue it: the lack of a weight difference, where there most certainly is in fact one, and I would have been fundamentally incorrect. I wondered why, too, H&K would have chosen to utilize a steel receiver instead of aluminum, which is perfectly suitable for AR-15s; then I realized that the 417 is a piston gun and a steel receiver would certainly help mitigate the long-term damage caused by carrier tilt, and thus help the G28 achieve a greatly extended service life. Given that, I certainly hope another of the different parts in the G28 is a steel buffer tube, too.

With that significant difference in the upper alone, I would not have objected to not characterizing the G28 as "merely a specially configured 417 A2". That plus all the other changes, I doubly have no objection; I only ever had a minor misgiving in the first place.

Also, did some anonymous IP really drive-by edit the article to state that the 417 was only capable of semi-auto? I can taste the video games from here. How obnoxious.

Thank you, and have a good night. 2602:30A:2C5E:7760:2490:B00C:7C9B:8D38 22:15, 20. Feb. 2016 (CET)

Geschäftsführung THYSSEN SCHACHTBAU GMBH

Hallo, der Wikipedia Artikel bezieht sich auf die THYSSEN SCHACHTBAU GMBH, nicht auf die THYSSEN SCHACHTBAU HOLDING GMBH. Die Geschäftsführung der THYSSEN SCHACHTBAU GMBH hat sich ab dem 01.08.2015 geändert. Geschäftsführer sind: Markus Beermann, Norbert Handke und Markus Gevers. Herr Michael Klein ist Geschäftsführer der THYSSEN SCHACHTBAU HOLDIING GMBH! Das kann man auf der Internetseite kontrollieren http://www.thyssen-schachtbau.com/tsbergbau MfG. Rainer Ehring THYSSEN SCHACHTBAU HOLDING GMBH(nicht signierter Beitrag von Ehira (Diskussion | Beiträge) 08:24, 23. Feb. 2016 (CET))

Glückauf Rainer, ich habe versucht, Deine Änderungen nachzuvollziehen. Was sich mir nicht erschließt, ist die Angabe der Beschäftigten und warum Du das Datum auf 2013 zurückgesetzt hast, ebensowenig die Verlinkung auf Atommüllager Gorleben. Das (inzwischen ehemalige) Erkundungsbergwerk Gorleben hat keinen eigenen Artikel; doch Atommüllager ist komplett falsch. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:13, 23. Feb. 2016 (CET)

Haaretz

Guten Abend Montanvermesser, meinst Du nicht, dass diese weltweit bekannte Tageszeitung eine Erwähnung an vorderster Stelle im Zwickau-Artikel finden sollte, weil deren erfolgreicher Verleger da wirkte?--Lysippos (Diskussion) 22:11, 28. Feb. 2016 (CET)

Ich bn da völlig bei dir, nur in der Liste halte ich es für falsch. Liste soll kurz und knapp sein, und den Bezug darstellen. (Leider ist es mir nicht gelungen, einen Abstecher in die Stadt zu machen und das Kaufhaus vernünftig abzulichten. Wird aber nachgeholt.) p.s. "an vorderster Stelle" in Bezug auf Schocken, aber bestimmt nicht in der Einleitung von Zwickau, oder?-- Glückauf! Markscheider Disk 22:35, 28. Feb. 2016 (CET)

Mit "vorderster Stelle" meinte ich direkt im Zusammenhang mit seinem Namen nicht allein im Fließtext des Personenartikels. Wer schafft es schon noch, ein so bedeutendes Medienunternehmen zu gründen, zumal die von ihm übernommene Tageszeitung eine mM heute unverzichtbare Stimme in ihrem Land ist und in der internationalen Presseschau auch in deutschsprachigen Medien immer wieder berücksichtigt wird. Dass ein solcher Verleger zuvor in Zwickau lebte, diesen Fakt hielte ich für wert, ihn auch in der Personenliste der Stadt Zwickau zu benennen und für einen gewichtigen Grund zu einer kurzen Bezugnahme. Spricht sein Einsatz nicht für eine (vergangene?) Liberalität und den Bildungssinn in dieser Stadt. OK, da es nun auch im Zwickau-Artikel steht, lassen wir es aus dem Listenartikel aus. Ein Bild des Kaufhauses müsste ich auch noch im Archiv haben. Wenn Dir der Fototrip aber Spaß macht, lasse ich Dir sehr gern den Vortritt. Glückauf und eine geruhsame Nacht wünscht --Lysippos (Diskussion) 23:04, 28. Feb. 2016 (CET)

Weniger ist oft mehr. Schau ruhig nach Deinem Foto. Eines von der Hauptstraßenseite hatte ich ja bereits eingefügt (gewußt, wo man suchen muß - war dennoch umständlich). Doch die eigentlich schönere Seite von der Marienstraße her hat wohl bisher niemand fotografiert. -- Glückauf! Markscheider Disk 05:43, 29. Feb. 2016 (CET)

Liste von Kriegen

Liste von Kriegen usw., Kriege als Eigennamen werden groß geschrieben. Amerikanisch z. B. kleingeschrieben würde den Bürgerkrieg amerikanisch als Adjektiv bezeichnen, aber es handelt sich um den Amerikanischen Bürgerkrieg und nicht den amerikanischen Bürgerkrieg, heißt ja z. B. auch nicht deutsch-sowjetischer Krieg. -- Gruß Göte D 19:50, 3. Mär. 2016 (CET) PS: Bitte Deine Änderungen rückgängig machen, Danke.

Tja, was soll ich dazu sagen - WP ist keine Quelle? Du liegst leider falsch. Es gibt keinen ordentlichen Nachweis dafür. Ich habe - in solchen Fällen immer eine gute Idee - mein Meiers-Lexikon zurategezogen: steht nicht drin. Dafür Sezessionskrieg. Es handelt sich, konträr zu Deiner Auffassung, um einen Bürgerkrieg, und zwar den amerikanischen. Ganz normales Adjektiv. Die anderen Artikel sind ebenfalls zu korrigieren. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:09, 3. Mär. 2016 (CET)

Na dann viel Spaß mit Meyers, wie er bei mir auch steht (ziemlich alt, 1983, Meyers Grosses Standardlexikon), übrigens mit (Amerikanischer Bürgerkrieg) im Lemma Sezessionskrieg großgeschrieben und im Brockhaus Geschichte von 2003 natürlich auch groß. Ich plädiere nach diesen enzyklopädischen Quellen weiter für Eigennamen als Großschreibungsgrund. -- Gruß Göte D 20:29, 3. Mär. 2016 (CET)

Was soll das?

Hallo Markscheider,

wer sollte sich denn sowas ausdenken wie das genaue Tagesdatum? Wäre es falsch, würde es sicher gelegentlich entfernt. So kann das doch wirklich stehenbleiben, denn man kann Formalia auch übertreiben! --Nicht aus dem Sinn (Diskussion) 18:22, 18. Mär. 2016 (CET)

Du meinst, wenn ich den 24.12. reinschreibe ist das auch okay? Oder würde das dann doch auffallen? -- Glückauf! Markscheider Disk 18:31, 18. Mär. 2016 (CET)

Lachter

Hallo Markscheider, ich plane nach und nach den Artikel zu überarbeiten. Z.B. die Maße möglichst auf die Quelle zurückzuführen, Etymologie etc. Hast du in deinem Bildfundus evtl. ein Bild von einem Lachterstab? Das wäre noch sinnvoll. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 13:05, 18. Mär. 2016 (CET)

Nee, da suche ich auch noch danach. Und ich war schon froh, daß ich diese Lachterkette erwischt habe, auch wenn das Foto wegen der Spiegelung im Glas der Vitrine eher nichts taugt. Der Werkstoff Messing hängt natürlich mit den damaligen Kompassmessungen zusammen, doch wie man sieht, wurden auch (einfache) Lachterketten aus Stahl benutzt. Die mußte man natürlich wegräumen bevor man die Richtung mit dem Kompaß nimmt, bei Messing nicht. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:19, 18. Mär. 2016 (CET)

Schade, aber nicht zu ändern. Und ja, das mit dem Hängekompass hatte ich auch gelesen. Und auch wenn das eher bei Lachterkette rein gehört: Was etwas verwirrend war, war die Tatsache, dass mal die Rede von vorgeglühtem und mal ungeglühtem Messingdraht die Rede war. Ich nehme an, ersteres ist richtig, damit da der Draht entmagnetisiert wurde? --HsBerlin01 (Diskussion) 13:31, 18. Mär. 2016 (CET)

Naja, Messing ist so oder so unmagnetisch. Das Glühen hängt mit den Materialspannungen zusammen. Ungetempertes Messing kriegt Spannungsrisse, das kenne ich von meinen Grubenlampen. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:39, 18. Mär. 2016 (CET)

Ah, und ich fragte mich schon, ob der geringe Eisengehalt, der fertigungsbedingt nicht auszuschließen ist, sich da so auswirken kann. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 13:46, 18. Mär. 2016 (CET)

Hier http://www.kruenitz1.uni-trier.de/ die Oeconomische Encyclopädie online anklicken. Dort nach Lachter suchen. Im Text sind Links zu Bildern. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 14:06, 18. Mär. 2016 (CET)

Da hast du dir ja etwas vorgenommen. Schon das Grundsätzliche ist falsch. Der Begriff Lachter kommt von Klafter und hat im Ursprung dieselbe Länge. Auch die Einteilung der verschiedenen Maße geht so nicht. Es fehlt die Zeit. Welches Lachtermaß war wann und wo gültig. Bis 1500 galt z.B. in der zur Markgrafschaft Meißen gehörigen Landesteilen das Freiberger Lachter, während im Erzgebirge das viel kürzere, im Artikel als Schwazer Lachter deklarierte Lachter galt. Um es ein wenig komplizierter zu machen, eine Zeitlang galt bei der Verleihung das "Tiroler" Lachter und bei der Gedingearbeit das Freiberger Lachter und das im selben Revier. Das ordentlich zu recherchieren ist eine Mammutaufgabe. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 14:15, 18. Mär. 2016 (CET)

Zur Unterstützung habe ich im Artikel zwei Literaturstellen nachgetragen. --Striegistaler (Diskussion) 16:40, 18. Mär. 2016 (CET)

@Privoksalnaja: Du nun wieder ;-) Mit Sicherheit wird es mir nicht gelingen, hier eine vollkommen neue Sicht der Dinge zu liefern. Dazu fehlt einfach die Zeit, obwohl mich das Thema schon interessiert. Das Lachter ist ein wichtiges Maß im Bergbau und der Artikel bisher nicht adäquat. Deshalb gehe ich das an. Das mit dem Schwazer Lachter ist in der Tat interessant und mir neu. Hast du eine Quelle dafür die man verarbeiten kann? Verarbeiten kann ich ja nur, was publiziert ist.

@Striegistaler: Danke auch dir für die Literatur. Über Mangel an Literatur (außer solche zuvor genannten spezifischen Sachen) kann ich nicht klagen. Leider habe ich beide Quellen nicht und kann sie noch verarbeiten. Der Alberti verweist öfters auf Brand, der sicherlich wesentliches Quellenstudium betrieben hat. Vielleicht kann ich das ja noch auftreiben. Der Verdenhalven hat nur 124 S., liefert nur "Grundwissen Genealogie" und dürfte wohl nichts tieferschürferendes enthalten. Oder? --HsBerlin01 (Diskussion) 17:41, 19. Mär. 2016 (CET)

Hab mal auf der Disk. Seite weiter gemacht. Ist vielleicht besser. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 19:35, 19. Mär. 2016 (CET)

Übertagigen oder übertägigen?

Hi, ersteinmal Danke, dass du die von mir übersehenen Fehler in Salzstock Gorleben gefunden und behoben hast! Aber heisst es wirklich "übertägig"? Ich weiss, Wörter aus einem Fachjargon folgen manchmal eigene Regeln... Auf jeden Fall wird es im Art inkonsequent verwendet, da nach wie vor sowohl über-/untertagig bzw -tägig verwendet wird. Gruss, Der Albtraum (Diskussion) 16:00, 25. Mär. 2016 (CET)

Übertägig ist an der Stelle richtig. Schau mal Tag (Bergbau). Ich muß jetzt los; kannst ja den Rest noch ändern. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:25, 25. Mär. 2016 (CET)

Wieder was neues gelernt ;) OK, hab nun beides in -tägig geändert. Waren aber gar nicht soviele, wie mir anfangs erschien (3x), und alle im selben Abschnitt... Gruss, Der Albtraum (Diskussion) 16:50, 25. Mär. 2016 (CET)

Deine VM gegen Chaddy

Hallo Markscheider, ich habe gerade deine VM gegen Chaddy gesehen. Ich halte die Ausgrenzung der Konversionsvorlagen aus dem Fließtext ebenfalls für unsinnig und habe mal unter Wikipedia:Projektdiskussion/Nutzung_von_Konversionsvorlagen_im_Artikelfließtext eine entsprechende Diskussion eröffnet. --LimboDancer (Diskussion) 11:06, 27. Mär. 2016 (CEST)

Danke, ich werds mir mal ansehen. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:00, 27. Mär. 2016 (CEST)

FSV - Was soll das?

Hallo!!!

1. Die Fußballsaison geht immer bis 30.06. Bis dahin sind alle Spieler noch Up-to-date. Wechsel hatte ich bisher immer danach erst eingetragen.

2. Wenn man also schon Mai rauslöscht, sollte man in der Konsequenz auch Neukam und Morosow rausnehmen, da diese auch schon offiziell vom Verein verabschiedet wurden.

3. Setzt man nicht einen nicht existierenden Link auf einen Spieler (Bär)

4. Bei solchen Sätzen über dem Kader zweifle ich stark an der Relevanz. Wozu braucht man solche Sätze? Es wird ja hier nur der aktuelle Kaderstand abgebildet.

5. Trainer Ziegner hat definitiv niemanden verpflichtet. Das macht immer noch der Verein. ;-)

MFG --Binka (Diskussion) 21:37, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 18:05, 2. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-01T17:15:01+00:00)

Hallo Markscheider, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:15, 1. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 18:06, 2. Jun. 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 18:06, 2. Jun. 2016 (CEST)

Dein Revert

Hallo Markscheider, was hat dir an meiner Änderung nicht gefallen, dass du sie Kommentarlos zurückgesetzt hast? --Harry Canyon (Diskussion) 10:57, 1. Apr. 2016 (CEST)

Sollten dich die Zwischenüberschriften im Inhaltsverzeichnis stören, benutze die Vorlage:TOC limit. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 11:02, 1. Apr. 2016 (CEST)

Das war nicht als Zwischenüberschrift gemeint. Daher ist es auch nicht sinnvoll, den Abschnitt Bewaffnung noch weiter zu gliedern. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:53, 1. Apr. 2016 (CEST)

Dann empfiehlt sich die Alternative diese fett zu setzen. Soll ich das ändern? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 16:13, 5. Apr. 2016 (CEST)

Das kollidiert dann mit der Regel, daß nur das Lemma fett sein soll. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:17, 5. Apr. 2016 (CEST)

Man kann aber auch nicht alles fett geschriebene einfach so in (Unter-)kapitel verwandeln, solche Sätze als Zwischenüberschrift sehen doof aus... Hab mal was versucht, wenns nicht gut sein sollte, rückgängig machen, hab nicht das geringste Problem damit...Der Albtraum (Diskussion) 17:39, 9. Apr. 2016 (CEST)

Na Du Kümmerer

wenn Du in den nächsten Tagen etwas Zeit übrig hast, dann kannst du den Förderwagen mit Bildern und Fottos versehen. Glückauf und schönes Wochenende --Pittimann Glückauf 18:06, 29. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 11:14, 15. Jun. 2016 (CEST)

Gianluca Buonanno

Wenn man sich dieses Geburtsdatum anschaut, macht man(n) sich so seine Gedanken über den rasanten Verkehr auf den Straßen. Glückauf --Hejkal (Diskussion) 17:32, 6. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 11:13, 15. Jun. 2016 (CEST)

Sorry

das ich deinen Revert im Artikel immer übersehe. Ich lese mir nicht so oft die Versionsgeschichte durch. Wird nicht wieder vorkommen! --RS34 (Diskussion) 08:38, 11. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 11:13, 15. Jun. 2016 (CEST)

Schwarzpulverpatronen

Hallo Markscheider, die Beschreibung zu dem Bild Schwarzpulverpatronen im Waffenmuseum Suhl. Links oben: 11 x 58 mm R Werndl, links: 11 x 50 mm R Werder, oben: 12,5 x 56,5 mm R Mauser, links: nicct identifizierte Patrone mit den Richtungsangaben ist für mich unklar. Kannst du genauer erklären welche Patrone sich wo befindet?--Avron (Diskussion) 13:24, 26. Apr. 2016 (CEST)

Also die Werndl auf 10-11 Uhr (stehend), Werder auf 6 Uhr (2 St.), Mauser auf 1-2 Uhr. 9 Uhr stehend: keine Ahnung, sieht ein bischen wie .44 Hernry aus, ist aber nicht zu identifizieren. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:52, 26. Apr. 2016 (CEST)

Danke! Ich habe das Bild entsprechend Annotiert. Kannst du mal schauen ob das so richtig ist? Aber irgendwie sehen die zwei 11 x 50 mm R Werder von der Schulterhöhe unterschiedlich aus. --Avron (Diskussion) 14:23, 26. Apr. 2016 (CEST)

Danke dir! Ich vermute, daß es sich um die verkürzte Karabinerpatrone handelt. Aber da sie nicht beschriftet ist, bzw. die Beschriftung evtl. unten ist, weiß ich es nicht genau. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:24, 26. Apr. 2016 (CEST)

Hi Avron, ich habe mir gestern nochmal das Originalfoto genau angeschaut. Möglicherweise handelt es sich bei der vorderen stehenden Patrone auch um die 12,5x56,5 Mauser. Die perspektivische Verkürzung läßt die so kurz erscheinen, und das Geschoß sieht genauso aus - Kegelstumpf mit einer Rille. Die andere nichtidentifizierbare Patrone rechts unten scheint mir - trotz Perspektive - schlanker als die 11x50 Werder zu sein, d.h. kleineres Kaliber. Das kann aber sehr täuschen. Insgesamt war die Fotografiererei im Waffenmuseum mühsam - alles hinter Glas, und die Exponate in den Vitrinen so angeordnet, daß man kaum einen vernünftigen Ausschnitt hinbekommen hat. Dazu dann sowas wie bei den Patronen, die ohne Erklärungstafel waren. eigentlich war ich ja auf der "Jagd" nach der 11x60Mauser, aber die ist ja gar nicht dabeigewesen. vielleicht stolpert irgendwann jemand mit Detailkenntnissen über das Bild und kann die beiden Patronen sicher identifizieren.-- Glückauf! Markscheider Disk 06:32, 27. Apr. 2016 (CEST)

Suchoi Su-34

Hallo Markscheider, kannst Du Dir bitte mal bei Gelegenheit die neuesten Änderungen anschauen. Ich glaube Du bist da der grössere Experte. Gruss und schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 04:49, 28. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 14:00, 30. Jun. 2016 (CEST)

Henrike Grohs

Hallo Markscheider!

Die von dir angelegte Seite Henrike Grohs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:56, 14. Mär. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 14:04, 30. Jun. 2016 (CEST)

Plewen

Siehe [[6]] Gruß! --Heletz (Diskussion) 20:41, 19. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 14:00, 30. Jun. 2016 (CEST)

Fahrt (Bergbau)

nanu ? Die Entfernung hat mir eingeleuchtet, das Wiedereinsetzen nicht. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 20:34, 9. Mai 2016 (CEST)

Entfernt hatte ich es, weil kein Link drauf war. Siehe auch ohne link ist wohl einigermaßen sinnfrei. Dann habe ich nachgeschaut, wer da ein siehe auch eingebaut hat, ich bin ja normalerweise eher dagegen. War ich aber selbst, also mußte es einen Sinn haben. Bis jetzt hat das aber wohl keiner gemerkt ;) Jedenfalls habe ich dann erstmal den Link gesetzt. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:38, 9. Mai 2016 (CEST)

Ja, so ist es besser, jetzt wird auch der Zusammenhang klar. Danke --JuTe CLZ (Diskussion) 20:41, 9. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 14:03, 30. Jun. 2016 (CEST)

Luis Salom

Schon gelesen? Gruß --Hejkal (Diskussion) 22:10, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ja, kam vorhin in den Nachrichten. -- Glückauf! Markscheider Disk 23:41, 3. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 14:01, 30. Jun. 2016 (CEST)

IRKUT

Hallo Markscheider, ich mache mal hier weiter weil es ja nix mehr mit der MS-21 zu tun hat. Ich würde Irkut als BKL dort belassen und IRKUT nach Irkut (Unternehmen) verschieben, oder..?--MBurch (Diskussion) 15:49, 10. Jun. 2016 (CEST)

Ja, das klingt gut. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:51, 10. Jun. 2016 (CEST)

Danke, dann mache ich mich mal an die Arbeit. Wünsche Dir schon mal vorab ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 15:57, 10. Jun. 2016 (CEST) Da war wohl jemand schneller Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --MBurch (Diskussion) 16:04, 10. Jun. 2016 (CEST)

Danke, Dir auch! -- Glückauf! Markscheider Disk 16:09, 10. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 14:02, 30. Jun. 2016 (CEST)

Drei Kronen und Ehrt

Hallo Markscheider! Habe im Duskussionsreiter die Quelle für meine Behauptung hinsichtlich der Begriffs "Einheit" geliefert. Nun wäre eigentlich an Dir, den Artikelabschnitt entprechend zu ändern. -LeseBrille-

Habe dort geantwortet. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:13, 15. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 14:02, 30. Jun. 2016 (CEST)

Fühl Dich angepingt... ;)

... habe Dir auf SG? geantwortet. Gruß, --Sedebs (Diskussion) 23:01, 29. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 13:56, 30. Jun. 2016 (CEST)

Bitte um Meinung

Hallo Markscheider, wir haben über den angemessenen Umgang mit Kritik im BGR Artikel diskutiert. Ich wurde daraufhin als Vandale gemeldet. Ich bin nach wie vor an einem inhaltlichen Austausch interssiert, bin für Kritik offen udn vertrete eine ähnlcihe Meinung zu Quellen wie Du. Sag doch bitte hier etwas dazu. [7] Danke --Tjéna (Diskussion) 13:25, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 13:56, 30. Jun. 2016 (CEST)

Bezüglich Revert "Liste von Unglücken im Bergbau"

Nun, es ist kein "klassisches" Grubenunglück, aber ein klassischer "Stauanlagenunfall" ist es ja auch nicht, weil das "Staubecken" ein Stollen war, und der Damm ein Verbruch. In welche Rubrik sollte es man denn einsortieren? Irgendwelche Tipps? Siehe Technical Evaluation of the Gold King Mine Incident. U.S. Department of the Interior, Oktober 2015, S. 57, abgerufen am 19. Mai 2016. </ref>--Bernd Wiebus (Diskussion) 19:32, 19. Mai 2016 (CEST)

Da kann ich leider nicht viel sagen. Wir haben vor langer Zeit im Ergbnis längerer Diskussionen uns darauf geeinigt, daß wir uns für die Liste an Kroker halten. Deswegen ist das auch in der Einleitung festgehalten. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:39, 19. Mai 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-30T13:13:23+00:00)

Hallo Markscheider, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:13, 30. Jul. 2016 (CEST)

Mach dich mit den RK vertraut, denn deine Bearbeitungen im Artikel FSV Zwickau sind purer Vandalismus --XaviY (говоря) 15:21, 30. Jul. 2016 (CEST)

Deine Aktionen wohl eher. Ich kenne die RK.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 15:28, 30. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-03T14:50:35+00:00)

Hallo Markscheider, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:50, 3. Aug. 2016 (CEST)

Moin Markscheider, bitte Ergebnis der VM zur Kenntnis nehmen. Danke und Gruß --Rax post 00:30, 4. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 04:14, 4. Aug. 2016 (CEST)

Schacht (Bergbau)

Auf Schiner, Du hattest ja da auch etwas mitgewerkelt und in den Part zum Richtschacht ergänzt. Ich habe den Artikel heute mit Nachweisen überarbeitet. Allerdings habe ich zu dem Richtschacht (100 Meter etc.) keinen passenden nachweis gefunden. Vielleicht hast Du ja noch ein paar Nachweise in der Gezähekiste. Glückauf und schönes Wochenende --Pittimann Glückauf 13:53, 22. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 16:38, 5. Aug. 2016 (CEST)

Genau solche...

...Änderungen sind bescheuert, aber typisch für Wikipedia. Herzlichen Glückwunsch. Ich bin raus. Adieu.(nicht signierter Beitrag von 92.211.161.61 (Diskussion) 03:08, 2. Aug. 2016 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 16:36, 5. Aug. 2016 (CEST)

F-35 Initial Operating Capability

Guten Tag Markschneider, ich habe, wie du vielleicht weißt bei der F-35 gestern den Abschnitt mit der Initial Operating Capability hinzugefügt und du hast dann die Statements der Lufwaffenangehörigen rausgenommen. Auch wenn ich gut verstehen kann warum man das macht fände ich es doch besser wenn sie dableiben würden, da sie ja nicht unbedingt "Werbeblabla" sind, sie sind ja nur Zitate von Air Force Angehörigen und spiegeln somit nur die Meinung der Air Force zum Flugzeug wieder, was durchaus Teil eines Wikipedia Artikels sein kann. Im Englischen Wikipedia-Artikel zur F-35 wird ja im Abschnitt "Concerns over Performance and Safety" auch mit lobenden Zitaten gearbeitet. So lange die Aussagen als Zitate gekennzeichnet sind sehe ich also kein Problem darin, man sollte sich ja eine eigene Meinung über die F-35 bilden, dazu gehört aber auch zu erfahren was andere denken. Vielleicht ließen sich diese Zitate aber in einem anderen Abschnitt unterbringen? Würde mich freuen wenn du vielleicht besser begründen könntest warum du der Meinung bist das so etwas nicht in diesen Artikel reingehört. --Daloxfos III. (Diskussion) 10:58, 4. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 16:37, 5. Aug. 2016 (CEST)

Ausbildung

Bist Du Freiberger (jedenfalls hast Du Zwickau als einen Deiner Schwerpunkte genannt)? Ich bin Clausthaler -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 21:01, 23. Jun. 2016 (CEST)

Nö, Senftenberg. Nur eine Fachschule. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:05, 23. Jun. 2016 (CEST)

Senftenberg ist nicht auf Bergschule erwähnt. Solltest Du vielleicht ergänzen, wenn es vom Profil her passt - ist das eine Vorläuferinstiturion der BTU gewesen? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 21:22, 23. Jun. 2016 (CEST)

Wimre wurden Ende der 70er/Anfang der 80er die Bergbaurichtungen der Ingenieur- und Bergschulen zusammengefasst (Zwickau, Eisleben, ABF Freiberg) und in Sfb ausgebildet. Später, ndW, FH Lausitz. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:10, 23. Jun. 2016 (CEST)

Bergwerk Almadén

Dein Revert der Überarbeitung des ursprünglichen Autors ist komplett unverschämt und unbegründet. So kann eine fruchtbare Zusammenarbeit nicht aussehen. Wikipedia soll für Laien verständlich sein und nicht nur für Pseudoexperten.--Reinhardhauke (Diskussion) 20:31, 27. Jun. 2016 (CEST)

Ad 1: Pseudoexperte ist ein PA. Im übrigen hat er einfach die von mir mühevoll verbesserten Passagen wieder reinkopiert. So kann eine fruchtbare Zusammenarbeit nicht aussehen. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:47, 27. Jun. 2016 (CEST)

Weiterhin frage ich mich, wie Du - als Unbeteiligter - dazu kommst, mich auf meiner Disk so anzumachen. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:50, 27. Jun. 2016 (CEST)

Manchmal wär's doch besser, wenn man nicht gar so empfindlich wäre... der Beitrag oben war durchaus sachlich. --Maxl (Diskussion) 22:46, 27. Jun. 2016 (CEST)

Ah, noch ein Unbeteiligter. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:53, 27. Jun. 2016 (CEST)

Bergwerk Almadén 2

Hallo Markscheider,

der Autor hat den Artikel überarbeitet und ergänzt. Bitte schau dir doch die Version an und prüfe, ob aus fachlicher Sicht Fehler darin sind oder wichtige Informationen fehlen. Es wäre sehr bedauerlich, wenn wegen eines Konflikts zwischen Autoren der Artikel über so ein bedeutendes Schaubergwerk nicht bei Schon gewusst? auf die Hauptseite gebracht werden könnte. MfG --Fiona (Diskussion) 18:11, 5. Jul. 2016 (CEST)

Hatte ein paar Tage kein Netz. Mal sehen, ob ich dazu komme. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:55, 7. Jul. 2016 (CEST)

Bergbaubeflissener

Wurde man in der DDR während der Praktikumszeit auch Bergbaubeflissener genannt? Gab es Bergämter unter deren Aufsicht man seine Praktika absolvierte? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:05, 29. Jun. 2016 (CEST)

Beflissener wimre nicht, doch Bergämter gab es. Viel mehr weiß ich darüber aber nicht, ich hatte ausnahmslos betriebliche Praktika. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:12, 29. Jun. 2016 (CEST)

Zu Bergbauingenieur/Bergingenieur sollten wir aber etwas schreiben -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:15, 29. Jun. 2016 (CEST)

Da hast Du recht. Das Problem ist die Quellenlage. Ich hatte im Zuge der aktuellen Diskussion(en) mal recherchiert, doch viel gibt das Netz nicht her. Für die Geschichte wäre z.B. wichtig, ab wann es denn überhaupt ~ingenieur hieß. Soweit mir bekannt ist, trugen die Absolventen der Freiberger Akademie während des Studiums die Bezeichnung Bergakademist, und danach 'nur' ihre jeweilige Funtkionsbezeichnung a la Bergrat, Markscheider usw.-- Glückauf! Markscheider Disk 20:19, 29. Jun. 2016 (CEST)

Eine gute Quelle wäre gewesen, das Informationsblatt, des Arbeitsamts (heute Arbeitsagentur) aus den 1970er/2980er-Jahren und die Informationen der Bergämter. Aber sowas habe ich natürlich nicht aufbewahrt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:44, 29. Jun. 2016 (CEST)

Hab was anders gesucht, und das hier gefunden: Satzung der Königlich Sächsischen Bergakademie zu Freiberg vom 30. Januar 1913, S. 470ff. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:13, 12. Jul. 2016 (CEST)

Sichtung in Geiselnahme von Gladbeck

Hallo, Markscheider! Deine Sichtung in dem Artikel habe ich rückgängig gemacht. Schau dort bitte mal auf die Diskussionsseite, Abschnitt „Genitivform“. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:33, 8. Aug. 2016 (CEST)

Mein Argument ist, daß der Genitiv stilistisch besser ist. Formal hast Du zwar recht, aber ist es das wirklich wert? EW, VM und das ganze tralala? -- Glückauf! Markscheider Disk 11:04, 8. Aug. 2016 (CEST)

Der Ton tät auch die Musik machen, dazu die willkürliche Einzeländerung; diese IP hatte es nur auf Krawall angelegt. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:10, 8. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe mir das umfassend angeschaut und bin zu der Erkenntnis gelangt, daß Du diesen Streit führst, weil Du dich beleigt fühltest. Es ging Dir (und anderen) nicht um die Verbesserung der Wikipedia. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:16, 8. Aug. 2016 (CEST)

Zum inhaltlichen Problem kannst du dich auf der DS des Artikels äußern. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:25, 8. Aug. 2016 (CEST)

Rauchabsauger

Das ist ja wirklich sehr schön, das alles - aber das geht zu schnell, der Unkundige kann da eigentlich nicht erkenne, was Sache ist. Geht das nicht etwas langsamer? --Centenier (Diskussion) 14:13, 23. Aug. 2016 (CEST)

Hat schon jemand auf WP:Grafikwerkstatt angemerkt. Ich bin ja froh, daß es jemanden gab, der das kompetent umgesetzt hat,; die Steuerung der Ablaufzeit ist wohl einfach. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:32, 23. Aug. 2016 (CEST)

Jou, hoffen wir das Beste -- Centenier (Diskussion) 14:33, 23. Aug. 2016 (CEST)

hab da amal gesenft -- Centenier (Diskussion) 14:40, 23. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-24T09:18:03+00:00)

Hallo Markscheider, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:18, 24. Aug. 2016 (CEST)

Wie oft denn noch? Gruß --Hejkal (Diskussion) 16:33, 24. Aug. 2016 (CEST)

Du hast ja sicher gelesen, daß ich ein pöhser edit warrior und Putinfreund bin. Sperr mich doch, dann hast du wenigstens einmal jemand gesperrt. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:49, 24. Aug. 2016 (CEST)

Hi Schiner

Haste das Tier hier Untertage gefunden, so quasi als Grubensaurier. Glückauf --Pittimann Glückauf 18:22, 29. Aug. 2016 (CEST)

Trat beim Befahren des Alten Manns zutage. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:32, 29. Aug. 2016 (CEST)

Wenn du Zeit hast

Schaust du es dir dann noch mal an? Es gäbe sicherlich noch einiges was man ergänzen könnte aber mir ging es erst einmal darum, dass es einfach sehr unschön ist, wenn ein Artikel über zehn Jahre lang solche, doch nicht gerade hübschen Verzierungen tragen muss. Ihr seid doch die Bergmänner, so schwer kann es doch nicht sein das ein wenig in Ordnung zu bringen. Kinderarbeit wäre ein Punkt, den ich wichtig finde, von Zwergen mit ihren Zipfelmützen ganz zu schweigen. Und wie frustrierend muss es sein, an einem zwölf Stunden Arbeitstag fast ohne Pause gerade mal ein einen Zentimeter tiefes Löchlein in den harten Fels geschlagen zu haben. Sechzig Schläge in der Minute, ohne Gehörschutz im staubigen Dunkel wie ein Grottenolm der niemals die Sonne gesehen hat, weil sie erst aufging, wenn man im Schacht saß und längst hinter dem Horizont verschwunden war, wenn man sich müde, hungrig und ausgelaugt nach hause schleppte und einem noch in der Nacht der Klang des Hammers, der den Meißel trieb unablässig in den tauben Ohren dröhnte. Sorry, es wird ein wenig laienhaft geworden sein aber besser kann ich es nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:21, 7. Sep. 2016 (CEST)

Ja, aber heute wohl nicht mehr. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:28, 7. Sep. 2016 (CEST)

Hey, macht es bitte nicht so spannend! Von welchem Artikel redet Ihr denn..? Gruss und vorab ein schönes Wochenende--MBurch (Diskussion) 15:05, 9. Sep. 2016 (CEST)

Es ging um einen alten Bergmann. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:03, 9. Sep. 2016 (CEST)

Tombak als Hülsenmaterial

Guten Abend Markscheider, ich habe ein Problem: Im einigen Artikeln über Patronenhülsen finde ich als Material auch Tombak und habe es in Artikeln auch eingesetzt. In meinen Büchern finde ich nirgends einen Beleg, dass diese einmal existiert haben, erinnere mich aber (aus alten Tagen), dass ich einmal darüber gelesen habe. Belegt ist nur, dass Tombak als auch Geschossmantel eingesetzt wird. Gruss, Hans, -- Hmaag (Diskussion) 17:43, 14. Sep. 2016 (CEST)

Da wüßte ich jetzt auch nicht, wo ich hingreifen soll. In Erinnerung ist mir auch nur "tombakplattiert" in Verbindung mit Geschossen. Aber wenn ich mal darüber stolpere, dann melde ich mich. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:57, 14. Sep. 2016 (CEST)

P:DD

Hallo, Markscheider, hier wird derzeit ein interessanter neuer Artikel von dir präsentiert, weshalb er auf der Region-Seite des Dresden-Portals (rechte Spalte, oben) eingebunden ist. Dies nur zur Kenntnis. Danke für deine Mitarbeit und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:10, 26. Sep. 2016 (CEST)

Danke für die Info! -- Glückauf! Markscheider Disk 21:12, 26. Sep. 2016 (CEST)

Nabend,

werter Kollege, zur Info: ich hatte bei Eisenerzgrube Füsseberg - Friedrich Wilhelm absichtlich noch nicht gesichtet, da meine Literatur die (plausibel klingenden) Ergänzungen nicht beschreibt. Deswegen hatte ich dem neuen Benutzer mit dem vielversprechendem Namen eine Nachricht hinterlassen. Glückauf --Agricolax (Diskussion) 19:22, 27. Sep. 2016 (CEST)

Konnte ich ja nicht wissen. Sieht erstmal plausibel aus, deshalb habe ich es durchgehen lassen. Man will ja nicht immer gleich die Neuen verprellen. Dennoch sollte eine entsprechende Quelle noch nachgereicht werden. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:52, 27. Sep. 2016 (CEST)

war keinerlei Kritik, ich schätze Dein Wirken auf WP als außerordentlich wichtig und hochseriös! Hütete ich bei genau diesem Bergwerk nicht alle verfügbare Literatur zuhause, hätte ich das auch guten Gewissens gesichtet, da es plausibel klingt. War nur ein kleiner kollegial freundlicher Hinweis, ich bleibe da am Ball. Glückauf --Agricolax (Diskussion) 20:10, 27. Sep. 2016 (CEST)

Volksmusik und Foto

Postkartenidylle

Glück Auf, schon gesehen: [8] ;-) und das hier: [9]. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 20:16, 5. Okt. 2016 (CEST)

Ist Auf der Festung Königstein, juppheidi... nicht auch ein schönes Volkslied? Vom Königstein nach Zobes, ich weiß es und ich lob es...-- Glückauf! Markscheider Disk 20:35, 5. Okt. 2016 (CEST)

Aber nicht ausreichend für QI, dafür brauche ich eine richtige Kamera. --Hejkal (Diskussion) 20:44, 5. Okt. 2016 (CEST)

Hast Du

in der letzten Woche diesen Film gesehen. Man ward ihr im Erzbergbau mutig. Glückauf --Pittimann Glückauf 12:39, 6. Okt. 2016 (CEST)

Jou, hab ich. Das ist nicht so sicher wie in der Kohle, ständig fällt was von der Decke oder jemand in einen alten Schacht... ;) -- Glückauf! Markscheider Disk 12:47, 6. Okt. 2016 (CEST)

Mittelpatrone

Hallo Markscheider ich habe dort [10] etwas ergänzt. Dabei ist mir aufgefallen das es derzeit keinen Überblick ähnlicher Kaliber zu Patrone_(Munition)#Mittelpatrone gibt. Magst Du eventuell dort etwas dazu ergänzen (eine kleine Tabelle?) OK ich werds nicht tun ... deshalb dies als Bitte an Dich :-) LG 80.187.99.70 11:58, 6. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 09:39, 21. Dez. 2016 (CET)

Projekt 677

Hallo Markscheider, schaust Du Dir das mal bitte bei Gelegenheit an? URTh betreibt dort Edit-War und über seine Argumente mag ich mich gar nicht erst äussern (seit wann sind solche Bestellungen eine Glaubensfrage?). Danke und Gruss --MBurch (Diskussion) 20:52, 27. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 09:34, 21. Dez. 2016 (CET)

Lieferung

Die Lieferung kam hierher: ? Gruß --Hejkal (Diskussion) 15:33, 31. Okt. 2016 (CET) Nun mit Bild.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 09:43, 21. Dez. 2016 (CET)

Weblink Antonow An-225

Hallo Markscheider,

ich bin, was deinen hinzugefügen Weblink im betreffenden Artikel angeht, etwas verwirrt ... was genau soll die Aussage dieses Weblinks sein? Eine wirklich sinnvolle Information, außer dass ein Triebwerk gebrannt hat, kann ich in dem Artikel nicht finden. Hat es einen speziellen Grund, dass du den Link hinzugefügt hast?

Grüße Fruchtzwerg94 (Diskussion) 16:39, 11. Nov. 2016 (CET)

Es erchien mir nicht ausreichend, um es in den Artikel einzubauen, andererseits wollte ich dieses doch ausßergewöhnliche Ereignis nicht untergehen lassen. So oft fliegt sie ja nicht, bereits die angekündigte Landung in Leipzig ging durch die Medien. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:51, 11. Nov. 2016 (CET)

Alles klar - Danke der Info!

Grüße Fruchtzwerg94 (Diskussion) 09:49, 12. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 09:35, 21. Dez. 2016 (CET)

3D12 Motor

Laut ru.wiki soll das hier eine Abwandlung des W-2 sein. Leider keine Details. Alexpl (Diskussion) 18:23, 5. Dez. 2016 (CET)

Zumindestens sieht er sehr ähnlich aus. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:32, 5. Dez. 2016 (CET)

Guten Tag. Ich gab Antwort in Diskussion:Mikojan-Gurewitsch Je-266 212.41.50.231 16:39, 8. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 09:35, 21. Dez. 2016 (CET)

Steigerlied

N'abend Markscheider, gibt es einen Grund dafür, dass du hier und hier die sperrigen und unübersichtlichen Vorlagen eingefügt hast (noch dazu mit all den nicht benötigten Parametern), die einige formale Verbesserungen, aber auch die eine oder andere diesbezügliche Verschlechterung bringen? Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 18:40, 16. Okt. 2016 (CEST)

DEn Grund findest Du auf WP:Lit: korrekte Formatierung von Literaturangaben bzw. WP:WEB.-- Glückauf! Markscheider Disk 18:42, 16. Okt. 2016 (CEST)

Komme erst jetzt dazu, dir zu antworten. Dass bei der ersten Literaturangabe die Seitenzahlen in einer Klammer stehen, ist nicht sinnvoll, da Seitenzahlen gemäß Wikipedia:Zitierregeln und in der Wissenschaft mit einem Komma angeschlossen werden. Beim zweiten Werk ist die Gesellschaft für deutsche Studentengeschichte nicht Herausgeber (das sind, wenn überhaupt, Stefan Sander und Andreas Pieper), sondern wird, da es sich um ein Werk im Selbstverlag handelt, als Verlag angegeben (obwohl sie natürlich strenggenommen kein Verlag ist). Abrufdaten werden bei Literaturangaben grundsätzlich nicht angegeben. Und wenn die Vorlage eingebunden wird, sollen gemäß Vorlage:Literatur die nicht ausgefüllten Parameter entfernt werden. In der Version vor deiner Einfügung der Vorlage (dieser hier) finde ich zumindest bei den Literaturangaben, um die es mir hier geht, keine formalen Fehler. Deswegen frug ich nach. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 16:29, 5. Nov. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-11-06T22:43:27+00:00)

Hallo Markscheider, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:43, 6. Nov. 2016 (CET)

Hallo Markscheider, Die Quelle ist sicher nicht für die Wikipedia geeignet. Wurde bereits rausgenommen. Letzte Ansprache, beim nächsten Verstoss der eindeutigen Einbindung dieser Art ungeeigneter Belege könnte es eine Sperre geben. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:49, 7. Nov. 2016 (CET)

@Neozoon:Hier verwechselst Du was. Der Eintrag stammt nicht von mir. Im übrigen ist es eine Sauerei und widerspricht unserem Grundprinzip der Neutralität, wenn politisch nicht genehme Quellen unterdrückt werden und - in diesem Themenkomplex - per Auswahl der Quellen ausschließlich die westliche/NATO-Sicht dagestellt wird. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:25, 7. Nov. 2016 (CET)

Hallo du alter Vandalist ;-)) könntest du bitte Luftwaffenstützpunkt Hmeimim und Internationaler Flughafen Basil al-Assad sichten? Danke! Hab schöne Feiertage! -- Behaltbar (Diskussion) 10:31, 25. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Dir Frohe Weihnachten und alles Gute im Neuen Jahr Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 08:56, 25. Dez. 2016 (CET)

Danke, das wünsche ich Dir auch. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:34, 25. Dez. 2016 (CET)

Absturz einer Tupolew Tu-154 am 25. Dezember 2016

Hallo. Sorry, das war jetzt schon das zweite Mal, dass ich mich verklickt und versehentlich deine Bearbeitungen zurückgesetzt habe. Wenn ich die Änderungen "durchblättere", rutscht mir bei der letzten immer der Mauszeiger auf "rückgängig". Ist keine böse Absicht, sondern meine Ungeschicktheit mit meinem Touchpad. --Siwibegewp (Diskussion) 17:31, 25. Dez. 2016 (CET)

Ist okay, hatte ich auch schon. Sei vorsichtiger. Frohe Weihnachten.-- Glückauf! Markscheider Disk 17:33, 25. Dez. 2016 (CET)

Gneismasse/Gneissmasse

Ich hatte es anders verlinkt, weil ich das Zitat nicht in der Rechtschreibung ändern wollte, ohne es selbst geprüft zu haben, wie dort geschrieben wird. Aus demselben Grund will ich da nix zurücksetzen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:25, 27. Dez. 2016 (CET)

Hast recht. Ich hatte das gar nicht bemerkt. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:38, 28. Dez. 2016 (CET)

Schürfkübelbagger

Hallo Markscheider, Du scheinst zwar im Bergbau zu Hause zu sein, aber ansonsten ist Dein Wissen vor allem bzgl Schürfkübelbagger vs Schleppschaufel doch arg begrenzt. Umso verwunderter bin ich, wie Du dich da so - absolut falsch - weit ausm Fenster lehnen kannst und dann noch den Wiki-Eintrager "Pölkky" ziemlich abbürstest. Wow, von nix ne Ahnung haben, aber andere gleich mal dumm anmachen. Respekt! Wenn ich von Dingen keine oder kaum Ahnung habe, halte ich mich extremst zurück. Vor allem würde ich dann keine Leute dumm anmachen. Du scheinst es komplett anders zu handhaben (davon zeugen auch die anderen kritischen Beiträge hier). Unglaublich eigentlich; aber macht Wiki ruhig weiter kaputt; das dürfte ja Euer Hauptanliegen sein. Glückauf!! Schönes Neues Jahr trotzdem! Michael KR (Diskussion) 01:32, 29. Dez. 2016 (CET)

• Lese gerade das:

Hinweise

   Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
   Greife niemanden persönlich an!
   Gehe von guten Absichten aus.
   Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
   Hilfen zu Diskussionsseiten und
   Benutzerdiskussionsseiten!

Vielleicht solltest vor allem Du, lieber Markscheider, Dich selber einmal daran halten! Meine Zündschnur ist ja manchmal schon arg kurz, aber Deine scheint wohl gar nicht vorhanden zu sein. ;) Glückauf!! Michael KR (Diskussion) 01:36, 29. Dez. 2016 (CET)

Beidou (Satellitennavigation)

Lieber Benutzer, viele fragen sich, warum Wikipedia die Autoren weglaufen. Es liegt an einem Verhalten wie deinem: nicht einfach löschen, sondern verbessern. Akroti (Diskussion)

Bitte lies Dir mal WP:Regeln und WP:BEL durch, danke. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:46, 16. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 11:04, 1. Mär. 2017 (CET)

Tangente

Hi Markscheider, Du scheinst ja auch ein Faible für Spaßartikel zu haben: Benutzer:Markscheider/Spielwiese/Tiefer Hamburger Stolln. Ich möchte Dir mein Erstlingswerk nicht vorenthalten, ein Artikel über die äußerst seltene Tangente. Leider wurde der Artikel bereits nach kurzer Zeit von einem ziemlich humorbefreiten Wikipedianer aud dem ANR verschoben. Ich hoffe, es trifft Deine Art Humor und wünsche Dir viel Spaß bei der Lektüre.

P.S. Solltest Du weitere Info über diesen Entenvogel haben: Bitte pflege es in den Artikel ein oder sag mir Bescheid, dann mache ich es. Es gibt vor dem völligen Aussterben der Tangente noch viel zu tun. Rettet die Tangente!

FlyMetalBird (Diskussion) 13:31, 16. Sep. 2016 (CEST)

Schön zu lesen, danke! Schon mal über die String-Ente nachgebdacht? ;) -- Glückauf! Markscheider Disk 19:55, 26. Sep. 2017 (CEST)

Leseprobe

Hi Markscheider, vielleicht findet sich in dieser Leseprobe[11] irgend etwas für Literatur oder Einzelnachweise Verwendbares ... wenn nicht ... vielleicht hat das Durchblättern schon Spass gemacht. MfG 80.187.108.1 09:48, 1. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 18:04, 18. Jul. 2020 (CEST)