Benutzer Diskussion:Graf Umarov/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Graf Umarov/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Graf_Umarov/Archiv/2016#Thema_1

Meinungsbild

Hallo und guten Morgen, beim RK:U-MB bin ich natürlich dabei! :-) Aber du hast mich falsch zitiert... Der Spruch mit Liechtenstein war nicht ich, sondern jemand anderes (ich glaube Yotwen, bin mir aber nicht sicher) Ich hatte in der Milchhof-Disk die Ansicht vertreten, dass es sehr wohl auf die heimischen Märkte ankommt und ein Unternehmen in Liechtenstein, das 90-95% Marktanteil hat, wohl relevant sein muss, denn erstens kennt es dort jeder, zweitens gibt es dort kein anderes. Von mir stammte dort der Vergleich mit Flughafen MUC und Tuvalu... Tuvalu automatisch relevant, weil es der einzige auf der Insel ist auch wenn kapazitätsmäßig 1:1.000.000 im Vergleich zu MUC. :-) Das nur als Hinweis, bitte im MB ausbessern. Übrigens habe ich die letzten Wochen viele Unternehmen beurteilt und auch gerettet, da gibt´s doch bestimmt andere Zitate *lol* Übrigens würde ich gerne mithelfen, im MB eine schlüssige Argumentationskette mit aufzubauen, wenn du nichts dagegen hast? hab ich doch glatt meine Sig vergessen --DonPedro71 (Diskussion) 13:50, 2. Jan. 2016 (CET)

Ich bin ebenfalls dabei. Falls Du meine Unterstützerstimme benötigst (mir sind die Regeln hier zu undurchsichtig), funke mich einfach an. Gruß --Long J. Silver (Diskussion) 11:59, 27. Dez. 2015 (CET)

Hilfe

Hallo, leider wurde mein Artikel Sinoian vollständig gelöscht. Kannst du mir eventuell sagen, ob ich den Artikel in irgendeinem Archiv noch einsehen kann? Da das Schreiben des Artikel mit recht viel Arbeit verbunden war würde ich mir den Text gerne herauskopieren und abspeichern damit er nicht verloren geht. Danke! Raul652 (Diskussion) 19:47, 3. Jan. 2016 (CET)

Wenn ich mich da einmischen darf? Der Artikel ist noch im Google-Cache vorhanden: [1] Gruss --Kita Kitsune ^{(Wer schreibt, der bleibt.)} 19:57, 3. Jan. 2016 (CET)

@Raul652: Schau auf Deine Disk, dort habe ich Dir zwei Zeilen geschrieben. Gruß --Long J. Silver (Diskussion) 10:43, 4. Jan. 2016 (CET)

@Kita Kitsune und Long J. Silver: Vielen Dank für die Hilfe! P.S.: Frohes neues Jahr! Raul652 (Diskussion) 12:31, 4. Jan. 2016 (CET)

@Raul652 Dir auch. Vielleicht gibte es bald ein Meinungsbild und die Kriterien für Unternehmen ändern sich und geben Sinoian eine neue Chance. Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 12:36, 4. Jan. 2016 (CET)

Fast vergessen...

Wünsche Dir auch noch ein Gesundes Neues Jahr! :)

Gruß, Sedebs (Diskussion) 11:46, 4. Jan. 2016 (CET)

Hi Sedebs das wünsche ich dir auch. Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 12:03, 4. Jan. 2016 (CET)

HusCompagniet

Hallo Graf Umarov,

wieder ein Fall von verfrühter Entfernung des Löschantrags: Nicht die deutsche Tochter, sondern nur der dänische Gesamtkonzern hat den genannten Umsatz und ist damit relevant.--kopiersperre (Diskussion) 12:04, 4. Jan. 2016 (CET)

kopiersperre Nö, der LAE ist nach wie vor Berechtigt, Lediglich die Infobox war falsch. Mein Fehler danke fürs Korregieren. Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 12:08, 4. Jan. 2016 (CET)

Generell wäre es gut, wenn du mit dem eigenmächtigen Entfernen von Löschanträgen aufhören würdest.--kopiersperre (Diskussion) 12:10, 4. Jan. 2016 (CET)

Problem ist, meine LAEs sind auf Basis der Wikipediaregeln. Solange es also Benutzer wie dich gibt, braucht es Benutzer wie mich, Bye --Graf Umarov (Diskussion) 12:21, 4. Jan. 2016 (CET)

+1, Graf. Besonders zum zweiten Satz. :) --Sedebs (Diskussion) 12:24, 4. Jan. 2016 (CET)

+1 Der Satz des Tages. Gratulation! --Long J. Silver (Diskussion) 14:11, 4. Jan. 2016 (CET)

@Sedebs: Wie hieß denn dein Konto vor dem 24.09.2015?--kopiersperre (Diskussion) 14:02, 4. Jan. 2016 (CET)blurrrrrrrrrr--Graf Umarov (Diskussion) 14:09, 4. Jan. 2016 (CET)

Deine Nachricht

Hallo, danke für den Hinweis bezüglich der Relevanz. Die Änderung im Artikel habe ich zurückgenommen, weil der Umsatz nicht der Bilanzsumme entspricht. Wir können aber gern die Umsatzangabe aus der Infobox rausnehmen. --DocalexBook (Diskussion) 20:38, 9. Jan. 2016 (CET)

Löschprüfung

Hallo! Du hast mich beim Verfassen des gelöschten Artikels "Swissolar" unterstützt. Die Löschdiskussion ist relativ positiv verlaufen (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Swissolar), nur entscheidet nun kein Admin. Was kann ich tun, damit ein Admin über den Antrag entscheidet? Muss ich einfach abwarten? Vielen Dank und liebe Grüsse, --Swissolar (Diskussion) 10:30, 11. Jan. 2016 (CET)

@ Swissolar da musst du leider warten oder dich bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen melden. Aber das nervt dann vielleicht :-) --Graf Umarov (Diskussion) 00:55, 12. Jan. 2016 (CET)

Ist geschafft, danke nochmals für deine Hilfe :-))! Liebe Grüsse --Swissolar (Diskussion) 15:12, 15. Jan. 2016 (CET)

Smiley’s

Hallo Graf Umarov!

Die von dir stark überarbeitete Seite Smiley’s wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:30, 11. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zeche oder Bergwerk

http://www.rag-deutsche-steinkohle.de/rag-deutsche-steinkohle/betriebe/bergwerk-auguste-victoria/ - ich schätze mal, das "Zeche" immer nur umgangssprachlich war. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:21, 11. Jan. 2016 (CET)

@ Markscheider ist sicher der umganssprachlich gläufige Begriff. Aber egal wie, es müssen jedenfalls Lemma und Artikel das gleiche nennen. Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 00:47, 12. Jan. 2016 (CET)

Gleiszugang

Hi, nichts zu danken ... ich hoffe, meine Umsortierung und Ergänzung war nicht über's Ziel hinausgeschossen. Kategorien hätte ich zwar auch noch vorsehen wollen, das beißt sich aber mit den Vorlagen ... Andere Frage: wie ist das Teil eigentlich aus der Schnellversenkung wieder hervorgekrochen? (Ich war kurz davork, das bei der LP anzumelden ...) Ließe sich das irgendwo nachschlagen, und wenn ja: wo? Grüße --ProloSozz (Diskussion) 14:11, 12. Jan. 2016 (CET)

@ ProloSozz kleiner Dienstweg ich habe den löschenden Admin angesprochen und den Vorgang erklährt. Und mir ein Glas Chianti gegönnt:-) Mit deinem Umsortieren habe ich im Übrigen kein Porblem. Mehr ist da immer mehr. Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 14:18, 12. Jan. 2016 (CET)

Danke ... :) :D --ProloSozz (Diskussion) 14:20, 12. Jan. 2016 (CET)

Eintragung als Mitarbeiter Wirtschaftsportal

Da scheitere ich an der Formatierung. Machst Du das für mich? Bild wäre Gnom, Eisenbahn betrachtend, Hintergrund Geowissenschaftler mit Kuwi-Postgrade, Erfahrung im Bereich internationales Projektmanagement, Normen und Standards. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:04, 12. Jan. 2016 (CET)

Polentarion done --Graf Umarov (Diskussion) 23:48, 12. Jan. 2016 (CET)

Medimops

Schickst du mir mal bitte ne Mail? ralf@roletschek.de --Pölkkyposkisolisti 21:22, 12. Jan. 2016 (CET)

Theben AG

Hoi, gerade gefunden und Energieeffizienz + German Center Singapur, Zahlen zu Tochter Pezet, Gastronom Scholz im Aufsichtsrat, Großvater gründete Theben und das noch als global player - Magst noch einbauen - ich bin zu müde... :-) Gruß --DonPedro71 (Diskussion) 00:28, 17. Jan. 2016 (CET)

Bundesanzeiger

Hallo Graf Umarov, da du dich ja im Bereich Unternehmen sehr engagierst, hätte ich einmal eine Frage: Hast du Zugriff auf veröffentliche Jahresabschlussberichte, wie sie die Creditreform führt bzw. kommst du an diese über den Bundesanzeiger? Ich arbeite derzeit offline an einem Unternehmensartikel. Das Unternehmen hat gut 200 Filialen und gut 250 Mitarbeiter. Laut einer Webseite für Jobsuchende haben sie 20-45 Mio Umsatz. Da ja das Kriterium Filialen nur greift, wenn der Umsatz entsprechend dem HGB bei 40 Mio liegt, wäre interessant zu erfahren, ob jemand in die veröffentlichten Jahresabschlüsse Einsicht nehmen könnte. Die Creditreform hat diese bis 31.12.2013 vorliegen aktuell. Kannst du da helfen? Danke schonmal und liebe Grüße vom Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:53, 18. Jan. 2016 (CET)

Hallo Wikijunkie beim Bundesanzeiger kannst du alle ofiziellen Abschlüsse einsehen Bundsanzeiger Einfach Unternehmensname in die Suche eingeben Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 20:09, 18. Jan. 2016 (CET)

Hmm, komisch, aber die drei Jahresabschlüsse die die Crefo hat finde ich im BAnz. nicht. Aber woher hat sie die Crefo dann? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:10, 19. Jan. 2016 (CET)

@ Wikijunkie Crefo ist als Quelle eh nicht so reputabel. Die bekommen solche Infos durch Eigenangaben der Unternehmen. Problem ist eh dass in den Bilanzen nur bei Gr. KapGes Umsatz genannt wird. Was aber immer irgendwo drinsteht ist die Größenklasse. Brauchst also nur irgendwo einen ofiziellen Abschuss in dem es heißt "Große Kapitalgesellschaft" dann klappt das mit den Filialen. Es sei denn, es ist Franchise. Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 10:19, 19. Jan. 2016 (CET)

Nee, ist kein Franchise, sind alles selbstbetriebene Filialen. Ich schau mal was ich finde. Das mit der Gr. KapGes hatte ich halt gelesen, aber dafür braucht es ja laut Gesetz 40 Mio Umsatz oder? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:36, 19. Jan. 2016 (CET)

40 Mio Umsatz, 20 Mio Bilanzsumme 250 Mitarbeiter davon müssen 2 übertschritten sein. In den Abschlüßen stehen nicht immer Umsätze aber in jedem Fall die Größenklasse nach HGB --Graf Umarov (Diskussion) 22:05, 19. Jan. 2016 (CET)

Okay, konnte jetzt mal in einen Teil des Jahresabschlusses 2013 reinlesen, da steht noch "mittelgroße Kapitalgesellschaft" drin. Also warte ich mal auf den von 2014. Das Unternehmen ist ja ganz ordentlich gewachsen, mal gucken wenn der dann veröffentlicht wird, was darin steht. Mitarbeiter sinds ja leider auch erst --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:28, 19. Jan. 2016 (CET)

Laut eigener Aussage hat das Unternehmen 500 Mitarbeiter. Schade eigentlich, denn nur 191 Filialen und 500 Mitarbeiter reichen ja leider wirklich nicht. Also lass ich das mit dem Artikel wohl besser erstmal, damit er nicht einem LA zum Opfer fällt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:34, 19. Jan. 2016 (CET)

Wikijunkie Siehe Smiley’s bekommen wir durch. Ausserdem wird sich nach dem MB einiges ändern --Graf Umarov (Diskussion) 23:39, 19. Jan. 2016 (CET)

Das MB habe ich bereits gesehen und es gefällt mir. Mal schauen wie es ausgeht. Ich hoffe das es nicht zu viele Streitereien darum gibt, denn die vorgeschlagenenen Punkte sind mehr als sinnvoll. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:52, 19. Jan. 2016 (CET)

Ups?

Kann es sein, dass du da eigentlich etwas anders machen wolltest? Zumindest verstehe ich deinen Revert und die Begründung gar nicht. Viele Grüße --Häuslebauer (Diskussion) 21:26, 21. Jan. 2016 (CET)

Jupp, ich dachte du hättest den DNB Link getonnt, Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 21:33, 21. Jan. 2016 (CET)

Kein Ding. Passiert. --Häuslebauer (Diskussion) 21:45, 21. Jan. 2016 (CET)

MB

Hi, wenn ich mir das hier wieder durchlese, dann glaube ich dass das MB schon von vornherein zum Scheitern verurteilt ist. Wenn bestimmte Sachverhalte immer und immer wieder negiert werden, obwohl sie der wirtschaftswissenschaftlichen Praxis entsprechen, dann hat das keinen Sinn! Es zählt ja nur, was man glaubt zu wissen, aber dass das nichts mit "Wissen" zu tun hat, ignorieren manche einfach... Naja egal, wird halt wieder ein gescheiterter Versuch. Ich verlier langsam den Mut, mich bei Unternehmen zu engagieren, das ist irgendwie sinnlos. Wenn ich mir manche LDs ansehe - da kann man reden, reden, reden, nützt nur nix! Halbwissen und POV sind so eingefahren, da helfen die besten Argumentationsketten nichts. Ich sag nur Outfittery, Abele, usw. usw. - Einfach sinnlos... --DonPedro71 (Diskussion) 21:24, 22. Jan. 2016 (CET)

DonPedro71 Es fehlt ein Unterstützer, dann findet das MB statt. Es sind grade mal zwei Benutzer die möppern, von denen sollte man sich nicht dominieren lasseen. Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 21:30, 22. Jan. 2016 (CET)

Gegen Yotwen kommst du nicht an - Der hat seine Meinung und gute Vernetzung. Ich hätte das mit den Franchisern und auch mit der Stellung der allgemeinen Bekanntheit in Bezug auf Unternehmen und Marken gerne vor dem MB noch hinreichend geklärt - sonst bleibt genau das wieder auf der Strecke. --DonPedro71 (Diskussion) 21:52, 22. Jan. 2016 (CET)

Es steht als RK zur Auswahl, was willst du da noch klären? Ich bin da eher von der Fraktion handeln und nicht ellenlang diskutieren. --Graf Umarov (Diskussion) 22:13, 22. Jan. 2016 (CET)

Lies dir mal bitte sowas durch! Solange wir hier mit Leuten kämpfen, die wirklich keine Ahnung haben, welchen Käse sie zeitweilig von sich geben - Habe ich eben meine Zweifel! Denn auch ihm wird der eine oder andere Glauben schenken, weil es zwar falsch ist, aber doch so leicht zu verstehen... Eben eine Milchmädchenrechnung... Und solche Mären gibt es eben immer noch zu viele. Manche Leute da draußen glauben auch, dass die Geldscheine vom Geldautomaten da drin im Automaten gedruckt werden... Ja leider... Nur dass sich solche Leute in Diskussionen nicht mit ausgebildeten Bankern oder den Automatenherstellern über das Thema streiten. Aber hier sind viele "Fachleute" unterwegs, die ihr Halbwissen als Wissen verkaufen und auch noch gute Verkäufer sind... Was aber nichts daran ändert, dass es eben falsches Wissen ist... --DonPedro71 (Diskussion) 12:05, 23. Jan. 2016 (CET)

Jungs, ich hab das schon beim Portal angesprochen. Es ist die WP zu verwenden, die wir haben, und die versteht sich als so unternehmensfeindlich, das es der Sau graust. Die Ahnungslosigkeit hier ist Programm und Mainstream. Beim Portal Wirtschaft sind Leute unterwegs, die das MB auch als Möglichkeit sehen, die U-Kriterien eher strenger zu machen. Das kann auch passieren, das MB ist ja - was ich auch gut finde, lang aber gut strukturiert und offen. Die Handhabe über die speziellen RK, die ja zig Unternehmen(r) gar nicht als Unternehmen(r) erscheinen lassen, erscheint mir auf Dauer der elegantere Weg. Die gehören auch vermittelt, deswegen die Richtlinien. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:55, 24. Jan. 2016 (CET)

Gleiszugang

Hallo Graf Umarov!

Die von dir angelegte Seite Gleiszugang wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:06, 25. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kannst du bitte zu "Klöckner Elastomer" was sagen

Habe den löschenden Admin HIER angesprochen. --DonPedro71 (Diskussion) 23:08, 26. Jan. 2016 (CET)

MB RKU

Ich hoffe du nimmst die gutgemeinte Kritik ernst und verschiebst das MB erstmal wieder auf "in aktiver Vorbereitung". Da du wohl noch wenig Erfahrung mit MBs hast: Die Community reagiert sehr, sehr (!) Empfindlich auf Formalia, vor allem solche wie sie in der letzten Woche angesprochen wurden. Wenn das MB mit dem derzeitigen Stand starten würde, würden es vermutlich viele formal ablehnen und die ganze Mühe wäre umsonst gewesen. Ich hatte den Eindruck, dass du bei Anregungen/Kritik/Hinweisen auf der Disk tendenziell eher den Stand des MBs zwar verteidigt hast und auf der Vorderseite eher wenig geändert hast. Jetzt geht es darum wirklich nachzubessern. --DWI (Diskussion) 14:23, 30. Jan. 2016 (CET)

Ich mach mir da schon Gedanken und dein Eindruck täuscht da auch gewaltig. Leztendlich kann man es aber auch nicht allen rechtmachen und nicht jede Kritik ist zielführend. Ich lese mir alles aufmerksam durch, mach mit Gedanken darüber und wenn ich ein Argument nachvollziehen kann ändere ich auch in der Gewissheit, dass gleich danach der Nächste um die Ecke kommt und es auch wieder in Frage stellt. Graf Umarov (Diskussion) 14:51, 30. Jan. 2016 (CET)

Kannst du dann bitte auch das im MB falsch dargestellte bzgl. der Franchiser ausbessern. Ich wäre dir da sehr dankbar drum, denn so stimmt es einfach nicht! Das habe ich jetzt schon zigmal erklärt und anhand von offiziellen Zahlen nachgewiesen. --DonPedro71 (Diskussion) 11:59, 31. Jan. 2016 (CET)

DonPedro71 kannst du das in einen Satz zusammenfassen? --Graf Umarov (Diskussion) 12:19, 31. Jan. 2016 (CET)

Das ist schwierig, weil Yotwen eben nicht verstehen will, dass er bei Franchisern beim Systemumsatz von falschen Voraussetzungen ausgeht. Und evtl. sehen das andere genauso falsch. Er rechnet 1+1=2 beim Systemumsatz. Ich habe aber anhand des Geschäftsberichts in der Diskussion nachgewiesen, dass eben der größte Teil des Eigenumsatz der Franchiser bei wirtschaftlich unabhängigen Unternehmen erzielt wird (und damit ja auch nicht in die Bilanz von z.B. McDonald´s Deutschland mit einfließt), und der aggregierte Systemumsatz (der auch im offiziellen GB von McDonald´s ausgewiesen ist) als Vergleichsgröße zur Bestimmung der Relevanz herangezogen werden muss - und dies auch kann, da belegbare Zahlen entweder in den Geschäftsberichten der Unternehmen, siehe McDonald´s, Fielmann, etc. entnommen werden können oder sich aus den entsprechenden Branchenlistings automatisch ergeben. Es sind eben keine Zahlen, die irgendwie von Unternehmen wegen Selbstdarstellung irgendwelchen Journalisten zugeworfen werden, sondern es sind Vergleichszahlen, die ermittelt werden, damit ein Unternehmen mit dem anderen überhaupt verglichen werden kann. Auf alle Fälle stimmt eben die folgende Aussage im MB so nicht Das Kriterium ist zudem für Franchisesysteme nicht anwendbar. Belegbar überwiegend nur durch Selbstdarstellungen der Unternehmen. Es ist alles mit Daten und Fakten aus Geschäftsberichten und offiziellen Pressemitteilungen (AdHoc-Mitteilungen) der jeweiligen Unternehmen belegbar. Und leider versteht eben Yotwen auch nicht, dass es einen Unterschied macht, ob irgendein Journalist eine Zahl in seinem journalistischen Erguss falsch darstellt, oder ob eine Zahl in einer offiziellen Pressemitteilung eines Unternehmens genannt wird. Denn die Pressemitteilung kann z.B. an der Börse oder bei Unternehmensananlysten sehr großen Schaden verursachen. Deswegen werden diese Meldungen auch überwacht und bei falschen Zahlen hat das darstellende Unternehmen ein rießen Problem! Wie man aber das verständlich macht.... ich hab´s in kilometerlangen Erklärungen versucht, aber wenn der POV mal sitzt, dann sitzt er tief und fest - leider auch beim geschätzten Kollegen Yotwen... --DonPedro71 (Diskussion) 12:44, 31. Jan. 2016 (CET)

Pundt & Kohn und Meller Möbelfabrik

Hallo Graf Umarov, mit großem Interesse habe ich von Deiner engagierten Betreuung als Mentor beim Erstellen des Wikipedia-Artikels 'Meller MöbelfabriK' gehört. Gern würde ich Dich auch um eine ähnlich kompetente Unterstützung beim Erstellen meines mit der MMM im Zusammenhang stehenden wikipedia-Artikels zur Firma 'Pundt & Kohn' bitten. Ob Du dazu Zeit und Lust hast? Der Entwurf des Artikel ist unter folgendem link zu finden. Ich hatte auch schon meinen alten Mentor Lyc2008 um Unterstützung gebeten, aber da ich bei ihm aus dem Mentorenprogramm (bezüglich anderer wikipedia-Artikel zu Gerhard und Hans Kohnert) inzwischen ausgetragen bin, weiß ich nicht, ob ihn meine Nachricht dort noch erreicht. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Dirk-Franz/Pundt_%26_Kohn#Gr.C3.BCndungs-_und_Bl.C3.BCtezeit_.281863_-_1944.29 Mit freundlichen Grüßen, Dirk-Franz, --DFK 11:55, 1. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-02T13:23:57+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:23, 2. Feb. 2016 (CET)

Baustein auf der Disk Seite Swiss TXT

Hallo Graf. Die Links im Baustein dort verweisen auf ein anderes Lemma. Kannst Du das bitte noch korrigieren? Ich kenne ich mit dem Baustein-Handling nicht aus u. möchte deshalb nicht reinpfuschen. Danke u. Grüsse --M1712 (Diskussion) 13:45, 5. Feb. 2016 (CET)

M1712 ups dank für den Hinwis Graf Umarov (Diskussion) 13:57, 5. Feb. 2016 (CET)

Gesellschaft für Nachhaltige Entwicklung mbH

Magst mal da bzw. auf der LD vorbeischauen?

Ich hab ja mit dem Artikel eigentlich nix zu tun. Aber was hier abläuft (Verschiebung in BNR, SLA im BNR wegen Irrelevanz, der auch noch ausgeführt wird(!) und nun wieder LA im ANR (SLA mit Einspruch), bei der schon wieder SLA verlangt wird) - ist selbst wenn man die normale Löschtrollerei kennt haarsträubend, finde ich.

Gruß, --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 12:03, 8. Feb. 2016 (CET)

Gründer VRD-Stiftung

Der Gründer der VRD Stiftung für Erneuerbare Energien möchte auf der Seite nicht genannt werden, ich habe den Satz deshalb wieder herausgenommen. Ich hoffe das war ok. Gruß--Albrecht62 (Diskussion) 03:36, 12. Feb. 2016 (CET)

Albrecht62 ok ist das nicht, zumal er im Artikel über die Familie auch als Stifter genannt ist. GrußGraf Umarov (Diskussion) 09:23, 12. Feb. 2016 (CET)

@Graf Umarov: Ich hatte den Stifter ja auch gefunden und dokumentiert – direkt auf der Stiftungsseite. Aber dann wurde ich ja „genötigt“ dort anzurufen. Und wenn mir der Geschäftsführer sagt, die Stiftung würde absichtlich die Abkürzung im Namen tragen, weil er (der Stifter) seinen Namen nicht in direkter Verbindung sehen will, dann will ich zumindest versuchen danach zu handeln. Ob sich das durchhalten lässt muss ich dann mal sehen. Danke auf jeden Fall und Danke für deine Unterstützung bei der Löschdiskussion. Grüße --Albrecht62 (Diskussion) 09:42, 12. Feb. 2016 (CET)

Einmisch: Wenn der gute Herr Dr. die Namensnennung nicht möchte, warum wird selbiger dann auf der Webseite genannt? „Die VRD Stiftung […] wurde 1997 von Dr. Volker Reimann-Dubbers ins Leben gerufen […]“ Von weiteren „Spuren“ im Netz mal abgesehen: [2], [3], [4], [5] und Reimann (Unternehmerfamilie). Der Zug mit der Anonymität ist wohl abgefahren. Einen Anspruch auf Nichtnennung hat er damit nicht mehr. Siehe auch Causa Schröder--Kita Kitsune ^{(Wer schreibt, der bleibt.)} 10:10, 12. Feb. 2016 (CET)

Mann muss aber auch nicht alles machen, was man machen könnte. Graf Umarov (Diskussion) 11:13, 12. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-12T07:43:36+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:43, 12. Feb. 2016 (CET)

Maschinenfabrik vormals Georg Dorst

Hallo Graf Umarov, klasse wie Du aus diesem Stumpen einen Artikel gezaubert hast. Hätte ich nicht für möglich gehalten und ich dachte, dass der Unternehmensartikel bereits verloren sei. Danke für Deine Arbeit und Gruß. --Slökmann (Diskussion) 13:49, 15. Feb. 2016 (CET)

Danke!

... für die Unterstützung von Afortmann bezüglich der Meller Möbelfabrik. Ich hätte das nie so gut hingekriegt wie Du mit Deiner freundlichen Geduld und Deiner Sachkenntnis. --Mussklprozz (Diskussion) 14:45, 15. Feb. 2016 (CET)

gleiches Maß auch für Dich

wenn Du meinen Beitrag löschst, hättest Du deinen garnicht reinstellen dürfen. Löschen überlasse bitte den Adminsitratoren. - andy_king50 (Diskussion) 17:30, 20. Feb. 2016 (CET)

Meinungsbild RK:U II

Hi, Graf Umarov und andere, die grundsätzlich für eine Reform der RK:U sind, können wir nicht, mit deinem eigentlich tollen Argumentationstext unter Beachtung des Urheberrechts gleich schon für die Zeit nach dem 29. Februar ein neues RK:U-Meinungsbild (vorläufig natürlich auf Benotzer:OBersterGenosse/Sollen die Relevanzkriterien für Unternehmen reformiert werden?) erstellen?

Ihc würde gerne die folgenden Punkte zur Auswahl geben:

• Status Quo (statt "formale Gültigkeit"). Wer hier für Pro stimmt, hat unten keine weitere Stimme mehr. Wenn mehr Leute für Pro SQ stimmen als für contra SQ, gilt Status Quo.

• Mitarbeiter (Medianabstimmung!)

• Umsatz (Medianabstimmung!)

• Betriebsstätten/Filialen (Medianabstimmung!) einer mittleren KapGes (oder großen, wenn sich am 29. Februar herausstellt, dass große KapGes gewonnen hätte)

• KMU (Pro oder Contra)

• Historisches Unternehmen (neu formuliert, Pro oder Contra)

Könntest du/Könntet ihr, ohne die Ampelfarben und ähnliche Gimmicks und ohne die Werbungs-Türöffner-RKs, hier mitmachen? --ObersterGenosse (Diskussion) 01:47, 15. Feb. 2016 (CET)

@ObersterGenosse: Ich äußere mich einfach mal hier... Sorry, aber so entstehen nur neue "Märchen-RK:U", nur mit neuen - ebenfalls an den Haaren herbeigezogenen - Werten... Ob das die derzeit gültigen "1000/100/20" sind, oder dann die neuen "975/86/19" oder "1025/189/53" - das ändert nichts an den derzeitigen Problemen, nur dass wir neue Märchenzahlen haben, die dann wieder genauso plump und ohne Fachwissen bei den LDs undLPs aufschlagen. Das bringt "Null Komma Null" bzgl. der Releanz von Unternehmen. Wieder keine Inflationsanpassung, wieder nichts für die "Hidden Champions" und wieder nichts für die Sonderfälle wie Franchise, o.ä. Also für was willst du ein neues MB machen? Nur um die Werte nach unten oder oben zu verschieben? Lass bitte stecken, das bringt gar nichts. --DonPedro71 (Diskussion) 15:47, 28. Feb. 2016 (CET)

Beim laufenden Fahrradhersteller MB wäre der Schweiß der Edlen besser angebracht. Benutzerin_Diskussion:Nicola#MB bzw. User:Geolinas Hinweis zu den manufakturen halte ich für ebenso bedenkenswert, auch im Portal. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 10:30, 1. Mär. 2016 (CET)

Punktekonto für LAs

Da Du Erfahrung mit dem Erstellen von MBs hast, möchte ich Dich fragen, ob Du einen Blick auf Punktekonto für LAs werfen könntest. Anregungen/Ergänzungen/Vorschläge gerne willkommen. Am besten auf der dortigen DS oder direkt im Text. Danke zum Voraus! --Flyingfischer (Diskussion) 05:41, 2. Mär. 2016 (CET)

Hallo Graf Umarov, würde vorschlagen, dass Du die SLA-Bedenken gleich im MB umsetzt. LG --Flyingfischer (Diskussion) 16:39, 5. Mär. 2016 (CET)

Hallo Graf Umarov, kannst Du das bitte prüfen: [6]. Zweidrittelmehrheit? Sollte das nicht eher sein: Der Vorschlag ist angenommen, wenn die Mehrheit der Abstimmenden (ohne Enthaltungen) dafür stimmt (einfache Mehrheit). --Flyingfischer (Diskussion) 07:27, 6. Mär. 2016 (CET)

Seite Sikla GmbH

Die Firma Sikla hat dieselbe Relevanz wie die im Artikel Befestigungstechnik aufgeführten übrigen Anbieter. Sikla kann mit einigen marktprägenden Innovationen punkten, die im Bereich Befestigungstechnik einzigartig sind. So ist das System "FRAMO" das einzig bekannte Montagesystem, bei dem in allen drei Dimensionen stufenlos konstruiert und verbunden werden kann. Besonders ist hierbei die Verwendung einer selbstformenden Schraube für die Verbindungstechnik. Für das Projekt Offshore Projekt Meerwind hat die Firma Sikla Bildmaterial beigesteuert. Wie könnte die Relevanz verstärkt werden, so dass diese Seite einen Platz in Wikipedia verdient ?

@Franky Bohlmann: Eine Seite "verdient" hier seinen Platz, wenn das Unternehmen bestimmte Kriterien erfüllt. Aber was mich in diesem Zusammenhang schon einmal interessieren würde... Sind sie ein bezahlter Schreiber (Agentur), der für diese Firma tätig ist? Wenn ja, möchte ich doch raten, dies offenzulegen! Es wäre nämlich nicht schön, den genannten Artikel hier kostenlos ausarbeiten zu lassen, den fertigen Artikel (so er denn behalten würde...) dem Auftraggeber zu präsentieren und die vereinbarte Bezahlung einzustreichen ;-) Also "Butter bei die Fische", wer sind sie? In ihrer Bearbeitungsliste steht nur eine Seite, die der Sikla GmbH, also liegt hier wohl ein "besonderes Interesse" vor, richtig? --DonPedro71 (Diskussion) 22:49, 31. Jan. 2016 (CET)

@DonPedro71: Hallo Don Pedro, ich bin kein bezahlter Schreiberling sondern ein Mitarbeiter der Firma Sikla und zuständig für den Teilbereich Schiffbau & Offshore. Mein Einstieg in Wikipedia erfolgte über das Offshoreprojekt OSS Meerwind. Ich habe dieses Projekt verantwortlich betreut, es wurde komplett mit Sikla Produkten ausgestattet. Mir fiel auf, dass es keine Bilder zu dem Projekt bei Wikipedia gibt, also habe ich meine Fotos hierzu beigesteuert. Im Artikel Meerwind ziert eines meiner Fotos den Artikelkopf. Ich habe in diesem Projekt erstmalig im Offshoreeinsatz ein quadratisches Hohlprofil FRAMO 80 eingesetzt, welches im Bezug auf die Verbindungstechnik, die dreidimensionale Einsetzbarkeit und die kraftschlüssige, stufenlose Anbindung weltweit einmalig ist. Ich halte Sikla mindestens in dieser Hinsicht für absolut wegweisend in der Befestigungstechnik. Sikla ist im Bezug auf Innovation aus meiner Sicht ebenso relevant wie andere Global Player wie z.B. Hilti etc. Mit besten Grüßen Frank Bohlmann -- Franky Bohlmann Graf Umarov (Diskussion) 10:32, 6. Mär. 2016 (CET)

LA zu Elemantarschulen

Hallo Umarov, hättest Du was dagegen, wenn ich Deinen Kommentar LA verstößt gegen die Löschregeln und ist somit eine BNS-Aktion Graf Umarov (Diskussion) 12:33, 26. Mär. 2016 (CET) aus den einzelnen Unterabschnitten entfernen würde und oben unter die Diskussion verschiebe? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 12:40, 26. Mär. 2016 (CET) Hab ich schon erledigt Graf Umarov (Diskussion) 12:44, 26. Mär. 2016 (CET)

OK, danke. Schaut sonst einfach nur blöde aus ;-) -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 12:48, 26. Mär. 2016 (CET)

Druckerei H. Heenemann

Hallo Graf Umarov!

Die von dir stark überarbeitete Seite Druckerei H. Heenemann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:43, 1. Apr. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

nicht angezeigter Bearbeitungskonflikt?

Hallo Graf, hast du hier: [7] eventuell einen Beitrag eines Kollegen entfernt, vermutlich ohne einen Hinweis der Software? In der Versionsgeschichte siehst du, dass einiges gelöscht wurde. --Holmium (d) 21:04, 3. Apr. 2016 (CEST)

@Holmium: ups, sorry, Danke fürs Korrigieren Graf Umarov (Diskussion) 21:14, 3. Apr. 2016 (CEST)

Umsätze bei Golfbällen

S. hier auf meiner Disk. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:06, 7. Apr. 2016 (CEST)

Wahlen

Lieber Graf Umarov

aktuell laufen ein paar relevante Admin-Wiederwahlen mit Impact auf LDs die in Kürze auslaufen. Ich könnte mir vorstellen, dass Dich daraus ev. das eine oder andere interessiert ;-). Du findest die Übersicht z.B. auf meiner Benutzerseite. LG --Flyingfischer (Diskussion) 06:17, 8. Apr. 2016 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

... zur erfolgreichen Mentorenkandidatur und willkommen im Team. --Artregor (Diskussion) 02:02, 9. Apr. 2016 (CEST)

Auch ich gratuliere Herzlich, habe das (M) bereits mitgebracht. Viele Grüße --Itti 08:50, 9. Apr. 2016 (CEST)

..willkommen im Mentorenteam. --Doc.Heintz (Diskussion) 12:04, 9. Apr. 2016 (CEST)

Willkommen! Altſprachenfreund, 14:05, 9. Apr. 2016 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch. Willkommen und Viel Spaß. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 15:06, 9. Apr. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die Glückwünsche und die freundliche Begrüßung. Graf Umarov (Diskussion) 12:21, 10. Apr. 2016 (CEST)

Bitte beachte, dass du als Mentor auch an den laufenden Abstimmungen teilnehmen kannst. Neu: Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:41, 10. Apr. 2016 (CEST)

ZuQ

Sei so nett, und verwende hier entweder LAE oder "Nun unbegründeten LA entfernt", weil ich habe ja nix gegen LAE, im gegenteil, es ist ja schön, wenn der Löschgrund nicht mehr zutrifft, aber in deiner ZuQ klingt es so, als hätte er nie zugetroffen ;). viele Grüße, Luke081515 13:29, 10. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Luke, sei so nett und ließ mal das. Wenn man sich daran hielte, dürft es solche LAs garnicht geben. Gruß und schönen Sonntag Graf Umarov (Diskussion) 13:43, 10. Apr. 2016 (CEST)

United Grinding Group

Privet Graf Umarov,

wo hast du denn die Geschäftszahlen her?--kopiersperre (Diskussion) 18:41, 13. Apr. 2016 (CEST)

Quelle: Berner Zeitung, rechte Spalte Graf Umarov (Diskussion) 16:50, 14. Apr. 2016 (CEST)

Dann trag das bitte im Artikel ein.--kopiersperre (Diskussion) 21:34, 15. Apr. 2016 (CEST)

Mussu richtig hingucken das steht als Quelle im Text Graf Umarov (Diskussion) 23:35, 15. Apr. 2016 (CEST)

Storch-Ciret

Hallo Graf Umarov,

die Relevanz von Storch war nur dadurch gesichert, dass der Umsatz der Storch-Ciret Holding genommen wurde. Leider hat der Benutzer GSC jetzt auch zur der Holding einen Artikel angelegt. Ich möchte dich nur vorwarnen, dass ich bald wieder die Relevanzfrage bei der STORCH Malerwerzeuge & Profigeräte GmbH stellen werde.--kopiersperre (Diskussion) 21:40, 15. Apr. 2016 (CEST)

@Kopiersperre: Kein Problem, dann werde auch ich da keine Relevanz mehr finden können :-) Graf Umarov (Diskussion) 23:15, 15. Apr. 2016 (CEST)

Danke für die Lösung.--kopiersperre (Diskussion) 23:26, 15. Apr. 2016 (CEST)

Was meinst Du dazu?

Hallo Graf Umarov,
Du interessierst Dich doch für Wirtschaftsthemen, bist Inklusionist und schon lange dabei: Könntest Du bitte mal hier schauen [8] Helmut Fluhrer und in der LD Deine Meinung äußern? Dankeschön! --Macaronius (Diskussion) 18:01, 18. Apr. 2016 (CEST)

Monte Pelle

Hallo Graf Umarov!

Die von dir stark überarbeitete Seite Monte Pelle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:33, 20. Apr. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fiege tec

LAe - warum? Grüße --80.187.114.189 18:51, 25. Apr. 2016 (CEST)

Schnaudel wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 07:58, 27. Apr. 2016 (CEST)

Bibliothekar78 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:05, 28. Apr. 2016 (CEST)

THEPRA

Danke für den Hinweis! Kann ich von dir auch ein Feedback zum Entwurf bekommen? Wenn nicht, kannst du mir sagen wo? Ich würden den Eintrag gern zeitnah einstellen. Grüße Cla lexa

Fachklinik Haus Immanuel

Danke für die Hilfe und Unterstützung - ich denke ohne Sie wäre ich gescheitert. Herzliche Grüße aus Hutschdorf kruppach (Diskussion)18:18, 26.Feb. 2016

kat Edelfrei, Ur- und Altadel

Hallo Graf Umarov, ich habe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Vorschlag für neue Kategorien: Edelfrei, Ur- und Altadel vorgeschlagen. Ich ersuche dich deine Meinung dort kundzutun. Ich zähle dabei für die Deutschen Geschlechter auch auf deine Mitarbeit ;-). Falls dir jemand anderer einfällt, informier ihn bitte auch darüber. lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:28, 3. Mär. 2016 (CET)

Adcash Verfasser

I will write this in English and I do hope this will not offend you by any way, but it gives a bit more room to express myself properly. I must admit that the whole delete Adcash subject is a bit overwhelming for me. In my Ignorance I've thought that if 3 articles in different languages of Adcash exist, then it wouldn't be a problem if the I would translate the page into German. For me it was good hard work and nice practice for my German skills.

To get to the point, which is rather embarrassing, I do not seem to find my way to post another message at the Adcash deletion section. I can only edit the source page! Can you please give me some instructions on how to post a message to that debate? You can reply in German, it's not problem for me.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Graf Umarov (Diskussion) 08:12, 4. Mai 2016 (CEST)

Druckerei Heenemann

Lieber Graf, vielen Dank für Ihre Mühe, die Sie sich mit dem Artikel über unsere Druckerei Heenemann gemacht haben. Ich finde ihn sehr gelungen und freue mich, dass unser Unternehmen so professionell in der Wikipedia repräsentiert wird.

Mit besten Grüßen aus Berlin Andreas Kerer

OHM & HÄNER

Hallo Graf Umarov!

Die von dir stark überarbeitete Seite OHM & HÄNER wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:46, 2. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zerspanen

Wie gut kennst du dich damit aus? --DWI (Diskussion) 18:31, 3. Mai 2016 (CEST)

@Der-Wir-Ing: Basiswissen aus dem Studium Graf Umarov (Diskussion) 20:43, 3. Mai 2016 (CEST)

Ausgezeichnet. Ich hab seit Anfang des Jahres den gesamten Themenkomplex überarbeitet und ausgebaut. Letzten Monat hab ich mich dann um Zerspanen gekümmert und gestern ins Review gestellt, zwecks geplanter Artikelkandidatur. Mich würde deine Meinung interessieren - stellvertretend für die vielen anderen die mal was davon gehört haben und irgendwas nachschlagen wollen. Der Artikel wird sehr häufig aufgerufen, aber die Rückmeldung blieb bisher aus - trotzt Schreibwettbewerb. (Vielleicht ist das Thema nicht span(n)end genug?)

Übrigens: Unter Wikipedia:Lesenswerte Artikel/Gesellschaft und Wikipedia:Exzellente Artikel/Gesellschaft sind ein paar Unternehmensartikel aufgeführt. Was hältst du davon noch einen hinzuzufügen? Ich würde dann auch gerne mal gegenlesen. --DWI (Diskussion) 13:38, 4. Mai 2016 (CEST)

Komma

Hallo GrafUmarov, leider beherrsche ich keine Kommaregeln, aber das da auf der Mentorenprogrammseite etwas nicht passt ist mir aufgefallen, direkt vor Bauwirtschaft. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 07:19, 6. Mai 2016 (CEST)

Ups, vielen Dank für den Tip. Ich glaub das war eh Leerzeichenregel :-) Gruß Graf Umarov (Diskussion) 07:48, 6. Mai 2016 (CEST)

Grahovac Darko Alexander wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 7. Mai 2016 (CEST)

Das wird in diesem Fall eher aussichtslos sein ;-) --Artregor (Diskussion) 02:07, 7. Mai 2016 (CEST)

== Grahovac Darko Alexander Ah diese Neugscheiden-Wie kann ma da mithalten?

@Artregor: Ich fürchte, ich kann da auch nicht helfen, was machen wir denn da jetzt? Graf Umarov (Diskussion) 08:49, 7. Mai 2016 (CEST)

Nun, da das ein Freiwilligen-Projekt ist, gibt es natürlich auch keine Verpflichtung ein Mentorengesuch zu übernehmen, bei dem es den Anschein hat, dass es nur darum geht, einen reinen Werbeeintrag zu lancieren. In einem solchen Fall kannst Du das Mentorengesuch einfach mit einer kurzer Erklärung von der BS entfernen. --Artregor (Diskussion) 11:07, 7. Mai 2016 (CEST)

MiTAC

Hallo Graf Umarov,

ich habe mal ein paar Fragen zu deinem Vorgehen:

• Deine Infobox sieht immer selbstgeschrieben aus – kopierst du sie nicht aus der Vorlage:Infobox Unternehmen?
• Stattdessen kopierst du aber offenbar regelmäßig den Inhalt aus der englischen Infobox in den deutschen Artikel (bei MiTAC "Taiwan, R.O.C." und die beiden Leiter). Glaubst du, dass man keine Belege braucht, wenn man aus der englischen Wikipedia kopiert?

Ich arbeite schon seit Längerem daran, dass alle Angaben in den Unternehmens-Infoboxen belastbar sind. Wenn du dir schon Mühe machst, dann könntest du eigentlich auch ordentlich arbeiten (ohne kopierte Infoboxen).--kopiersperre (Diskussion) 17:08, 3. Mai 2016 (CEST)

Hast du gerade eine Kopiersperre verhängt? ;) --DWI (Diskussion) 17:19, 3. Mai 2016 (CEST)

Weiowei Graf Umarov (Diskussion) 17:28, 3. Mai 2016 (CEST)

Ok, du hast wohl keine Lust zu antworten. Die Frage, was das Ziel deiner Mitarbeit hier ist, bleibt für mich jedoch ein Rätsel.--kopiersperre (Diskussion) 21:33, 4. Mai 2016 (CEST)

Auf unwahre Anwürfe nicht zu ragieren ist das Beste was ich dir anbieten kann, Graf Umarov (Diskussion) 21:36, 4. Mai 2016 (CEST)

Ich wüsste nicht, wie ich meine Beobachtungen anders erklären sollte.--kopiersperre (Diskussion) 16:25, 10. Mai 2016 (CEST)

Wimdu

Hallo! Ich habe deine Änderung am Entwurf rückgängig gemacht, weil sie sachlich nicht korrekt war: Der im Bundesanzeiger veröffentlichte Jahresabschluss weist ein Rohergebnis von 13,608 Millionen Euro aus – das ist nicht gleichbedeutend mit dem Umsatz. Für das Rohergebnis enthält die Infobox derzeit keinen Parameter.

Trotzdem danke, dass du den Artikel mit der Änderung verbessern wolltest. Meinst du, er kann vielleicht auch ohne Umsatzzahl veröffentlicht werden? Ich möchte ihn wie gesagt eigentlich nicht selbst verschieben, sondern das der Community überlassen. --Julian at Wimdu (Diskussion) 19:15, 13. Mai 2016 (CEST)

@Julian at Wimdu: keine gute Idee von dir. Selbstdarstellungen als Referenzen gehen gar nicht. Ich hatte die Änderung nicht wegen der Zahlen gemacht sondern wegen der Quelle. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 19:39, 13. Mai 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-15T08:05:59+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:05, 15. Mai 2016 (CEST)

AWK Group

Hallo Graf Umarov, Du hast unseren Artikel in den Benutzerberich verschoben, danke. Kannst Du bitte kurz deine Bemerkung erläutern "..Die Abteilung RK:A ist noch nicht annähernd im Artikel gewürdigt.." ? - Ansonsten hast Du ev. noch Tips, wie wir nun weiterfahren sollten ? - Wie können wir unsere Relevanz aus Deiner Sicht untermauern ? Gruss --PeterGabrielAWK (Diskussion) 17:42, 15. Mai 2016 (CEST)

Hallo PeterGabrielAWK klar, mach ich. Du bekommst Relevanz nur über die Allgemeinen Releevanzkriterien WP:RK

Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Ein Anhaltspunkt für die Beurteilung öffentlicher Bekanntheit kann eine statistische Erfassung von Suchmaschinentreffern sein, sowohl allgemeine Suchmaschinen, aber auch spezielle, wie etwa Google Scholar. Dieser Anhaltspunkt besitzt jedoch durch vielfältige Manipulationsmöglichkeiten nur eingeschränkte Aussagekraft. Insbesondere ist es notwendig, Verweise auf Wikipedia und deren Klone auszuschließen, indem man bei der Suche „-wikipedia“ mit angibt. Auch anhaltende öffentliche Wahrnehmung kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein. Einträge in einem anerkannten Lexikon oder einer anerkannten Enzyklopädie beziehungsweise in einem fachspezifischen Nachschlagewerk (vgl. auch die Kategorie:Lexikon) sprechen für die Relevanz eines Gegenstands, Begriffes oder einer Person. Auch anhaltende öffentliche Wahrnehmung kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein. Einträge in einem anerkannten Lexikon oder einer anerkannten Enzyklopädie beziehungsweise in einem fachspezifischen Nachschlagewerk (vgl. auch die Kategorie:Lexikon) sprechen für die Relevanz eines Gegenstands, Begriffes oder einer Person.

Der Schlüssel ist hier öffentliche Wahrnehmung. Stobaios hat euch ja schon ein paar Links gegeben solche Berichte müssen so wiel wie möglich im Artikel als Quellen angegeben werden. Also am besen den Artikel umgekehrt schrieben : Inhalt folgt Quellen. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 17:50, 15. Mai 2016 (CEST)

KPS

Hallo Graf Umarov, wir würden gerne den Eintrag zu KPS aktualisieren und ergänzen. Hier hat sich einiges verändert, zum Beispiel bei den Auszeichnungen, den Rankings sowie den Mitarbeiter- und Umsatzzahlen und in der Konzernstruktur durch eine Übernahme. Gerne möchten wir dies in enger Abstimmung mit den Wikipedia Mentoren tun. Hast du Tipps wie wir hier am besten vorgehen? Vielen Dank im Voraus!

Meldet euch an, mit einem Benutzernamen, der eure Zugehörigkeit offenlegt. Verifiziert den Account und wählt euren Wunschmentor der euch betreut und mit dem ihr alles abstimmen könnt. Das wäre der korrekte Weg. Gerne auch mich. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 18:08, 18. Mai 2016 (CEST)

Andrea Kluit wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Graf Umarov! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --H O P 14:15, 20. Mai 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-22T20:09:42+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:09, 22. Mai 2016 (CEST)

Schade

Hallo Graf Umarov, es ist schade, dass du meinen QS-Antrag auf Albrecht Kunkel als Frechheit empfandest. Der Antrag war keineswegs als unterschwellige Unterstellung gemeint, sondern ich habe hier im damaligen Zustand einen noch nicht in vollem Maße für die Wikipedia geeigneten Artikel über eine in meinen Augen relevante Person gesehen und hoffte, die QS könnte durch Überarbeiten des Textes das ganze vielleicht noch etwas neutraler darstellen. Im Bereich Kunst fühle ich mich selbst nicht bewandert genug, um überall einschätzen zu können, ob bestimmte Formulierungen bereichsüblich sind, oder doch eher einer persönlichen Verbundenheit mit dem Artikelgegenstand entspringen. Daran kann ich nichts Unlauteres oder Freches entdecken.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:03, 23. Mai 2016 (CEST)

Hallo Louis ♫ Bafrance der Antrag war ja durchaus noch Ok aber die pauschale Unterstellung war es mMn nicht. Richtig wäre gewesen durch "Belege fehlen" erstmal zu klären ob es auf wissenschaftlichen Quellen basiert. Ich entschuldige mich bei dir für die "Frechheit" und ersetze sie durch "unglücklich" auch im Hinblich auf den nicht von dir zu verantwortenden LA. Finde aber gut, dass du mich drauf ansprichst. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 17:14, 23. Mai 2016 (CEST)

Schon gut, sehe das anders, aber das ist halt so oft das Problem hier, dass der Tonfall des gelesenen Wortes nicht immer dem des Gesprochenen / Geschriebenen / Gedachten entspricht. Viele Grüße und weiterhin viel Freude, vor allem an deinem dankenswerten Engagement gegen voreiliges Löschen! --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 22:16, 23. Mai 2016 (CEST)

Portal:Unternehmen/Wartung

Hallo Graf Umarov,

Du hast meinen Wertungs-BS auf Grün geändert. Habe ich den Sinn falsch verstanden? Ich habe ihn bewertet und Du stellst ihn auf "Neunanlage"? Soll ich den BS denn überhaupt setzen? Den Text für Grün solltest Du evtl. ändern, so sieht das etwas merkwürdig aus (veralteter Artikel wurde neu angelegt?). --Wassertraeger 11:50, 24. Mai 2016 (CEST)

Da hast du irgendwie recht. Wie wollen wir Grün nennen? "Entspricht Standart" ? Graf Umarov (Diskussion) 11:58, 24. Mai 2016 (CEST)

Autsch. Nein, wenn bitte "Standard", nicht Standart. Eher so etwas wie "ohne größere Mängel" (welcher Artikel ist schon fehlerfrei?). --Wassertraeger 12:55, 24. Mai 2016 (CEST)

okay, Danke. --Wassertraeger 14:08, 24. Mai 2016 (CEST)

Coordinate

Hi Graf, macht es einen Unterschied wo die Coordinaten auf einer Seite stehen? wg. Augusta-Kaserne --Quotengrote (Diskussion) 12:18, 26. Mai 2016 (CEST)

Moin Quotengrote technisch nicht aber formal haben wir sie immer unten direkt vor den Kategorien. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 12:25, 26. Mai 2016 (CEST)

Ok, dann weiß ich für das nächste Mal Bescheid. --Quotengrote (Diskussion) 13:14, 26. Mai 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-01T07:10:20+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:10, 1. Jun. 2016 (CEST)

Blag ste wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Graf Umarov! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --H O P 15:57, 1. Jun. 2016 (CEST)

Doppelstimme

Hallo Umarov,

danke für deine Stimme bei dem Meinungsbild Turnusmäßige Adminwiederwahlen. Leider musste ich deine vor kurzem gegebene Stimme entwerten, den es ist eine Doppelstimme. Du hast schon am 23. Mai um 08:12 Uhr abgestimmt und es wahrscheinlich vergessen. Mit freundlichen Gruß Funkruf ^WP:CVU 23:50, 1. Jun. 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Portal, Kopfeintrag

Moin Moin. Was wollt ihr denn da haben? Inhaltlich kann ich das eben nicht entscheiden (technisch isses nicht so schwierig). Alles, was in diese Seite Portal:Unternehmen/Wartung/Eintrag/Kopf kommt, wird beim Klick auf den Link oberhalb des Eingabefensters angezeigt- bei FzW stammt vergleichbares aus Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Intro/editintro. Also - sag mir was das Portal möchte, dann kann ich versuchen, das einzurichten. Alternativ habe ich das grade erst mal "abgeklemmt" - eventuell könnt ihr ja eh drauf verzichten. --Anton Sevarius (Diskussion) 09:18, 3. Jun. 2016 (CEST)

@Anton Sevarius: eigentlich ging es wohl nur darum, dass die einzelnen Einträge kein Bearbeiten haben. Gruß und Danke für die Hilfe Graf Umarov (Diskussion) 09:31, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ach so. Na das ist einfach: Auf der Seite Portal:Unternehmen/Wartung/Kopf fordert "ihr" das doch gezielt an, da steht "NOTOC = true" (kein Inhaltsverzeichnis) und "NOEDITSECTION = true" (keine Edit-Links). Beides könnte man ersatzlos streichen, denke ich. --Anton Sevarius (Diskussion) 09:50, 3. Jun. 2016 (CEST)

Wie würde der Loddar da sagen "again what learned", das wußte ich auch nicht. Hab die zwei Parameter mal raus. Muss man da jetzt sonst noch was machen? --DonPedro71 (Diskussion) 09:41, 4. Jun. 2016 (CEST)

Walbusch

Geht's noch? Du kannst nicht einfach einen Artikel ohne sachlichen Zwang in den BNR verschieben, Mentoring hin oder her. Damit zerstörst Du - zumindest temporär - Informationen. Lass das also, denn das ist Vandalismus.--Squarerigger (Diskussion) 15:16, 3. Jun. 2016 (CEST)

Spezial:Diff/154953899. Und jetzt mach mich bitte nicht zum Luegner. MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:35, 3. Jun. 2016 (CEST)

Was will der unbekannte User damit sagen?--Squarerigger (Diskussion) 15:40, 3. Jun. 2016 (CEST)

Na ja, vielleicht hättest du vor deinen Reverts mal angefragt, du weißt ja 2 x Revertieren ist Edit War Graf Umarov (Diskussion) 15:43, 3. Jun. 2016 (CEST)

Also bitte, fass Dir zunächst mal an die eigene Nase, denn Du vandalierst ja grade im großen Stil: neben der fragwürdigen Verschiebeaktion löschst Du auch noch ohne Begründung sachlich begründete Änderungen. Was bitte ist da in Dich gefahren?--Squarerigger (Diskussion) 15:46, 3. Jun. 2016 (CEST)

Graf, bevor ihr euch jetzt hier weiter beharkt, solltest Du dich auf der VM mal aeussern. Die MP-Kollegen haben ja sowohl den korrekten Weg aufgezeigt, als auch die gewaehlte Variante kommentiert. GutN8 -- Iwesb (Diskussion) 15:47, 3. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Hochwohlgeboren, wie kann ich helfen? Auf der VM hab' ich geerlt, daher bitte hier weiter. Also Inuse hattest du schon? Ja, für ein Mentoring ist das kaum geeignet. Dann bleibt Dir nur Die Disk um gemeinsam in kleinen Schritten zu arbeiten oder eine temporäre Kopie. Du kopierst den Text in den BNR, Ihr überarbeitet das gemeinsam und ein Admin muss nachher die Seiten zusammenführen. Gruß, --Kurator71 (D)

Lacht bin ich nicht, heiß nur so. Der Artikel soll am Ende Walbusch heißen und die Walbusch verwaltungs mbH behandeln mit allen ihren Toschtergesellschaften. Nur so lässt sich Relevanz schaffen. Da es also eh ein neuer Artikel wird kann man sich den kram doch eh sparen, oder? Vom Alten bleibt eh nur eine WL. Graf Umarov (Diskussion) 16:53, 3. Jun. 2016 (CEST)

Also ein ganz neuer Artikel? Was ist den die Holding? Das dürfte doch die Walbusch Beteiligungsgesellschaft mbH sein, oder? die hat ja 274,5 Mio. Euro, ist also klar relevant. Dann kannst du natürlich mit deinem Mentee einen ganz neuen Artikel im BNR anlegen. Dann muss man sehen. Eventuell in den ANR unter dem neuen Lemma und aus dem alten eine WL oder - wenn es deutliche Überschneidungen gibt - Seiten zusammenführen und anschließend verschieben... Ich glaube kaum, dass Squarerigger damit ein Problem hat, dem ging nur das "außerplanmäßige" Verschieben gegen den Strich - zurecht. Gruß, --Kurator71 (D) 17:02, 3. Jun. 2016 (CEST)

Übrigens, Glückwunscht zur Wahl. Genau die, mit den 274€ nach BA, Die anderen 14 Unternehmen Bilanzieren nicht gesondert, da kann man Umsatz also nicht reputabel belegen. Ausser Umsatz ist da keine Relevanz. Zudem will die Autorin ja noch einen Artikel über Avena schreiben, was ich ihr schon ausgeredet habe mit dem Hinweis es in Walbusch integrieren zu können. Das Verschieben war ja nur meine (dumme) Reaktion auf die Massenreverts unter Inuse, deren Focus eher auf der Autorin lag als auf Inhalten. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 17:15, 3. Jun. 2016 (CEST)

Wenn der Inuse-BS missachtet wird, meld Dich bei dem Benutzer oder auf der VM. Das Verschieben ist da der uncoolste Weg, aber das weißt Du ja eh. Ansonsten: Mach mal, frohes Schaffen! Gruß, --Kurator71 (D) 17:23, 3. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-03T20:49:10+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:49, 3. Jun. 2016 (CEST)

Anpassungen bei Creditgate24

Guten Tag! Frage: haben Sie das Logo entfernt? Falls ja, habe ich etwas falsch gemacht? Ich bin noch im Lernmodus ;) Die Rechtsform wird bei mir nicht angezeigt, wissen Sie wieso? Vielen Dank Christoph M. Mueller

Hallo Dirk, wir duzen uns hier. Ja hab ich das war falsch vormatiert. Ich versuch mal ob ich es dir einbauen kann. Gruß . PS bitte signier deine Beiträge mit --~~~~ am Ende. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 08:41, 4. Jun. 2016 (CEST)

Top, also ich danke Dir für Deine Unterstützung! --Chmmchmm (Diskussion) 09:36, 4. Jun. 2016 (CEST)

Tzzzz, wie komm ich denn auf Dirk. Nix zu danken. Graf Umarov (Diskussion) 10:04, 4. Jun. 2016 (CEST)

Meinungsbild historische Unternehmen

Erst einmal von mir als Verständnisfrage: Meint historische Unternehmen im Sinne des Meinungsbilds ehemalige Unternehmen oder auch alte Unternehmen, egal ob die heute noch nestehen.

Träfe ersteres zu hätte bes den Vorteil, das Du imho unter den Pro-Argumenten eintragen könntest, das keineswegs werbliche Artikel dadurch vermehrt in die WP käme.

Zweiteres wäre allerdings gerechter - manche auch heute eher mittelständische Unternehmen, welches von der Bedeutung für die Branche oder das lokale Umfeld imho mrelevant sein sollte wurde und wird leider gelöscht, weil alles außer den harten zahlenbasierenden RK leider nur Ermessensspielraum ist. Da ließe sich die Relevanz dann unter Umständen historisch begründen.

Beste Grüße --V ¿ 18:50, 5. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Verum es sollen alle alten Unternehmen berücksichtigt werden. Nicht nur ehemalige. Find ich gerechter und auch besser zu händeln, da Unternehmen ja oft übernommen werden oder Ihren Nahmen wechseln. Werbung ist ein rein Inhaltliches Problem und sollt für RK keine Rolle spielen. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 19:46, 5. Jun. 2016 (CEST)

Relevanz nachweisen

...nur mal so am Rande. Das geht nicht. Man kann Relevanz nicht nachweisen. Denn dann müsste es mindestens ein eindeutiges Kriterium geben, dass Relevanz unumstößlich beweist, so wie zehn Augenzeugen und 5 Videoaufnahmen, wie du Brainswiffer erwürgst. Wie gesagt, gibt es leiden nicht.

Tatsächlich verlangen die RK nur das Darstellen von Relevanz. Ich habe da recht rigide Regeln, was dafür vorhanden sein müsste:

1. mindestens eine relevanzbegründende Aussage (...hat 1000 MA...)
2. mindestens eine relevanzbegründende Aussage muss durch mindestens einen belastbaren, unabhängigen Einzelnachweis belegt werden. (Alles ohne Beleg ist eine Behauptung.)

Und das war es schon. Mehr will ich im ersten Schritt gar nicht sehen. Aber nicht, wie in den meisten der "umkämpften" Artikel weder 1 noch 2. Das ist dann bei aller Freundschaft viel zu wenig.

Aber eigentlich ging es nur darum: Schreib den Leuten nicht auf, dass sie Relevanz nachweisen sollen. Es reicht völlig, wenn sie das Wort darstellen sinnvoll umsetzen. Danke für deine Zeit. Yotwen (Diskussion) 09:34, 6. Jun. 2016 (CEST)

Im Prinzip bin ich da ja bei dir. Allerdings, wenn ichs Behaupte muss ichs auch belegen und dann sind wir doch wieder beim Nachweis. Aber du hast Recht ist Erbsenzählerei. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 11:13, 6. Jun. 2016 (CEST)

bitte mal die diskussion ansehen

Hallo Umarov, bitte schaue dir mal diese dikussion an Exellence Canada. In der ersten version war es eine pure PR übersetzung von deren webseite - inclusive 1:1 übersetzungen, zum teil maschinenübersetzung. darum verdacht auf URV. Inzwischen wurde der artikel überarbeitet. mir fehlen aber immer noch referenzen. die innensicht dominiert. grundsätzlich habe ich keine einwände - aber ..- beste grüße vom ex-artregor-mentee. PS - mich irritieren die zwei neuanmeldungen, die inzwischen zum artikel positiv in der diskussion posten - irgendwie ... OK.--Maxim Pouska (Diskussion) 21:39, 6. Jun. 2016 (CEST)

Moin Maxim Pouska mMn gehört das Machwerk entsorgt. Und das machen wir jetzt:-) Gruß Graf Umarov (Diskussion) 22:42, 6. Jun. 2016 (CEST)

Einfach mal

Grüße! --Hungchaka (Diskussion) 23:16, 6. Jun. 2016 (CEST)

Emser Therme wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:10, 7. Jun. 2016 (CEST)

Gratulation

@Graf Umarov: Sagst du Bescheid, wenn du mit Änderungen durch bist? Oder setz' doch den Inuse-Baustein. Meine Korrekturen und Ergänzungen sind wegen Bearbeitungskonflikt schon dreimal perdu ... Gruß, --Stobaios 15:51, 9. Jun. 2016 (CEST)

Stobaios ups sorry, Allerdings hatte ich sie auch mal revertiert so zB Ausstellungesgebäude. Bin aber jetzt durch. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 15:58, 9. Jun. 2016 (CEST)

Naja, Ausstellungsgebäude und Gebäude der Ausstellung sind wohl gleich doppeldeutig, zumal durch die nachfolgenden Beispiele klar wird, dass es sich um für die Ausstellung errichtete Gebäude handelt. Mit deinem Revert hast du gleichzeitig auch andere Verbesserungen zurückgesetzt. --Stobaios 16:11, 9. Jun. 2016 (CEST)

Tut mit leid, wollt ich nicht Graf Umarov (Diskussion) 16:12, 9. Jun. 2016 (CEST)

Schau mal bitte Scheer (Unternehmen) und IDS Scheer Consulting

Hallo Graf, bin da drübergestolpert. Ist ne Verschmelzung, brauchen wir da beide Artikel oder wäre es sinnvoller, die in einem Scheer (Unternehmen) zu Konsolidieren mit ggf. Weiterleitungen von IDS Scheer Consulting und Scheer Management? Hab´s mal bei uns im Unternehmensportal eingekippt. --DonPedro71 (Diskussion) 10:08, 10. Jun. 2016 (CEST)

Moin DonPedro71 ich würd das so machen Lemma: Scheer GmbH (Unternehmensform als zugelassene Ausnahme im Lemma zieh ich persönlich Klammern vor} Als komplette Holding beschreiben (hat das höchste Relevanzpotential) und für alle Anderen WLs anlegen. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 10:19, 10. Jun. 2016 (CEST)

Also wie auch von mir gedacht, nur mit anderem Hauptlemma. Na dann sind wenigstens wir beide uns ja schon mal einig :-) Denkst du das mit GmbH ist zulässig? --DonPedro71 (Diskussion) 10:23, 10. Jun. 2016 (CEST)

Namenskonvention sagt dazu: "Ausnahme Begriffsklärung: Manchmal gibt es zum gleichen Lemma mehrere gleichrangige Bedeutungen und eine Begriffsklärung muss angelegt werden, etwa bei Bayer. Statt etwa „Bayer (Unternehmen)“ ist oft ein Name mit der Rechtsformabkürzung günstiger: Bayer AG. Dies ist auch der gängige Sprachgebrauch in der Presse." Müssen wir auch mal in den Richtlinien einheitlich festlegen. PS IDS Scheer Consulting können wir eingentlich auch erstmal so lassen. und nur Kurzbeschreibung mit Hinweis Hauptartikel im anlegen bei der Holding. Graf Umarov (Diskussion) 10:28, 10. Jun. 2016 (CEST)

Dank von Lalopga

ich möchte dir meinen Dank aussprechen. Du hast ungeheuer viel Arbeit in den Artikel gesteckt und viele zusätzliche Details eingefügt, die ich gar nicht erwähnt hatte. Ich hätte mich, nach der ganzen Relevanzdiskussion, nicht getraut, so in die Tiefe zu gehen. So ist ein super-informativer Text entstanden, der die historische Leistung dieser Handwerker Familie würdigt. Das war meine Absicht. Respekt für diese enzyklopädische Kleinarbeit. Und sorry für die Hausnummer-Konfusion. Ich weiß auch nicht, warum ich das zweimal falsch korrigiert habe :-|. So Long und gute Nacht. Lalopga 02:37, 11. Juni 2016
(Von der Disk übertragen nach hierher von --Zweimot (Diskussion) 10:20, 11. Jun. 2016 (CEST))

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-11T23:36:17+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:36, 12. Jun. 2016 (CEST)

Kryolan

Hallo Graf Umarov,

deinen Revert verstehe ich nicht. Du setzt auf der Diskussionsseite zurück mit der Begründung in der Zusammenfassungszeile, dass nichts dran gemacht worden wäre. Die genannten Punkte wurden abgearbeitet. Dein Verhalten ist nicht nachvollziehbar und verursacht Wikistreß. Was bezweckst Du? Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 18:47, 12. Jun. 2016 (CEST) OK, Bambi war raus, das habe ich übersehen, sorr. Aber sonnst ist es immer noch werblich und die Relevanz ist nicht dargestellt. So bringt das auch nix. Graf Umarov (Diskussion) 18:56, 12. Jun. 2016 (CEST)

Doch, die Relevanz ist dargestellt. Global Player und Marktführer, beides belegt. Werblich ist der Artikel nicht gestaltet, das würde anders aussehen. Ich entferne den QS Baustein und bitte dich, in Zurückhaltung zu üben. Danke! --Tonialsa (Diskussion) 19:00, 12. Jun. 2016 (CEST)

Seh ich anders und wird die LD so nicht überleben. Aber Mei, du willst keine Hilfe. Dann kann ichs auch nicht ändern. Graf Umarov (Diskussion) 19:12, 12. Jun. 2016 (CEST)

Kein Problem, ich brauche Deine Hilfe nicht. Aber vielleicht kann ich Dir helfen. Der Artikel ist gar nicht in einer LD, vielleicht bringst Du da etwas durcheinander. Wenn Du den Artikel in einer LD sehen möchtest, müsstest du einen Löschantrag stellen. Wie das geht, ist hier beschrieben. Viel Erfolg! Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:26, 12. Jun. 2016 (CEST)

Ich will ihn verbssert sehen und nicht als Paradebeispiel für die schlechten Unternehmensartikel (sie nenen es Werbeflyer) über Kleinunternehmen ohne Relevanz. Die uns andauernd vorgehalten werden. Graf Umarov (Diskussion) 19:32, 12. Jun. 2016 (CEST)

Deine Argumentationsweise verflacht zusehends. Im Artikel ist ein Global Player beschrieben, der eine Marktbeherrschende Stellung einnimmt. Beide Aussagen sind im Artikel dargestellt und neutral belegt. Ich sags ungern und verstehe deine Argumentation nicht wirklich, aber, ich bitte Dich, geh einfach woanders spielen. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:36, 12. Jun. 2016 (CEST)

Du kannst sagen was du willst aber Marktbeherrschung gilt nur für relevante Produktgruppen und die ist zweifelsfrei nicht gegeben. Und mit der Bilanz auch nicht darstellbar. Das wird mir jetzt zu blöde. Sollen das andere Klären. Graf Umarov (Diskussion) 20:24, 12. Jun. 2016 (CEST)

Gib es in die LD, wenn Du Dich auf Teufel komm raus blamieren willst, das steht Dir frei. --Tonialsa (Diskussion) 20:41, 12. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-12T19:44:43+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:44, 12. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Kaleiko/Ludwig Koob - Was soll das denn jetzt schon wieder?

Mann Graf, denk an Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2016/Juni#Mentees im ANR, insbesondere So und nun beruhigen sich alle wieder, ok? Der Graf verschiebt keine Artikel mehr aus dem ANR in BNR und macht sich mit dem Thema Arbeitskopien bekannt und ich setzte dann hier mal ein erl. von Benutzer:Nolispanmo mit Zeitstempel 15:52, 3. Jun. 2016 (CEST). Schiebs schnell wieder zurueck, bevor es jemand merkt. Probleme mit dem Artikel muessen jetzt im ANR geloest werden. -- Iwesb (Diskussion) 07:54, 13. Jun. 2016 (CEST)

Iwesb Sorry, das musst du mir wohl nochmal erklähren damit ich es verstehe. Es wurden tausendfach Artikel aus der LD vom ANR in den BNR verschoben, präventiv soll das aber nicht möglich sein, wo ist da der Sinn? Bzw. warum ist ersteres erlaubt und letzteres verboten, und wo ist das im Regelwerk nachzulesen? Ich find nix in dem Wust. Graf Umarov (Diskussion) 09:04, 13. Jun. 2016 (CEST)

Regelseite dazu hab ich auch keine, gibts vielleicht (?) auch keine. Zurueckverschieben in den BNR wird idR dann gemacht, wenn ein voellig unzulaenglicher Artikel mit relevantem (oder zumindest ziemlich sicher relevantem) Lemma erstellt wird - anstelle eines LA oder SLA. Das passiert meist unmittelbar nach Einstellen. In diesem Fall hier haben aber schon etliche User an dem Artikel Formalien ergaenzt/verbessert. Relevanz ist durch die Ausstellungen ziemlich eindeutig, aber die formalen Maengel (fehlende Belege) rechtfertigen keinen LA. Eine praeventive Verschiebung ("aus der Schusslinie") ist ein ziemlich eindeutiger Verstoss gegen die "freie Bearbeitbarkeit". Wird vielleicht verstaendlicher, wenn Du Dir vorstellst dass der Benutzer "Blaskapelle Hintertupfingen" sich den Artikel "Hintertupfingen" in den BNR holt. Oder die Pressestelle_FirmaXY den Firmenartikel. ANR ist fuer Alle - zum Bearbeiten und ggf. korrigieren; BNR ist "protected area", d.h. da fallen auch unsere Kontrollmechanismen flach. Ungeschickt war in diesem Falle hier, dass der Benutzer den Artikel erst verschoben und sich danach einen Mentor gesucht hat, aber das ist nun mal so. Frag doch mal bei deinen Mentorenkollegen wie die das sehen (muss ja nicht wiki-oeffentlich sein). MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:31, 13. Jun. 2016 (CEST)

Ich kenns nur aus der LD heraus mit zweifelsfreier Irrelevanz um selbige dann doch noch darzustellen. In solchen Fällen haben auch zig Leute schon editiert. Und das wegen fehlender Quellen nicht gelöscht wird, ist wohl unser beider Wunschtraum, Das Gegenteil ist tägliche Praxis. "Relevanz nicht Dargestellt geköscht". Auch den verstoß gegen die freie Bearbeitbarkeit sehe ich nicht. Auch im BNR können Andere bearbeiten. Was ich verstehe ist dein Hinweis auf möglichen Missbrauch, den ich hier aber nicht sehe. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 09:55, 13. Jun. 2016 (CEST)

Das ist auch eine Variante; auf Wunsch oder "zur Ueberarbeitung in den BNR" - administrativ oder per nicht-widersprochenem Benutzerentscheid. Aber da muessen sie dann halt durch die LP (Bsp: Zauber-Pedia). Aber "praeventiv" geht nix; da werden ja nichtmal Artikel geschuetzt. Bzgl. Missbrauch: Was mach ich dann gegen das Argument "Der darf das auch" - die FirmaXY sieht natuerlich auch "keinen Missbrauch". Und was gelegentlich als Loeschgrund herangezogen wird... da verschwimmen meiner Meinung nach oft die Argumente und die Argumentierenden (aber das ist ein anderes Thema). MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:21, 13. Jun. 2016 (CEST)

Kann ich alles nachvollziehen, danke. Ist nicht einfach hier, echt Krieg. Einmal schief geguckt schon haste VM oder WW :-) Graf Umarov (Diskussion) 10:29, 13. Jun. 2016 (CEST)

Einfach Durchatmen ;-) Du kennst doch das Spiel hier. Aber nachvollziehen kann ich das Ganze nicht... hab aber auch keine Zeit und Lust mich "einzulesen". Aber nachdem ich mich ja auch öfter aufrege, mach ich heute mal den "Beschwichtiger" :-) Es gibt doch auch so genügend Arbeit... --DonPedro71 (Diskussion) 10:37, 13. Jun. 2016 (CEST)

DonPedro71 alles cool, was zählt ist immer nur das Endergebnis (bleibt). LG Graf Umarov (Diskussion) 12:23, 13. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-15T17:01:16+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:01, 15. Jun. 2016 (CEST)

Moin werter Kollege, Du bist in den letzten Tagen relativ oft auf VM präsent. Ich möchte da eine Sache zu bedenken geben: Du betreust relativ viele Mentees parallel und da wäre es schon recht klug, langfristig am besten das Konfliktpotenzial etwas zu relativieren. Beste Grüße --Artregor (Diskussion) 20:32, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Artregor 90% meiner Mentees sind Karteileichen. Aber du hast Recht ich beabsichtige meine Startegie zu ändern, gewissen Dingen ausdem Weg gehen und mehr in ruhigen Fahrwassern zu schwimmen. Gruß und Danke. Graf Umarov (Diskussion) 21:30, 15. Jun. 2016 (CEST)

Da nimmt mir der Kollege Artregor das Wort aus dem Munde. So wie Du momentan hier agierst, brennst Du bald an beiden Enden. Ich sage das nicht als Admin, sondern als Autor: Du tust dir damit keinen Gefallen, weil Du irgendwann auf dem Zahnfleisch gehst... Das wäre sehr schade! Gruß, --Kurator71 (D) 22:00, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Kurator71, ich weiß was du meinst aber machen wir uns nichts vor, was immer in Wikipedia auch so geschiet, es ist vollkommen ohne Bedeutung für unser aller Leben. Von daher bin ich da relativ enstpannt und flexiebel und weit weniger dogmatisch als manche den Eindruck haben. Ab und an spiegel ich halt ein wenig meine Mitmenschen. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 22:10, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ja, aber dieses "Spiegeln" - man könnte es im Wikijargon auch BNS nennen - stört andre, bitte vergiss' das nicht. Gruß, --Kurator71 (D) 22:20, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ja das könnte man so nennen, von diesen BNS wimmelt es in Wikipedia. Mann kann aber genau so gut auch von guten Absichten ausgehen. Das bleibt jedem selbst überlassen. Letztendlich stellt sich immer auch die Frage wer ist der Störer, der der Provuziert oder der der darauf eingeht? Danke, das du dich um mich sorgst. Graf Umarov (Diskussion) 22:36, 15. Jun. 2016 (CEST)

Vielleicht als Lesetipp, auch wenn es ursprünglich zunächst aus Adminsicht verfasst wurde: Benutzer:MBq/Ignolab. LG --Artregor (Diskussion) 23:18, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ich weiß, was Du meinst und ja, Löschhölle ist anstrengend und nervig, weil da einfach manchmal extreme Ansichten aufeinandertreffen, was eine Enzyklopädie ausmachen soll. Deshalb kann ich nur davor warnen, sich überwiegend dort aufzuhalten. Du kannst weder Wikipedia retten, noch alle Artikel. Mein Tipp: Statt Löschhölle lieber in der QS arbeiten. Das ist die erste Sammelstelle für neue Artikel mit Schwächen und da lässt sich viel ausbügeln, bevor die Artikel einen LA fangen. Ansonsten gilt Artregors Linktipp: Ignora et labora! ;-) --Kurator71 (D) 07:39, 16. Jun. 2016 (CEST)

Jupp Kurator71, ich habe mir ja bereits eine schöne QS im Poertal Unternehmen gebastelt und bin da fleissig am werkeln. Blöde nur, dass genau da der Stress der letzten Tage herkommt und nicht aus der LD. Ignora et labora Graf Umarov (Diskussion) 07:45, 16. Jun. 2016 (CEST)

Dein Mentee

Hallo. Ich glaube, da laeuft gerade was schief. Dein Mentee Benutzer:Kaleiko verwechselt Dich offensichtlich mit Gradzeichen (der aber eigentlich auch nur helfen will). Mit der Frage auf der Auskunft wird er nicht weit kommen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:55, 17. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Iwesb vielen lieben Dank für die Info, Weiowei :-) Graf Umarov (Diskussion) 13:58, 17. Jun. 2016 (CEST)

Graf U + Gradzeichen = Graf Zahl :-) --𝔊 (𝔊𝔯𝔞𝔡𝔷𝔢𝔦𝔠𝔥𝔢𝔫 Diſk) 14:42, 17. Jun. 2016 (CEST)

Pssssssssssssssssst , genau!! Graf Umarov (Diskussion) 14:48, 17. Jun.

Fortuna Fahrzeugbau

Ein danke, das Du den Artikel gerettet hat - auch wenn ich die Behaltensbegründung für ziemlich seltsam halte. --V ¿ 21:00, 18. Jun. 2016 (CEST)

V Danke fürs Danke. Ich finde die Entscheidung auch seltsam aber dennoch erfrischend richtig. Graf Umarov (Diskussion) 21:03, 18. Jun. 2016 (CEST)

Schade, dass Du dein MB so relativ restriktiv durchgezogen hast. Ichn hätte da rein strategisch anders agiert. Insbesondere weil ich ein paar Jahre erfahrung habe im Bereich Landtechnik. Geringhoff (Unternehmen) wurde damals behalten während Benutzer:Verum/Rauch Landmaschinenfabrik in meinem BNR rumgammelt. Wobei letzteres sicher ein wichtigeres Unternehmen ist. Wir lesen uns - wobei es imho mit KTG Energie auch Negativbeispiele gibt zu Unter-(unternehmen, die ganz gut in den Hauptartikel passen würden. Beste Grüße --V ¿ 21:18, 18. Jun. 2016 (CEST)

Ich war immer offen für Beteiligung, wollt ja keiner. V Schaum mal hier [Rauch Salzstreuer von SIKU]. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 21:27, 18. Jun. 2016 (CEST)

Lag vielleicht auch an mir, das ich mich genug beteiligt habe:-)

Aber nee - entweder ich schaff die Darstellung als innoativer Landtechnikhersteller oder das gammelt weiter in meinem BNR - den Umweg über Spielzeug halte ich für Kasperltheater. Beste Grüße --V ¿ 21:35, 18. Jun. 2016 (CEST)

Monika Piazza wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:03, 21. Jun. 2016 (CEST)

Edgar Kirk wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:34, 22. Jun. 2016 (CEST)

Geräuscher wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Graf Umarov! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --H O P 14:40, 29. Jun. 2016 (CEST)

Wörzz wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Graf Umarov! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --codc ^Disk 13:45, 1. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-03T10:06:04+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:06, 3. Jul. 2016 (CEST)

Bitte lesen

WP:KPA und aufzueigen wo das P betroffen ist. Davon ab ist Werbung in der Wikipedia absolut unerwünscht und hier eingebrachte Werbung wird generell entfernt. --Itti 12:47, 6. Jul. 2016 (CEST)

@Itti: Ah ich wollte dich auch grade auf deiner Dis ansprechen :-) Weiß ich alles. Aber Gruppen zu diffamieren sollte bei unserer Vergangenheit etwas sensiebler betrachtet werden. Meine Erfahrungen hier zeigen, dass die Armbinde mit dem Werbestern (Verifizierung) bei einigen ambitionierten Benutzern dazu führt, sich in besonderer Weise zu profilieren. Wahrheit liegt für mich im Handeln. Natürlich ist Werbung unerwünscht, wenn dem aber wirklich so währe, gäbe es in Wikipedia keine marktbeeinflussenden Relevanzkriterien mit superlativistischen, werbewirksamen Inhalten, keine Logos in Artikeln und keine Verlinkungen auf Internetseiten mit unternehmerischen Inhalten. Die Realität ist aktuell eher so: In Wikipedia darf noch lange nicht jeder werben. Wie sagt der Volksmund, Fisch stinkt am Kopf. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 13:04, 6. Jul. 2016 (CEST)

Wo siehst du denn einen Kopf? Ansonsten ist ein Logo natürlich Bestandteil des Firmenauftritts, als gewünschtes Erkennungsmerkmal auch Werbung, ich sehe aber einen Unterschied zwischen einem Logo und werblichen Sprüchen, die teilweise extrem sind. Da gibt es einiges, was ich nicht mal in einem Werbeflyer packen würde. Da du in diesem Bereich aktiv bist, dürfte dir das ja ebenfalls aufgefallen sein. Gruß --Itti 13:24, 6. Jul. 2016 (CEST)

Lol, da bin ich ja bei dir. Ich finde es halt immer wieder lustig, wie hier Werbung bekämpft wird, die ich wohl als die schlechteste Werbung des Universums betrachten würde. Die tatsächlich gute und wirksame Werbung wird hingegen gefördert. Moderne Werbung funktioniert ganz anders. Die macht Storytelling und verbreitet Markennamen mit positiven Attributen. Und genau da wird Wikikpedia zu einem gigantischem Werbemedium schon rein Systemisch. Wo man in einer gedruckten Ezyklopädie nur findet was man kennt, verlinkt Wikipedia bis zum Exzess für ein gutes Ranking und verbreitet so Werbebotschaften und Markennamen. Name + Wikipedia als positiver Imageträger = Megawerbung für Lau. Große ja, kleine nein ist dabei dann auch gleich noch Marktbeeinflussung. Das dann gegen gebrandmarkte Protagonisten auch gehetzt wird, liegt in der Natur des Menschen. Finde ich alles sehr bedenklich. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 13:51, 6. Jul. 2016 (CEST)

Die Wikipedia erzählt aber genau "keine Geschichten". Die Artikel sollen schalich Fakten vermitteln. Die Wikipedia stellt keine Wertungen ein, Firmen (auch andere Lemma) werden weder positiv, noch negativ beschrieben, sondern möglichst neutral ohne jedwede Wertung. Was andere wie daraus machen, darauf haben wir keinen Einfluss, wir haben nur die Möglichkeit, bei den Artikeln auf diese Grundlagen zu achten und diese möglichst umfasesend umzusetzen. --Itti 13:54, 6. Jul. 2016 (CEST)

Gute Werbespotts sind sowas von sachlich, die zeigen nur das Auto und sagen kein Wort. Reicht !! Schreiben kannst du was du willst. Menschen bilden ganz eigene Analogien und glauben im Übrigen eh nur das, was sie glauben wollen. Zeig mir den neutralsten Unternehmensartikel den du finden kannst und ich sage dir wo die Werbung steckt:-) Gruß Graf Umarov (Diskussion) 14:01, 6. Jul. 2016 (CEST)

Du, ich spiele hier kein Spiel, wo ist die Werbung. Ich setze ich die Regeln der Wikipedia um, denn die gelten für alle. Gruß --Itti 14:06, 6. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-06T21:08:13+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:08, 6. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-10T16:18:37+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:18, 10. Jul. 2016 (CEST)

Hilfe

Hallo Graf Umarov, was hättest du mir denn zur Artikelgestaltung geraten und wieso ist das Kind jetzt schon in den Brunnen gefallen? Ich dachte, Wikipedia soll daraus bestehen, dass man fortlaufend Artikel verbessert. --JFconcept (Diskussion) 11:57, 13. Jul. 2016 (CEST)

Erledigt

Hi, mir ist die Disk zu KTG mittlerweile nur noch lästig, ich klinke mich dort aus. Es gibt eine massive Front, die nur zum Ziel hat, meine Arbeit zu vernichten, anstatt selbst am Artikel zu arbeiten. Das wird mir zu blöde. Bis 29. Juni war der Artikel gesperrt, am 6. Juli hatte Yotwen seinen POV-Abschnitt reingesetzt, den ich am 12. Juli durch Entfernen seines POV-Satzes abmilderte. Bis dahin war auf der Disk auch Ruhe eingekehrt. Jetzt schießen sich wieder alle auf die Tabelle ein. Ich kann nicht mehr, das wird mir zuviel. Immer wieder mit der Argumentation von vorne anfangen kostet zuviel Kraft. Es geht dort schon lange nicht mehr um den Artikel, sondern nur um die Diskreditierung meiner Person und meiner Arbeit. Da habe ich keine Lust drauf. Du kannst gerne weiter kämpfen, aber die geben solange keine Ruhe, bis die Tabelle draußen ist. Und ich wette heute schon mit dir, dass sich danach von diesen Benutzern keiner mehr um den Artikel kümmern wird. Aber sei´s drum, du kannst ja gerne weiterkämpfen, danke für deine Unterstützung. Und es wäre auch schön, wenn du dich nach der Artikelsperre ein wenig drum kümmern würdest, dass er nicht total von der Bildfläche verschwindet. Denn das ist leider das Sekundärziel dieser Benutzer. --DonPedro71 (Diskussion) 19:35, 14. Jul. 2016 (CEST)

@DonPedro71: laß dich nicht ärgern, das ist es nicht wert. Am Ende machen sie sich doch nur ihre eigene Wikipedia kaputt. Graf Umarov (Diskussion) 09:39, 15. Jul. 2016 (CEST)

W. M.

Hallo Graf Umarov!

Die von dir stark überarbeitete Seite W. M. wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:37, 15. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Benutzer:Graf Umarov/Minto (Einkaufszentrum)

et voilà - viel Spaß und viel Erfolg! Grüße --Rax post 20:31, 11. Jul. 2016 (CEST)

*ähem* - ich hab deine Änderung der Verkaufsfläche (in Artikel und Liste) zurückgefahren, das ist ein Missverständnis --> natürlich ist das Ding größer als die Verkaufsfläche - aber das sind alle andern Zentren doch auch. Und Verkaufsfläche ist nunmal das eingeführte Maß (lies mal den Artikel), mit dem die Größe von Ladengeschäften üblicherweise deklariert wird, und die verwenden wir eben auch. Wenn du ein anderes Maß angeben willst (Geschossfläche z.B.), kannst du das natürlich zusätzlich tun, aber das ändert nüscht dran, dass die andern auch mehr Fläche als die reine (ökonomisch als Kennziffer wichtige) Verkaufsfläche - Minto bleibt also (im Vergleich) eher klein. Aber es geht ja eh nicht um die Größe des Zentrums, sondern um seine Bedeutung - und die sehe ich auch als gegeben an. Gruß - nix für ungut - --Rax post 02:53, 12. Jul. 2016 (CEST)

@Rax: Problem Problem 1. Es sind dann aber trotzdem 43 000 m² Handelsfläche laut Eigentümer. 2. Die Liste enthält nicht nur Verkaufsfläche 3.Steht im Artikel Verkaufsfläche eine Menge Unsinn da wird zB Verkaufsfläche mit Geschoßfläche gleichgesetzt. Graf Umarov (Diskussion) 09:04, 12. Jul. 2016 (CEST)

zu 1. - jupp, ich sage ja auch nicht, dass man das nicht vermerken kann, aber eben nicht als Verkaufsfläche (also kannst du bspw. nicht in der Infobox bei Verkaufsfläche einfach die (logischerweise) fast doppelt so große GLA eintragen), sondern davon differenziert, und

zu 2. - in der Liste ist eben nach Verkaufsfläche sortiert, auch wenn bei einigen Zentren die Handelsfläche/Geschossfläche/whatever zusätzlich angegeben ist.

zu 3. - naja, soo viel Unsinn jetzt nicht, wird IMHO nicht gleichgesetzt, sondern nur in Bezug gesetzt (im letzten Absatz wird ja auch differenziert).

Grüße --Rax post 09:52, 12. Jul. 2016 (CEST)

PS: Wenn du bei der Google-Recherche "RP Online" ausschließt, kommst du eventuell zu weiteren interessanten Ergebnissen, ging mir jedenfalls so (bei mir hat der Kram gleich mal die ersten Suche-Seiten voll blockiert).

bzgl. einleitung baustelle (die sich grad zu prädikatsartikel auswächst - alle achtung!!!): "minto" bedeutet "meins" (nicht "unser" - und es ist spez. gladbacher mundart). gruß --Rax post 11:47, 19. Jul. 2016 (CEST)

Aviko

Aus reiner Ideologie das Hirn abschalten ist eigentlich keine sinnvolle Lösung. Wo steht, dass es ein Einzelunternehmen Aviko gibt, welches sich als Muttergesellschaft für alle die vielen kleinen Aviko-Landesgesellschaften darstellt?

Arbeite doch einfach einmal mit einer Arbeitshypothese. Die Hypothese lautet: Es gibt keine Muttergesellschaft außer Cosun. Wenn du die negieren kannst, sind wir beide ein gutest Stück klüger. Wenn nicht, bist zumindest du es. Yotwen (Diskussion) 17:23, 24. Jul. 2016 (CEST)

Ich arbeite mit einer Arbeitshypothese nur unterscheidet die sich halt von deiner. Meine Lautet: Es gibt eine Muttergesellschaft Aviko BV vor der Cosun. Wie ich darauf komme? Es steht im Bundesanzeiger zu lesen. Will sagen, ich bin schon klüger. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 18:54, 24. Jul. 2016 (CEST)

Dein Denkvorgang scheint so zu verlaufen: Jeder Bayer ist Deutscher. Also ist auch jeder Deutsche ein Bayer. Das ist nicht klug.

Jedenfalls findet sich im Bundesanzeiger nur Aviko Deutschland GmbH, Rain am Lech, Kreis Neuburg/Donau ist 100% Eigentum von Aviko B.V. Steenderen. Wo ist der Rest von Europa? Yotwen (Diskussion) 07:13, 25. Jul. 2016 (CEST)

Nein, mein Denkvorgang läuft so: Es gibt erwiesenermaßen einige Bayern, die Deutsche sind. Also muss es Deutschland geben. Das ist 1. was anderes und 2. sehr klug. Deine Idee, ich finde keine vollständige Liste aller Deutschen daher gibt es Deutschland nicht ist demgegenüber etwas weltfremd und formalistisch. Graf Umarov (Diskussion) 07:36, 25. Jul. 2016 (CEST)

Aviko B.V. wird ja auch nicht angezweifelt. Angezweifelt wird, dass ALLE Landesgesellschaften Aviko B.V. gehören. Und das ist ziemlich klug, weil nur Belegtes als Fakt verwendet werden kann, nicht vermutetes. Das gleiche gilt für "Kartoffelsparte" von Cosun. Es gibt keinen Beweis dafür, dass nur Aviko die "Kartoffelsparte" bevölkert. Da kann es durchaus andere geben. Und daher stimmt der Umsatz nicht. Nein, verwenden wir die Sprache der Lehre: Der Umsatz kann nicht zweifelsfrei Aviko zugeordnet werden. Ich bleibe also bei meiner Aussage. Klug ist das nicht. Yotwen (Diskussion) 08:24, 25. Jul. 2016 (CEST)

Die RK vermuteten regelmäßig eine Relevanz bei erfüllen irgendwelcher Kriterien. Ich habe noch keinen Artikel gesehen wo Relevanz wirklich nachgewiesen war. Basis der WP ist Konsens und deine Sicht der Dinge ist zwar durchaus nachvollziehbar, hat aber keinen Konsens. Zentrales Thema der WP:Q ist es, ob eine Aussage stimmt. Über die Frage ob Wikipedia gemäß ihrer Prinzipien eine rein wissenschaftliche Enzyklopädie ist oder auch das unwissenschaftliche Wissen der Welt abbildet gehen die Meinungen ja weit auseinander. Meine persönliche Meinug zu Aviko ist folgende: 1. Der genannte Umsatz ist möglicherweise nicht eindeutig Aviko BV zuzuordnen. Die Größenordnung erscheint mir aber glaubhaft. 2. Alles was zu Aviko gehört oder so heißt gehört in den Artikel über Aviko egal ob es über die Aviko BV zu Cosun gehört oder direkt. Gruppen müssen bei Konzernen nicht über Gesellschaften zusammengefasst sein. 3. Auch ohne genannten Umsatz sind die Relevant. 4. Solange Umsatz und MA das Einzige ist, was einige von einem LA abhält, bleibt es besser im Artikel. 5. Solange darüber Konsens besteht bleibt es sowieso im Artikel. Graf Umarov (Diskussion) 08:44, 25. Jul. 2016 (CEST)

Relevanz kann meiner Meinung nach nicht bewiesen werden. Das ist einer der sinnlosesten LD-Sprüche. Relevanz ist und wird immer eine Beurteilung sein.

Nun gibt es sehr wohl Indikatoren für Relevanz, stärkere und schwächere. Ich bin kein Freund der aktuellen RK, schon gar nicht derer für Unternehmen. Aber da gibt es eine grundsätzlich dumme Vorgehensweise einiger Personen, die sich "Inklusionisten" nennen. Sie kritisieren (zu Recht) die RK als "wenig hilfreich zur Relevanzdarstellung". Und das Problem versuchen sie dadurch zu lösen, dass sie die Schwelle absenken, sie versuchen also den Effekt eines Plazebos dadurch zu verbessern, dass sie die wirkungslose Substanz verstärken. Urteile selbst.

1. Der Umsatz ist sicher nicht Aviko zuzuordnen, solange es keinen klaren Beweis zugunsten der Aussage gibt. (Es mehrere Indikatoren gegen die Aussage)
2. In dem Falle hätte der Artikel zum Markennamen (wie mehrfach von mir vorgeschlagen) absolut Sinn gemacht. Und wäre leicht und völlig kritiklos hingenommen worden. Das ist die Sache, die man sicher beschreiben kann und für das problemlos ausreichend Belege gefunden werden können.
3. sagte ich schon vor dem LD - nur weil ich kritisch denke, heißt das nicht, dass ich "gegen" Unternehmen oder "gegen" Industrie oder "gegen" Autoren bin. Aber gegen den damals entstehenden Mob konnte ein Einzelner wohl nicht anstinken, egal wie gut die Argumente waren.
4. Umsatz und Mitarbeiter stehen nicht zwischen Löschantrag und Artikel. Sie stehen zwischen Wissen und Unwissen. Eine Oma kann das nicht entsccheiden und erhält falsche Information, also die Antithese von Wikipedia.
5. Es besteht kein Konsens, sonst hätte ich es nicht angezweifelt, eine QS begonnen die dann von dir abgebrochen wurde. Und das ist der Puntk: Du weißt, dass die Information unzuverlässig ist.

Wem nutzt es, wenn Graf Umarov wissentlich ungesicherte Aussagen in einem Artikel behält, dem bei einer leicht veränderten Grundaussage nichts drohen würde, außer der ein oder anderen stilistischen oder grammatischen Korrektur? Ist das mit deinem Ethos vereinbar? Yotwen (Diskussion) 10:20, 25. Jul. 2016 (CEST)

Die QS wurde abgebrochen weil es mMn für dein Ansinnen einen Konsens braucht, den du auf der Diskussonsseite des Artikels herstellen musst. QS mit der Idee andere machen das, was du willst, ist dafür nett gesagt der falsche Weg. Das ist mein Ethos. Kein Konsens, keine weitgehenden Änderungen. Im Übrigen geht nicht viel in Wikipedia mit meinem Ethos konform und auch ich stehe oft genug alleine. Deine Interpretation zu den Aktionen der "Inklusionisten" ist zumindest was meine Person anbelangt total daneben genau wie dein Dank für meinen Rückzug aus dem Portal:Wirtschaft. Für andere kann ich nicht sprechen. Denke aber, die sind nicht annähernd so dumm wie du zu denken scheinst. Graf Umarov (Diskussion) 11:02, 25. Jul. 2016 (CEST)

Ich hab jetzt nicht die gesamte jüngere Diskussion und Versionsgeschichte angesehen, aber was haltet ihr davon wenn man in den Artikel mal genau (!) das reinschreibt was wir auch belegen können und jegliche Interpretation über Deutsche und Bayern dem Leser überlässt? Ich denke wir sind und einig, dass es mehrere Unternehmen gibt die die Marke (!) Aviko nutzen um verschiedene Kartoffelpodukte zu verkaufen und dass diese Unternehmen mit Cosun zusammenhängen. Das sollte man darstellen. Die derzeitige Einleitung "Aviko ist ein niederländisches Unternehmen..." Lässt sich in genau dieser Form soweit ich sehe nämlich nicht belegen. Außerdem ist im JA der Cosun (wenn ich mich recht erinnere) eine Kartoffelsparte ausgewiesen, aber es wird nicht gesagt ob alle Kartoffeln unter der Marke Aviko verkauft werden und auch nicht ob unter dieser Marke nur Kartoffeln verkauft werden. Genau so könnte man das im Artikel aufnehmen. --DWI (Diskussion) 11:51, 25. Jul. 2016 (CEST)

Wenns so einfach wäre .... Natürlich ist Aviko BV eine niederländisches Unternehmen dem zumindest belegt die Aviko Deutschland gehört. Und belegt ist auch, dass der Cosun die Aviko BV und einige andere Avikos gehören. Schreiben wir hingegen über die Marke, wissen wir vermutlich garnix mehr. Graf Umarov (Diskussion) 12:06, 25. Jul. 2016 (CEST)

Welches niederländische Unternehmen meinst du denn? (Vollständiger Firmenname mit Gesellschaftsform und Anschrift) --DWI (Diskussion) 12:44, 25. Jul. 2016 (CEST)

Die Marke ist in mindestens 27 europäischen Ländern registriert. Im B2B-Geschäft ist das Warenzeichen Aviko erheblich präsenter als im B2C-Markt. Ich bin sicher, dass sich die Marke darstellen lässt und man dafür keine Wahrheit opfern muss. Yotwen (Diskussion) 13:00, 25. Jul. 2016 (CEST) PS. Ich halte die Leute nicht für dumm, sondern für oberflächlich.

Laut BA: Der Jahresabschluss der Aviko Deutschland GmbH wird in den Konzernabschluss der Koninklijke Coöperatie Cosun U.A., Breda/Niederlande, einbezogen, die den Konzernabschluss für den größten Kreis von Unternehmen aufstellt. Für den kleinsten Kreis von Unternehmen wird der Jahresabschluss der Gesellschaft in den Konzernabschluss der Aviko B.V., Steenderen/Niederlande, einbezogen. Die Konzernabschlüsse sind am Sitz der Muttergesellschaft erhältlich. Alleinige Gesellschafterin der Aviko Deutschland GmbH ist die Aviko B.V., Steenderen/Niederlande. Graf Umarov (Diskussion) 13:05, 25. Jul. 2016 (CEST)

Und welches der genannten Unternehmen wird im Artikel dargestellt? --DWI (Diskussion) 13:36, 25. Jul. 2016 (CEST)

Hmmm ein Quiz, cooooool. Was bekomme ich, wenn ich die Antwort weiß und darf ich im Artikel nachsehen? Graf Umarov (Diskussion) 13:47, 25. Jul. 2016 (CEST)

Das ist ne ernstgemeinte Frage. --DWI (Diskussion) 13:56, 25. Jul. 2016 (CEST)

Alle ziemlich durcheinander. Und weil die Niederlande alles außer Transparenz auf dem Unternehmensmarkt anstreben, fehlen die Belege für so ziemlich alle wesentlichen Unternehmensdaten. Unsere Administratoren urteilen nun mal nicht nach Faktenlage, sondern weil sie das Zeug schon mal in der Tiefkühltruhe gesehen habe (gleichzeitig outen sie sich als Fast-Food-Konsumenten). Yotwen (Diskussion) 15:06, 25. Jul. 2016 (CEST)

Aviko B.V., Steenderen/Niederlande Graf Umarov (Diskussion) 15:09, 25. Jul. 2016 (CEST)

Wenn man sich an der Wortlaut der RK hält ist "habe ich schonmal in der Tiefkühltruhe gesehen aber ein starkes Indiz für Relevanz. Weil auch Pommes in Tiefkühltruhen haben Öffentlichkeitswirkung. Graf Umarov (Diskussion) 16:17, 25. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe ja auch die Relevanz von Aviko nicht angezweifelt, sondern die Darstellung derselben als Unternehmen. Und die hat noch immer die gleichen, wahrheitsverzerrenden Aussagen. Yotwen (Diskussion) 18:52, 25. Jul. 2016 (CEST)

Elmar Esser wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:15, 25. Jul. 2016 (CEST)

Bitte lesen

Kannst Du Dir bitte mal den Artikel der KTG Energie ansehen. Hab da jetzt mal die aktuellen Entwicklungen eingearbeitet. Fehlt noch was? --DonPedro71 (Diskussion) 17:28, 26. Jul. 2016 (CEST)

@DonPedro71: Schau ich mir heute Abend mal an ... Gruß Graf Umarov (Diskussion) 18:00, 26. Jul. 2016 (CEST)

Gibt es noch Quellen zu einem alternativen Geschäftsmodell ? Wenn der Hauptbiomasseliferant wegfällt brauchen sie sicher Ersatz. Graf Umarov (Diskussion) 18:37, 26. Jul. 2016 (CEST)

Ich hab bis jetzt nur die Absichtserklärung des VV, die er in der PM abgegeben hat. Seit 13. Juli gibt´s ja nichts Neues. Das war ein kurzer Hype um die Insolvenz des Mutterkonzerns. Und solange die KTG Energie noch Finanzreserven hat, wird sich bei denen auch nichts ändern. Die KTG Agrar liefert ja weiter - wäre auch Blödsinn, wenn die wegen der Insolvenz Lieferungen stoppen würden. Ich denke mal, das operative Geschäft läuft bei Mutter und Tochter vorerst normal weiter. Dann wird man sehen. --DonPedro71 (Diskussion) 19:47, 27. Jul. 2016 (CEST)

Einbinden von Nachweisen

Hallo Graf Umarov, du hast in der Löschdiskussion zum Artikel "NordCap GmbH & Co. KG" einen kompetenten Eindruck hinterlassen und deshalb habe ich eine Frage an dich: - Würde es zur Relevanz des Artikels beitragen, wenn ich Redaktionelle Erwähnungen in Fachzeitschriften einbinde? Oder, was ich auch schon in anderen Wiki-Unternehmens-Darstellungen gesehen habe, Auszeichnungen einbinde? Wenn ja, wie tut man das am besten? - Außerdem wäre ein nächster Schritt die Historie des Unternehmens wieder aufzunehmen, diese in Fließtextform darzustellen und Wiki-Links zu Fachbegriffen einzubinden. - Das gleiche wäre für den Abschnitt "Produkte" angedacht. Ich freue mich auf deine Rückmeldung! Herzliche Grüße

Hallo @Lena Mahnke:, ja, unbedingt. und zwar schnell. Alles was du fiden kannst. Am besten als ref (Quelle) für im Artikel gesagtes. Mit Auszeichnungen wäre ich vorsichtig, da, wenn überhaupt, nur absolut reputable. Die bekannten Benutzer werden sich drauf stürzen als Werbung.

Nutze am besten dafür diese Formatierungsvorlagen.

• <ref>{{Literatur | Autor= | Titel= | Auflage= | Verlag= | Ort= | Datum= | ISBN= | Seiten=}}</ref>
• <ref>{{Literatur | Autor= | Titel= | Sammelwerk= | Band= | Nummer= | Datum= | Seiten= | DOI=}}</ref>
• <ref>{{Internetquelle |autor= |url= |titel= |werk= |hrsg= |datum= |zugriff=2016-05-27}}</ref>

Was du unbedingt machen musst, ist deinen Account verifizieren. Wikipedia:Benutzerverifizierung und deine Beiträge auf Diskussionsseiten signieren mit 4 Tilden (~) am ende.

Vielleicht sucht du dir auch einen Mentor Wikipedia:Mentorenprogramm, gerne auch mich. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 10:54, 27. Jul. 2016 (CEST)

Lena Mahnke wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:14, 27. Jul. 2016 (CEST)

Pritter88 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:17, 29. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-30T14:22:26+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:22, 30. Jul. 2016 (CEST)

Portal:Maschinenbau/Fehlende Artikel

Die letzten beiden Einträge sind vielleicht was für dich. Im Quelltext steht mehr dazu. --DWI (Diskussion) 20:29, 2. Aug. 2016 (CEST)

Ist zumindest der letzte nicht das hier Werkzeugmaschinenfabrik Glauchau? --Sedebs (Diskussion) 08:42, 3. Aug. 2016 (CEST)

Auf den ersten Blick: ja. Wenn du sicher bist, kannst du ja ne Weiteleitung anlegen. --DWI (Diskussion) 10:57, 3. Aug. 2016 (CEST)

Nicht ganz das Gleiche aber für ne WL reicht das allemal. Graf Umarov (Diskussion) 11:24, 3. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-03T10:08:57+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:08, 3. Aug. 2016 (CEST)

Nielsen Media Research

Kannst du dir den bei Gelegenheit mal ansehen, ziemlich unterirdisch, keine Quellen, keine Infobox. Bin gerade darüber gestolpert, als ich festgestellt habe, dass Kleffmann Nr.7 in Deutschland ist ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 12:55, 4. Aug. 2016 (CEST)

NCH_GmbH

Kannst du mir dabei helfen, damit ich dies Artikel online bekomme. Bin nicht so erfahren dabei und das ständige Löschen des Artikel will ich vermeiden.--213.188.98.10 10:23, 5. Aug. 2016 (CEST)

Melde dich mal richtig an und wähle mich als Mentor im Wikipedia:Mentorenprogramm Gruß Graf Umarov (Diskussion) 10:25, 5. Aug. 2016 (CEST)

Dipling13 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 20:21, 5. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Herr Graf Umarov, vielen Dank für die Info. Beste Grüße, Dipling13 --Dipling13 (Diskussion) 01:39, 6. Aug. 2016 (CEST)

Werkzeugarchitektur123 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:24, 8. Aug. 2016 (CEST)

Hüni

Hallo, ich bin mir nicht sicher, ob mein ping-Versuch dich erreicht hat. Deshalb hier der Hinweis, dass ich dich auf dieser Disk empfohlen habe. Soll natürlich kein "Zwang" sein, aber vielleicht magst du mal nachsehen? (ich bin mir nicht sicher, ob sie sich für das Mentorenprogramm entscheiden, Hilfe brauchen sie aber imho in jedem Fall). Danke --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:50, 12. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:35, 13. Aug. 2016 (CEST))

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst Du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. -- TaxonBot • 23:35, 13. Aug. 2016 (CEST)
Wenn Du zukünftig nicht mehr hierüber informiert werden möchtest, trage Dich hier ein.

Hasen

sind kluge und mutige Tiere, übrigens auch Wildschweine und, man glaubt es kaum, Esel. Du solltest daher nur entsprechend veranlagte Kollegen mit einer dieser Bezeichnungen ehren. Die meisten anderen missverstehen derartige gut gemeinte Lobesbekundungen, wechseln empört in das Rollenspiel über und mimen die beleidigte Leberwurst. Schönen Tag noch in die Grafschaft Umarow. --Zweimot (Diskussion) 12:21, 16. Aug. 2016 (CEST)

KPS AG Marketing wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:31, 18. Aug. 2016 (CEST)

Fuftodaa wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:22, 19. Aug. 2016 (CEST)

BarakudaBergann wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:03, 20. Aug. 2016 (CEST)

Mpkuti Etosha Lodge

Hallo Graf Umarov!

Die von dir stark überarbeitete Seite Mpkuti Etosha Lodge wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:13, 21. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sag mal,

Du bist nicht zufällig der Fotograf in der ehemaligen Mühle, der die tollen Flugzeugfotos macht? Gruß --Zweimot (Diskussion) 18:29, 21. Aug. 2016 (CEST)

Sorry, ich habe Bad Salzuflen mit Salzkotten verwechselt. Schönen Abend --Zweimot (Diskussion) 18:43, 21. Aug. 2016 (CEST)

wg Hotel in Swakopmund

Hallo Graf Umarov,
Deine Bemerkung in der LP, dass noch mehr Diskutanten Deine Sicht der dinge geteilt hätten, mag zutreffen, ist aber irrelevant. Bei der Auswertung einer Löschdiskussion geht es um Argumente, nicht um eine Abstimmung. Und Deine Argumente waren in der Summe weniger stichhaltig als die anderen. -- Perrak (Disk) 19:04, 20. Aug. 2016 (CEST)

@Perrak: Alles gut, weiß ich doch :-) War auch nur ne Replik auf das "Mehrere haben" meines Vorredners. Ich teile deine Beurteilung zwar nicht, respektiere sie aber als im möglichen Rahmen. Im Übrigen ist mir der Artikel auch nich soooo wichtig nachdem O&L zu meiner Überraschung behalten wurde. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 21:23, 20. Aug. 2016 (CEST)

Dass Du Deine Argumente für die stichhaltigeren hältst, hatte ich schon vermutet ;-) O&L hätte ich vermutlich ähnlicg entschieden, da mindestens historisch relevant. -- Perrak (Disk) 12:50, 22. Aug. 2016 (CEST)

Segeljolle

Mit diesem Hinweis könntest Du unter Berufung auf Wikipedia:Relevanzkriterien#Fahrzeughersteller evtl. auf dem falschen Dampfer sein. Selbst wenn wir mal annehmen, daß Barakuda diese Jolle gebaut hat (keine Ahnung, ob das so war, ich hab mir keine Quellen dazu angesehen), heißt das noch lange nicht, daß die RK hier erfüllt sind, denn dort ist klar von "Schiffen oder Bootsserien" die Rede, d.h. es wäre dann ggf. zu klären, ob diese Jolle tatsächlich in Serie gebaut wurde. Eine todsichere Relevanz ergibt sich hier zum jetzigen Zeitpunkt eher nicht. Zur Klärung empfehle ich Dir, hier das Portal:Schifffahrt einzubeziehen, die können Dir da ggf. weiterhelfen.--Squarerigger (Diskussion) 10:25, 23. Aug. 2016 (CEST)

Lacht,..... (fast hätte ich das H-Wort gebraucht). Als ob ich das nicht schon lange wüsste. Ich war 1. an der Diskussion zu dem RK beteiligt 2. habe ich mir schon Quellen angesehen und 3. ist es eine von meherern Bootsserien des Herstellers Barakuda (OHG). Du kannst also ganz unbesorgt sein. Im Übrigen ist ja noch nix passiert in der Sache. Also kein Grund in Panik zu verfallen. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 10:37, 23. Aug. 2016 (CEST) PS: Du sollst dich doch von meinen Angelegenheiten fern halten :-)

Es ist faszinierend, wie Du selbst gutgemeinte Ratschläge reflexartig zu unnötigen Angriffen bzw. Unterstellungen wie "Also kein Grund in Panik zu verfallen." nutzt.--Squarerigger (Diskussion) 10:43, 23. Aug. 2016 (CEST)

Da hast du wohl recht, aber du wirst verstehen, warum es mir schwerfällt dir zu vertrauen. Vielleicht ja ein Anfang wenn du mir auch mal vertraust und nicht mehr so viel kontrollierst was ich so mache.Graf Umarov (Diskussion) 10:50, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ich kontrolliere Dich nicht, allerdings lässt es sich, solange wir beide in den LD unterwegs sind, wohl nicht vermeiden, daß wir fast zwangsläufig aufeinanderprallen.--Squarerigger (Diskussion) 10:55, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ja es wäre bei dem Prallen halt nur nett, wenn du bei fremden Artikeln die selben Maßstäbe anlegen würdest wie bei deinen eigenen. Das du das zweifelsfrei nicht tust, hinterlässt bei mir halt einen komischen Eindruck. Ach ja und vielleicht öfters mal Beiträge ohne persönliche Angriffe ich habe ja schon manchmal den Eindruck das geht bei dir gar nicht mehr. Betrifft im Übrigen nicht nur Prallen mit mir. Graf Umarov (Diskussion) 11:04, 23. Aug. 2016 (CEST)

Den Vorschlag mit dem Verzicht auf PA gebe ich gerne zurück, denn den Eindruck habe ich auch bei Dir, nicht nur bei Antworten auf meine Beiträge, sondern generell.

Und zu meinen Beiträgen: es sind immer min. zulässige Stubs, im Regelfall mit eindeutiger Relevanz (von wenigen Ausnahmen abgesehen). WP lebt bekanntlich vom gemeinsamen Arbeiten an Artikel, von daher ist daran nichts Verwerfliches, egal wie oft Du mir hier irgendwelche Vorhaltungen machen willst. Davon abgesehen kannst Du ggf. an ältere Beiträge nicht die Maßstäbe anlegen, wie sie ggf. heute an neue Artikel angelegt werden. Du bist noch nicht lang genau dabei, um die früheren Maßstäbe und ihre Umsetzung zu kennen.--Squarerigger (Diskussion) 11:09, 23. Aug. 2016 (CEST)

Sorry, sehe ich als reine Ausrede. Scheuen wir uns doch mal Braun Möbel-Center an. Ist noch nicht alt und die Quelle die den Umsatz belegt ist eine, die du, wenn sie von mir wähe als unzulässig um die Ohren hauen würdest. Soll ich einen diff raussuchen wo du in einem anderen Fall genau eine solche Quelle als nicht reputabel heftigst abgelehnt hast, oder erinnsert du dich selber? Graf Umarov (Diskussion) 11:26, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ich erinnere mich durchaus und weis auch, daß ich mir mit dem Artikel schwer getan habe. Allerdings werden wir immer wieder mal die Situation haben, daß z.B. im Bundesanzeiger keine Veröffentlichungen vorliegen (aus welchen Gründen auch immer), so daß wir uns dann auf irgendwelche anderen Sekundärquellen beziehen müssen. Im konkreten Fall ist die Quellenlage arg dünn, was jedoch nichts an der Existenz des Unternehmens ändert (falls Du die anzweifeln willst, kann ich Dir sagen, daß ein nicht-existentes Unternehmen mir sicher keine Möbel verkauft hätte *g*). Mir wäre hier eine offizielle Quelle auch deutlich lieber, aber wir müssen mit dem Vorlieb nehmen, was wir haben. Ich bin mir im Übrigen sicher, daß der Artikel auch mit dieser Quellenlage jeden LA überstehen würde, weil ich weis, daß ein Großteil der Diskutanten ebenso wie ich pragmatisch (d.h. immer unter Betrachtung des Einzelfalls und der dazu vorhandenen Quellen) urteilt - und nicht dogmatisch immer nach Schema F.

Davon abgesehen: der o.g. Artikel ist min. ein valider Stub, eigentlich sogar mehr. Er ist sicher nicht perfekt, das ist mir bewußt und ich versuche auch immer wieder mal, nach weiteren Quellen zu suchen. Aber das ist bei solchen Unternehmen, die es in Sachen Publizität nicht so eng zu sehen scheinen, nicht immer einfach. Was aber nichts an ihrer Existenz und - wenn sie die RK erfüllen, was hier mit einer zumindest neutralen Quelle belegt ist - ihrer Relevanz ändert.--Squarerigger (Diskussion) 11:37, 23. Aug. 2016 (CEST)

Sorry wenn ich widerspreche, (ich schlüpf jetzt mal in deine Rolle) Da ist garnix beleg die Quelle nennt nicht mit einem Wort um wessen Umsatz es überhaupt geht. Zudem ist das Selbstdarstellung. Die genannten Zahle stehen im krassen Widerspruch zu dem was im Bundesanzeiger veröffentlicht wird. Da die Relevanz nur auf unbelegten Zahlen baut muss der Artikel gelöscht werden... Graf Umarov (Diskussion) 12:12, 23. Aug. 2016 (CEST)

Falsch! Die vermeintliche "Selbstdarstellung" basiert auf einem Presseartikel eines neutrales Fachmagazins. Nix mit Selbstdarstellung.--Squarerigger (Diskussion) 12:16, 23. Aug. 2016 (CEST)

Genau so würde ich dann argumentieren. Du würdest (hast) bei anderen Artikel sagen: " Unsinn, das ist ein Pressemitteilung in einem Verbands-Werbeblättchen. Da wird ja nicht mal ein Autor genannt. Genügt ganz sicher nicht WP:Q Graf Umarov (Diskussion) 12:32, 23. Aug. 2016 (CEST)

Und wieder falsch. Ich würde dann mit "ein Verbands-Werbeblättchen" argumentieren, wenn die Quelle ein solches wäre. Im konkreten Fall - und nochmal, wie schon mehrfach in anderen Diskussionen geschrieben: in der WP diskutieren wir i.d.R. über einzelne Artikel - wäre das aber nicht der Fall. moebelkultur.de ist die Onlineausgabe von möbel kultur, einer Fachzeitschrift aus dem renommierten Fachverlag Vincentz Network. Okay, das magst Du übersehen haben, kommt vor. Aber Dein Versuch, mir irgendwelche Aussagen, die ich Deiner Meinung nach so tätigen würde, ist einfach nur lächerlich (und nein, das ist kein PA, sondern ein Fakt, da Du mich gar nicht kennst und auch nicht in meinen Kopf reinschauen kannst). Allein schon mit solchen Spekulationen bist Du grade wieder dabei, den Pfad der Sachlichkeit zu verlassen. Ich erlaube mir, Dich mal wie folgt zu zitieren: " Könnt ihr nicht einmal sachlich belieben? Auf dem Boden der Tatsachen und der Regeln wie sie wirklich existieren ohne Dinge zu verfälschen, wegzulassen oder abzuwerten? Einfach so, wie es wirklich ist?" Darunter fallen Deine Spekulationen über das, was ich Deiner Ansicht nach unter irgendwelchen Umständen sagen würde, jedenfalls nicht!--Squarerigger (Diskussion) 13:13, 23. Aug. 2016 (CEST)

Schnelllöschung meines Eintrages - "Ernst Dello GmbH & Co. KG"

Guten Tag Graf Umarov,

Kurator71 hat Sie mir als ausgezeichneter Ansprechpartner vorgeschlagen. Ich habe eine Seite erstellt, welche anscheinend nicht enzyklopädisch genug geschrieben ist. Können Sie mir ggf. einen Tipp geben, was ich anders oder besser schreiben kann?

Vielen Dank!

--ErnstDello (Diskussion) 15:21, 23. Aug. 2016 (CEST)

@ErnstDello: Hallo und willkommen in der Wikipedia. Dein erster Fehler war, die Seite im Artikelnamensraum anzulegen. Sowas macht man besser im sogenannten Benutzernamensraum. Benutzer:ErnstDello/Entwurf einfach mal hier draufklicken und Erstellen bestätigen. Dann dort den Artikel schreiben, da ist er esrtmal sicher. Wichtge Informationen zu Unternehmensartikeln bekommst du hierPortal:Unternehmen/Richtlinien Wesentlich ist heir die Relevanz eines Artikels- Wenn du weitere Fragen hast beantworte ich sie dir gerne. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 15:27, 23. Aug. 2016 (CEST)

Hallo und vielen Dank für die schnelle Rückmeldung. Kann ich meinen Text grundsätzlich so lassen oder muss ich den Schreibstil ändern? Vielen Dank! --ErnstDello (Diskussion) 15:45, 23. Aug. 2016 (CEST)

@ErnstDello: Den Schreibstil musst du auf jeden Fall ändern. Ganz ehrlich gesagt: Wem nicht auf Anhieb klar ist, dass Formulierungen wie "Die erfolgreiche DELLO Geschichte beginnt...", "Mit Herz und Leidenschaft gelingt es ihr...", "mit einem repräsentativen und lichtdurchfluteten Neubau", "Mehrere bedeutende Jubiläen gibt es zu feiern" usw. usw. nichts in einer Enzyklopädie zu suchen haben, weckt grundsätzliche Zweifel, ob es sinnvoll ist, ihn hier mitarbeiten zu lassen. Lies dir bitte Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Neutraler Standpunkt sowie unsere Mindestanforderungen an Artikel durch und nimm dir vielleicht Artikel zu ähnlichen Themen als Beispiel. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:54, 23. Aug. 2016 (CEST)

Sowas stand da?, das kann so nicht bleiben :-) Graf Umarov (Diskussion) 20:05, 23. Aug. 2016 (CEST)

Oh, ich sehe, Ihr habt Euch gefunden. Wenn Du willst, kann ich Dir den Artikel als Textgrundlage wiederherstellen... Gruß, --Kurator71 (D) 08:45, 24. Aug. 2016 (CEST)

@Kurator71: Jupp, danke für die Enpfehlung. Ja pack das mal in den BNR, dann kann ich mir auch mal ein Bild machen. Danke und Gruß Graf Umarov (Diskussion) 08:54, 24. Aug. 2016 (CEST)

Gerne! Ist jetzt unter Benutzer:ErnstDello/Entwurf. Gruß, --Kurator71 (D) 09:10, 24. Aug. 2016 (CEST)

Prima, erfüllen laut Bundesanzeiger 4 von 6 RK:U locker, ist also nur ein Kosmetisches Problem. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 09:30, 24. Aug. 2016 (CEST)

@Kurator71: Wiederherstellen hätte ich das natürlich auch können, habe das aber ausdrücklich nicht gemacht, weil es eine URV von [9] ist. Bevor jetzt das Geeiere mit URV / Freigabe anfordern usw. losgeht, lösche ich das lieber wieder. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:45, 24. Aug. 2016 (CEST)

Hmrpf. Das war mir schon klar, der Artikel wurde ja aber offensichtlich von Firmenaccounts angelegt. Die vorläufig temporäre Wiederherstellung war als Service und Arbeitsgrundlage gedacht, dann hätte man entscheiden können, ob und wie es weitergeht. Aber gut, dann müssen Graf Umarov und ErnstDello das eben so diskutieren anhand der Website. Gruß, --Kurator71 (D) 13:13, 24. Aug. 2016 (CEST)

Ich konnte mir zumindest schon mal einen Eindruck verschaffen und feststellen, dass den Artikel wegen fehlender Relevanz in diesem Leben zumindest keiner gelöscht bekommt. Graf Umarov (Diskussion) 13:18, 24. Aug. 2016 (CEST)

Bei Bedarf kann ich dir gern den Entwurf per Mail zukommen lassen. Es ist aber m.E. - und wie du ja auch schon gesehen hast - kein Verlust, wenn das im Orkus verbleibt und eben nicht als Arbeitsgrundlage genommen wird. (Ich kenne das von einigen meiner Mentees, es ist unglaublich, was manche PR-Abteilungen so unter "neutraler Darstellung" verstehen, manche schaffen es auch nach mehrmaliger Aufforderung nicht, von ihrem Werbesprech abzulassen, aber warten wir halt mal ab, was da so kommt). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:47, 24. Aug. 2016 (CEST)

Jupp, Vorlage brauche ich nicht und ja es ist schon schlimm, wieviel schlechte PR-Abteilungen unterwegs sind. Das ist nicht, dass sie nicht wollen, sie können es nicht, wie auch :-) Letztes Jahr, eine Riesenwerbeagentur top 10 Weltweit ..... Katastrophe mit Imagedebakel sondergleichen. :-) Kannst nix machen Graf Umarov (Diskussion) 14:52, 24. Aug. 2016 (CEST)

Hinweis zu 3M - IAC

Hallo Graf Umarov,
als Beteiligter und Mitautor des Artikels kann ich Dir keine 3M, aber einen Weblink zum größten deutschen Tauschsportverband VDST anbieten (80.000 Mitglieder, 7.000 Trainer und Ausbilder sowie 950 angeschlossene Tauchsportvereine), der zumindest helfen könnte: https://www.vdst.de/ueber-uns/partner-sponsoren/vdst-ausbildungspartner.html.

Der IAC ist der zweitgrößte deutsche Verband (rund 3.000 Tauchlehrer und ca. 120-200 Tauchbasen, Quellen im Artikel). Die Firmen der Balzers (Balzer KG, Reisen, Tauchschulen etc.) selbst sind nicht relevant, m.E. wohl aber der Tauchsportverband. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:58, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ich sehe da keinen Verband nur eine kommerzielle Tauchorganisation, die sich selber Club nennt. Was die Relevanz als Tauchsportunternehmen anbelangt, kann ich mir zuwar gut vorstellen, das es bedeutend genug ist um die Relevanzhürde nach RK:A zu schaffen. Der Artikel sollte aber die Dinge genau so beschreiben wir sie ebend sind. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 20:09, 23. Aug. 2016 (CEST)

Was Du oder ich sehen, ist für die WP auch nicht wichtig; entscheidend ist, dass der VDST (oder eben der deutsche Arm der CMAS) den IAC als Verband einordnen (siehe Link). Das war mit den Vorgängern Barakuda und später Barakuda International Aquanautic Club nicht anders.

Fast alle großen Ausbildunsorganisationen im Tauchsport (d.h. der weltweit größte PADI oder SSI usw.) sind kommerzielle Firmen; die Ausnahmen sind der deutsche VDST, CMAS und WRSTC. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:10, 23. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-24T05:32:00+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:32, 24. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-29T12:00:06+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:00, 29. Aug. 2016 (CEST)

InaNie wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:53, 1. Sep. 2016 (CEST)

Hüni + Co

Hallo Graf Umarov!

Die von dir stark überarbeitete Seite Hüni + Co wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:30, 12. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

NordCap

Hallo Graf Umarov, die Seite "NordCap" wurde, wie du weißt, auch nach Überarbeitung zum Löschen vorgeschlagen. Das ganze ist jetzt schon ein paar Wochen her... Bekomme ich als "Hauptverfasser" keine automatische Meldung von Wikipedia, dass der Artikel nun endgültig gelöscht wurde? Grüße Lena Mahnke (Diskussion) 08:19, 16. Sep. 2016 (CEST)

Meditrade

Hallo Graf Umarov!

Die von dir stark überarbeitete Seite Meditrade wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:53, 16. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bitte

Hier nochmals die Bitte: PAs und argumentum ad hominem wie diesen gegen mich unterlassen. Man kann unterschiedlicher Meinung sein und trotzdem vernünftig miteinander diskutieren. Danke. Grüße --EH (Diskussion) 13:50, 17. Sep. 2016 (CEST)

War doch kein PA oder argumentum ad hominem sondern eine Tatsache und um Welten unterhalb dessen, was du so raushaust. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 14:03, 17. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Graf Umarov (Ich schreib es mal in denselben Abschnitt, wobei es wenig hiermit zu tun hat). Nur um Missverständnisse zu vermeiden: ich bin mir natürlich dessen bewusst, dass Menschen kaum völlig neutral sein können und das pov freiwillig oder unfreiwillig somit in Artikel fließt. Npov ist sehr schwer zu erreichen, aber es gibt enzyklopädische Methoden die (wenn angewendet) das Problem abmildern können. Es gibt eine Menge Autoren die auch bei sicherlich vorhandener Meinung trotzdem noch enzyklopädisch arbeiten und die ich entsprechend nicht melden würde - ich bin bei VMs öfter eher auf vermittelnder Seite. Aber bei absichtlichen Falschwiedergaben, irreführend ausgewählten Zitaten, das Täuschen mit mehreren Konten usw. (wie es hier m.E. nach gegeben ist) ist die rote Linie sehr deutlich überschritten und es würde zur Farce. Das Problem setzt sich dabei munter aus der Vergangenheit fort und hat bereits eine Reihe von Autoren aufgeregt (bei der letzten VM vor der Pause und Wiederkehr war ich, und soweit ich sehe auch EH, auch nicht beteiligt). --Casra (Diskussion) 14:26, 17. Sep. 2016 (CEST)

Da sag ich auch nichts gegen. Ich halte nur die CUA für nicht zielführend und formal auch nicht Ok. Im Ergebnis habt ihr euch dadurch doch nur die aktuelle VM zerschossen. Die möglicherweise schon ein Infinit gebracht hätte. Für kritische Inhalte ist IMHO 3M das beste Mittel. Da gibts dann auch butz ne Sperre wenn der Vogel weitermacht. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 14:40, 17. Sep. 2016 (CEST)

Den Einwand kann ich gut nachvollziehen. Leider hatte der Admin - vielleicht vorschnell - entschieden es im Rahmen des CU statt über die VM zu behandeln (wobei ich einen Verstoß mit Sockenpuppen auch sehe, aber es war lediglich ein Element). --Casra (Diskussion) 14:55, 17. Sep. 2016 (CEST)

ich würde CU zurückziehen und VM wieder aufmachen solange es noch geht, am Ende ist die VM dann nicht mehr aktuell und wird deshalb Geschlossen. Weißt doch Admins wollen nichts entscheiden, wenn sie irgendwie drumrum kommen, das bringt WW Stimmen :-) Graf Umarov (Diskussion) 15:00, 17. Sep. 2016 (CEST)

Da ist was dran :), danke für den Hinweis. Ich glaube nicht, dass ein Schließen und nachträgliches anderweitiges Wiedereröffnen möglich ist (das würde aus formalen Gründen wohl abgewiesen). Ich hoffe mal ein Admin schaut sich aber die Gesamtsituation an und ich werde ggf. darum bitten. --Casra (Diskussion) 15:19, 17. Sep. 2016 (CEST)

FSAzubi wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:17, 19. Sep. 2016 (CEST)

Lea Ginsterfeld wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:38, 19. Sep. 2016 (CEST)

Neue Wikipedia-Beiträge...

Lieber Graf Umarov,

ich möchte gerne einen Beitrag über das Unternehmen Zespri (Marktführer bei den Kiwifrüchten) verfassen. Gibt es da etwas wie einen idealen Aufbau oder ein, zwei Best Practice-Beispiele zu Unternehmensseiten, die ich als Beispiel verwenden kann?

Hältst Du es für sinnvoll, auch einen separaten Beitrag über die SunGold Kiwi (100%-ig natürliche, neue Kiwizüchtung, wurde im vergangenen Jahr von Verbrauchern zum Produkt des Jahres 2016 gewählt) zu verfassen, oder würde man dies als Abschnitt in den Artikel über Zespri einfügen, da bisher nur Zespri diese Kiwi vertreibt?

Danke und lieben Gruß Lea

Hallo Lea. Signiere bitte deine Beiträge mut 4 Tilden (~) am Ende. Dann musst du, wenn du im Auftrag von Zespri schreibst, dein Benutzerkonto verifizieren. Wikipedia:Benutzerverifizierung

Zum Artikel: Es geht erstmal darum, Relevanz für Wikipedia zu belegen. Da ist es immer hilfreich den Artikel möglichst weit zu fassen. Bei Zespri z.B. "Zespri Group" SunGold gehört dabei wie die anderen Marken auch sicher in den Artikel zu Zespri, kann aber durchaus als Weiterleitung angelegt werden.Fang deinen Artikel in deinem Benutzernamensrau an Benutzer:Lea Ginsterfeld/Zespri Group (einfach hier Klicken und erstellen) Eine Vorlage für Unternehmensartikel findest du hier Benutzer:Graf Umarov/Vorlage Unternehmensartikel (Einfach bearbeiten und Inhalt kopieren) Weitere Informationen sind hier Portal:Unternehmen/Richtlinien Gruß Graf Umarov (Diskussion) 11:21, 19. Sep. 2016 (CEST)

Lieber Graf Umarov,

danke für Deine Hinweise! Zwei Fragen habe ich gerade noch:

- ich habe diese Benutzerverifizierung vor ein paar Tagen gemacht (bzw. eine Mail geschrieben mit der Bitte, dass das gemacht wird). Höre ich da was, wenn das geklappt hat? Kann ich das irgendwo in meinem Profil sehen? - wenn ich den Beitrag in meinem Benutzernamensraum bearbeite und speichere, ist er dann bereits öffentlich sichtbar?

Dankeschön Lea --Lea Ginsterfeld (Diskussion) 13:11, 22. Sep. 2016 (CEST)

Vogelbusinessmedia wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:11, 19. Sep. 2016 (CEST)

KPS Consulting ist nun KPS AG

Guten Abend Graf Umarov, wir würden gerne zwei Änderungen machen, aber leider weiß ich momentan nicht, wie das geht. Änderung 1: Wir haben den Artikel ursprünglich unter KPS Consulting angelegt, aber er hätte eigentlich unter KPS AG angelegt werden müssen, da KPS Consulting nur eine Marke, aber nicht das Unternehmen selbst bezeichnet. Wie können wir das auf KPS AG ändern? und Änderung 2 - dürfte etwas leichter sein. Wir haben ein neues Logo und würden das gerne hochladen. Habe es wohl geschafft, das Logo hochzuladen, aber austauschen kann ich es nun nicht. Könntest Du mir dabei helfen? Im Bereich Dienstleistungen werden wir noch einige Verweise anbringen, das ist schon in Arbeit. Herzlichen Dank inzwischen für Deine Unterstützung!

Logo KPS AG

Moin, KPS AG geht nicht weil Lemma sind ohne Gesellschaftsform. Bleibt nur KPS (Unternehmen) odeer so wie es ist. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 21:15, 21. Sep. 2016 (CEST)

Bei Begriffsklärungen gelten Ausnahmen: Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen mit Beispiel Bayer AG / Bayer (BKS) --DWI (Diskussion) 21:20, 21. Sep. 2016 (CEST)

Heinrich Buschmann GmbH & Co. KG

Oh je, jetzt wurde der Artikel zur Löschung vorgeschlagen, weil er offenbar den Relevanzkriterien nicht entspricht. Kannst Du, Graf Umarov, mir als Mentor helfen? Mein erster Wikipedia-Eintrag und dann gleich sowas... Das System hier ist sehr komplex für einen Anfänger.--Michaelkingkoenig (Diskussion) 09:14, 22. Sep. 2016 (CEST)

KYBURZ Switzerland AG

Danke für deinen Kommentar im Relevanz Check! Ich habe auf meiner Baustelle einen Artikel begonnen. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Verkehrshaus/Baustelle Viellecht kannst du mir den einen oder anderen Tipp geben? Wie auch Michaelkingkoenig oben sagt, als Anfänger ist das Wikipedia sehr komplex und undankbar. Ich bin für jede Hilfe dankbar! --Verkehrshaus (Diskussion) 11:30, 22. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Verkehrshaus, da ist noch einiges zu tun. Hier mal eine erste to-do Liste:

• Infobox ganz an den Anfang (gleich hinter Baustell)
• Quellen müssen alle als Einzelnachweise formatiert werden. Vorlagen dazu findest du unten auf meiner Benutzerseite. (nebenan)
• Inhaltlich muss noch aufgeräumt werden. (keine Superlative, kein Geschwurbel, nicht zu blumig)
• Geschichte immer in der Vergangenheitsform.
• Wikilinks fehlen bzw verweisen auf Unterseiten Freienstein (darf nicht)
• Keine Eigenschreibweisen (es musss Kyburz heißen)
• Bei Produkt keine Liste auch ist es nicht erforderlich alle Modelle aufzulisten.
• Die Kommentare des anderen Benutzers gehören raus
• Erwähnen und belegen, dass sie auch Elektrofahrzeuge herstellen (wg. Relöevanzdarstellung)

Weitere Infos und Hilfen bekommst du auf Portal:Unternehmen/Richtlinien Gruß Graf Umarov (Diskussion) 11:51, 22. Sep. 2016 (CEST)

Ich versuche gerade mit all meinem Wissen und Können die erwähnten Punkte zu berreinigen. Die Inbox ist nun wie erwähnt platziert. Das mit den Quellen überfordert mich total, da hab ich einen Code gefunden welcher ich nun versuche einzuarbeiten. Ob ich das richtig gemach habe, weiss ich nicht. Kannst du mir da Feedback geben?

Inhalte habe ich von einem Wissenschaftler durchlesen lassen und der hat keine Superlativen oder andere Geschwurbel gefunden. Kannst du mir sagen wo sich die Stelle befindet die ich noch anders formulieren soll? Ich gehe davon aus, dass die Wikilinks die Links sind die auf interne Seiten führen? Die Eigenschreibweise habe ich korrigiert. Die Komentare, lösche ich dann noch raus. Wie zum Beispiel kann ich belegen dass kyburz ein Elektrofahrzeug Hersteller ist? --217.192.175.34 16:34, 22. Sep. 2016 (CEST)

Hi, hab gesehen, du hast ja bereits einen Mentor. Da will ich mich dann nicht zwischenschieben. Belegen kann man sowas schön mit Testberichten oder Zeitungsartikeln z.B aber auch zur Not mit der eigenen HP ist ja trivial. GrußGraf Umarov (Diskussion) 11:55, 23. Sep. 2016 (CEST)

Vielen Dank Graf Umarov!!!! --217.192.175.34 15:18, 23. Sep. 2016 (CEST)

Vera1010 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 17:10, 22. Sep. 2016 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Schnaudel aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 30. Sep. 2016 (CEST)

Holex Schokoladenfabrik

Frankfurter Neue Presse AUSGABE TZ VOM 99/03 S. 01 Nur noch Schutt, wo einst Schokolade hergestellt wurde: Im Gluckensteinweg 5 befand sich die "Chocoladen- und Conservenfabrik Taunus". Zuletzt produzierte Fresenius hier Infusionsloesungen. Foto: JR Ein Liter Milch auf hundert Kilo Schokoladenmasse Eine Homburger Industriegeschichte Von Stadthistorikerin Gerta Walsh Kirdorf. Der Abriss der ehemaligen Fabrikationsstaetten der Firma Fresenius in der Kirdorfer Strasse und im Gluckensteinweg ist Anlass, den Blick einmal ins vorige Jahrhundert zu werfen. An die Zeit, als hier im bereits 1932 verschwundenen Vorgaengerbau und in diversen Anbauten Schokolade, Suessigkeiten und Marmelade hergestellt wurden. Im dritten Haus hinter dem Beginn der Kirdorfer Strasse entstand 1876 am Gluckensteinweg 5 die Zukerfabrik des Homburger Konditors Franz Stroh, die 1894 in den Besitz des Wilhelm Spies ueberging. Dieser nahm die Produktion von Schokolade auf und gab seinem Unternehmen den wohltoenenden Namen "Chocoladen- und Conservenfabrik Taunus". Neben Blockschokolade, Kakaopulver, Dragees und Schokoladezigarren wurde auch Vollmilchschokolade produziert, deren Herstellung ein Mitarbeiter so beschrieb: "Wir nahmen hundert Kilo Schokoladenmasse und schuetteten einen Liter Milch rein. Kein Mensch hat zwar die Milch herausgeschmeckt, aber wir konnten auf die Packung ,Vollmilchschokolade schreiben." Die Lieferungen gingen in viele Taunusorte bis nach Limburg. Die Lage der Fabrik weit draussen vor der Stadt ermoeglichte 1906 die Anpflanzung von Beerenstraeuchern und Obstbaeumen direkt hinter dem Haus und damit die erntefrische Verarbeitung zu Marmelade und Konserven; zugleich waren Anbauten und ein zweiter Schornstein noetig. Als 1913 Wilhelm Spies wegen Konkurs ausschied, uebernahm Direktor Paul Jungbluth den Betrieb mit seinen 60 Arbeitern und fuehrte fuer seine Erzeugnisse den Namen "Holex" ein. Moderne, elektrisch betriebene Maschinen hielten ihren Einzug. Nach dem Ersten Weltkrieg veranlassten hohe Transportkosten die Aufgabe der Marmelade- und Konservenherstellung und fuehrten zum neuen Namen "Holex-Schokoladenwerke A.G. Bad Homburg". Das Geschaeft florierte, daher wurde am Gluckensteinweg nur noch Rohschokolade produziert, die Fertigstellung der Produkte, die Verpackung, Lagerung und der Versand aber in angemietete Raeume der Kaserne in der Kaiser-Friedrich-Promenade 10, unserem heutigen Finanzamt, verlegt. In der Saison 1925/26 beschaeftigte die Firma bis zu 500 Arbeitskraefte, in der Mehrzahl Frauen. 1928 beginnende finanzielle Schwierigkeiten fuehrten im Jahr danach zum Konkurs und liessen 186 Frauen und Maenner arbeitslos werden. Am 14. April 1929 uebernahm der bisherige technische Betriebsleiter Philipp Born, der Forderungen an seinen Arbeitgeber hatte, als Ersatz fuer die Zahlungen groessere Mengen von Halbfabrikaten und richtete mit diesem Grundstock einen eigenen kleinen Betrieb unter dem Namen Holex ein. Seinem Geschick war es zu verdanken, dass die Schokoladenfabrik bald Gewinn abwarf. Dies ermoeglichte 1930 den Bau einer eigenen, vergroesserten Anlage in der Wiesenbornstrasse 3, wo zwanzig Jahre spaeter die Produktion von Schokolade und Pralinen fuer Diabetiker aufgenommen wurde. Seit 1. Juli 1972 befindet sich die Schokoladenfabrik Philipp Born in Seulberg. Aber noch immer erinnert der Warenname Holex an die Anfaenge im Bad Homburger Gluckensteinweg 5.

Frankfurter Neue Presse AUSGABE COM VOM 99/12 S. 27 Holex-Direktor stirbt im Rathaus Bad Homburg. Einen ploetzlichen Tod erlitt der Direktor der Holex-Schokoladenwerke AG, Paul Jungblut, am 11. Januar 1926. Der erst 48 Jahre aktive Mann erlitt im Bad Homburger Rathaus auf dem Wege zur Stadtverordneten-Sitzung einen Schlaganfall und wurde drei Tage spaeter auf dem katholischen Friedhof beigesetzt. Jungblut hatte 1914 die in Konkurs geratene Schokoladenfabrik am Gluckensteinweg 5 uebernommen, ihr den Namen "Holex" gegeben und sie als erfolgreiche Aktiengesellschaft gefuehrt. Er war seit 1919 Stadtverordneter der Zentrumspartei, die ihn 1923 in den Reichstag entsandte, ausserdem Mitglied des Verbandes Mitteldeutscher Industrieller. Im Zuge der Weltwirtschaftskrise ging die Firma 1929 in Konkurs, wurde danach in verkleinertem Umfang vom technischen Betriebsleiter Philipp Born weiter gefuehrt, der den Namen "Holex" als Markenzeichen seiner Produkte uebernahm. Seit dem 1. Juli 1972 befindet sich die "Philipp Born Schokoladenfabrik" in Seulberg.

LG --Flyingfischer (Diskussion) 14:53, 2. Okt. 2016 (CEST)

Danke

Hallo Graf Umarov, danke nochmal für deine Unterstützung hier. Bitte nicht die Abstimmung verpassen, jede Stimme zählt und es wird eng. Gruß, -- Toni (Diskussion) 07:52, 7. Okt. 2016 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Bibliothekar78 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 14. Okt. 2016 (CEST)

VonRundstedt CC Team wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:31, 14. Okt. 2016 (CEST)

Lieber Graf Umarov,

herzlichen Dank, dass du dich für uns bei der Löschdiskussion eingesetzt hast! Wir würden uns sehr freuen, wenn du uns mit deiner Expertise weiterhin unterstützen könntest. Wie gehen wir nun weiter mit der Löschdiskussion um? Hast du konkrete Vorschläge/Anregungen wie wir den Artikel noch verbessern können?

Wir wären dir sehr dankbar, wenn du uns hier nochmal unter die Arme greifen könntest.

Herzliche Grüße

Schnellpressenfabrik Bohn & Herber

Hallo Graf Umarov!

Die von dir stark überarbeitete Seite Schnellpressenfabrik Bohn & Herber wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:54, 14. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-14T21:58:19+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:58, 14. Okt. 2016 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee EKO PRO aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:12, 18. Okt. 2016 (CEST)

Baumschlager Eberle wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:01, 18. Okt. 2016 (CEST)

Benutzerzertifizierung beantragt

Hall Graf Umarov, wir freuen uns sehr dich als Mentor zu haben! Die Benutzerzertifizierung ist beantragt. War wirklich nicht kompliziert. Hoffentlich erreicht dich meine Antwort an der gewünschten Stelle. Ist gerade noch etwas ungewohnt hier. VG, --Baumschlager Eberle (Diskussion) 14:48, 18. Okt. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-20T22:27:40+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:27, 21. Okt. 2016 (CEST)

Moin Hochwohlgeboren,

Ich hab die VM von gestern gerade erst gesehen, weil ich gestern den ganzen Tag unterwegs war. Noch mal die Bitte an Dich, nicht direkt auf Squarerigger antworten - auch wenn es wirklich sachlich ist (umgekehrt natürlich genauso). Das Problem ist nämlich, dass eine solche direkte Antwort eine direkte Antwort provoziert und das dann in Eurem Fall ganz schnell eskaliert. ;-) Gruß und schönes Wochenende, --Kurator71 (D) 11:48, 22. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Kurator71 Danke für den Hinweis. Es war aber wohl Umgekehrt. Er geht mir in LDs nicht aus dem Weg, antwortet dort auf meine Beiträge und provoziert eine Reaktion. Ich vermisse daher eine gleichlautende Bitte von dir an ihn. Seis drum, du wirst deine Gründe haben und das ist dann auch Ok für mich. Die Admins und Kollegen haben das ja schon richtig gewertet. Mich nerven halt nur diese Spielchen, ich bin nicht blöde. Schau dir den gemeldeten Edit und Andere der letzten Tage an, wo hätte ich da noch Schreiben können ohne formal ihm zu antworten aber gleichzeitig den Dialog mit der IP eins drüber fortzuführen. Dir auch ein schönes Wochenende. Graf Umarov (Diskussion) 12:09, 22. Okt. 2016 (CEST) PS: Und schau dir vielleicht auch mal die letzten Beiträge auf seine Dis an

Hi Graf, Antworten sind ja von euch beide an euch beide erlaubt, eben nur nicht direkt! Wäre deine Antwort nicht eingerückt, wäre sie vollkommen ok. Die Hinweise der anderen Admins waren da falsch, da nicht nur nicht sachliche, sondern gar keine direkten Antworten erwünscht sind. Hintergrund ist, dass dass sich das bei Euch eben aufschaukelt - selbst aus anfangs sachlichen Antworten... Man kann keinem von Euch verbieten in den LDs zu diskutieren, das ist nicht praktikabel und würde zu einem Wettlauf führen, wer als erster in den LDs aufschlägt. Das wäre Blockade pur. Was Deinen mal wieder verstecken Anwurf der Parteilichkeit angeht: Wenn Du mir Vergehen von Squarigger gegen das Agreement aufweist, bekommt er die gleiche Ansprache. Hier ist Squarerigger unschuldig. Gruß, --Kurator71 (D) 13:00, 22. Okt. 2016 (CEST)

Ok, jetzt weiß ich bescheid. Man muss sich also nicht aus dem Weg gehen, man darf direkt (eins drunter) Antworten, man darf Bezug nehmen auf den Beitrag des anderen muss nur halt ganz links einrücken und den Namen des Namenslosen vermeiden. Sollte man hingegen jemand anderem im Dialog antworten wollen, hat man halt die Arschkarte. Abgefahrene und sinnfreie Interpretation, mit der ihr auch ziemlich alleine steht. Hauptsachen stehen in Hauptsätzen Nebensachen in Nebensätzen, gell? Im Übrigen verstößt die Masche gegen Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 13:25, 22. Okt. 2016 (CEST)

Abgefahrene und sinnfreie Interpretation, mit der ihr auch ziemlich alleine steht. Meine Güte, der Text wurde von mir aufgesetzt, da gibt es nichts zu interpretieren, ich werd' wohl wissen, warum ich etwas so schrieb, wie ich es schrieb. Wenn Du jemandem direkt antworten willst, dann tue es halt direkt darunter. Deine Antwort in der VM: Ja, du wurdest deswegen bereits vor Tagen auf VM gemeldet, bist nicht gesperrt worden weil die Vereinbarung keine Gültigkeit hat. zeigt ja deutlich, dass Du im Grunde auf die Vereinbarung pfeifst. Dass sie keine Gültigkeit hat, ist übrigens Quatsch, die Frage ist nur, inwieweit Admins daran gebunden sind. Aber weißt Du was, ich bin raus. Dann macht Euren Kinderkram halt alleine, wo kein Wille besteht, besteht auch kein Weg. Im Übrigen liegst Du falsch, Grundversorgung ist nicht gleich Kassenzulassung. Die Bundesländer stellen Pläne auf, in denen sie den KHs einen Versorgungsstatus zuweisen (Grundversorgung, Maximalversorgung u. ä.) An Grundversorger werden Anforderungen gestellt. Eine Kassenzulassung gibt es nur für niedergelassene Ärzte und Zahnärzte. Ich bin weg... --Kurator71 (D) 15:38, 22. Okt. 2016 (CEST)

Das könnte Dich viellecht interessieren. Gruß --Zweimot (Diskussion) 18:42, 23. Okt. 2016 (CEST)

Klio

Scheint im Jahr 2000 eine echte Innovation und Eigenentwicklung aus dem Hause gewesen zu sein. Computerwoche, 30.06.2000, Nr. 26, S. 56: http://www.computerwoche.de/a/der-kundenwunsch-rangiert-bei-klio-vorn,1076022. Heute natürlich nicht mehr ganz nachvollziehbar. Das war aber damals definitv eine innovative Vorreiterrolle.

Nicht mehr online: Wirtschaftswoche WW NR. 012 VOM 16.03.2000 SEITE 182: „Wie eine solche intelligente Verknüpfung aussieht, macht die Klio Eterna Schreibgeräte GmbH & Co. KG aus Wolfach vor, die Kugelschreiber mit individuellen Werbebotschaften herstellt. Mittels eines auf CD-ROM gespeicherten Sortimentkatalogs können sich Klio-Kunden, darunter viele in den USA, ihr Wunschprodukt am Computerbildschirm zusammensetzen. Via Internet geht die Bestellung direkt in das Produktionsplanungssystem der Schwarzwälder. Den Anschluss dafür hat die Brain International AG aus Breisach am Rhein entwickelt.“ LG --Flyingfischer (Diskussion) 20:57, 24. Okt. 2016 (CEST)

Danke !! Die haben 1899 schon den Füller zum Patent angemeldet :-) Graf Umarov (Diskussion) 21:05, 24. Okt. 2016 (CEST)

Xing Ding-Dong

"Bei Fragen helfe ich Ihnen gerne weiter."

Ich habe da mal eine Frage: Sag mal, Graf Marketing, wie teuer ist so eine Werbetextrettung oder ein Unternehmensmentoring bei dir?

"Dingdongen Sie doch mal bei der Wikipedia."

"Nutzen Sie in keinem Fall den Relevanzcheck. Dort wachen die Exklusionisten und es gibt zu 80 % ein Nein."

"Am besten ist aber, Sie holen sich vorab Hilfe von einem "Profi"."

--Dindongen (Diskussion) 21:29, 24. Okt. 2016 (CEST)

Warum antwortest du nicht? Auf Xing sagst du doch, man soll dich fragen. Also was kostet es, wenn man sich deine Profi-Hilfe bei einem Firmenartikel in der Wikipedia sichern möchte? --Dindongen (Diskussion) 01:07, 28. Okt. 2016 (CEST)

Antworten auf Benutzerseiten / Benutzer Baumschlager Eberle /Baumschlager Eberle

Hallo Graf Umarov, die Bearbeitungskopie "Benutzer: Baumschlager Eberle / Baumschlager Eberle existiert noch nicht, d.h. ich konnte mit der Bearbeitung bisher nicht starten. Kannst du sie bitte erstellen? Bei "Benutzer: Baumschlager Eberle / Dietmar Eberle" hat es funktioniert und wir werden nun beginnen neue Inhalte einzupflegen.

Wie kann ich auf der Benutzerseite antworten? Bitte kurze Hilfestellung. Danke ! Vg, Baumschlager Eberle --Baumschlager Eberle (Diskussion) 12:21, 26. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Baumschlager Eberle Die Benutzerseite kannst du ganz einfach selber anlegen. Einfach auf den roten Link klicken den ich áuf deiner Benutzerseite hinterlassen habe. Habe ihn geändert. Der Name ist aber wurscht. Auf der benutzerseite antwortest du genau wie hier oder auf jeder anderen Diskussionsseite.... Neben jeder Kapitelüberschrift ist in Blau bearbeiten anklicken darunterschreiben abspeichern fertig. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 13:03, 26. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:O.Ja/Selux AG

Magst Du Dir das Thema mal annehmen? 2014 Umsatz etwa 95 Mio. €, 2013 ~86 Mio.€. Bekanntheit dürfte recht hoch sein (war Semperlux, falls da was bei Dir klingelt) und mediale Rezeption fällt auch recht ordentlich aus. Leider hat der Ersteller noch nicht ganz den Dreh raus, da wäre ein Mentor imho sinnvoll und der Artikel braucht natürlich eine etwas andere Struktur/ anderen Inhalt. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 16:22, 2. Nov. 2016 (CET) P.S.: Der Absatz mit dem XING ist geil, den lass bitte auf Deiner Disk. Vor allem die Nachfrage ist der Brüller. Der Absatz ist für den einen oder anderen Lacher gut. Glückwunsch zur Erweiterung Deines Fanclubs. Vorlage:Smiley/Wartung/:p 

Oki Doki, danke, ich schaue mal, was ich machen kann. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 18:29, 2. Nov. 2016 (CET)

Jannik Nowak

Bitte ändere LA in "deinen" mit einer entsprechenden Begründung". Wenn du nur wieder den der Fake-IP einsetzt, werde ich den wieder zurückweisen. Damit ist niemandem geholfen. Danke. --Siwibegewp (Diskussion) 19:57, 3. Nov. 2016 (CET)

Zum Lichthof Theater: die Frage war doch sicher rhetorisch gemeint, oder stellt sie sich dir wirklich? :-) --Siwibegewp (Diskussion) 21:01, 3. Nov. 2016 (CET)

Übrigens: ein ausgewiesener Inklusionist wie du setzt einen LA einer Löschtroll-IP wieder ein. Hut ab, das erlebt man selten. :-) --Siwibegewp (Diskussion) 21:07, 3. Nov. 2016 (CET)

Ich glaube nicht an die Theorie von der Löschtroll-IP, thats all. Graf Umarov (Diskussion) 21:33, 3. Nov. 2016 (CET)

"Thats all" würde ja heißen, dass du den LA nur wieder eingesetzt hast, weil du nicht an die Theorie glaubst, nicht deshalb, weil du wirklich von nicht vorhandener Relevanz überzeugt bist. Das wäre klassisches BNS. Ne, das traue ich dir nicht zu. Du hast bistimmt tatsächlich die Relevanz bezweifelt. Aber magst du dich nicht vom Fachmann Brodkey überzeugen lassen und LAZen? --Siwibegewp (Diskussion) 21:40, 3. Nov. 2016 (CET)

Ich gehe davon aus, dass man ihn mit Überarbeitung des Artikels wohl behalten kann. Aktuell ist das Erfüllen der RK aber nicht zweifelsfrei belegt im Artikel. Ich finde es richtig, dass über den ganzen Vorgang adminstrativ entschieden wird. Von daher habe ich nur eine Brücke gebaut und versucht deinen vorschnellen und rein formalistischen LAE zu heilen. Graf Umarov (Diskussion) 21:47, 3. Nov. 2016 (CET)

Ist recht, warten wir ab. --Siwibegewp (Diskussion) 21:49, 3. Nov. 2016 (CET)

Ja, warten wir es ab. Formal bist du sicher klar im Recht. Formal ist sicher auch der Artikel zu behalten. Aber ich denke, wenn die IP wirklich der echte war, und dafür spricht einiges, würde WP kein Zacken aus der Krone brechen, und es währe auch kein Verlust, wenn der Artikel verschwindet. Weil er ist bestenfalls grenzwertig relevant. Gabs schon gelegentlich solche Fälle. BIO sagt abwägen. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 21:58, 3. Nov. 2016 (CET)

Wenn es tatsächlich Nowak war (wovon ich nicht ausgehe), ist ihm vielleicht die Erwähnung seiner Rolle in Rote Rosen ("ich brauchte das Geld") peinlich. Das könnte ich dann sogar nachvollziehen. :-) --Siwibegewp (Diskussion) 22:12, 3. Nov. 2016 (CET)

Na da bin ich fast zu 100% sicher, vielleicht findet sich ja ein Kompromis und wir lassen den Müll einfach unerwähnt, dann sind alle glücklich. Graf Umarov (Diskussion) 22:19, 3. Nov. 2016 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Quadron17 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 4. Nov. 2016 (CET)

Hallo Graf Umarov, ich habe auf der Benutzerseite zwei Artikel angelegt. Wie geht es weiter? Wie kann ich die Artikel belegen, damit sie den Verifizierungsprozess bestehen. Auch möchte ich Bilder hochladen. Wir haben die entsprechenden Rechte. Ich hatte auch auf der Benutzerseite Baumschlager Eberle / Diskussion gepostet. hast du die Nachricht gesehen? Gruss, Baumschlager Eberle --Baumschlager Eberle (Diskussion) 16:42, 4. Nov. 2016 (CET)

Willkommen...

in der Runde. Da sind wir ja jetzt alle beisammen. Gruß --Zweimot (Diskussion) 15:49, 7. Nov. 2016 (CET)

Lacht, dachte ich mir auch, welch illustre Runde :-) Graf Umarov (Diskussion) 15:51, 7. Nov. 2016 (CET)

Ich bitte da jetzt schon um Verständnis, auch wenn ich Euch beide und Benutzer:Brodkey65 sehr schätze, wird mit einer Pro-Stimme meinerseits nicht zu rechnen sein, da ich das SG als Instanz mittlerweile rundweg ablehne. Ich weiß nur noch nicht, ob ich die Wahl komplett ignorieren oder bei allen Kandidaten mit Contra stimmen werde. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:00, 7. Nov. 2016 (CET)

Artregor weiß ich doch, passt schon. Was immer du da tust, ich verstehe es und nehme es nicht übel. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 21:06, 7. Nov. 2016 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Blag ste aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 8. Nov. 2016 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee ArtOfLanguage aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:01, 9. Nov. 2016 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee LeGrandeBleu aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 11. Nov. 2016 (CET)

Neuer Artikel zu Büttner, Kolberg & Partner -Vermögensverwalter GmbH-

Hallo Graf Umarov,

ich möchte gerne einen neuen Artikel über Büttner, Kolberg & Partner -Vermögensverwalter GmbH- aus Frankfurt am Main anlegen. Die Gesellschaft hat m. E. eine besondere Relevanz, da Sie das erste Mitglied und Mitgründer (von inzwischen über 250 Unternehmen) im Verband der unabhängigen Vermögensverwalter Deutschland e. V (VuV) ist. (Bitte sehen Sie hierzu den bereits bestehenden Beitrag bei Wikipedia zum VuV[[10]]) Dieser Verband vertritt inzwischen die Interessen von mehr als 1.000 Personen.

Da Büttner, Kolberg & Partner über die Mitgliedsurkunde Nr. 1 verfügt http://www.buettnerkolberg.de/mitgliedsurkunde/ hat dieses Unternehmen eine besondere und sehr wichtige Bedeutung innerhalb dieser Branche und damit eine Vorreiterrolle. Der Mitgründer des Unternehmens Herrn Peter W. Kolberg ist bis heute auch Vorstand des Verband unabhängiger Vermögensverwalter.

Büttner, Kolberg & Partner ist weiterhin einer der ersten Vermögensverwaltern in Deutschland die von der BaFin 1998 eine Zulassung zur Finanzportfolioverwaltung erhalten hat.

Über Anregungen und Hilfestellungen zu diesem Thema würde ich mich sehr freuen!

Vielen Dank Vera1010 }

Klinikum Brandenburg

...die Chefin hat geantwortet...

2. Liga Frauen

Hallo. Seit wann muss man dir was über Einschlusskriterien erzählen? Dass die Liste unvollständig ist bedeutet: steht eine Liga drauf, ist die Relevanz automatisch gegeben. Steht sie nicht drauf, heißt das nicht zwangsläufig, dass keine Relevanz gegeben ist. 2. Liga Frauen steht drauf, also Relevanz gegeben. Aber: mit den Einschränkungen der Fußnote. Also nur für den Verein, nicht für die einzelnen Spielerinnen. Für die muss man dann was anderes suchen (im aktuellen Beispiel eben "Deutscher Meister"; dass die IP das anzweifelt und dass Horst Gräbner das diskutieren will, kann ich nicht nachvolllziehen, das kann man doch nachlesen in den RK - und zwar nicht erst in denen im Portal). Beste Grüße --Siwibegewp (Diskussion) 00:19, 13. Nov. 2016 (CET)

Must du nicht. Das ist auch Gar nicht das Problem. Das Argument war, Fußnote im Portal sagt gilt bei Frauen nur für die Relevanz des Vereins und nicht für Spieler. Insofern bin ich da ganz deiner Meinung - Da muss nix diskutiert werden 2 RK werden ganz klar erfüllt. Eine Ungleichbehandlung vor Frauen und Männern wie es das Portal versucht ist sowieso Verfassungswidrig. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 00:36, 13. Nov. 2016 (CET)

Yon.i wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:23, 14. Nov. 2016 (CET)

Firmeneintrag

Hallo, ich habe im Auftrag meiner Firma einen Firmeneintrag erstellt. Leider wurde dieser Eintrag auf ein Unterkonto meines Kontos verschoben. Wir wurde aber nicht gesagt weshalb. Ich hkann nur sehen das er Verschoben wurde. --INKiESS VOSCOPLAST KG (Diskussion) 14:11, 15. Nov. 2016 (CET)

Bin zwar nicht GU, aber hier ein paar Infos vorab von mir. Du hattest einen Artikelentwurf, der nicht den Vorgaben von WP:ART entsprach, zu den fertigen Artikeln verschoben und diesen dann gleich mit einem Schnellöschantrag versehen. Das hatte ich zufällig gesehen und vorgeschlagen, den Artikel wieder auf die Entwurfsseite zurückzuschieben sowie den Schnellöschantrag zu entfernen. Ich halte eine Relevanz des Unternehmens für gegeben, nur der Artikel passt hinten und vorn nicht, da ist noch sehr viel Arbeit nötig. --PCP (Disk) 14:16, 15. Nov. 2016 (CET)

Sach ma...

was hältst Du davon? Mich würde Deine persönliche Einschätzung interessieren. Grüße. --Ocd (Diskussion) 15:40, 16. Nov. 2016 (CET)

@Ocd-cologne: Kurz: Nix - Lang: Unausgegoren mit Schwerpunkt zugunsten großer Unternehmen bei denen es aber gar kein Problem mit Relevanz gibt. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 15:45, 16. Nov. 2016 (CET)

Jepp, das wäre auch meine Einschätzung. Aber das MB wird ohnehin abgelehnt (wenn es überhaupt die Reife erreicht). Grüße. --Ocd (Diskussion) 15:50, 16. Nov. 2016 (CET)

Fröschl

① McDonald’s-Restaurant
② Saturn-Filiale (vormals Fröschl?)
③ Olympia-Einkaufszentrum (OEZ)
④ OEZ-Parkhaus Nord
⑤ Henckystraße

Drei Dinge noch. Zum ersten Zudem wurde eine neue, große Filiale unweit des Olympiastadion München eröffnet. Noch genauer wäre Zudem wurde eine neue, große Filiale gegenüber dem Olympia-Einkaufszentrum München eröffnet.. Genau dort hat übrigens der Amoklauf in München begonnen. Ich war letzten Freitag mal dort, vor dem Saturn liegen immer noch Kerzen und Blumen und Karten. Zum zweiten: es wurde 1999 in Augsburg eine große Filiale eröffnet (Neubau). Die wurde 2004 auch an Saturn verkauft, siehe hier und drittens ist die damalige Werbung noch erwähnenswert: Sei kein Frosch, geh' zu Fröschl. War damals ein bekannter Spruch. Die selbst kreierten Werbeslogans seines Elektrofachmarkts in Regensburg („Erst mal sehen, was Fröschl hat ...“, „Sei kein Frosch, geh zu Fröschl!“) haben sich nicht nur vielen Regensburgern regelrecht ins Hirn gebrannt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:04, 17. Nov. 2016 (CET)

Ich bin ja fasziniert, wieviel du da schon ausgegraben hast. Fröschl ist mir auch als Lipper ein Begriff, da sie zu frühen DVD-Zeiten einen umfangreichen und günstigen Onlineshop hatten. --Magnus (Diskussion) 09:21, 17. Nov. 2016 (CET)

Darf ich Fehler ausbessern, auch im BNR? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:05, 17. Nov. 2016 (CET)

Manches ändert sich aber noch. Aber mach mal. klar Gruß Graf Umarov (Diskussion) 19:07, 17. Nov. 2016 (CET)

Bad Salzufler Weihnachtstraum

Hallo Graf Umarov!

Die von dir angelegte Seite Bad Salzufler Weihnachtstraum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:03, 19. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-11-19T21:02:25+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:02, 19. Nov. 2016 (CET)

Skins (Unternehmen)

Hallo Graf Umarov, kurze Frage betr. dem Artikel Skins (Unternehmen): Dieser wurde bereits vor einiger Zeit als Löschkandidat markiert. Wie geht es hier weiter? Ich habe in der Löschdiskussion versucht so viel Relevanz wie möglich hervorzuheben - auch mit deiner Hilfe, bei der ich mich natürlich auch bedanken möchte! Wie kann ich erreichen, dass der Artikel definitiv aufgenommen wird? Besten Dank! supremebeing93 16:07 20. Nov. 2016 (CET)

Ich spring mal ein für den Grafen: Dass da nicht nach 7 Tagen entschieden wurde, liegt daran, dass sich die Admin nicht leicht tun mit einer Entscheidung, weder in die eine, noch in die andere Richtung. Beschleunigen kann man das nicht, drauf drängen hilft auch nicht. Einfach abwarten. Die ältesten noch nicht entschiedenen Artikel sind übrigens vom 4. Oktober, also einfach Geduld. --Siwibegewp (Diskussion) 16:14, 20. Nov. 2016 (CET)

(nach BK) Hallo supremebeing93 über den Löschantrag wurde noch nicht entschieden. Da musst du abwarten. Die Relevanz geht nur über Mediale Berichterstattung. Da muss alles in den Artikel eingebaut werden, was du finden kannst. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 16:16, 20. Nov. 2016 (CET)

Hallo zusammen, besten Dank für eure schnellen Antworten. Würde es etwas helfen, wenn ich weiter den Artikel ausbauen würde? Evtl., wie ich schon in der Löschdiskussion erwähnt habe, mit dem Official Non Sponsor of FIFA. Vielen herzlichen Dank. supremebeing93 16:20 20. Nov. 2016 (CET)

Noch ist nichts zu spät Gruß Graf Umarov (Diskussion) 16:23, 20. Nov. 2016 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Andrea Kluit aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 21. Nov. 2016 (CET)

Sinn der 3M

Ich denke auf der Diskussionsseite ist die Metafrage zum Sinn der dritten Meinung nicht so gut aufgehoben. Daher antworte ich dir lieber hier. In meinen Augen ist das Mittel der dritten Meinung in erster Linie dafür dar, weitere Leute zu bitten, die vorgetragenen Argumente abzuwägen. Selbstverständlich können im Zuge einer 3M auch neue Argumente vorgebracht werden. Aber dies halte ich nicht für Sinn und Zweck der Funktion. Dies würde die 3M zu einem Brainstorming über eine Fragestellung verwandeln. Insbesondere ist es für das Zusammentragen der relevanten Argumente wenig hilfreich willkürliche Personen anzusprechen. Viel effektiver gelingt dies durch Personen, die sich im Themengebiet auskennen und daher Argumente aus gelaufenen Diskussionen inner- und außerhalb der Wikipedia Bezug nehmen können. Oder vielleicht anders gesagt: eine 3M soll schnell gehen, aber das Zusammentragen der relevanten Argumente braucht seine Zeit und Kraft. --Häuslebauer (Diskussion) 12:19, 21. Nov. 2016 (CET)

Fröschl

Genau dafür. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:23, 21. Nov. 2016 (CET)

Gehässigkeit muss eigentlich nicht sein...

...willst Du diesen Beitrag [11] nicht lieber selbst wieder entfernen? Gruß, --Wdd (Diskussion) 13:02, 22. Nov. 2016 (CET)

Doch das musste sein bei all den Diffamierungen und Anwürfen, die man sich von den Kollegen hat anhören müssen. Graf Umarov (Diskussion) 13:06, 22. Nov. 2016 (CET)

Erst mal Danke fürs Entfernen. Und dann schlicht die Frage, ob das hilft? Gerade bei Diffamierungen ist es wichtig, selber gar nicht erst auf dieses Niveau abzusteigen (zugegeben, das ist nicht immer einfach und ich schaffe das auch nicht immer zu 100%). Auf Dauer - so meine Erfahrung - kommt man hier damit weiter. Gruß, --Wdd (Diskussion) 13:54, 22. Nov. 2016 (CET)

Ja Wdd, da hast du sicher Recht. Ich verstehe mein WP Engagement aber eh etwas anders. Ich habe nicht das Ziel auf Teufel komm raus "weiterzukommen" Ich will mir auch ein Stück weit treu beleiben und bin nun mal aus verschiedenen Gründen in die Rolle des Verteidigers geraten. Was mich automatisch anecken lässt und sich per se mit einem Adminposten beißt. Ergo ist Weiterkommen oder "Every-Bodys-Darling" nicht mein vordringliches Thema. Ich mache für jeden Artikel den ich erhalten konnte eine Kerbe in meinen Stock. Das man dafür angefeindet wird, hat mich anfangs entsetzt. Jetzt spiegel ich. Meine Devise dabei: "Solange es Leute wie euch gibt, muss es auch Leute wie mich geben." Real bin ich übrigens ein extrem selbstkontrollierter und ruhiger Zeitgenosse und überhaupt nicht dogmatisch. Würde man nicht meinen, wenn man mich nur aus Wikipedia kennt. Aber so ist das bestimmt nicht nur bei mir. Wir übernehmen alle die ein oder andere Rolle ob wir wollen oder nicht. Und egal was wir machen, wir bekommen alle auf die Fr... vor allem wenn wir für irgendwas Position beziehen. Wie sagte einst Adenauer: " So sind die Menschen und es gibt nur die." Gruß Graf Umarov (Diskussion) 14:22, 22. Nov. 2016 (CET)

Du hast mich beim Stichwort "Weiterkommen" missverstanden. Ich meinte das nicht im Sinne von "Karriere" oder gar Anbiedern, sondern tatsächlich als Weiterkommen im Sinne der Erreichung deiner eigenen Ziele - also genau das, was Du anschließend beschreibst. Konkret also auch im Sinne des Erhalts strittiger Artikel. Ich habe auch schon immer wieder mal intensiv um den Erhalt von Löschkandidaten gerungen, und das funktioniert mit strikter Sachlichkeit nach meinen Erfahrungen einfach besser als mit Einlassen auf das Niveau des Kontrahenten. Gruß, --Wdd (Diskussion) 17:38, 22. Nov. 2016 (CET)

Hallo, das war ja eine lange Geschichte. Übrigens eine Referenz auf Frankreich, auch wenn die nicht mehr gebraucht wird - http://www.strategies.fr/blogs-opinions/editos-billets/r44155W/effet-gore.html -. Dann noch eine wissentschaftliche Quelle : The Al Gore Effect: An Inconvenient Truth and Voluntary Carbon Offsets∗ LG.--Maxim Pouska (Diskussion) 17:49, 22. Nov. 2016 (CET)

@Maxim Pouska: Das Paper aus dem Journal of Environmental Economics and Management behandelt allerdings einen ganz anderen Gore-Effekt, möchte ich nur mal am Rande bemerken. Da geht es um die Auswirkungen seines Films An Inconvenient Truth auf die Nachfrage nach Emissionszertifikaten zur Klimakompensation. Gruß, --Wdd (Diskussion) 18:36, 22. Nov. 2016 (CET)

Das hatten wir schon rausgearbeitet, dass es mindestens 3 verschiedenen Verwendungen für den Begriff gibt. Graf Umarov (Diskussion) 19:22, 22. Nov. 2016 (CET)

@Wahldresdner: - wie auch immer - der Titel der wissenschaftlichen Arbeit lautet ".. . Gore Effect ...." - nicht mehr nicht weniger, was ja übrigens bekannt ist, wie Graf Umarov erwähnte. LG.--Maxim Pouska (Diskussion) 22:11, 22. Nov. 2016 (CET)

@Maxim Pouska: Toll, ein französischsprachiges Blog [12], und das als Beleg ohnehin wertlos ist und außerdem den positiven Effekt von Al Gore auf den Umweltschutz betont und nicht mit der manipulativen Insturumentalisierung des Gore-Effektes durch die Klimawandelleugner zu tun hat. -87.153.127.41 01:57, 25. Nov. 2016 (CET)

@Beiträge/87.153.127.41, 87.153.127.41: - Hallo, ist dir bewust, dass Du Dich mit diesem Posting als jemand outest, der nicht neutral bei diesem thema ist? Du willst Deine Meinung in eine gezielte richtung durchsetze, wenn Du es ablehnst auch positive aussagen zu Al Gore zu akzeptieren. Bei WP spielt es nach deren Grundregeln keine keine rolle ob die aussage zu einem thema positiv oder negativ ist - es geht um Neutralität und beide seiten haben das recht erwähnt zu werden. Hinzu kommt, dass Du die Quelle einfach als Blog diffamieren willst. Die Medien-Gruppe strategies.fr ist eine große französische Mediengruppe und einer ihrer Blogs ist genauso seriös, wie einer vom Spiegel, FAZ, etc. Es handelt sich also nicht um den blog eines an seine überzeugung glaubenden Blog-Schreiber.

„NewsCo Group : animateur de communautés

NewsCo Group est un groupe d’information professionnelle. Fondé en 2011, NewsCo Group s’attache à développer son leadership grâce à la qualité de l’information qu’il délivre. Und weiter: Publishing - 16 revues, 22 sites web et 9 communautés avec des analyses, des dossiers, des enquêtes et des interviews : ...“

LG.--Maxim Pouska (Diskussion) 08:42, 25. Nov. 2016 (CET)

Kopfstrom wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:07, 24. Nov. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-11-24T20:48:23+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:48, 24. Nov. 2016 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Emser Therme aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 25. Nov. 2016 (CET)

Waldorf Ober- und Mittelstufe Bozen

Hallo Graf Umarov,

du hast vor kurzem meine Nachricht zum Relevanzcheck für die "Waldorf Ober- und Mittelstufe Bozen" kommentiert. Wie genau gehe ich weiter vor? Ein erster Textentwurf für den finalen Wikipedia-Text liegt bereits vor. Kann ich diese mal hier her posten? Würde mich sehr über eine Rückmeldung freuen bzw. kannst du mir sagen, wie es dann weitergeht?

--Wobeducation (Diskussion) 17:50, 27. Nov. 2016 (CET)

Hallo, nein, den machst du in deinem Benutzernamensraum ich leg dir das mal an. Einfach klicken und reinkopieren Benutzer:Wobeducation/Artikelentwurf Gruß Graf Umarov (Diskussion) 20:07, 27. Nov. 2016 (CET)

Super, vielen Dank! Was geschieht denn dann als Nächstes? Bin Neuling hier auf Wikipedia, entschuldige... :-)--Wobeducation (Diskussion) 20:27, 27. Nov. 2016 (CET)

Du musst jetzt einen anständigen Artikel daraus machen der formal und inhaltlich den Wikipediaregeln entspricht. Am bessten suchst du dir dazu einen offiziellen Mentor Wikipedia:Mentorenprogramm Alternativ, du suchst dir einen guten Schulartikel und machst das nach. Oder beides. Graf Umarov (Diskussion) 20:35, 27. Nov. 2016 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Wörzz aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 2. Dez. 2016 (CET)

Erdbeerbaer01 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:06, 2. Dez. 2016 (CET)

Kategorien Gore effekt

Hallo

dank der info de IP habe ich das mit den kategoriern mal weiter recherchiert - ergebnis ist, dass die kategorie sprache|Wort sicherlich optimal ist. wir diskutieren ja über ein lemma, das sich ausschließlich mit der bedeutung, etc. des wortes Gore-Effekt befassen sollte. willst du das ändern?

als ein beispiel dafür könnte Achillesferse dienen: Die Achillesferse stammt als Begriff aus der griechischen Mythologie: Die rechte Ferse war die einzige Stelle, an welcher der Sagenheld Achilleus verwundbar war. Der Begriff wird heute vor allem als Metapher verwendet und bezeichnet eine verwundbare Stelle eines Systems oder einer Taktik.

auch gut als beispiel ist - Der Begriff Zankapfel (auch Apfel der Zwietracht oder Erisapfel) beschreibt umgangssprachlich den Kern eines strittigen Themas, den zentralen Punkt der Auseinandersetzung, den Gegenstand eines Streits. LG.--Maxim Pouska (Diskussion) 19:13, 2. Dez. 2016 (CET)

Hallo Maxim Pouska mach was du meinst, meinen Seegen hast du. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 22:46, 2. Dez. 2016 (CET)

Maxim Pouska - Sprache ist wichtig - Kategorie:Politisches Schlagwort erscheint mir passender. Was meinste? Ringelschnurz (Diskussion) 19:23, 4. Dez. 2016 (CET)

wenn wir uns da auf schlagwort einigen können, dann reicht das. besser würde P-Schlagwort sein, ist aber nicht unbedingt notwendig. ich erkläre meinen standpunkt dort nocheinmal.--Maxim Pouska (Diskussion) 01:02, 5. Dez. 2016 (CET)

Danke für die Unterstützung

Hallo Graf Umarov,

danke für die schnelle Antwort ! Ich kann leider zur Zeit nicht so schnell reagieren und wollte dir erst einmal kurz darstellen um was es mir geht: BAUWERKSABDICHTUNG Die von mit gewünschte Sichtung für die Ergänzungen: 1. Literatur: Klaus W. Knabenschuh Richtlinie K-WANNE 2. Weblinks: www.k-wanne.info Beratungsstelle für erdberührte Bauwerksabdichtung

wurden nicht durchgeführt bzw. rückgängig gemacht. Dabei betreffen meine Ergänzungen nur weitere Erläuterungen zu den dort schon lange vorhandenen Erläuterungen Vestehen muß ich das wohl nicht.

Ich habe in der Vergangenheit und in dem Zusammenhang auch schon mehrfach festgestellt, das da Leute eingreifen, die von der Materie absolut keine Ahnung haben, oder vielleicht sogar ein anderes Ziel verfolgen ???

Trotzdem vielen Dank für deine Bemühungen Viele Grüsse --Erdbeerbaer01 (Diskussion) 08:17, 5. Dez. 2016 (CET)Erdbeerbaer01

Ist schnell erklärt, wir haben bestimmt Anforderungen an Beleg WP:Q die deine nicht erfüllt haben. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 16:02, 5. Dez. 2016 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Ally Benjamin aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 6. Dez. 2016 (CET)

Bauwerksabdichtung und Änderung durch Horst Gräbner

Hallo Graf Umarov, ich frage mich ernsthaft warum ein Horst Gräbner meine Einträge rückgängig macht, die genau dem entsprechen, was Verbände wie z. B. die Asphaltindustrie ebenfalls eingestellt haben, aber nicht gelöscht werden. Das erchließt sich mir nicht.

Vielen Dank und viel Grüsse--Erdbeerbaer01 (Diskussion) 09:17, 6. Dez. 2016 (CET) Erdbeerbaer01

Hallo Erdbeerbaer01 da brauchen wir schon ein reputables Buch und keine Unternehmens-Webseite. Verlautbarungen von Verbänden werden da gelegentlich etwas reputabler bewertet. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 16:32, 6. Dez. 2016 (CET)

Weiter mitarbeiten

DANKE. DANKE. DANKE. Will heißen Mentorenorden hoch zehn. Ich habe viel gelernt und viel zu verdanken. Eine persönliche Nachricht senden kann ich dem geschätzten Mentor leider nicht?
Mit den allerbesten Nikolausgrüßen aus dem raureifweißen und winterkalten Ort des Fahrzeugbaus meldet sich das stille Mäuschen mit einem freundlichen Link voller Lichterglanz. Mir fehlt ganz entschieden der enzyklopädische Austausch und ich möchte gerne weiter mitarbeiten - auch an ganz anderen Themen. Ist das okay? Oder sollte die stille Vorweihnachtszeit noch ein wenig dauern, bevor es in den Festtrubel geht? --Variomobil (Diskussion) 15:58, 6. Dez. 2016 (CET)

Hallo Variomobil vielen Dank für die netten Nikolausgrüße. Natürlich darfst / sollst du dich weiter in Wikipedia einbringen. Gruß grafumarov@t-online.de Graf Umarov (Diskussion) 16:23, 6. Dez. 2016 (CET)

Ich suche auch weiter nach einer Möglichkeit auf meinen ersten Artikel innerhalb Wiki zu verlinken. Ist z.B. dieser Erker-Eintrag hilfreich? --Variomobil (Diskussion) 14:59, 9. Dez. 2016 (CET)

Beratungsstelle für Asphaltanwendungen

Hallo Graf Umarov, --Erdbeerbaer01 (Diskussion) 15:00, 7. Dez. 2016 (CET) danke für die prompte Antwort. Überzeugt bin ich allerdings nicht, denn wo ist der Unterschied einer Beratungsstelle für Asphaltanwendungen zu einer Beratungstelle für erdberührte Bauwerksabdichtung?

Wenn schon, dann ist beides Werbung oder das Messen mit zweierlei Maß.

Gruß vom Erdbeerbaer01

Mentee entlassen

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Kaleiko aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 8. Dez. 2016 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Das war mir irgendwie entgangen: Danke für Dein Engagement! --Artregor (Diskussion) 17:11, 8. Dez. 2016 (CET)

Gute Mentoren sind ein Segen für WP. Gratulation.--Maxim Pouska (Diskussion) 19:00, 8. Dez. 2016 (CET)

Auch von mir Herzlichen Glückwusch! Mach weiter so! --DonPedro71 (Diskussion) 19:04, 8. Dez. 2016 (CET)

Ich freue mich sehr für Dich über die Anerkennung als freundlichst-richtungsweisenden Mentoren. Möge es Dir lange so viel Freude machen, wie mir Deine durch alle Gegenwinde hindurch motivierende Wiki-Infizierung und Unterstüzung in Sachen (jetzt nicht mehr ganz so arg) greenhornige Autorenschaft. Danke Danke Danke. --Variomobil (Diskussion) 15:08, 9. Dez. 2016 (CET)

EmilieLoe wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:08, 14. Dez. 2016 (CET)

Einwand gegen Löschung von "Mesago Messe Frankfurt GmbH"

Hallo Gaf Umarov,

Ich möchte einen Einwand gegen die Löschung des Beitrags erheben und beziehe mich hierbei auf folgendes Relevanzkriterium für Wirtschaftsunternehmen:

Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben.

Die Mesago Messe Frankfurt GmbH ist zwar eine Tochtergesellschaft der Messe Frankfurt, allerdings besteht durchaus Relevanz für einen eigenen Wikipedia-Eintrag.

Mesago ist Veranstalter führender Messen national und international mit Schwerpunkt Technologie. Auf nationaler Bühne ist z.B. die ZELLCHEMING-Expo eine einzigartige Plattform für die europäische Zellstoff- und Papierindustrie. Im internationalen Bereich sind es die SPS IPC Drives und die PCIM Europe, die eine marktbeherrschende Stellung in ihrer Branche haben. Dieses Potenzial erkannte auch die Messe Frankfurt und gliederte Mesago im Jahre 2002 in ihren Konzern ein.

Insgesamt blickt Mesago auf eine über 30-jährige Erfahrung als erfolgreicher Messeveranstalter zurück. Als messeplatzunabhängiges Unternehmen werden die Veranstaltungen dort platziert, wo die Kunden die kürzesten Wege zueinander haben.

Die kürzlich zu Ende gegangene Veranstaltung SPS IPC Drives ist die bedeutendste Innovationsmesse der Automatisierungsbranche in Europa. Sie zeigt richtungsweisende Technologien der Zukunft. Die Bedeutung von Mesago als Veranstalter dieser Messe wird aus folgenden Quellen deutlich:

Industrie 4.0 war greifbar, in: http://www.computer-automation.de/steuerungsebene/steuern-regeln/artikel/136297/

„Die Themen IT und Digitalisierung prägend die Automatisierungsszene – an allen Ecken und Enden wird für „Industrie 4.0“ innoviert. Der Messeveranstalter Mesago hat auf diesen Trend reagiert und dafür eigens die „Industrie 4.0 Area“ in Halle 3A eingerichtet…“ in: Automatisierung Magazin, Ausgabe 08/2016, S. 10 ff.

„Die Messe ist eine hervorragende Gelegenheit, aktuelle Informationen zu Themen der Automatisierungs- und Antriebstechnik zu bekommen. Ein absolutes Muss für alle, die in diesem Gebiet tätig sind…“ in: Verpackungs-Rundschau, Ausgabe 11/2016, S. 66.

Intensive Fachgespräche, in: Konstruktion & Entwicklung, AUgabe 10/2016, S. 15.

„Auch dieses Jahr legt Veranstalter Mesago wieder ein besonderes Augenmerk auf Industrie 4.0“, in: IT&Production, Ausgabe 11/2016, S. 16 ff.

Durch den Erfolg der SPS IPC Drives entstanden zudem internationale Tochtergesellschaften auf verschiedenen Kontinenten (Europa/Asien): SPS Italia, SPS India und die Smart industry solutions Shanghai. Die PCIM Europe hat mit der PCIM Asia ebenso einen eigenen Ableger in Asien.

Eine Vorreiterrolle / Trendsetter-Rolle nimmt auch Mesagos neue Veranstaltung „formnext“ ein. Sie ist innovativ und zeigt die nächste Generation intelligenter industrieller Produktion im Bereich Additive Manufacturing in Verbindung mit konventionellen Technologien. Bereits im zweiten Jahr nach der Premiere 2015 etablierte sich die Veranstaltung in der Branche. Das Interesse der Aussteller war so groß, dass bereits 4 Monate vor Messebeginn die Halle ausgebucht war. Der Erfolg der formnext spiegelt sich sehr deutlich in einer um mehr als 50% gestiegenen Ausstellerzahl aus 28 Ländern und einem Besucherplus von 49% wider. Auch hierzu füge ich verlässliche externe Quellen an, die den Erfolg der Messe belegen:

„Veranstalter Mesago versteht die formnext als Schaufenster und Impulsgeber des Zusammenspiels von Additive Manufacturing und konventionellen Technologien“, in: http://www.devicemed.de/die-szene-fuer-industriellen-3d-druck-trifft-sich-in-frankfurt-a-561284/

„Organiser Mesago is expecting numerous first-rate speakers for the co-located conference”, in: ETMM Magazine, 16.11.2016, Page 21 ff.

„Die Formnext in Frankfurt etabliert sich. Im zweiten Jahr von mesago ausgerichtet, äußerten sich Aussteller und Besucher zufrieden mit der Entwicklung der Messe rund um die additive Fertigung“, in: http://3d-ion.de/the-show-goes-on-formnext-etabliert-sich-in-frankfurt/

„Formnext 2016: Rund 50 Prozent plus“, in: http://www.kunststoff-magazin.de/news/formnext-2016--rund-50-prozent-plus.htm

“Formnext powered by tct setzt Erfolgsstory fort”, in: https://www.kunststoffe.de/news/vermischtes/artikel/formnext-powered-by-tct-setzt-erfolgsstory-fort-2361404.html

Mesago bietet auch nationale / internationale Konferenzen / Kongresse an, die parallel zur Fachmesse stattfinden. Die PCIM Europe z.B. hält eine weltweit anerkannte Konferenz mit aktuellen Vorträgen aus dem Forschungs- und Entwicklungsbereich führender Firmen und Universitäten aus allen Gebieten der Leistungselektronik ab. Siehe Wikipedia Eintrag zu PCIM Europe und folgende Quellen:

http://www.elektroniknet.de/design-elektronik/power/hochkaraetiges-konferenzprogramm-118260.html

http://www.elektronikpraxis.vogel.de/antriebselektronik/articles/479117/

Mesago hat neulich auch den Zuschlag erhalten, den 18. EPA Congress and Exhibition in Rotterdam (NL) zum Thema „Parken in the City Lounge“ 2017 zu veranstalten. Hier liegt der Schwerpunkt auf europäischer Ebene. --Mesagomesse (Diskussion) 11:20, 14. Dez. 2016 (CET)

Hallo Mesagomesse ich entscheide das ja eh nicht. Mein Tipp wäre: Über die Relvanzkriterien für Unternehmen wirst da den Artikel nicht halten können, du solltest da eher Relevanz über öffentliche Wahrnehmung nach den allegmeinen Relvanzkriterien darstellen. Presse, Medien usw. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 12:20, 14. Dez. 2016 (CET)

SG-Disk

Zu Deiner Frage nach Mandatsträgern anderer Parteien. Wir haben hier einen Admin, der über sich selbst als Kommunalpolitiker der Grünen einen erst nach Löschprüfung gelöschten Artikel angelegt hatte. Der wurde, obwohl das den meisten Wählern bekannt war, danach mehrfach als Admin bestätigt. Wobei imho ein einzelner Admin sehr viel eher POV geleitet entscheiden wie ein Mitglied eines per Mehrheitsentscheid beschließenden zehnköpfigen Gremiums. Beste Grüße --V ¿ 13:51, 16. Dez. 2016 (CET)

Gore Effekt bei Gore

Lohnt sich ein Einspruch zu [13] ? Ringelschnurz (Diskussion) 19:46, 4. Dez. 2016 (CET)

Ist wieder EW in dem Dunstkreis.Graf Umarov (Diskussion) 19:51, 4. Dez. 2016 (CET)

Und das ganze mit einem Konto und einer zugehörigen IP. Sprich der macht genau, was man ihm bei der VM per Admina ausgeredet wurde. Ich habs mal auf der Disk kommentiert, werde aber als Jungaccount mit drei VMs nicht gleich revertieren. Ringelschnurz (Diskussion) 19:56, 4. Dez. 2016 (CET)

derzeit ist ein einspruch zu früh. ich erkläre dass ausführlich und dann sehen wir weiter.--Maxim Pouska (Diskussion) 00:57, 5. Dez. 2016 (CET) - soory habe die artikel verwechselt.--Maxim Pouska (Diskussion) 00:59, 5. Dez. 2016 (CET)

Hallo @Graf Umarov: , @Ringelschnurz: dann geht mal gucken bei Gore-Effekt disk.--Maxim Pouska (Diskussion) 17:46, 12. Dez. 2016 (CET)

Hallo - ich habe heute gerade den absatz : Klimaskeptiker – Klimaaktivist in die disk gepostet. meiner meinung reicht das mit der weiterleitung für dieses lemma aus. damit ersparen wir uns eine menge anderer diskussionen - das wird natürlich jetzt auch zu diskussionen führen - kein problem.--Maxim Pouska (Diskussion) 12:11, 14. Dez. 2016 (CET)

Wären m4gw.com/ eigentlich relevant zu schreiben? Zu Weihnachten wie dem Jahresausklang noch alles Gute und nicht unterkriegen lassen. Ringelschnurz (Diskussion) 21:28, 23. Dez. 2016 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Monika Piazza aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 19. Dez. 2016 (CET)

Seite Heinrich Buschmann GmbH & Co. KG

--Michaelkingkoenig (Diskussion) 12:21, 19. Dez. 2016 (CET)Hallo Graf Umarov, ich bin nach etwas längerer Abwesenheit wieder da und würde gerne den Artikel über die Unternehmenshistorie von Heinrich Buschmann fertigstellen. Können Sie mir helfen? Der Artikel wurde zur Bearbeitung verschoben. Aus meiner Sicht kann der Artikel nach kleinen Änderungen endlich online gehen, oder was denken Sie? Können Sie mir beim Onlinestellen behilflich sein? Das gesamte Wiki-System bereitet mir immer noch Probleme. Ich finde mich noch immer nicht so richtig zurecht... :-(

Online Arzttermin wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:43, 20. Dez. 2016 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Wikinola aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 22. Dez. 2016 (CET)

Ping

Ping WP:Löschkandidaten/31._Oktober_2016#Stadtbetrieb_Abwasserbeseitigung_L.C3.BCnen_.28gel.C3.B6scht.29 LG --Flyingfischer (Diskussion) 21:36, 28. Dez. 2016 (CET)

Flyingfischer ist das nicht absurd? Der Admin überstimmt einen anderen durch Ermessen aus einer "Kann" Vorschrift auf die sich auch die ursprüngliche Behaltensentscheidung berufen könnte. Die Regeln in Wikipedia sind das Pixel nicht wert mit dem sie geschrieben sind. Graf Umarov (Diskussion) 23:05, 28. Dez. 2016 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Elmar Esser aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 29. Dez. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-31T16:46:54+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:46, 31. Dez. 2016 (CET)

Ist dir...

... schon aufgefallen, dass ich mich besonders gegen fehlerhafte Admin-Entscheidungen stelle, die falsch "Löschen" entscheiden? Mich in die Exklusionisten-Ecke zu stellen, empfinde ich deshalb als ungerechtfertigt von dir. --Siwibegewp (Diskussion) 20:23, 31. Dez. 2016 (CET)

Tu ich nicht. Versprochen. Graf Umarov (Diskussion) 20:25, 31. Dez. 2016 (CET)