Benutzer Diskussion:Wikisympathisant/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wikisympathisant/Archiv#Thema_1

Wikipedia als Quelle

Hallo, deine Bearbeitung am BMW E28 wurde rückgängig gemacht, weil du die Wikipedia als Quelle angegeben hast, das ist aber hier nicht gewünscht. In der Richtlinie zu den Belegen ist dies sogar ein eigener Punkt: Wikipedia ist keine Quelle. Ich bitte dich, das in Zukunft zu berücksichtigen. :-) Viele Grüße, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:31, 16. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Jojhnjoy, Danke für Deinen Hinweis. D.h. ohne ref wäre die Ergänzung ok? 17:06, 16. Jun. 2017 (CEST)

Triviale Äußerungen müssen nicht belegt werden, wenn etwa auf dem Bild eine bestimmte Felge sichtbar ist, dann ist das reine Beschreiben der Felge auch ohne Ref erlaubt. Allerdings hast du hier ein Beispiel gemacht, das sich auf den E30 bezieht, da sollte nach Möglichkeit schon ein externer Beleg für angeführt werden, denn die "versteckte" Aussage, die dort getroffen wird ist, dass bei allen BMW-Modellen die Radblenden eingeführt wurden. Sofern keine Quelle angibt, dass BMW gegen Ende der 1980er-Jahre bei allen Modellen die Radblenden änderte, sollte das auch nicht im Artikel stehen. Es ist belegbar, dass beim E28 die Radblenden geändert wurden, aber dann beispielsweise zu nennen, dass dies auch beim E30 geschah macht ja nur dann Sinn, wenn zweifelsfrei feststeht, dass zwischen diesen beiden "Ereignissen" ein Zusammenhang besteht. Es ist nicht falsch, dass auch beim E30 die Radblenden kamen, allerdings ist das hier mehr oder weniger fehl am Platz, sofern nicht der besagte Aspekt der generellen Radblendeneinführung belegt ist.

PS: Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge mit <br> --~~~~

Viele Grüße, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:24, 16. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Jojhnjoy,
Der Zusammenhang ist, dass Felgen ohne Radkappen und die mit Edelstahlkappen alle bei BMW verschwanden. Das ist doch kein Zufall, sondern ist sich irgendwo im Konzern ausgedacht worden. Soweit ich weiß, sorgt man sich um ein konsistentes Erscheinungsbild, Aerodynamik und Kosten, beim E28 Kunststoff-Einsatz sparte man wenigstens gegenüber den großen Edelstahlradkappen sicher Geld. Darüber hinaus wohl auch durch Gleichteileverwendung. Das Ergebnis war doch sichtbar, deswegen auch der Hinweis auf den E30/das Bild dort. Für den E23 recherchiere ich das gerade. . .
--Wikisympathisant (Diskussion) 17:36, 16. Jun. 2017 (CEST)

Da ist der Haken an der Sache: Es ist mehr als plausibel, macht sogar Sinn, ABER in der Wikipedia wird nur bekanntes und nachprüfbares Wissen abgebildet. Wenn du also diese Vermutung hast, dass BMW entsprechend vorgegangen ist, dann musst du Belege dafür finden, die diese Theorie untermauern, das alleinige Abbilden der Theorie ohne das Erbringen von Belegen für das Vermutete ist jedoch in der Wikipedia nicht erlaubt, da hier das Prinzip keine Theoriefindung gilt. Viele Grüße, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 18:46, 16. Jun. 2017 (CEST)

Meines Erachtens sind die Abbildungen von den Fzgn mit dem entsprechenden Baujahr die Belege!
--Wikisympathisant (Diskussion) 18:58, 16. Jun. 2017 (CEST)

Prinzipiell gelten die Bilder aber nicht als Belege im Sinne des hier gängigen Quellenbegriffes. Was alles al Quelle gilt, steht hier: Wikipedia:Belege. Ich habe gesehen, dass du Literatur zum Thema beim E28 und E34 eingefügt hast; prinzipiell ist es so, dass die Literatur, die am Ende des Artikels aufgeführt ist, auch als Quelle für den Artikel gedient haben soll. Ich nehme jetzt einmal an, dass die im Artikel genannten Infortmationen sich mit den Angaben der von dir angegebenen Literatur durchweg decken, dann ist es eine gute Sache, die Literatur einzutragen, denn je mehr Quellen eine Aussage bestätigen, desto besser. Deswegen habe ich es bereits gesichtet. Wenn jedoch ein Buch, das mehr oder weniger zum Thema passt, aber nicht als Grundlage für den Artikel dient, dort eingetragen wird, dann kann es womöglich als Literaturspam gelten. Ich gehe jetzt mal nicht davon aus, dass dies deine Absicht war, jetzt ist dein Wissenstand aber um einen Punkt erweitert. Und denke jetzt bitte nicht, dass es keine gute Idee war, weitere Literatur anzugeben, denn das war es auf jeden Fall. ;-) Ich würde dir auch, wie bereits erwähnt, empfehlen, am Mentorenprogramm teilzunehmen. Viele Grüße, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 19:03, 16. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Jojhnjoy,

Deine Annahme bzgl. der Literatur ist korrekt, habe das Buch selbst gelesen/studiert und vieles gefunden, was die Artikel beinhalten. Darüberhinaus habe ich vorher den Käfer-Artikel in wp bzgl. der Literatur gecheckt.
Verstehe jetzt auch Deinen Hinweis zum Mentorenprogramm besser. Danke erstmal.
--Wikisympathisant (Diskussion) 19:10, 16. Jun. 2017 (CEST)

Hallo, habe auch die Änderungen beim E12 gesichtet, Viele Grüße und schönes Wochenende, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 10:37, 17. Jun. 2017 (CEST)

Beispiele

Hier steht eine zu belegende Information<ref name="Siem 2" />

== Einzelnachweise ==

<references>

<ref name="Siem 2">Siem, Gerhard: Traktoren Schlepper / Jahrbuch 2009. Oktober 2008. ISBN 978-3933451088 Seite 291.</ref>

<ref name="lanz-diesel.de">Knapp, Heiko in lanz-diesel.de: [http://www.lanz-diesel.de/technikgk.html Technische Daten (meines) LANZ BULLDOG D8506]</ref>

</references>

Viele Grüße aus Österreich, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:18, 15. Jun. 2017 (CEST)

Da du fragtest: Eine E-Mail kannst du mir hier senden. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:52, 15. Jun. 2017 (CEST)

Infobox Verbrennungsmotor

Hallo, es gibt eine dedizierte Infobox für Verbrennungsmotoren:

Vorlage:Infobox_Verbrennungsmotor

Viele Grüße, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:22, 8. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank, Jojhnjoy. Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, mir gefällt die Variante wie z.B. beim BMW N52 verwendet, etwas besser: a)-vielleicht etwas eitel-: mit dem BMW-Zeichen b) bei der Aufladung, die Abkürzungen sagen zum einen einem unkundigen eher nichts (die Links sind zwar da), aber solche Infos erwarte ich dann vom Artikel.

Ist irgendwo vorgeschrieben, welche Box zu verwenden ist? Könnte man das Logo noch ggfs irgendwo reinbringen, oder steht mir das frei?

Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:11, 9. Jul. 2017 (CEST)

Sogenannte BMW-Hommage?

Hallo Wikisympathisant, Du schreibst im Artikel über den BMW 328, es gäbe „zwischenzeitlich eine sog. BMW Hommage“. Was heißt das und welchen Beleg gibt es dafür? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:27, 8. Jul. 2017 (CEST)

Walter O. Stanton

Hallo Wikisympathisant!

Die von dir angelegte Seite Walter O. Stanton wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:23, 16. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fiesta '18

Vielen Dank für Deine Anregungen. Zuerst möchte ich Dich bitten, Spamming auf meiner Benutzerseite zu unterlassen. Überlege Dir bitte vorher, was Du schreiben möchtest und mache das dann möglichst in einem Zug.

Konkret zum Fiesta '18: Die Sortierung der einzelnen Unterpunkte innerhalb des Artikels hat sich hier so eingebürgert (nicht nur Fiesta und auch nicht nur Ford) und auch in den meisten Handbüchern von technischen Geräten und Kraftfahrzeugen sowie in den Herstellerprospekten zu den Fahrzeugen stehen die technischen Daten grundsätzlich am Ende. Zudem geht es auch um die Durchgängigkeit der einzelnen Artikel seit dem 1976er Modell. Es war eine Menge Arbeit sowohl die Informationen zusammenzutragen als auch zuletzt alles auf einzelne Artikel für jedes Modell aufzuteilen. Anregungen zur Gestaltung deshalb bitte – wenn überhaupt – mit allen Hauptautoren der Seiten abstimmen. Und ich Frage mich schon, wo man auf der Herstellerseite die Details zu den älteren Fiestamodellen findet? Den cw-Wert empfinde ich jetzt nicht als besonders interessantes Detail, der noch dazu von den Herstellern i.d.R. nicht bei den technischen Daten mit aufgeführt wird. Bei anderen Fahrzeugen, wie z.B. dem Opel Calibra findet sich so etwas im Fließtext, und da gehört das meiner Meinung nach auch eher hin. Aber auf keinen Fall VOR die Tabellen mit den technischen Daten. Zu viele Bilder schaden dem Artikel mehr, als sie helfen. Basismodell von vorn+hinten, Active von vorn+hinten, ST von vorn+hinten... das macht echt keinen Sinn. Auch die Rückansicht vom Active nehme ich u.U. noch raus.

Und solche Diskussionen über Bildverwendung im Artikel, Gliederung etc. bitte AUSSCHLIESSLICH in der Artikeldiskussion abwickeln!

Den Kommentar mit dem Smartphone finde ich ehrlich gesagt nicht sehr witzig.

mfg --Luitold (Diskussion) 21:26, 11. Aug. 2018 (CEST)

@Luitold: Liebe(r) Luitold,

Smartphone war und ist eine ernstgemeinte Frage. - Ich habe hier schon einige Male gute oder sehr gute mit Smartphone aufgenommene Bilder gesehen . . .

Ob nachträgliche Änderungen Spamming ist, das wage ich zu bezweifeln. Aber in der Richtung habe ich Potential, passt.

Die Sortierung der Unterpunkte ist nach meiner Erfahrung nicht überall so. Außerdem gibt es in der WP einige Beiträge, die den Sinn von Ausstattungsdarstellungen in Wp-Artikeln überhaupt anzweifeln, was ich auch gut nachvollziehen kann. Deswegen hatte ich es auch geändert. Den Verweis auf Herstellerprospekte kann ich nicht teilen: Da geht es auch viel um Marketing/Beeinflussung der Leser und/oder möglicher Kunden als um objektive Darstellung. Daher stehen Fakten am Schluss.

Der cw-Wert ist übrigens kein Detail: er ist Ergebnis vieler Arbeit/Aufwand an vielen Details; kannst Du z.B. in der Fachliteratur dazu nachlesen.

Wo steht, wer Hauptautor einer Seite ist? Manche sind vielleicht gar nicht mehr dabei. . . Und man stimmt in der WP zu, dass Änderungen an einem Beitrag von einem zulässig sind. - Meine Gründe schreibe ich fast immer dahinter.

Zu den Bildern: Meines Erachtens ist die Ansicht schräg von vorn eine unvollständige Darstellung eines Autos. Da möchte ich gern auf die vielen WP-Fahrzeugartikel verweisen, die das entsprechend handhaben, und bitte Dich, das ST-Heckbild (andere Schürze) wieder hereinzunehmen. Wenn wir da so nicht so einig werden sollten, kann ich das auch gern in die Diskussion reinbringen.

Freundliche Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:02, 11. Aug. 2018 (CEST)

Automodelle vor Präsentation, Erläuterung

Hey, ich habe beim CLA Mercedes-Benz Baureihe 117 das vermeintliche Nachfolgemodell herausgenommen. Im Portal haben wir mal festgelegt, dass ein Fahrzeug erst relevant wird, wenn es offiziell vorgestellt wurde (als Referenz: Der VW T-Cross dürfte ab morgen Abend relevant werden). Zudem gibt die Quelle nur den Kommentar eines Lesers wider, es ist daher Glaskugelei.--Alexander-93 (Diskussion) 15:01, 24. Okt. 2018 (CEST)

@Alexander-93: Formal magst Du Recht haben. Die Quelle ist ein Bericht mit Autor, wer sagt, dass es eine Leser-Meinung ist - hoffe, Du hast Dich mal auf die Seite geklickt, -? Zum Andern liegt der Modell-Zyklus in der Autoindustrie heutzutage bei ca. 7 Jahren, das heißt, wir haben Ende 2018, also beinahe 2019, der C117 geht ziemlich sicher auf das Ende desselben zu. Und das Daimler für die nächste Generation gern die interne Modellbezeichnung hochzählt, ist auch nichts Neues, so dass ich Deine Einschätzung "Glaskugel" nicht teilen kann. Auch ist ja die nächste Generation der A-Klasse, mit der er nicht nur namentlich verwandt ist, angelaufen. Leider habe ich vergessen, in die Zusammenfassung zu schreiben, dass der C117 auf das Ende des Modellzyklus zugeht. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:35, 24. Okt. 2018 (CEST)

Grund für diese Regelungen war meines Wissens, dass schon vor zwei Jahren ein Artikel zum Nachfolger des aktuellen Corsa geschrieben wurde. Dieser gab zum einen inhaltlich nicht viel her und zum anderen stellte sich das ganze im Nachhinein durch die PSA-Übernahme auch noch als falsch heraus, da er inzwischen auf einer neuen Plattform entwickelt werden soll. Und wer weiß, vielleicht fällt Mercedes ja ein, den neuen CLA als zweitüriges Coupe zu bauen. Dann wäre ja der Mercedes V177 eher der Nachfolger. Oder Mercedes streicht den CLA doch noch, soll ja auch vorkommen (vgl. Skoda Roomster II: [1]). Mag sein, dass es keine Glaskugelei mehr ist, doch es sollen auch solche Fälle wie mit dem Corsa vermieden werden.--Alexander-93 (Diskussion) 22:40, 24. Okt. 2018 (CEST)

Richtlinie lt Portal: Portal:Auto_und_Motorrad/Portal_Richtlinien/Pkw-Modelle_vor_offizieller_Präsentation

Dein Beitrag Perixx

Hallo Wikisympathisant,

Dein Beitrag Perixx wurde von Björn Hagemann nach Benutzer:Wikisympathisant/Perixx, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Björn Hagemann hat als Grund für die Verschiebung „zum Ausbau in den BNR “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Perixx schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 20:20, 15. Dez. 2019 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Selbstreferenzierungen, Richtlinie Belege

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Trinitron im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Trinitron wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 10:02, 7. Jun. 2020 (CEST)

Deine Änderungen und Kommentare zum Thema Cobalt

Hallo Wikisympathisant, inwiefern ist der Cobalt-Einkauf von BMW in Marokko eine Lösung für die schlechten Arbeitsbedingungen im Kongo? Das mag für eine einzelne Firma das Gewissen der Kunden und Aktionäre beruhigen, ist aber keine Lösung für alle Cobaltverbraucher, da aus Marokko etwas mehr als 1 % der Cobaltmengen kommt, aber 70 % aus der DRC. Zudem hat BMW kein eigenes Refining für Cobaltrohstoffe. Auch die Information, dass Daimler Cobalt in Zukunft aus "zertifiziertem Abbau" kaufen will, hat keinerlei Einfluss auf die Arbeitsbedingungen in der DRC. Entscheidend ist, wo und wie der entsprechende Cobaltlieferant seinen Rohstoff einkauft (s. Anmesty Report). Daher sind diese beiden Informationen im Abschnitt über "schlechte Arbeitsbedingungen im Kongo" nmM fehl am Platz, auch wenn ich sie aus Höflichkeit bisher nur mit einem Kommentar versehen habe. Sie Informationen wären in den Artikeln zum BMW und Mercedes deutlich besser aufgehoben. Gruß --Bert (Diskussion) 02:13, 21. Dez. 2020 (CET)

@Bert.Kilanowski: Bezüglich des gesamten Kobaltbedarfs hast Du Recht. Ich sehe es aber bei beiden OEMs als Lösungsansatz, da es die Botschaft an Kongo enthält, wie man sich die Geschäfte vorstellt, bzw. "so halt nicht"; ich denke, das hat auch Signalwirkung. Entscheidend ist, wo und wie der entsprechende Cobaltlieferant seinen Rohstoff einkauft. Ganz genau, das macht BMW, wenn er eben nicht in Kongo kauft, und Mercedes eben mit der Zertifizierung. - Ich habe mich einige Zeit mit dem Blauen Engel befasst: erst neu, nach 2 Jahren 80 zertifizierte Produkte, inzwischen etwa 12.000. Damit ist gezeigt: es geht auch anders. Ich bin daher weiter der Meinung, das kann ruhig im Kobalt-Artikel stehen, und danke Dir für die freundliche Tolereanz :-) Bei BMW i ist schon auf den Kobalt-Artikel verlinkt. (Sie komplett explizit dort aufzunehmen und auch im Mercedes-Artikel, ist eigentlich kein Problem ...) Vielen Dank noch für Dein feedback hier. FG, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:59, 21. Dez. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Christine Nagel

Hallo Wikisympathisant,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Wikisympathisant/Christine Nagel

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 10:12, 8. Jan. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Dynamical energy analysis

Hallo Wikisympathisant,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Wikisympathisant/Dynamical energy analysis

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 11:42, 29. Jan. 2021 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Wikisympathisant! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 09:36, 22. Jan. 2021 (CET)

E350

Hey, ich habe eben deine Änderung bei Mercedes-Benz Baureihe 213 gesehen und nach diesem Artikel glaube ich, dass wir das so nicht stehen lassen können, da es einfach nicht die Wahrheit ist. Den neuen E350 scheint es nicht mehr geben zu werden. Wenn wir das überhaupt thematisieren wollen, dann sollten wir das auch so darstellen. Alternativ kann man es auch ganz rausnehmen. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 12:40, 20. Feb. 2021 (CET)

@Alexander-93: ist aber mit Beleg; Danke für Deine Info; ok. Ich müsste erst recherchieren, weißt Du etwas oder mehr, kam der Motor gar nicht? Die ams aus Stuttgart ist eigentlich bzgl. Mercedes aus derselben Stadt gut informiert. Gern ergänzen. - Die Frage ist meines Erachtens mehr, was von der Technik nicht kam, ich komme quasi vom Mercedes-Benz M 254 Artikel ... viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:42, 20. Feb. 2021 (CET)

@Alexander-93: hatte Deinen Link übersehen, sorry. Ich finde das eine interssante Entwicklung, hab's ergänzt. Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:57, 20. Feb. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu da:Peter Bang (ingeniør)

Hallo Wikisympathisant,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 18:10, 24. Apr. 2021 (CEST)

@Frank Murmann: Danke; nur zur Info: meine Arbeit ist getan, leider ohne Import. Es sollte auch urheberrechtlich ok sein, hatte erst dieser Tage gelernt, dass es den Nachimport gibt. Viele Grüße,--Wikisympathisant (Diskussion) 14:14, 25. Apr. 2021 (CEST)

War da was?

Hallo Wikisympathisant, ich habe bei mir etwas von Dir an mich aufblitzen gesehen à la "nette Seite", finde aber nichts dazu. War das alt oder hast Du mir etwas Neues geschrieben? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:56, 15. Mai 2021 (CEST)

Gern hätte ich was Neues für Dich, h ä t t e: habe leider nichts. Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:20, 15. Mai 2021 (CEST)

Schade. ;-) Alles Gute, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:28, 15. Mai 2021 (CEST)

M2

M2

Hey, ich habe gestern dieses Bild eines BMW M2 aufnehmen können. Vor Ort glaubte ich, dass ich einen CS erwischt habe, aber der hat eine Lufthutze in der Motorhaube. Vielleicht kannst du ja als jemand, der viel in den BMW-Artikeln arbeitet, genau erkennen um was für ein Modell es sich handelt (Competition mit M-Performance-Parts?). Falls nicht, ist es aber auch nicht schlimm. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 22:34, 4. Okt. 2021 (CEST)

@Alexander-93: Hallo Alex, bevor ich meine Disk.seite etwas aufräume/archiviere, Rückmeldung: Mit den M's kenne ich mich leider nicht so aus. Grüße und ein schönes Wochenende, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:21, 26. Mär. 2022 (CET)

Einzelnachweise, Literaturformatierer lifo

Hey, habe gerade deinen Edit beim Hyundai Ioniq 5 gesehen. Grundsätzlich ist es ja egal, ob deine oder meine Variante der Einzelnachweise verwendet werden. Ich versuche das ganze aber einheitlich zu gestalten, insbesondere bei neu angelegten Artikeln. Deshalb habe ich auch die vorher hinzugefügte Referenz überarbeitet. Sicher ist meine Version erstmal die unübersichtliche, ich nutze allerdings Vorlage:Internetquelle#lifo, das die Vorlage in vielen Fällen automatisch erzeugt. Bei deiner Referenz hat das ganz wunderbar funktioniert. Vielleicht probierst es mal aus? Und wenn überzeugt bist, kannst es zukünftig jja auch öfters verwenden. :) Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 12:42, 5. Jun. 2021 (CEST)

@Alexander-93: Vielen Dank, Alexander :-) Das ändert aber leider nichts daran, dass ich mir nicht sicher bin, ob Vorlage:Internetquelle beispielsweise für ams oder auch autozeitung ok ist, da diese meines Wissens die Inhalte auch in der Papiierausgabe bringt. Die Vorlagenseite, siehe Link, sagt für NUR-Internetquelle. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:00, 5. Jun. 2021 (CEST)

Es geht da wohl eher drum, dass wenn eine Internetquelle die PDF-Version der Zeitschrift sein soll, dass dann diese Referenz nicht verwendet werden soll. Da es sich hier aber um ganz normale Webseiten handelt, greift diese Bedingung m.E. nicht. Außerdem sind inzwischen ja auch die "News" erst im Internet und erst später in der Zeitschrift. Falls es doch mal etwas gibt, was ich nur in der Zeitschrift finde, dann kennzeichne ich das auch entsprechend (Siehe z.B. Mercedes-Benz_Baureihe_223#cite_ref-ams21_2020_7-099).--Alexander-93 (Diskussion) 13:16, 5. Jun. 2021 (CEST)

Barbara Kahatjipara

Hallo Wikisympathisant!

Die von dir überarbeitete Seite Barbara Kahatjipara wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:33, 22. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erledigtErledigt – 22.10 15.33h abgelehnt--Wikisympathisant (Diskussion) 18:42, 22. Okt. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-10-22T17:10:14+00:00)

Hallo Wikisympathisant, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:10, 22. Okt. 2021 (CEST)

Wenn ein LAE bereits zum zweiten Mal gesetzt wird, gibt es keinen Konsens und es wird ausdiskutiert. -- Toni 19:10, 22. Okt. 2021 (CEST)

erledigtErledigt – Missverständnis meinerseits, AW und 19:17h rückgängig gemacht--Wikisympathisant (Diskussion) 19:21, 22. Okt. 2021 (CEST)

Schwerkraftkreislauf

Hallo Wikisympathisant, du kennst den Artikel ja, du hast ihn ja wesentlich bearbeitet. Entweder möchtest du den Löschentscheid überprüfen und den Artikel wiederherstellen lassen, dann bist auf WP:LP richtig, für sonstige Adminanfragen bitte WP:AA. Gruß, -- Toni 20:56, 15. Nov. 2021 (CET)

Schwerkraftkreislauf (LA)

(Kopie Benutzer-Disk.)

Hallo Solid State,

Du schriebst zum LA Verdacht der Theoriefindung, ich finde der Verdacht der Theoriefindung ist ein Bisschen wenig: in dubio pro reo. Aber egal, könntest Du mir den Artikel in meinen BNR schieben, wenn ich die Zeit finde, würde ich gern einmal prüfen, ob die Konstruktionen nicht auch z.B. von Siemens gebaut werden, wie in der LD erwähnt. Danke. VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:53, 9. Nov. 2021 (CET)

Nein, nicht "in dubio pro reo". Die Einzelnachweise zu vorgenanntem Artikel beinhalten stets den in der Löschbegründung genannten Autor "Akbarzabeh", das ist mit WP:Belege (siehe auch Originäre Forschung) nicht vereinbar und erfüllt klar den Verdacht von Theoriefindung bzw. den Versuch der Begriffsetablierung. Dass der Artikel auch nach mehr als 15 Jahren im ANR verwaist ist steht nicht zur Debatte, sondern ist schlicht Fakt. "Wenn ich die Zeit finde", wie hier und in der LD von Dir geäußert: Der BNR ist grundsätzlich kein Platz zum Parken begründet gelöschter Artikel, eine Wiederherstellung in Deinem BNR lehne ich daher ab. Dir steht es natürlich frei, Dich an die Löschprüfung zu wenden.

Danke für Deine Rückmeldung. Vollständigkeitshalber: Die Verwaisung steht von meiner Seite nicht zur Diskussion.--Wikisympathisant (Diskussion) 20:56, 15. Nov. 2021 (CET)

Green Panther

Hallo Wikisympathisant!

Die von dir überarbeitete Seite Green Panther wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:08, 20. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

soll in Regionalwiki-AT (https://regiowiki.at/wiki/Hauptseite) verschoben werden (Stand 21. Oktober 2021).--Wikisympathisant (Diskussion) 21:27, 15. Nov. 2021 (CET)

erledigtErledigt – --Wikisympathisant (Diskussion) 21:33, 15. Nov. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:HP-42S

Hallo Wikisympathisant,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Wikisympathisant/HP-42S

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 17:51, 27. Feb. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Jabra (brand)

Hallo Wikisympathisant,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

• Benutzer:Wikisympathisant/Jabra

Bitte beim nächsten Mal das Ziel richtig angeben. Danke Minérve aka Elendur 23:25, 12. Sep. 2022 (CEST)

Motoman

Hallo Wikisympathisant!

Die von dir überarbeitete Seite Motoman wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:32, 14. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hast du Wikipedia nicht verstanden?

Hallo Wikisymathisat,

mir scheint, du hast das Wikipedia-Konzept noch nicht so ganz verstanden. Aber kein Problem, ich geben dir gerne Nachhilfe!

Wenn du in Artikeln Informationen vermisst, dann musst du diese Artikel nicht gleich löschen. Bei Wikipedia darf nämlich jeder mitmachen, sogar du!

Du darfst alle Informationen, die du vermisst einfach hinschreiben! So einfach ist das bei Wikipedia!

Weiter viel Spass mit Wikipedia und den für dich neuen Möglichkeiten wünscht dir
--Vodeg (Diskussion) 01:20, 22. Nov. 2022 (CET)

Danke für die Erweiterung der Möglichkeiten. Worauf/ auf welchen /Artikel/ Abschnitt eines Artikels beziehst Du Dich? in der Regel schreibe ich Informationen hinein ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:33, 22. Nov. 2022 (CET)

Einmischung an Vodeg: Das ist also in Wikipedia im Grunde genommen wie früher, als man sich einen Einband kaufte und immer wieder Seiten mit eigenen Texten einfügte, bis das Lexikon fertig war. Richtig? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:10, 23. Nov. 2022 (CET)

@Vodeg:@Spurzem:: So etwas gab's?? Aber genau so kam mir der der kritisierte Artikel vor, jedenfalls habe ich aus der Versionsgeschichte entnommen, dass Vodeg, der sich leider nicht mehr selbst geäußert hatte, wohl einen Artikel der LD meinte, das war irgendein Satz zu einem nicht ganz alltäglichen Altenheimangebot. Nun kann kann nicht jeder gleich alle Kriterien hier kennen, aber den Artikel-Satz hatte ich kritisiert, ich hatte nicht gleich, Löschen drangeschrieben, da ich hoffte, der/die anlegende trüge ein paar Hintergrundinformationen bei. Ich habe zwar zwei oder drei Artikel durch die LD gerettet, das ist aber mit Beruf nicht zu leisten. Und mancher Admin löscht dann doch, dann war die Mühe umsonst, so dass ich mir das eher nicht mehr antue. Ich bin kein Freund des Löschens, aber manche, wohl meist selbständige, stellen ein "Zeug" ein ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:23, 27. Nov. 2022 (CET)

Löschantrag

Hallo Wikisympathisant, schaust Du bitte auch mal in die „Löschhölle“ rein? Dort spielt das Relevanztheater wieder auf höchstem Niveau und aktuell soll unter anderem ein fast sieben Jahre alter Artikel über einen Prototyp gelöscht werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:58, 30. Mär. 2023 (CEST)

@Spurzem: Hallo Lothar, habe gestern erstmal ein wenig gehandelt. Jetzt bin ich im verlängerten Wochenende, da möchte ich Dir auch hier noch antworten: Deine Formulierungen hier sehr schön  . Herzliche Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:53, 31. Mär. 2023 (CEST)

Ferrari Daytona SP3 - Karosserieversion

Hey, du ändertest die Karosserieversion bei o.g. Ferrari in Targa. Formal hast du bestimmt Recht, Vorlage:Infobox PKW-Modell erlaubt da aber keinen Targa. Bei ähnlichen Modellen (Corvette C7 oder Porsche 911 (1963)) steht auch kein Targa drin. Magst du das vielleicht mal im Portal diskutieren?--Alexander-93 (Diskussion) 12:24, 12. Mär. 2023 (CET)

Auch die Kategorie Supersportwagen ist nicht vorgesehen.--Alexander-93 (Diskussion) 12:26, 12. Mär. 2023 (CET)

Hallo Alexander, vielen Dank für Deine Nachricht. Also bei den Supersportwagen kommt ich ja gerade noch mit, - wobei ein Wagen mit über 800 PS doch sicher kein einfacher Sportwagen mehr ist, sondern ein Rennfahrzeug mit Straßezulassung -, aber den Targa als Roadster, ich weiß nicht, der 911 hat ja auch die Coupé-Bauform, das ist ok, bei der C7 steht Cabrio und Coupé drin, da gibt es ja auch eine Cabrioversion, das ist m.E. nicht dasselbe. Der Targa-Artikel zeigt gleich den 911 ;-). Und Targa haben wir nicht als Kategorie? Wer kann das ändern?

- die Anforderungen der Infobox waren mir leider noch nicht bekannt, vor der Änderung hatte ich mich an den vorliegenden Artikeln Targa und Supersportwagen orientiert; m.E. fehlen da Kategorien, eine Erweiterung der Kategorien finde ich angemessen ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:11, 12. Mär. 2023 (CET)

Du bist ja mittlerweile im Austausch auf der Artikel-Diskussionsseite. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 18:06, 12. Mär. 2023 (CET)

Ja, da gibt's auch schon eine Antwort, habe mich aber nach dem Link von Buch-t dort auch im Portal gemeldet. Schau'n wir mal. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:09, 12. Mär. 2023 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Invista

Hallo Wikisympathisant,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Wikisympathisant/Invista

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 18:27, 7. Okt. 2023 (CEST)

McLaren

Wenn du von diesen Fahrzeugen keine Ahnung hast (wie du mir ja selber schriebst), dann schreib nicht solchen Blödsinn in die Artikel rein. Ich machte ungern eine VM. --Sokrates 399 (Diskussion) 22:11, 16. Dez. 2023 (CET)

Das ist gut, ich würde zur VM aber meine Argumente vorbringen, da ist mir nicht bange. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:15, 16. Dez. 2023 (CET)

Lexus GS

Hallo, Du hast natürlich recht: „Designsprache“ ist ähnlich wie die „Formensprache“ ein so wunderschönes Wort, dass es nicht durch so einen schnöden Ausdruck wie „Stil“ ersetzt werden sollte. Und schließlich sind die Änderungen der Karosserieform oder was auch immer nicht äußerlich, sondern sie sind „optisch“. Dann aber noch eins, ganz ernst und ohne Ironie: Die „Lexus-Designsprache“ müsste mit Bindestrich geschrieben werden. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:45, 2. Jan. 2024 (CET)
PS: Ich sehe, da heißt es: „Die C-Säule hat anders als insbesondere bei den ersten beiden Generationen eine dem sogenannten Hofmeister-Knick ähnliche Gestaltung.“ Ich würde es bisschen anders formulieren, zum Beispiel: „Die Gestaltung der C-Säule ähnelt anders als bei den ersten beiden Generationen dem sogenannten Hofmeister-Knick.“ Und ob es etwas weiter unten im Text besser ist „Palette“ statt „Angebot“ zu sagen, sei dahingestellt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:53, 2. Jan. 2024 (CET)

Danke für Deine Rückmeldung   . Wenn Du mich schon darauf hinweist, mir wäre „Stil“ fast lieber, ich finde Deine Erinnerung, dass es noch deutsche Wörter gibt sehr gut, manchmal erscheinen sie mir auch griffiger, ich denk nur nicht immer dran ... -, aber um's kurz zu halten, nehm ich Deine letzte Version mit dem Bindestrich. Herzliche Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:54, 2. Jan. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-01-21T11:37:34+00:00)

Hallo Wikisympathisant, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:37, 21. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Wikisympathisant (erl.)

Wikisympathisant (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt meinen Kommentar grundlos von der Diskussionsseite bei Diskussion:Ford Fiesta ’18#Modellpflege I.box: [2] --Alexander-93 (Diskussion) 12:37, 21. Jan. 2024 (CET)

Sieht aus wie ein nicht bemerkter oder angezeigter BK; ihr habt offenbar beide gleichzeitig editiert. Ich empfehle AGF; und Dir, deine Antwort einfach nochmal einzusetzen :) --Henriette (Diskussion) 12:44, 21. Jan. 2024 (CET)

Beitrag wieder eingefügt. War wohl ein unangezeigter BK. @Wikisympathisant, Alexander-93: nicht alles ist gleich das wonach es aussieht. In jedem Fall nicht immer Vandalismus und erst recht nicht hier meldepflichtig. Mitunter hilft ein Blick in die Versionsgeschichte und ein Copy & Past. Grüße zum Sonntag --WvB 12:49, 21. Jan. 2024 (CET)

Ganz herzlichen Dank WvB. - Meiner Ansicht nach ergibt das sich auch aus der Versionsgeschichte, es gibt von mir keine Einzellöschung des Beitrags von Alexander. Auch Dir Sonntagsgrüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:53, 21. Jan. 2024 (CET)

Dein Importwunsch zu en:P. R. Mallory and Co Inc

Hallo Wikisympathisant,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Wikisympathisant/P. R. Mallory and Co Inc

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 15:21, 23. Mär. 2024 (CET)

Interessierst du

dich denn für seltene Roller? --217.253.215.148 11:19, 3. Apr. 2024 (CEST)

na ja, ich schaute ins Portal, und es reizt mich, etwas herauszufinden, was in diesem Fall vermutlich etwas schwerer ist. Und ich habe im Umfeld vier Vespa-Restaurierer und einen Traktor-Restaurierer; bei den Vespas hatte einer ein ungünstiges Modell erwischt und fährt nun Yadea G5, obwohl Gegenwartsmodell auch (noch) selten in Deutschland. Ich habe auch schon einige Belege gefunden, wo ein Kollege nichts fand: das war das Gummibärchen meiner Benutzerseite. Die Suchmaschinen sind ja markenunabhängig ... Aber ich fand ja raus, dass Du VMO hier reingebracht hast, und selbst Google war da (bisher) bei meinen Abfragen leider blank. Ich arbeitete auch über die Portaldiskussion am Fiat 642 und Fiat 650, obgleich ich mich davor nicht für italienische Lkw interessierte. Die Suche macht mir einfach Freude, gerade wenn ich etwas finde und zum Schließen einer Lücke beitragen kann. Es erweitert auch den eigenen Horizont. Gut erhaltene Fahrzeuge machen mir meist auch Freude. Hin und und wieder kaufte ich auch ältere Bücher, wenn mich etwas interessierte. Das ist der Werdegang. Es war jetzt etwas länger, aber ich wollte auch ehrlich sein. Hoffe, das passt auch für Dich. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:29, 3. Apr. 2024 (CEST)

Danke, habe ich gerne gelesen und sehe Ähnlichkeiten.- VMO/Troll müsste man auch bei Sheldon finden. Ich interessiere mich auch nicht für ital. Raupenschlepper, habe aber trotzdem zum Motor des Fiat Boghetto 40C beigetragen. Übrigens ist der VMO-Chef der Entwerfer des "So 344" gewesen (Suche als Phrase mit "".)Beste Grüße--217.253.215.148 12:06, 4. Apr. 2024 (CEST)

Eine hilfreiche Recherche-Idee bietet u. a. der Fächermotor; ich habe nur einen Beleg für das erste Vorkommen des Begriffs. --217.253.215.148 13:05, 4. Apr. 2024 (CEST)

besten Dank für den Link, der Motortyp ist mir bislang noch nicht begegnet. Und VMO baute solche Y- oder Sternmotoren ein? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:40, 4. Apr. 2024 (CEST)

Nein, VMO hat ganz primitive kleine Zweitakter verwendet, ich weiß nicht einmal, ob das eigene waren. --217.253.215.148 08:55, 5. Apr. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-04-09T08:02:04+00:00)

Hallo Wikisympathisant, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:02, 9. Apr. 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu Mini (BMW Group)

Hallo Wikisympathisant,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Wikisympathisant/Mini (R55–R61)

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 11:51, 7. Mai 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu Toyota Yaris

Hallo Wikisympathisant,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Wikisympathisant/Toyota Yaris XP13

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:36, 10. Mai 2024 (CEST)