Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Drahreg01/Archiv/09#Thema_1

Hallo Co-Mentor,

gerne nehme ich auch von dir Ratschlag an. Gerade die Themen Sachsen und Umwelt interessieren mich sehr. Ich hätte da sogar einige Ausbauvorschläge und könnte mir gut und gerne vorstellen ein Portal zu managen. Vor allen Dingen suche ich aber Personen, die mich dabei unterstützen und behilflich sind. Ich hatte schon diverse Erfahrung machen können, hatte 3 mal Sichterrechte. Kürzlich wurden aber meine ganzen Konten gesperrt. Ich liefere gern Informationen nach. Momentan benötige ich den Schutz vor Sperrumgehungsdenuntiationen. Guten Abend! --Schutzmannsucher 21:50, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin zwar kein Co-Mentor, bin aber gerne bereit, jedem "Neuling" Auskunft zu geben. Schutz vor Sperrung kann ich dir nicht geben. Wenn du so weitermachst, wie mit den Accounts, die gesperrt wurden, wirst du über kurz oder lang wieder gesperrt werden. Wikipedia erlaubt einen Neuanfang, wenn du an konstruktiver Mitarbeit interessiert bist.

Ungefragt gebe ich folgenden Rat: lass das mit dem Portal, fange lieber mit Artikelarbeit an. WP:BLG kennst du, oder?

Viele Grüße, --Drahreg01 21:55, 30. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, also an konstruktiven Arbeiten bin ich sehr interessiert. Meine bisherigen Konten waren bspw. Benutzer:Redneck Girl oder Benutzer:Vergelter. Meiner Meinung nach habe ich damit sehr konstruktiv gearbeitet. Leider geriet ich in eine Denuntiationskampagne mehrerer Funktionsrechtsinhaber. Gute Nacht! --Schutzmannsucher 00:08, 1. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ich habe kein Interesse an weiterer "Zusammenarbeit" mit dir. --Drahreg01 04:32, 1. Okt. 2010 (CEST)

Bundeswehrzentralkrankenhaus Koblenz

Hallo, du hast die letzte Änderung mit dem Oberstabsapotheker gesichtet. Wie kommst du darauf das das richtig war? Vgl. hier Ich habe es jedenfalls schnell wieder rückgängig gemacht. --Schaengel 18:21, 1. Okt. 2010 (CEST)

Oh, ich hielt das für einen Tippfehler. Ober-St(abs)-Apotheker. Es heißt aber offenbar Oberst-Apotheker. Sorry, --Drahreg01 18:25, 1. Okt. 2010 (CEST)

Ja der Name ist etwas Tricky. Aber deswegen bin ich bei einer IP immer etwas vorsichtig, da hier meist Mist kommt. Ich habe es aber wieder geändert. --Schaengel 18:33, 1. Okt. 2010 (CEST)

Ich zwinge mich, IPs gegenüber nicht misstrauischer zu sein als angemeldeten Benutzern gegenüber. Viele Grüße, --Drahreg01 18:37, 1. Okt. 2010 (CEST)

Das mag zwar eine lobenswerte weil vorurteilsfreie Einstellung zu sein, doch leider haben meine Erfahrungen zu großen Teilen immer das Gegenteil belegt. Nichts für Ungut --Schaengel 18:39, 1. Okt. 2010 (CEST)

OWL-Stammtisch Oktober 2010

- Hallo Drahreg01, das nächste OWL-Treffen findet am Montag, den 4. Oktober 2010 ab 19:00 Uhr in Paderborn statt. -
- Lokal: Taubenschlag, Riemekestr. 54 -
- Tischreservierung ist erfolgt auf den Namen „Wikipedia“ -

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus. --DaBroMfld 20:41, 1. Okt. 2010 (CEST) verteilt durch den Einladungshelfer

Ringtool

Würdest du deinen LA bitte erstmal wieder rausnehmen? Der Artikel ist erst 6 Tage alt, und war auf der Motorsport-QS eingetragen. IIRC läuft eine QS mindestens 30 Tage. Ich kann zwar nicht für die anderen Autoren sprechen, aber ich zumindest wollte erstmal eine saubere Formulierung aufbauen, bevor ich auf Quellensuche gehe, denn im Sinne von Was sind zuverlässige Informationsquellen? wollte ich nicht auf einen der tausenden Ringtoolaufbauberichte, oder eine der millionen Forumsseiten verlinken - was sich ja von selbst versteht. Eine weitere Frage noch: Was verstehst du überhaupt von Autos und Amateurmotorsport? mfg, -- ΠΣΟ˚ 23:40, 1. Okt. 2010 (CEST)

Nein, würde ich nicht. Ohne eine vernünftige Quelle ist das erstmal Jargon. QS schützt nicht vor LA. Der Löschgrund ist ja auch nicht fehlende (formale) Qualität, sondern WP:KTF. Ich verstehe von Autosport wenig, dafür inzwischen ein bisschen was von Enzyklopädie. Viele Grüße, --Drahreg01 23:46, 1. Okt. 2010 (CEST)

PS: Wikipediaintern kannst du auch so verlinken: Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?

Wunderbar, da bist du mir doch gleich schön auf den Leim gekrochen, denn in der Formalismenecke wollte ich dich haben. Dann erklär´ mir mal bitte, wieso du nach so kurzer Zeit und trotz bestehender laufender (!) QS einen LA machst. Irgendwelche Koinzidenzen?-- ΠΣΟ˚ 00:03, 2. Okt. 2010 (CEST)

1. Der Artikel steht in der allgemeinen QS, nicht in irgendeiner Motorsport-QS (laut Versionsgeschichte stand er da auch nie).
2. QS kann keine Quellen herbeizaubern.
3. Bist du am quellenfreien Zusammenfabulieren unrühmlich beteiligt.
4. Wenn du stolz bist, ich sei dir auf irgendeinen Leim gegangen, dann ist hier Ende der Diskussion.

--Drahreg01 00:07, 2. Okt. 2010 (CEST)

Steig gefälligst von deinem hohen Ross runter und beantworte die Fragen! Und, FYI: Difflinks werde ich mir speichern.-- ΠΣΟ˚ 00:17, 2. Okt. 2010 (CEST)

Gewöhn dir gefälligst einen freundlichen Ton an, sonst musst du dich nicht wundern, dass es so aus dem Wald schallt, wie du hineingerufen hast.

Welche Fragen soll ich überhaupt beantworten? Hast du irgendeine verständliche, nicht-rhetorische Frage gestellt? Ich bin dir keinerlei Rechenschaft schuldig. Difflinks brauchst du übrigens nicht speichern, die sind über alle Versionsgeschichten jederzeit reproduzierbar. Willst du mich mit irgendetwas "Gespeichertem" einschüchtern? Legst du ein Dossier an?

Wenn du was zur Quellenlage des Artikels beizutragen hast, dann steck das doch bitte in den Artikel, statt auf meiner Diskussion Rabulistik zu betreiben. --Drahreg01 00:25, 2. Okt. 2010 (CEST)

Soviel zum Thema "Hohes Ross". qed.-- ΠΣΟ˚ 00:49, 2. Okt. 2010 (CEST)

Beuggen (Rittergeschlecht)

Hallo Drahreg01, Du hast ohne weitere Rücksprache den o.g. Artikel mit der Begründung das es an Inhalt fehle gelöscht. Wikipedia hat gewisse Tools die man anwendet wenn man Artikel verfasst. Dazu gehört der Token "Baustelle". Wenn Du diesen Hinweis siehst, heisst dass das an diesem Artikel momentan gearbeitet wird. Achte beim nächsten mal auf derartige hinweise und halt dich mit schnellen Löschaktionen zurück.-- M. Schäfer 01:15, 2. Okt. 2010 (CEST)

"Baustelle" ist für deinen Benutzernamensraum. Der "Artikel" enthielt zum Zeitpunkt des Löschens nur den "Baustelle"-Baustein und sonst nichts. Gruß, --Drahreg01 08:32, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Drahreg, habe ihn hier schon darauf angesprochen, deswegen wurde der Beitrag wieder zurückgenommen. Wollte nicht, dass man du mit so einem Edit auf der Disk den Tag beginnen musst. Grüße vom Hedonistenfürst :-) --Gleiberg 2.0 09:09, 2. Okt. 2010 (CEST)

Was man sich am Ende und am Anfang eines Tages so alles anhören muss, siehst du einen Abschnitt drüber. Ist das die neue Masche der Hardcor-Inclusionisten, LA-Steller zu Tode zu nerven, damit sie keine (berechtigten) LA mehr stellen? --Drahreg01 10:11, 2. Okt. 2010 (CEST)

Eile mit Weile, wie meine Oma bei Löschdiskussionen..äh...immer sagte. Und bei Angepampe in Pennäler- oder Heise-Sprache auf meiner Disk sollte ich mich auch mehr zwingen, schlicht zu ignorieren oder flugs revertieren. Dann ist man zwar der Böse, aber das ist man ja per Admindefintion sowieso. Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert....Manche Benutzer mögen es vielleicht etwas härter, möglicherweise nicht nur hier. Und wir haben ja ein Serviceamt...:-)--Gleiberg 2.0 10:18, 2. Okt. 2010 (CEST)

"Baustelle" hat eben nichts im WP:ANR verloren: Mit diesem Baustein kannst du in Entstehung begriffene Artikel in deinem Benutzernamensraum kennzeichnen, damit Leser, die über eine Suchmaschine darauf stoßen, erkennen, d ... Token "Baustelle" - @Schaema3 ... ergo "erst lesen, dann meckern". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:44, 2. Okt. 2010 (CEST)

Er ist von Gleiberg auf eben diesen Umstand aufmerksam gemacht worden und hat's glaub ich kapiert. Insofern kann dieser thread ad acta gelegt werden. --Drahreg01 13:48, 2. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Drahreg01 13:48, 2. Okt. 2010 (CEST)

Mentee: Lilofrauen

Hallo Lilofrauen,

dieser Abschnitt ist für dich (euch?) reserviert. Hier könnt ihr mich ab sofort zu allen Themen in und um die Wikipedia "löchern".

Viele Grüße, --Drahreg01 06:35, 14. Sep. 2010 (CEST)

Weiterleitung Blind

Hallo,

du hast eine Änderung von mir bei der Weiterleitung Blind rückgangig gemacht. Ich möchte kurz darstellen, welche Beziehung die Artikel Blind, Blindheit und Blind (Begriffsklärung) zueinander haben und haben könnten:

Ist-Stand

• Blind
  Weiterleitung nach Blindheit
• Blindheit
  Hinweis auf Begriffserkärung
  Text über Blinde
• Blind (Begriffsklärung)
  Erklärungstext

Meine Änderung

• Blind
  Weiterleitung nach Blind (Begriffserklärung
• Blindheit
  Text über Blinde
• Blind (Begriffsklärung)
  Erklärungstext

andere mögliche Änderung (Arikelinhalt von Blindheit nach Blind verschieben)

• Blind
  Hinweis auf Begriffserkärung
  Text über Blinde
• Blindheit
  Weiterleitung nach Blind
• Blind (Begriffsklärung)
  Erklärungstext

Du siehst, das der Ist-Zustand der komplizierteste ist, weil es nicht ohne der (unschönen) Hinweis auf die Begriffserkärung auskommt. Ausserdem: wer beim Ist-Zustand direkt den Begriff "Blindheit" eingibt, bekommt den dann völlig unsinnigen Hinweis, das er doch mal bei der "Blind (Begrifferklärung)" vorbeischaunen möchte (völlig unsinng deshalb, weil jemand der "Blindheit" eingibt mit Sicherheit weiss nach weilchen "Blind" er sucht). In Version 3 sieht der Benutzer dann wenigstens, dass der unsinne Text wegen einer Weiterleitung kommt.

Ich denke meine Lösung ist die einfachste und best.

Intressiert es, das dir ein Betroffene schreibt? -- 94.219.217.148 21:29, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hallo,

es geht meiner Meinung nach nicht darum, welche Lösung unkompliziert und schön ist. Es geht darum, dass die links dorthin führen, wohin man es erwartet. Wenn jemand schriebe XYZ war blind, dann sollten der link auf Blindheit führen. Siehe auch Spezial:Linkliste/Blind.

Die Alternative wäre, es wie bei taub zu machen und Blind (Begriffsklärung) nach Blind zu verschieben.

Vielleicht mag sich einer der Mitlesenden dazu äußern?

Gruß, --Drahreg01 22:03, 2. Okt. 2010 (CEST)

"Wenn ein mehrdeutiges Stichwort eine Hauptbedeutung hat, die deutlich geläufiger ist als die übrigen, dann soll dem Nutzer der Umweg über die Begriffsklärungsseite nach Möglichkeit erspart werden." So steht es in WP:BKL, der gegenwärtige Zustand ist richtig. --MBq ^Disk 22:14, 2. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Hmm, schwierige Sache. Zunächst wollte ich sagen, das ist Jacke wie Hose. Dann hab ich mir vorgestellt, ich lande bei Eingabe von "blind" auf der BKL: Dort hab ich angesichts der Vielzahl der Einträge die "Blindheit" erst mal nicht gefunden, obwohl es ganz oben steht (möglicherweise wegen der Einleitung "als Eigenschaftswort bla bla"). Hat mir subjectiv nicht gefallen (ja, gefallen ist immer subjektiv...). Eine (mögliche) objektivere Beurteilung wäre: Sucht jemand die Blindheit, findet er beim Ist-Stand sofort den richtigen Artikel. Ihm ist auch klar, dass er, sollte er etwas anderes suchen, aus einer Liste auswählen muss (unter einer Vielzahl von Namen), was ihn nicht überraschen sollte (er wird es fast erwarten). Umgekehrt mag der Blindheit-Suchende erstmal erstaunt sein, dass es derart viele andere Sachen mit „blind“ gibt. Würde daher doch eher zum Ist-Zustand tendieren – ist aber halt auch nur (meine) Einzelmeinung. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 22:24, 2. Okt. 2010 (CEST)

Okay, wer bei _meiner_ Lösung "Blind" eingibt landet auf der unschönen Begriffserklärung. Gibt er "Blindheit" ein, ist das Ergebnis optimal. Aber bei der bisherigen Lösung bekommt der Benutzer _immer_ den unschönen Hinweis auf die Begriffserklärung... -- 94.219.217.148 22:29, 2. Okt. 2010 (CEST)

Den "unschönen" Hinweis auf die Begriffsklärung (nicht Begriffserklärung) finde ich gar nicht so unschön. In der en:wp gibt es übrigens viel mehr davon. --Drahreg01 22:33, 2. Okt. 2010 (CEST)

ich denke, mit obiger Listen-Darstellung ist es offensichtlich, das _meine_ Lösung (einen Nobel Preis verlange ich dafür ja nicht) technisch am einfachsten und unmissverstänlichsten ist. Ich geb es offen zu: an die Links die auf die Seiten zeigen, habe ich nicht gedacht. Auf "Blindheit" sind es unzähliche Links. Aus "Blind" nur 30. Wie der Zufall (oder was andere Autoren immer getrieben haben mag) so will, waren andere Autoren brav und haben nicht auf die Weiterleitung verlinkt. Ich bin gerne bereit die 30 Artikel zu Korrigieren wenn die von mir bevorzugte Lösung zum Zug koemm (und mit Tippfehlern werde ich mich zurückhalten). -- 94.219.217.148 22:26, 2. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Es geht aber nicht nur darum, was bisherige Autoren gemacht haben, sondern auch was zukünftige Autoren machen, die einfach mal um "blind" zwei eckige Klammern machen. Und wir müssen (in erster Linie) an den Leser denken, der "blind" in das Suchfeld tippt. Wohin will der? Ich vermute zur Blindheit. Gruß, --Drahreg01 22:31, 2. Okt. 2010 (CEST)

Dein zweites Argument lasse ich gelten (komme aber bei Gewichtung auf meine altes Ergebnis). Dein erstes Argument ist einfach an den Haaren herbeigezogen. Wenn Autoren links setzen sind sie natürlich angehalten sie zu überprüfen ... wo sind wir denn? Aussedem habe ich ja schon geschrieben das selbst bei der Ist Situation 30 gegen _gan_viele_ den Link bestmöglich gesetzt haben. -- 94.219.217.148 22:39, 2. Okt. 2010 (CEST)

Das ist nicht an den Haaren herbeigezogen, sondern entspricht meiner inzwischen mehrjährigen Erfahrung mit Neuautoren und deren Texten. Obwohl sich ständig Wikipedianer damit befassen, links auf BKL-Seiten anzupassen, kommen dauernd neue dazu. Vergleiche zB Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS/Statistik oder Wikipedia:Redaktion Medizin/BKL. Mit deiner Variante würden regelmäßig neue links auf die BKL Blind (Begriffsklärung) dazu kommen. Du hast mich mit deiner Argumentation nicht überzeugt und MBq und Howwi offenbar auch nicht. Ich würde daher vorschlagen, den Status quo beizubehalten. Ansonsten frag doch mal im Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten nach, die befassen sich "hauptamtlich" mit Problemen dieser Art. Gruß, --Drahreg01 23:15, 2. Okt. 2010 (CEST)

Eingelenkt: in WP:BKL#Modell 3 (Abk. BKL III): Das Stichwort führt auf eine Weiterleitung gibz es eine Empf. anhand des analogen Problems beim Art. Bismark -- 94.219.217.148 23:21, 2. Okt. 2010 (CEST)

Zugriffszahlen September 2010:

• Blind: 724
• Blindheit: 8.604
• Blind (Begriffsklärung): 294

Das heißt, dass von den 724, die "Blind" aufgerufen haben, höchstens 294 eine andere Bedeutung als "Blindheit" gesucht haben. Allerdings stecken in den 294 auch Nutzer, die aus anderem Grunde "Blindheit" (oder Blinde) aufgerufen haben und dann die BKL angeklickt haben. Andere Wege dorthin gibt es nicht. Dass jemand "Blind (Begriffsklärung)" ins Suchfeld tippt, ist nicht anzunehmen. --Drahreg01 12:35, 3. Okt. 2010 (CEST)

Nachem ich das Bismarck-Beispiel (oben nur mit einem einfach "k" geschrieben :-)) gefunden habe ist für mich die Sache entschieden. Habe keinen Bedarf mehr auf Dis. oder Analyse. Aber falls du mir einen gefallen tun willst. Ich editiere oft (im medizinischen Breich). Die Edits gehen meist weg wie warme Semmel (auch du sichtest sie öfter wie zB. das Bild bei Chorda tympani vor zwei Tagen. Seit der Disskussion oben liegen meine Edits wie Blei rum Spezial:Beiträge/94.219.217.148. Ich bin z.B. sicher, das mein Edit bei Paukenhöle (Llink eingebaut, der den Mastoidzugang verdeutlicht) schlicht und einfach gut ist. Ich habe das Hefühl, dass Sinnvolle Sichtungen nun auf sich warten lassen weil man sich bei so einem "Diskussionsfreudigen" User unsicher ist. -- 188.97.73.247 14:37, 3. Okt. 2010 (CEST)

Das kommt eher daher, dass sich zu Wenige bei WP:RMS beteiligen, was Drahreg01 - unser calvinist fleissigster Mitarbeiter - kürzlich erst kritisiert hat [1]. Dabei werden die medizinischen Artikel noch vergleichsweise schnell gesichtet. Warum erzeugst Du Dir kein Konto und sichtest nach kurzer Zeit selbst? --MBq ^Disk 17:28, 3. Okt. 2010 (CEST)

"Warum erzeugst Du Dir kein Konto und sichtest nach kurzer Zeit selbst?" Weil ich Blind und Taub bin (letzeres aufgrund perilymph Hydrops stark schwankend und meist auf der Seite der Hörenden). Wenn ich das unter einer Anmeldekennung zugebe, wird mich niemand mehr neutral bekandeln --188.97.73.247 18:52, 3. Okt. 2010 (CEST)

Das kann keiner erfahren. Mach mal, melde dich an. Kennst du WP:BIENE schon? Viele Grüße, --Drahreg01 19:35, 3. Okt. 2010 (CEST)

Wenn mich jemand expliziet darauf anspricht warum ich eine Orthografiesau bin, nehme ich mir als IP die Freiheit es zu erklären und am nächsten Tag ist mit einer neuen IP-Adr. alles Geschichte. Als angemeldeter Nutzer kann ich das nicht rückgängig machen ... so einfach ist das. -- 188.97.73.247 19:52, 3. Okt. 2010 (CEST)

Behaupte einfach, du wärst Lästergeniker. Von denen gibt es genug hier. Gruß, --Drahreg01 20:11, 3. Okt. 2010 (CEST)

Danke

-- Chaunzy 20:29, 8. Okt. 2010 (CEST)

Da nich für. Grüße, --Drahreg01 20:42, 8. Okt. 2010 (CEST)

Frequenzgang

Zur Info. Das Ganze vor dem Hintergrund der Diskussion, insbesondere den Beiträgen von Pjacobi und Ulm.---<)kmk(>- 06:23, 9. Okt. 2010 (CEST)

Schon gesehen. Ich nehme Artikel, die ich sperre, üblicherweise auf die Beo. Wollen wir hoffen, dass nun Ruhe einkehrt. Viele Grüße, --Drahreg01 06:26, 9. Okt. 2010 (CEST)

Die Überschrift sollte sicher Frequenzspektrum lauten, denn um diesen Artikel geht es hier. Dass kmk diese mathematisch eindeutig und vollkommen unterschiedlich definierten Fachbegriffe der Nachrichtentechnik/Regelungstechnik/etc. nicht unterscheiden will oder kann, berechtigt ihn nicht zu dieser mit penetranter Beharrlichkeit betriebenen und durch nichts belegten Begriffsetablierung, dass es sich bei Frequenzgang und Frequenzspektrum um Synonyme handeln soll. Eine saubere Trennung dieser Begriffe ist für das Verständnis aller Artikel in diesem Themenbereich unerlässlich. Die einzige Möglichkeit, dass in dieser Frage "Ruhe einkehrt" ist scheinbar, dass alle fachkundigen Autoren die Mitarbeit an der Wikipedia einstellen, was wohl mittlerweile bereits weitgehend geschehen ist, weil sich hier ein in diesen Fragen nicht fachkundiges Mitglied der Physikredaktion mit vermeintlicher Autorität die Definitionshoheit über unverstandene Fachbegriffe fremder Fachgebiete anmaßt. Ist das alles erwünscht? -- Pewa 13:47, 9. Okt. 2010 (CEST)

Diskutiert das doch bitte anderenorts. --Drahreg01 13:49, 9. Okt. 2010 (CEST)

Gerne, kmk diskutiert aber nicht über seine Fehler, er verteidigt sie mit Editwars und Artikelsperren. Sein einziger Beitrag zu der umfangreichen Diskussion über seine Änderung der Eimleitung[2]: "Nein. Siehe die diversen Diskussionen in WP:RPQD, und zu Frequenzgang." [3]. Der eine Link führt ins Nichts der andere hat nichts mit dieser Einleitung zu tun. -- Pewa 15:01, 9. Okt. 2010 (CEST)

TSG Pfeddersheim

Hallo, hier gibt es ein kleines Problem. In dem jetzt unter SV Pfeddersheim laufenden Artikel ist die Vereinsgeschichte falsch dargestellt. Es existieren sowohl der SV Pfeddersheim als auch die TSG Pfeddersheim. Der SV Pfeddersheim hat jedoch nie in einer relevanten Liga gespielt, deswegen muss das Lemma TSG Pfeddersheim lauten. Ursprünglich wurde der Artikel auch als TSG Pfeddersheim angelegt, wurde dann aber vom Benutzer:TSchm verschoben. Leider kann ich die Verschiebung nicht rückgängig machen. Kannst du mir bitte helfen? Danke! --Hullu poro 11:33, 9. Okt. 2010 (CEST)

Verstehe. Ist es jetzt in Ordnung? Gruß, --Drahreg01 13:15, 9. Okt. 2010 (CEST)

Perfekt! Vielen Dank. --Hullu poro 13:27, 9. Okt. 2010 (CEST)

Betr. Deine Löschung in Der Atem heute

Hallo Gerhard, ich habe auf Deine Aktion hin die Adresse http://www1.uni-hamburg.de/exillit/neueversion/ untersucht. Darin sind Damen + Herren genannt, die den Aufsatz verzapft haben könnten. Soll ich den Herrn Prof. oder die Frau Doktor mal kontaktieren? Oder hältst Du den Beitrag für sehr schlecht? Gruß -- Hedwig Storch 13:25, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich nehme an, es handelt sich um eine Seminararbeit. Aber das ist genausowenig überprüfbar, wie die Autorenschaft. Taugt das wirklich für eine Enzyklopädie? Gibt es keine "ordentliche" Fachliteratur? Gruß, --Drahreg01 13:30, 9. Okt. 2010 (CEST)

Gut, belassen wir es bei Deiner Löschung. Es gibt keine "ordentliche" Fachliteratur außer der unter Sekundärlit. im Artikel aufgeführten. Die neuere Literaturgeschichtsschreibung tat sich nämlich in den letzten Jahrzehnten des 20. Jh. schwer mit dem Autor. Gruß -- Hedwig Storch 13:33, 9. Okt. 2010 (CEST)

Guckst du hier...

Wikipedia:Münster_(Westfalen), würde mich auf dich freuen.-- Habe Deine Frage bei http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Guandalug gesehen. Lieben Gruß --Hugo 21:39, 9. Okt. 2010 (CEST)

Mal gucken. Ist ein bisschen weit weg. Grüße, --Drahreg01 21:42, 9. Okt. 2010 (CEST)

Mentee: Mcjinno

Hallo Mcjinno,

diese Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir Fragen aller Art zur Wikipedia stellen.

Herzliche Grüße, --Drahreg01 20:20, 23. Sep. 2010 (CEST)

Mentee: Midnightsnack

Hallo Midnightsnack,

dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Ab sofort kannst du mich hier zu allem rund um die Wikipedia löchern. Aber: brauchst du überhaupt ein Mentoring? Du bist doch schon so lange dabei.

Viele Grüße, --Drahreg01 20:51, 28. Sep. 2010 (CEST)

Kommunikation

Hallo Drahreg!

Wie läuft das eigentlich hier mit der Kommunikation; ich frage mich z.B. ob jeder weltweit jeden Unsinn den ich hier schreibe dauerhaft lesen kann und der dann auch noch quasi für immer und ewig archiviert wird. Genauso ob das, was ich bei mir auf der Diskussionsseite alles stehen habe, da bleiben muss oder ob ich das auch irgendwann löschen darf? Die Kommunikation mittels Diskussionsseiten ist jedenfalls nicht mein Fall und ich würde vor allem mit meinen Anfängerfragen lieber E-Mails oder IM nutzen. Gibt es dafür eine Möglichkeit? Der Chat hat bei mir nicht richtig funktioniert. Liebe Grüße und danke fürs Betreuen! -- Midnightsnack 00:45, 30. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Midnightsnack,

ja, jeder edit, den du hier machst, ist vom Prinzip her auf immer dokumentiert, zumindest über die Versionsgeschichte der jeweiligen Seite beziehungsweise über die Liste deiner Beiträge: Spezial:Beiträge/Midnightsnack. Deine eigene Diskussionsseite kannst du nach Gutdünken leeren (höflicher ist es natürlich, auf Anfragen vorher geantwortet zu haben). Diskussionsbeiträge anderer solltest du dabei aber nicht verändern, siehe WP:DISK. Bei mir wandern Diskussionsabschnitte nach einer gewissen Zeit ins Archiv, wie du ganz oben auf dieser Seite sehen kannst.

Ich persönlich habe die eMail-Funktion der Wikipedia derzeit deaktiviert. In einem Freiwilligen-Projekt wie der Wikipedia muss es auch möglich sein, nicht über alle Channel erreichbar zu sein. Meine Telefonnummer gebe ich ja auch nicht jedem Passanten.

Wenn du gerne Fragen per eMail loswerden willst, kannst du dich auch an das Wikipedia:Support-Team wenden. Die Kollegen dort bemühen sich wirklich, für jede Anfrage eine passende und persönliche Antwort zu geben. Man weiß dann halt nur nicht, wer aus dem Supportteam die jeweilige Antwort gibt. Als du den {{Mentor gesucht}}-Baustein auf deine Benutzerseite gestellt hast, wusstest du ja auch nicht, wer dich als Mentee übernimmt.

"Anfängerfragen" sind – gerade im Mentorenprogramm, aber nicht nur dort – erwünscht. Es zeugt von wikipedianischer Reife, erst zu fragen, bevor man sonst versehentlich eine Seite zerschießt. Niemand wird es dir übel anrechnen, wenn du das zugegebenermaßen komplexe System "Wikipedia" nicht auf Anhieb in allen seinen Facetten durchblickst.

Herzliche Grüße, --Drahreg01 06:38, 30. Sep. 2010 (CEST)

Fecht- und Sportgemeinschaft Ruhr Wattenscheid

Hallo Dragreg01, ich habe gesehen, dass Du im o.g. Artikel Änderungen gesichtet hast. Lt. deiner Benutzerseite bist Du Admin im Wiki, bist Du auch für diesen Artikel zuständig? Da ich neu bin im Wiki, aber ständig dazu lerne, entschuldige die evtl. offensichtlich laienhafte Frage. Da der Eintrag einen LA wg. unklarer Relevanz hat, arbeite ich die letzten Tage ständig an einer Verbesserung des Artikels. Die 7-Tages-Frist setzt einem mächtig zu. Ich würde Dich bitten, mir deinen aktuellen Eindruck zum Eintrag zu vermitteln und ggf. Verbesserungshinweise zu geben. Hierfür meinen besten Dank im Voraus. Grüße von der Ruhr --Rapira567 16:42, 8. Okt. 2010 (CEST)--

Die Admins sind hier für gar nichts "zuständig", die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt. Da Löschkandidaten oft entscheidend von neuen Benutzern vorangebracht werden, die noch kein Sichterrecht haben, sichte ich zwischendurch öfter mal dort neuere Änderungen. Gruß zurück, --Drahreg01 16:46, 8. Okt. 2010 (CEST)

PS: ich schau mir nachher mal den Artikel an. --Drahreg01 16:47, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hern Marduchaev würde ich auslagern, als nationaler Meister hat er sicher einen Wikipedia-Artikel "verdient". Für den Verein sehe ich relativ schwarz. Keine exorbitanten Mitgliederzahlen, keine besondere Tradition ("einer der ältesten Fechtvereine in Bochum" ist eine sehr kleine, handgeschnitzte Nische), keine besonderen Erfolge. Die früheren Erfolge des Trainers färben genausowenig auf den jetzigen Verein ab, wie die späteren Erfolge von Teilnehmern bei den ausgerichteten Jugend-Turnieren. Tut mir leid. Viele Grüße, --Drahreg01 18:24, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Drahreg, vielen Dank für deinen Kommentar und deine Arbeit im Artikel. Das spätere Erfolge der Jugend kaum "abfärben" habe ich mir schon gedacht, daher habe ich sie ja auch außen vor gelassen(z.B. die Erfolge in der Jugend von Frau Budde DFB-Vizepräsidentin). Die aufgezählten DM, EM und WM Erfolge in der Fecht Altersklasse "Junioren" betrifft keine 10-12 Jährigen, sondern umfasst (heute) die Altersgruppe 17-19 Jähriger und sind alle als Vereinsmitglieder errungen worden. Erfolge von ehem. Mitglieder unter anderer Vereinsmitgliedschaft ist kein Einziger genannt. In den 1970´er Jahren war die Alterseinteilung weniger differenziert als heute. Volker Redeker war zur Zeit der WM-Teilnahme 20 Jahre (Platz 3, im Fechtsport gibt es keinen 4.Platz, sondern 2x den 3. Platz). Das ist das Alter in der heute Olympiasieger entspringen. Also seine Leistung damals, war wirklich kein "Pappenstiel" ebenso verhält es sich bei den Erfolgen weiterer Mitglieder auf Europa- und Bundesebene, zählt das alles gar nix, oder liegt es an der Unbekanntheit der Altersklassen/des Sports allgem.?? Das Fechtsportvereine keine übermäßigen Mitgliederzahlen haben liegt einzig daran, dass es immer noch eine Randsportgruppe ist. Wäre der Fechtverein "nur" eine Abteilung eines großen Vereins (BVB, Schalke, Bayern München etc.) könnten wir zwar mit Mitgliederzahlen glänzen, doch die Fechtabteilung selbst wäre auch nicht größer als die der FSG als Fechtsportverein. Zum Thema "einer der ältesten Fechtvereine in Bochum", Bochum hat hinter Berlin(Bundesland) und München die höchste Anzahl an Fechtsportvereinen (5!), da kann man doch stolz sein, der zweitälteste Bochumer Verein zu sein. (Wattenscheid wurde zu Bochum eingemeindet, daher der immer noch währende Disput). Weltcup Turniere, auf Weltverbands Ebene gab/gibt es in Deutschland etwa eine "Hand voll". Junioren-Weltcup-Turnier, damit beauftragt der Weltverband nicht jeden besten Verein. Zum Stadtwerke Pokal in Bochum hat Emil Beck z.B. Anja Fichtel geschickt (und gewonnen), 6 Monate vor dem legänderen Olympischen Sommerspielen 1988 (Doppelt Gold für Anja Fichtel). Das Turnier in Bochum war in den 25 Jahren immer ein international anerkanntes Vergleichsturnier. Sorry wenn ich mich gerade ereifere, aber leider ist es immer die gleiche Situation: Fechten, eine von Anbeginn der Spiele der Neuzeit olympische Sportart, kennen bzw. sich damit auseinandersetzen wollen die wenigsten. Zu oft wird der Vergleich zum Fußball o.ä. gezogen: Keine Pokalsiege, keine Bundesliga also unbedeutend. Doch im Fechtsport gibt es das gar nicht, ergo können wir erst gar nicht damit glänzen. Würden vier U21-Spieler (natürlich Fußball) auf das ganze Geld großer Vereine verzichten und sich im 1. FC Hintertupfenhauesen zusammentun und diesen in die 3. Bundesliega schießen, wäre der 1. FC Hintertupfenhausen sofort relevant, der einzelne Spieler (als U21-Auswahl) leider nicht. Genau so verhält es sich im Fechtsport, keine/kaum Mannschaftswettbewerbe, keine Voll-Profis, keine Vereinswettbewerbe (Bundesliga), nix wie im Fußball und doch spielen(fechten) sie in der aller obersten Liga. Wirklich Schade, wenn die (internationalen) Erfolge von Einzelsportlern als so "unbedeutend" betrachtet werden. Keine Tradition? Der Martin Zimmernn-Pokal ist das älteste Damendegen Turnier in Deutschland, entsprungen einer Zeit als Damen lediglich mit der Waffe Florett fechten durften(von Säbel ganz zu schweigen), unglaublich aber wahr. Wir haben uns seinerzeit gegen reichlich Vorbehalte durchsetzen müssen und dieses Turnier und somit die Damendegen-Turniere in Deutschland als solche begründet. Bevor ich jetzt Dir hier noch mehr auf die Füße trete, was ich eigentlich gar nicht will (Bitte betrachte dies als vorbeugende Entschuldigung), nehme ich besser erst einmal eine "Mütze" Schlaf und beruhige mich wieder. Noch einmal, ich bin Dir wirklich dankbar für deinen Einsatz und deine offene Meinung, nur gerade mal wieder in der Position: Kampf gegen Windmühlen. Daher "etwas" erregt, was in keiner Weise persönlich gemeint ist. Glück Auf! von der Ruhr --Rapira567 00:28, 9. Okt. 2010 (CEST)--(falsch signierter Beitrag von 77.182.54.26 (Diskussion) )

Ich werde diese Löschdiskussion nicht entscheiden, daher musst du das nicht mir erzählen, sondern in der Löschdiskussion und zweitens im Artikel sauberer herausarbeiten. Gruß, --Drahreg01 06:01, 9. Okt. 2010 (CEST)

PS: Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge bitte nicht mit einer handgestrickten Signatur, sondern immer nur mit ~~~~, die Wikipedia macht daraus dann schon einen eindeutigen und nachvollziehbaren Signaturstempel. Ich habe jetzt keinen Zweifel an der Identität von IP 77.182.54.26 mit Benutzer:Rapira567, andernorts könnte dir das aber als Signaturfälschung ausgelegt werden. Gruß, --Drahreg01 06:06, 9. Okt. 2010 (CEST)

DANKE! Für deine vielfältigen Tipps, Hinweise und dein Engagement. Nicht zuletzt deinetwegen hat der Eintrag die LD bzgl der RK´s überstanden. Nach den Herbstferien (NRW) werde ich mich, ohne das Damoklesschwert der 7-Tages Frist fürchten zu müssen, der inhaltlichen "Aufarbeitung" und weiterer Quellenbelege widmen können. Auch zukünftig ist dein Rat + deine Hilfe mehr als herzlich willkommen. P.S. Wie bekomme ich eigentlich den Artikel über den "Martin Zimmermann-Pokal" (aus meiner Diskussion) nachher ins Wiki, copy+paste ist da sicherlich nicht die richtige Wahl? beste Grüße --Rapira567 22:53, 13. Okt. 2010 (CEST)--

24 Stunden bis zum Nobelpreis

Hallo Drahreg01, es sind noch 24 Stunden bis zur Bekanntgabe des Preises für Wirtschaftswissenschaften der schwedischen Reichsbank in Gedenken an Alfred Nobel. Ich habe gesehen, dass du (Brian Arthur, Ross Levine) schon angefangen hast, Artikel zu schreiben (und auch Tschm (Franklin Allen, David Card, Michael Hitt, Nobuhiro Kiyotaki, John Hardman Moore, Xavier Sala i Martín, Randall Wright)). Jetzt mache ich auch mit: Ich fange mit Douglas Bernheim an. Nachdem schon innerhalb des Projekts geschriebene Physiker, Chemiker und Mediziner ausgezeichnet wurden, ist es jetzt eigentlich Zeit, dass auch mal einer unserer Ökonomen gewinnt. Mal sehen ob es in diesem Jahr klappt. --Ephraim33 13:54, 10. Okt. 2010 (CEST)

Einen stub könnte ich noch schreiben. Sag mir welchen, damit sich die Arbeit nicht überschneidet. Gruß, --Drahreg01 15:06, 10. Okt. 2010 (CEST)

Strahlenbelastung & natürliche Radioaktivität

Hallo Drahreg01; sucht man nach natürliche Radioaktivität in der Wikipedia kommt man eben auf den Artikel.Daher habe ich mir erlaubt den Naturreaktor Oklo einzubauen. Was würdest zu davon halten den link im Abschnitt natürliche Radioaktivität einzubauen? --Gravitophotonツ 13:58, 10. Okt. 2010 (CEST)

Der Naturreaktor trägt aber nicht zur Strahlenexposition der Bevölkerung bei. Der assoziative Verweis unter "Siehe auch" bringt dem Leser nichts außer Verwirrung. Gruß, --Drahreg01 14:20, 10. Okt. 2010 (CEST)

Wie aktiv Oklo noch ist, ist mir im Moment nicht bekannt, aber als Quelle "natürlicher Radioaktivität" dachte ich, wär der Verweis, ganz allgemein interessant.imho ;).Danke&Gruß--Gravitophotonツ 17:24, 10. Okt. 2010 (CEST)

Service: Die aktive Zeit des Naturreaktors liegt etwa 2 Mrd Jahre zurück. Die dabei anfallenden Spaltprodukte sind längst zerfallen. Das Ganze spielte sich tief unter der Erdoberfläche ab. Zur heutigen Strahlenbelastung trägt Oklo durch die Tatsache bei, dass das Uran bergbautechnisch abgebaut wird. Das unterscheidet diese Uran-Mine in keiner Weise von anderen. Die Tatsache, dass vor Mrd Jahren dort eine Kettenreaktion stattfand, ist lediglich am Isotopenverhältnis des Urans und diverser stabiler Elemente abzulesen.---<)kmk(>- 19:53, 10. Okt. 2010 (CEST)

 ::: danke vielmals für die info kmk! --Gravitophotonツ 20:02, 10. Okt. 2010 (CEST)

Eintrag Ringwallspeicher

Hallo Drahreg01

mittlerweile wird auf der englischen Seite en:Pumped-storage hydroelectricity auf meine Internetseite http://www.ringwallspeicher.de verwiesen. Ich finde es bemerkenswert, dass man es aber in der deuschsprachigen Wikipedia immer noch ablehnt, den Artikel zum Ringwallspeicher zu zu lassen. Könnte es sein, dass es auch für die deutschsprachige Wikipedia besser wäre, diesen Begriff nicht mehr als Löschkandidaten zu führen? Beste Grüße, --Ringwallspeicher 15:03, 11. Okt. 2010 (CEST)

Der Artikelentwurf ist kein Löschkandidat, sondern in deinem Benutzernamensraum. Dein Einfügen des links in den en:-Artikel ersetzt nicht die berechtigte Forderung, dass es ein wissenschaftliche Rezeption geben muss, bevor die Idee in unser kleines Taschenlexikon aufgenommen wird. Viele Grüße, --Drahreg01 20:21, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich möchte nur bemerken, dass der Link im englischen Artikel nicht von mir stammt und ich auch keine Information darüber habe, wer diesen dort eingefügt hat. Danke für Deine Antwort und beste Grüße, --Ringwallspeicher 18:41, 13. Okt. 2010 (CEST)

Jedenfalls jemand mit ner Arcor-IP. Im Augenblick stört dein Artikelentwurf im Wikipedia:Benutzernamensraum nicht. Wie gesagt: wenn Rezeption, Einbau im Artikel und Verschieben in den Artikelnamensraum. Viele Grüße, --Drahreg01 18:43, 13. Okt. 2010 (CEST)

3 Stunden Karzer

... für 1 "dumm" halte ich für übertrieben. Den anderen dazuzupacken, auch (ehrlich gesagt). Was ist denn nur los? Mädchenpensionat ausgebrochen? Tztz...;-) Viele Grüße, --Felistoria 23:03, 11. Okt. 2010 (CEST)

Na ja, das Wörtchen hatte sich ja inzwischen schon ein paarmal in unterschiedlichen Konstellationen/Wendungen/Wortbestandteilen auf der LD-Seite angesammelt. Alles nicht so erfreulich insgesamt. Den find ich aber mit dem inkriminierten Satz ziemlich identisch: „[…] hat peinlich dein Nichtwissen gezeigt“ (lässt sich mit einer Suchfunktion auf der LD schnell finden) („dein Nichtwissen“ = „dumm“). Insofern … seufz. Viele Grüße --Geitost 00:02, 12. Okt. 2010 (CEST)

Die standen aber auf WP:VM nicht zur Entscheidung. --Drahreg01 00:04, 12. Okt. 2010 (CEST)

That's right. Ist alles nicht so einfach. Ich werd noch mal in Ruhe WP:KPA durchlesen, nachdem anscheinend alle die Regel ganz unterschiedlich betrachten, dass z.B. mal dies gemeldet wird und mal jenes gar nicht erst. Mal sehen, was da wirklich so alles drinsteht. ;-) Meist schaukelt sich ja auch was auf. War nur ne Info. Grüße --Geitost 00:18, 12. Okt. 2010 (CEST)

"Meist schaukelt sich ja auch was auf" ist das richtige Stichwort. Dann kann man versuchen, diese Aufschaukelung administrativ zu unterbrechen - auch zum Nutzen der Schaukler. Obs deeskalierend funktioniert, weiß man nie so genau. Meinen Segen haste, lieber Drahreg. --Logo 00:47, 12. Okt. 2010 (CEST)

+1. Und Hutab für den Mut, Deine WW-Seite vor der Zeit zu öffnen. Gruss --MBq ^Disk 10:08, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ja. Eine WW-Seite mehr, wo man sich demonstrativ nicht eintragen kann. ;-) --Geitost 12:59, 12. Okt. 2010 (CEST)

Du wirst

Deine Adminwiederwahl unverzüglich entsperren. Diese Sperrung in eigener Sache ist so etwas von falsch, dass ich große Lust habe, Dir auch sofort ein Adminproblem eröffnen. -- Baird's Tapir 23:05, 11. Okt. 2010 (CEST)

habe ich längst. "eigene sache" kann ich nicht erkennen. --Drahreg01 23:07, 11. Okt. 2010 (CEST)

Danke für eine unbequeme Entscheidung sagt IP: 84.164.98.50 23:36, 11. Okt. 2010 (CEST) (hinter der sich niemand versteckt)

TJ.MD

Was hatte es für einen Sinn, Tj.MD wieder zu verwarnen? Der Benutzer kommt stets mit Verwarnungen davon, egal wie er sich aufführt. Hat die Vm eigentlich noch eine Funktion oder ist das eh nur ein Projekt von Idealisten, die an so etwas wie Zivilisation glauben? --Liberaler Humanist 23:10, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe ihn angesprochen, nicht verwarnt. Ich kann auch nicht erkennen, dass das Stellen von Löschanträgen per se VM-Meldungswürdig ist. Ich tue das oft und bin deswegen mW noch nie auf der VM gelandet. Meine WW-Seite ist frei, tobt euch aus. --Drahreg01 23:13, 11. Okt. 2010 (CEST)

Das Stellen von Löschanträgen in großer Anzahl und ohne wirklcihen Grund gilt normalerweise als Trollerei. Was in diesem spezifischen Fall allerdings seltsam wird ist, dass TJ.MD stets mit Verwarnungen davonkommt. Man könnte ja fast glauben, es gäbe für ihn eine Amnestie. --Liberaler Humanist 23:18, 11. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:He3nry, ein Admin, der offensichtlich mehr Courage gegenüber offensichtlichen Störern zeigt, hat TJ.MD soeben für sieben Tage gesperrt. --Voyager 09:47, 12. Okt. 2010 (CEST)

7 Tage fürs LA-Stellen? Ist WB auch bereits unbegrenzt gesperrt? --Geitost 13:01, 12. Okt. 2010 (CEST)

Inzwischen ist er wohl wieder entsperrt. Aber weder mit der Sperre, noch mit der Entsperrung habe ich was zu tun. --Drahreg01 13:36, 12. Okt. 2010 (CEST)

Jo. Aber du kannst nun eure WW-Seiten miteinander vergleichen. :-P --Geitost 13:50, 12. Okt. 2010 (CEST)

Christa Leiffheidt

Änderung 79615294 von 93.194.188.84 wurde rückgängig gemacht. kein bezug zum artikelgegenstand erkennbar.  ?? der angegebene link führt zum sohn, ist das kein bezug? bitte link wieder herstellen! Danke! kleinere formatierungen. = ??(nicht signierter Beitrag von 93.194.169.176 (Diskussion) )

Kleinere Formatierungen waren, glaub ich, Einfügung von <ref>-Tags um Referenzen und Ähnliches.

Im Übrigen bitte mal WP:WEB lesen. Wir haben auch keinen Weblink zum Onkel, zum Nachbarn oder zum Ehemann. Und auch nicht zum Onkel vom Ehemann vom Nachbarn. Weblinks sollen weiterführende Informationen zum Artikelgegenstand bieten, die nicht in den Artikel passen.

Gruß, --Drahreg01 10:34, 14. Okt. 2010 (CEST)

Sperrprüfung Brummfuss

Hallo Drahreg01, rein formal betrachtet, mag die Sperre von Brummfuss vielleicht berechtigt sein. Allerdings gab es wochenlang niemanden, der sich über die Kommentare zu den studentischen Mitarbeitern (Socken lüften, Kaffee kochen) aufgeregt hat. Auch in der VM, die zur Sperre führte, wurde dies nicht thematisiert. Vorgeschobener Grund für die VM war ja Verstoß gegen WP:ANON, der sich als haltlos erwies. Und Grund für die Sperre war der Konflikt mit Brummfuss und Seewolf, um die Nennung der Namen der Wikimedia-Mitarbeiter. Wie der Sperrprüfung zu entnehmen ist, ging es offenbar mehr um die Beleuchtung des Wikimedia-Vereins auf der DiderotII-Seite als um abfällige Kommentare. Position von einigen Diskutanten war ja, daß "stören" ein Sperrgrund ist (wer definiert denn Stören?) und daß Wikipedia keine kritische Betrachtung über den Verein erlaubt. Insofern ist die Sperre unbegründet, da sie auf falschen Voraussetzungen fußt.--Briefkasten300 18:08, 16. Okt. 2010 (CEST) (PS: Auch Arcy möchte gesperrt werden, wenn ich seine Kommentare auf der Diderotseite richtig interpretiere. Frag ihn mal, wie lange er gesperrt werden möchte ;-))

Hier ist weder die Sperrprüfungsprüfung noch die Vandalismusmeldung. Gruß, --Drahreg01 18:20, 16. Okt. 2010 (CEST)

Cleanup

Danke! -- Andreas Werle 21:19, 17. Okt. 2010 (CEST)

Bin noch nicht fertig. Das meiste ist halbautomatisch. Welchen Artikel meinst du? --Drahreg01 21:21, 17. Okt. 2010 (CEST)

Schizophreniekonzepte. -- Andreas Werle 21:23, 17. Okt. 2010 (CEST)

AWB-Bug

Hallo Drahreg. Bitte schau dir mal das Resultat deiner Bearbeitung in Kreuzbandriss an. --Leyo 01:52, 18. Okt. 2010 (CEST)

Der Artikel ist 180 kB lang. Ich hatte vorher und habe auch jetzt im (langen!) Difflink keinen wesentlichen Fehler gefunden. Ein refname ist glaub ich leer, spuckt aber keine Fehlermeldung aus. Ich werde es trotzdem korrigieren. Wäre schön, wenn du spezifizieren könntest, was der "Bug" sein soll. Gruß, --Drahreg01 06:49, 18. Okt. 2010 (CEST)

OK, habe den Fehler gefunden. Irgendwie kam der AWB nicht damit zurecht, dass kuebi einmal ein refname="" gesetzt hatte. Gruß, --Drahreg01 07:02, 18. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Ich habe die Seite in Kategorie:Seiten mit Einzelnachweisfehlern gefunden und dann gesehen, dass dein Edit für die Fehlermeldung verantwortlich war. Ich habe dann nicht lange nachgeforscht und dir den Fehler einfach gemeldet, weil ich dachte, dass du ihn bestimmt schnell findest und in Zukunft auch gleich verstärkt darauf achten kannst, dass der AWB dir keinen Streich spielt. :-) --Leyo 23:26, 18. Okt. 2010 (CEST)

Cow

Hallo,

auch wenn bereits eine Löschprüfung gescheitert ist, wollte ich auch nochmal einen Anlauf wagen. Ist es vielleicht möglich, den damals nicht durchgekommenen Artikel in meinem BNR wiederhergestellt zu kriegen? --H2SO4 12:32, 20. Okt. 2010 (CEST)

Mein Vertrauen...

... in die mathematische Kompetenz der Wikipedia-Community hat gerade einen erheblichen Knacks bekommen. Du hast zusammen mit der IP verhindert, daß ich meinen Account frustriert stillege. :-) Gruß, Fritz @ 21:54, 20. Okt. 2010 (CEST)

Echt? Nur Dein Vertrauen in die mathematische Kompetenz der Wikipedia-Community? - Na dann. Gruß, TJ.MD Hauspostanschluss 22:01, 20. Okt. 2010 (CEST)

@ TJ: Wie immer: wer nicht deiner Meinung ist, hat eben keine Kompetenz...

@ FritzG: Im Prinzip muss man die Sperrvoten nach Dauer sortieren: Erst kommen die, die gegen die Sperre waren ("0 Tage"), dann aufsteigend die, die eine Sperre kürzer als 2 Monate vorschlugen (das war hier eine kleine Handvoll), dann die, die für 2 Monate votiert haben (in diesem Fall der größte Block) und zuletzt aufsteigend die, die für länger als 2 Monate Sperre waren. Entweder du zählst "von unten" die 45 % oder "von oben" die 55%, was natürlich aufs Gleiche hinaus läuft, und erhälst die Sperre, die den Regeln entspricht. In diesem Fall: 2 Monate. Liebe Grüße, --Drahreg01 06:10, 21. Okt. 2010 (CEST)

Mentee: Bakulan

Immer schöner

Hallo Bakulan, dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir Fragen zur Wikipedia stellen.

Viele Grüße, --Drahreg01 00:59, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo und Danke, das ging ja flott. Die folgende Frage wäre etwas für einen Mentor: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AHans_Koberger&action=historysubmit&diff=78707906&oldid=78705008

Ansonsten bin ich nach wie vor auf das Sichten anderer angewiesen, außer bei Diskseiten. Das sollte doch demnächst automatisch gehen? LG Bakulan 01:04, 5. Sep. 2010 (CEST)

Kommt Zeit, kommt Sichterrecht. ;-)

Wäre es zuviel verlangt, oben verlinkte "Frage" (??) hier noch mal explizit zu stellen? Ich verstehe eure Diskussion dort noch nicht. Ist es außerdem ok, wenn ich dann erst morgen früh antworte?

Viele Grüße, --Drahreg01 01:09, 5. Sep. 2010 (CEST)

Noch eine Frgae zur Form: [4] hab ich mich da richtig verhalten? So eine Löschdikussion ist schon eine sehr emotionale Angelegenheit.Bakulan 18:57, 11. Sep. 2010 (CEST)

Das sind bei mir etwa sieben Bildschirmseiten Diskussion, die ich mir ehrlich gesagt nicht reinziehen möchte. Könntest du etwas genauer angeben, wo du fürchtest, dich nicht angemessen verhalten zu haben? Viele Grüße, --Drahreg01 21:25, 11. Sep. 2010 (CEST)

OK, lassen wir das. Bakulan 21:49, 11. Sep. 2010 (CEST)

Das ist schon deine zweite Anfrage, die ich leider nicht recht beantwortet habe. Das tut mir leid. Du müsstest vielleicht etwas konkreter fragen. Bei deiner ersten Anfrage hast du ja schon einen sogenannten Diff-link verwendet, du weißt also schon, wie das geht. Könntest du mir nicht für deine zweite Anfrage auch einen oder zwei Diff-links hier angeben, damit ich weiß, worum du dir sorgen machst?

Insgesamt ist Emotionalität in der Wikipedia nicht gut. Zumindest wenn man länger dabei ist, sollte man sich von Artikeln fernhalten, deren Gegenstand einem sehr viel bedeutet. Siehe WP:IK.

Viele Grüße, --Drahreg01 07:54, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ida Craddock

Danke für die Rückmeldung. Magst Du Dir meine Neuschöpfung Ida Craddock mal ansehen? Bakulan 07:48, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ein interessanter Artikel. Allerdings keineswegs eine "Neuschöpfung", sondern offenbar in wesentlichen Teilen eine Übersetzung aus der englischsprachigen Wikipedia. Daher habe ich die Versionen aus der en:wikipedia nachimportiert. Du könntest dir in Zukunft, wenn du eine Übersetzung planst, vorab die Versionen aus der anderssprachigen Wikipedia in deinen Benutzernamensraum importieren lassen (siehe WP:Importwünsche) und nach Übersetzung in den Artikelnamensraum verschieben. Viele Grüße, --Drahreg01 19:28, 14. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt, das habe ich nicht selbst recherchiert. Deine Änderungen sind recht aufschlußreich, danke auch. Jetzt hast Du einige Begriffe, zu denen es schon Artikel gibt, verlinkt. Woher weisst Du, ob es schon einen Artikel gibt oder nach welchen Kriterien legst Du solche Links an? Bakulan 21:04, 14. Sep. 2010 (CEST)

Benutzernamensraum ist meine Nutzerseite. Da kann ich mir einen etwa englischen Artikel zwischenparken und dann erst verschieben. Jetzt hast Du eine Menge weiterer Seiten beziehungsweise Ausklappmöglichkeiten auf Deiner Seite. Kann ich mir die kopieren? Ist das sinnvoll für meine Tätigkeiten? Bakulan 21:08, 14. Sep. 2010 (CEST)

Du kannst in deinem Benutzernamensraum ("BNR" im Wikipedia-Slang) auch Unterseiten anlegen, zB Benutzer:Bakulan/Baustelle. Auf deine Benutzerseiten kannst du alles packen, was dir praktisch erscheint. Wenn ich mir was von der Benutzerseite eines anderen Wikipedianers "klaue", schreibe ich in die Zusammenfassungszeile "Von Benutzer:XYZ geklaut." So eine Art Credit.

Wenn ich in der Wikipedia editiere, habe ich immer (mindestens) zwei Browser-Fenster mit der Wikipedia offen: in einem arbeite ich, in dem anderen schaue ich zB Begriffe nach, die ich Wikipedia-intern verlinken möchte. Ein Link ist im Prinzip zu jedem (Fach-)Wort sinnvoll, von dem man annehmen kann, dass der Leser "ohne mindeste Ahnung" ihn nicht versteht. Lesetipps: WP:VL, aber auch WP:BLAU.

Viele Grüße, --Drahreg01 21:16, 14. Sep. 2010 (CEST)

Danke sehr. Jetzt haut das Bild nicht hin, obwohl es in der en WP frei verfügbar ist. WP:Commons kenne ich schon. Kann man das da mit der Lizenz einbauen? Bakulan 21:50, 14. Sep. 2010 (CEST)

Mit Bildrechten kenne ich mich nicht aus. Frage doch mal bei den Leuten, die sich auskennen: Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Viele Grüße, --Drahreg01 21:54, 14. Sep. 2010 (CEST)

Geschafft! War aber mühsam. Und ich darf jetzt auch sichten ;) Bakulan 23:09, 14. Sep. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zum Bild! Sichten zunächst nur passiv. Das Aktive Sichterrecht kommt bestimmt auch bald. --Drahreg01 21:09, 15. Sep. 2010 (CEST)

F-Liste Löschdiskussion

Hallo Mentor. Folgende Situation bei meiner ersten Löschprüfung: [5]. Da musst Du Dich nicht inhaltlich äußern, aber empfiehlst Du es, bei Wahlen für Admins abzustimmen? Da wird einem ja gelegentlich jedes Detail um die Ohren gehauen. Bakulan 19:10, 17. Sep. 2010 (CEST)

Zum Einen bist du noch nicht stimmberechtigt, dafür muss man mindestens zwei Monate angemeldet sein. Zum Anderen laufen derzeit gar keine Adminwahlen (siehe Vorlage:Beteiligen). Und zum Dritten finde ich Stimmen auf Wiederwahlseiten (ich nehme an, dass du das meinst – auch dort ist die Stimmberechtigung notwendig) wegen einer einzelnen Admin-Entscheidung (zB Löschen oder Nicht-Löschen) eher peinlich. Möglicherweise habe ich als Admin da aber einen Bias. Viele Grüße, --Drahreg01 21:46, 17. Sep. 2010 (CEST)

OK. Gute Antwort,aber andere Frage ;) Ich hab die Frage meines persönlichen Stimmrechts noch gar nicht geprüft, es war mir auch nicht bewusst, daß Du Administrator bist. Ich hatte den Eindruck, daß die inhaltliche Frage viel weniger behandelt wurde als die Beziehungsvergangenheit zweier Kontrahenten und frage mich, wie ich das selbst vermeiden kann bzw ob es überhaupt möglich oder sinnvoll ist, Animositäten dieser Art zu vermeiden. Ich vermute, daß ich bei Cú Faoil jetzt sozusgen immer der mit der F-Liste bin, egal was kommt ;) Bakulan 22:19, 17. Sep. 2010 (CEST)

Cú ist einer von den Guten^TM. Ich will nicht sagen, dass ich ihn persönlich kenne, aber wir haben ein paar mal gemailt oder gechattet. Ich schätze ihn absolut nicht als nachtragend ein. Außerdem vermute ich, dass er meine Diskussionsseite auf seiner Beobachtungsliste hat, also quasi "mitliest". Die Sache mit den Beziehungsvergangenheiten ist tatsächlich etwas vertrackt in der Wikipedia. Wenn du es schaffst, immer sachbezogen zu argumentieren und jedes ad-hominem-Argument zu vermeiden, wirst du mit allen (naja, fast allen Vorlage:Smiley/Wartung/;-) ) gut auskommen.

Zur F-Sache. Man kann (auf den ersten flüchtigen Blick) die Argumente beider Seiten verstehen. Ich hätte die Liste vermutlich behalten, aber die Löschung ist auch ok. Nimm es mir bitte nicht übel, wenn ich in der Löschdiskussion (und allen Folge-Diskussionen) weder argumentativ noch administartiv tätig werden will. Ich würde übrigens in Diskussionen jeder Art nicht mit der englischsprachigen Wikipedia argumentieren; die gilt hier allgemein als abschreckendes Beispiel für alle Übel der Wikipedia-Welt.

Grüße, --Drahreg01 22:40, 17. Sep. 2010 (CEST)

Das mit dem Guten beruhigt mich ja. Bist Du in einem wikispezifischen Chat unterwegs? Als Mentee bitte ich schlicht um Unterstützung und Anhalte, mit denen ich Kenntnissen und Verhaltenweisen ausbauen und verbessern kann, für Inhalte bin ich selbst verantwortlich. Wenn Du mir aber Themen mit Beispielen erläutern magst, die für Dich inhaltlich oder technisch wichtig waren oder sind, nur zu. Bakulan 23:06, 17. Sep. 2010 (CEST)

Unter WP:CHAT steht erstmal alles zum Wikipedia-Chat. Im wesentlichen habe ich aber nur den Channel der WP:Redaktion Medizin genutzt. Meine Tätigkeit in der Redaktion habe ich aber eingestellt und ich glaube, deren Chat ist auch eingeschlafen. Wenn du WP:KPA beachtest (siehe oben zu den ad-hominem-Argumenten) und alle deine Inhalte belegt sind, kannst du nicht mehr viel falsch machen. Problematisch für Neueinsteiger ist, dass die offensichtlichen und eindeutig relevanten Lemmata weitgehend abgegrast sind. Das heißt, wenn man neue Artikel anlegen will, muss man mehr suchen, näher an die Relevanzschwelle gehen und mehr recherchieren, als ich das musste als ich hier vor ein paar Jahren angefangen habe. Inzwischen ist es so, dass ich mir nicht mehr ein Thema suche und dann dazu recherchiere, sondern warte, bis mir eine geeignete Quelle zu einem geeigneten Gegenstand in die Hand fällt und ich dann schreibe und ein bisschen nach-recherchiere. Habe aber länger keinen neuen Artikel mehr geschrieben, der letzte, der den Namen "Artikel" verdient und keine Übersetzung ist, war Pestmauer. Der stand sogar unter der Rubrik "schon gewusst" zwei Tage auf der Hauptseite. Gruß, --Drahreg01 08:01, 18. Sep. 2010 (CEST)

Vierte Gewalt

Spannend! Drum ein Übersetzungsproblem: Vierte Gewalt ist englisch Fourth Estate (und das Theaterstück an Satyre of the fourth estate übersetze ich noch). Jetzt ist das deutsche "Lemma" Vierte Gewalt auf den französischen Gebrauch (quatrieme pouvoir) angelegt. Wie sollte man da vorgehen? Bakulan 08:17, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe die Frage nicht verstanden. Du willst einen Artikel übersetzen? Welchen? Das Lemma Satyre of the Fourth Estate ist doch frei, oder? Gruß, --Drahreg01 08:24, 18. Sep. 2010 (CEST)

Nein ich habe bei Vierte Gewalt angefangen zu editieren und -oh Graus- aus dem englischen en:Fourth Estate zitiert, der darauf verlinkt ist und ebenfalls die Presse meint. Damit kann man nicht einfach auf den Artikel Vierter Stand verlinken, aber ein Dilemma ist das schon, wie soll man die beiden abgrenzen? Bakulan 08:35, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ich verstehe dein Problem immer noch nicht. Vierter Stand ist doch anscheinend was anderes als Vierte Gewalt. --Drahreg01 08:47, 18. Sep. 2010 (CEST)

Auf Deutsch. Auf Englisch wird die Presse mit "Fourth Estate" bezeichnet, also als Vierter Stand, das Interwiki ist aber Vierte Gewalt wie auf Französisch. Bakulan 09:12, 18. Sep. 2010 (CEST)

Das ist aber ein Problem der en:Wikipedia, das dort wohl per en:Fourth Estate (disambiguation) gelöst ist. Oder? --Drahreg01 09:16, 18. Sep. 2010 (CEST)

Schnüff. Wie formuliert man das im Artikel Vierter Stand?Bakulan 09:21, 18. Sep. 2010 (CEST)

Zeitgleich. --Drahreg01 09:24, 18. Sep. 2010 (CEST)

Bin derzeit ziemlich abgemeldet aber nach wie vor am gementordwerden interessiert. LG Bakulan 19:45, 30. Sep. 2010 (CEST)

OK. Du meldest dich, wenn du Hilfe brauchst. Liebe Grüße, --Drahreg01 19:55, 30. Sep. 2010 (CEST)

Du kommst ja schon von alleine:) DankeschönBakulan 21:49, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe den Eindruck, dass du inzwischen ganz gut alleine klar kommst. Unter der Prämisse, dass ich deine Diskussionseite noch ein, zwei Monate auf meiner Beobachtungsliste behalte und mich im Bedarfsfall einschalte, und du – auch später noch – mich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen kannst, könnte ich doch das Mentoren-Bapperl von deiner Benutzerseite entfernen, oder? LG, --Drahreg01 21:56, 26. Okt. 2010 (CEST)

Sehr schön, danke. Bakulan 22:04, 26. Okt. 2010 (CEST)

Bis später dann. Liebe Grüße, --Drahreg01 22:09, 26. Okt. 2010 (CEST)

War im Café :) Bakulan 13:29, 29. Okt. 2010 (CEST)

Mentee: Dr.a.hartmann

Hallo Dr.a.hartmann!

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mich zu allen Themen rund um die Wikipedia "löchern".

Herzliche Grüße, --Drahreg01 18:43, 7. Sep. 2010 (CEST)

Danke Drahreg01!

ich muss gerade eine kurze Zwangspause bei der Bearbeitung meines ersten Eintrages einlegen. Einerseits Absprachen mit dem amerikanischen Vorstand und einem der Past-Presidents (Prof. Bernhard Strauß, Jena), andererseits ziehe ich in zwei Wochen um ...

Nur zwei Fragen:

1. Ist es üblich über diese Seiten zu kommunizieren. Ich war bislang e-mail gewohnt. Ich nehme an, dies sorgt für gewünschte Transparenz.
2. Der Eintrag zur SPR steht nun als Löschkandidat da. Unter welchen Umständen verändert sich sein Status?

Grüße! -- Armin.Hartmann (Univ.Klinikum Freiburg) 13:33, 10. Sep. 2010 (CEST)

Nichts zu danken! Transparenz ist in der Tat wichtig. Es gibt auch eine Wikipedia-Email-Funktion, die habe ich aber deaktiviert, weil mir (derzeit) Ruhe und Anonymität auch wichtig sind. Bezüglich des Umzugs wünsche ich viel übrigens Erfolg! Eine Pause ist natürlich ok; die Wikipedia hat Zeit. Die Löschdiskussion verläuft mMn nicht ungünstig. Löschdiskussionen werden in der Regel nach sieben Tagen von den Admins anhand der Löschdiskussion entschieden. Ich schätze, dass der Eintrag bleibt. Ich selbst kann die Diskussion nicht entscheiden, da ich mich in der Diskussion geäußert habe. Selbst wenn auf "Löschen" entschieden würde, wäre nicht alles verloren. Ich könnte den Beitrag zur Überarbeitung vorübergehend wiederherstellen, damit er gegebenenfalls wieder in die Enzyklopädie aufgenommen wird. Schön wäre es, wenn der Artikel – so oder so – noch überarbeitet würde. Zum Beispiel finde ich die Ziele der Organisation relativ uninteressant. Jede wissenschaftliche Fachgesellschaft fördert die Forschung im eigenen Gebiet. Interessanter wären Erfolge. Ein paar mehr Fakten zur Gesellschaft wären schön: Wann gegründet? Von wem? Wieviele Mitglieder? In welchen Ländern? Bekannte Mitglieder (eventuell schon mit Wikipedia-Artikel)? Wichtig wäre auch eine Außenperspektive. Gibt es Bücher oder Zeitschriftenbeiträge über die Gesellschaft, die nicht aus eigener Feder stammen? Viele Grüße, --Drahreg01 20:25, 10. Sep. 2010 (CEST)

Mentee: Fischer.benjamin1

Hallo Fischer.benjamin1,

dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mich alles rund um die Wikipedia fragen.

Liebe Grüße, --Drahreg01 06:14, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Drahreg01,

Das ist sehr gut, dass ich dich jetzt als Mentor habe, ich habe schon gleich die erste Frage. Ich moechte einen Artikel einstellen zu der Hilfsorganisation Human Help Network. Ich moechte ganz oben das Logo der Organisation haben. Das Problem ist, dass das jedes Mal wenn ichs bei Commons versuche hochzuladen, geloescht wird wegen mangelnder Lizenzbefugnisse. Auf einer der Hilfeseiten lese ich, dass Firmenlogos generell copyright geschuetzt sind. Wie ist es denn dann ueberhaupt moeglich, ein Logo hochzuladen und in den Artikel einzubinden? Bei anderen Artikeln scheint das ja auch zu gehen. Wie machen die das mit der Lizenz?

Vielen Dank schonmal,

fischer.benjamin1 --Fischer.benjamin1 04:04, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo fischer.benjamin1,

Mit den Bildrechten bin ich nicht sehr firm. Ich habe Logos aber immer nach de: hochgeladen (Spezial:Hochladen). Hier werden sie im allgemeinen akzeptiert. Wie das mit der Lizensierung aussehen könnte siehst du beispielsweise hier

Viele Grüße, --Drahreg01 06:48, 5. Okt. 2010 (CEST)

PS: Es könnte sein, dass sich dein Artikel rasch einen Löschantrag einfängt. Gutes tun zu wollen reicht nicht immer für einen enzyklopädischen Eintrag. Schau am besten vorher unter WP:RK, ob du dort etwas findest, was dauerhaftes enzyklopädisches Interesse rechtfertigt. Außerdem bietet es sich an, einen solchen Artikel in deinem eigenen Benutzernamensraum vorzubereiten, zum Beispiel unter Benutzer:Fischer.benjamin1/HHN oder so. Wenn der Artikel fertig ist, kann er in den Artikelnamensraum verschoben werden. Gruß, --Drahreg01 07:02, 5. Okt. 2010 (CEST)

Das Logo (stilisierter Globus) wäre m.E. nach Wikipedia:Bildrechte#Logos zulässig. --MBq ^Disk 18:03, 5. Okt. 2010 (CEST)

Artikelentwurf

Hallo Drahreg01,

Vielen Dank fuer dir schnelle Antwort. Ich habe das Logo jetzt in der deutschen Wikipedia hochgeladen, hat auch geklappt, ich habe das Logo-Template verwendet. Danke fuer die Hilfe. Ich habe den Artikel jetzt mal auf meiner Benutzerseite reingestellt, vllt kannst du mal drueber kucken ob der dem enzyklopaedischen Rahmen entspricht oder doch zu sehr in Richtung Schleichwerbung geht. Meiner Meinung nach ist der Artikel von Relevanz, da es sich um eine eigenstaendige Organisation handelt(keinen Landesverband oder sonstiges). Ich habe mich bemueht, den Artikel sachlich und neutral zu verfassen. Wuerde mich ueber ein Feetback sehr freuen. Vielen Dank

--Fischer.benjamin1 08:31, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich werde die Seite – dein Einverständnis mal voraussetzend – auf eine Unterseite deiner Benutzerseite verschieben. Dazu muss ich eine temporäre Löschung vornehmen, weil einige ältere Versionen deiner Benutzerseite mit dem geplanten Artikel nichts zu tun haben. Das musst du jetzt nicht verstehen, hängt aber letztlich damit zusammen, dass später eine lizenzkonforme Verschiebung möglich sein soll. Weitere Kommentare meinerseits folgen. Gruß, --Drahreg01 17:28, 6. Okt. 2010 (CEST)

OK, der Artikelentwurf befindet sich jetzt unter Benutzer:Fischer.benjamin1/HHN, deine Benutzerseite weiter unter Benutzer:Fischer.benjamin1.

Was zu tun ist:

1. Der Entwurf enthält gelegentlich "?" anstelle von Umlauten. Das müsste korrigiert werden, lenkt aber gleichzeitig den Verdacht darauf, dass der Text von irgendwo aus dem Internet einfach kopiert ist, was eine Verletzung des Urheberrechtes darstellen könnte. Siehe bitte: Wikipedia:Urheberrechte beachten. Wenn der Quelltext an anderer Stelle im Internet schon steht und aus deiner persönlichen Feder stammt, reicht es, eine eMail an permissions-de@wikimedia.org zu schicken, mit dem Hinweis, dass du den Text unter eine entsprechende Lizenz stellst. Wenn er nicht aus deiner persönlichen Feder stammt, muss der Rechteinhaber (in der Regel der Autor des Textes) eine entsprechende Mail schicken. Wenn du den Text frei formuliert hast, ist das OK.
2. Der Entwurf muss "wikifiziert" werden. Das heißt, wichtige Begriffe, die nicht selbsterklärend sind, sollten verlinkt werden, indem du jeweils zwei eckige Klammern darum setzt. ZB: [[Nichtregierungsorganisation]]. Das führt zu einem für den Leser anklickbaren, Wikipedia-intenen Hyperlink: Nichtregierungsorganisation.
3. Fett ist nur das Lemma. Das heißt, die Datem im Geschichtsabschnitt müssen entfettet werden. Fließtext wäre ohnehin schöner. Bei der Gelegenheit könntest du den Nominalstil reduzieren. Statt „13. März 1990: Die Gründung von Human Help Network erfolgte in Mainz durch Ewald Dietrich.“ wäre schöner „Am 13. März 1990 gründete Ewald Dietrich in Mainz das Human Help Network,“ Siehe auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.
4. Quellen fehlen. Woher stammen die Informationen? Unter der Webseite der Organisation habe ich zum Beispiel die Angaben des Artikelentwurfe nicht verifizieren können. Siehe Wikipedia:Belege

Das soll erstmal reichen. Ich will dich ja nicht überfordern. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Ob sich der Entwurf, wenn er mal in den Artikelnamensraum verschoben ist, nicht doch einen Löschantrag einfängt, dafür kann ich nicht garantieren.

Viele Grüße, --Drahreg01 17:54, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Drahreg01,

Super, das hilft mir schonmal weiter. Zu den Fragezeichen: Keine Sorge, den Artikel habe ich selbst geschrieben. Die Fragezeichen kommen, so vermute ich, durch die Speicherung meines Entwurfes mit Wikipedia Syntax in einer txt Datei zustande, da gabs irgendnen Fehler von wegen UNICODE oder sowas, denke daher kommt das. Wird natuerlich noch geaendert. Aber das mit der Fettschrift wusste ich zum Beispiel garnicht. Ich werde den Artikel nochmal in dem von dir angesprochenen Sinne ueberarbeiten. Es ist nicht ganz einfach, einen guten Artikel ueber diese Organisation zu schreiben, weil man im Internet im Prinzip nur die offiziellen Seiten von HHN als Quellen hat und die natuerlich nicht neutral sind. Aber es muss doch trotzdem moeglich sein, einen Artikel ueber HHN einzustellen, bei den ganzen anderen Hilfsorganisationen gings ja auch ;-) Mit dem Namensraum und den verschiedenen Seiten bin ich komplett ueberfordert ^^ Danke also dass du dich darum gekuemmert hast.

--Fischer.benjamin1 03:41, 7. Okt. 2010 (CEST)

Artikel ueberarbeitet

Hallo Drahreg01,

habe den Artikel jetzt nochmal ueberarbeitet und deine Vorschlaege einfließen lassen. Hoffe das entspricht so etwa dem was du meintest. Zwei der Bilder werden nicht angezeigt, Commons scheint da ein Problem mit der Lizenz zu haben. Ich werde die denke auch einfach bei der Deutschen Wikipedia hochladen, die ist da, von dem was ich bis jetzt an Erfahrungen gemacht hab, unproblematischer^^ Ich habe den Artikel ausschließlich auf der Basis der angegebenen Quellen geschrieben, da muesste alles zu finden sein, was es in dem Artikel zu verifizieren gibt. Wenn du noch Vorschlaege hast waere ich dir wirklich dankbar. Und wie ich diesen Artikel jetzt von meinem Namensraum in den oeffentlichen bekomme interessiert mich natuerlich. Vielen Dank --Fischer.benjamin1 06:24, 8. Okt. 2010 (CEST)

Siehr schon besser aus. Die Bilder habe ich eingebunden. Da war ein.jpg doppelt. Ich hab schon ein bisschen Kosmetik betrieben, den Inhalt schaue ich mir heute Abend nochmal an. Wenn du einverstanden bist, verschiebe ich das Teil dann in den Artikelnamensraum und füge noch Kategorien an. Wir wollen hoffen, dass kein Löschnatrag kommt. Eventuell wären Angaben zum Spendenaufkommen bzw. Jahreshaushalt enzyklopädisch interessant. LG, --Drahreg01 06:27, 8. Okt. 2010 (CEST)

Mentee: XTZ

Hallo XTZ,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 16:23, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Drahreg01,

schonmal Dankeschön für deine Hilfe, ich hoffe dir nicht zuviel Arbeit zu machen. Kannst du mir einen Tip geben, wie ich am einfachsten anfangen kann? Ich habe mir überlegt, kleine Verbesserungen bzw. Rechtschreibkorrekturen an Artikeln zu machen. Passt das für den Anfang? Wenn ich dann mehrere Wochen durchhalten _sollte_ möchte ich gern in den Bereichen Heimkino und IT-Sicherheit aktiv werden. Gibt es da bestimmte Sondergruppen von Wikipedianern, die ich dazu ansprechen sollte?

Grüße(nicht signierter Beitrag von XTZ (Diskussion | Beiträge) )

Hallo XTZ,

du könntest schon mal damit anfangen, deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~ abzuschließen. Die Wikipedia-Software macht einen nachvollziehbaren Zeit- und Personenstempel daraus (wie am Ende meines Beitrages). Rechtschreibfehler zu korrigieren ist immer gut, auf Dauer aber nicht wirklich befriedigend. Ich versuche aber immer "nebenbei" auch Rechtschreibfehler zu verbessern. Häufige Tippfehler findest du hier: Wikipedia:Liste von Tippfehlern.

Nimm doch einfach Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik und Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung auf deine Beobachtungsliste und wenn ein Thema dich interessiert, beteiligst du dich an der Diskussion, vor allem aber an der zugehörigen Artikelarbeit.

Viele Grüße, --Drahreg01 19:44, 9. Okt. 2010 (CEST)

Danke …

… für deine Versionslöschung. Vielleicht magst du auch noch mal nen Blick auf den Artikel selbst werfen? [6] und folgende Versionen bis hier sowie [7]. Versionslöschung hatte ich bereits mal vergeblich beantragt. Was tun?

Dabei fällt mir grad auf, dass diese und die folgende Version auch nicht wirklich der besagten Richtlinie entsprechen. Ebenso wenig übrigens wie diese Version oder jene oder auch jene. Da also ein Großteil der Edits in dem Halbjahr aus derartigen Einfügungen und Reverts bestehen, kann man die ganzen Versionen mMn auch alle versionslöschen ohne wirklichen Verlust für den Artikel oder Versionsgeschichte. Da bleibt nichts, was nicht sowieso wieder gelöscht wurde, wie man an diesem Diff über immerhin 31 Versionen sehen kann. Kannst du dir das bitte mal ansehen? --Geitost 22:12, 26. Okt. 2010 (CEST)

Eventuell in den nächsten Tagen mal. Jetzt nicht. Man muss auch nicht jeden Vandalismus versionslöschen. Es geht um den Schutz der Persönlichkeitsrechte, um mehr nicht. Viele Grüße, --Drahreg01 22:18, 26. Okt. 2010 (CEST)

Genau das meine ich ja. Das ist doch ein massiver Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht und wurde ja auch bereits früher mal im Artikel versionsgelöscht. Der einzige Grund, warum die Versionslöschung abgelehnt wurde, war, dass die Person ja inzwischen bereits 18 sei, also ob Persönlichkeitsrechte nur für Kinder und Jugendliche gelten würden. Das jedoch halte ich für großen Humbug. die weiter unten genannten Versionen entstammen ja alle den Versionen, wo auch die andere Einfügung entgegen WP:BIO im Artikel drin war, also Vandalismus mit Beleidigungen und persönlichen Infos zum Artikelgegenstand plus jene andere Info, die unbedingt rausgelöscht werden sollte. --Geitost 22:23, 26. Okt. 2010 (CEST)

Wie gesagt, ich kümmere mich demnächst darum. Oder ist Gefahr im Verzug? Kannst du mir einen link posten, wo eine Versionslöschung abgelehnt wurde? Gruß, --Drahreg01 22:29, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich such ihn mal raus. --Geitost 22:39, 26. Okt. 2010 (CEST)

Here you are: Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen/Archiv/Juni 2009#2. Juni und Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen/Archiv/Juni 2009#3. Juni. Allerdings wurde da wohl nicht gelöscht, da bequellt. Genauso blödsinnig, dann müsste man ja alles, was gegen WP:BIO verstößt, nur revertieren, wenn irgendwer in der Presse das veröffentlicht. Davon kann das doch nicht abhängig sein. Irgendwer schrieb aber auch mal, die Versionslöschung davor sei ja ok gewesen, da war er ja noch nicht 18. Weiß aber nicht, wo das nun war. --Geitost 22:46, 26. Okt. 2010 (CEST)

Gibt es eigentlich analog zur Löschprüfung auch eine Versionslöschprüfung oder was macht man da? Seit über einem Jahr denke ich nun regelmäßig immer wieder drüber nach, was man bei so was machen kann. --Geitost 22:51, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich denk noch ein bisserl drüber nach. Wenn man also den Namen und das Delikt bei Google eingibt, findet man genauso Hinweise auf das Geschehen, wie wenn man die Versionsgeschichte des Wikipedia-Artikels durchgeht? Bloß: wer macht das? Noch etwas unschlüssig... --Drahreg01 06:39, 27. Okt. 2010 (CEST)

PS: Du brauchst nicht deine Argumente wiederholen, ich hab sie verstanden. ;-)

Ich bin jetzt die gesamte Versionsgeschichte durchgegegangen (was eine ziemliche Zumutung ist) und habe alle Versionen mit Hinweis auf die Tat entfernt. Außerdem 1 Version mit einer privaten Telefonnummer und 1 Version mit einer langen URV. Viele Grüße, --Drahreg01 18:44, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ups, das auch noch. Die Telefonnr. sollte wohl per Oversight entfernt werden. Dank dir vielmals für die Mühe. :-) --Geitost 20:23, 27. Okt. 2010 (CEST)

Damit 300 Admins sie nicht wiederfinden können, wenn sie eine 2 Jahre alte Version ansehen? Übertreib mal nicht. Die Nummer war übrigens nicht vom Artikelgegenstand, sondern von irgendeinem Mädchen, dass einer der "Freunde" durch den Kakao ziehen wollte. Gruß, --Drahreg01 20:50, 27. Okt. 2010 (CEST)

Telefonnummern werden immer per Oversight gelöscht, egal, von wem die sind; ist dabei auch egal, wo die hier öffentlich stehen oder ob die Version von 2002 ist:

• „Entfernung von nicht-öffentlichen persönlichen Informationen wie Telefonnummern, Wohnanschriften, Arbeitsstellen oder Identitäten von Pseudonymen oder anonymen Personen, die ihre Identität nicht veröffentlicht haben, sowie von Personen des öffentlichen Interesses, die diese persönlichen Informationen nicht veröffentlicht haben.“ (Wikipedia:OS#Richtlinie, Punkt 1)

Kann ja nicht jeder einfach persönliche Daten von irgendwem hier veröffentlichen. Brauchst dich darum aber nicht mehr weiter zu kümmern, schon geschehen; beide Versionen der IP (also auch die mit den anderen persönlichen Namen) wurden bereits „oversighted“. :-) Viele Grüße --Geitost 21:22, 27. Okt. 2010 (CEST)

Mailing

Ich denke, diese Liste brauchen wir nicht mehr. Danke für die bisherige Betreuung --Probono 11:22, 27. Okt. 2010 (CEST)

Frage zu Sichtungen, hier in einem 'Streitfall'

Hallo Drahreg01! Ich möchte Dir gern folgende Frage stellen und bitte somit in diesem Fall auch um Hilfe: Wie dieser Diskussion (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ren%C3%A9_Meyer) zu entnehmen ist, gibt es hier zwischen mir und einigen IP's Meinungsunterschiede hinsichtlich der Bearbeitung des zugehörigen Artikels. Ich bin der Meinung, meine Edits sind zulässig (und nebenbei auch sinnvoll), die Gegenseite(n) offenbar nicht. Meine Frage ist nun: Die letzten beiden Änderungen im Lemma sind noch nicht gesichtet und es ist so, dass die vorletzte Änderung einen (Teil)Revert meiner Edits vorher darstellt, mit dem ich zum Einen überwiegend einverstanden bin, den ich zum Anderen aber im nächsten und letzten Edit in einem Punkt rückeditiert habe. Nun würde ich gerne beide Bearbeitungen sichten, den Teilrevert meines Edits und mein Re-Revert des erwähnten Punktes (*schwurbel* Oo). Frage: Lässt man in Fällen, in denen der eigene, noch zu sichtende Edit strittig ist - wie hier - lieber die Finger vom Sichten, oder geht das klar? -- Vielen Dank direkt mal für Deine Zeit & einen Gruß - --S3r0 21:33, 27. Okt. 2010 (CEST)

Wie soll ich jemals zum Artikelschreiben kommen, wenn ich immer so schwierige Anfragen bekomme? Ich kümmere mich vielleicht morgen darum. Aber warum fragst du mich? --Drahreg01 21:52, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hm. Die Frage... Die Situation... beides nervig, am liebsten würde ich es einfach sichten und gut ist. Aber ich bin halt unsicher. Und wie ich auf Dich komme... öh, Dein Nick hat sich mir vor einiger Zeit eingeprägt & Du bist Admin, hm... da schien es mir, als... sollte ich vllt. einfach mal fragen :-) Aber wenn Du keine Zeit haben solltest, sag's halt einfach, ist eh nicht soo extrem eilig. - Gruß --S3r0 22:34, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich denke, dass Du das ruhig hättest sichten können. Nun hab ich das mal gemacht. Viele Grüße!--Gloecknerd disk ^WP:RM 23:28, 27. Okt. 2010 (CEST)

"Admin" heißt bloß, dass ich bestimmte Service-Funktionen ausführen kann, nicht, dass ich schlauer oder weiser wäre, als jeder andere Benutzer auch. Potentiell etwas genervter vielleicht, aber grundsätzlich zur Freundlichkeit verdonnert... Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Grundsätzlich kann man jede Änderung, die "kein offensichtlicher Vandalismus" ist, sichten. Verschlechterungen des Artikels kann man revertieren, eindeutige Verschlechterungen sollte man revertieren. Einen Editwar sollte man aber vermeiden und – so wie du – die Einigung auf der Diskussionsseite suchen. Wenn es dort nicht weitergeht, kann man versuchen eine dritte Meinung einzuholen. Vandalismusmeldung wegen so einer kleinen Geschichte wäre – in meinen Augen – dagegen schlechter Stil.

Du kannst so eine Sichtung auch einfach offen lassen. Irgendwann kommt dan irgendein Sichter vorbei und wird die Änderungen sichten oder revertieren. Sozusagen eine Zufalls-Drittmeinung. Vermutlich hätte er in diesem Falle aber einfach gesichtet, da es sich eindeutig nicht um Vandalismus handelt.

Ich hoffe, ich habe jetzt politikermäßig hinreichend lange um den heißen Brei geredet... Vorlage:Smiley/Wartung/:p 

Viele Grüße, --Drahreg01 06:01, 28. Okt. 2010 (CEST)

@Gloecknerd: hättest du nicht Lust auf ein paar "nervige Service-Funktionen"? Ruhige Menschen kann die Community an der Stelle immer gebrauchen. Drah

Ich hatte das letztens im Chat mal mit Andreas Werle diskutiert, dessen „Ignolab“ ja eigentlich genial ist. Aber an den Tastaturen sitzen Menschen, die auch mal Adrenalin produzieren... Ich versuche dann die Finger davon wegzunehmen. Und im Moment ist ja erstmal Cu dran. Grundsätzlich könnte ich es mit vorstellen. Viele Grüße --Gloecknerd disk ^WP:RM 08:04, 28. Okt. 2010 (CEST)

hm... Ignolab, *notier* -- also vielen Dank erstmal f.d. Antworten & 's Sichten. :-) - Gruß --S3r0 11:50, 28. Okt. 2010 (CEST)

Danke!

für die Korrekturen :) -- Andreas Werle 22:36, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hab's halt auf der Beo. --Drahreg01 06:02, 29. Okt. 2010 (CEST)

Hilfe bei Kats

Moin Gerhard, kannst Du bitte mal bei mir (Benutzer:Phoni/Wartburggespräche) nachsehen, was man dort noch so an Kats spendieren kann? Die Sparte Politik ist dafür m.E. ziemlich unbrauchbar. Wie könnte man die Tabelle etwas gefälliger gestalten? Ich möchte peu à peu noch mind. 2 Spalten ergänzen mit den Teilnehmern der Podiumsdiskussion (jew. mehrere) und dem Festredner (nur einer). Merci vielmals, und lg -- Phoni 00:41, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe (derzeit) etwas Zweifel an der enzyklopädischen Relevanz der Veranstaltung. Aber du bist wohl lange genug dabei, um zu wissen, was du tust.

Kategorien solltest du im Benutzernamensraum mit vorangestelltem ":" entschärfen. Ich habe noch eine lokale Kategorie hinzugefügt, aber irgendeine politische Kategorie sollte noch dazu. Ich habe auf Anhieb aber keine gefunden.

In der Tabelle würde ich entweder die Spalte Datum weglassen (ist die von enzyklopädichem Interesse?) oder die Spalten Jahr und Datum zusammenfassen. Dann könntest du entweder nur das Anfangsdatum verwenden (alle Veranstaltungen gingen über drei Tage) oder Anfang und Ende angeben. Auch wenn Sortierbarkeit der Tabelle Quatsch wäre, könntest du die Vorlage:dts für alle Datumsangaben in der Tabelle verwenden; die macht eine Aufhübschung der Daten.

Datum	Quelltext
77036700225♠01. Sep. 1990	{{dts|1|9|1990}}
77042467775♠31. Okt. 1990	{{dts|31|10|1990}}

Datum	Quelltext
77036700225♠01. Sep. 1990–77036886275♠03. Sep. 1990	{{dts|1|9|1990}}–{{dts|3|9|1990}}
77039397950♠30. Sep. 1990–77039770050♠02. Okt. 1990	{{dts|30|9|1990}}–{{dts|2|10|1990}}
77038467700♠20. Sep. 1990–77038653750♠22. Sep. 1990	{{dts|20|9|1990}}–{{dts|22|9|1990}}

Einen typografisch korrekten Bis-Strich (oder Gedankenstrich) bekommst du mit Alt+0150 (auf dem Zehnerblock). Vergleiche – mit - (Minuszeichen bzw. Bindestrich).

Wenn du später weitere Spalten hinzufügst, wird die Syntax wohl zu Zeilenumbrüchen führen.

Viele Grüße, --Drahreg01 06:50, 29. Okt. 2010 (CEST)

Danke für Deine Tipps (und tatkräftige Hilfe !!!), dass Du als Kategorien-Rudi (Ausdruck stammt ja von Dir), bei Politik auch keine Kats gefunden hast, beruhigt mich. Zur Relevanz: ist eine hochkarätige Veranstaltung gewesen, bei sich nationale und internationale Politiker die Klinke in die Hand gegeben haben (die kommen noch in die fehlenden Spalten, ist allerdings sehr mühsam mit den CSS-Tabellen). Regelm. Grussworte der Bundeskanzler/in etc. lg -- Phoni 09:37, 29. Okt. 2010 (CEST)

Dein Knöpfeeinsatz

Kannst du mir sagen, was [diese Aktion] soll? Wo soll hier ein PA vorliegen? A.) war gar kein Name genannt und B.) war es keine Verleumdung, etc. –– Bwag 00:20, 31. Okt. 2010 (CEST)

Du weißt genau was die Aktion sollte. Unnötige Frage. --Drahreg01 06:23, 31. Okt. 2010 (CET)

Danke für die Nichtbeantwortung - wohl überfordert einen PA (persönlichen Angriff) zur rechtfertigen, der nicht vorlag, weil kein Name genannt wurde und weil nur auf ein Beispiel hingewiesen wurde. Aber wie ich gerade sehe, hast du auch anderswertig Problem, weil du offensichtlich nicht einmal die Relevanzkriterien kennst (siehe Thread unterhalb). –– Bwag 08:36, 31. Okt. 2010 (CET) PS: Was machen wir mit diesem emsigen Wikipedianer, der tatsächlich einen PA mir gegenüber vorbrachte?

Du weißt ja, was du tun kannst, wenn du meinst, jemand hätte dir gegenüber einen PA getan. Oder was du tun musst, wenn du meinst, ein Admin hätte ein Problem. Hier ist in beiden Fällen nicht die richtige Stelle. --Drahreg01 08:40, 31. Okt. 2010 (CET)

Wieso ist hier nicht die richtige Stelle? Hier wurdest du selbständig aktiv, weil es angeblich ein PA ist. Jetzt melde ich tatsächlich einen PA und was machst du? Du wirst nicht aktiv und verweist mich auf andere Stellen. –– Bwag 08:47, 31. Okt. 2010 (CET)

Das hast du schön zusammengefasst. --Drahreg01 08:49, 31. Okt. 2010 (CET)

Christin-Désirée Rudolph

Hallo Drahreg01,
warum soll ein eindeutiger FaLL von WP:LAE eine Woche diskutiert werden?
Gruß --Baumfreund-FFM 07:52, 31. Okt. 2010 (CET)

Möchtest Du, Drahreg01, mit Deiner Wiedereinsetzung des LA Trolle schützen? Ich kann nur noch mit dem Kopf schütteln. Wikipedia, gute Nacht. MfG, --Brodkey65 07:55, 31. Okt. 2010 (CET)

PS: Wenn Du meinst, meine Beiträge zensieren zu müssen, obwohl kein PA vorliegt, wirst Du bald ein Admin-Problem haben. Unterlasse das in Zukunft bitte oder melde mich auf VM, wenn Du meinst, dass ein PA vorliegt. MfG, --Brodkey65 07:59, 31. Okt. 2010 (CET)

@ Brodkey: Lesetipp: WP:KPA#Maßnahmen, Punkt 1 und Zensur (Informationskontrolle).

@ Baumfreund: Das diskutieren wir nicht hier sondern in der LD.

--Drahreg01 08:32, 31. Okt. 2010 (CET)

Bitte LA stehen lassen und zwar volle 7 Tage und bitte dafür sorgen das nicht andere ständig den LA wieder rausnehmen, vielen Dank -- DeKlaus 08:44, 31. Okt. 2010 (CET)

Auch für dich gilt: hier ist nicht die richtige Stelle. Und wenn du dich weiter mit der Unkenntnis von Wikipedias Relevanzkriterien blamieren willst: mach weiter so. --Drahreg01 08:46, 31. Okt. 2010 (CET)

Hab das mal mit auf meine Beo genommen. -- Andreas Werle 09:32, 31. Okt. 2010 (CET)

Ein Jahr?

Aber hier sieht es anders aus.--Der wahre Sensenmann 14:59, 1. Nov. 2010 (CET)

Schtümmpt. Korrigiert, vielen Dank! --Drahreg01 15:30, 1. Nov. 2010 (CET)

Kategorien Medizin

Lieber Gerhard! Zur Diskussion Portal Medizin: es war keine Erinnerungslücke meinerseits, mir war noch bewußt, dass det Janze damals ergebnislos vertagt wurde. War halt ein Versuch, Deinen Vorschlag nochmals aufs Tapet zu bringen, ist aber (leider) bisher keiner drauf angesprungen... Gruß -- Phoni 17:49, 2. Nov. 2010 (CET)

Kategorienfragen sind halt unbeliebt. Gruß, --Drahreg01 18:43, 2. Nov. 2010 (CET)

Schliersee

Hallo Drahreg01, natürlich schwankt auch bei natürlichen Seen (ebenso wie bei natürlichen Bächen und Flüssen) der Wasserstand. Beim Schliersee war der Unterschied zwischen Hoch und Niedrigwasser über 1 Meter, was für so einen See schon beträchtlich ist --> [8]. Hochwasser am Schliersee sieht dann beispielsweise so aus --> [9] Grüße--Teilzeittroll 20:55, 3. Nov. 2010 (CET)

Aha. Dann mach es wieder rückgängig. Bei war der link allerdings tot. --Drahreg01 20:57, 3. Nov. 2010 (CET)

Scheint ein Problem mit den Servern des Hochwassernachrichtendienstes zu sein. Werde kurz abwarten, bis das wieder geht. Sollte aber sonst schon passen. Grüße --Teilzeittroll 21:01, 3. Nov. 2010 (CET)

Artikel: Neustädter Kirche (Erlangen)

Lieber Drahreg01,

kannst Du mir mitteilen, in welchen Teilen der Artikel Neustädter Kirche (Erlangen) gegen das Urheberrecht verstoßen soll? Er geht zu großen Teilen auf meine Kappe, deshalb wäre das schon interessant. Die angegebene Internetseite www.orgel-information.de habe ich zwar benutzt, aber den Text völlig eingenständig verfasst und die Seite als Quelle angegeben. Meines Wissens bin ich damit vom Urheberrecht gedeckt. Das zitieren und benutzen unter Angabe der Quelle ist keine Urheberrechtsverletzung.

Gruß -- Aurelion 12:02, 5. Nov. 2010 (CET)

„Die Disposition der im Klangbild fränkisch-barocken Glis-Orgel von 1741 diente als Basis für die gesamte Orgel. Eine vollständige Rekonstruktion dieser Disposition wurde aber nicht angestrebt. Das neue Gesamtkonzept erforderte Ergänzungen, vorwiegend im Bereich der wichtigen Zungenstimmen. […] Das Pfeifenwerk der neuen Hauptorgel ist sorgfältig auf die Raumakustik abgestimmt, so dass jedes Einzelregister seine Charakteristik ausspielen darf, aber auch in zahlreichen Kombinationen mit anderen Klangfarben eine optimale Wirkung entfalten kann.“

– http://www.orgel-information.de/Orgeln-Deutschland/E/Erlangen/Erlangen-neustadt/erlangen-neustadt.html#Disposition

„[…] Die Disposition der im Klangbild fränkisch-barocken Glis-Orgel von 1741 diente als Basis für die gesamte Orgel. Eine vollständige Rekonstruktion dieser Disposition wurde aber nicht angestrebt. Das neue Gesamtkonzept erforderte Ergänzungen, vorwiegend im Bereich der wichtigen Zungenstimmen. Das Pfeifenwerk der neuen Hauptorgel ist sorgfältig auf die Raumakustik abgestimmt, so dass jedes Einzelregister seine Charakteristik ausspielen darf, aber auch in zahlreichen Kombinationen mit anderen Klangfarben eine optimale Wirkung entfalten kann. […]“

– http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neust%C3%A4dter_Kirche_(Erlangen)&oldid=80418398#Die_Orgel

Lesetipp: Wikipedia:Zitate#Zitatrecht und Wikipedia:Urheberrechte beachten.

MfG, --Drahreg01 16:21, 5. Nov. 2010 (CET)

Lieber Drahreg01,

Das ist mir natürlich jetzt etwas peinlich. Das mit der Orgel muss ich wohl schon verdrängt haben. Mea culpa, mea maxima culpa, ich gelobe Besserung. Sei es wie es sei. Aber ist das ein Grund, den ganzen Artikel rauszunehmen? Entferne doch einfach den Teil mit der Orgel.

LG -- Aurelion 17:50, 5. Nov. 2010 (CET)

Klar. "Völlig eigenständig verfasst." – "Verdrängt." Das kannst du deinem Friseur erzählen. Da du offenbar keine Rechte an dem Text hast und daher auch keine Freigabe dafür erteilen kannst, setze ich auf die letzte URV-freie Version zurück und werde die URV-haltigen Versionen verstecken. Wenn du den Text nicht auf deiner Festplatte gesichert hast, schicke ich dir eine Kopie zu. --Drahreg01 20:36, 5. Nov. 2010 (CET)

Ernsthaft. Eins verdrängt das andere. Sehr freundlich, dass wenigstens der grobe Kern wieder Online steht. Ich habe da wirklich eine Menge Arbeit reingesteckt. Die (von mir verfassten) Texte zu den Kunstgegenständen habe ich selbstverständlich noch auf der Festplatte, Du brauchst Dir also keine Umstände zu machen. Ist ja gut, dass da jemand ein Auge auf den Datenschutz hat!

Viele Grüße -- Aurelion 22:21, 5. Nov. 2010 (CET)

Karl/Carl Koller

Hei Gerhard, magst du mal schauen, ob der Augenarzt auf dem Lemma Carl Koller richtig liegt? Die Google-Treffer sind anzahlmäßig nicht wahnsinnig unterschiedlich: Bei den Büchern sind es (jeweils mit Zusatz Augenarzt, da es so viele Karl Kollers gibt) 50 Treffer für Karl gegenüber 85 für Carl, bei der normalen Suche -Wikipedia 172 für Karl gegenüber 372 für Carl. Also Vorsprung für den Carl, eindeutig ist das aber nicht. Außerdem ist der schon so lange tot, da müsste es wohl besser verlässliche alte Quellen geben. Gibt es eindeutige Quellen oder sind evtl. auch beide Schreibweisen richtig? Damals gab es ja noch nicht eine festgelegte Rechtschreibung, da hat man womöglich auch solche Vornamen mal so und mal so geschrieben? Meinst du, so wie jetzt passt es mit dem Lemma mit C und der BKL Karl Koller? Viele Grüße --Geitost 12:38, 7. Nov. 2010 (CET)

Ohne Google-Treffer zählen zu wollen, würde ich versuchen das pragmatisch zu handhaben: Carl Koller auf Carl Koller (Augenarzt) oder meinetwegen Carl Koller (Mediziner) verschieben und anschließend aus "Carl Koller" eine Weiterleitung auf Karl Koller machen. Linkfixe nicht vergessen. Am besten, du sprichst kurz den Erstautor an, der hat glaub ich Verständnis für BKL-Probleme. Grüße, --Drahreg01 14:32, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich misch mich mal ein: Wo ist der Artikel, für den das Lemma frei gemacht werden soll? Solange der nicht da ist, sehe ich keinen Grund. Anka ☺☻Wau! 14:36, 7. Nov. 2010 (CET)

Na, da er ja mal Carl und mal Karl Koller heißt, hatte ich auch bereits drüber nachgedacht, ob WL von Carl auf die BKL Karl Koller vielleicht sinnvoller wäre. Denn es handelt sich ja um eine alternative Schreibweise ähnlich wie bei Kürten (Begriffsklärung) und Kuerten. Da ist es ja auch egal, ob es bislang erst einen Carl oder mehrere gibt. Den Augenarzt-Link hatte ich zuerst auch eingetragen, bevor ich merkte, dass das derselbe wie im Carl-Artikel ist und doppelt drin stand. WL von Carl nach Karl hielte ich somit auch für sinnvoll. Vielleicht setzt man auch in dem Fall einfach erst mal nen BKH in den Carl-Artikel zur BKL, solange er halt auf Carl bleibt und nicht nach Karl kommt, wie er ja (auch) heißt. --Geitost 15:53, 7. Nov. 2010 (CET)

Ist auch ne sinnvolle Variante. Gruß, --Drahreg01 16:08, 7. Nov. 2010 (CET)

Hoffentlich lässt Triebtäter den BKH jetzt auch mal drin, ist schließlich nur ne alternative Schreibweise. --Geitost 17:52, 7. Nov. 2010 (CET)

Woher weßt du, dass das Triebtäter ist? --Drahreg01 17:54, 7. Nov. 2010 (CET)

Da gab es diverse Hinweise und Parallelitäten, siehe auch Wikipedia:Vermisste_Wikipedianer#2010 ganz weit unten. Hab ihm gestern schon hinterhergesichtet, da war er auf VM aufgeschlagen, siehe Benutzer_Diskussion:95.136.103.195. Hab's mir daraufhin mal genauer beguckt. Jedenfalls passen die Edits im Portugal-/Katbereich usw. alle zusammen. Stellte öfters BKLs direkt mit SLA ein, da er als IP nix verschieben konnte und bei BD:Radschläger ging's 3 Abschnitte lang um Katzweigänderungen. Passt alles zusammen, kennt sich auch gut aus hier. Sollte sich mal lieber wieder unter irgendnem Namen anmelden. --Geitost 18:09, 7. Nov. 2010 (CET)

Die ganzen Edits und auch die BKLs und Vorlagen, die er so anlegt, samt komplexeren Vorlagen und Navileisten, die sonst leider oft lange ungesichtet bleiben, konnte ich alle so wegsichten. Sollte man dann eigentlich auch einfach solche Artikel erstsichten, ohne jeden erst lange nachzuprüfen/-recherchieren? Sind ja kein Vandalismus. Oder sollte man trotzdem noch jeweils kurze Recherchen auf Plausibilität des genauen Inhalts starten? --Geitost 18:42, 7. Nov. 2010 (CET)

Noch was: Die ganzen Kleinstkats, die er hier so angelegt hat mit häufig nur 1 bis 3 Artikeln drin, ist so was eigentlich im Ortsbereich erwünscht? Kommt mir komisch vor. --Geitost 18:48, 7. Nov. 2010 (CET)

Plausible neu erstellte Artikel kann man sichten. Gegebenenfalls muss man noch einen "Belege fehlen"-Baustein setzen. Geprüfte Versionen sind aber was anderes. Kleinstkats sind uU sinnvoll, wenn sie in ein System passen. LG, --Drahreg01 19:02, 7. Nov. 2010 (CET)

Danke, dann guck ich da noch mal weiter. Ist ja blöd, wenn sich ständig wieder jemand Neues reindenken muss zum Nachsichten/Erstsichten. --Geitost 19:34, 7. Nov. 2010 (CET)

Dr. Hans-Peter Duric wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Drahreg01! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Krd 15:11, 7. Nov. 2010 (CET)

Danke, ich kümmere mich sofort darum. --Drahreg01 15:16, 7. Nov. 2010 (CET)

Relative biologische Wirksamkeit

Hi, die Arbeit die ich angeführt habe stand exenplarisch für den momentanen Konsens in der Strahlenbiologie. Wenn gewünscht kann ich weitere Arbeiten anführen. Ein weiterer Grund warum ich die Zahl der DSBs von 43 auf 20-40 geändert habe ist, das die Zahl 43 vorgaukelt das das ein fixer, immer geltender Wert wäre. Da aber je nach DNA-Gehalt, Zellzyklus, Chromatinstatus, Strahlenenergie/art eine unterschiedliche Anzhal an DSBs induziert werden und 20-40 der "korrektere" Wert wäre. Ich will aber nicht einfach deinen Revert wiederrum revertieren ohne deine Meinung einzuholen. Meine Frage also wäre, was für die Zahl 43 im Artikel RBW spricht und was gegen 20-40? Grüße, -- Newheavyions 19:50, 9. Nov. 2010 (CET)

Ich habe an der Zahl kein besonderes Interesse. Wenn das Konsens in der Strahlenbiologie ist, dann wird es doch gewiss zusammenfassende Literatur geben, die dieses Faktum hergibt, statt einer einzelnen Originalarbeit, die eigentlich ein ganz anderes Thema hat als Doppelstrangbrüche pro Gray. Siehe bitte WP:BLG und WP:RMLL#C. Quellen und Belege. Herzliche Grüße, --Drahreg01 21:07, 9. Nov. 2010 (CET)

Kanst du jetzt nochmal drüberschauen ob dir das so langt? Danke. -- Newheavyions 18:24, 11. Nov. 2010 (CET)

Habe auf der Disk geantwortet. --Drahreg01 19:43, 11. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Reinhard_Kraasch/Häufigkeiten Wissenschaftspreisträger

Ich habe das Skript überarbeitet und mal eine neue Liste erzeugt. Gruß Reinhard Kraasch 21:33, 12. Nov. 2010 (CET)

Danke! Ich schau's mir mal an. --Drahreg01 05:57, 13. Nov. 2010 (CET)

Siegfried Loewenthal (Jurist)

Hallo Gerhard, die gewünschte Quelle findet Du, wenn Du die Gedenktafel aufmerksam liest. --VH-Halle 04:01, 13. Nov. 2010 (CET)

OK, vielen Dank! --Drahreg01 06:54, 13. Nov. 2010 (CET)

Mentee: Wamsler

Hallo Wamsler,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 21:41, 30. Okt. 2010 (CEST)

Guten Morgen, vielen herzlichen Dank für die Aufnahme als Mentor. Gibt es prinzipiell eine Möglichkeit, dass ich eine Seite erstelle und Sie diese sich vor Veröffentlichung ansehen.. Ich glaube, damit wäre mir sehr geholfen. Besten Dank Franz wamsler --Wamsler 11:56, 31. Okt. 2010 (CET)

Versuchen Sie (die Wikipedianer duzen sich üblicherweise) es mal, indem Sie zum Beispiel Ihren Entwurf hier einstellen: Benutzer:Wamsler/Baustelle. Ich nehme diese Baustelle auf meine Beobachtung und würde – wenn Sie einverstanden sind – mit (kleineren) Korrekturen direkt helfen und größere Probleme hier ansprechen. Haben Sie Wikipedia:Interessenkonflikt gelesen? Herzliche Grüße, --Drahreg01 12:04, 31. Okt. 2010 (CET)

Artikelsperre (VM)

Gut'namd Drahreg01, Du hast diese History gesehen? Ich persönlich bin im Zweifel, ob es richtig ist, dem Autor seinen Artikel zu sperren, weil er solcherlei Kommentiertes revertiert und bei Nachschlag verteidigt. Der Artikel ist doch noch klein und hat wenige Bearbeitungen. Als Autor wäre ich womöglich recht vergrätzt, wenn man mir den Eintrag sperrt wg. Reverts von 3 Buchstaben... Herzlich, --Felistoria 22:23, 13. Nov. 2010 (CET)

P.S.: ach herrjeh.... Das ist Kinderkram, sieh mal. --Felistoria 22:36, 13. Nov. 2010 (CET)

Hat sich erledigt. Oder? --Drahreg01 05:34, 14. Nov. 2010 (CET)

Ja. Ich hatte mich lediglich erinnert an eine ähnliche Situation bei diesem Artikel; da war ich in der Diskussion beteiligt und hab' deshalb als Admin nix gemacht. Ich erinnere mich jedoch, dass der Hauptautor seinerzeit ziemlich sauer war über die durch einen Benutzer provozierte Vollsperrung; das scheint in diesem Fall aber anders zu sein. Herzlich, --Felistoria 00:11, 15. Nov. 2010 (CET)

Abbildung Hashimoto-Thyreoiditis

Wie ich sehe, bist Du, wie auch ich Nuklearmediziner. Die folgende Abbildung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Hashimoto_Thyroiditis.jpg&filetimestamp=20100831212211 stellt nicht eine Hashimoto-Thyreoiditis sondern eine Knotenstruma dar. Sie sollte überprüft sowie ggf. ausgetauscht werden. -- 84.150.198.11 09:40, 14. Nov. 2010 (CET)

Hallo, willkommen bei der Wikipedia!

Würdest du das mit Benutzer:Schomynv diskutieren, die das Bild angefertigt hat? Siehe Benutzer Diskussion:Schomynv#Datei:Hashimoto Thyroiditis.jpg.

Viele Grüße, --Drahreg01 09:45, 14. Nov. 2010 (CET)

meinetwegen schmeisst es raus. Drahreg hatte bereits Unbehagen geaussert. Die Patienten-Akte sagte aber eindeutig Hashimoto Thyrioditis. Gruss schomynv 09:52, 14. Nov. 2010 (CET)

Danke für die Reaktion. Kann gut sein, daß Hashimoto mit dabei ist, aber die Knoten dominieren das Bild, so daß der Hashimoto-Charakter nicht mehr zu erkennen ist. Mal sehen, vielleicht schaff ichs, ein typisches Bild aus unserem PACS-Archiv anzubieten. -- Wkmuc 11:32, 14. Nov. 2010 (CET)

Habe mal das obere Bild durch das untere (von heute) ersetzt. Viele Grüße, --Drahreg01 17:05, 17. Nov. 2010 (CET)

Habe auch eines gefunden, bringt aber keine weitere Verbesserung. Habe auch keine Ahnung, wie ich das hier 'posten' kann. -- Wkmuc 19:56, 17. Nov. 2010 (CET)

Siehe Hilfe:Bildertutorial oder Hilfe:Wikimedia Commons. Viele Grüße, --Drahreg01 20:22, 17. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Myklick

Moin Drahreg01! Hast du schon einmal einen Blick auf die Benutzerseite deines Mentees geworfen? VG -- Johnny Controletti 08:43, 18. Nov. 2010 (CET)

Natürlich habe ich das, sonst hätte ich ja nicht meinen Mentoren-Baustein dort setzen können. Dass das ein schwieriger Kasus wird ist klar, aber warte doch erst einmal 24 Stunden ab. Ich kümmere mich. Gruß, --Drahreg01 12:43, 18. Nov. 2010 (CET)

Isch wollte doch garnüschst unternehmen! Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti 12:26, 19. Nov. 2010 (CET)

Sonnenschein32 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Drahreg01! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Johnny Controletti 12:24, 19. Nov. 2010 (CET)

Unliste

Hallo Drahreg01, ich bin ganz deiner Meinung, nicht zu viele interne Angelenheiten auf der Hauptseite zu verkünden. Machst du bitte noch den Listenpunkt weg, sonst haben wir das, was ich gerne scherzhaft eine Unliste nenne? Ich weiß, was du mir jetzt nahelegen möchtest. ;-) Schönen Dank --Wiegels „…“ 16:22, 19. Nov. 2010 (CET)

/me schweigt aber schmunzelt sehr bedeutungsvoll.

Herzliche Grüße, --Drahreg01 16:25, 19. Nov. 2010 (CET)

Versionslöschungen

sind nicht meine Stärke, ich habe etwas geschwitzt und sonst schliefen alle. Danke für die Korrekturen, die ich - muss ich gestehen - nicht einmal verstehe, weil ich den Vorgang nicht blicke. Gruß Koenraad ^Diskussion 07:39, 20. Nov. 2010 (CET)

Inzwischen ist offenbar irgenein Oversighter an der Sache dran. Damit sind wir sowieso raus. Ich habe das auch erst ein paar mal gemacht. Liebe Grüße, --Drahreg01 07:40, 20. Nov. 2010 (CET)

Mentee: A.Kopetzky

Hallo A.Kopetzky,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 20:37, 11. Nov. 2010 (CET)

Hi Drahreg01,

vielen Dank für die prompte Rückmeldung und Unterstützung als Mentor. Ich möchte gerne eine Seite in der Wikipedia zur easyhaccp Software www.easyhaccp.eu einrichten. Ich denke, vorerst werde ich mal andere Software Seiten ansehen und dann versuchen etwas adäquat Gutes zu schreiben. Ich nehme an, dass es besser ist, wenn ich mir vorher einen Text überlege und ihn erst dann reinstelle, wenn ich schon mal halbwegs zufrieden damit bin, oder?

Beste Grüße, --A.Kopetzky 20:53, 11. Nov. 2010 (CET)

Hallo A.Kopetzky,

Du machst es deinen Diskussionspartnern leichter, wenn du deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~ abschließt (nicht aber deine Beiträge in Artikeln). Die Software macht daraus einen nachvollziehbaren Zeit- und Personenstempel wie am Ende meines Beitrags.

(BK) Hat sich erledigt, das hast du schon herausgefunden.

Ich würde dir (bei der Wikipedia duzen sich alle) empfehlen, zunächst einen Artikelentwurf in deinem Benutzernamensraum zu erstellen, zum Beispiel hier: Benutzer:A.Kopetzky/Baustelle.

Bevor du allzuviel Mühe darein steckst, würde ich kritisch prüfen, ob der Artikel Bestand haben wird. Lese bitte Wikipedia:Richtlinien Software und vielleicht auch Wikipedia:Interessenkonflikt.

Viele Grüße, --Drahreg01 20:56, 11. Nov. 2010 (CET)

Rct-prof wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Drahreg01! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--XenonX3 - (☎:±) 16:46, 22. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank, ich kümmere mich drum. --Drahreg01 16:59, 22. Nov. 2010 (CET)

Postura wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Drahreg01! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Frohe Weihnachten wünscht alofok* 21:31, 29. Nov. 2010 (CET)

vielen dank! ich kümmere mich sofort darum! --Drahreg01 21:57, 29. Nov. 2010 (CET)

Vor deiner Nase

Du kennst ganz persönlich ein Kind, dass seit seinem ersten Lebensjahr extrem erfolgreich (vor zwei Wochen Erlangung des gelben Gürtels) nach Vojta behandelt wurde. Vojta war Stellvertreter von Hellbrügge (wer das ist, darfst du deine Mutter fragen). Und da Václav Vojta unter anderem Träger der Ernst-von-Bergmann-Plakette war, darfst du ihn jetzt zur Strafe blau machen.[10] Und du vermutest „Alternativmedizin“, TseTseTse --Dlonra 23:43, 1. Dez. 2010 (CET)

Ich will mal hoffen, dass dich kein mitlesender Admin wegen Verstoß gegen KPA gesperrt hat. Vorlage:Smiley/Wartung/:p 

Hellbrügge ist mir ein Begriff, da brauche ich Mama nicht. Wie schwer von Kappee ich aber manchmal bin, magst du daran erkennen, dass ich fünf Minuten gebraucht habe, um rauszufinden, ob ich jemanden kenne, der Kampfsport betreibt. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Das mit dem Bläuen von Herrn Vojta mag noch etwas dauern; ich habe im Augenblick – bei knappem Zeitbudget – andere Wikiprioritäten. Zum Beispiel muss ich Avignon korrekturlesen. Der Inhalt hat sich vervierfacht und strotzt vor seltsamen Deutsch. Ob ich noch vor Weihnachten eine Druckversion meiner Blauvac-Sammlung hinbekomme?

Und dann hatte ich die Hoffnung, dass mein Mentee hier vielleicht Interesse daran hätte, nach Abschluss dieser Arbeit, einen Artikel über Vojta zu schreiben. Mein Gefühl geht aber eher in Richtung Archivierung in gelb.

Viele Grüße, --Drahreg01 06:33, 2. Dez. 2010 (CET)

Es muss nicht schlecht sein, wenn sich ein Benutzer nur um „seine“ ein bis zwei Artikel kümmert, die aber in Schuss hält. Bei meinen Politikern hab ich da einige, die „ihren“ auf dem neuesten Stand halten. Solange die klar haben, was in eine Enzyklopädie gehört, ist doch alles prima. (außer Nachsichten natürlich Vorlage:Smiley/Wartung/:p ) Aber was deine lange Leitung angeht: das mit dem Hapkido macht er erst ein halbes Jahr, aber das „Turnen“ hast du selbst gesehen. Du hast also eine eigene Anschauung um was es geht, du kanntest nur den Namen nicht. --Dlonra 09:33, 2. Dez. 2010 (CET) P.S.: Hallo Postura, falls du mit liest: der von mir oben verlinkte Artikel „Prof. Václav Vojta“ auf www.vojta.com ist so gut, dass es schön wäre auch dafür eine Freigabe zu bekommen. Ansonsten müsste man ihn umschreiben/neu formulieren, was viel Arbeit für weniger Qualität bedeuten würde.

Guten Morgen, na ihr scheint euch ja näher zu kennen Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Freu mich für die Erfolge mit der Vojta-Therapie.

Das mit der "Archivierung in gelb" nehm ich jetzt mal nicht persönlich... Ich habe auch großes Interesse daran, dass ein Artikel über Vojta erscheint. Ich werde mich dann gerne um die Freigabe des Artikels kümmern, habe auch schon ein bisschen was zusammen geschrieben, aber eins nach dem anderen. Es wäre sicher auch interessant Vojta´s Diagnostik einen Artikel zu widmen...

Grüße. --Postura 09:57, 2. Dez. 2010 (CET)

@Postura: Sorry, ich wollte nicht respektlos sein. Als Mentor muss man einfach hinnehmen, dass sich mehr als die Hälfte der Mentees nach dem Äußern des Wunsches, betreut zu werden, nie wieder meldet. Als Mentor wünscht man sich immer, dass aus dem Mentee ein "echter Wikipedianer" wird mit dutzenden Artikeln aus den unterschiedlichsten Bereichen – was wohl unrealistisch ist. Das Interesse, 1,0 Artikel hier unterzubringen ist ja auch durchaus legitim. Und meine Aufgabe ist es, dabei so gut wie möglich zu helfen. Viele Grüße, --Drahreg01 21:15, 2. Dez. 2010 (CET)

Avignon

Danke für deine Mithilfe beim Artikel, ich versuche gerade die Version aus der frz. Wikipedia zu übersetzen, was manchmal garnicht so einfach ist. Mit den „orientalischen“ und „abendländischen“ (occidentale) Stadtmauern und Wassergräben sind wahrscheinlich wirklich die östlichen und westlichen gemeint. Ich dachte, dass es dort irgendwelche orientalischen Einflüsse gab, aber es war wohl eher ein Übersetzungsfehler von mir ;)-- Sinuhe20 07:23, 2. Dez. 2010 (CET)

Dir zunächst vielen Dank für deine Übersetzungsarbeit. Wenn du einverstanden bist, werde ich in den nächsten Tagen noch ein paar kleinere typografische und stilistische Veränderungen (hoffentlich Verbesserungen) vornehmen. Viele Grüße, --Drahreg01 21:08, 2. Dez. 2010 (CET)

Louisa Gross Horwitz Prize

Louisa Gross Horwitz Prize 1999: Tjian, not Tijan !! Please visit: http://www.hhmi.org/news/tjian20080930.html

Other pages from Google also show this spelling of his name !! On the homepage of the "Louisa Gross Horwitz Prize" the name is written wrong ! -- Jarszick 15:10, 2. Dez. 2010 (CET)

So it is here: http://passanofoundation.org/#/past-recipients/4513087930 (scroll down to 1995) and here: http://www.rose.brandeis.edu/Center/rose_past.html (scroll down to 1995). See also PMID 19589972.

Could it be, that Mister Tjian/Tijan has changed the transcription of his name since 1995?

All the best, --Drahreg01 16:42, 2. Dez. 2010 (CET)

Mentee: Myklick

Hallo Myklick,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 06:22, 18. Nov. 2010 (CET)

Mentee: Sonnenschein32

Hallo Sonnenschein32,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Ich würde vorschlagen, dass du einen ersten Entwurf unter Benutzer:Sonnenschein32/Baustelle ablegst. Ich melde mich dann hier.

Viele Grüße, --Drahreg01 14:26, 19. Nov. 2010 (CET)

Hallo Gerhard, danke für Dein Interesse;-)

Hallo Gerhard, danke für Dein Interesse.

Ich bin gespannt wie Du mir hier helfen kannst!

Grüße, Jens.(nicht signierter Beitrag von 79.206.188.230 (Diskussion) )

Wer bist du denn? --Drahreg01 08:30, 4. Dez. 2010 (CET)

Ein Spassvogel? :) -- Andreas Werle 21:35, 5. Dez. 2010 (CET)

Human2011 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Drahreg01! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--XenonX3 - (☎:±) 15:09, 6. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank! Ich kümmere mich darum. --Drahreg01 17:43, 6. Dez. 2010 (CET)

Danke...

...Dafür. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:36, 10. Dez. 2010 (CET)

Da nich für. (Siehe 2 drüber.) LG, --Drahreg01 18:38, 10. Dez. 2010 (CET)

Grüßle

Hallo, bin derzeit bei Horst Mahler, Eugenik und Globales Ölfördermaximum unterwegs. Die erst beiden Themen lassen sich (kein Witz) fast ohne Konflikte bearbeiten, macht sogar Spaß, beim dritten ist es ziemlich garstig. Wenn Du kurz Zeit hast, schau hin und gib mir den ein oder anderen Tip. Gibts bei Dir mal wieder was neues? Liebe Grüße Bakulan 22:08, 10. Dez. 2010 (CET)

Ich halte mich seit längerem aus Konfliktfeldern möglichst ganz raus. Ich schreibe lieber mal einen Artikel für das Nobelpreisträgerprojekt.

Diesen Edit habe ich gesehen. Er lässt mich etwas ratlos zurück.

Viele Grüße --Drahreg01 08:17, 11. Dez. 2010 (CET)

Hi, danke für den Tip. Den schaue ich mir auch gerne an. Bei Hg6996 bin ich auch etwas ratlos. Bakulan 08:42, 11. Dez. 2010 (CET)

Laibach

Zu Deinem Einspruch: eine BKL soll nur als Klammerlemma angelegt werden, wenn eine Bedeutung die eindeutig geläufigste ist. In diesem Fall ist die Band sicher geläufiger als die veraltete Namensform der Stadt. -- Aspiriniks 20:10, 11. Dez. 2010 (CET)

Das wäre mE in einer Löschdiskussion zu klären, nicht per SLA. Ich habe da aber keine Aktien drin. Viele Grüße, --Drahreg01 20:11, 11. Dez. 2010 (CET)

Amt Altenwied (Nassau)

Hallo Drahreg01, mein Eintrag entstand im Rahmen der Aufarbeitung von Verwaisten Seiten. revert - niemand der hier landet, will woanders hin - wenn mal ein Artikel zum Amt Altenwied (Kurköln) entsteht bin ich mir da nicht so sicher. Wer den Artikel über Amt Altenwied (Nassau) liest, sollte ruhig auch wissen, dass es auch noch ein anderes Amt Altenwied gibt. Gruß --Streulichtblende 14:50, 10. Dez. 2010 (CET)

Das erkennt er entweder am Klammerlemma, oder er hat "Amt Altenwied" in der Suchbox eingegeben und landet auf der BKL. Die Wikipedia-interne Absprache zur Handhabung des Begriffsklärungshinweises findest du unter WP:BKH. Ich sehe keinen Grund, hier davon abzuweichen. Gruß, --Drahreg01 16:00, 10. Dez. 2010 (CET)

Wenn du so argumentierst, ist das ganze System der BKL-Hinweise für den Papierkorb, da anscheinend jeder Leser immer sofort und direkt auf der Seite landet, die er lesen will. Mich hinzustellen, als hätte ich irgendwelche internen "Absprachen" gebrochen, finde ich schade; Seit dem 10. Juni 2008 [...] habe ich erweiterte Benutzerrechte und versuche, keinen Blödsinn damit zu machen - schade dass es nur beim Versuch geblieben ist. Ich bin ein einfacher Benutzer, der noch nicht mal einen passiven Sichterstatus hat, aber dass eine einfache Meinungsverschiedenheit mal wieder mit der Holzhammermethode gelöst wird, baut mich nicht gerade auf. Gruß--Streulichtblende 12:20, 11. Dez. 2010 (CET)

Unsinn. Welcher "Holzhammer"? Meine Administratorenrechte habe ich doch gar nicht benutzt. Ich habe dich auch nicht irgendwie "hingestellt", sonden versucht zu erklären, warum ich deinen Edit revertiert habe (was ich hoffte in meinem Bearbeitungskommentar schon getan zu haben). Und natürlich landet nicht jeder Leser sofort dort wo er will. Es soll ihm dann aber ermöglicht werden, so schnell wie möglich dort zu landen. Aber erkläre mir, wie man nach Amt Altenwied (Nassau) kommt, wenn man nach Amt Altenwied (Kurköln) will und weshalb also diese Box notwendig ist. Meiner Meinung nach irritiert sie an dieser Stelle nur. Gruß, --Drahreg01 15:22, 11. Dez. 2010 (CET)

Ich glaube wir reden aneinander vorbei; wer explizit nach Amt Altenwied (Nassau) oder (Kurköln) sucht, wird höchstwahrscheinlich nicht zum jeweils anderen gelangen. Man muss aber immer mit einer gewissen Unwissenheit des Lesers rechnen; wer also bei (Nassau) landet (nicht über die Suchbox), denkt er hat das eine Amt Altenwied gefunden. Dass es ein Weiteres gibt, fällt nicht auf. Ich gebe jedoch zu, dass meine Änderung natürlich nur darauf abzielt, Leser zu informieren, die nicht über die WP-Suche auf das Thema Amt Altenwied gestoßen sind (die lesen nämlich die BKL-Seite). Gruß --Streulichtblende 18:21, 11. Dez. 2010 (CET)

Man kommt aber auf ein Klammerlemma in aller Regel nur, wenn man einen Link anklickt. Meine These: niemand der in einem dieser Artikel auf den Link Amt Altenwied klickt, will (eigentlich) nach Kurköln. Sollte im Ursprungsartikel aber eigentlich Kurköln gemeint sein (sodass der Leser nach Kurköln will), wird aber nicht Nassau verlinkt worden sein, sondern höchstens die BKL. --Drahreg01 18:39, 11. Dez. 2010 (CET)

Ufff...Ich gebe mich geschlagen.--Streulichtblende 15:59, 12. Dez. 2010 (CET)

Nützlich?

Grüsse Anka ☺☻Wau! 21:14, 12. Dez. 2010 (CET)

Ja, danke! --Drahreg01 21:16, 12. Dez. 2010 (CET)

Mentoren-Plakette in Bronze

Ich gratuliere dir, Drahreg01, recht herzlich zu der abgeschlossenen Betreuung deines 10. Mentèe am 6. Dezember 2010. Sorry, für die Verspätung, aber hier hast du nun deine Plakette! :D Schöne Grüße, -- Freedom Wizard 15:51, 13. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank! --Drahreg01 17:03, 13. Dez. 2010 (CET)

Sperre THWZ

Hallo Drahreg01! Diese Sperre ist eindeutig überzogen mit zwei Tage, da dir vor allem bekannt ist, dass sich beide nichts geschenkt haben (auch was PA angeht) und sich gegenseitig hochgeschaukelt haben. Sich jetzt einseitig gegen THWZ zu stellen, vor allem, da auch du innerhalb des Mentorenprogrammes durch deinen eindeutigen Bezug involviert warst, kann nicht dein Ernst sein. Um das ganze nicht eskalieren zu lassen, bitte ich, die Sperre wiederaufzuheben. Für mich hat das ein komisches Gefühl aufgrund der momentanen vorbereiteten Mentorenabwahl. Ich werde das auch nochmal gesondert zu Sprache geben morgen. So geht das nicht. grüße von --Factumquintus 00:08, 14. Dez. 2010 (CET)

Ich habe von FW keinen PA gelesen. Du? Natürlich bin ich in der Diskussion im Mentorenprogramm und rundherum involviert und ich bilde mir ein, einer von denen zu sein, die versuchen THWZ goldene Brücken zu bauen. Aber bei WP:KPA kenne ich keine Verwandten. Ich wollte erst 6 Stunden geben. Aber meiner Meinung nach müssen solche Sperren eskaliert werden, wenn der Betreffende weiter meint, Axt im Walde spielen zu dürfen. Gruß, --Drahreg01 05:22, 14. Dez. 2010 (CET)

Truncus-coeliacus-Kompressionssyndrom

Lieber Gerhard, Hellerhoff und ich haben den Stub jetzt bis auf Rö-Bilder (will Hellerhoff beisteuern) so gut wie fertig gestellt. Wie bekommen wir das Ding aus meinem BNR rüber in den ANR (zumal das Lemma dort schon besteht) ? Ist da ein Admin gefragt?! Grüsse aus dem verschneiten NRW, -- Phoni 15:29, 14. Dez. 2010 (CET)

Erledigt. Viele Grüße, --Drahreg01 17:06, 14. Dez. 2010 (CET)

Super, Danke! Verrätst Du mir, wie's geht? (Möchte dazulernen..) -- Phoni 17:21, 14. Dez. 2010 (CET)

Kann nur ein Admin. Seite 1 löschen – Seite 2 nach 1 verschieben – gelöschte Versionen von 1 wiederherstellen. Unschön wird es, wenn sich die Versionen in beiden Versionsgeschichten zeitlich überschneiden. Viele Grüße, --Drahreg01 17:23, 14. Dez. 2010 (CET)

War noch nicht so toll, weil ja noch die Versionen des englischsprachigen Artikels fehlten, den du übersetzt hast. Mit dem Workaround habe ich diesen Mangel der Nichteinhaltung der Lizenz behelfsweise behoben. Gruß, --Drahreg01 21:07, 14. Dez. 2010 (CET)

Oha..., was hätte ich a priori einfügen sollen, um der Lizenz Genüge zu tun?(nicht signierter Beitrag von Phoni (Diskussion | Beiträge) )

Im Prinzip wäre ein Versionsimport fällig gewesen, siehe Wikipedia:Importwünsche. Wenn man dann aber die Versionsgeschichten zusammenführt, überlappen sie sich zeitlich, sodass der sog. difflink zwischen einer Version und der (scheinbar) nächsten oft sinnlos ist. Insofern ist es vielleicht ganz gut, wie es gelaufen ist. Viele Grüße, --Drahreg01 10:51, 15. Dez. 2010 (CET)

Habe es verstanden und wieder was gelernt, Danke! -- Phoni 08:31, 16. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/12/15#Reziprozität (erl.)

Winterliche Alternative zu EWs - eine die sogar Spaß macht!

Ein bisschen was zum Genießen und bitte: nicht ärgern lassen! :-)

DD
Was will uns Meisterkoch damit sagen?

Ist natuerlich Quatsch, ich hab einmal revertiert mehr nicht. Der Rest ist eine inhaltliche Aenderung die du bitte wieder herstellst. Danke --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  21:38, 15. Dez. 2010 (CET)

1. Nicht in diesem Ton.
2. Du weißt wo die Diskussionsseite des Artikels ist.

--Drahreg01 21:40, 15. Dez. 2010 (CET)

Bist du bloed? Soll ich hier herkriechen und dir nochmal sagen, dass du nen Fehler gemacht hast?--ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  21:45, 15. Dez. 2010 (CET)

Morgen dann AP. Gut Nacht.--ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  23:31, 15. Dez. 2010 (CET)

Ja, schon klar. Formuliere dein Ansinnen unverständlich aber dafür unhöflich. Wenn der Admin nicht springt, beleidige ihn und drohe mit AP. Super Rezept. Viel Erfolg damit! --Drahreg01 05:33, 16. Dez. 2010 (CET)

Ach ja, und nicht vergessen mit einem beleidigenden Kommentar auf der Wiederwahlseite aufzuschlagen. Das unterstreicht das ehrliche Interesse. Mann, wär mir das peinlich. --Drahreg01 07:38, 16. Dez. 2010 (CET)

Den beleidigenden Teil habe ich weggelassen, der andere Teil ist wohl die logische Schlussfolgerung aus deiner Reaktion auf den Hinweis von mir, dass du einen Fehler gemacht hast. Da ich genau weiss, dass ein AP nichts bringt, obwohl du missbräuchlich die Seite gesperrt hast und du mir generell so wichtig bist wie ein Pandapfurz in China, werde ich auch kein AP aufmachen, sondern dich in deiner unerreichbaren Sphäre, in der du dich anscheinend befindest, weiter schweben lassen. P.S.: DD nebenstehend. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  09:20, 16. Dez. 2010 (CET)

Drahreg: muss man nicht verstehen. Jeder mit >2 Monaten WP-Erfahrung weiss, dass auf VM nicht inhaltlich entschieden wird und bei Edit-War (ja, ja, erst beginnend...) entweder die Benutzer oder die Seite gesperrt werden. Und die Seite immer in der falschen Version. Dass Du auf den Befehlston nicht reagieren wolltest... ts ts :-). Lieber Drahreg, alles (alles!) bitte nicht zu schwer nehmen. In den letzten Tagen hast Du alles richtig gemacht. Die sind alle gestresst, weil sie noch nicht alle Weihnachtsgeschenke haben und lassen es in WP aus... schomynv 09:44, 16. Dez. 2010 (CET)

Diese Meldung hat mir sehr gut getan. Ich hätte fast (fast!) heulen können. Vielen Dank & liebe Grüße nach Down under, --Drahreg01 13:53, 16. Dez. 2010 (CET)

+1 Leider liegen "alle Jahre wieder" gerade in der Advents- und Weihnachtszeit die Nerven häufiger mal blank - sogar bei den ansonsten ruhigeren Zeitgenossen. Vielleicht sollte man wirklich überlegen, die de.WP von Nikolaus bis Dreikönig komplett zu sperren. Neue Artikel können auch offline vorbereitet werden. LG, --91.89.56.149 10:18, 16. Dez. 2010 (CET)

Hi Drahreg, wärst du so freundlich, den Artikel zu entsperren, Meisterkoch hat seinen Account für die nächste Zeit inaktiviert und hatte mich noch gebeten, die inhaltliche Änderung (die nichts mit dem Entlinken des Artikels und dem mit dem Revertknopf geführten Streit über die Nutzung der Zusammenfassungszeile zu tun haben) wieder herzustellen, vgl. [11]. LG, --Erzbischof 14:13, 16. Dez. 2010 (CET)

OK. Done. LG, --Drahreg01 16:11, 16. Dez. 2010 (CET)

Ablehnung SLA Mia electric

Was ist denn daran nicht eindeutig, wenn der umsatz gerade mal € 200.000 geträgt????? -- Lutheraner 18:26, 16. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht sind die Vorreiter für irgendwas. Stell halt einen ordentlichen LA. Wir haben da keine Eile. LG, --Drahreg01 18:27, 16. Dez. 2010 (CET)

PS: Wikipedia:Rk#Kraftfahrzeughersteller. --Drahreg01 11:40, 17. Dez. 2010 (CET)

Missbrauch der Admin-Rechte

Hallo Gerhard!

Du hast mich unter eklatantem und leicht nachvollziehbarem Missbrauch Deiner Adminrechte vor drei Tagen für ca. 48 Stunden gesperrt. Deine Sperre erfolgte, obwohl oder gerade weil Du selbst direkter Diskussions/ Konflikt-beteiligter warst; daher betrachte ich die durch Dich ausgesprochene Sperre als missbräuchlich. Ich werde daher diese Sache auf der Seite AP zu einer Klärung führen, allerdings nicht, ohne Dir hier eine Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben. Solltest Du mir hier antworten wollen, bitte ich Dich zur Vorgeschichte des Deine Sperre auslösenden Konflikts und Deiner Handlungsweise in diesem Zusammenhang qualifiziert aus Deiner Sicht Stellung zu nehmen. Ich darf dazu noch ausführen, dass Du bis vor wenigen Wochen für mich noch den Status eines persönlichen Freundes hattest, weswegen mich Deine Aktionen der letzten Zeit zunehmend irritieren. Vielleicht kannst Du dich dazu ggf. auch per Mail genauer äußern! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:32, 17. Dez. 2010 (CET)

Hallo Thomas.

Mit deinem Posting hier mit diesem Inhalt ist dein externer Vermittlungswunsch hinfällig. Beides geht nicht. Teilst du das bitte Frank mit?

Ich habe dich gesperrt, weil du gegen WP:KPA verstoßen hast. Aus keinem anderen Grund. Ich sehe keinen Missbrauch der Adminrechte, auch wenn du das gebetsmühlenartig wiederholst. Da du das offenbar anders siehst, steht es dir selbstverständlich frei, das mittels AP prüfen zu lassen. Ich finde das legitim. Ich vermute allerdings, dass du auch in diesem Verfahren – genausowenig wie in deinen etwa drei Versuchen der Sperrprüfung – für deinen PA rehabilitiert wirst. „Bestenfalls“ werde ich wegen einem etwaigen Missbrauch vorübergehend oder dauerhaft deadministriert, was keine Bedrohung für mich darstellt. Insofern sehe ich dem gelassen entgegen.

Mit freundlichen Grüßen, --Drahreg01 18:50, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich bin nach wie vor zu dem vorgeschlagenen Vermittlungsgespräch, wie jetzt vorgeschlagen am Samstag abend bereit,wir hören voneinander! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:29, 17. Dez. 2010 (CET)

Das mag ja sein. Aber ich bin nach deiner Nachricht, die diesen thread eröffnet hat, nicht mehr bereit dazu. --Drahreg01 19:55, 17. Dez. 2010 (CET)

So ein beleidigtes und gekränktes Gewäsch ist mir schon lange nicht mehr begegnet. Zur Erinnerung Thomas: so ein PA gibt eine Sperre, ohne wenn und aber. Zweitens Gerhard: deine Aktion war sehr ungeschickt, weil Du in dem Konflikt involviert wars und zwar hier: [12]. Und Thomas: natürlich hast Du einen formalen Anspruch auf ein AP, aber Du hast keinen Anspruch an ein bestimmtes Ergebnis. Angesichts der Einmütigkeit mit der ein Dutzend Admins Deinen PA verurteilt haben erwartest Du doch nicht, dass der Sperr-Admin wegen Befangenheit deadministriert wird. Ich hätte erwartet, dass ihr vernünftig mit dem Konflikt umgeht. Warum die erledigten Kamellen auszugraben, wo Orci jetzt die ganzen Ursachen des Streites begraben will? Das Thema ist durch. Vorbei. Der Käse ist gegessen. Schnee von gestern. Was wollt ihr eigentlich? Glaub ihr, ihr seid Diven, denen man solche Dickschädeligkeit und Dauerbeleidigtsein als besonders glamourös abnimmt? Wenn ihr euch da mal nicht täuscht. Ich sehe jedenfalls kein gebildetes Publikum, das euch für diese Leistung Beifall klatscht. -- Andreas Werle 21:07, 17. Dez. 2010 (CET)

Feldberg Foundation

Guten Morgen,

ich bin der, der diesen Artikel am 19. Januar angefangen hat, unangemeldet, Sie können es in Benutzer:Coranton sehen. Ich möchte Dank und Achtung aussprechen für erstens Ihre Ergänzung der Preisträger vor 1990 und zweitens die Umsortierung, mühselig fürwahr.

Ein Fehler stammt vor mir und steht bis heute drin, und ich möchte Ihnen die Korrektur überlassen. Der deutsche Preisträger 1999 war nicht Günther Schütz, FU Berlin, den gibt es glaube ich nicht, sondern der Pharmakologe Günter Schultz (* 1936), siehe zum Beispiel http://idw-online.de/pages/de/news65238. Ich habs der Foundation geschrieben, aber die hat auf ihrer Internetseite noch nichts geändert.

Einen guten 4. Advent -

Coranton 11:31, 18. Dez. 2010 (CET)

1. Vielen Dank für den Artikel! Erstaunlich, zu wievielen Preisträgern es schon Wikipedia-Artikel gibt. Einen Artikel verdient hätte vermutlich fast jeder der Preisträger.
2. Vielen Dank für den Hinweis zu Schütz/Schultz; ich habe es eingebaut. Der war tatsächlich derjenige, der mich die meiste Zeit gekostet hat, den Vornamen zu finden.
3. Ja die Webseite der Feldberg-Foundation hat so manchen Tippfehler. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 
4. Herzliche Grüße, --Drahreg01 11:49, 18. Dez. 2010 (CET)

Théodore Khoury

Warum glaubst du, dass diese Weiterleitung sinnvoll ist? Ich empfinde die Weiterleitung als Haarspalterei. Ne discere cessa! Besuch mich! 16:52, 18. Dez. 2010 (CET)

Der Mann ist Libanese, der Libanon ist (teilweise) frankophon. Die Wahrscheinlichkeit ist gegeben, dass jemand diese Person unter dieser Schreibweise verlinkt. Die Weiterleitung tut niemandem weh. --Drahreg01 16:54, 18. Dez. 2010 (CET)

Das mit Libanon=französisch leuchtet allerdings ein. Ne discere cessa! Besuch mich! 16:58, 18. Dez. 2010 (CET)

Mentee: Soulsister1312

Hallo Soulsister1312,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 20:50, 2. Dez. 2010 (CET)

Konrad Banz

Herzlichen Dank für die Bildkorrektur bei Konrad Banz. Genau so wollte ich das Foto platzieren. Ein Frohes Fest, Henry Hahnke(falsch signierter Beitrag von Henry Hahnke (Diskussion | Beiträge) 25. Dez. 2010, 16:52:04)

Gerne! --Drahreg01 20:23, 25. Dez. 2010 (CET)

VM Hlag

Nanu ! Was hat er denn ?--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 19:47, 21. Dez. 2010 (CET)

Admins sind nicht dazu da, bei inhaltlichen Fragen Stellung zu beziehen und irgendjemanden auszuschimpfen. Insofern habe ich die VM auf "erledigt" gesetzt. Viele Grüße, --Drahreg01 23:38, 21. Dez. 2010 (CET)

Die Einfügung des Benutzers war Unfug, mit Inhalten hatte die VM insoweit nix zu tun. Na egal, jetzt hab ich ihn selbst angesprochen. Frohes Fest ! --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 12:14, 22. Dez. 2010 (CET)

Hermann Steitz

Also, als ich von Deiner Revertierung gehört habe, war ich erstmal wütend und habe nmir in meinen Phantasien gleich ausgemalt, was ich hier vielleicht vandalisieren könnte. Dann wurde ich ganz ruhig und melancholisch und dachte nur noch, dass ich bei Wikipedia nicht mehr mitarbeiten werde. Es war übrigens das erste Mal, dass ich mir angeschaut habe, wie man solche Referenzen einträgt und ich hatte mir vorgenommen, dies in Zukunft auch fleißig zu benutzen. Zu diesem Fall sage ich nur: Vielleicht habe ich auch andere Quellen, die ich hier einfach nicht angeben kann bzw. darf. Ruf ruhig in Homburg beim Einwohnermeldeamt an, zahl 7 Euro für die Auskunft und trag das dann ein. Ob Dir die Anderen aber glauben, dass Du eine schriftlich Auskunft vom Meldeamt bekommen hast? Wird das dann eingeskännt? Mann, Mann! Rolz-reus 14:08, 24. Dez. 2010 (CET)

Ich würde mir auch wünschen, dass das Todesdatum im Artikel stünde. Aber ich möchte nur Informationen in der Wikipedia, die nachvollziehbar und überprüfbar sind. Genaues steht unter WP:BLG. "Ich habe dort angerufen" ist aber weder überprüfbar, noch (in einigen Jahren gar) nachvollziehbar. Wir müssen es offen lassen, bis jemand eine Quelle findet (zum Beispiel ein Nachruf in der Zeitung oder eine Veröffentlichung vom Landtag). Das Drohen mit dem Rückzug aus der Wikipedia ist übrigens so ärgerlich wie nutzlos. Viele Grüße, --Drahreg01 14:56, 24. Dez. 2010 (CET)

Du must wissen, ich bin Beamter und damit so eine Art Jurist, quasi ein Halbjurist. Und für uns Juristen gibt es etwas, das nennt sich Tatbestand. In der Beamtenschule wurde immer nur darüber gesprochen und nie, wirklich nie darüber wie man etwas beweist. Ich sage Dir Tatbestand ist, dass Herr Steitz tot ist (Wäre ja anders 106, davon würde man in den Medien hören). Gestorben ist er am 03.07.1982. Rolz-reus 15:54, 24. Dez. 2010 (CET)

Natürlich ist Herr Steitz tot. Ich kenne seinen Enkel persönlich; der weiß auch, dass sein Großvater tot ist. Trotzdem brauchen wir eine zuverlässige und überprüfbare Quelle für das Todesdatum. Ich zeig dir gleich mal ein Beispiel. --Drahreg01 16:28, 24. Dez. 2010 (CET)

Nimm mal den Artikel Stanley Norman Cohen. Da steht in en:Stanley Norman Cohen als Geburtstag der 30. Juni 1935. Mit Quelle. Die "Quelle" ist aber ein Wikipedia-Klon. Das Datum stand aber (unbelegt) ein paar Jahre in der WP und damit steht es hundertfach im Netz. Ich habe sehr lange (ein paar Stunden) gebraucht, bis ich eine Quelle für das Geburtsdatum fand (PDF), die kein Wikipedia-Klon ist. Und siehe da: das Datum ist der 17. Februar 1935. Ich "glaube" dir ja das Todesdatum; das nützt uns aber nichts. Wir brauchen ein überprüfbares, nachvollziehbares (veröffentlichtes, gedrucktes) Todesdatum. Eines, auf das man in ein paar Jahren aufbauen kann. Viele Grüße, --Drahreg01 16:38, 24. Dez. 2010 (CET)

Sichterstatus

Hi, Ich hab grad in meiner Diskussionsseite gelesen dass du mir vor 2 Jahren den Sichterstatus erteilt hast. Duerfte ich bitte wisse, was das genau heisst, und was der Vorteil / Nachteil davon ist gegenuber anderen? Vielen Dank. --Muffingg 01:42, 29. Dez. 2010 (CET)

Inzwischen gibt es über 10.000 Sichter, das ist also nichts besonderes. Das meiste dazu müsstest du unter WP:GSV lesen können. In aller Kürze: 1. wenn du eine Seite bearbeitest, die den Status "gesichtet" hat, bleibt sie gesichtet; 2. wenn du einen Difflink zwischen der jüngsten gesichteten und einer jüngeren ungesichteten Version eines Artikels aufrufst, kannst du Sichten klicken und damit erklären, dass die Änderung(en) keinen Vandalismus darstellen; 3. in der Versionsgeschichte jeder Seite findest du einen Link "zurücksetzen", der mit einem Klick und ohne weiteren Kommentar alle jüngsten Änderungen eines Benutzers rückgängig macht – bitte sparsam und nur für echten Vandalismus verwenden.

Alles klar? Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Viele Grüße, --Drahreg01 06:32, 29. Dez. 2010 (CET)

Danke sehr. Ja alles klar Danke! --Muffingg 12:44, 30. Dez. 2010 (CET)

Welcome back (nach 2 Jahren), würde ich da mal sagen ;-) -- Jan 09:38, 29. Dez. 2010 (CET)

Ja, nicht so ganz. Ich war regelmäßig aktiv und hab das damals auch mitbekommen als man mir den Sichterstatus gegeben hat, jedoch hatte ich mich damals nicht gewundert darüber. --Muffingg 12:44, 30. Dez. 2010 (CET)

Mouvement burkinabé des droits de l’homme et des peuples

Lieber Drareg01. Dein Kampf um die Rechtschreibung in Ehren, aber ein accent aigu auf der Endsilbe von Burkinabé im Namen des Mouvement burkinabé des droits de l’homme et des peuples ist nicht nur richtig. Ein accent aigu auf der Endsilbe wäre französisch korrekt, ein accent grave entspricht aber der korrekten Schreibweise auf Mooré. Das Adjektiv burkinabé - oder eben burkinabè - ist kein französisches Wort, sondern ein Wort in Mooré (und bedeutet "integrer Mann/Mensch"). Die Schreibweise mit Aigu ist weit verbreitet, insbesondere im Netz, korrekt sind aber sicher beide. Das MBDHP schreibt sich normalerweise mit einem accent grave siehe zum Beispiel hier. Yel ka yé, ich bin Pragmatiker und gehe den Artikel nicht zurückverschieben, denn es gibt auch Argumente für die französische Schreibweise. Diesen Kommentar also einfach zu deiner Information. Beste Grüße, --Sputniktilt 12:05, 30. Dez. 2010 (CET)

Interessant. Das konnte ich aber nicht wissen, da auf allen Weblinks im Artikel die Schreibweise mit "-é" war. Warum hast du nicht auf den Einwand der IP auf der Diskussionsseite oder die Änderung im Artikel reagiert? So dauerte es 12 Tage, bis die Änderung bei den ältesten ungesichteten Änderungen auftauchte. Mir kam es plausibel vor, also habe ich es gesichtet, den Artikel verschoben und die Links entsprechend angepasst. Viele Grüße, --Drahreg01 17:30, 30. Dez. 2010 (CET)

nun, leider bin ich nicht alle Tage auf WP - deshalb hatte es so lange gedauert. Dazu ist es ja ein Detail, wie gesagt, die Schreibweise mit accent aigu ist ebenfalls weit verbreitet. Danke für deine Mühe und... alles gute fürs 2011! Grüße, --Sputniktilt 20:52, 30. Dez. 2010 (CET)

Mentee: Rct-prof

Hallo Rct-prof,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg01 16:59, 22. Nov. 2010 (CET)

Hallo Rct-prof,

ersteinmal vielen Dank für deinen Artikel, der sich zurzeit unter Benutzer:Rct-prof/Regionale Chemotherapie befindet. Der Artikel gefällt mir schon sehr gut – klare und verständliche Sprache, auch für Laien. Der Artikel ist viel besser als das, was Neulinge hier üblicherweise abliefern und immernoch besser als das, was mancher jahrelange Mitarbeiter produziert. Chapeau!

Du müsstest den Artikel eigentlich verschieben können. Die Funktion findest du oben rechts auf der Seite neben dem Such-Fenster unter dem Dropdown-Menue (Pfeil nach unten). Ich würde dich aber bitten, ihn zunächst noch nicht zu verschieben. Ich habe noch ein paar Verbesserungsvorschläge:

• In der Einleitung ist von "Klopp und Biermann" die Rede. Haben die Herren (oder Damen) auch einen Vornamen? Wenn es sich um Pioniere dieser Therapieform handelt, haben sie möglicherweise einen eigenen Artikel verdient und man sollte sie dann auch verlinken, selbst wenn die Artikel (noch) nicht existieren: Willi Klopp und Ricarda Biermann. Oder so.
• Wikipedia lebt überhaupt von den Verlinkungen. Du solltest überlegen, ob du noch ein paar Fachbegriffe verlinken kannst. Ich habe zum Beispiel schon mal Transarterielle Chemoembolisation und therapeutische Hyperthermie verlinkt. Aber nicht übertreiben. Siehe WP:BLAU. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 
• Ich vermisse Artikelabschnitte zu den Themen Kontraindikationen und Nebenwirkungen/Komplikationen.
• Was mir noch nicht gefällt, ist der Abschnitt "Quellen".
  • Er enthält einen externen Link auf einen Anbieter von Gesundheitsdienstleistungen. Das ist nicht erwünscht. Siehe Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien#D. Externe Weblinks
  • Der Link führt auf eine Liste von Literaturangaben, darunter zahlreiche Einzelstudien, alle von einem Autor (von dir oder deinem Chef?). Es besteht die Vermutung, dass die Auswahl unrepräsentativ sein könnte. Es gibt doch sicherlich auch andere Autoren, die zu dem Thema veröffentlicht haben. Siehe bitte Wikipedia:Interessenkonflikt.
  • Erwünscht sind konkrete Angaben der Literatur, die die Aussagen des Artikels stützen – Autor, Titel, Verlag, Jahr, Seite, ISBN oder PMID usw., siehe WP:LIT. Es sollte sich bevorzugt um aktuelle Monografien und Übersichtsarbeiten (Reviews) handeln. Siehe Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien#C. Quellen und Belege. Die Angaben müssen auch in einigen Jahren noch, wenn du und ich das Projekt Wikipedia verlassen haben und deine Webseite offline ist, noch nachvollzogen werden können. Gedrucktes kann man aber in aller Regel auch nach Jahren noch einsehen.

Viele Grüße, --Drahreg01 19:54, 22. Nov. 2010 (CET)

John Marrack

Da isser. --Uwe 14:44, 5. Jan. 2011 (CET)

Boah. Sprachlos, --Drahreg01 17:27, 5. Jan. 2011 (CET)

Zum einen fiel dieser Artikel in die Kategorie "Wer hat's entdeckt?", da kann ich schon aus eigener Neugier selten widerstehen. Zum anderen kam durch das Thema Antigen-Antikörper-Bindung im Speziellen noch gesteigertes fachliches Interesse hinzu. Insofern hast Du mich mit dem roten Link quasi zweimal auf dem richtigen Fuß erwischt :). --Uwe 19:50, 5. Jan. 2011 (CET)

Kannst du denn bei Philippa mal gucken, ob das inhaltlich so sein kann? Viele Grüße, --Drahreg01 22:32, 5. Jan. 2011 (CET)

Ist inhaltlich prima, soweit ich das überblicke. Habe nur ein paar Formulierungen und anderen Kleinkram geändert, bei Nichtgefallen einfach zurückändern. Was noch korrigiert werden müsste, ist die Angabe "... arbeitete sie 1979/1971 am MRC-Labor ..." im zweiten Satz des Abschnitts "Leben". Da hat sich wohl in der ersten Jahreszahl (1979) ein Tippfehler eingeschlichen (ich vermute mal, es müsste 1970 sein). --Uwe 10:29, 6. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank, das ist ok so. Ich habe auch den Fehler korrigiert. Es war, wie du vermutetest, 1970.

Magst du nicht mal hier (oder hier) gucken, ob du nicht den einen oder anderen Immunologen bläuen könntest? Der nächste, den ich auf meiner Liste habe, ist Arnold Levine, aber dannach hätte ich mich um John W. Kappler gekümmert, Philippas Mann und Co-Preisträger. Herzliche Grüße, --Drahreg01 10:49, 6. Jan. 2011 (CET)

Hmm, nu warste bei beiden schon schneller. Ich schaue mal auf den beiden Listen, wen ich übernehmen könnte. --Uwe 16:12, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich dachte, du hättest die Disku schon wieder von der Beo genommen. Wenn du tatsächlich jemanden von „meiner“ Liste übernimmst, sagst du mir kurz Bescheid? Ich muss nächste Woche wieder arbeiten und da werde ich – wenn überhaupt – über einige Tage verteilt und in meinem BNR vorbereitet etwas anlegen. Und ich würde mich ärgern, wenn wir die Arbeit doppelt machen. LG, --Drahreg01 17:53, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich würde mir zeitnah erstmal Michael Heidelberger vornehmen wollen. Der ist zwar schon tot und damit kein Kandidat mehr für einen Nobelpreis. Davon abgesehen ist er aber gut verlinkt aus Artikeln zu Wissenschaftspreisen, hat wirklich Grundlegendes geleistet und die en-WP hat ein Bild, dessen PD-Status aber zu prüfen wäre. Außerdem war er bis ins hohe Alter von 100 Jahren aktiv, was auch eher selten ist :). Ach ja, und die Quellenlage ist sowas von gut (Nachrufe gibts ja für noch lebende Personen nicht). --Uwe 15:20, 10. Jan. 2011 (CET)

Super! Tit for tat. Du hättest was bei mir gut… LG, --Drahreg01 17:06, 10. Jan. 2011 (CET)

Das Bild in der en-WP fällt, denke ich, für uns aus. Die Behauptung, dass es PD wäre, ist so nicht nachvollziehbar. Und der Hochlader hat seine Diskussionssseite voll mit Meldungen über unklare Bildrechte und Missbrauch von Fair use. Schade eigentlich, aber der Rest von dem, was ich oben schrieb, stimmt immer noch :). Ich habe sogar das Gefühl, dass es ein längerer Artikel werden könnte (habe momentan 14 zitierfähige Quellen als PDF-Volltext, darunter gleich mehrere ausführliche Nachrufe). --Uwe 22:29, 10. Jan. 2011 (CET)

Na dann, viel Erfolg! Sag mir Bescheid, wenn du fertig bist, dann lese ich mal quer und du darfst dir was wünschen. LG, --Drahreg01 23:59, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich fange jedenfalls mal mit Mark M. Davis an. Kann aber ein paar Tage dauern. Viele Grüße, --Drahreg01 21:23, 11. Jan. 2011 (CET)  Ok

Das ist erledigt. Hättest du Lust dich an Tak Wah Mak/Tak Mak/Tak W. Mak zu versuchen? Der scheint sich auch mit T-Zell-Rezeptoren befasst zu haben. Ich mache als nächstes jedenfalls erstmal Jack L. Strominger. --Drahreg01 23:05, 13. Jan. 2011 (CET)

Nachdem ich in der Zwischenzeit hier nochmal zwei Schritte von rot nach blau weitergekommen bin, interessiert mich momentan doch Michael Heidelberger am meisten. Ich habe zusätzlich zu den oben genannten Quellen noch eine Serie aus drei autobiographischen Artikeln gefunden, die er 1984/1985 in den Immunological Reviews veröffentlicht hat. Insofern denke ich, dass ich wirklich viel Stoff für einen besseren bzw. guten Artikel habe. Vielleicht schaffe ich es heute oder morgen ja mal, einen Anfang zu machen. --Uwe 13:57, 15. Jan. 2011 (CET)

Ich habe da etwas niedrigere Ansprüche, ich will bis Oktober hält viel "bäumen". Und 3000-5000 Bytes Artikellänge reichen mir da. ;) LG, --Drahreg01 14:51, 15. Jan. 2011 (CET)

Nachweise

Hallo, wirf mal einen Blick auf Eugen Schneider. Da gibt es überhaupt keine Hinweise wo die Daten herkommen. Rolz-reus 17:30, 9. Jan. 2011 (CET)

Den Abschnitt "Weblinks" hast du gesehen? Dort scheinen alle Angaben belegt zu sein. Viele Grüße, --Drahreg01 17:35, 9. Jan. 2011 (CET)

Wunderst Du Dich tatsächlich

darüber, dass hier Leute das werden, was Du mal als "Halbtroll" bezeichnetest? - [13] Gruß, TJ.MD 22:21, 9. Jan. 2011 (CET) Und: Ja, es gab Doppeldiskussionen, und die sind nicht southpark anzulasten, sondern stammen offensichtlich aus einem Vorgang, der mit einem Abgang endete. TJ.MD 22:39, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo TJ,

ich verstehe nicht, was dein Posting hier soll.

Im übrigen betreue ich hier Mentees und schreibe Artikelchen (von denen ich hoffe, dass sie über Relevanzzweifel erhaben sind). Da möchte ich mit Metakram in Ruhe gelassen werden. Wo ich mich einmischen will, da mische ich mich selbsttätig und selbstdenkend ein.

Viele Grüße, --Drahreg01 04:32, 10. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:TJ.MD/geschlossene Gesellschaft

Zur Info.--Müdigkeit 23:30, 9. Jan. 2011 (CET)

Moin Müdigkeit,

auch hier verstehe ich nicht, was mir diese Nachricht sagen soll. Ich hatte das Teil schon zur Kenntnis genommen, weil ich Gloecknerds Disku auf Beo habe. Ansonsten interessiere ich mich nicht für jeden Meta-Meta-Kram und alle Seilschaften hier.

Viele Grüße, --Drahreg01 04:36, 10. Jan. 2011 (CET)

Willst du dich austragen?--Müdigkeit 11:21, 10. Jan. 2011 (CET)

<einmisch>wie ich Drahreg kenne, wollte er nicht auf der Liste sein (sagt er ja oben schon), wollte wahrscheinlich auch nicht wissen, dass er auf der Liste ist (hat er Dir indirekt auch gesagt). Warum also jetzt das rumgepushe? Will er bestimmt auch nicht. Jetzt bedanken wir uns bitte alle fuer die Fische und machen hier weiter Enzyklopaedie. Gruss schomynv 11:49, 10. Jan. 2011 (CET)

Es handelt sich offenbar nicht um eine sogenannte Prangerliste, insofern kann TJ gerne mehr oder weniger sinnfrei Benutzernamen zusammenkopieren. Ich bin nicht Mitglied irgendeines Clubs, daher muss ich auch nicht austreten. Wenn hier irgendjemandem langweilig ist, kann er hier mal ein paar Namen bläuen. Grüße an alle. --Drahreg01 14:12, 10. Jan. 2011 (CET)