Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung

Abkürzung: WP:QSI
Redaktion

Informatik
Desktop computer clipart - Yellow theme.svg
Redaktion   Diskussion   Qualitätssicherung   Arbeitslisten   Schreibhilfen
Qualitätssicherung der Redaktion Informatik

Um die Qualität im Arbeitsbereich Informatik zu sichern, sollen Artikel, die stark überarbeitungswürdig sind, auf dieser Seite gesammelt werden. Einzige Ausnahme sind Artikel über Computerspiele, für diese ist die Qualitätssicherung des WikiProjektes Computerspiel der richtige Ort.

Die hier eingetragenen Artikel sollten in jedem Fall mit dem Wartungsbaustein {{QS-Informatik|Begründung --~~~~}} versehen werden. Neue Diskussionen bitte unten anfügen und dabei bitte die Regeln der Qualitätssicherung Informatik beachten.

Wurde ein Artikel ausgebaut, so sollte der Baustein entfernt und der Diskussionsabschnitt mittels {{Erledigt|1=~~~~}} als erledigt gekennzeichnet werden. Artikel, deren Bearbeitung bereits 6 Monate dauert, werden zu den Knacknüssen verschoben.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv.

KubernetesBearbeiten

Deutlich Luft nach oben bei der Allgemeinverständlichkeit. Weite Teile des Artikels basieren offenkundig auf einer kaum bearbeiteten maschinellen Übersetzung. Dafür sprechen Satzbau und Wortwahl. --KS80 (Diskussion) 12:36, 10. Dez. 2020 (CET)

gelber Kreis BettermarksBearbeiten

Artikel ist ein Gemengsel aus Unternehmensartikel und Softwareartikel. Dass eine Relevanz als Untenehmen nicht vorliegt lässt sich schon leicht an den dargestellten Unternehmenskennziffern ablesen. Ob als Software relevant, vermag ich nicht zu beurteilen. WennRelevanz vorhanden, bitte ich euch um eine entsprechende Bearbeitung des Artikels eimnschließlich riuchtiger Infobox, andernfalls evtl. um einen LA. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:08, 29. Dez. 2021 (CET)

Gab letzte Woche schon nen LA [1]. @An-d, M. Gimmerthal: dann solltet ihr auch nen Software-Artikel daraus machen, wenn ihr den im ANR haben möchtet. --Johannnes89 (Diskussion) 19:17, 29. Dez. 2021 (CET)
Danke für den Hinweis, wird schon auf mehreren Seiten diskutiert.
Verweise: Diskussion:Bettermarks, Benutzer_Diskussion:M._Gimmerthal#Dein Beitrag Bettermarks, Wikipedia:Löschkandidaten/21._Dezember_2021#Bettermarks_(gelöscht) --Mike Gimmerthal (Diskussion) 19:28, 29. Dez. 2021 (CET)
Ist jetzt ja im ANR, wollte möglichst erneuten LA vemeiden und deshalb die Expertise der Kollegen hier nutzen - nur wie der artikel jetzt ist, so kann er wohl nicht bleiben. War ein Schnellschuss, den so in den ANR zu verschieben--Lutheraner (Diskussion) 19:29, 29. Dez. 2021 (CET)
Nur zur Info - der Artkel ist inzwischen wieder im BNR. --An-d (Diskussion) 08:44, 30. Dez. 2021 (CET)

Moin, ist nicht wirklich mein Thema, aber ich stelle fest: Mir ist das Lemma doch zu wichtig um im BNR zu versauern. Deshalb überarbeite ich den Artikel gerade in kleinen Schritten und wäre dankbar wenn sich jemand von hier den gelegentlich mal anschauen könnte. Tipps sind willkommen. LG --Mike Gimmerthal (Diskussion) 18:42, 3. Feb. 2022 (CET)

Flash-integro LLC bzw. Multilab LLC FirmensitzBearbeiten

Hallo,

leider ist es mir nicht gelungen im Internet eine Firmenadresse zu finden. Auf der Homepage gibt es kein Impressum, zumindest habe ich auf der deutschen Seite keines gefunden, auch unter den AGB nicht, wo ja meistens ein Gerichtsstand etc.. angegeben ist. Wo sitzt Multilab oder Flash-Integro LLC? In ganz frühen Versionen (2016), die ich benutzt habe, waren einige Popup-Erklärungen in tieferen Ebenen auf Russisch (wenn ich das richtig gesehen habe, nichts verstanden und nicht weiter geforscht). Ich verwende dieses Programm seit langem und gerne weiter, hätte aber doch gern Auskunft wegen einiger Probleme mit der Lizenz für die "Pro"-Version.

Im Großen und Ganzen ist es mehr ein Werbeartikel, weil die Nachteile nicht wirklich genannt werden. Ich gebe diese Notiz gleichzeitig noch an andere Wikipedia-Diskussionen weiter, weil es vielleicht ein allgemeines Problem ist und ich nicht weiß, ob ich hier überhaupt an der richtigen Stelle bin. Ich habe es auch in die Diskussionsseite von [[2]] gesetzt.

--Kunstwirkt (Diskussion) 13:58, 3. Jan. 2022 (CET)

TeilhaberbetriebBearbeiten

Ich weiß nicht, wie ein veraltetes Thema heute formuliert werden kann. Aber so sollte es nicht stehen bleiben. Ein Experte sollte mal drüberschauen. --Kabelschmidt (Diskussion) 20:30, 8. Mär. 2022 (CET)

Normalisierung (Datenbank)Bearbeiten

  Hallo. Der vorliegenden WP-Artikelseite wird das Attribut einer "mangelnden Allgemeinverständlichkeit" zugeschrieben. Es wäre daher eine Hilfe, wenn jemand mit Sachverstand sich dieser Thematik aus dem Bereich der relationalen Datenbanken mal annehmen könnte. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 21:12, 9. Mär. 2022 (CET)

SwimlaneBearbeiten

  Der vorliegende Artikel zur "Swimlane-Prozessdarstellung" aus dem Bereich der Geschäftsprozessmodellierung ist zu weitschweifig. Der Text aus dem Gebiet der Wirtschaftsinformatik benötigt eine Straffung, prägnantere, präzisere Formulierungen, muss direkter auf den Punkt gebracht werden. Der Abschnitt "Prozessorientierte Organisationsgestaltungs- und Managementkonzepte" ist überbordend lang und abschweifend. Die Weitschweifigkeit der Gedankengänge im Text erschwert die Verständlichkeit des Artikels. Über weite Strecken ist noch sogenannte "Textwüste" anzutreffen, die es durch WP-interne Links aufzulösen gilt. Die im Abschnitt "Literatur" gemachten Angaben sind zu wenig auf das Artikelthema ausgerichtet. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 06:09, 10. Mär. 2022 (CET)

skr daddy --217.255.110.47 17:36, 11. Apr. 2022 (CEST)

Neue verfügbare Literaturquellen für die WikipedianerBearbeiten

Hallo, zu der The Wikipedia Library wurden in den letzten Wochen wieder neue Literaturquellen hinzugefügt. Insgesamt sind nun über 50 Verlage verfügbar. Hier sind auch gute Quellen für Informatik dabei, z.b. bei Cambridge University Press und ScienceRobotics.

Zugriff ist für alle Wikipedianer sofort möglich. Wünsche frohes Stöbern!

Ich wünsche allen Frohe Ostern, --Kogge (Diskussion) 11:44, 17. Apr. 2022 (CEST)

Datensatz (relative Satznummer)Bearbeiten

Die allgemeine QS ist überfordert, die Problembeschreibung findet ihr unter Wikipedia:Qualitätssicherung/25. April 2022#Datensatz (relative Satznummer). --Wikinger08 (Diskussion) 13:06, 5. Mai 2022 (CEST)

Informationssystem (Konsistenz und Integrität von Daten)Bearbeiten

Die allgemeine QS ist überfordert, die Problembeschreibung findet ihr unter Wikipedia:Qualitätssicherung/25. April 2022#Informationssystem (Konsistenz und Integrität von Daten). --Wikinger08 (Diskussion) 13:12, 5. Mai 2022 (CEST)

Normalisierter FlussBearbeiten

Ich gehe mal gemäß WP:AGF davon aus, dass Benutzer:Biggerj1 die Übersetzung von en:Flow-based generative model nach dem Einleitungssatz unterbrochen hat. Da muss nicht nur der „Rest“ des Artikels übersetzt werden, sondern auch die Fachausdrücke in der Einleitung verlinkt. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:14, 8. Mai 2022 (CEST)

EintrittsinvarianzBearbeiten

Nähere Begründung Siehe: Diskussion:Eintrittsinvarianz#Sehr_Überarbeiten. --Doc.Heintz (Disk |  ) 18:06, 26. Mai 2022 (CEST)

oranger Kreis FonePaw DatenrettungBearbeiten

Falls die Software relevant ist, fehlen neben einem belegten Relevanzhinweis noch grundlegende Informationen, wie sie unter WP:RSW als "Pflichtprogramm" erkennbar sind, und die im Fall von Relevanz mindestens noch nachgetragen werden müssten. Mindestens die beiden unteren Punkte und beispielsweise ist auch völlig unklar, was der Hersteller unter "reguläre" Dateitypen versteht und was angeblich die darüberhinausgehenden Funktionen sein sollen (erster Punkt, was die Software macht). Auf die Ampelkennzeichnung verzichte ich wegen Unkenntnis, ich persönlich würde "Orange" vergeben. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 10:33, 31. Mai 2022 (CEST)

Ich habe mal die Ampel auf orange gestellt, für mich ist das eigentlich (tief-)rot, ich wollte Dir da aber nicht reingrätschen. Flossenträger 11:45, 31. Mai 2022 (CEST)
Ich hätt’ beim Erstsichten an sich ’nen LA gestellt, wollte aber der QS Informatik nicht reingrätschen... Anders: Ich seh’ keine Relevanz, halte aber die Füße still. --MfG, Klaus­Heide ( ) 22:34, 5. Jun. 2022 (CEST)
Du kannst ja die QS mit einem LA abschließen, wenn du glaubst, dass da nichts mehr draus wird. Ich persönlich zweifle auch. V.a. die Lizenz GPL steht eigentlich einer kostenpflichtigen Variante entgegen, das scheint mir ein Widerspruch zu sein. Die Bekanntheit und Verbreitung der Software ist auch überhaupt nicht ersichtlich. Zum Vergleich: Viele Linux-Programme unter freien Lizenzen sind als Bestandteil wichtiger Distributionen relevant, sowas wird man bei Win und Mac sicherlich ausschließen können. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 10:59, 6. Jun. 2022 (CEST)

TR-143Bearbeiten

  Bitte mal drübergehen. Der Artikel ist als "nicht allgemeinverständlich" eingestuft worden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 15:59, 12. Jun. 2022 (CEST)

Roboter als ServiceBearbeiten

Benötigt Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:18, 15. Jun. 2022 (CEST)