Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung

Abkürzung: WP:QSI
Redaktion

Informatik
Desktop computer clipart - Yellow theme.svg
Redaktion   Diskussion   Qualitätssicherung   Arbeitslisten   Schreibhilfen
Qualitätssicherung der Redaktion Informatik

Um die Qualität im Arbeitsbereich Informatik zu sichern, sollen Artikel, die stark überarbeitungswürdig sind, auf dieser Seite gesammelt werden. Einzige Ausnahme sind Artikel über Computerspiele, für diese ist die Qualitätssicherung des WikiProjektes Computerspiel der richtige Ort.

Die hier eingetragenen Artikel sollten in jedem Fall mit dem Wartungsbaustein {{QS-Informatik|Begründung --~~~~}} versehen werden. Neue Diskussionen bitte unten anfügen und dabei bitte die Regeln der Qualitätssicherung Informatik beachten.

Wurde ein Artikel ausgebaut, so sollte der Baustein entfernt und der Diskussionsabschnitt mittels {{Erledigt|1=~~~~}} als erledigt gekennzeichnet werden. Artikel, deren Bearbeitung bereits 6 Monate dauert, werden zu den Knacknüssen verschoben.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv.

KubernetesBearbeiten

Deutlich Luft nach oben bei der Allgemeinverständlichkeit. Weite Teile des Artikels basieren offenkundig auf einer kaum bearbeiteten maschinellen Übersetzung. Dafür sprechen Satzbau und Wortwahl. --KS80 (Diskussion) 12:36, 10. Dez. 2020 (CET)

Persistenz (Informatik)Bearbeiten

Zitat (Diskussion:Persistenz (Informatik)#Verworren): "Der Artikel ist in einem schlechten Zustand. Es findet sich keine verständliche Definition. Die Formulierungen sind unbeholfen. Viele Nebelbegriffe. Am Ende wird das ganze mit dem peinlichen Senf der Fachinformatiker "Java-Anwendungsentwicklung" zu gekleistert. Ohne schwere Eingriffe ist da nichts zu retten."

--arilou (Diskussion) 12:22, 3. Feb. 2021 (CET)

Die Auffassung teile ich nicht. Finde das ist bereits in den ersten Sätzen klar erklärt. — MovGP0 19:39, 10. Feb. 2021 (CET)

Unit of WorkBearbeiten

Das englische Zitat versteht keiner, der nicht Englisch kann. Auch die deutschen Textteile sind für OMA nicht verständlich. Vielleicht kann hier jemand helfen? Leider hat sich der Ersteller dieses Artikels, MovGP0, in der allgemeinen QS nicht an der Verbesserung beteiligt oder wenigstens geäußert. --Wikinger08 (Diskussion) 22:21, 9. Feb. 2021 (CET)

Ich habe eine freie Übersetzung eingefügt. Bin aber unsicher, ob ich das eher wörtlich oder besser sinngemäß übersetzen sollte. Habe versucht einen Mittelweg zu finden.
MovGP0 19:37, 10. Feb. 2021 (CET)

68HC12Bearbeiten

Vor meiner Bearbeitung war das ein 100%iger Sackgassenartikel, dadurch Redundanzen zu allg. Artikeln wie Mikrocontroller und Register (Prozessor). Außerdem strotzt der Artikel vor Leerzeichen in Komposita (mein Tipp dazu: in enge Appositionen umwandeln, da passt das Leerzeichen). Übrigens ist der Benutzer:Developmentsupport (Disk.) noch unbegrüßt. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:19, 5. Mär. 2021 (CET)

CD-ROMBearbeiten

Überschneidung mit Artikel Compact Disc bzw. Inhalte, die eigentlich dort hin gehörten, sowie allgemein schlechte Qualität durch Widersprüche. Siehe auch Diskussion:Compact Disc#Lemma?. ‣Andreas 14:37, 5. Nov. 2017 (CET) jA MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMOIN (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:5039:F200:A809:9CCF:D3B:7512 (Diskussion) 10:00, 9. Mär. 2021 (CET))

FilemakerBearbeiten

Der Artikel besteht aktuell zu großteilen aus Vertriebshinweisen und den Versionsänderungen der lezten 15 Jahre. --Benoit85 (Diskussion) 17:30, 27. Apr. 2021 (CEST)

Case Management Model and NotationBearbeiten

  Ein wenig nebulöses Geschwalle aus der Wirtschaftsinformatik gefällig? Hier ist etwas für euch. Von den Strukturen der Beschreibungssprache CMMN erfährt man so gut wie nichts. Nebulöse Formulierungen, unpräziser Begriffsgebrauch und Links auf Begriffsklärungsseiten machen den Artikel überarbeitungsbedürftig. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 13:48, 13. Mai 2021 (CEST)

Geschlossene PlattformBearbeiten

Der Artikel Geschlossene Plattform ist durch zwei Bearbeitungen 2021 (siehe Diskussionsseite) im Wesentlichen eine Anti-Apple-Seite geworden, die sich fast ausschließlich auf die Aussagen einer Einzelperson auf einer privaten Webseite stützt. Viele Textstellen sind völlig unbelegt und können kaum als neutral bezeichnet werden. Aus meiner Sicht müsste der Artikel wieder in den Zustand vor den Änderungen zurückgesetzt und die verbleibenen Absätze bequellt werden. --BRFBlake (DiskussionBewerte mich!Vertrauen) 13:04, 1. Jun. 2021 (CEST)

K-MeleonBearbeiten

  In der Haupttabelle im Abschnitt "Versionsgeschichte" von K-Meleon ist unterhalb des Tabellenkopfes der äußerst rechten Tabellenspalte, der die Überschrift "Signifikante Änderungen" trägt, der Text in Englisch, nicht in Deutsch abgefasst. Der Text muss noch ins Deutsche übertragen werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 10:08, 15. Jun. 2021 (CEST)

Moravecsches ParadoxBearbeiten

  Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/15._Juni_2021#Moravecsches_Paradox. Ich denke, eine QS wäre hier von Anfang an der bessere weg als ein LA gewesen. Aber vielleicht liege ich da auch falsch. Könnt ihr bitte mit drauf schauen?--Fano (Diskussion) 17:34, 15. Jun. 2021 (CEST)