Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung

Abkürzung: WP:QSI
Redaktion

Informatik
Desktop computer clipart - Yellow theme.svg
Redaktion   Diskussion   Qualitätssicherung   Arbeitslisten   Schreibhilfen
Qualitätssicherung der Redaktion Informatik

Um die Qualität im Arbeitsbereich Informatik zu sichern, sollen Artikel, die stark überarbeitungswürdig sind, auf dieser Seite gesammelt werden. Einzige Ausnahme sind Artikel über Computerspiele, für diese ist die Qualitätssicherung des WikiProjektes Computerspiel der richtige Ort.

Die hier eingetragenen Artikel sollten in jedem Fall mit dem Wartungsbaustein {{QS-Informatik|Begründung --~~~~}} versehen werden. Neue Diskussionen bitte unten anfügen und dabei bitte die Regeln der Qualitätssicherung Informatik beachten.

Wurde ein Artikel ausgebaut, so sollte der Baustein entfernt und der Diskussionsabschnitt mittels {{Erledigt|1=~~~~}} als erledigt gekennzeichnet werden. Artikel, deren Bearbeitung bereits 6 Monate dauert, werden zu den Knacknüssen verschoben.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv.

Virtual HostingBearbeiten

Virtual_Hosting Allgemeinverständlichkeit ausbaufähig. GWRo0106 (Diskussion) 20:15, 23. Apr. 2020 (CEST)

Punktfreie ProgrammierspracheBearbeiten

Der Artikel lässt mich als „Opa“ ratlos zurück: Was bedeutet hier „punktfrei“ bzw. „Punkt“ (spontan fiel mir dazu ein “you can’t see the point because there is no point”)? Außerdem ist oben Functional Programming System blau und unten Backus' FP-Systeme rot verlinkt. Dazu habe ich noch die Frage, ob en:Tacit programming ein adäquater Interlanguagelink ist. Dabei sehe ich das Problem weniger in der unterschiedlichen Bezeichnung, sondern vielmehr darin, dass es auf en: um ein Programmierparadigma geht und her anscheinend um so etwas wie eine Familie von Programmiersprachen. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:48, 24. Apr. 2020 (CEST)

In der englischen Wikipedia steht: "Tacit programming, also called point-free style, is a programming paradigm in which function definitions do not identify the arguments (or "points") on which they operate." Ich habe das so verstanden, daß im Lambda Kalkül (λx.M) da ein Punkt steht. Und wenn der weg fällt ist dort keine Parameterbindung zu einer namentlichen Variable. (Zu Tacit programming führt auch der Link pointfree Programming) Zum Programmierparadigma: Es war halt der Aha-Effekt, daß John Backus seine FP-Systeme nach der Bezeichung Functional Programming benannte; es aber heute eher als Pointfree Programming zu bezeichnen ist. Zur Familie: Es ist schon eine Weile vergangen und aus den FP-Systemen ist FL und Joy und viele Derivate entstanden, die das Konzept der Punktfreien Programmierung verfolgen. - Stefan (nicht signierter Beitrag von 188.100.242.152 (Diskussion) 01:26, 25. Apr. 2020 (CEST))

<Rückzieher> ... ; Außerdem möchte ich anmerken das der Begriff "Functional Programming System" in der deutschen Wikipedia nicht ganz korrekt ist, da Backus von "FP-Systems" also "FP-Systemen" geschrieben hat. - Stefan

@Stefan: Dann erklär doch das, was Du mir oben erklärt hast, den Lesern im Artikel! @angemeldete Benutzer: Wenn en:Tacit programming als Interwiki passt, dann bitte per „Sprachen ⚙“ „✐Links hinzufügen“ verbinden! -- Olaf Studt (Diskussion) 14:56, 29. Apr. 2020 (CEST)

Entwurf für Computer VisionBearbeiten

Derzeit wird an einem Computer Vision gearbeitet. Kann uns hierbei jemand bitte unterstützen?--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 17:11, 27. Mai 2020 (CEST)

Kategorie:BinärformatBearbeiten

1. Weiß nicht, ob sie eine Themen- oder Objektkategorie sein will. 2. So unvollständig, dass sie in der Form nutzlos ist. --Universalamateur (Diskussion) 14:46, 1. Jun. 2020 (CEST)

Kali NetHunterBearbeiten

Meine WP:OMA versteht nur Bahnhof. Falls das Ding relevant ist, bitte verständlich erklären. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 12:00, 5. Jun. 2020 (CEST)

Unified Service Description LanguageBearbeiten

Der Artikel trägt seit mehreren Jahren den Überarbeiten-Baustein (siehe Artikeldiskussionsseite) und war ab dem 20. Mai 2020 erfolglos in der allgemeinen QS. Der englische Artikel zu dem Thema leitet auf en:Cloud Computing. Frage an die Fachleute: Ist das ein logischer und korrekter Schritt? Der deutschsprachige Artikel zu Cloud Computing scheint auf dem englischen Artikel zu basieren. Was ist eure Meinung? Kann hier vielleicht jemand helfen? --Wikinger08 (Diskussion) 09:59, 23. Jun. 2020 (CEST)

Renesas RABearbeiten

Neuer Artikel (Renesas RA Familie wurde schon mal als „kein Artikel“ schnellgelöscht) mit vielen Leerzeichen in Komposita – das sollte lieber jemand korrigieren, der etwas von der Sache versteht und den meiner Meinung nach streckenweise mit technischen Details überladenen Artikel eventuell straffen kann. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:09, 29. Jun. 2020 (CEST)

SemtalkBearbeiten

Verständlichmachen, Relevanz herausarbeiten, falls vorhanden. Geschichtliches (erstes Startup von 2001) [1]. Auch: doi:10.1016/S1389-1286(03)00223-8 doi:10.1016/j.websem.2010.08.008 u. a. (siehe Google Scholar search for Semtalk)--Mahlzahn (Diskussion) 21:22, 5. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe jetzt das ganze schon mal ein bisschen überarbeitet, aber vielleicht könnte von euch einer mit mehr Ahnung von der Materie noch mal drübergucken.--Mahlzahn (Diskussion) 11:48, 6. Jul. 2020 (CEST)

Undefiniertes VerhaltenBearbeiten

Der deutsche Artikel steht in fundementalem Widerspruch zum englischen Artikel. Siehe Diskussion:Undefiniertes Verhalten. -- Juergen 217.61.203.35 08:52, 5. Aug. 2020 (CEST)

NTLiteBearbeiten

Ich habe NTLite in den bestehenden Artikel nLite integriert. Ich hoffe, das passt so. Wäre damit erledigt. ‣Andreas 12:01, 22. Aug. 2020 (CEST)

Typverletzung - über Beispielcode in C drüberschauenBearbeiten

Hi, ich hab mal versucht den Artikel etwas verständlicher zu machen, scheitere aber gerade daran, dass die Compiler, die ich nutze nicht wie früher fehlschlagen, sondern den Code durch Type casting einfach zum Laufen kriegen. Vielleicht habt ihr eine Idee für abgewandelten Code. Ich musste daher bei der Beschreibung eine Fallunterscheidung einbauen: Diff-Link. (Was auch nicht schlecht ist, weil gleich ein wichtiges weiterführendes Thema angeschnitten wird. Eine Antwort a la "Gefällt mir so" wäre wenn ihr zustimmt auch gut :)

Andererseits scheint das vielleicht ein Problem aus vergangenen Zeiten zu sein, wenn es so einfach umwandelbare Typen betrifft. Ein Beispiel mit irgendwelchen Klassen fände ich zu kompliziert und das ginge an der Einfachheit dieses Lemma vorbei. --Amtiss, SNAFU ? 16:29, 7. Sep. 2020 (CEST)

User Experience DesignBearbeiten

Völlig unverständlicher Artikel mit zahlreichen Rechtschreib- und Interpunktionsfehlern. --Wikinger08 (Diskussion) 09:34, 11. Sep. 2020 (CEST)

Colocation RechenzentrumBearbeiten

Redundant zu Serverhousing. Deppenleerzeichen im Lemma. Nichtexistierende Kategorien. --Trustable (Diskussion) 14:47, 29. Sep. 2020 (CEST)