Wikipedia

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2020/Dezember

< Wikipedia Diskussion:Hauptseite‎ | Schon gewusst‎ | Diskussionsarchiv
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von 1rhb in Abschnitt Eigenvorschlag: Grabmal Kaiser Friedrichs II. (29. Dezember), Terminwunsch: 24. Februar (erl.)

Eigenvorschlag: Adolf Hitler (Lied) (1. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren20 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein hierzulande wohl wenig bekanntes Stück musikalischer Weltkriegsrezeption. --Megalogastor (Diskussion) 18:36, 1. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. 1941 wurde Clifford Morris auf Trinidad mit Adolf Hitler Calypso King.
  2. 1941 besang Clifford Morris Hitler als „österreichischen Knastvogel“.
  3. Adolf Hitler machte 1941 den Calypso King. (das überrascht und macht neugierig) (ks)
  4. Das Lied Adolf Hitler thematisiert Hitlers Drang nach Eroberung und Weltherrschaft (Bd)
Meinungen zum Vorschlag
  • Die Frage ist, ob diesem Lied ein eigenes Lemma bzw. ein eigener Artikel in Wikipedia gewidmet werden soll. Die relativ kurze, sicherlich nicht uninteressante Information, die der interessierte Leser mithilfe einer Weiterleitung finden würde, könnte in einem anderen, umfangreicheren Artikel untergebracht werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:41, 1. Dez. 2020 (CET)
  • M.E. zu kurz und oberflächlich.--Gustav (Diskussion) 18:43, 1. Dez. 2020 (CET)
  • Kontra Etwas zu kurz und knapp für ein so bedeutungsvolles Lied. Jegliche Rezeption z.B. fehlt, was bei dem sensiblen Thema besonders gravierend ist. --Dk0704 (Diskussion) 19:01, 1. Dez. 2020 (CET)
  • Abwartend bis Kontra, man erfährt so gut wie nichts über den Inhalt des Lieds, historische Einbettung fehlt fast komplett, Rezeption und Rezensionen fehlen. --Elfabso (Diskussion) 19:49, 1. Dez. 2020 (CET)
Ich hege starke Relevanzzweifel, da alle Interpreten bei der WP-Suche (DACH-Raum) nur Treffer auf diesem Artikel aufweisen. Ich bin mir auch unsicher, ob der Karnevalswettbewerb relevanzstiftend ist. Das Lied wurde scheinbar nie als Single veröffentlich. Bei der Google-Suche ist nicht einmal der Text auffindbar. --Elfabso (Diskussion) 19:04, 2. Dez. 2020 (CET)
  • Lieber nicht. Angesichts der mehrtausendfachen Verlinkungen zum Gröfaz frage ich mich, ob es wirklich nötig ist, dass er noch mit einem ihm gewidmeten Lied auf der Hauptseite verewigt werden soll. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:11, 2. Dez. 2020 (CET)
  • Kontra Der kleine Artikel ist zwar interessant, aber ich denke nicht, dass der Name etwas auf der Hauptseite zu suchen hat. Abgesehen davon, sagt mir meine Erfahrung, dass wir dem Autor und dem Artikel mit der Präsentation auf der Hauptseite nicht wirklich einen Gefallen tun. Das Konfliktpotential, welches das Thema in sich birgt, unterschätzt der Vorschlagende hier, glaube ich, etwas. Ich weiß nicht, ob das den Frust gegebenenfalls wert ist.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 16:12, 2. Dez. 2020 (CET)
  • Pro. Ich will mal gegen die ersten Voten und für die SG?-Präsentation des Artikels stimmen. Ich gehe davon aus, dass der Artikel inhaltlich richtig ist (überprüft habe ich das nicht, mache ich bei sonstigen Vorschlägen üblicherweise aber auch nicht). Der Artikel hat nichts, was ihn in den Verdacht rücken könnte, er würde die Figur oder die Person Adolf Hitlers glorifizieren. Das Lied, um das es geht, hat ebenfalls keinen glorifizierenden Inhalt; ganz im Gegenteil. Das, was im Grunde für eine Ablehnung der SG?-Präsentation herangezogen wird, ist allein der Titel Liedes, den der Artikel beschreibt. Er, der mit einem Namen identisch ist, soll nicht auf der Hauptseite erscheinen, obwohl der Artikel an sich OK ist. Das ist schon ziemlich umwegig. Was steht dahinter? Die Befürchtung, dass wir in den Verdacht geraten könnten, Hitler-Fans zu sein? Nicht ernsthaft. Dass wir Hitler glorifizieren wollen? Ebenso wenig. Im Grunde geht es darum, dass hier „ein Name nicht genannt werden darf“, um mal an eine ganz andere, nicht weniger sinistre Figur zu erinnern. Das überzeugt mich nicht. Um es klar zu sagen: Ich weiß genau, was kommen wird; dafür bin ich hier lange genug dabei. Das lässt sich aber aushalten. Insbesondere deshalb, weil das, worum es inhaltlich geht, eine ganz spannende Sache ist: Die Verarbeitung Hitlers in der Musik. Diese konkrete Facette kannte ich zum Beispiel noch nicht. Und deshalb ist der Artikel gerade für SG? geeignet. Allerdings würde ich vorschlagen, in Abweichung von den ansonsten vorherrschenden Üblichkeiten einen betont seriösen Teaser zu wählen.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 16:35, 2. Dez. 2020 (CET)
  • Neutral mit Tendenz zu Pro, schon deshalb, weil die Person, um die es in dem Lied geht, niemals für die Veröffentlichung unter SG? gestimmt hätte. Wahrscheinlich hätte er das Lied verboten, so wie auch ausländisches Liedgut in den späten 1930er/ Anfang -40er-Jahre verboten worden war. – Klickt man durch die enWP, sieht man für derartige Artikel selbst eine eigene Kategorie. Entsprechend wenig ungewöhnlich ist die Kommerzialisierung in anderen Kulturkreisen offenbar. Berührungsängst gibt es dort jedenfalls offensichtlich keine und allein das könnte schon ein Grund sein, dies hier bei SG? zu thematisieren. ※Lantus 16:55, 2. Dez. 2020 (CET)
  • Ich schließe mich den ersten Voten an und bin gegen eine Präsentation im derzeitige Zustand. Ich habe keine generellen Bedenken gegen des Themas. Der Artikel besteht momentan aber nur aus vier (!) Sätzen. Das halte ich für zu kurz für eine Präsentation. --Redrobsche (Diskussion) 17:43, 2. Dez. 2020 (CET)
Matthias v.d. Elbe, Deine Ausführungen sind zwar lang, aber inhaltsarm und arbeiten mit Strohmännern, Spekulationen und der Unterstellung, „ein Name“ dürfe „nicht genannt werden“ etc.. Nein, davon hat bis auf Khatschaturjan niemand gesprochen. Es geht einzig um die nicht vorhandene Qualität dieses aus vier Sätzen bestehenden Artikels, der zudem demonstrativ an den Anfang des tausendfach gelesenen [1] gesetzt werden musste. Musik- und Literaturartikel, die diese Themen behandeln, können gern präsentiert werden, sollten aber über eine gewisse Qualität verfügen, was schon aus Punkt 2 des Intros hervorgeht.--Gustav (Diskussion) 18:42, 2. Dez. 2020 (CET)
@Gustav von Aschenbach: „Inhaltsarm“... Das tut weh. Ich glaube, die Schürftiefe von Phis Äußerungen in diesem Abschnitt, um nur ein Beispiel herauszugreifen, erreiche ich allemal - und er ist immerhin ein Gelehrter. Nur der Vollständigkeit halber: Davon, dass hier ein bestimmter Name nicht auf der Hauptseite erscheinen dürfe, schreiben direkt vor mir zwei Kollegen, nicht nur einer, wie Du behauptest. Um Dir das Blättern zu ersparen: S.F.B. Morse schreibt ausdrücklich, sie/er „denke nicht, dass der Name etwas auf der Hauptseite zu suchen hat.“ Mir ging es im Wesentlichen darum, deutlich zu machen, dass das kein Argument sein darf. Das schien mir nötig, denn es war zu befürchten, dass davon noch mehr kommen würde; es wäre nicht die erste WP-Diskussion zu diesem Thema, die auf so eine Schiene gelangt. Wenn Du auch der Meinung bist, dass eine Ablehnung so nicht zu begründen ist, dann sind wir uns ja einig (und wenn nicht, ist es auch egal; jedenfalls müssten wir das hier nicht ausdiskutieren). Was die Qualität das Artikels im gegenwärtigen Zustand angeht, teile ich Deine Einschätzung; ich hätte ihn so nicht geschrieben, und wenn doch, hätte ich ihn hier nicht präsentiert. Gleichwohl: Er wäre nicht der erste derart dünne Artikel, der auf der Hauptseite verlinkt ist. Wie auch immer: Mir ist es letztlich egal, ob der Artikel bei SG? präsentiert wird. Es gibt im aktuellen Zustand sicher gute Gründe dagegen (der toxische Name gehört, wie gesagt, nicht dazu), wäre m.E. aber nicht unvertretbar.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:44, 2. Dez. 2020 (CET)

Tendenz zu pro. Unter der Voraussetzung, dass der Teaser die Eindeutigkeit der Haltung des Lieds zu Hitler widerspiegelt. --Belladonna Elixierschmiede 19:17, 2. Dez. 2020 (CET)

  • Kontra, volle Zustimmung zu Gustav. Hier findet keine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Zivilisationsbruch statt, vielmehr wird der Name Hitler als reiner Clickbait instrumentalisiert. In schlechter Weise frivol. Schönen Abend allerseits --Φ (Diskussion) 19:32, 2. Dez. 2020 (CET)
Dies haengt doch vom Teaser ab. Der Artikel spiegelt dies nicht wider. --Belladonna Elixierschmiede 19:39, 2. Dez. 2020 (CET)
Mir kommt der Artikel, auch in seiner extremen Kürze, unernst vor: Hauptsache, der Führer kommt auf die Hauptseite, höhö. Das gefällt mir nicht. --Φ (Diskussion) 19:43, 2. Dez. 2020 (CET)
  • Kontra Gemäß der Bedeutung von Calypsos als zB wesentliche Kommentare zum Weltgeschehen, fehlen mir im Artikel bisher Details zum Inhalt, inklusive Interpretation, sowie Darstellung der politischen Situation zur Zeit der Veröffentlichung, und wie die Weltpolitik von Trinidad aus betrachtet wurde. Sowas braucht es nicht bei jedem Lied, bei hochpolitischen Calypsos ist das aber imho essenziell. Ohne Informationen dazu ist es nur ein beliebiges Lied über Hitler, ohne dass die Bedeutung klar wird. Unabhängig von der Präsentation auf SG würde ich Megalogastor oder andere, die sich dazu berufen fühlen, bitten, den Artikel in der Hinsicht weiter auszubauen. --Waithamai (✉bla) 20:01, 2. Dez. 2020 (CET)
  • Derzeit von mir ein Abwartend: Ob Präsentation oder nicht, muss nicht binnen 30 Sunden seit Eintrag des Vorschlags entschieden werden. Richtig ist: Das Lemma hat Potenzial zu polarisieren, das könnte man m. E. bei passablem Inhalt und sachlichem Teaser in Kauf nehmen. Inhaltlich ist es mir derzeit aber noch zu dünn, da erwarte ich von einem Musikartikel, der auf der HS präsentiert werden soll, mehr Tiefe, auch um dem (erwartbaren) Vorwurf zu entgehen, wir seien hier nur auf Clickbaiting aus. Und nach flüchtiger Recherche geht da m. E. inhaltlich auch mehr: Man darf halt nicht vorschnell nur nach "Clifford Morris" suchen, sondern alternativ nach "Mighty Destroyer". Da sehe ich durchaus Potenzial für ein Pro, wenn auch noch Arbeit investiert werden müsste; ggf. könnte und will ich mich da gerne mit einbringen, das könnte bei mir allerdings noch etwas dauern. --Roland Rattfink (Diskussion) 22:55, 2. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemäß Mehrheitsmeinung. Sicherlich kann und sollte man auch sensible Themen auf der Hauptseite nicht aussparen. Nichts spricht gegen eine Präsentation in angemessener Form mit einem Teaser, der dem schnell erhobenen Vorwurf, hier solle nur ein Name auf die Hauptseite gepusht werden, erhaben ist. Der Artikel wird jedoch seinem sensiblen Thema, und da sind sich alle, die sich hier geäußert haben einig, nicht gerecht. --Dk0704 (Diskussion) 06:36, 3. Dez. 2020 (CET)

Wie man Vorschlagende vergrault!

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aus gegebenen Anlass möchte ich meine Meinung zum Umgang mit hier vorgeschlagenen Artikeln kundtun. Ich habe keinen Anspruch darauf, dass ihr die Meinung teilt oder hierauf antwortet!

Mich stört es gerade gewaltig, dass manche BenutzerInnen sich hier aufführen, als seien die Artikel in einem Review oder bei einer Kandidatur für eine Auszeichnung. Hier geht es um neue Artikel, die nicht zwingend die Perfektion erreicht haben.

Welche Artikel sollten hier zugelassen werden? Artikel, die in sich stimmig und belegt sind! Artikel, die ein interessantes Detail beinhalten, aus dem sich ein ordentlicher Teaser formulieren lässt! Artikel, die allgemein verständlich sind (im Zweifel mithilfe von Wiki-Links)! Artikel, die ein sprachliches und inhaltliches Mindestmaß besitzen, wobei egal sein sollte, ob es dem eigenen Sprachstil entspricht, solange dieser (auch Demonstrativpronomen sind Bestandteil der deutschen Sprache) enzyklopädisch vertretbar ist (da kann jeder auch gerne nachbessern). Artikel, die die Relevanzkriterien erfüllen. Sogar interessante Stubs sehe ich als potentielle Kandidaten für eine SG?-Präsentation an, wenn sie oben genannte Punkte erfüllen. Vorsichtig sollte man mit Artikeln und entsprechenden Teasern umgehen, bei denen Menschen oder Personengruppen diskriminiert oder beleidigt werden könnten!

Ich empfinde als problematisch (eigentlich bin ich sogar peinlich berührt), dass manche Benutzer hier, anderen ihre Meinung aufoktruieren möchten. Geschmäcker sind verschieden! Ob ein Artikel interessant oder uninteressant ist, liegt im Auge des Betrachters. Ich empfinde es als unangenehm, dass es Leute gibt, die glauben, dass ihre Meinung das Sinnbild der Leser ist. Ich habe auch meine Themen, die ich persönlich absolut uninteressant finde und mich frage, wer diesen Artikel freiwillig lesen möchte (z.B. manche Technikgebiete, Fahrzeugbau, Glaube). Bei Vorschlägen zu diesen Themen versuche ich Rückhaltung zu wahren und bringe sie bei positivem Votum auch auf die Hauptseite. Ich würde mir nicht anmaßen, einen Artikel hier zu kritisieren, nur weil ich mit dem Thema nichts anfangen kann, weil es nichts mit meinem Leben und meinen Lebenseinstellungen zu tun hat (außer wenn absehbar ist, dass es vermutlich großen Gruppen der Leser negativ aufstoßen könnte) oder weil ich in diesem Bereich kein Grundverständnis besitze. Objektivität ist hier das Stichwort!

Natürlich gibt es auch Artikel, die nicht geeignet sind, z. B. weil ein Autor auf gut begründete Kritikpunkte nicht eingeht bzw. sogar wehrhaft dagegen angeht, weil ein gesperrter Nutzer der Autor ist, weil der Artikel verwaist ist und sich niemand diesem Artikel annimmt oder weil der Artikel so starke Mängel aufweist, dass diese kaum behoben werden können.

Ich wünsche mir von denjenigen, die hier besonders kritisch mit den Vorschlägen umgehen, einfach mal an sich zu halten und zu überlegen, ob diese Kritik notwendig ist und der Qualität des Artikels zuträglich ist. Aktuell haben wir zwar relativ viele Artikel in der Warteschlange, aber dem ist nicht immer so! Eine unsachliche, unverständliche oder nicht nachvollziehbare Kritik verprellt nicht nur neue sondern teilweise auch erfahrene Benutzer.

Bei meinem ersten Artikelvorschlag hätte ich auch fast das Handtuch geworfen, zum Glück habe ich es nicht getan. Mittlerweile bin ich froh, dass ich weiß, was ich von der Meinung gewisser Benutzer halten kann. Mit dem Wissen kann ich ganz gut hier mitarbeiten, obwohl sich meine Zehennägel manchmal aufrollen … wie heute! --Elfabso (Diskussion) 22:11, 1. Dez. 2020 (CET)

Oben steht unter anderem: „Auch Demonstrativpronomen sind Bestandteil der deutschen Sprache.“ Das stimmt, und sie sind in Mode, vor allem „dieser“, „dies“ usw. Deshalb werden sie in Wikipedia möglichst oft eingesetzt. Beispielsatz (frei erfunden): „Der Junge war so betrunken, dass dieser nur noch wankte.“ Früher hätten wir geschrieben: „…, dass er nur noch wankte.“ Und wenn es ein Demonstrativpronomen sein muss, sagt kaum noch einer „das“. Heute heißt es „dies“, zum Beispiel: „Dies ist richtig“ und nicht etwa „Das ist richtig.“ Die Geschmäcker sind selbstverständlich verschieden und Sprache wandelt sich. Sprache wird vor allem beeinflusst, unter anderem von Wikipedia. Was dann zu gutem und weniger gutem Geschmack führt, sei dahingestellt. In einer Ehrung, die ich kürzlich erfuhr und über die ich mich ehrlich freute, hieß es unter anderem: „Neben seinen großartigen Fotos hat er auch ein sehr feines Gespür für die deutsche Sprache und trägt damit auch in anderen Themenbereichen bei.“ Mittlerweile frage ich mich, ob ich das erwähnte Gespür zügeln oder ob ich außer Demonstrativpronomen weiterhin das veraltete Relativpronomen „welcher“ durch „der“ ersetzen oder aus der Redewendung „aufgrund der Tatsache, dass“ ein schlichtes „weil“ machen soll und so weiter. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:43, 2. Dez. 2020 (CET)
PS @Elfabso: Wegen der Zehennägel sollten Sie sich bald an einen Arzt wenden. Ich drücke Ihnen die Daumen, dass es nichts Schlimmes ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:03, 3. Dez. 2020 (CET)
Die kritische Diskussion der Vorschläge hier ist notwendig; der Austausch ein wichtiges Element der täglichen Qualitätssicherung. Wie immer im Leben macht der Ton die Musik, darüber herrscht wohl weitgehend Einigkeit. Uneinigkeit scheint vor allem darüber zu herrschen, was genau noch angemessen und „notwendig“ ist und was nicht. Im Hinterkopf sollte man hier immer behalten, dass sämtliche Kommunikation schriftlich abläuft. Es fehlen sämtliche nonverbale Elemente, ein Lächeln, ein Zunicken, ein Blick usw. – alles, was einen Satz in einem anderen Licht erscheinen lassen könnten. Und ein manchmal etwas vorschnell formulierter Satz steht dann hier, obwohl man es vielleicht fünf Minuten später etwas anders formuliert hätte. Also ja, Kritik muss erlaubt sein und ja, der Ton macht die Musik. Aber man sollte auch nicht jeden Satz auf die Goldwaage legen. Ich habe in den Jahren hier leider zuviele Diskussionen gesehen, in denen von zwei Seiten reflexartig Argumente ausgetauscht wurden, und man den Eindruck gewann, hier würden unüberbrückbare Differenzen zum Vorschein kommen. Am Ende wollten beide das gleiche: eine Rubrik der Hauptseite, die jeden Tag aufs Neue interessante Artikel präsentiert. Vielleicht sollte man sich das auch mal wieder ins Gedächtnis rufen. Es bleibt eben wie fast alles in Wikipedia eine Teamarbeit. Ich möchte die vielen interessanten Vorschläge und Vorschlagenden genausowenig missen wie die kritischen Qualitätshüter der Rubrik. LG, --NiTen (Discworld) 18:23, 3. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 15:31, 4. Dez. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt könnte ruhig noch einen Monat hier stehenbleiben. Auch wenn die Metapher mit der Gesundheit vielleicht ein bisschen deplatziert ist, zeigt sie doch, wie schnell, bei allem gutem Willen, die Sache aus dem Ruder laufen kann. --Goesseln (Diskussion) 16:07, 4. Dez. 2020 (CET)

Es sollte eher ein Denkanstoß für die regelmäßig Mitarbeitenden sein. Ich denke, da reicht auch eine Woche bis zur Archivierung. --Elfabso (Diskussion) 19:58, 4. Dez. 2020 (CET)



Vorschlag: Deutsche Teddy-Stiftung jetzt im Dezember (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Im Dezember sind die Menschen am spendenfreudigsten und gerade jetzt mit diesem Kackvirus gibt es bestimmt durch höhere Zahlen in der häuslichen Gewalt einen deutliche Mehrbedarf an Teddys.
Aber auch so eine tolle Stiftung imho.
Teaservorschläge
  1. ...
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Bild
  • …
Meinungen zum Terminwunsch
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schöne Sache, aber der Artikel ist nicht neu und stand 2018 unter Schon gewusst? auf der Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 08:00, 4. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Schiffskatastrophe vor Kamarina (8. Dezember) erl.

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren21 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es ist die größte Schiffskatastrophe überhaupt, also vielleicht wissenswert. --Ktiv (Diskussion) 13:43, 8. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die Verantwortlichen für die Schiffskatastrophe vor Kamarina wurden in Rom mit einem Triumphzug geehrt.
  2. Die Verantwortlichen für die Schiffskatastrophe vor Kamarina feierten in Rom einen Triumph. (Sp)
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro, interessanter Artikel. --Gustav (Diskussion) 15:32, 8. Dez. 2020 (CET)
  • Grundsätzlich Pro. Die Frage ist, ob eine Seeschlacht mit vielen Verlusten als „Katastrophe“ oder Unglück bezeichnet werden sollte. Mit „Katastrophe“ verbindet man meist ein Ereignis mit verheerenden Folgen, auf das Menschen keinen oder im Verhältnis zum Ausmaß geringen Einfluss haben. Im Übrigen erscheint es mir immer fraglich, wie genau oder wahrheitsgetreu jahrtausendealte Überlieferungen von Begebenheiten sein können. Aber das betrifft nicht nur den hier zu diskutierenden durchaus interessanten Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:43, 8. Dez. 2020 (CET)
Bin selbst skeptisch und würde nicht einfach Polybios nacherzählen. Die Darstellung folgt im wesentlichen Bleckmann, der diese oft hochriskanten Prestige- und Beutezüge auch in einen größeren Zusammenhang stellt. Er spricht von "Schiffskatastrophe". Eine Seeschlacht war es im übrigen nicht, sondern ein Sturm in gefährlichen Gewässern. --Ktiv (Diskussion) 15:52, 8. Dez. 2020 (CET)
Ich hatte von besiegter Flotte, geschlagener Expeditionsarmee und Gefangenen gelesen. Dadurch kam ich auf Seeschlacht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:23, 8. Dez. 2020 (CET)
  • Bei Ereignissen vor 2250 Jahren habe ich ein wenig Probleme Zahlangaben von 100.000 Toten wörtlich zu glauben. Das auch im Verhältnis zur damals noch recht dünnen Bevölkerung gerechnet. Ob es zu dieser Zeit solche gewaltigen Heere gab ist für mich kaum vorstellbar. Ich meine, die Bundeswehr eines 80 Millionen Landes hat heute 180.000 Soldaten. Mir riecht der Artikel etwas zu sehr nach Seemannsgarn zumal ich im Artikel nicht auf Anhieb erkennen kann, wer die Geschichte mit verbindlichen Zahlangaben überliefert hat. --Schonwissen (Diskussion) 17:02, 9. Dez. 2020 (CET)
@Schonwissen: Ich möchte dich klar daran erinnern, dass inhaltliche Diskussionen nicht hierher, sondern auf die Artikeldiskussion gehören. Außerdem lade ich dich herzlich zu der Lektüre eines kürzlich von mir verfassten Beitrag ein. --Elfabso (Diskussion) 16:16, 10. Dez. 2020 (CET)

Die historische Quelle ist Polybios, Historien, er gibt die Zahl der verlorenen Schiffe an. Daraus wird die Zahl verstorbenen Ruderer, Seeleute und Soldaten in der Literatur hochgerechnet. Eine attische Triere z. B. hatte 170 Ruderer, plus Marinesoldaten. Im Ersten Punischen Krieg wurden Pentemen eingesetzt, die größer waren, und die Römer setzten auf ihre neue Entertechnik und stopften deshalb ein Maximum an Soldaten auf die Schiffe. Ich glaube, die Bundesmarine ist vom Rudern auf Motorantrieb umgestiegen.--Ktiv (Diskussion) 20:48, 9. Dez. 2020 (CET)

Bei Polybios heißt es, dass die Bewertung der Zuverlässigkeit und Vertrauenswürdigkeit der polybianischen Darstellung in der modernen Forschung erheblich schwankt. Daher halte ich es für gewagt, im Artikel das Ereignis vor 2250 Jahren h auf Basis der Überlieferung als Superlativ als den schwersten Seeunfall der gesamten Schiffahrtsgeschichte zu behaupten ohne kritische Würdigung. --Schonwissen (Diskussion) 00:36, 10. Dez. 2020 (CET)

Der Artikel ist von mir nicht "auf Basis der Überlieferung" erstellt worden, obwohl du genau das in deinem vorigen Votum gewünscht hattest ("wer die Geschichte mit verbindlichen Zahlangaben überliefert hat"). Was meinst du mit kritischer Würdigung? Wir betreiben bei WP keine eigene Recherche, in dem Fall über antike Schiffstypen und Besatzungen, sondern referieren Sekundärliteratur. Zu diesem Thema habe ich imho seriöse und neue Literatur herangezogen. Keiner der zitierten Historiker ist dafür bekannt, "Seemannsgarn" zu erzählen; sowohl bei Pitassi als auch bei Manz habe ich die Fachrezensionen gecheckt. Um noch mal Pitasst zu zitieren, EN 1: It was, and remains to this day, the greatest known loss of human life in a single incident of shipwreck in the history of seafaring.--Ktiv (Diskussion) 07:50, 10. Dez. 2020 (CET)

Mir reicht es jetzt ehrlich gesagt und ich ziehe meinen Vorschlag zurück. Dass ich "Seemannsgarn" erzählen würde, angeblich antike Autoren unkritisch nachschwätze und was der Kollege Schonwissen sonst noch in den Raum stellt, nimmt mir das Interesse, mich nach längerer Zeit nochmal an Schon gewusst zu beteiligen.--Ktiv (Diskussion) 08:01, 10. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen
 
Fragment XX der Fasti triumphales mit den Siegern des Ersten Punischen Krieges (Rom, Kapitolinische Museen)
Erster Satz im Kapitel Reaktionen.--Ktiv (Diskussion) 15:52, 8. Dez. 2020 (CET)
Nach den Ergänzungen des Artikels könnte man aus dem Zitat herauslesen, dass ein Umzug stattfand. Sicher ist es aber nicht. Und im ersten Satz unter „Reaktionen“ steht nur, dass die Verantwortlichen einen Triumph feierten. Wie diese Feier aussah, ist nicht ersichtlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:13, 8. Dez. 2020 (CET)
Doch, dass ein Triumph stattfand, und warum er ihnen gewährt wurde, ist sogar super sicher, weil die Fasti triumphali diese Ehrung dieser beiden Senatoren auflisten (Foto, 5. Zeile von unten: Ser. Fulvius M. f. M. n. Paetinus Nobilior pro cos. de Cossurensibus et Poeneis navalem egit xiii. K. Febr.; 2. Zeile von unten: M. Aimilius M. f. L. n. Paullus pro cos. de Cossurensibus et Poenis navalem egit xii. K. Febr.). Wie ein Triumph damals genau ablief, ist (glaube ich) nicht mehr Thema dieses Artikels.--Ktiv (Diskussion) 17:35, 8. Dez. 2020 (CET)
Dann sollten (oder dürfen) wir es auch nicht in den Teaser schreiben. Unter 2 habe ich es allgemeiner formuliert. Vielleicht fällt aber jemandem etwas Spannenderes ein, das sich im Artikel findet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:06, 8. Dez. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. @Ktiv: Ich persönlich finde es schade, dass du den Artikel zurückziehst, kann aber den Ärger nachvollziehen. Falls du es dir doch anders überlegen möchtest, kannst du diesen Baustein gerne löschen! Elfabso (Diskussion) 16:16, 10. Dez. 2020 (CET)
  • Trotz Erle hier von mir ausdrücklich ein Pro für den Artikel und die SG?-Präsentation. @Ktiv: überleg dir das nochmal bitte. Von einem Account, der seit 2014 zum Stand jetzt 475 (!) Beiträge zur WP beigesteuert hat, darunter genau 0 (in Worten: Null) Artikel, kannst du dich doch hier nicht vergraulen lassen. Ich verstehe natürlich, dass dich das angreift, und die Diskussion auf seiner DS ist ja auch alles andere als zielführend. Aber ein Account, der mit "egal was kluge Leute darüber heute in Büchern schreiben" argumentiert, gehört meiner Meinung nach nicht nur ignoriert, sondern infinit gesperrt. Da er offenbar das System bzw. Modell Wikipdia noch nicht einmal ansatzweise verstanden hat. Just my 2 cents. Viele Grüße, und stell den Artikel bitte hier wieder ein. --Maddl79orschwerbleede! 21:21, 11. Dez. 2020 (CET)
  • Pro für diesen Artikel. @Ktiv: willst du es dir nochmal überlegen? LG, --NiTen (Discworld) 21:26, 11. Dez. 2020 (CET)
Das sehe ich ähnlich. Leider kommt es auf dieser Seite gelegentlich zu müßigen Diskussionen und seltsamen Beiträgen, die man nicht überbewerten sollte, da sie von wenig Sachkenntnis zeugen und eher persönliche Vorlieben paraphrasieren. Es gibt bereits fünf Pro-Stimmen. Gruß --Gustav (Diskussion) 21:37, 11. Dez. 2020 (CET)
Danke für eure Voten. Es bleibt aber dabei, dass ich diesen Artikel zurückziehe, ich hab keine Lust auf weitere Diskussionsrunden. Bei Gelegenheit bin ich mit einem anderen Artikel mal wieder dabei.--Ktiv (Diskussion) 14:07, 12. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Deadnaming (11. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Thema, das in den letzten Tagen wegen Elliot Page in den Medien und auch in Wiki-Diskussionen auftauchte, wobei es hauptsächlich darum ging, was falsch gemacht wurde und was man nicht machen sollte, auch weil das Konzept vielen vorher einfach noch nicht bekannt war. In diesem Sinne wäre die Präsentation bei SG? auch etwas aufklärerisch, um mit Unwissenheit aufzuräumen, etwas dass man wissen sollte, damit man's nicht falsch macht. --Blobstar (Diskussion) 15:20, 14. Dez. 2020 (CET) Edit: Dass da gerade ein ungerechtfertigter QS-Baustein hängt wegen einer einzelnen Grammatikfrage und nicht wegen Mängeln, lässt sich schnell ausräumen, wenn dort noch eine dritte Meinung geäußert wird, und bleibt nicht bis zur Präsentation ein Problem. --Blobstar (Diskussion) 15:24, 14. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Ob mit Absicht oder nicht: Deadnaming verletzt.
  2. Deadnaming ist verletzend, aber nicht strafbewehrt.
  3. Für viele Transgender-Personen ist ihr früherer Name wie tot.
  4. Der Deadname einer Person sollte nicht mehr verwendet werden.
Meinungen zum Vorschlag

 Info:: Der QS-Baustein müsste abgearbeitet werden. --Elfabso (Diskussion) 15:27, 14. Dez. 2020 (CET)

Wenn sich in der QS-Disk jemand drittes äußern würde, ob ich die Kleinigkeit ändern soll oder nicht, setz ich das um und die Sache ist gegessen. --Blobstar (Diskussion) 15:32, 14. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Vorschlag zurückgezogen. --  Nicola -  kölsche Europäerin 18:42, 14. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   Nicola - kölsche Europäerin 18:42, 14. Dez. 2020 (CET)

Wie ist das zu verstehen? Während noch über Formulierungen und Schreibweisen diskutiert wird, steht hier plötzlich, der Vorschlag sei zurückgezogen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:03, 14. Dez. 2020 (CET)

Das ist so zu verstehen, dass der Vorschlag zurückgezogen wurde. Um 18:32 schrieb Benutzer:Blobstar (in der ZQ, ohnehin keine gute Idee): "Dann nehme ich den Vorschlag eben erst einmal wieder zurück. Artikel wird eh gerade offenbar von Spurzem bearbeitet." Er hatte die Passage komplett gelöscht, ich habe lediglich die Löschung rückgängig gemacht. --  Nicola - kölsche Europäerin 21:56, 14. Dez. 2020 (CET)
Der Rückzug wurde doch 9 Minuten später, also um 18:41 Uhr, wieder zurückgenommen. Ich verstehe die Spielregeln hier immer weniger. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:05, 14. Dez. 2020 (CET)
nein, wurde er nicht. Dieser Abschnitt ist außerdem bereits als erledigt markiert. --Blobstar (Diskussion) 22:07, 14. Dez. 2020 (CET)

Die "Spielregeln" hier sind, dass Abschnitte nicht einfach gelöscht werden, sondern auf "erledigt" gesetzt werden, damit sie archiviert werden. Blobstar wusste das offensichtlich nicht, deshalb habe ich seine Löschung rückgängig gemacht und den Abschnitt auf "erledigt" gesetzt. Diese Handhabung sollte man als langjähriger Besucher dieser Rubrik eigentlich kennen. --  Nicola - kölsche Europäerin 23:23, 14. Dez. 2020 (CET)

Ich werde hier manches nie verstehen. Um auch nur noch das Meiste noch zu begreifen, ist meine Restlebenserwartung zu kurz, so ungern ich daran denken mag. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:57, 15. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Bipalium adventitium (13. Dezember), Terminwunsch 20. Dezember (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Vorschlag (Übersetzung aus der englischen Wikipedia) ist eine Alternative zum unten vorgeschlagenen Artikel Geoplana, der sprachlich vermutlich nicht die Allgemeinheit abholt. Das Wunschdatum ist der vierte Advent, was zum Namen dieser Art passt. Ich bitte um klare Voten, da ich an diesem Tag für die Teaserauswahl zuständig bin. --Elfabso (Diskussion) 23:51, 13. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die Wurmart Bipalium adventitium produziert Kugelfischgift. (ef)
  2. Bipalium adventitium hält sich gern in der Nähe exotischer Pflanzen auf. (ef)
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
Meinungen zum Terminwunsch

Pro, originell, eine gute Gelegenheit, sich sowohl über den Sinngehalt des Advents Gedanken zu machen wie auch die Gefahren invasiver Arten, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:25, 14. Dez. 2020 (CET).

  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Sonntag, den 20.Dezember Elfabso (Diskussion) 16:59, 17. Dez. 2020 (CET)

Böllerverbot in Deutschland

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...macht das eigentlich noch Sinn, diesen Artikel an Silvester zu präsentieren? Er steht noch im ANR.--Caramellus (Diskussion) 16:44, 17. Dez. 2020 (CET)

Hallo Caramellus, ich finde, dass das Thema sogar noch besser zu „In den Nachrichten“ passen würde. --Elfabso (Diskussion) 16:52, 17. Dez. 2020 (CET)
Meines Erachtens passt der Artikel nicht zu der Frage „Schon gewusst?“; denn es dürfte kaum jemanden geben, der noch nichts von einem Böllerverbot gehört hat. In der Rubrik „In den Nachrichten“ hingegen könnte darauf hingewiesen werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:03, 17. Dez. 2020 (CET)
Ah, okay...also hier falsch. Gut! Danke euch beiden....bleibt wie ihr seid...Gruß vom--Caramellus (Diskussion) 17:14, 17. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 18:22, 19. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: Mary Raftery (30. November 2020), Terminwunsch 21. Dezember 2020 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel über eine bemerkenswerte Journalistin, die unter anderem den Missbrauchsskandal in irischen katholischen Institutionen in Irland und Missstände in der Psychiatrie aufdeckte. Der Terminwunsch 21. Dezember ist ihr Geburtstag. Die Artikelerstellerin ist mit der Präsentation einverstanden. --Alraunenstern۞ 22:55, 5. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die Journalistin Mary Raftery brachte Licht in ein dunkles Kapitel der Geschichte Irlands. (nic)
  2. Die Aufdeckungen der Journalistin Mary Raftery erschütterten die Iren. (nic)
  3. Die irische Journalistin Mary Raftery galt als unerbittlich und furchtlos. (nic)
  4. Die Irin Mary Raftery beleuchtete Hintergründe von Korruption und Missbrauch. (c)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Terminwunsch
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit erstem Teaser für Mo vorbereitet. ※Lantus 19:48, 19. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Weihnacht (Loriot) (1. Dezember), Terminwunsch 24. Dezember 2020 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was läge näher als mein erstes „vollständiges“ Loriot-Jahr mit einem schönen Weihnachtsartikel zu beenden. Jeder kennt diesen Sketch wohl, vielleicht gibt es aber dennoch ein paar Infos, die noch nicht jedem bekannt sind. Weiter unten findet sich auch noch Loriots 60. Geburtstag, auf ausreichend Abstand sollte geachtet werden. -Redrobsche (Diskussion) 23:02, 1. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Das Fernsehprogramm an Loriots Weihnacht änderte sich im Laufe der Jahre mehrfach. (Redrobsche)
  2. „Früher war mehr Lametta!“. (Redrobsche)
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro --NiTen (Discworld) 23:14, 1. Dez. 2020 (CET)
  • Pro gut und passend. --Gustav (Diskussion) 19:11, 2. Dez. 2020 (CET)
  • Pro Ideal passend zur Rubrik und dem Anlass. Ein - wie von Redrobsche gewohnt - sehr schöner Artikel und perfekter Abschluss des "Loriot-Jahres". Öko-Baumschmuck und Lametta, Atomkraftwerk und Mülllawine, kaum zu glauben, wie alt der Filmbeitrag schon ist, ohne an Aktualität verloren zu haben. An dieser Stelle mal einen herzlichen Dank an Redrobsche für die diversen Loriot-Artikel, speziell auch zur Fernsehansage mit Evelyn Hamann und "Lord Hesketh-Fortescue aus Thrumpton Castle"!!! Vorweihnachtliche Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:02, 7. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
  • …
Meinungen zum Terminwunsch
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag. Belladonna Elixierschmiede 18:02, 22. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: für einen "schon gewusst" Artikel

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Ölbach aus Stadtlohn ist ein Hotspot der deutschen Bundestagspolitik.

Der Artikel ist sieben Jahre alt. Hier werden nur neue Artikel vorgestellt. Viele Grüße, Grueslayer 08:44, 23. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altersregel nicht eingehalten. Elfabso (Diskussion) 10:04, 23. Dez. 2020 (CET)

Statistik für November

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie jeden Monat ein bisschen Statistik an dem üblichen Ort. Die doppelten Top 5 sind diesmal:

Bzgl. Abrufzahlen
  1. Hélène Gillet
  2. Lucy Christalnigg
  3. Laguna-Garzón-Brücke
  4. Ferrari 637
  5. Ayres Thrush
Bzgl. DRG-Wert
  1. Hélène Gillet
  2. Lucy Christalnigg
  3. 7,3-cm-Propagandawerfer 41
  4. Laguna-Garzón-Brücke
  5. Findling von Hüven

Zwei (fast) getötete Frauen, dreimal Technik, ein rundes Ding und ein dickes Ding. --Redrobsche (Diskussion) 22:19, 8. Dez. 2020 (CET)

Vielen Dank! --Elfabso (Diskussion) 22:22, 8. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 11:27, 29. Dez. 2020 (CET)

Jahrestag am 24. Februar

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für den 24. Februar hätte ich einen Terminwunsch für einen neuen Artikel. Kann ich diesen jetzt schon (< 2 Monate) schon veröffentlichen oder findet ihr den Zeitraum zu lang? ※Lantus 15:11, 27. Dez. 2020 (CET)

Von mir gäbe es dafür ein OK, aber vielleicht sollte sich noch jemand anderes äußern. --Elfabso (Diskussion) 22:02, 27. Dez. 2020 (CET)
 Ok Das ist hier öfters so: Heute veröffentlicht, z.B. am 24. Januar hier eingereicht und vier bequeme Wochen Zeit zur Auswahl und Diskussion. AW & Gruss @Lantus --1rhb (Diskussion) 18:40, 29. Dez. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ※Lantus 20:12, 29. Dez. 2020 (CET): Danke. Artikel ist erstellt. Der Vorschlag hier kommt demnächst.

Eigenvorschlag: Gefüllte Eier (19. Dezember), Terminwunsch: 31.Dezember (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren13 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gefüllte Eier fehlen wohl auf keinem Silvester-Büfett, daher mein Vorschlag so kurzfristig.

Teaservorschläge
  1. Gefüllte Eier sind auf einem Büfett zu finden, (Wagner67)
  2. Rezepte für Gefüllte Eier stehen seit dem 13. Jahrhundert in Kochbüchern. (ef)
  3. Einige Gefüllte Eier müssen 70 Minuten gekocht werden. (Berita)
  4. Einige Gefüllte Eier werden frittiert. (RR)
Meinungen zum Vorschlag
  • Der Artikel ist 15 Jahre alt. Hier werden nur neue Artikel vorgestellt. Viele Grüße, Grueslayer 09:05, 23. Dez. 2020 (CET)
  • Ich bin total in Gedanken wo anders ... da habe ich mich "verschrieben" und jetzt korrigiert.--Wagner67 (Diskussion) 09:23, 23. Dez. 2020 (CET) P.S.: Was Grueslayer meint, ist dass ich versehentlich Verlorene Eier eingetragen hatte, weil ich heute selber wie ein verlorenes Ei bin.   --Wagner67 (Diskussion) 13:59, 23. Dez. 2020 (CET)
  • Pro Erstaunlich, dass es dazu noch keinen Artikel gab. Allerdings erscheint mir die Einleitung mit der Aufzählung der ganzen Zubereitungsarten/Varianten an dieser Stelle im Verhältnis zum Gesamtartikel etwas lang. M. E. sollte dies unter einer eigenen Überschrift gesetzt werden, so dass es als eigener Punkt hinter eine kurze Einleitung aus ein, zwei Sätzen und die Gliederung rutscht, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:36, 28. Dez. 2020 (CET).
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
  • Pro, passend zu Silvester
  • …
Meinungen zum Terminwunsch
Dankeschön, mir war nur wichtig, dass der Artikel nicht später erscheint.--Wagner67 (Diskussion) 21:34, 28. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit Bild und 2. Teaser. Dank an Wagner67 fuer den Artikel Belladonna Elixierschmiede 23:14, 29. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: Carbidschieten (13. Dezember), Terminwunsch 31. Dezember 2020 (erl,)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein gut zu lesendes, umfassend informierendes Artikelchen über einen (aus meiner Sicht) skurrilen Brauch unserer westlichen Nachbarn. Autor Ziko ist informiert und wäre einverstanden. Eine Präsentation am 31. Dezember wäre inhaltlich passend, ist aber vielleicht "seriöseren" Themen vorzubehalten. Viele Grüße, Grueslayer 19:09, 15. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. In den Niederlanden gilt Böllern als immaterielles Kulturerbe. (gru)
  2. Die Hydrolyse von Calciumcarbid kann um Silvester herum zu fliegenden Milchkannendeckeln führen. (gru)
  3. Zündelt der Bauer mit Ethin, ist die Milchkanne meistens hin. (gru)
  4. Knallt der Bauer mit Ethin, ist sein Deckel schon mal hin. (Ziko)
  5. Spielt der Bauer Hydrolyse, kracht der Deckel auf die Wiese. (Ziko)
  6. In den Niederlanden gilt Böllern mit Karbid als Kulturerbe. (1. var.; 1rhb)
  7. In den Niederlanden gilt Carbidschieten als immaterielles Kulturerbe. (Itti)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Schieten ist sicher nicht Hochdeutsch   . Schade, wurde der gecoverte genommen. Viele Grüße --Itti 23:16, 29. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit 1. Teaser. Dank an Grueslayer fuer den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 23:21, 29. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Dicke Emma (24. Nov.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Periode der Regierung von Emma Prinzessin von Anhalt-Bernburg-Schaumburg-Hoym wurde als bedeutend gewertet. Der einzige in ihrer Regierungszeit 1847 als Vereinsmünze geprägte Doppeltaler hatte bereits in der Umlaufzeit nach ihr den volkstümlichen Namen „Dicke Emma“.

Es sind einige Teaser mehr möglich. Wirklich neugierig macht aber nur der eine mit der Nr. 1 (ohne Bild). Viele Grüße --Weners (Diskussion) 10:59, 1. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die Dicke Emma hatte etwa den Wert einer Flasche Champagner. (We)
Meinungen zum Vorschlag
Nur wenige wissen, dass dieser kuriose Name die Bezeichnung eines Taler ist. Das steigert so (ohne Bild) die allgemeine Neugierde. --Weners (Diskussion) 17:08, 2. Dez. 2020 (CET)
Weil die regelmäßigen Artikel mit Münzenbild kaum noch Aufrufzahlen generieren, kaschiert man das Thema nun also. Bin gespannt ob das, mit dem wirklich originellen Teaser, funktioniert. Der Artikel ist gewohnt solide und, für interessierte Kreise, interessant zu lesen. --Dk0704 (Diskussion) 06:42, 3. Dez. 2020 (CET)
Vielen Dank. Ich bevorzuge nach wie vor Münzartikel grundsätzlich mit Bild. Wenn das Bild dennoch fehlt, weil es nicht verwendet wurde, ist das für mich eher ärgerlich. Die Abrufzahlen waren recht gut, selbst bei mittelalterlichen Münzen. Beim letzten Artikel allerdings widererwartend bescheiden. Das kann schon mal auch bei einem guten Artikel vorkommen. Vielleicht lag es auch am Sonntag. Hier ohne Bild ist des kuriosen Namens wegen gewollt und ein Ausnahme. Grüße --Weners (Diskussion) 09:46, 3. Dez. 2020 (CET)
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch ohne Bild. Wunschlos glücklich:
Silvester mit Carbid, Champagner, gef. Eiern, dicker Emma und friedlichen Aussichten ...
sowie mit Dank an Weners Bleibt gesund im neuen Jahr! --1rhb (Diskussion) 19:19, 29. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Stoodley Pike (7. November) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein pompöses und weit sichtbares Monument, wo man nicht unbedingt eines vermutet hätte – eine eher strukturschwache Gegend oben im unbesiedelten Hochland. --Kreuzschnabel 16:14, 1. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Stoodley Pike stürzte ein, als woanders ein Krieg begann. (ks)
  2. Stoodley Pike hat friedliche Aussichten. (ks)
  3. Stoodley Pike zieht Blicke und Blitze an. (Coyote III)
  4. Stoodley Pike mahnt im Moor für den Frieden. (Coyote III)
  5. Für den Frieden errichtet, stürzte Stoodley Pike ein, als ein neuer Krieg ausgerufen wurde. (Coyote III)
  6. Aus 1+5: Kaum begann ein Krieg, schon stürzte ein Friedensdenkmal ein. (ks)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Teaser 1 und 2 gehen ohne Artikelnachbesserung nicht. Welcher Krieg begann denn, als das Denkmal einstürzte? Warum muss der Leser erst die Einzelnachweise studieren anhand der Denkmalaufschrift? Warum kann das nicht im Text stehen, damit jeder Hauptseitenleser es einfach findet. Von friedlichen Aussichten laut Teaser 2 steht nichts im Artikel. Gibt es auch unfriedliche Aussichten? --Schonwissen (Diskussion) 17:15, 9. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild, umentschieden auf Teaser 2, da mir die „friedlichen Aussichten“ (des Friedensdenkmal mit einer Aussichtsplattform) für Silvester gefallen und mit Dank an Kreuzschnabel --1rhb (Diskussion) 19:10, 29. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: New Year Island (Northern Territory) (27. Dezember), Terminwunsch: 1. Januar 2020 (Neujahr) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Neujahr naht, die Lust zu reisen ist da, aber das muss halt leider ausfallen, dann halt virtuell …. Ein neuer Artikel zu einer kleinen, abgeschiedenen und unbewohnten, aber natürlich nicht unbelebten Insel. Aufmerksam wurde ich seinerzeit auf die Insel im Zuge des damals noch laufenden Rechtsstreits, den eine engagierte Aborigines-Führerin in Australien angestrengt hatte; die dortige Tierwelt und das Segelrevier macht die Gegend weiter interessant. Im Ergebnis war ich erstaunt, was es dazu alles zu schreiben gibt. Daran lag es auch, dass der Artikel leider erst gestern fertig wurde, so dass es für Neujahr vielleicht etwas knapp ist, sorry dafür, aber vielleicht passt es ja noch. Notfalls könnte er auch regulär unten eingeordnet werden, aber die Namensparallele New Year Island − Neujahr ist natürlich sehr verlockend. Weitere Teaservorschläge sind natürlich herzlich willkommen. Wegen der Kurzfristigkeit mal ein Info-Ping @Itti: als Geografie-Interessierte und für Freitag Auswählende. Noch ein Wort zum Umfang: Mit 30 kB ist der Artikel zugegebenermaßen recht groß, ich denke aber, dass der Leser sich durch die zahlreichen Überschriften / die klare Gliederung leicht das für ihn Interessanteste heraussuchen kann. Zudem entfällt ein großer Teil des Umfangs auf die umfangreichen ENWs. Und an den Feiertagen hat man vielleicht auch Zeit und Muße für einen umfangreicheren Artikel. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:31, 28. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. In den 1990er-Jahren fand ein Verhandlungs- und Beweis­aufnahme­termin auf der abgelegenen und unbewohnten „Neujahrsinsel“ statt. (RR)
  2. Vier Arten von Meeres­schildkröten legen ihre Eier auf der „Neujahrsinsel“ ab. (RR)
  3. Die „Neujahrsinsel“ ist Namensgeber für eine 1982 entdeckte Skink-Art. (RR)
  4. Wegen des Selbst­verwaltungs­rechts der Aborigines konnte die Regierung die „Neujahrsinsel“ nicht unter Schutz stellen. (RR)
  5. …
Meinungen zum Vorschlag
Zum Hintergrund: Richtig ist, dass vor dann genau zwei Jahren die New-Year-Island-Gruppe in Tasmanien in Südost-Australien dran war (hier im Archiv der Teaser ganz unten zum Thema Wracktauchen). Dieser Artikel war auch von mir. Zwei Jahre Abstand halte ich für gut vertretbar; zudem war es damals eine Inselgruppe, jetzt eine einzelne Insel, damals Tasmanien im Südosten, jetzt Northern Territory im Norden, damals "Roaring Fourties", jetzt Subtropen, damals mit Schwerpunkt Schiffsunfälle, Robbenjagd und Naturschutzgebieten, jetzt auf Aborigines, Geschichte, Meeresschildkröten sowie neue Skink- und Fischarten. Insofern sollte auch inhaltlich genug Abwechslung bestehen. Für 2023 könnte ich dann auf eine Insel in Nordamerika ausweichen ...  ;-) --Roland Rattfink (Diskussion) 12:26, 29. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Bild
  • …
Meinungen zum Terminwunsch
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 03:38, 1. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Egon Pruggmayer (31. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

--Webbildproduzent (Diskussion) 10:45, 31. Dez. 2020 (CET)

Der Buchgestalter Egon Pruggmayer schuf 1971 das bis heute kleinste im Auflagendruck hergestellte Buch der Welt. Er wollte damit die Möglichkeiten druckerischer und buchbinderischer Technik dem Betrachter „in letzter Feinheit vor Augen führen“.

Teaservorschläge
  1. Egon Pruggmayer schuf 1972 das kleinste Buch der Welt
  2. Das Bilder-ABC ist das kleinste Buch der Welt
  3. Das kleinste konventionell gedruckte Buch misst 3 mm × 2,5 mm
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alterkriterium nicht eingehalten, keine deutliche Erweiterung im Dezember. Elfabso (Diskussion) 16:36, 31. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: Hakone Ekiden (16. Dezember), Terminwunsch 2. Januar 2021 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Staffelläufe, bzw. Ekiden haben in Japan eine lange Tradition und hohe Popularität, sind allerdings außerhalb Japans recht unbekannt. Gut strukturierter und lesbarer Artikel in dem bedingt durch die Übersetzungen aus dem japanischen viel Arbeit steckt. Austragung des Hakone Ekiden 2021 am 2. und 3. Januar 2021. -- Feuermond16 (Diskussion) 15:07, 23. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Beim Hakone Ekiden teilen sich zehn Studenten eine Laufstrecke von 217,1 km.
  2. Die hohe Popularität des Hakone Ekiden hat langfristige Auswirkungen auf die Konkurrenzfähigkeit japanischer Marathonläufer.
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro Interessantes Thema, habe den Artikel gerne gelesen. Fast ein bisschen lang für einen SG-Artikel, vlt. wird mal etwas Größeres daraus? Eine Frage zum Lemma: Müsste es auf Deutsch nicht "Hakone-Ekiden" mit Bindestrich heißen (analog dann auch die anderen genannten Läufe)? --Happolati (Diskussion) 23:08, 30. Dez. 2020 (CET)
Vielen Dank! Was hier als zu lang angesehen wird, können andere besser beurteilen, aber bzgl. des Lemmas ist das aus meiner Sicht ein Eigenname, der selbst bei den wenigen Erwähnungen in deutschsprachigen Medien ([2][3][4][5]) so geschrieben wird, weshalb habe ich den Artikel ohne Bindestrich angelegt habe und das auch weiterhin für richtig halte. --Mondfeuer61 (Diskussion) 16:37, 31. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Terminwunsch
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank für den interessantenArtikel, der am 2.1.21 erscheint. Joel1272 (Diskussion) 10:29, 1. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Zugewanderte Mondspinne (1. Dezember 2020) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auch ein Teilnehmer des Asiatischen Monats: Die einst nur im tropischen Asien vorkommende und nun in vielen Teilen der Welt eingeschleppte Zugewanderte Mondspinne, die in unseren Breiten überwiegend menschliche Zeugnisse als Lebensraum annimmt. --Prianteltix (Diskussion) 09:39, 1. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die Zugewanderte Mondspinne bewohnt mitunter gerne Bänke. (Prianteltix)
  2. Die Zugewanderte Mondspinne ist häufig an südexponierte Mauern von Neubauten zu finden. (Prianteltix)
  3. Die Zugewanderte Mondspinne schmückt ihren Unterschlupf mit den Resten von verzehrten Beutetieren. (Prianteltix)
  4. Ein Weibchen der Zugewanderten Mondspinne hat nicht selten mehrere Verehrer vor der Haustür. (Prianteltix)
  5. Anfangs waren nur Weibchen der Zugewanderten Mondspinne beschrieben. (Prianteltix)
  6. Die Zugewanderte Mondspinne wurde außerhalb ihres natürlichen Verbreitungsgebiets entdeckt. (Prianteltix)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zu den Bildern
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 3. Januar mit Bild des Männchens, das mehr nach Spinne aussieht, und Teaser 3, Info-@Prianteltix: Danke für diesen schönen Spinnenartikel und den Vorschlag hier. Elfabso (Diskussion) 11:53, 1. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Karl-Sudhoff-Institut (2. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Teaservorschläge
  1. Das Karl-Sudhoff-Institut der Universität Leipzig ist das älteste medizinhistorische Institut der Welt. --Martin Geisler 10:03, 3. Dez. 2020 (CET)
  2. Das Leipziger Karl-Sudhoff-Institut ist das älteste medizinhistorische Institut weltweit. (Schonwissen)
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro Informativ in mehrerlei Hinsicht und zugleich leserlich die ziemlich unbekannte Thematik der Medizinhistorie am Bsp. des weltweit ältestens Instituts seiner Art darstellend. Sowas liest man mit Interesse. --Mfgsu (Diskussion) 04:20, 14. Dez. 2020 (CET)
  • Ein ganz klares Pro. Eine bemerkenswerte Institution, der eine hochinteressanten Persönlichkeit vorsteht. Leider ist die sehenswerte Sammlung des Instituts aktuell in Kellern verborgen. Wie immer eine qualitätvolle Arbeit des Autors.--Johannes Diskussion 12:24, 14. Dez. 2020 (CET)
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Der Beleg zur Aussage steht am Ende des zweiten Satzes des Abschnitts Geschichte, aber auch hier. --Martin Geisler 10:03, 3. Dez. 2020 (CET)
Dann würde ich dich bitten, den Beleg hinter der Textstelle in der Einleitung anzufügen, in der das Superlativ steht. Was du hier erklärt hast mit dem 2. Absatz unter Geschichte, wird der Hauptseitenleser nicht nachvollziehen können. --Schonwissen (Diskussion) 16:02, 3. Dez. 2020 (CET)
Danke, erledigt. --Martin Geisler 18:09, 3. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 4.1. mit erstem Teaservorschlag und Bild ausgewählt. ※Lantus 13:58, 1. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Djaïli Amadou Amal (9. November) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Nach langer Zeit mal wieder ein Vorschlag von mir. Der Artikel entstand bereits Anfang November, kurz vor der Verschiebung des Prix Goncourt wegen des Lockdowns, der auch eine Schließung der Buchläden in Frankreich nach sich zog. Sie hat den Preis leider nicht gewonnen, so blieb Amal diese Woche ein Platz auf der Hauptseite verwehrt. Evtl. schafft sie es über diese Rubrik ja doch noch auf die Hauptseite und mit Hervé Le Tellier gleichzuziehen. --César (Diskussion) 06:14, 3. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die kamerunische Schriftstellerin Djaïli Amadou Amal setzt sich für Frauenrechte in der Sahelzone ein. (Csr)
  2. Djaïli Amadou Amal schöpft bei ihren Romanen um Zwangsehen, Polygamie und häusliche Gewalt in Kamerun aus eigenen persönlichen Erfahrungen. (Csr)
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 5. Januar 2021, mit Bild und dem zweiten (minimal gekürzten) Teaservorschlag. Vielschichtige Frauenbiografie, hier selten vertretene Region, der zweite Teaservorschlag scheint mir durch seine Konkretheit (trotz größerer Länge) neugieriger machend. Info-Ping @César: Danke für den gelungenen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:45, 4. Jan. 2021 (CET)
@Roland Rattfink: Danke für die Berücksichtigung! Ich bin zu lange raus hier – dachte, ohne weitere Lesermeinungen hätte der Artikel eh keine Chance mehr und er war ja auch verspätet vorgeschlagen! Umso freudiger die Überraschung, dass sie heute auf der Startseite anzutreffen ist :-)! --César (Diskussion) 08:33, 5. Jan. 2021 (CET)
@César: Nur kurz zur Erläuterung: Einerseits die Frist - im ANR seit 9. Nov., vorgeschlagen am 3. Dez., mithin gem. unserem Seitenintro völlig korrekt in unserer 31-Tage-Frist; wann hingegen die Präsentation ist, ist nach Intro unerheblich und letztlich von der Anzahl der Vorschläge und dem Themenmix abhängig. Zum Thema fehlende (positive) Rückmeldungen - hier bei SG? gilt mitunter: Nicht kritisiert ist schon genug gelobt; das birgt zwar mitunter die Gefahr, von Vorschlagenden missverstanden zu werden, ist aber auch eine Folge begrenzter Kapazitäten; und als einer der Auswählenden stößt man dann auch schon mal auf gute, wenig bis gar nicht kommentierte Artikel außerhalb der eigenen Hauptinteressensgebiete, die nach gründlicherer Durchsicht dann gut HS-tauglich sind, gerade auch, weil sie einen guten Themenmix ermöglichen. Also: gerne wieder! --Roland Rattfink (Diskussion) 10:58, 5. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Silbersäule (Aron) (24. November) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (eintragen !!! ↑↑↑
Teaservorschläge
  1. Nur 1 m hoch, ist die Silbersäule ein einzigartiges Denkmal preußischer Verwaltung.--Mehlauge (Diskussion) 11:47, 3. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zum Vorschlag
Die Passagen ohne Einzelnachweis sind auf der Säule nachzulesen wenn ich das richtig verstehe. --Dk0704 (Diskussion) 17:45, 9. Dez. 2020 (CET)
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 5. Januar 2021, an zweiter Stelle mit dem geringfügig modifizierten, gut passenden einzigen Teaser (Zahl und Einheit ausgeschrieben). Interessantes Kunst- und Geschichtsobjekt, auch wenn für mich die Frage offenbleibt, wie das Stück an seinen heutigen Ort kam. Info-Ping @Mehlauge: Danke für den gelungenen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 18:31, 4. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Beau Nash (erweitert: November 2020) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Produkt des letzten Wartungsbausteinwettbewerbs, während dem ich den Artikel erweitert habe. Auch von anderen Benutzern wurde der Artikel im November ausgebaut und so dessen Größe verfünffacht. Auch wenn der 2006 angelegte Artikel wahrlich nicht neu ist, aber da der Artikel nun einmal deutlich erweitert wurde und der (wenn auch relativ kompakte) Inhalt eigentlich ganz wissenswert und interessant ist, bietet sich eine SG?-Präsentation mMn an. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:38, 2. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Binnen weniger Jahre wurde der Rechtsanwalt Beau Nash zum selbsternannten „König von Bath“. (Snookerado)
  2. Beau Nash war der „König von Bath“. (Snookerado)
  3. Der Dandy Beau Nash nannte sich selbst „König von Bath“. (Snookerado)
  4. Ein Gesetz gegen Glücksspiel ließ den Dandy Beau Nash fast pleitegehen. (Snookerado)
  5. Ein Gesetz gegen Glücksspiel ließ den „König von Bath“ fast pleitegehen. (Snookerado, Abwandlung von #4)
  6. Beau Nash hatte schon als Jugendlicher einen eigenen Stil. (Khatschaturjan)
Meinungen zum Vorschlag
@Snookerado:Ich bin für eine Präsentation, aber ich denke, da die Erweiterung bereits im November war, sollten wir ihn lieber früher bringen (er wäre ja relativ zeitnah dran) … zumal das Datum des Todestags nicht gesichert ist. --Elfabso (Diskussion) 21:15, 2. Jan. 2021 (CET)
Hallo Elfabso, klar, kein Problem! Frohes Neues! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:10, 2. Jan. 2021 (CET)
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  1. Teaser #5 gefällt mir am besten. --Infinityland (Diskussion) 20:54, 2. Dez. 2020 (CET)
  • sicherheitshalber habe ich noch ein „fast“ eingefügt. Wortwörtlich ist in der Quelle „nur“ von sehr erheblichen finanziellen Problemen die Rede, die Steigerung zu pleitegehen war mein (Übersetzungs)fehler! Grüße, -Snookerado (Diskussion) 19:24, 9. Dez. 2020 (CET)
  • …
Meinungen zum Bild
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch der Frau aus Kamerun folgend: Der Beau aus Bath mit Bild und Gesetz gegen Glücksspiel (Teaser 5) und Dank an Snookerado --1rhb (Diskussion) 17:29, 5. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Der Quersack (05. 12.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Weihnachtszeit etwas Fabelhaftes für die Rubrik? Dann mal im Quersack nachschauen.(Bitte, könnte jemand das Bild einstellen, dankeschön!)--Wagner67 (Diskussion) 14:22, 6. Dez. 2020 (CET)

Erledigt, aber das Bildformat für SG? ist kein Hexenwerk ;) --Elfabso (Diskussion) 16:28, 6. Dez. 2020 (CET)
Teaservorschläge
  1. Der Quersack sammelt aller Laster in sich (Wagner67)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, mit Bild und Teaser 1. Dank an Wagner67 fuer den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 18:30, 6. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: nukleosid-modifizierte mRNA (27. November) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Teaservorschläge
  1. Erfolg versprechende Impfstoff-Kandidaten gegen COVID-19 basieren auf nukleosidmodifizierter mRNA.
  2. Nukleosid-modifizierte mRNA wird zur Herstellung von COVID-19-Impfstoffen verwendet. (Berita)
  3. Nukleosid-modifizierte mRNA wird nicht nur zur Herstellung von COVID-19-Impfstoffen verwendet. (Berita)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit Teaser 3. Dank an SnoopyBentschi fuer den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 18:36, 6. Jan. 2021 (CET)

@Gnom: hat gerade den Teaser für morgen und Freitag geändert. So ist der völlig unsinnig. @Belladonna*, SnoopyBentschi: ich schlage als Alternative vor: --Itti 19:24, 6. Jan. 2021 (CET)

Sorry, ich dachte, ich hätte nur von Teaser 3 auf Teaser 2 gewechselt. Tut mir leid, wenn mir da ein Fehler unterlaufen ist. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 19:26, 6. Jan. 2021 (CET)
Völlig unsinnig ist falsch ausgedrückt. Er sagt, was eh alle schon mitbekommen haben. Bei Schon gewusst, sollte es möglichst interessant sein. Ich gebe zu, das ist gerade etwas schwierig. Viele Grüße --Itti 19:30, 6. Jan. 2021 (CET)
Finde deine Formulierung auch supi. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 19:37, 6. Jan. 2021 (CET)
Hi Gnom, dir ist schon klar, dass das Bild immer zum obersten Artikel gehört? --Itti 19:35, 6. Jan. 2021 (CET)
Bitte entschuldige meinen Überschwang. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 19:36, 6. Jan. 2021 (CET)
Der dritte Teaser wurde korrigiert mit der Begründung "außerhalb von COVID19-Impfstoffen ist der Einsatz bislang nur theoretisch". Dann sollte das vielleicht deutlicher im Artikel stehen, für mich klang "Möglichkeiten einer Verwendung" schon so, als wenn das nicht nur Phantasien wären. Auch steht dort immer noch, dass Biontech etc. "entwickelt werden".--Berita (Diskussion) 21:44, 6. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Kleinfuß-Buschratte (9. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel über ein Nagetier. Dumi ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 13:57, 12. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Ihren Bau teilt die Kleinfuß-Buschratte mit Schildkröten, Spinnen und Schlangen. (ef)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingetragen mit Bild. Info-@Dumi, Elfabso: vielen Dank für den Artikel und Vorschlag. Viele Grüße --Itti 15:17, 6. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Yi miao zhong (29. November) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Und noch ein Eigenvorschlag, diesmal aus dem Asien-Marathon, der doch umfangreicher wurde als geplant und beispielhaft über die Filmzensur in der VR China im sensiblen Jahr 2019 berichtet. Eine geringe Chance besteht, dass Yimous Film evtl. auf der Berlinale 2021 gezeigt wird, wenn sie denn stattfindet. Ich werde mich noch nach Filmkritiken zum Kinostart bemühen, kann aber nichts versprechen. --César (Diskussion) 06:29, 3. Dez. 2020 (CET)

Update: Ich habe den Artikel weiter ergänzt und auch eine englischsprachige Filmkritik aus der VR China gefunden. Auch ein aktuellers Bild von Zhang Yimou ist beim Stöbern auf Flickr neu dazugekommen. Da mittlerweile die Berlinale auf März bzw. in den Juni verlegt wurde, glaube ich nicht daran, dass wir den Film so schnell zu Gesicht bekommen. --César (Diskussion) 18:27, 3. Jan. 2021 (CET)
Teaservorschläge
  1. Zhang Yimous verhinderter Berlinale-Beitrag Yi miao zhong gelangte erst mit über 21 Monaten Verspätung in die Kinos. (Csr)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an César für diesen interessanten Artikel, der am 09.01.2021 erscheint. Joel1272 (Diskussion) 14:00, 7. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag Konzerte von Deep Purple in Jakarta 1975 (5. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Kein eigentlicher Musikartikel, sondern ein Bericht über die Gewalt in einer Diktatur. Das Bild der Band von 1975 auf Commons ist wahrscheinlich eine URV im DACH. --JPF just another user 11:42, 5. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Ein Leibwächter der britischen Band Deep Purple kam bei einem Touraufenthalt in Jakarta 1975 ums Leben.
  2. Roadies von Deep Purple mussten nach einem Touraufenthalt in Jakarta 1975 die Reifen ihrer Boeing selbst wechseln.
  3. Bei einem Konzert von Deep Purple in Jakarta 1975 hetzte die Polizei Hunde auf die Zuschauer.
  4. Bei einem Touraufenthalt in Jakarta 1975 wurde ein Bandmitglied und weitere Teammitglieder wegen eines Mordvorwurfs verhaftet
  5. …
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro --  Nicola - kölsche Europäerin 11:52, 5. Dez. 2020 (CET)
  • Interessanter Erlebnisbericht, allerdings einzig aus Sicht der Band geschrieben und überwiegend aus Wiedergaben von deren Binnensicht und Erinnerungen bequellt. Eine neutrale externe Rezeption der Konzerte und der Ereignisse vermisse ich. --Dk0704 (Diskussion) 18:02, 5. Dez. 2020 (CET)
  • Ergänzung zum Vorredner: Der Spiegel berichtete vor 2 Tagen dazu, was man noch einbauen könnte. --Schonwissen (Diskussion) 14:33, 6. Dez. 2020 (CET)
    • Ich habe den Artikel aufgrund dieses Spiegel-Artikels begonnen, merkte aber bald, dass der Autor mehrere Widersprüche und Unklarheiten produziert hat, zu bemerken auch an den historischen Ereignissen in dieser Zeit (siehe auch meine Anmerkung in der Artikeldiskussion). Daher habe ich den Spiegelartikel weitgehend aus dem Artikel als Beleg genommen. Andere Berichte aus Quellen, die näher am Geschehen waren (z.B. der Rolling Stone-Artikel von 1976, der zumindest ein Artikel von einem offiziellen Medium ist) bieten Erklärungen, wie z.B. ein Mann einen Sturz aus dem 6. Stock noch eine Zeit lang überlebt (fällt zweimal drei Stockwerke) oder warum das zweite Konzert wieder stattfindet, obwohl laut Spiegel schon beim ersten Konzert Gewalt aufkam. Alle anderen Belege geben anderes wider. Wäre interessant zu wissen, woher Airen seine Angaben hatte... --JPF just another user 20:01, 6. Dez. 2020 (CET)
      • "Widersprüche und Unklarheiten" oder neuerer Stand der Forschung gegenüber den zeitgenössischen Quellen? --Dk0704 (Diskussion) 17:49, 9. Dez. 2020 (CET)
        • Unsaubere Recherche würde ich das im Spiegel-Artikel nennen. Die FRETILIN als „Separatisten“ zu bezeichnen ist schlicht falsch, denn es ging nicht um eine Abspaltung Osttimors von etwas anderem. Die Balibo Five waren nicht kurz zuvor, sondern bereits im Oktober ermordet worden. Airen ist nicht klar, dass Militär und Polizei damals zusammengehörten. Als einziger berichtet Airen von Gewalt durch die Sicherheitskräfte bereits beim ersten Konzert, von Flammenwerfern (oO!) und „Gasgranatwerfern“ (WHAT?). Was für einen Willen zum zweiten Auftritt hatte Deep Purple nach solchen Szenen am ersten Tag? Und Glenn Hughes macht nach dem Massaker munter Party mit Callgirls, obwohl ihn die Szenen so schockten? Wie konnte Patsy einen Sturz aus sechs Stockwerken für eine kurze Zeit überleben? Die Erklärung ist die Zwischenlandung in der Mitte, die bei Airen fehlt. Unsinnig scheint, warum der Angriff der Indonesier auf Dili am 7. Dezember mitten in den Erzählungen zu Ereignissen am 5. Dezember Erwähnung findet. Es erklärt sich nicht, warum die Band die Gage diesem Polizeichef aushändigen sollte, die Erklärung als Scheingebühr zu 2000 US-Dollar gibt da mehr Sinn. Eine "Forschung" zu den Vorfällen konnte ich nicht auffinden, weswegen ich in diesem Fall zeitnahem Angaben von Zeugen oder zeitgenössischer Presse mehr glaube, als von Berichten, die Jahrzehnte später verfasst wurden. Gut möglich, dass Hughes in seiner Erinnerung inzwischen einiges anders hat, als damals geschah... --JPF just another user 21:23, 9. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 10. Januar, mit Teaser 4. Info-@J. Patrick Fischer: Danke für diesen Artikel und seinen Vorschlag hier. Hier zeigt sich, dass Ruhm Personen nicht vor tragischen Gegebenheiten schützt. Elfabso (Diskussion) 20:14, 7. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: AKA electric RG28 (8. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gab etwa 18 Millionen DDR-Bürger. Genausoviele RG28 wurden hergestellt, aber viele auch in den Westen exportiert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:59, 14. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Ist der RG28 schon im Himmel? (bb)
  2. Der AKA RG28 wird auch nach 40 Jahren noch für gut befunden. (dk)
  3. Der RG28 läuft noch, auch wenn es sein Herkunftsland schon lange nicht mehr gibt. (bw)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Pro Nr. 3 ist klasse.
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 10. Januar, mit Teaser 2 und Bild aus dem Artikel. Info-@Bernd Bergmann: Danke für diesen Artikel und seinen Vorschlag hier. Ich denke dieser Artikel bildet einen schönen Kontrast zu drei „tragischen“ menschlichen Schicksalen (Tod und Zensur). Ich habe mich für ein Bild entschieden, weil wir in letzter Zeit viele Bilder von Menschen und Tieren hatten, da darf auch gerne einfach mal ein Haushaltsgerät in der Rubrik abgebildet werden. Außerdem sind in der Warteschlange verhältnismäßig wenige „Bildervorschläge“. Elfabso (Diskussion) 20:19, 7. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Gender Empathy Gap (stark ausgebaut seit 14. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren24 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Artikel wurde schon im Oktober erstellt, jedoch vor kurzem deutlich ausgebaut, nachdem ihn ein unangemeldeter Benutzer hat löschen wollen. Allerdings sind Benachteiligungen des Geschlechtes wegen immer noch ein relevantes Thema. --TheRandomIP (Diskussion) 15:08, 21. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Der Gender Empathy Gap betrifft Männer und Frauen
  2. Aufgrund des Gender Empathy Gaps wird über Männer betreffende Benachteiligungen weniger oft berichtet
  3. Aufgrund des Gender Empathy Gaps erhalten Frauen häufiger eine unzureichende Schmerzbehandlung
Meinungen zum Vorschlag
  • Es liegt vielleicht an mir, dass ich die Einleitung dreimal gelesen habe, aber allenfalls ansatzweise erkenne, was mir der Artikel sagen soll. Ich halte es allerdings nicht für ausgeschlossen, dass es anderen Lesern ähnlich geht. Im Übrigen frage ich mich, ob sich das Lemma nicht auch in Deutsch formulieren ließe. Mit „Gender“ kann inzwischen zwar fast jeder etwas anfangen und auch das Wort „Empathie“ (in deutscher Schreibweise) ist seit einiger Zeit geläufig, aber „Gap“, das wohl mit „Unterschied“ zu übersetzen ist, müssen die meisten vermutlich noch suchen. Dass der Artikel zur Löschung vorgeschlagen wurde, kann ich verstehen, obwohl ich fast immer für Behalten plädiere, wenn Artikel abgeschmettert werden sollen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:34, 21. Dez. 2020 (CET)
    • Danke, dieses Feedback ist überaus wertvoll. Der Artikel wurde nicht wegen Unverständlichkeit zum Löschen vorgeschlagen, bisher habe ich noch keine Rückmeldungen zur Verständlichkeit erhalten. Das Lemma orientiert sich daran, was in der Literatur zu finden ist. Selbst in deutschsprachiger Literatur war von "Gender Empathy Gap" die Rede. Der Ausdruck ist wohl an "Gender Pay Gap" angelehnt, was dann auch Lemma ebendieses Artikels ist. Wenn du Vorschläge für eine besser verständliche Einleitung hast, immer her damit. Man könnte tatsächlich noch die englischsprachigen Begriffe etwas besser aufdröseln. --TheRandomIP (Diskussion) 16:54, 21. Dez. 2020 (CET)
Diese Literatur scheint noch nicht bis zur Duden-Redaktion vorgedrungen zu sein. Denn in der aktuellen Ausgabe von Band 1 (28. Auflage, August 2020) gibt es den Begriff nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:46, 21. Dez. 2020 (CET)
Die Wikipedia ist deshalb auch kein Wörterbuch sondern beschreibt Konzepte. Es gibt eine Vielzahl von "Gender <irgendwas> Gap", was noch nicht bis zum Duden vorgedrungen ist, z.B. Gender Data Gap. Der abstrakte Oberbegriff ist "Gender Gap" Das kann man kritisch sehen, dass vermehrt solche "Gender <irgendwas> Gaps" aufpoppen, doch ich kann mir vorstellen, dass es durchaus viele Leser gibt, sie an solchen Themen interessiert sind. --TheRandomIP (Diskussion) 19:09, 21. Dez. 2020 (CET)
Ich sagte nichts gegen das Thema, sondern habe etwas dagegen, dass irgendwelche neu erfundenen englischen Begriffen mithilfe von Wikipedia etabliert werden sollen. Was das Thema betrifft, erwarte ich, dass mir die Einleitung eines Artikels allgemeinverständlich sagt, worum es geht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:42, 21. Dez. 2020 (CET)
Ich nehme deine Hinweise zur Allgemeinverständlichkeit gerne an, je spezifischer sie sind, desto besser kann ich sie beheben. --TheRandomIP (Diskussion) 21:45, 21. Dez. 2020 (CET)

Am 30.10.2020 wurde der Artikel vom Antragsteller erstellt. Anfang November stand ein Drittel des Artikels, dann wurden noch etwa zwei Drittel mehr dazu geschrieben, aber der Vorschlag wurde zu spät fürs SG eingestellt. Eher kontra. --95.90.197.58 18:15, 28. Dez. 2020 (CET)

Von der Größe der Erweiterung seit Dezember erfüllt der Artikel mMn die Anforderungen der Rubrik. Aus der inhaltlichen Diskussion halte ich mich erstmal raus. --Elfabso (Diskussion) 16:56, 31. Dez. 2020 (CET)

Kontra Der Artikel kann auf keinen Fall auf die Hauptseite. Er ist nicht neutral und betreibt Theoriefindung. Es beschäftigen sich nun mehrere Autoren damit. --Fiona (Diskussion) 12:02, 5. Jan. 2021 (CET)

Eingefügt: Es wurde administrativ festgestellt, „dass keine Theorieetablierung vorliegt“. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion)   15:30, 5. Jan. 2021 (CET)
„Festgestellt“? - weil nichts überprüft wurde. Das haben nun einige Autoren getan, siehe meinen Beitrag bei Karsten.--Fiona (Diskussion) 15:37, 5. Jan. 2021 (CET)
Perfekt, sobald er überarbeitet wurde, kann er dann ja auf die Startseite :-) Danke, dass du mit hilfst, ihn neutral und bereit für die Startseite zu machen. --TheRandomIP (Diskussion) 14:29, 5. Jan. 2021 (CET)
Ein im wissenschaftlichen wie öffentlichen Diskurs nicht etabliertes Konstrukt kann nicht auf die Hauptseite. Der Artikel wurde bereits erheblich gekürzt das Intro geändert. Das ist alles nur Kosmetik. --Fiona (Diskussion) 15:40, 5. Jan. 2021 (CET)
Es ist kein "soziologisches" Thema. Und mangels Sekundärliteratur auch nicht "kontrovers". Es ist ein grottenschlechter Artikel, der versucht ein Konstrukt von zwei amerikanischen Psychologen als Theorie per Wikipedia zu etablieren.--Fiona (Diskussion) 16:41, 5. Jan. 2021 (CET)
Alles hat irgendwo seinen Ursprung, doch mittlerweile wird diese Empathielücke von vielen anderen aufgegriffen, hier: Gender_Empathy_Gap#Rezeption_in_der_Psychologie Mit dabei sind so Größen wie Philip Zimbardo, der für sein Stanford Prison Experiment bekannt ist. --TheRandomIP (Diskussion) 17:17, 5. Jan. 2021 (CET)


Meinungen zu den Teaservorschlägen
@HH58: Aber warum? Der Artikel ist doch schon erledigt, ohne dass er präsentiert wird. --Elfabso (Diskussion) 00:37, 11. Jan. 2021 (CET)


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 14:32, 7. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Marcel Hillaire (05. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Sein Leben finde ich bemerkenwert. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 17:22, 20. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Hillaire war ein Deutscher, der in den USA als Franzose berühmt wurde.
  2. Der Jude Hillaire versteckte sich in der Nazi-Verwaltung.
  3. Der Vorwurf des sexuellen Missbrauch rettete Hillaire das Leben.
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Hoefler50 für den interessanten Artikel, der am 9.1.2021 auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 07:57, 8. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Elinor Lipper (29. November) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren22 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, ich hatte diesen neuen interessanten Artikel kurioserweise durch einen in der NZZ erschienen Aufsatz entdeckt. Ein wirklich passender Teaser fällt mir zwar etwas schwer, aber auf die Hauptseite sollte er meiner Meinung nach.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 06:14, 5. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
Meinungen zum Vorschlag
Die Kommunisten brauchten keine Grund um jemanden ins Gulag zu werfen, das ist ja das schlimme. Spannender Artikel, Tendenz zum Pro. --Dk0704 (Diskussion) 19:59, 6. Dez. 2020 (CET)
Irgendeinen Grund werden sie schon gehabt haben, wenn auch einen vorgeschobenen. In ihrem Urteil wird ein Grund genannt worden sein und ich nehme an, dass Elinor Lipper ihn in ihrem Buch erwähnt hat. Es gab ja im Hotel Lux auch viele andere deutsche und später prominente Emigranten, denen nicht der Prozess gemacht wurde. --Schonwissen (Diskussion) 21:16, 6. Dez. 2020 (CET)

Kontra Obwohl wie aus Quellen (NZZ) bekannt eine interessante Person, ist der Artikel noch unreif für SG. Dafür muss er noch an etlichen Stellen überarbeitet werden. --Mfgsu (Diskussion) 06:24, 7. Dez. 2020 (CET)

Neutral Ich revidiere Meinung von Kontra zu unentschieden. Meine Bedenken hinsichtlich Leerstellen zum Lager habe ich bereits in der Artikel-DS kundgetan. Bisher auch nur ein einziges Werk von E. Lipper genannt. Für eine Autorin und Übersetzerin ziemlich wenig an bekannten Werken. Müsste noch weiter vervollständigt und manchen Stellen überarbeitet werden. Braucht noch etwas Zeit zur Reife. --Mfgsu (Diskussion) 05:23, 12. Dez. 2020 (CET)
  • Klares Pro. Der Artikel ist gut, die Person interessant, störenden Nachbesserungsbedarf sehe ich jetzt keinen. Atomiccocktail (Diskussion) 13:44, 7. Dez. 2020 (CET)
  • Pro --Gustav (Diskussion) 13:46, 7. Dez. 2020 (CET)
  • Pro Da kam jetzt viele Verbesserungen und Ausbauten zusammen in letzter Zeit. Mit Gissurarson gibt es neben dem NZZ-Artikel eine zweite ergiebige Quelle. Im Leben von Frau Lipper spiegelt sich ja viel von der Geschichte des 20. Jahrhunderts wieder. Geboren in einer Monarchie, sie erlebte Nationalsozialsimus, Stalinismus aber auch den wirtschaftlichen Aufschwung der fünfziger und sechziger Jahre. Sie studierte als Frau Medizin als das noch nicht so üblich war. Viele Punkte in ihrem Leben spielten rundum den ganzen Globus, Brüssel, Den Haag, Berlin, London, Sowjetunion, USA, Italien usw. OlafsWissen (Diskussion) 06:08, 8. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Teaser 3 geht nicht. Die Verhaftung war 1937, die Entlassung aus dem Gulag 1946. Formal war sie "nur" von 38 bis 46 im Gulag. Entweder schreibt man das so. Oder aber man sagt: "1950 berichtete Elinor Lipper öffentlich von ihrer elfjährigen Zeit im sowjetischen Haft-, Straf-, Lager- und Gulag-System." Die vorgeschaltete Untersuchungshaft und der nachgelagerte Aufenthalt in Transitlagern und -gefängnissen, die formal nicht durchweg zum Gulagsystem zählten, wären dann richtig zugeordnet. Das ist aber kompliziert und der Gulag als Kern geht fast unter. Ich würde Teaser 3 also nicht nehmen - zu komplex. Atomiccocktail (Diskussion) 17:15, 7. Dez. 2020 (CET)
  • Teaser 4 geht auch nicht. Es war nicht ein Lager. Der Gulag ist das Lagersystem. In welchem der vielen, vielen einzelnen Lagern und Lagerpunkten sie war, geht aus dem Artikel nicht hervor. Atomiccocktail (Diskussion) 13:06, 9. Dez. 2020 (CET)
  • Teaser 2 ist derzeit der beste. Atomiccocktail (Diskussion) 13:06, 9. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem letzten Teaservorschlag, der etwas umgestellt wurde für Mo. vorbereitet. ※Lantus 09:55, 10. Jan. 2021 (CET)
Wenn der letzte Teaser ausgewählt wurde, dann erwartet der Leser auch, dass Solschnizyn im Artikel erwähnt wird. Das ist aber nicht der Fall, womit es für den Teaser vom Typ "Kenn-ich-nicht wird mit Kenn-ich-auch-nicht verglichen" keine Erklärung im Artikel gibt. Damit überfordern wir die Leser, die nicht so sehr in der Literaturgeschichte bewandert sind. --Andibrunt 10:11, 10. Jan. 2021 (CET)
@Lantus, Andibrunt: Ich habe mal noch zwei weitere Teaservorschläge eingefügt, die an den heute Erwählten anlehnen.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 15:39, 10. Jan. 2021 (CET)
S. F. B. Morse: Okay, Kritik ist angekommen und ich verbessere den Teaser für morgen wie folgt: Elinor Lipper berichtete als erste in deutsch ausführlich über das sowjetische Gulagsystem.. Schade, dass der von mir ursprünglich ausgewählte Teaser nicht schon während der Vorstellungszeit hier bemängelt wurde. Ich warte bis 20:00 Uhr ob so in Ordnung. ※Lantus 19:09, 10. Jan. 2021 (CET)
In der Verbindung „in Deutsch“ ist „Deutsch“ großzuschreiben, auch „Erste“ bitte großschreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:19, 10. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag Calcutta (Belize) 12.2020 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein kurzer Artikel über einen Ort in Belize und für die Geschichte von Britisch Honduras. Inder wurden von der britischen Regierung nach Belize zwangsumgesiedelt.--史安南 - Shi Annan (Diskussion) 08:56, 9. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Calcutta wurde in Belize nach dem Aufstand von 1857 gegründet.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: auch für mein Empfinden zu dünn für einen Ortsartikel für eine Präsentation auf der HS. ※Lantus 09:52, 10. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Frank Hayes, 10. Dezember (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frisch aus der QS. Der bisher einzige Jockey, der nach seinem Tod ein Rennen gewann. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:05, 10. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Bei der siegreichen Überquerung der Ziellinie war Frank Hayes bereits tot. (ef)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …

erledigt|1=Vielen Dank an Coyote III für den Artikel, der am 9.1.2021 erscheint. Joel1272 (Diskussion) 14:06, 7. Jan. 2021 (CET)

Guten Tag Joel1272, meinst Du, wir können da noch etwas ändern und sein Bild mit einbauen? Wir haben im Moment sehr wenig Vorschläge mit Bild. Darum wäre mir sehr gelegen, wenn wir möglichst alle verwendbaren Bilder nutzen könnten. Dieses hat zwar eine sehr geringe Qualität, aber ich denke, in der kleinen Ansicht ist das für ein fast 100 Jahre altes Zeitungsbild zufriedenstellend. ※Lantus 21:02, 7. Jan. 2021 (CET)
Hallo Lantus & Coyote III, aufgrund der Begründung tausche ich den Artikel aus. Joel1272 (Diskussion) 07:52, 8. Jan. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Mo., 11.1. ausgewählt mit Bild. ※Lantus 09:50, 10. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Erich Müller (SS-Mitglied) (29. November) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für SG schlage ich den Artikel Erich Müller vor, der anschaulich die "Karriere" eines NS-Juristen und Kriegsverbrechers beschreibt. Meinungen und Teaservorschläge dazu? --Schreiben Seltsam? 12:00, 4. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  • Der SS-Mann Erich Müller entkam über die Rattenlinie nach Argentinien. (nic)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zu den Bildern
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 12. Januar, an zweiter Stelle mit dem guten, einzigen Teaservorschlag. Immer wieder erschreckend und beängstigend, wie Menschen, die von ihrer Bildung und Ausbildung her einen ordentlichen moralischen Kompass haben sollten und haben müssten, sich ohne Not von Ideologien einnehmen lassen, sich in die vordersten Reihen drängen und zum Teil einer Tötungsmaschinerie machen – und auch noch ungestraft davonkommen. M. E. ein überaus lehrreicher, zur Aufarbeitung der Geschichte sehr hilfreicher Artikel, prägnant in der Darstellung, gründlich bei den Quellen. Info-Ping @Schreiben: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:57, 11. Jan. 2021 (CET)

Eigen-Vorschlag: Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung (12. November) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das kann evtl. auch termingebunden am 1.1. eingestellt werden, da dann das Jubiläum des In-Kraft-Tretens ist. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:13, 6. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung legt fest, dass man nur PDF- und TIFF-Dateien an deutsche Gerichte senden kann. (bb)
  2. Die ERVV legt fest, dass man nur PDF- und TIFF-Dateien an deutsche Gerichte senden kann. (bb)
  3. Seit 3 Jahren bestimmt die ERVV, dass deutsche Gerichte auf elektronischem Weg nur PDF- & TIFF-Dateien akzeptieren. (bb)
  4. Die ERVV legt fest, dass deutsche Gerichte Dateien nur als PDF oder TIFF akzeptieren müssen. (asdert)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:35, 9. Dez. 2020 (CET)
Danke für die Änderung. Nr. 2 würde für mich das größte Interesse wecken. Noch eine Erbsenzählerei zum Verb: senden (wie in Nr. 1 und 2) kann man andere Dateien durchaus, aber akzeptieren (wie in Nr. 3) müssen Gerichte nur PDF und TIFF. --Asdert (Diskussion) 22:06, 10. Dez. 2020 (CET) Deshalb Nr.4 als Variante von Nr. 2 --Asdert (Diskussion) 10:56, 11. Dez. 2020 (CET)
Ja. Danke auch für diesen Hinweis! Ich habe es korrigiert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:57, 11. Dez. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 12. Januar, mit Logo als Bild und dem vierten Teaservorschlag. Zur Juristenbiografie ein zweiter Artikel mit juristischem Bezug, hier jedoch eine aktuelle Rechtsquelle, die nur wenigen näher bekannt sein dürfte. Artikel zu Gesetzen (im formellen Sinne) und Verordnungen sind hier selten; vor diesem Hintergrund ist der Artikel m. E. ungeachtet seiner Kürze HS-tauglich, zumal die Verordnung selbst vom Umfang her recht knapp ist und offenbar noch keine bedeutsame Rechtsprechung der Obergerichte dazu vorliegt. Das PDF-Logo halte ich hier zwar an sich für verzichtbar, jedoch haben wir aktuell einige Artikel in der Warteschlange ohne Bildvorschlag, so dass man es hier bringen kann und vielleicht sogar Leser in den Hauptartikel rüberzieht, die mit juristischen Themen ansonsten wenig zu tun haben. Info-Ping @Bernd Bergmann: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:19, 11. Jan. 2021 (CET)

Gutes Neues Jahr

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Allen Mitarbeitenden der Rubrik ein gutes Neues Jahr. Schade, dass man das alte in Bayern nicht abschiessen darf. Aber im Keller... und im Garten.... 🤣. Auf dass die Geister dieses Jahres sich verziehen moegen, die neuen werden wir zu handeln wissen. Kommt gut rueber.. 🙋🏻 🙋🏻‍♂️ 🏄🏻‍♀️ 👨🏼‍🦽 👩🏽‍🎓 🌈 🌠 🎇 --Belladonna Elixierschmiede 18:12, 31. Dez. 2020 (CET)

Von mir auch einen guten Rutsch, auf dass das Jahr für alle ein besseres wird! --Elfabso (Diskussion) 19:29, 31. Dez. 2020 (CET)

Auch ich wünsche euch ein gutes neues Jahr. Viele Grüße --Itti 10:37, 1. Jan. 2021 (CET)

Danke für die guten Wünsche, die ich für alle am Projekt Beteiligten herzlich erwidere. Auf ein gedeihliches  M i t e i n a n d e r  im neuen Jahr! ※Lantus 11:20, 1. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 10:07, 12. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: I-29 (U-Boot) (11. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

OS hat einen Artikel über ein japanisches U-Boot geschrieben, das im zweiten Weltkrieg im Einsatz war. Über die Zeitform des Artikels bin ich zwar gestolpert, kann aber die Begründung des Autors (Historisches Präsens) nachvollziehen. --Elfabso (Diskussion) 20:37, 13. Dez. 2020 (CET)

 
Vordere Reihe: Bose (2.v.l.) nebem dem Kommandanten (Mitte) auf I-29
Teaservorschläge
  1. Die Versenkung des U-Boots I-29 überlebte nur ein Besatzungsmitglied. (ef)
  2. Ein Besatzungsmitglied überlebte die Versenkung des U-Boots I-29. (Sp)
  3. Das U-Boot I-29 brachte im 2. Weltkrieg Passagiere und Fracht von Japan nach Frankreich. (OS)
  4. Fracht und Passagiere wurden im 2. Weltkrieg durch mit U-Booten wie I-29 von Japan nach Frankreich befördert. (OS)
  5. Das U-Boot I-29 versenkte 18 Panzer und 10 B-25 Bomber zeitgleich. (cara)
  6. Die Japaner transportierten mit I-29 zwei Tonnen Gold. (Cara)
  7. Das japanische U-Boot I-29 brachte 1943 den Anführer der indischen Freiheitsbewegung, Subhash Chandra Bose, von Europa nach Asien (dazu das 2. Bild als Alternative zum 1. Vorschlag). (OS)
  8. Das U-Boot I-29 transportierte im Zweiten Weltkrieg U-Boote, Gold, Opium und einen Freiheitskämpfer zwischen Japan und Frankreich. (1rhb)
  9. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Vorschlag 3 ist gut. Das modische „durch U-Boote“ in Vorschlag 4 gefällt mir nicht, besser wäre „mit U-Booten“. Aber was mir gefällt oder nicht gefällt, ist nicht maßgebend, wie mir in letzter Zeit öfter dargelegt wurde. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:06, 14. Dez. 2020 (CET)
  • Teaser 1&2 war Normalität, Teaser 3&4 auch nicht aussergewöhnlich. Der Freiheitskämpfer aber sollte rein (Im Krieg von Indien nach Berlin und dann um Afrika herum nach Japan!) --1rhb (Diskussion) 02:38, 16. Dez. 2020 (CET)
  • Teaser 8 „transportierte […] einen Freiheitskämpfer zwischen Japan und Frankreich“ kann missverstanden werden. Tatsächlich war es umgekehrt: Bose reiste von Frankreich nach Japan. Er wurde mit U 180 von Frankreich ins Seegebiet vor Madagasker gebracht, stieg dort in I-29 um und in Sabang im Norden Sumatras wieder aus. Danach über den Luftweg nach Tokio. Auch die Formulierung „transportierte […] U-Boote“ stimmt nicht, denn es war nur ein einziges Kleinst-U-Boot. --OS (Diskussion) 06:07, 16. Dez. 2020 (CET)
  • Zu Teaser 5: Auch die Versenkung von Flugzeugen, Panzern, Jeeps kam zwischen Amerika und Europa häufiger vor (habe dazu jede Menge Lit. geerbt) --1rhb (Diskussion) 18:18, 12. Jan. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild 2, Teaser 8 modifiziert nach Wunsch des Autors (aber es ist ein Teaser und keine Inhaltsangabe, es heisst bewusst zwischen und nicht von - bis, ich hätte sogar U-Boot-Transport zwischen Berlin und Tokio teasern können, der Umstieg von Boot zu Flugzeug ist unerheblich) und Dank an OS --1rhb (Diskussion) 18:18, 12. Jan. 2021 (CET)

Hallo 1rhb, nur um Missverständnissen vorzubeugen: Hatte bei Vorschlag 8 nicht die Präposition „zwischen“ kritisiert, sondern die Formulierung „zwischen Japan und Frankreich“, die (wie erläutert) die falsche Richtung der Reise suggeriert. Wenn schon diesen Teaser, dann sollte man hier besser „zwischen Frankreich und Japan“ schreiben. Danke auch und Gruß von --OS (Diskussion) 19:26, 12. Jan. 2021 (CET)

Hallo, Benutzer:OS, ich habe Deine Anregung mal aufgegriffen und die beiden Länder im Teaser umgestellt, da 1rhb seit der Entscheidung wohl nicht mehr online war. Danke für den Hinweis, ich hoffe, es passt so, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:50, 12. Jan. 2021 (CET)

Hallo Roland Rattfink, ja, da der Satz nun auf „… und einen Freiheitskämpfer zwischen Frankreich und Japan“ endet, stimmt die Aussage nun. Dank & Gruß von --OS (Diskussion) 06:24, 13. Jan. 2021 (CET)

Aber der Passagier war kein Freiheitskämpfer sondern ein lokaler Nationalist und populistischer Politiker der sich Hitlers Deutschland und anderen totalitären Regimen anbiederte. MfG,--83.236.235.138 17:44, 13. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: ITM Power (15. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

ITM Power ist einer der aufstrebenden Produzenten für Wasserelektrolyseure, von dem man wahrscheinlich noch einiges in der Branche hören wird. ITM hat sich zusammen mit Linde zu einem Joint Venture zusammengeschlossen. --Scientia potentia est (Diskussion) 12:36, 16. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. ITM Power behauptet, die weltweit größte Fabrik für Wasserelektrolyseure zu besitzen.
  2. ITM Power behauptet, die weltweit größte PEM-Wasserelektrolyse zu liefern.
  3. ITM Power und Linde Engineering stecken für grünen Wasserstoff und Dekarbonisierung unter einer Decke.
Meinungen zum Vorschlag
  • Kontra - ich habe nichts gegen das Unternehmen und kann aus meiner beruflichen Perspektive bestätigen, dass es im Bereich der Zukunftstechnologie der Wasserstoffproduktion vorn dabei ist – als WPianer würde ich diesen aus Pressemeldungen gestrickten Artikel allerdings ungern auf der Hauptseite sehen. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:02, 29. Dez. 2020 (CET)
Da musste ich erst mal schauen, wie Pressemitteilung definiert ist. Dem Artikel nach wären die wenigsten Belege Pressemitteilungen, wenn ich das richtig interpretiere. Die meisten Belege stammen direkt vom Unternehmen. Dabei handelt es sich um Marketing. Das hilft wahrscheinlich auch nicht bei der Gegenargumenration. Es gibt kaum andere Quellen für diese Art von jungen Unternehmen. Der Artikel ist daher auch sehr neutral geschrieben. --Scientia potentia est (Diskussion) 11:04, 30. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Bitte wie bei SG üblich nur den vorgeschlagenen Artikel verlinken. Das Wort "behauptet" klingt, als wäre die Aussage zweifelhaft, falls ja, steht das zumindest nicht im Artikel. Vielleicht sowas "wie nach eigenen Angaben", wobei man sich schon fragen kann, ob es nicht in Richtung Werbung geht, solche selbsterklärten Superlative als Teaser zu verwenden. Teaser #3 klingt erst recht einschmeichelnd. Generell sind Artikel von aktuell aktiven Unternehmen eher schwierige SG-Kandidaten.--Berita (Diskussion) 00:39, 4. Jan. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 3. ContraElfabso (Diskussion) 10:04, 12. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Drachenbrücke (Ljubljana) (13. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine von zwei mir bekannten Drachenbrücken (die andere steht jetzt in Da Nang). --AHert (Diskussion) 19:13, 15. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die Drachenbrücke in Ljubljana gilt als Meisterwerk des Wiener Jugendstils.
  2. Bei der Drachenbrücke in Ljubljana gab es Probleme mit den Sandtöpfen.
  3. Laibach feierte mit der Drachenbrücke etwas verspätet die 40 Jahre währende Regierung von Kaiser Franz Joseph I.
  4. Die Franz Josef I. Jubiläumsbrücke in Laibach wurde später als Drachenbrücke in Ljubljana bekannt.


Meinungen zum Vorschlag
  • Pro solider Artikel, reputable Quellen, gut illustriert (und mE nicht überbildert). Gerne hätte ich noch etwas mehr zur Lage der Brücke gewusst, die beiden Straßennamen werden Leute, die dort noch nicht waren, kaum kennen. Welche Bedeutung für den Verkehr hat sie heute? --Happolati (Diskussion) 00:25, 6. Jan. 2021 (CET)
Habe den Weg vom Bahnhof zum Schlossberg ergänzt. --AHert (Diskussion) 20:19, 8. Jan. 2021 (CET)
  • Nicola hat weiter unten den Vorschlag, beide Drachenbrücken (Ljubljana und Da Nang) an einem Tag zu bringen, eingebracht. Ich finde die Idee auch nicht schlecht. (Habe es mal hierhin geschrieben, weil dieser Artikel ja zuerst kommen würde). --Elfabso (Diskussion) 11:52, 11. Jan. 2021 (CET)
Ist ja nur sone Idee. Könnte man in etwa so teasern: Drachenbrücken gibt es in Ljubljana und in Da Nang. --  Nicola - kölsche Europäerin 11:58, 11. Jan. 2021 (CET)
Wie gesagt, ich finde die Idee auch nicht verkehrt. Ich glaube, ich würde aber eher zwei Teaser als Schwerpunktthema des Tages setzen; Lubljana mit Bild, Da Nang ohne. Vielleicht macht es ja einer der Kollegen (ich werde es Sonntag nicht machen, weil ich nicht meine Meinung durchdrücken möchte). --Elfabso (Diskussion) 12:02, 11. Jan. 2021 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zu den Bildervorschlägen
Habe das Bild mal zugefügt --Elfabso (Diskussion) 17:02, 9. Jan. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Belladonna* hat den Artikel für Donnerstag ausgewählt. Info-@AHert: Danke für den Artikel. --Itti 22:05, 13. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Georges Bouton (14. November) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weihnachten und das Jahresende nahen und da erinnert man sich gewöhnlich an diejenigen, die im Laufe des Jahres verstorben sind. Dazu zählt auch Benutzer:Chief tin cloud, der leider im Herbst verstorben ist und im Portal:Auto und Motorrad ungemein sachkundig und produktiv auf den Gebieten der Anfänge des Automobilbaus sowie der US-amerikanischen Kraftfahrzeuge war. Er hat uns einen großen Fundus an Artikelentwürfen hinterlassen, die insbesondere dank Benutzer:Buch-t systematisch strukturiert wurden und nach und nach komplettiert werden, soweit dies mit verfügbaren Quellen und angemessenem Zeitaufwand möglich ist.

An diesem Biografieartikel hat Chief tin cloud sukzessive von 2012 bis 2019 gearbeitet, Buch-t hat ihn nun mit Verlinkungen, Formatierungen, Optimierung des Belegapparates und Herausnahme der nicht mehr benötigten Arbeitshilfen ANR-reif gemacht. Der Artikel hat sich inzwischen mehrere Wochen im ANR bewährt, PD und Normdaten konnten weiter optimiert werden. Innerhalb der WP schließt der vorgeschlagene Artikel eine wichtige Lücke zwischen dem etablierten Unternehmensartikel De Dion-Bouton sowie den Personenartikeln zu Charles-Armand Trépardoux und Albert de Dion. M. E. eröffnet der neue Artikel dem Automobilinteressierten einen ganzen Kosmos von weiteren WP-Artikeln, darunter auch vielen neuen Modellartikeln. Chief tin cloud stand der SG?-Rubrik immer aufgeschlossen gegenüber, Buch-t hat keine Einwände gegen einen Vorschlag hier, ggf. schaue ich in den nächsten Tagen bis zur Präsentation nochmal näher drüber. Weitere Teaservorschläge sind natürlich gerne willkommen. --Roland Rattfink (Diskussion) 22:08, 15. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Georges Boutons begann seine Karriere mit Modell-Dampfmaschinen. (RR)
  2. Wäre es nach dem ersten Geschäftspartner von Georges Bouton gegangen, wären die weiteren Automobile dampf-, nicht benzingetrieben gewesen. (RR)
  3. Der erste von Georges Bouton mitentwickelte „Rennwagen“ leistete etwa vier PS und brauchte keinen „Sprit“. (RR)
  4. Der Automobilpionier Georges Bouton baute zuerst Modelldampfmaschinen. (Sp)
Meinungen zum Vorschlag

Pro, ganz klar. Ein fundierter, kenntnisreicher, sehr breit aufgestellter Artikel zu einer wirklich zentralen Figur des französischen Automobilbaus. Ja, das ist im Kern Spezialwissen. Aber der Artikel schafft es, ein rundes Bild von Bouton zu zeichnen und auch seine Wirkbreite darzustellen. Dadurch wird der Artikel m.E. auch für die allgemeine Leserschaft interessant. Wie gut der Artikel ist, zeigt sich auch im Vergleich zu den englisch- und französischsprachigen Versionen, die im Vergleich dazu sehr schmal ausfallen. Ein wirklich großes Stück Arbeit von Chief Tin Cloud, der in dieser Thematik ja tief verwurzelt war. Meinen Dank auch an Buch-t, der sich dieses Artikels angenommen und ihn vollendet hat.

Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Bild und Teaser drei ausgewählt. Freitag ist der Geburtstag der Wikipedia und ich halte den Tag auch für den richtigen Tag für einen Artikel, den wir in Gedenken an Chief tin cloud einstellen. Ihm lag die Entwicklung der Wikipedia am Herzen und er hat seinen Anteil an der Geschichte der Wikipedia. Info-@Buch-t: mit Dank für deine Arbeit und @Roland Rattfink: Danke für den Vorschlag. Viele Grüße --Itti 22:04, 13. Jan. 2021 (CET)

@Belladonna*: das hatte ich gerade geschrieben, da hier keine Erledigung war. es wäre wirklich super, wenn du daran denken könntest. --Itti 22:04, 13. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Friederike Luise Löffler (17. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Diesen Artikel habe ich im Rahmen unseres Projekts zu Stuttgarter Frauen geschrieben. Es handelt sich um eine der ersten Kochbuchautorinnen. Ihr Kochbuch wurde über 140 Jahre immer wieder aufgelegt. BG, --Leserättin    (Diskussion) 20:49, 18. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Friederike Luise Löffler verfasste ein revolutionäres Kochbuch für die bürgerliche Küche.
  2. Friederike Luise Löfflers Kochbuch war ein Jahrhundert-Bestseller.
  3. 1791 gab es noch keine Kochbücher – Friederike Luise Löffler erkannte die Marktlücke. (fb)
  4. Ohne Friederike Luise Löffler wären Kochbuchregale heute leer. (fb) Stimmt wahrscheinlich nicht ganz, aber wer weiß...
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingetragen mit Bild und Teaser 3. Info-@Leserättin: vielen Dank für den Artikel. Viele Grüße --Itti 22:11, 13. Jan. 2021 (CET)
Nach Kritik in Teaser 2 getauscht. --Itti 07:29, 15. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Aachener Sagen und Legenden (23. November) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mit hinreichend Abstand zu der Dombausage vielleicht ein dadurch inspirierter Überblicksartikel. --bjs   19:28, 7. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. In den Aachener Sagen und Legenden spiegelt sich die Geschichte der Stadt.
  2. Die Aachener Sagen und Legenden erzählen von klappernden Skeletten, einer Jagd in Festkleidung und einem Kalb, das betrunkene Männer anfällt. (asdert)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Nummer 1 halte ich für recht bieder und austauschbar, der Satz kann für jede Stadt gelten. Ich würde lieber einige Themen der Sagen aufgreifen. Deshalb mein Vorschlag als Nummer 2, der sicher noch verbessert werden kann. --Asdert (Diskussion) 22:26, 10. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Asdert für den Artikel, der am 16.1.2021 auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 08:04, 14. Jan. 2021 (CET)

Von mir stammt nicht der Artikel, nur ein Teaservorschlag. Der Dank für den Artikel gebührt Benutzer:Bjs. --Asdert (Diskussion) 07:55, 15. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Da Vincis mechanische Löwen (13. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren13 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier ein Artikel aus der Werkstatt des berühmten Erfinders Leonardo da Vinci. Wichtige Anmerkung dazu: Ihr werdet bestimmt einen Abschnitt zu technischen Details vermissen. Das Problem ist, dass in den originalen Schriften da Vincis keine Größen- und Materialangaben enthalten sind (ein Phänomen, dass bei fast allen seinen Erfindungen auftritt). Spätere Rekonstruktionen basieren demnach zu 90% auf der Phantasie der Rekonstrukteure. Und auf sowas wollte ich nicht zurückgreifen.--Dr.Lantis (Diskussion) 12:03, 14. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Da Vincis mechanische Löwen brachten Lilien als Geschenke mit. (Dr. Lantis)
  2. Da Vincis mechanische Löwen versteckten Lilien in der Brust. (Dr. Lantis)
  3. Da Vincis mechanischer Löwe ging im Auftrag des Papstes an den französischen König. (BS)
  4. Da Vincis mechanischer Löwe konnte gehen, posieren, sitzen – und seine Brust öffnen. (BS)
  5. Die Automata Leone gab Leo in Auftrag. (BS)
  6. Die Automata Leone gab ein Papst namens Leo in Auftrag. (Dr. Lantis, inspiriert von Blobstar's Teaser eins drüber)
  7. Leonardo da Vinci baute im Auftrag von Papst Leo X. die Automata Leone. (ef)
  8. ...
Meinungen zum Vorschlag
Merci!^^ LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:59, 19. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
  • Bin dagegen, die Bilder (oder eines) mit dem Teaser mit auf die HS zu präsentieren, da sie "nur" die Beinmechanik zeigen und dann als Zeichnung. Da ist nicht erkennbar, dass das ein Teil eines Löwen ist oder zu einem Löwen gehört. --Blobstar (Diskussion) 20:47, 15. Dez. 2020 (CET)
  • Die Bilder wären allenfalls interessant, wenn die Mechanik im Artikel erklärt würde. Als Titelbild halte ich sie für ungeeignet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:01, 15. Dez. 2020 (CET)
Bitte nichts für ungut, aber auch in der zugeschnittenen Fassung ist nichts von einem Löwen zu erkennen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:30, 15. Dez. 2020 (CET)

Von mir als Hauptautor des Artikels: einerseits verstehe ich natürlich, dass ein Bild gewünscht wird, das auch das besprochene Objekt zeigt. Mir macht es auch nichts aus, wenn Artikel von mir auch ohne Bild auf der HS erscheinen - Hauptsache, die Welt erfährt von desem kleinen Wunder der Technik. ;) Andererseits: ich bin lediglich der Sitte der hiesigen Präsentationsseite nachgekommen, ein Bild beizufügen. Wenn es (noch) kein Bild von dem Kuriosum gibt, können weder Benutzer Gnom noch ich etwas dafür (hat hier keiner behauptet, ich weiß). Und ich möchte auch nicht, dass meine Präsentation jetzt allein an Gefallen/Nicht-Gefallen eines Bildvorschlages abhängig gemacht wird. Das fände ich sehr enttäuschend. Ich für meinen Teil danke Benutzer Gnom für seine Mühen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:04, 15. Dez. 2020 (CET)

  • Ich halte es für nebensächlich, dass im Bild kein Löwe zu erkennen ist. Das Bild ist eindeutig eine Illustration einer mechanischen Vorrichtung und gehört inhaltlich klar zum geteasten Eintrag. Deshalb meinPro zur überarbeiteten Illustration. --Bernd Bergmann (Diskussion) 11:00, 27. Dez. 2020 (CET)
schließe mich an. Zeichnung erinnert sehr an Da Vinci.Pro--DixMartin (Diskussion) 22:56, 13. Jan. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 17. Januar mit Teaser zwei und der zugeschnittenen Konstruktionszeichnung. @Dr.Lantis: Danke für diesen schönen Artikel über die Nutzung von Da Vincis mechanischen Studien zur Unterhaltung der Leute. Elfabso (Diskussion) 08:58, 15. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Willtown (14. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schon Zedler kannte 1740 „Neu-London, eine Stadt am Fluß Edisto“ und bemerkte, man dürfe sie nicht mit Neu-London, der Hauptstadt von Neuengland verwechseln. Das ist heute wohl ziemlich ausgeschlossen, auch weil sich im Artikel Boston kein Hinweis auf den alten Namen findet. Wer aber deutsch versteht, findet jetzt aber zumindest das ehemalige New London am Edisto River.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 20:53, 17. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Willtown war so fruchtbar, dass es heute fast verlassen ist.
  2. Die Menschen der Kolonie Willtown waren so reich, dass ihre Stadt verloren ging.
  3. Wo im 18. Jahrhundert Willtown blühte, stehen heute Eichen.
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro Ich find's ja immer wieder lustig, was die Amerikaner so unter Historischen Stätten verstehen. Gibt nicht vielleicht der 300-seitige archäologische Bericht noch mehr Futter her, auch teasertechnisch? Ein bisschen ausgebaut, kann ich mir den Artikel gut vorstellen. Gruß --Fuchs B (Diskussion) 01:10, 7. Jan. 2021 (CET)
Danke dir! Der Bericht ist toll und sehr lesenswert, aber imo ist nicht alles für den Wiki-Artikel relevant. Er ordnet den Ort z.B. sehr schön in die Geschichte South Carolinas ein, was hier wohl besser an anderer Stelle passieren sollte. Auch dass z.B. im ausgegrabenen Stobo-Anwesen ein Butterfass aus Langerweher Steinzeug gefunden wurde, ist zwar selten und interessant, aber nach meinem Geschmack dann doch zu viel Detail. Ein wenig mehr Einordnung und Erläuterung, vor allem der interkulturellen Geschichte, würde aber wohl wirklich nicht schaden.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:35, 11. Jan. 2021 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 17. Januar mit Teaser 2. Info-@AlanyaSeeburg: Danke für dieses kleine Stück amerikanischer Geschichte und danke, dass du den Artikel hier vorgeschlagen hast Elfabso (Diskussion) 09:02, 15. Jan. 2021 (CET)
omg sogar an meinem Geburtstag! Danke dir, immer wider gerne!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 16:19, 15. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Pregnant Mare Serum Gonadotropin (4. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel über ein Hormon trächtiger Stuten, das aus ihrem Blut gewonnen und bei der der Fleischproduktion und Zucht von anderen Tieren genutzt wird. Fährtenleser ist mit dem Vorschlag einverstanden.

Das Bild ist optional, da es sich nur um ein Symbolbild handelt. --Elfabso (Diskussion) 23:58, 18. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Ein Hormon trächtiger Stuten wird bei der Schweinezucht genutzt. (ef)
  2. Die Gewinnung von Pregnant Mare Serum Gonadotropin kann zu Schwindelgefühlen bei Stuten führen. (ef)
  3. Die Gewinnung von PMSG kann zu Schwindelgefühlen bei Stuten führen. (ef)
  4. In Uruguay starben ca. 30 % der für die Gewinnung von PMSG gehaltenen Stuten. (ef)
  5. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zu den Bildervorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo. mit erstem Teaservorschlag ohne Bild ausgewählt. ※Lantus 12:40, 16. Jan. 2021 (CET)

(Eigen-)Vorschlag: Amblewagon (5. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel zu ungewöhnlichen Automobilen erreichen hier bei den Lesern erfahrungsgemäß recht hohe Abrufzahlen. Dieser neue Artikel könnte vielleicht deshalb interessant sein, weil er ein Stück Automobilgeschichte (hier die Zeit 1956 bis 1978) abdeckt, Liebhabern von US-Fahrzeugen einen möglicherweise neuen Einblick liefert und mit dem Bereich Krankentransportwagen / Nutzfahrzeuge für Einsatzkräfte (im US-Jargon etwas allgemeiner: Professional Cars) ein hier zumindest sehr seltener angesprochen wird. Was für uns etwa der Bonner Karosseriehersteller Miesen ist oder der Lorcher Fahrzeughersteller Binz war, war für die Amerikaner der Amblewagon. Wer sich gerne alte US-Krimiserien wie Kojak – Einsatz in Manhattan, Die Straßen von San Francisco, Quincy oder Detektiv Rockford – Anruf genügt ansieht oder früher geschaut hat, wird bewusst oder unbewusst schon oft einen gesehen haben.

Der Artikelstart stammt von 2012 aus dem BNR von Benutzer:Chief tin cloud; ich habe ihn nun als verspätetes Dankeschön ANR-reif gemacht und gleich recht umfassend ausgebaut; erst durch den verstorbenen Kollegen, dem vor allem US-Wagen und speziell Professional Cars sehr am Herzen lagen, bin ich auf dieses Randthema aufmerksam geworden. Vielleicht findet der Artikel ja hier Anklang. Weitere Teaservorschläge sind natürlich gerne willkommen, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:08, 21. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Amblewagons halfen Leben retten. (RR)
  2. Amblewagons sind bei der filmischen Aufarbeitung der Ermordung John F. Kennedys zu sehen. (RR)
  3. Amblewagons machten die Rettungskräfte vieler Kleinstädte erstmals mobil. (RR)
  4. Amblewagons halfen Leben zu retten sind aber bei Bedarf des Fahrzeugs auch als Leichenwagen geeignet. (cara)
  5. …
Meinungen zum Vorschlag
Das Bild betreffend: Das (aktuell) vierte Bild im Artikel zeigt einen (sehr schönen) Edsel-Kombi, wie er 1958 als Ausgangsmodell zum Amblewagon umgebaut werden konnte, es zeigt jedoch keinen Amblewagon-Umbau. Insofern sollte an dem Bild des umgebauten hellen Oldsmobile festgehalten werden, zumal dieses schlichte Modell recht typisch und weit verbreitet war, während der Amblewagon-Kleinbus eine Ausnahme war und die teuren Edsel Raritäten blieben. @AxelHH: Du hattest Dich mal freundlicherweise angeboten, leichtere Bildbearbeitungen für die Rubrik zu übernehmen. M. E. sind die Bilder des hellen Oldsmobile-Amblewagons etwas dunkel und farblich dumpf (auf Commons gibt es vier Bilder des Fahrzeugs aus verschiedenen Winkeln). Teilst Du diese Einschätzung? Hättest Du Zeit und Muße, das Bild etwas zu verfeinern? --Roland Rattfink (Diskussion) 12:41, 29. Dez. 2020 (CET)
@AxelHH: Ich meinte ein Aufhellen des hier oben im Vorschlag eingebundenen Bildes. --Roland Rattfink (Diskussion) 19:58, 29. Dez. 2020 (CET)
Danke, AxelHH, für die schöne "Autopolitur"! --Roland Rattfink (Diskussion) 19:45, 30. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo. mit Bild und dem dritten Teaservorschlag ausgewählt. Danke an den Autor. ※Lantus 12:34, 16. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Holzdecke im Palazzo Chiaramonte (12. Dez.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit längerem mal wieder Sizilien. ※Lantus 21:40, 17. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschlag
  1. Die Künstler der Holzdecke im Palazzo Chiaramonte waren bei ihrer Entdeckung völlig unbekannt. Lantus
  2. Erst 500 Jahre nach der Enstehung der Holzdecke im Palazzo Chiaramonte wurde bekannt, wer sie bemalt hatte. (bjs)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Bild
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 19. Januar, mit Bild und zweitem Teaservorschlag. Interessant und gut aufbereitet. Info-Ping @Lantus: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:40, 18. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Maria van Antwerpen (25. Dez.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel entstand im Rahmen des Edit-a-thon Internationaler Frauentag. Das Bild ist nicht zwingend, ein Konterfei gibt es leider nicht. --  Nicola - kölsche Europäerin 11:53, 25. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Maria van Antwerpen heiratete zwei Mal Frauen und wurde drei Mal Soldat. (nic)
  2. Maria van Antwerpen heiratete zwei Frauen und wurde drei Mal Soldat. (caro)
  3. Maria van Antwerpen heiratete zwei Mal, jeweils als Mann eine Frau. (BS)
  4. Maria van Antwerpen hatte zwei männliche Identitäten. (BS)
  5. Maria van Antwerpen nannte sich auch Jan und Michael. (BS)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
So hatte ich den Teaser zunächst auch formuliert, habe ihn abgeändert, weil sie ja nicht gleichzeitig mit zwei Frauen verheiratet war. Aber ist auch ok. --  Nicola - kölsche Europäerin 22:44, 25. Dez. 2020 (CET)
Ja, habe ich auch dann überlegt, aber so finde ich, hört es sich an, als würde man zwei Mal mehrere Frauen heiraten. Die Sprachexpert*innen hier werden es sicher mit Fachbegriff erklären können, welche Version jetzt passt. ;-) --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:33, 25. Dez. 2020 (CET)
Ich finde 2 auch gut, vong Sprachgefühl her. Wenn man wissen will, ob das alles gleichzeitig oder nacheinander war, muss und soll man ja klicken.--Fuchs B (Diskussion) 01:46, 7. Jan. 2021 (CET)
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 19. Januar, an zweiter Stelle mit dem zweiten Teaservorschlag. Höchst ungewöhnlich Biografie, gut gelungene Darstellung. Info-Ping @Nicola: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier. Mit welch ungewöhnlichen Menschen Du Dir zu Weihnachten die Zeit vertreibst … . --Roland Rattfink (Diskussion) 19:54, 18. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Südliche Grashüpfermaus (11. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel über ein Nagetier, das sich nicht an die Regeln der Nahrungskette hält. Auch hier ist Dumi mit dem Vorschlag einverstanden. Bitte mit Abstand zur Kleinfuß-Buschratte --Elfabso (Diskussion) 14:25, 12. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die Südliche Grashüpfermaus ernährt sich von Skorpionen und anderen Mäusen. (ef)
  2. Der Ruf der Südlichen Grashüpfermaus erinnert an ein Miniatur-Wolfsgeheul. (ef)
  3. Bei Nahrungsknappheit verspeist die Südliche Grashüpfermaus zuweilen ihren Partner. (ef)
  4. Die Südliche Grashüpfermaus ernährt sich von anderen Mäusen und Skorpionen. (ef)
Meinungen zum Vorschlag
  • …
Meinungen zu den Teaservorschlägen

 Info: Kleinnager am 8. Januar --Elfabso (Diskussion) 16:23, 9. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Mittwoch, 20.1. mit Teaser 4. Dank an den Autor für diesen Artikel. Alraunenstern۞ 22:32, 19. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag Carrie Nation (27. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren16 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Carrie Nation kämpfte für die Abstinenzbewegung. Gleichzeitig auch für Frauenrechte. Ich denke, eine interessante Biografie. --Itti 12:17, 28. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Carrie Nation kämpfte mit Beil und Bibel für die Mäßigung.
  2. Saloons wurden von Carrie Nation mit dem Beil zertrümmert.
  3. Carrie Nation kämpfte mit Beil und Bibel gegen Alkohol. (BS, Variante von 1)
  4. Eine amerikanische Abstinenzaktivistin benannte sich zur Trägerin einer Nation. (BS)
  5. Carrie Nation war dafür bekannt, Saloons mit einem Beil anzugreifen. (dk)
  6. Um 1900 versuchte eine Nation, ihre politischen Ziele mit Gewalt durchzusetzen. (dk)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Zu 1 eine Variante hinzugefügt; „für“ mit „gegen“, weil sie mir doch stärker als eine Bekämpferin und Gegnerin rüberkommt. Und einen Versuch des Wortspiels mit ihrem Namen; dazu fällt aber vielleicht noch was besseres ein. --Blobstar (Diskussion) 13:00, 30. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Mittwoch, 20.1. mit Bild und Teaser 6. Dank an die Autorin für diesen Artikel. Alraunenstern۞ 22:34, 19. Jan. 2021 (CET)

Der ausgewählte Teaser ist irreführend. Brauchen wir das unbedingt, um Interesse für den Artikel zu wecken? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:15, 19. Jan. 2021 (CET)

Warum? --Itti 23:16, 19. Jan. 2021 (CET)
Ja, das ist die Frage: Warum brauchen wir solche irreführenden Witzchen zur Ankündigung eines ernsthaften Artikels? Eine Antwort darauf gibt es wahrscheinlich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:08, 20. Jan. 2021 (CET)
Der Teaser von Dk0704 ist überhaupt kein irreführendes Witzchen, sondern er erfasst die Vita von Frau Nation extrem gut. Sie war eine Extremistin, die ihre Mindermeinung versuchte mit Gewalt durchzusetzen und wohin solche Eskapaden führen, das haben uns die letzten 4 Jahre eindrucksvoll vor Augen geführt. Somit ist nicht nur der Teaser sauber und passend, es ist auch ein passender Tag, oder wie die Washington Post meinte "wir haben es geschafft". Viele Grüße --Itti 12:21, 20. Jan. 2021 (CET)
Ich staune, dass ich nicht verstanden werde. Frau Nation war nicht „eine Nation“ (nicht ein Staatsvolk), wie es im Teaser suggeriert wird, sondern eine Extremistin mit diesem Namen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:32, 20. Jan. 2021 (CET)
Das macht der Teaser nicht. Wenn es Frau Spurzem gewesen wäre, stünde da: Um 1900 versuchte eine Spurzem, ihre politischen Ziele mit Gewalt durchzusetzen. und es wäre völlig korrekt. --Itti 12:35, 20. Jan. 2021 (CET)
Das glaube ich nicht. Man hätte sprachlich korrekt den unbestimmten Artikel „eine“ weggelassen und eventuell den Vornamen eingesetzt. Ist aber egal. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:06, 20. Jan. 2021 (CET)
Dir dürfte jedoch klar sein, dass gerade die Lemmaperson diese sprachliche Unschärfe gerne genutzt hat? Sie ließ sich in "Carry" nur umbenennen, damit daraus "Carry A Nation" "Trage eine Nation" wurde. Viele Grüße --Itti 14:50, 20. Jan. 2021 (CET)
Ich lasse mich immer wieder gern belehren. Trotzdem glaube ich nicht, dass die Frau als „Staatsvolk“ verstanden werden wollte. So anmaßend war sie wahrscheinlich nicht. Ich betone „wahrscheinlich“; denn ich weiß es nicht. Ich bin ein lernbegieriger, oft aber schwieriger, mitunter aufsässiger Schüler. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:40, 20. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Gjellestad-Schiff (16. Dez.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach über 100 Jahren das erste in Norwegen ausgegrabene Wikingerschiff. --AxelHH (Diskussion) 20:47, 26. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  • Das Gjellestad-Schiff ist nach über 100 Jahren das erste in Norwegen ausgegrabene Wikingerschiff.
  • Das Gjellestad-Schiff wurde mittels Bodenradar entdeckt.
  • Für die Ausgrabung des Gjellestad-Schiff änderte die norwegische Regierung nachträglich ihren Haushaltsplan.
Meinungen zum Vorschlag
Der Beleg für die Uneignetheit zur Ausstellung im Museum versteckt sich hinter einer Paywall. --AxelHH (Diskussion) 15:01, 31. Dez. 2020 (CET)
@AxelHH: Paywall? Bei mir nicht. Die Info steht hier („Rødsrud påpeker at skipet [...] ikke egner seg som utstillingsobjekt“) --Happolati (Diskussion) 15:20, 31. Dez. 2020 (CET)
Bei mir ist da eine Überschrift, eine Unterüberschrift und der erste Satz des Artikels. Darunter ein Hinweis zum gratis lesen, wenn ich mich einlogge. --AxelHH (Diskussion) 15:26, 31. Dez. 2020 (CET)
Ist ja schräg. Gibt es das, dass ein Artkel für manche Leser hinter einer Paywall liegt, für andere nicht? (Ich kann den Artikel nach wie vor in voller Länge lesen, habe da kein Abo.) Aber ich habe aber auch noch eine andere Quelle gefunden: hier. Da sagt der Projektleiter Christian Løchsen Rødsrud, dass das Schiff (bzw. seine Reste) für die Forschung einen größeren Wert habe als visuell als Ausstellungsobjekt. --Happolati (Diskussion) 16:02, 31. Dez. 2020 (CET)
Habe den Artikel noch woanders gefunden. --AxelHH (Diskussion) 16:06, 31. Dez. 2020 (CET)
Jetzt alles erledigt. --AxelHH (Diskussion) 16:43, 31. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit Teaser 1, danke an AxelHH fuer den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 06:52, 20. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag Strauchiger Salbei (27. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einer von mehreren Salbei-Artikeln von Benutzer:Ulimw. Vielen Dank dafür. Ein paar Farbtupfen für die dunkle Jahreszeit. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 12:32, 29. Dez. 2020 (CET)

@Ulimw: Bist du mit dem Vorschlag einverstanden? --Elfabso (Diskussion) 20:14, 29. Dez. 2020 (CET)
Teaservorschläge
  1. Der Strauchige Salbei wird von Vögeln bestäubt.
Meinungen zum Vorschlag
@Elfabso: :@Josef Papi: Ja, gern! Ich habe mich sehr über den Vorschlag gefreut! --Ulimw (Diskussion) 11:08, 30. Dez. 2020 (CET)
Merkwürdig ist allerdings, dass in einem Text über Pflanzen zwei Schriftarten miteianander vermischt und in einem deutschsprachigen Text zur Kennzeichnung der Namen von Pflanzen Anführungszeichen oben gesetzt werden müssen. Aber man lernt immer wieder dazu. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:56, 1. Jan. 2021 (CET)
@Lothar Spurzem: siehe Cultivar für die einfachen Anführungszeichen oben; diese Schreibweise ist international für Cultivare bzw. Sorten festgelegt, du findest sie bei all unseren Gemüse- Obst- und auch Rosensorten etc. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:52, 1. Jan. 2021 (CET)
@Achim Raschka: Ist ja gut; ich habe es längst zur Kenntnis genommen – auch, dass wir zweierlei Schriftarten einsetzen müssen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:58, 1. Jan. 2021 (CET)
PS: Bei den Windröschen zum Beispiel war es mir noch nicht aufgefallen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:01, 1. Jan. 2021 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit Bild und Teaser 1, danke an Ulimw fue den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 06:49, 20. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Luxemburger Rotes Kreuz (9. Dez.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit längerem mal wieder Luxemburg. ※Lantus 21:40, 17. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschlag
  1. Das Luxemburger Rote Kreuz wurde auf Initiative von Großherzogin Adelheid Marie gegründet. Lantus
  2. Das Luxemburger Rote Kreuz war hoch angesehen.
  3. Im Zweiten Weltkrieg evakuierte das Luxemburger Rote Kreuz Menschen.
  4. Das Luxemburger Rote Kreuz kämpfte gegen Ungerechtigkeit.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Bild
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. für Freitag mit dem 4. Teaser eingetragen. Info-@Lantus: Danke für den Artikel. --Itti 07:46, 21. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Sprengelgelände (14. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Artikel über die Entstehung eines außergewöhnlichen Wohnbezirks, in dem ein in Vergessenheit geratenes Stück BRD-Geschichte lebendig geblieben ist. --1falt (Diskussion) 13:21, 24. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Der aufregendste Bezirk der langweiligsten Stadt Deutschlands.
  2. „Die Revolution ist großartig, alles andere ist Quark.“ Willkommen auf dem Sprengelgelände.
  3. Wie ziviler Ungehorsam und Beharrlichkeit eine stillgelegte Schokoladenfabrik zu einem Stück Schlaraffenland machten.
  4. Konkurs, Utopie, Chaostage und Konsolidierung: Die Geschichte des Sprengelgeländes in Hannover.
  5. Ziviler Ungehorsam und Beharrlichkeit machten aus einer stillgelegten Schokoladenfabrik auf dem Sprengelgelände ein Schlaraffenland. (habe versucht, die Kritik an den Vorschlägen umzusetzen - bw)
  6. Ein Dokumentarfilm beschreibt (in seinem Titel) das Sprengelgelände als Schlaraffenland.
  7. Laut dem Titel eines Dokumentarfilms stellt das Sprengelgelände ein Schlaraffenland dar.
  8. Die Sturmglocke, die Schwule Sau und ein Kino gehören zur gewachsenen Infrastruktur des Sprengelgeländes.
  9. „Die Revolution ist großartig, alles andere ist Quark“ prangt am Sprengelgelände.
  10. Konkurs, Utopie, Chaostage und Konsolidierung kennzeichnen (prägten) die Geschichte des Sprengelgeländes.
  11. Wie ziviler Ungehorsam und Beharrlichkeit das Gelände einer stillgelegten Schokoladenfabrik zu einem Stück Schlaraffenland machten.
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Teaser 3 gefällt mir am besten und passt auch gut zum Inhalt. --Brettchenweber (Diskussion) 09:49, 5. Jan. 2021 (CET)
  • Eigentlich geht gemäß den Teaserregeln keiner der ersten 4 Teaser. Teaser 1 weil die Formulierung "langweiligste Stadt Deutschlands" nicht im Artikel vorkommt. Teaser 2 und 4 weil es 2 Sätze bzw. eine Aufzählung sind. Teaser 3 versteckt das Lemma vollkommen und der Begriff Schlaraffenland kommt im Artikel nicht vor bzw. erklärt der Artikel nicht, dass das Sprengelgelände ein Schlaraffenland ist. --Nifoto (Diskussion) 19:17, 8. Jan. 2021 (CET)
  • Teaser 5 nennt den Begriff Schlaraffenland, der der Titel eines Dokumentarfilms zum Sprengelgelände ist, aber inhaltlich nicht weiter im Artikel erklärt wird. Deswegen würde ich den Begriff Schlaraffenland eher im Zusammenhang mit dem Film wie in Teaser 6 und 7 verwenden. --Nifoto (Diskussion) 19:46, 8. Jan. 2021 (CET)
  • Teaser 2 habe ich passend zum Bild umgearbeitet zu Teaser 9 und Teaser 4 zu Teaser 10. --Nifoto (Diskussion) 22:29, 12. Jan. 2021 (CET)
  • Teaser 11: Anpassung von Teaser 3, falls der das Kriterium der sinngemäßen Beschränkung auf Wörter und Begriffe, die auch im Artikel vorkommen nicht erfüllt. Der zitierte Filmtitel ist nun im Artikel erklärt und der Link ist nicht mehr versteckt, weil „Sprengelgelände” und „Gelände einer stillgelegten Schokoladenfabrik“ dasselbe bezeichnen. Zur Not kann man natürlich auch einfach das Lemma verlinken, aber dann fehlt der zweideutige Schokoladenbezug. --1falt ( Post) 23:09, 17. Jan. 2021 (CET)
Meinungen zum Bild
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mit Bild und Teaser 10 für Freitag eingetragen. Info-@1falt: Danke für den Artikel. --Itti 07:46, 21. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Harry and the Potters (4. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel von Benutzer:Martin Canine.--95.112.182.247 14:55, 24. Dez. 2020 (CET)

@Martin Canine: Bist du mit dem Vorschlag einverstanden? --Elfabso (Diskussion) 20:15, 29. Dez. 2020 (CET)
Ja, in ich! Vielen Dank für den Vorschlag! --Martin Canine (Diskussion) 20:54, 29. Dez. 2020 (CET)
Teaservorschläge
  1. Wenn Harry Potter eine schmuddelige Punkrockband hätte, würde sie wie Harry and the Potters aussehen.
  2. Nach Harry and the Potters kamen Draco and the Malfoys, Tonks and the Aurors und The Remus Lupins.
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro Schön geschriebener Artikel mit nettem Foto, der Anlass war, mir die Songs einer bis dahin unbekannten Band auf YT anzuhören, was dann auch Freude gemacht hat.--1falt (Diskussion) 12:42, 28. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 23.01.2021 auf der Startseite. Vielen Dank an Elfabso für den Vorschlag und Martin Canine für den Artikel. Joel1272 (Diskussion) 22:34, 21. Jan. 2021 (CET)

Danke, aber der Vorschlag kam von einer IP ;) --Elfabso (Diskussion) 22:48, 21. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Pucará-Figurine (30. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Um die Pucará-Figurine ist ein interessanter Kulturgüterstreit entfacht, der sich zum diplomatischen Krimi entwickelt hat.--Jonski (Diskussion) 20:28, 30. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Der „Fall Ekeko“ führte zu diplomatischen Verstimmungen zwischen Bolivien und der Schweiz.
  2. Der „Fall Ekeko“ entwickelte sich zum Krimi um antike Kulturgüter.
  3. Die Pucará-Figurine soll der Grund für den Wohlstand der Schweiz sein. (bw)


Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel erscheint am 23.01.2021, vielen Dank an Jonski für den Artikel. Joel1272 (Diskussion) 22:37, 21. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Selbstporträt mit einem Freund (08. Dez.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel über eines der letzten Werke von Raffael, welcher 1520 starb. Das Selbstporträt mit einem Freund entstand zwischen 1518 und 1520 und befindet sich heute im Louvre. Es ist nach wie vor nicht sicher, bei wem es sich um die zweite Person neben Raffael handelt, was immer wieder zu Spekulationen führte. --Marco Murr (Diskussion) 19:33, 27. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Da nicht bekannt war, um wen es sich bei der zweiten Person auf Raffaels Selbstporträt mit einem Freund handelt, wurde sie im 18. Jahrhundert als sein fiktiver Fechtlehrer bezeichnet. (MM)
  2. Raffaels Selbstporträt mit einem Freund zeigt ihn wohl ohne seinen Fechtlehrer. (MM)
  3. Wie Raffaels Selbstporträt mit einem Freund nach Frankreich kam, ist bis heute nicht bekannt. (MM)
  4. Die Identität des Freundes im Selbstporträt mit einem Freund ist bis heute nicht eindeutig geklärt. (BS)
  5. Die Identität des Freundes in Raffaels Selbstporträt mit einem Freund ist bis heute nicht eindeutig geklärt. (BS)
  6. Ob Raffaels Selbstporträt mit einem Freund seinen Freund zeigt, ist unklar. (Sp)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 24. Januar mit Bild und Teaser 6, Info-@Marco Murr: Danke für diesen Artikel über ein Gemälde, bei dem bis heute unklar ist, wer dort eigentlich dargestellt ist. Immerhin ist die Urheberschaft eindeutig! Elfabso (Diskussion) 11:53, 22. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag Schule auf der Veddel (30. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In Hamburg wurden im November wegen Corona-Infektionen die Ida-Ehre-Schule, Heinrich-Hertz-Schule, Schule Billbrookdeich und Schule auf der Veddel geschlossen, bzw. auf Distanzunterricht umgestellt - einige Wochen vor Schließung aller Schulen. Solche Maßnahmen sind derzeit leider nicht ungewöhnlich, aber wegen der hohen Zahlen (kanpp die Hälfte der Lehrer infiziert) und der durchgeführten Reihentests doch ein besonderer Fall. Nachdem nun für die Heinrich-Hertz-Schule auf Basis von Genomanalysen gerade öffentlich wurde, dass die Infektionen innerhalb der Schule stattgefunden haben, gibt es auch eine politische Diskussion darüber. Ich habe den Artikel über die Schule auf der Veddel verfasst, weil die Leserzahlen beim Artikel über die Ida-Ehre-Schule so hochgegangen sind. Zudem hat die Schule eine beachtenswerte Architektur, Geschichte und - trotz schwierigster Ausgangslage - auch Erfolge in der Berufsvorbereitung. Auf Teaser zu Corona, Hauptschulabschlüssen oder Migrantenanteil möchte ich bewusst verzichten. --Minderbinder 15:23, 30. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. In der Aula der Schule auf der Veddel gab es großes Kino. [mibi]
  2. Die Schule auf der Veddel war der größte Schulneubau im Hamburg der Vorkriegszeit. [mibi]
  3. Die Schule auf der Veddel hatte eine eigene Zahnklinik. [mibi]
  4. In der Schule auf der Veddel gab es großes Kino. (MvdE)
  5. In der Schule auf der Veddel fanden sich auch Kino und Zahnklinik. (BS)
  6. Auf der Veddel gab es in einem Gebäude Schule, Kino und Zahnklinik. (BS)
  7. In der Schule auf der Veddel gab es Kino und Zahnklinik. (FB)
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro. Schöner, breit aufgestellter Beitrag über eine Schule, die es nicht leicht hat, aber mit Engagement und Kreativität versucht, das Beste daraus zu machen. Mir gefällt, dass der Artikel viele unterschiedliche Aspekte aufgreift und verarbeitet – so die Architektur und die sozialen Probleme –, ohne eines davon besonders hervorzuheben. Ich kenne das Schulgebäude, das in der Tat ein klassischer Schumacher-Bau ist. Kann sein, dass der strenge Stil auf Leser außerhalb Hamburgs eher irritierend wirkt; er ist aber ein im wahrsten Sinne des Wortes schönes Beispiel für Schumachers Baustil. Ich hatte bei dem Gebäude noch irgendwie (ergänzend) Fritz Höger im Kopf, kann das im Augenblick aber nicht festmachen; möglicherweise irre ich mich auch. In jedem Fall ein herzliches Dankeschön für diesen sehr hamburgischen Artikel. Er ist in meinen Augen eine Bereicherung für das Projekt und sicher für SG? geeignet.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:53, 30. Dez. 2020 (CET)
  • Pro Wie Matthias v. d. Elbe. Interessante Vorgeschichte (Architektur, Stadtteil). --Eduevokrit (Diskussion) 12:54, 3. Jan. 2021 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 26. Januar, mit Bild und Teaser 2. Ich kann Matthias nur beipflichten: Sehr vielschichtiger, schön ausgewogener Artikel, passend zum sachlichen Baustil ein sachlicher Teaser, der m. E. auch gut mit dem historischen architektonisch-kühlen Bild harmoniert. Info-Ping @Minderbinder: Danke für den interessanten Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:41, 25. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Jens L. Thomsen (26. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Experimentelle Musiker von den Färöern kommen in dieser Rubrik vermutlich nicht dauernd vor. Vielleicht käme dieser Artikel also in Frage? Leider gibt es zu diesem Artikel kein Bild. --Happolati (Diskussion) 22:24, 30. Dez. 2020 (CET)

(Damit es übrigens nicht falsch rüberkommt: Auf den Färöern ist es - wie auf Island - üblich, Personen mit ihrem Vornamen zu benennen, in Island ist z.B. das Telefonbuch nach Vornamen geordnet. Wenn in dem Artikel hier öfter "Jens" steht, ist das also kein Fan-Sprech. Hatten wir nicht mal eine Vorlage, wo darauf hingewiesen wird? Auf Anhieb habe ich sie nicht gefunden. --Happolati (Diskussion) 12:13, 7. Jan. 2021 (CET))

Ich war auch schon kurz davor, den Namen zu korrigieren. Kann man nicht am Anfang des Artikels einen unsichtbaren Kommentar einfügen? Das hat mich bei einem anderen Artikel gerade noch von einer Verschlimmbesserung abgehalten :-) --Brettchenweber (Diskussion) 12:39, 7. Jan. 2021 (CET)
Mittlerweile habe ich das mit dem Benutzer:Gestumblindi etwas diskutiert und habe u.a. auch biografische Artikel mit Färöer-Bezug konsultiert. Die reine Vornamen-Nennung ist da eher die Ausnahme. Auch ist die Kategorie:Färinger nicht nach Vornamen sortiert., worauf mich Gestumblindi aufmerksam gemacht hat (das ist bei den Isländern anders). Habe deshalb den Familiennamen im Artikel ergänzt. @Brettchenweber, danke für deinen Kommentar! --Happolati (Diskussion) 23:30, 7. Jan. 2021 (CET)
Teaservorschläge
  1. Der Färinger Jens L. Thomsen musiziert mit Zaunpfahl und Bohrmaschine. (Happo)
  2. Der färöische Musiker Jens L. Thomsen hat einem Tunnel eine Stimme gegeben. (Happo)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 26. Januar, an zweiter Stelle mit dem ersten Teaservorschlag. Interessanter Musiker, ungewöhnlich im Stil, dazu eine Region, deren zeitgenössische Kultur den wenigsten bekannt sein dürfte. Zusammen mit dem Artikel zur Hamburger Schule eine m. E. interessante nordische Mischung für den morgigen Tag. Info-Ping @Happolati: Danke für den akkurat aufbereiteten Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:53, 25. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Kaat Mossel (26. Dez.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

--  Nicola - kölsche Europäerin 00:18, 31. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Die Lieblingsfarbe von Kaat Mossel war Orange. (nic)
  2. Kaat Mossels Lieblingsfarbe war Oranje. (BS)
  3. Kaat Mossels liebte Oranje. (fb)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Einfach mal den Artikel, und nicht nur den Teaser lesen: "Kaat Mossel war eine leidenschaftliche Orangistin, die ihren Muschelkarren mit orangefarbenen Bändern schmückte.1783 kam es bei überschwänglichen Feiern [...] zu Ausschreitungen und Plünderungen. Rotterdamer Bürger, die angeblich zu wenig Orange trugen, wurden verprügelt." --Andibrunt 12:13, 31. Dez. 2020 (CET)
Ja - ich bin jetzt auch über diesen Einwand erstaunt... Zumal "Oranje" im Niederländischen doppeldeutig ist, da es sowohl die Farbe wie das Haus Oranien-Nassau bezeichnet. --  Nicola - kölsche Europäerin 15:25, 31. Dez. 2020 (CET)
Ich find das Wortspiel mit Oranje ziemlich gut, daher noch ein reduzierter Teaservorschlag. Gruß --Fuchs B (Diskussion) 01:52, 7. Jan. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Nicola für den interessanten Artikel, der am 30.01.2021 an Pos. mit Teaser 2 erscheint. Joel1272 (Diskussion) 22:05, 27. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Ernst Marcus (Zoologe) (31. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein jüdischer Zoologe, der zu Beginn der NS-Zeit nach Brasilien emigrierte. Den Artikel habe ich aus dem Englischen übersetzt. --Elfabso (Diskussion) 16:07, 31. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Ein Telegramm rettete die wissenschaftliche Karriere von Ernst Marcus. (ef)
  2. Nach Beginn des Zweiten Weltkriegs durfte Ernst Marcus nicht mehr an die brasilianische Küste. (ef)
  3. Moostierchen und ein Telegramm retteten Ernst Marcus wahrscheinlich das Leben. (Abwandlung von Teaser 1) (bw)
  4. Würmer wurden nach Ernst Marcus benannt. (ef) Hierzu passt aber nur das Luteostriata-Bild, nicht die Meerschnecke! --Elfabso (Diskussion) 02:02, 7. Jan. 2021 (CET)
  5. …
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro -- aber (es immer ein Aber): hättest du den Artikel aus der französischen Wikipedia als Vorlage genommen, dann wärst du auf dieses Bild gestoßen, was die Abrufzahlen hier wahrscheinlich verdoppeln könnte. Vielleicht kannst du das ja nochmal überdenken. Es müsste dann wohl auch ein anderer Teaser her. --Goesseln (Diskussion) 17:03, 5. Jan. 2021 (CET)
Das Foto ist wirklich ein Blickfang! --Brettchenweber (Diskussion) 17:16, 5. Jan. 2021 (CET)
Ach, ich da bin ich offen, wenn euch etwas einfällt … letztendlich entscheidet der Auswählende.--Elfabso (Diskussion) 23:10, 5. Jan. 2021 (CET)
Falls die Molluske genommen wird, sollte sich vorher aber bitte jemand um den Artikel Coryphellina marcusorum (en) bzw. Flabellina marcusorum (fr) kümmern (Bild ohne eigenen Artikel, der bei Ernst Marcus mitverlinkt ist, wäre hier wohl irreführend), es scheint eine Unklarheit zu herrschen, zu welcher Gattung das Tier gehört (und ich müsste mich auch erstmal in das Thema einarbeiten). --Elfabso (Diskussion) 00:06, 6. Jan. 2021 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mit Teaser 3 und Bild von Ernst Marcus für Freitag ausgewählt. Info-@Elfabso: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 20:43, 27. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Zwergenwein (30. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren24 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

--Webbildproduzent (Diskussion) 16:13, 31. Dez. 2020 (CET)

Zwergenwein entsteht, wenn sich Regenwasser im gewölbten Schirm des Fliegenpilzes sammelt.

Teaservorschläge
  1. Zwergenwein entsteht rein zufällig.
  2. Zwergenwein wirkt halluzinogen.
  3. Zwergenwein gibt es nicht in Flaschen.
  4. Zwergenwein ist nur in Bodennähe zu finden.
  5. Auf Fliegenpilzschirmen sammelt sich Zwergenwein. (BS)
  6. Zwergenwein hat eine „hintergründig mystische Wirkung“. (BS)
  7. Zwergenwein aus Zwergenkelchen zeigt unsichtbare Zwerge. (BS)
  8. Zwergenwein lässt farbenfrohe Träume, unsichtbare Zwerge und Wichtel sehen. (BS)
  9. Zwergenwein wird hinter dem Trank des Heiligen Gral oder Tolkiens Wasser des Lebens vermutet. (BS)
  10. Regenwasser wird auf Fliegenpilzschirmen zu Zwergenwein. (BS)
  11. Zwergenwein entsteht rein zufällig, und er wird nicht in Flaschen abgefüllt.
  12. Zwergenwein macht unsichtbare Zwerge und Wichtel in farbenfrohen Träumen sichtbar.
  13. Fliegenpilze machen aus Wasser Wein.
  14. Nach einem Regenschauer kann im Wald besonderer Wein entstehen.
  15. Im Herbst entsteht im Wald gold-gelber Wein.
  16. Die Hobbits wurden durch Zwergenwein aufgepeppelt.
  17. Zwergenwein ist ein ganz besonderer Saft.
Meinungen zum Vorschlag

*Abwartend mit Tendenz zu Kontra. Soll aus dem bisher einen Satz ein Artikel werden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:27, 31. Dez. 2020 (CET) Mittlerweile ist ein „richtiger“ kleiner Artikel entstanden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:07, 1. Jan. 2021 (CET)
@Elfabso: Die Änderung am Schluss dieses Beitrags war sicher nicht beabsichtigt. Oder? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:27, 1. Jan. 2021 (CET) Nö, das war ein Versehen!--Elfabso (Diskussion) 20:32, 1. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen
Ich sag es mal so: Alle „Wein“-Teaser (ohne Zwerg im Wort) sind nicht zu gebrauchen, weil Zwergenwein außer der einen Silbe nichts mit Wein zu tun hat. Alle Teaser, die die Verabreichung an Hobbits als Fakt und nicht als Interpretationsansatz darstellen, sind schlichtweg falsch (oder gibt es die Quelle, in der es Tolkien beide Flüssigkeiten gleichsetzt?), auch Teaser die mit Zufall oder Sammeln des Zwergenweins teasern (Extraktion von Stoffen aus organischem Material ist kein Hexen- oder Zufallswerk, sondern ein Prozess). Flaschen kommen im Artikel nicht vor. Alle Teaser, die in irgendeiner Form Leute dazu bringen, in den Wald zu rennen und die halluzinogene Wirkung auszuprobieren, sind möglicherweise gemeingefährlich. Manchmal müssen es informative Teaser sein, auch wenn sie vielleicht zu viel verraten oder nicht die Leute zu einem Click anregen. Meiner Meinung nach verbleiben nur 4, 9 und 10!--Elfabso (Diskussion) 01:17, 3. Jan. 2021 (CET)
Nur zu dem Punkt Sammeln: es geht ja nicht um jemand sammle Zwergenwein, sondern Zwergenwein sammelt sich, so etwa in meinem Teaser 5. Und das steht genau so im ersten Satz des Artikels selbst: „Als Zwergenwein bezeichnet man Regenwasser, das sich auf dem kelchartig gewölbten Schirm eines Fliegenpilzes (Amanita muscaria) sammelt.“ --Blobstar (Diskussion) 10:04, 3. Jan. 2021 (CET)
Da gebe ich dir recht, aber im Artikel wird im Kontext der Prozess erwähnt, frischer Regen, der sich auf dem Hut sammelt, ist de facto noch kein Zwergenwein. --Elfabso (Diskussion) 11:53, 3. Jan. 2021 (CET)
... nicht mehr - ich hab' das soeben (mit weiteren kleinen formulativen Ergänzungen) auf "ansammelt" geändert - was eigentlich passender ist und das Problem umschifft ... :) --ProloSozz (Diskussion) 01:18, 6. Jan. 2021 (CET)
Alles nachvollziehbar, doch denke ich, ist es ein Ansporn auf den Artikel zu klicken, wenn man bspw. den vermeintlichen Widerspruch sieht, dass es diesen "Wein" nicht in Flaschen zu kaufen gibt. Finde ich ganz niedlich. --Webbildproduzent (Diskussion) 10:24, 3. Jan. 2021 (CET)
Beipflicht :) "werden nicht in Flaschen abgefüllt" wäre entsprechend ... Der Fliegenpils selbst darf nicht erwähnt sein, sonst wird zuviel verraten (d.h. 5/10/13 fallen weg); Halluzinogenität sollte auch nicht erähnt sein (zumindest nicht direkt; höchstens über Literatur (somit fallen auch 2/6/7/8/12 weg) 9/16 wären aber denkbar. --ProloSozz (Diskussion) 01:18, 6. Jan. 2021 (CET)
Ich trinke lieber Zwergenwein als Fliegenpils.... oder Fliegenkölsch... --  Nicola - kölsche Europäerin 01:20, 6. Jan. 2021 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: selten so viele Teaservorschläge zum Prüfen gehabt. Daraus Zwergenwein sieht nur, wer ihn kennt zusammengemixt. Eigentlich habe ich zu dem Färinger Jens L. Thomsen mit seinem Zaunpfahl und Bohrmaschine geneigt, doch dann hätten wir drei Kulturbeiträge gehabt. Das fand ich etwa "heavy". ※Lantus 09:31, 24. Jan. 2021 (CET)

"Ent"-Erledigt nach Diskussion. ※Lantus 17:58, 24. Jan. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mit Teaser 9 für Freitag eingetragen. Info-@Webbildproduzent: Danke für den Artikel. --Itti 20:43, 27. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Gemeine Schlammfliege (31. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Walnussbäumchen hat einen Artikel über ein in Europa heimisches Insekt geschrieben und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 17:36, 31. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Paarungsbereite Weibchen der Gemeinen Schlammfliege bleiben stehen. (ef)
  2. Von ihren nächsten Verwandten unterscheidet sich die Gemeine Schlammfliege vor allem durch Details ihrer Genitalien. (ar)
  3. Die Larven der Gemeinen Schlammfliege leben räuberisch unter Wasser. (ar)
Meinungen zum Vorschlag
  • Den Vorschlag finde ich gut - Schlammfliegen sind tatsächlich recht interessante Viecher und viele sind ihnen beim Spaziergang auch schonmal begegnet, ohne sie einordnen zu können (irgendwie große, dunkle Fliege). -- Achim Raschka (Diskussion) 21:04, 31. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Meinungen zum Bild
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit Bild und Teaser 1. Dank an Walnussbäumchen fuer den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 17:12, 27. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Ma Baker (31. Dezember) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren16 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine weitere Neuanlage aus der Schlagerrallye des Lokal K, diesmal vor allem aus meiner Tastatur. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:13, 31. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Ma Baker war die „fieseste Katze von Chicago“.
  2. Ma Baker erzählt die Geschichte einer legendären Gangsterin aus dem Chicago der 1930er Jahre.
  3. Ma Baker war ein internationaler Nummer-Eins-Hit.
  4. Das „Ma Ma Ma Ma“ aus Ma Baker begeisterte auch Lady Gaga, die es in ihr Poker Face einbaute.
  5. Die besungene Ma Baker war die „fieseste Katze von Chicago“. (Sp)
  6. Ma Baker und ihre Söhne gab es wirklich und sie schossen scharf. (Dr.Lantis)
  7. Ma-Ma-Ma-Ma' Baker und ihre Söhne stammelten nicht, sie schossen um sich. (Dr.Lantis)
  8. Ma Baker war die „fieseste Type von Chicago“. (mibi)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Teaser 1 ist gut, könnte vielleicht ein ganz klein bisschen erweitert werden; siehe 5. Vorschlag 4 ist zu lang und meines Erachtens nicht spannend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:30, 1. Jan. 2021 (CET)
  • Teaser 1, gerne wie oben bei den Vorschlägen. --Happolati (Diskussion) 00:55, 1. Jan. 2021 (CET)
  • Also... es tut mir wirklich sehr, sehr leid, aber... ich finde Teaser 1 und 5 irgendwie... "doof". Möchtegern-Gangsta-Betitelung auf Kindergartenniveau, die man sich bei historischen, toten Personen schenken könnte (ich weiß, dass sie von den Sängern stammt, nicht vom Artikelautor). Muss man die dann unbedingt auf der Hauptseite breittreten? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:27, 1. Jan. 2021 (CET)
  • Teaser 1 oder 5. Hier wird die markanteste Stelle des Liedtextes zitiert. Ideal als Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 16:27, 1. Jan. 2021 (CET)
  • Teaser 4 halte ich für sehr gut. Er schlägt eine Brücke von einem alten Song der 70ger Jahre und wie es von Lady Gaga übernommen wurde. Finde ich spannend. --Itti 16:31, 1. Jan. 2021 (CET)
  • Teaser 5 fällt raus, er ist schlicht falsch - die reale Person hinter Ma Baker war Ma Barker. Was der PA gegen meine Person (Kindergartenniveau) als Vorschlagender und Autor soll, ist mir nicht verständlich - bei dem Teaservorschlag handelt es sich um ein übersetztes Zitat aus dem Lied. Wie ich sehe fängt das Jahr in SG? mal wieder ganz prima an - danke dafür und auch euch ein schönes Neues ... -- Achim Raschka (Diskussion) 20:25, 1. Jan. 2021 (CET)
Bitte nicht die verbale Entgleisung eines einzelnen Benutzers (der hier nicht zum ersten mal so auftritt) auf die ganze Rubrik verallgemeinern. --Dk0704 (Diskussion) 09:13, 2. Jan. 2021 (CET)
  • Teaser 4 gefällt mir und weckt vielleicht auch Neugier bei der jüngeren Generation, die das Original des Samples nicht kennt. Bei Teaser 7 fühlt sich eventuell jemand angegriffen. --Brettchenweber (Diskussion) 22:07, 1. Jan. 2021 (CET)
  • Teaser 1. Kurz und gut.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:35, 1. Jan. 2021 (CET)
  • Teaaser 1 ist am besten, kurz und knapp und geheimnisvoll. (Allerdings würde ich "cat" nicht mit Katze übersetzen, weil das deutsche Wort weiblich konnotiert ist. "Cat" als Slangausdruck ist hingegen männlich konnotiert, so wie bei "hip cat".) Zu der Verbindung zu einem Titel von Lady Gaga ist wenig mehr zu sagen als im Teaser 4 steht. --Minderbinder 13:51, 4. Jan. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit Teaser 1. Dank an Achim Raschka fuer den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 17:12, 27. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Grabmal Kaiser Friedrichs II. (29. Dezember), Terminwunsch: 24. Februar (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zum 770. Tag seiner Besetzung der dazu passende Artikel. Dazu zwei Bilder zur Auswahl. ※Lantus 22:30, 29. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge
  1. Das Grabmal Kaiser Friedrichs II. war eigentlich nicht für ihn vorgesehen. Lantus
  2. Am Grabmal Kaiser Friedrichs II. liegen immer frische Blumen. Pp.paul.4
  3. …
Meinungen zum Vorschlag
  • Pro, nachdem ich endlich die Zeit gefunden habe, diesen interessanten und ausführlichen Artikel in Ruhe zu lesen. Habe ich das richtig verstanden, dass Friedrich II. nicht allein in seinem Sarg liegt? --Brettchenweber (Diskussion) 22:15, 17. Feb. 2021 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Terminwunsch
  • …
Meinungen zum Foto
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild der Mumie (der Kaiser liegt ja auch im „falschen“ Grab & dann nicht alleine. Der Leser wird nicht enttäuscht. Der Grabbefund etc. ist auch interessanter als die reine Beschreibung des Grabdenkmals), Teaser 1 und Dank an Lantus --1rhb (Diskussion) 11:07, 23. Feb. 2021 (CET)

NB: Auch einen eigenen Grab-Artikel wert: Kloster Alcobaça#Dom Pedro und Inês de Castro (Welterbe & mehr) --1rhb (Diskussion) 11:07, 23. Feb. 2021 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2020/Dezember&oldid=224012392“