Portal:Mathematik/Qualitätssicherung/Archiv/2016/Februar
Dies ist ein Archiv der Qualitätssicherung des Portals Mathematik.
| Archiv |
| Gesamtübersicht
2007: Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2008: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2009: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2010: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2011: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2012: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2013: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2014: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2015: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2016: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2017: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2018: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2019: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2020: Jan. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2021: Jan. Feb. Mär. Apr. Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Der Artikel Satz von Thébault behandelt nur einen der 3 Sätze von Thébault. Es wäre daher besser, ihn nach Satz von Sawayama-Thébault zu verschieben und aus der entstehenden Weiterleitung eine WP:Begriffsklärung zu machen. Wenn man dann aber die Begriffsklärung mit den Sammelartikeln en:Thébault's theorem & Co. verlinkt, meckert bestimmt wieder ein Bot. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:33, 6. Feb. 2016 (CET)
- Das leider einer Nachteile von Wikidata, am besten lässt sich das wohl umgehen, wenn neben den den Einzelartikeln auch noch einen "echten" Sammelartikel anlegt, was ich eigentlich noch vorhatte.
- Allerdings ist auch der Sammelartikel keine wirklich tolle Lösung, da es nicht etwa 3 Sätze von Thebault gibt, sondern nur 3 Probleme unterschiedliche Probleme, die wohl auch unabhängig voneinander publiziert worden sind. 2 von diesen 3 werden in der Literatur gelegentlich als Satz von Thebault bezeichnet. Thebault hat aber nicht nur diese drei Geometrieprobleme veröffentlich sondern ein paar hundert, d.h. "die" drei Probleme von Thebault gibt es auch nicht wirklich. Es gibt meines Wissens nach lediglich eine bekannte englischsprachige Mathematikseite (cut-the-knot.org), die diese Probleme in einem Artikel behandelt und von Thébault's Problem I,II,III redet. Darauf könnte man sich zur Not berufen, auch wenn das für Lemmatisierung eigentlich etwas dünn ist. Immerhin würde ein Sammelartikel Probleme von Thébault, das Problem mit den Interwikis beheben und mit diesen synchronisiert sein, der Sammelartikel kann dann auf die Einzelartikel verlinken (wo sich zu den einzelnenpotentiell mehr Detailinformationen und weitere Grafiken befinden).
- Was nun die möglichen Verschiebungen der Einzelartikel betrifft, will man sich so nahe wie möglich an den tatsächlich in der Literatur auftauchen Bezeichnungen orientieren, so müsste der Satz von Thébault auf Satz von Sawayama-Thébault und der Quadratesatz von Thébault auf Satz von Thébault oder Satz von Thébault-Yaglom verschoben werden. Die Bezeichnung Quadratesatz ist ein Lesefehler meinerseits, diese in einer Literaturstelle verwendete Bezeichnung bezog sich nicht, wie ich zuerst dachte auf den Satz von Thebault, sondern auf einer anderen Satz, der dort auch beschrieben wurde.
- Insgesamt ergäbe sich damit:
- a)zukünftige Anlage von Probleme von Thébault
- b) Verschiebung Satz von Thébault => Satz von Sawayama-Thébault
- c)Verschiebung Quadratesatz von Thébault => Satz von Thébault oder Satz von Thébault-Yaglom
- --Kmhkmh (Diskussion) 22:28, 6. Feb. 2016 (CET)
- Ich habe das jetzt mal so wie vorgeschlagen umgesetzt.--Kmhkmh (Diskussion) 15:04, 11. Feb. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh (Diskussion) 15:04, 11. Feb. 2016 (CET)
Der Inhalt des Artikels Zentralkollineation ist zum größten Teil in Projektivität enthalten und enthält z.Z. einige Ungenauigkeiten/Fehler. Da eine Zentralkollineation notwendigerweise im Artikel Projektivität (in der Einleitung) erklärt wird, schlage ich vor: Den Abschnitt Linear-algebraische Charakterisierung in den Artikel Projektivität zu integrieren und aus Zentralkollineation eine Weiterleitung nach Projektivität zu machen.--Ag2gaeh (Diskussion) 12:36, 15. Feb. 2016 (CET)
- Ich sehe gerade, dass der Artikel Projektive Perspektivität Zentralkollineationen sehr ausführlich beschreibt, allerdings den ungewöhnlichen Namen Projektive Perspektivität benutzt. Vielleicht könnte man den in Zentralkollineation umbenennen und dann auch von Projektivität aus zu weiteren Informationen über Zentralkollineationen dorthin verweisen.--Ag2gaeh (Diskussion) 13:18, 15. Feb. 2016 (CET)
- Inzwischen habe ich 1) einen neuen Artikel Perspektive Zuordnung angelegt und die dazu gehörigen Inhalte aus Satz von Pappus und Projektive Perspektivität dorthin verschoben, 2) Projektivität überarbeitet und einen Satz aus Zentralkollineation übernommen. Es müsste jetzt a) der Artikel Zentralkollineation geleert werden b) der Inhalt von projektive Perspektivität nach Zentralkollineation verschoben und c) projektive Perspektivität gelöscht oder nach Zentralkollineation weitergeleitet werden.--Ag2gaeh (Diskussion) 14:31, 16. Feb. 2016 (CET)
Guten Tag. Die Seite „Projektive Perspektivität“ habe ich nach „Zentralkollineation“ verschoben. Kann ich sonst noch was tun? Grüße −Sargoth 10:09, 19. Feb. 2016 (CET)
- Danke !--Ag2gaeh (Diskussion) 12:04, 19. Feb. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ag2gaeh (Diskussion) 12:04, 19. Feb. 2016 (CET)
Mit Schulmathematik werden die Leser mittels Weiterleitung auf den Artikel Mathematikdidaktik gelenkt. Ich finde dies problematisch. Zunächst ist in letzterem überhaupt nur schwer eine Passage auszumachen, welche sich mit Schulmathematik befasst. Möglicherweise könnte man hier auf Konsequenzen für den Mathematikunterricht verweisen. Doch wenn man dort Antwort auf die Frage sucht, was Schulmathematik eigentlich ausmacht (auch in der historischen Enwicklung), so wird man - soweit ich sehen kann - nicht fündig. Andererseits könnte man auch an eine Weiterleitung auf den Artikel Mathematikunterricht denken. Zudem ist Schulmathematik auch eng mit Elementarmathematik verknüpft.
Fragen: Soll es bei der bestehenden Weiterleitung bleiben oder wäre eine andere Weiterleitung besser? Oder soll noch anders verfahren werden? --Schojoha (Diskussion) 22:29, 12. Feb. 2016 (CET)
- Ich denke, momentan wäre eine Weiterleitung nach Mathematikunterricht die bessere, aber nicht wirklich gute, Lösung. In einem Artikel über Schulmathematik sollte man insbesondere auch einen Stoffplan und seine historische Entwicklung finden.--Ag2gaeh (Diskussion) 10:10, 13. Feb. 2016 (CET)
- Es gibt auch noch die Weiterleiterleitungen Schulbiologie, Schulchemie und Schulgeographie. Zur Zeit besteht hier zumindest augenscheinlich eine Einheitlichkeit. Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 10:19, 13. Feb. 2016 (CET)
- Was Christian1985 schreibt, ist schon richtig. Dennoch finde ich - wie oben schon kurz gesagt - dass ein Artikel, der sich angeblich mit Schulmathematik befasst, darstellen sollte, worum es dort geht und was im Einzelnen durchgenommen wird und wo die Schwerpunkte liegen und so weiter. Darüber kann ich unter Mathematikdidaktik nicht viel finden.--Schojoha (Diskussion) 22:26, 16. Feb. 2016 (CET)
- Ich habe mal einen Kollegen gefragt. Er könnte da seine Erfahrung in einen eigenständigen Artikel einbringen.--Ag2gaeh (Diskussion) 09:40, 17. Feb. 2016 (CET)
- Was Christian1985 schreibt, ist schon richtig. Dennoch finde ich - wie oben schon kurz gesagt - dass ein Artikel, der sich angeblich mit Schulmathematik befasst, darstellen sollte, worum es dort geht und was im Einzelnen durchgenommen wird und wo die Schwerpunkte liegen und so weiter. Darüber kann ich unter Mathematikdidaktik nicht viel finden.--Schojoha (Diskussion) 22:26, 16. Feb. 2016 (CET)
- Es gibt auch noch die Weiterleiterleitungen Schulbiologie, Schulchemie und Schulgeographie. Zur Zeit besteht hier zumindest augenscheinlich eine Einheitlichkeit. Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 10:19, 13. Feb. 2016 (CET)
Ein enzyklopadischer Artikel zur Schulmathematik sollte jedenfalls nicht einfach nur die aktuellen Stoffpläne der einzelnen Bundesländer darstellen, sondern eher den Wandel der Schulmathematik in der Geschichte (bis 19.Jahrhundert: nur Euklid, später: spezielle Bücher nur für den Schulunterricht) und die Unterschiede zwischen den Systemen unterschiedlicher Länder darstellen. Am Besten wäre es wohl, wenn man gute, enzyklopädische Artikel in der gedruckten Literatur findet, aus denen man den Artikel destillieren kann. Andernfalls besteht die Gefahr, dass schon die Themenauswahl eine Art Theoriefindung darstellt.--Pugo (Diskussion) 10:31, 17. Feb. 2016 (CET)
- Das ist sicher ein weites Feld. Wenn Ag2gaeh jemanden mit Erfahrung in der Schulmathematik bewegen kann, eine Artikel beizusteuern, wär das ein guter Schritt. Die Hinweise von Pugo sind sicher berücksichtigenswert. In den Vorworten der etablierten Schulbücher findet sich sicher auch so manches Interessante. Im Großen und Ganzen halte ich es für eine Gemeinschaftsarbeit. --Schojoha (Diskussion) 18:41, 20. Feb. 2016 (CET)
Ich muss leider sagen, dass mein Kollege sich z.Z. doch nicht im Stande sieht, einen Artikel über Schulmathematik zu verfassen. Sorry !--Ag2gaeh (Diskussion) 22:34, 22. Feb. 2016 (CET)
Das war ja eigentlich kein QS-Fall, sondern ein Artikelwunsch. Ich trage das mal auf der entsprechenden Liste ein, hier damit erledigt.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Godung Gwahag (Diskussion) 15:17, 23. Jul. 2018 (CEST)