Benutzer Diskussion:Prüm/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Prüm/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2022#Thema_1

Begriff Würdigung

Hi Benutzer:Prüm! Ich glaube nicht, dass der Begriff Würdigung hier falsch gewählt war, bedeutet er doch allgemein Einschätzung oder Bewertung. Der Begriff ist also meiner Ansicht nach wertfrei. Wenn es unbedingt sein muss, könnte man ihn hier durch Bewertung ersetzen. Den Begriff Position empfinde ich als recht zugespitzt. Viele Grüße, Andek (Diskussion) 13:32, 4. Jan. 2022 (CET)

Ich denke, "Würdigung" könnte auch missverstanden werden als "positive Bewertung". Schlicht "Bewertung(en)" wäre ok für mich. Gruß, --Prüm ✉ 17:16, 4. Jan. 2022 (CET)

Ok, kann ich mit leben. Ich werde das ändern. Gruß Andek (Diskussion) 17:43, 4. Jan. 2022 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Kat Hingerichtet im Deutschen Kaiserreich

Hi, du hast die Kat in Cornelius Fredericks eingetragen und sie ist für einige weitere Personen aus den Kolonien vergeben. Laut Kat-Beschreibung soll sie aber nur für Personen gelten, die "in Deutschland" hingerichtet wurden. Nicht, die von Organen des Reiches hingerichtet wurden. Meinst du, dass das dann für Hingerichtete in den Kolonien passt? Grüße --h-stt !? 16:58, 11. Jan. 2022 (CET)

Hallo H-stt, die Beschreibung habe ich in der Tat nicht so genau gelesen. Habe mich nur an anderen Artikeln in der Kategorie orientiert. In der Kategorie:Hingerichtete Person nach Staat steht: "Entscheidend für die Einsortierung nach Staat ist die staatliche Zugehörigkeit der verurteilenden Justiz und/oder der Ort der Hinrichtung. In nicht eindeutigen Fällen muss abgewogen oder doppelt sortiert werden." Wenn man nach der verurteilenden Justiz geht, sollte das kein Problem sein. Wie siehst Du das? --Prüm ✉ 20:34, 11. Jan. 2022 (CET)

Ich wollte nur mal nachfragen, ob es dir aufgefallen war. Mit der Kat kann ich gut leben, denn die juristische Verantwortung ist ja klar gegeben. Grüße --h-stt !? 18:38, 12. Jan. 2022 (CET)

Lieber Prüm,

Danke für deine wiederholte Mitarbeit und Hilfe; dazu nutze ich heute natürlich die Gelegenheit und wünsche dir ein gesundes neues Jahr 2022!--Michael G. Lind (Diskussion) 00:14, 1. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank für die guten Wünsche, die ich gern zurückgebe! Ich danke Dir ausdrücklich für Deine fortwährende, ausdauernde und durchweg hochklassige Mitarbeit, die in den letzten Jahren insbesondere den Bereich "britische Politik des 19. & 20. Jahrhunderts" nachhaltig nach vorn gebracht hat (so hoffe ich sagen zu dürfen). Deine Artikel sind ein absolutes Highlight für jeden, der sich auf WP näher mit dieser Periode beschäftigt, und entsprechend wünsche ich weiterhin viel Tatkraft und Ideen für neue Projekte! Beste Neujahrsgrüße, --Prüm ✉ 03:50, 1. Jan. 2022 (CET)

Ich danke dir! Das Kompliment ehrt mich, spornt mich auch noch einmal an - derzeit habe ich ja einige Artikel in intensiver Erweiterungsarbeit. Viele Neujahrsgrüße--Michael G. Lind (Diskussion) 00:02, 3. Jan. 2022 (CET)

Kleiner Nachtrag: Ich kann übrigens auch 18. Jahrhundert, kam aber bislang nie dazu. Kommt irgendwann noch;-) Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 23:02, 19. Jan. 2022 (CET)

Habe nie daran gezweifelt ;-) Da freue ich mich ebenso drauf! --Prüm ✉ 06:21, 20. Jan. 2022 (CET)

Verschiebung Appellate Body

Könntest du vielleicht Appellate Body zu Appellate Body der Welthandelsorganisation ändern? Dann wäre das angepasst an ähnliche Lemmata, wie bspw. Generalversammlung der Vereinten Nationen.

Außerdem ist es natürlich richtig, dass Appellate Body manchmal im Englischen auch generalisierend verwendet wird, aber das auch selten und der Beitrag, den du verlinkt hast, benutzt den Begriff gar nicht. Da müsste man wohl noch einen besseren Link finden oder diese Informationen in dem verlinkten Artikel unterbringen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:59, 18. Feb. 2022 (CET)

Ich bin da stur nach dem Wörterbuch gegangen: https://www.dict.cc/?s=appellate+body. Dass im Sprachgebrauch auf diesem Level der Zusatz "WTO" oft weggelassen wird, heißt nicht, dass er überflüssig ist. Ohne Kontext ist das Lemma halt missverständlich. Die weitere Lemmadiskussion sollte auf der Diskussionsseite des Artikels geführt werden. Gruß, --Prüm ✉ 17:20, 18. Feb. 2022 (CET) P.S. Man könnte auch einfach das gebräuchliche deutsche Lemma wählen, das wäre "WTO-Berufungsgremium". --Prüm ✉ 17:21, 18. Feb. 2022 (CET)

Dann würde ich dir dazu raten das nicht mehr nach dict.cc zu machen. Denn Berufungsgremium ist eine Übersetzung, die im deutschen falsch ist, da der Appellate Body keine Berufungen durchführt. Nun, ich habe da auch eine Diskussion angelegt, nur wollte ich dir sagen, dass deine Änderung halt nicht so sehr sinnvoll ist, da du auf etwas verlinkst, wo aber die Sache, die man dort sucht, nicht erklärt wird (Appellate Body als Instanz) --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:31, 18. Feb. 2022 (CET)

Das war der allgemeinste Artikel, den ich dazu gefunden habe. Und es wird zumindest erklärt, dass Appellation = Berufung ist. Ich habe mit dem Artikel sonst nichts am Hut und kann nichts dafür, dass er nur die Situation in Dtl., Österreich und der Schweiz beschreibt. --Prüm ✉ 17:43, 18. Feb. 2022 (CET)

Der Artikel erklärt, dass es nicht um Berufungen geht sondern um Revision. @Ichigonokonoha: Vielleicht solltest du das im Artikel noch etwas deutlicher machen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:07, 18. Feb. 2022 (CET)

@Lutheraner Bei welchem Artikel sollte ich was genau deutlicher machen? Ich verstehe nicht genau, was du meinst.

An @Prüm Appellate kann sowohl Berufung, als auch Revision heißen. Im Falle der WTO heißt es Revision, bei dem Fall des Appellate Body, den du meinst, bedeutet es Berufung. Das ist im Englischen das gleiche, im Deutschen aber leider nicht. --Ichigonokonoha (Diskussion) 23:42, 18. Feb. 2022 (CET)

Eben - genau den Unterschied solltest du sprachlich in beiden Artikeln deutlich machen, indem du einerseits diese Begriffe einführst, aber auch in einem Halbsatz jeweils erklärst, was der Unterschied zwischen Berufung und Revision ist, denn von Nichtjuristen wissen das höchstens 25 %. Viel Erfolg. --Lutheraner (Diskussion) 00:12, 19. Feb. 2022 (CET)

Dann werde ich mich da nächste Woche mal ransetzen. Danke für den Hinweis. --Ichigonokonoha (Diskussion) 00:34, 19. Feb. 2022 (CET)

Ukraine

Hallo. Im Folgenden meine Anmerkungen zu meiner Änderung am Artikel:

1. Es ist ein aktuelles Ereignis.
2. Die Fettschrift der Flächenangabe in der Infobox ist nicht nötig; Fettschrift sollte möglichst nur für den Namen des Artikels verwendet werden.
3. Die Langform von Moldau ist hier unnötig, da die anderen Staatsnamen auch nur in Kurzform angegeben wurden. Zudem ist in dem Kontext klar, dass es sich um die Republik Moldau handelt.
4. Der Satz „Das Land befindet sich seit Februar 2022 im Kriegszustand“ hat mehr Stil als „Das Land befindet sich derzeit (Stand Februar 2022) im Kriegszustand“, zumal das Wort „derzeit“ für eine Enzyklopädie unpassend ist.

Daher kann ich nicht nachvollziehen, warum du in aller Kürze mit der Bemerkung „k.V.“ meine Änderung rückgängig gemacht hast. – D’Azur (Diskussion) 14:21, 24. Feb. 2022 (CET)

Zur Kenntnis genommen. Diskussionen über Inhalte des Artikels Ukraine sollten aber bitte auf der dortigen Diskussionsseite geführt werden. --Prüm ✉ 14:41, 24. Feb. 2022 (CET)

SLA

War nur ein Spaß, ich hoffe das wird auch so verstanden.--BarkGraze (Diskussion) 16:09, 24. Feb. 2022 (CET)

Dein Beitrag Russische Invasion der Ukraine 2022

Hallo Prüm,

Dein Beitrag Russische Invasion der Ukraine 2022 wurde von Count Count nach Benutzer:Prüm/Russische Invasion der Ukraine 2022, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Count Count hat als Grund für die Verschiebung „So geht's nicht. Das ist eine URV. Erst in der Artikelwerkstatt prüfen, überarbeiten, dann kann er zurück in den ANR. “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Russische Invasion der Ukraine 2022 schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 20:20, 24. Feb. 2022 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Kriegsverbrecher Putin

Sehr schwierig der Begriff!!! Aber Adolf Hitler wurde auch nie von einem Gericht verurteilt, daher ist A. Hitler auch kein "Kriegsverbrecher" und wird auch nie einer sein. Aber so wie es nun bei euch steht, und die Diskusion angeregt wurde finde ich das in Ordnung! (nicht signierter Beitrag von 2003:C8:4F00:4800:A13C:B24C:D269:DEB1 (Diskussion) 11:43, 25. Feb. 2022 (CET))

Café

Unfassbar, dass Du dich mit ca. 100.000 Edits zu solchen Äusserungen hinreißen läßt - trotz einer vielleicht etwas flapsig formulierten Frage. Du musst hier nicht antworten...Ehrlich gesagt:wahrscheinlich würde ich die Antwort eh nicht lesen, weil ich bis morgen den "thread" nicht mehr auf dem Schirm habe. Mein Anliegen: verschiebe gerne meinen Kommentar ins Archiv. Aber gehe noch mal in Dich und denke noch mal über ...naja...alles nach.--46.114.37.66 02:24, 26. Feb. 2022 (CET)

[Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:25, 27. Feb. 2022 (CET)] --Prüm ✉ 02:30, 26. Feb. 2022 (CET)

Hi. Wo liegt das Problem bei meinem letzten Post ? --Koyaanis (Diskussion) 21:04, 26. Feb. 2022 (CET)

Ich weiß nicht. Er kam mir wenig durchdacht und reichlich unverfroren vor. Vielleicht hab ich mich auch nur verklickt. --Prüm ✉ 21:07, 26. Feb. 2022 (CET)

Das war nicht meine Absicht. Aber ich glaube nicht, dass es unverfroren ist zu hoffen, dass der Krieg von unseren Ostgrenzen ferngehalten werden kann. Ganz ehrlich: Die Kampfhandlungen in Kiew sind fürchterlich und eine Zäsur in unserer jüngeren Geschichte - aber was mich eher nervös macht, sind die Ereignisse um Lemberg. Denn das ist verdammt nah... --Koyaanis (Diskussion) 21:14, 26. Feb. 2022 (CET)

Solange es welche gibt, denen es noch näher ist, ist doch alles gut? --Prüm ✉ 21:15, 26. Feb. 2022 (CET)

Nä, sicher nicht. Und zweifel bitte nicht an meiner Empathie-Fähigkeit; ich sehe nebenbei die aktuelle WELT-Reportage und würde angesichts dieser Familiendramen am liebsten heulen. --Koyaanis (Diskussion) 21:30, 26. Feb. 2022 (CET)

Rücksetzung

Kannst Du mir bitte kurz inhaltlich begründen, weshalb Du meine Änderungen in Überfall Russlands auf die Ukraine zurückgesetzt hast? Danke. --Htc8000 (Diskussion) 12:57, 25. Feb. 2022 (CET)

Ich weiß nicht, ob Prüm sich dazu veranlasst sieht (vgl. das obere linke Bild auf der Benutzerseite). Thorin Eichenschild (Diskussion) 16:03, 8. Mär. 2022 (CET)

RT Weblinks

Hi!

Ich hatte in der Kategorie Weblinks die RT-DE eigenen Alternativen zu de.rt.com ergänzt, da deutsche/europäische Provider die Originaldomain inzwischen nicht mehr zustellen. Du hast es jedoch zurückgesetzt. Warum? Danke! --Hemdoma (Diskussion) 10:22, 6. Mär. 2022 (CET)

Siehe auch: [1] --Hemdoma (Diskussion) 10:23, 6. Mär. 2022 (CET)

Propaganda brauchen wir hier nicht. --Prüm ✉ 10:25, 6. Mär. 2022 (CET)

Ich bin ja bei dir, dass RT und RT DE Propaganda-Sender sind. Aber letztlich ist es trotzdem eine Frage von freier Zugänglichkeit – alternativ könnte man auch die Altlinks als Webarchive-Link einfügen? Erreichbar sind – zumindest für mich – gerade nicht und tote Links brauchen wir hier ja nun auch nicht. --Hemdoma (Diskussion) 10:30, 6. Mär. 2022 (CET)

Und was soll es bringen, solche Propaganda über WP "zugänglich" zu machen? Welche "Information", welcher Eindruck soll dadurch vermittelt werden? --Prüm ✉ 10:34, 6. Mär. 2022 (CET)

Kategorie:Kriegsgräberstätte in Serbien

Hallo Prüm, bevor Du Deinen EW weitertreibst: Eine Kategorie:Kriegsgräberstätte in Serbien bezieht sich zwangsläufig auf das Militärwesen in Serbien - die Kategorien unter Kategorie:Militär nach Staat sammeln ja nicht ausschließlich Artikel und Kategorien, die sich auf die Streitkräfte der jeweiligen Nation beziehen, sondern auch solche, die sich mit militärischen Objekten, Konflikten, etc. befassen, die in dem jeweiligen Staat vorhanden sind, stattgefunden haben oder andersweitig einen Bezug zu diesem haben. Grüße --Didionline (Diskussion) 10:33, 6. Mär. 2022 (CET)

Du lässt bitte die Finger von dieser Kategorie. Eine deutsche Kriegsgräberstätte hat mit dem Militär von Serbien genau nichts zu tun. Genauso verzichtbar wie dein Gedaddel an Kategorie:Ereignis nach Staat. --Prüm ✉ 10:36, 6. Mär. 2022 (CET)

Schade, dass Du auf meine Argumente überhaupt nicht eingehst, das zeigt, dass Du Dich damit überhapt nicht befasst hast, sondern offensichtlich nur persönliche Animositäten hegst. --Didionline (Diskussion) 10:46, 6. Mär. 2022 (CET)

Von wem wird denn diese Kriegsgräberstätte instand gehalten? Bestimmt nicht vom serbischen Militär. Deine Argumentationen entbehren jeder Grundlage. --Prüm ✉ 10:48, 6. Mär. 2022 (CET)

Mit der Zuordnung zur Militärkategorie eines Staates wird wie bereits gesagt keine Zuordnung zu einer nationalen Streitkraft vorgenommen. --Didionline (Diskussion) 11:00, 6. Mär. 2022 (CET)

Etwas ratlos...

Moin Prüm! Etwas ratlos lassen mich Anlagen wie die RS-BKS Orientalen zurück, die ich beim Erstsichten (aktuell 63 Tage ungesichtet) entdecke. Anders als bei Berliner mit Berlin#Bevölkerung gibt es in Orient keinen Abschnitt zur Bevölkerung, das Wort „Orientalen“ taucht noch nicht einmal im Zielartikel auf. Die Orientalen ist imho auch eine unglückliche Zeile, lautet das Lemma doch Les Orientales. Und ob die deutsche Übersetzung überhaupt eine Verwendung in der Praxis gefunden hat, sei dahingestellt — enWP und esWP beispielsweise verwenden in ihren Artikeln in der Einleitung nur den Originaltitel und der eigentliche Titel der deutschen Übersetzung scheint —siehe den Abschnitt Literatur — Aus dem Morgenlande zu sein. Mithin wäre die WL TF. Die Frage ist dann: Wie ist die ganze BKS zu beurteilen? Anderster: Wie siehst Du dieses Beispiel? --MfG, Klaus­Heide () 21:20, 8. Mär. 2022 (CET)

Bin da völlig leidenschaftslos. --Prüm ✉ 21:30, 8. Mär. 2022 (CET)

OK. --MfG, Klaus­Heide () 21:39, 8. Mär. 2022 (CET)

Ein Anfänger, den auch Du schon zurückgesetzt hast

Hallo Prüm, der Neuling Genlee21 macht zur Zeit sehr anfängerhafte Übungen, vermutlich gut gewillt aber ohne richtiges Konzept. Ich weiß noch nicht, wie da eine brauchbare Ansprache laufen/lauten kann, weißt Du da mehr? – würde ich mir dann bei Dir angucken. Danke! --Himbeerbläuling (Diskussion) 11:02, 19. Mär. 2022 (CET) (setzt hauptsächlich einfach mal Wikilinks)--Himbeerbläuling (Diskussion) 11:08, 19. Mär. 2022 (CET) Hat schon wer anderes getan.--Himbeerbläuling (Diskussion) 11:44, 19. Mär. 2022 (CET)(P.S.: Dies war imho eine marginale Frage im Sinne von Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen „3. Erledigte Kleinigkeiten entfernen“ und dieser Thread kann bald nach Erledigung entfernt werden.)

Hallo, unsinnige Links zu setzen kann recht nervig für andere sein. Ich danke dem Admin, der sich erbarmt hat, ein paar Worte dazu loszuwerden. Geduld mit Neulingen ist eine Tugend, aber übertreiben sollte man es nun auch nicht. Schönes Wochenende wünscht --Prüm ✉ 13:47, 19. Mär. 2022 (CET)

Danke, auch so. Noch ne Frage: Wer stellt eigentlich „Einstiegs-Aufgabe“n?? (siehe eben genannten und wahrscheinlich etwas besser https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Wish_III)? (Ich fordere nicht, dass Du es weißt, aber die Frage zu stellen scheint mir interessant.) --Himbeerbläuling (Diskussion) 15:23, 19. Mär. 2022 (CET)

Hallo, die Einstiegsaufgaben erhält man über die Funktion "Neulings-Startseite" die man unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-personal aktivieren kann. Die ist vermutlich für Neuangemeldete automatisch aktiv. --Prüm ✉ 15:27, 19. Mär. 2022 (CET)

Teilung der Ukraine nach dem Vorbild Zyperns

Mehrere Quellen sprechen von einer künftigen Teilung der Ukraine nach dem Vorbild Zyperns: Generalstabschef Robert Brieger spricht von "Teilung der Ukraine" russischer-angriff-zielt-auf-teilung-des-gesamtstaats 24.02.2022 in Kurier.at. Auch "Die Welt" sagt das in Ein Blick in die Geschichte zeigt, wie der Ukraine-Krieg enden könnte oder der Merkur Wie endet der Ukraine-Krieg? Diese Szenarien sind laut Experten am wahrscheinlichsten .

Diese Quellen sprechen von einer künftigen Teilung der Ukraine, nach dem Vorbild der Insel Zypern und Nikosia . Die Wikipedia gibt nur die Quellen wider. Dein Revert auf der Diskussionsseite des Artikels Ukraine ist deswegen regelwidrig --88.130.162.10 12:16, 10. Mär. 2022 (CET)

Alles nicht spruchreif. Wenn sich Redaktionen für solche Spekulationen a la Münchner Abkommen hergeben, ist das deren Sache. Ich verweise sicherheitshalber noch mal auf WP:WWNI, dort steht das mit der Gerüchteküche. --Prüm ✉ 12:33, 10. Mär. 2022 (CET)

Danke Prüm, unglaublich, wie man Interesse an solchen unappetitlichen Spekulationen finden kann. --Tristram (Diskussion) 21:55, 26. Mär. 2022 (CET)

Operation Pheasant

Hallo Prüm, deine Zustimmung voraussetzend nehme ich im obigen Artikel den Qualitätssicherungshinweis raus. Gruß W.Wolny - (X) 09:22, 29. Apr. 2022 (CEST)

Natürlich, danke für den Aubau! --Prüm ✉ 06:47, 30. Apr. 2022 (CEST)

Personenlisten

Hallo Prüm!

Ich hoffe du bist wohlauf und komme mit einer Frage zu dir: wie sind die Listen von gefallenen Militärpersonen organisiert?

Ich habe mich ein wenig umgesehen und habe abhängig zum aktuellen Status die Liste aktiver Generale und Admirale der Streitkräfte der Vereinigten Staaten gesehen.

Hintergrund ist der Wunsch eine Übersicht von gefallenen Offizieren der russ. Föderation zu sehen. Zuletzt ist mir Waleri Grigorjewitsch Assapow aufgefallen, der offenbar nur in der "Standard-Bio-Liste" und in einer Verbands-Liste eingetragen[2] ist.

Nun sehen wir gerade in letzter Zeit etliche Verluste bei den Offzieren der russ. Streitkräfte. Was denkst du zu einer entsprechenden Zusammenstellung bzw. überhaupt zu dem Gedanken der Organisation solcher Listen für Militärpersonen?

Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:12, 18. Mai 2022 (CEST)

Gab mal einen Listenartikel zum aktuellen Krieg, der gelöscht wurde. Kanntest du den? Auf jeden Fall gibt es jetzt stattdessen diese Zusammenstellung. Kann man so machen. Verallgemeinern würde ich das jetzt nicht zwingend, da sind wir ganz schnell in dem Bereich, wo man sich umsonst Arbeit mit Recherche und Artikeleinarbeitung macht, weil es eh wieder gelöscht wird. --Prüm ✉ 18:13, 18. Mai 2022 (CEST)

Ja den LA hatte ich am Rande mitbekommen nun erinnerst du mich. Die Zusammenstellung ist immerhin ein Anker, der ggf. nutzbar ist. Bei den "Listereien" ist es zunehmend schwierig durchzublicken, daher auch meine Frage zu konzeptionellen Ansätzen. Nach der Nummer mit dem Löschantrag zur Liste der Raketentypen [3] und den Entwicklungen bei den Listen von Austrüstungenteilen der Wehrmacht habe ich mein Augenmerk zur Konsolidierung von Listen verstärkt, weil niemandem mit schlecht auffindbaren Listen gedient ist und zusätzlich (teil-) redundante Listen für untragbaren Wartungsaufwand stehen. Daher auch meine konzeptionelle Unterstützung für dieses[4] Gemeinschaftsprojekt. Die Listen sind per Kategorie:Liste gemäß den Kennblättern fremden Geräts erfasst und soweit wie möglich bei anderen Listen integriert, was zum Teil wie hier[5] Doppel-Listen überflüssing macht. Der Bereich der Personenlisten hatte uns früher mal (mit PimboliDD) ziemlichen Ärger bereitet. Wenn ich mir die Kategorie:Liste (Militärpersonen) so ansehe, dann sehe ich Gruppen, die sich a) nach Diensträngen, b) nach "Lametta" c) nach Tätigkeit abzeichnen, wobei anscheinend die Jagdflieger ein Steckenpferd von irgendwem waren. Man braucht es ja nicht wegwerfen, etwas Systematik mit Unterkategorien könnte man schon machen. Ob man in dem Rahmen einen Bereich von einsatzbezogenen Personen-Listen wie Liste von Offizieren der russischen Streitkräfte im Großen Nordischen Krieg oder Liste preußischer Generale in den napoleonischen Kriegen überdenkt? Dazu können wir ja später nochmals grübeln. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:12, 19. Mai 2022 (CEST)

Wartungslisten

Hallo Prüm! Du sag mal hast du in deinen Wartungslisten keine Hiweise zu Kategorieumbenennungen, wie wir sie in P:WFA haben? Leider scheint der entsprechende Abschnitt auch in P:QSMILA nicht von den Bots bedient zu werden. In den Kategorien kommt es derzeit zu etlichen Umbenennungsanträgen. Siehe dazu Portal_Diskussion:Militär#Kategorieumbenennungflut. Es wäre schön, wenn du dich in dieser Sache engagieren könntest ... ich kann nicht mehr. --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:52, 22. Mai 2022 (CEST)

So wie ich das sehe, sind diese täglichen(!) Massenanträge von der derzeitigen Administration im Kategorienbereich nicht nur geduldet, sondern sogar erwünscht. Ich habe meine Mitarbeit schon seit einiger Zeit deutlich zurückgefahren (aus diversen Gründen) und mache hier nur noch den gröbsten Dreck weg. Vielleicht ist auch das schon zu viel. --Prüm ✉ 16:24, 22. Mai 2022 (CEST)

Das Problem dabei ist eine systematische "Verschlimmbesserung", weil mangels Fachwissen Bedeutungen semantisch verschoben werden. Es ist aber nicht möglich diese Welle beratend zu begleiten. Wenn was zu ändern ist, dann muss das mal in Portalen in aller Ruhe besprochen werden. Danach kann man einen Sammelauftrag stellen. Bis dahin sollte alles auf Stop gehen. Nur ein Unfugs-Beispiel:

• Kategorie:Heer (Italien) nach Kategorie:Esercito Italiano

Dir brauche ich den Unterschied nicht erklären, bei den Massenanträgen ist das sinnlos. Als neue Auswertung angelegt:

• Benutzer:Wartungsstube/Militärwesen (in 48 Stunden sieht man mehr.)

Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:42, 22. Mai 2022 (CEST)

Als Hinweis:

• Wikipedia:Administratoren/Notizen#Kategorieumbenennungsflut
• Portal_Diskussion:Militär#Kategorieumbenennungflut (mit Updates)

LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:31, 23. Mai 2022 (CEST)

Kat-Kennzeichnung

Moin, moin lieber Prüm

Ich wollte dich (zugegebenerweise) wegen den Katzen sowieso noch mal ansprechen. Zufällig hab ich jetzt genau nach dir eine Objekt-Kat-Kennzeichnung ausgetauscht.[6] Beide Bausteine hab ich mal neu angelegt. Am grünen Baustein haben dann andere dran rumgefummelt ... das hab ich einfach laufen lassen. Der Baustein {{ObjektKatMil}} ist eine Weiterentwicklung von mir. Der Vorteil an der für P:WF / P:MIL weiter entwickelten Version ist die Integration von Catgraph und die Integration von Coord. Wenn du du das für deine Zwecke auch brauchbar findest? Bei der Anzeige „Karte mit allen Seiten: OSM | WikiMap (+1, +2, ++“ sind FÜNF unterschiedliche Kartenoptionen verfügbar. Ich nehme meist ++ und klicke mir dann im Kartenbild rechts oben noch was zurecht. Meld dich doch mal bei LW-Pio ... mal schaun ob wir zusammen was hinkriegen ... auch ein kleines Bisschen hilft. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:30, 31. Mai 2022 (CEST)

Grüß dich Ｔｏｍ, habe kein Problem mit deiner Änderung. Zu deiner Bitte: Was meinst du mit "was hinkriegen"? Ich bin hier nur eingeschränkt aktiv und habe nicht jede Diskussion auf dem Schirm. Ein µ mehr Information wäre hilfreich. --Prüm ✉ 18:43, 1. Jun. 2022 (CEST)

Hallo lieber Prüm! Ich kann mir gut deinen Kotzanfall vorstellen, wenn gleich bei den ersten Bewegungen der Kooperation mit Matthiasb an Honeypots rumgefummelt wird. Dazu habe ich versucht verständlich zu erklären, wieso man die Toten ruhen lassen sollte. Du findest die Stellen. Genau hier kommt übrigens die Karte zum Zug, die mit „Karte mit allen Seiten: OSM | WikiMap (+1, +2, ++“ abrufbar ist. Das erübrigt die Kategorie-Fummmelei mit Feinstgliederungen von halbgaren Zuordnungen. Man sieht die Orte, Näheres muss/kann man jeweils in den Artikel nachlesen; so viel Respekt muss sein. Da bin ich völlig bei dir. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 03:07, 2. Jun. 2022 (CEST)

Corneliu Zelea Codreanu (Geburtsname)

Woher wissen Sie, dass er Corneliu Zelinschi heißt? Werfen Sie einen Blick auf die Seite http://www.marturisitorii.ro/2016/09/13/viata-unui-erou-legendar-corneliu-zelea-codreanu-13-septembrie-1899-30-noiembrie-1938/, um zu sehen, dass der Name seines Vaters Ion Zelinschi war, aber er änderte seinen Namen, bevor Corneliu geboren wurde. Cezar teodosiu (Diskussion) 12:41, 2. Jun. 2022 (CEST)

Folgeantrag prüfen

Hallo Prüm!

Vom gleichen Autor, ein Artikel mit gleichem[7] Problem: Belagerung von Mariupol. Vermutlich auch ein Fall für LA, was ich lieber dir als Vier-Augen-Check überlasse. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:15, 4. Jun. 2022 (CEST)

Bitte mal in die Versionsgeschichte schauen. Der Artikel ist schon Monate im ANR und wurde von zahlreichen Benutzern enorm erweitert von 5 kB auf über 70. --Prüm ✉ 00:21, 4. Jun. 2022 (CEST)

Ja ich hatte auch beim ersten Draufschaun den Eindruck das es ein anderes Format ist .... bis ich im Artikel weiter nach unten geblättert habe und den identischen Aufbau mit den Tagesabschnitten gesehen habe. Wieviel sprachliches POV dort noch drin steckt bzw. abszufischen ist? Nach dem Gespräch[8] mit dem Autor bin ich dazu vorsichtig geworden. Wenn du meinst es passt schon ... dazu gibt es das Vier-Augen-Dings. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:03, 4. Jun. 2022 (CEST)

Vorlagen

Moin lieber Prüm, grade sehe ich das du bei den Navileisten was machst. Die Verwendungung unserer Vorlagen aus dem Bereich Kategorie:Vorlage:Militär liegt mir auch am Herzen. Zuletzt hatte ich das erste mal etwas ausführlicher mit den Panzerbrigaden zu tun und gleich einen Schwung von Vorlage:Infobox Militärische Einheit verteilt, weil damit die teils zwiemlich im Dornröschenschlaf liegenden Artikel etwas hübscher rüberkommen. Bei der Reise habe ich auch die Einbindung {{NaviBlock installiert, weil es die Sache ebenfalls freundlicher macht. Schau mal in Panzerbrigade 4 (Wehrmacht) da bin ich zuletzt drauf gekommen die Truppenkennzeichen unten einzutragen.

Tja ... diese IB-MilEinheiten richtig zu nutzen ist wohl auch Übungssache, wie du weißt mach ich ja eigentlich nur die technischen Dinger und hab damit mehr als genug zu tun. Nach meiner Erfahrung verbreitet sich allerdings die Nutzung der Infoboxen, wenn in jedem Artikel aus den Navigationsleisten mindestens ein richtige Beispiel eingetragen ist. Wenn du magst nimmst du es als Tipp von mir.

Bei den Navis zur Ari hatte ich vor einiger Zeit etwas "getunt" weil der Reisende.ab eine Serie von Navis zur Ari und zu Militärfahrzeugen aufgelegt hat. So nach und nach sind wir auch drauf gekommen die Balkenkreuze möglichst dezent (oder garnicht) zu verwenden und als kleines Hilfsmittel auf existierende Listen zu verweisen. Vielleicht gefällt dir das? Schau mal in Vorlage:Navigationsleiste Eisenbahn-Artillerie aller Länder die ist im Grunde der Prototyp, eine Abwandlung ist Vorlage:Navigationsleiste Britische Militärfahrzeuge des Zweiten Weltkrieges.

Schönes Wochenende & Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:43, 4. Jun. 2022 (CEST)

Habe ein bisschen nachgeputzt. Kurze Rückfrage dazu: Wozu die anderen beiden Navileisten? Der Artikel ist dort nicht drin, also braucht es die auch nicht, finde ich. --Prüm ✉ 14:00, 4. Jun. 2022 (CEST)

Danke für's nachputzen, hab die Änderungen gesehen. Wird Tja, die beiden anderen Navis war/ist eine Idee, weil z.B. damit auch gleich die richtige Division erreichbar ist. Durch NaviBlock bleiben beide eingeklappt und sind wenig aufdringlich. Das Schöne an den Navis ist auch, das uns niemand per HotCat dran rumfummeln kann ;-) Wie gesagt, nur eine Anregung ich werde mich hüten, deine Baustellen zu übernehmen :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:06, 4. Jun. 2022 (CEST)

Noch ne Vorlage: [9] + [10] + [11]. Da braucht es kein BSV, keine Besserung reicht. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:57, 6. Jun. 2022 (CEST)

Denkst du! Meine bsherige Erfahrung hat gezeigt, dass selbst solche dargestellte Renitenz administrativ gern durchgewunken wird, wegen Projektfrieden und so. Die meisten denken wohl, der Typ wäre einfach nur a weng minderbemittelt. Naja. --Prüm ✉ 16:07, 6. Jun. 2022 (CEST)

Naja man hat wohl gedacht, die jeweils letzt Reinkarnation besser beobachten zu können. Jährlich eine Abmahnung von mir hat meist gewirkt. Nun ist allerdings im Umfeld so viel los, dass mal ein Deckel drauf könnte. Was willst du tun? --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:15, 6. Jun. 2022 (CEST)

Wenn ihn das ein wenig verunsichert, ist das Ziel schon erreicht. Das Material bleibt natürlich im Schrank. --Prüm ✉ 16:18, 6. Jun. 2022 (CEST)

Na dann solls mir recht sein wenn du diesesmal die Ansprache nebst Mahung überreichst. Ich hatte heute[12] schon das zweifelhafte Vergnügen. ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:29, 6. Jun. 2022 (CEST)

Neu: Vorlage:Navigationsleiste Streitkräfte der Ukraine. Ist über Wikidata international verlinkt. Mangels Artikel leider mit wenigen blauen Einträgen. Hier kann man mit Lupe sehen wo welche Einheit gerade aktiv ist. Schon peinlich, das wir nicht mal eine, der regulären Einheiten der Streitkräfte haben. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:49, 12. Jun. 2022 (CEST)

Diskussion

Hallo, Ich protestiere gegen die Entscheidung eines der Manager, was soll ich tun? Sayyed.mt (Diskussion)

Um gegen eine nach deiner Meinung unberechtigte Sperre vorzugehen, stelle bitte einen Entsperrwunsch auf WP:Sperrprüfung. Der Fall wird dann von weiteren Administratoren begutachtet. --Prüm ✉ 23:04, 12. Jun. 2022 (CEST)

Baustelle

Da Benutzer:Prüm/Vorlagenwerkstatt/sub fehlt scheinbar irgendwo ein </table> und irgendetwas mit den divs stimmt auch nicht. Benutzer:Prüm/Vorlagenwerkstatt erzeugt dadurch auch 5 Fehler 2 × Fehlendes End-Tag div, 1 × Fehlendes End-Tag table und 2 × Ignorierte Tags div (wenn man das includeonly deaktiviert), was wiederum hier in der Baustelle als div-Fehler erscheint. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:16, 4. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Lómelinde, das ist wohl manchmal so bei Baustellen, dass sie unfertig sind oder Fehler enthalten. Komme voraussichtlich am Wochenende dazu, mich damit zu befassen. Ich hoffe, es bereitet bis dahin nicht zu viele Umstände. --Prüm ✉ 07:15, 6. Jul. 2022 (CEST)

Nein, es war nur als Hinweis gedacht, es eilt nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:18, 6. Jul. 2022 (CEST)

Welches Wochenende meintest du?   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:02, 13. Jul. 2022 (CEST)

Na das, an dem von meinen guten Vorsätzen grandiose < 10 % umgesetzt wurden? Vorlage:Smiley/Wartung/:-d  Ich gelobe baldige Besserung.--Prüm ✉ 23:33, 13. Jul. 2022 (CEST)

Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki

Hi Prüm, ist diese Rücksetzung ok? Ich denke, dass das Flugblatt an dieser Stelle durchaus zitierfähig ist. Zudem wurde bei der Rücksetzung meine zusätzliche Literaturangabe unten nicht berücksichtigt und mitgelöscht. Gruß W.Wolny - (X) 12:19, 25. Jul. 2022 (CEST)

Gibt es ein gemeinfreies Bild von so einem Flugblatt? Wenn ja, dann würde ich das vorziehen. Die Begründung der Rücksetzung kann ich im Wesentlichen nachvollziehen. Aber auch Deine Gründe, das Zitat einzufügen. Schwierig. --Prüm ✉ 18:22, 25. Jul. 2022 (CEST)

Danke für deine Meinung. Der Bild-Gedanke kam mir gestern auch schon. Habe ich dann so gemacht. Gruß W.Wolny - (X) 09:33, 26. Jul. 2022 (CEST)

Hallo

Hallo Prüm. Wir wurden einander noch nicht vorgestellt; gestatten - Anidaat. Schön, dich hier zu treffen (das wollte ich schon länger sagen, habs nur immer vergessen). Mit freundlichen Grüssen --Anidaat (Diskussion) 08:27, 8. Aug. 2022 (CEST)

Hallo und danke fürs Vorbeischauen. Ich bin zurzeit etwas weniger aktiv, aber hoffe, das ändert sich wieder. Dein Engagement schätze ich sehr. --Prüm ✉ 20:52, 8. Aug. 2022 (CEST)

Deine (In-)Aktivität war mir gar nicht aufgefallen, falls das so ankam, war es nicht so gemeint. Passt schon, das richtige Leben geht eigentlich auch ganz gut ohne Wikipedia :-) , gerade darum aber umso mehr erfreute mich jetzt jedes deiner Worte.--Anidaat (Diskussion) 16:42, 9. Aug. 2022 (CEST)

Struktur Westwall und Atlantikwall

Küstenverteidung Südnorwegen, ein logistischer Alptraum :-o

Hallo mein lieber Prüm, ich hoffe du bist guter Dinge was deine private Zufriedenheit angeht. Du ich möcht dich mal um Rat bitten. Zufällig bin ich über ein paar Artikel zu Küstenbatterien gestolpert, die nach und nach hier eingeliefert wurden, weil sie z.B. in Norwegen als Kulturdenkmal gelten. Das ist ja schön und gut, nur diese Artikel sind oft irgendwo angebunden, nur beim Atlantikwall nicht. Für den Westwall und für Küstenbefestigungen etc. gibt es eine handvoll Listen ... aber alles nicht das Richtige um die Artikel rund um die Festung Norwegen (Lit) strukturell sinnvoll einzubinden. Herrje ... das ist das Feinste durcheinander mit riesigem Wachstumspotential, denn es ist bekannt das es rund 300 Küstenbatterien in Norwegen gab. Leider obendrein mit Zuständikeit von zwei Fraktionen nämlich von der Heeres-Artillerie wie bei Heeres-Küsten-Batterie_17./976_Bud und von der Marine-Artillierie wie bei MKB 3./513 Kiberg. Bei letzterer habe ich im Abschnitt MKB_3./513_Kiberg#Organisatorische_Zuständigkeiten versucht, die Struktur etwas aufzudröseln. Eigentlich müsste das aber viel weiter oben (für Bauwerke und Befehlskette zweizügig) aufgehangen werden. Hast du eine Idee dazu, wie man den Bereich so vorbereiten kann, das man nicht jedes mal bei Adam und Eva anfangen muss? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:43, 14. Aug. 2022 (CEST)

Vorbereitet hat ja schon KuK mit seinen Artikeln über Kommandobehörden der Kriegsmarine. Bei abgeschlossenen Themenbereichen bieten sich nach meiner Auffassung Listen an, auf die man einfach per "Siehe auch" verweisen kann. --Prüm ✉ 13:24, 14. Aug. 2022 (CEST)

Ah, Danke guter Tipp dort mal rum zu blättern. In Kommandant_der_Seeverteidigung#Seekommandanten_in_Norwegen_ab_1940 ist die Zuständigkeit schon gut sichtbar. Für die Stellungen/Bunker/Bauwerke/Bewaffnung Ich hab schon überlegt ob man entsprechende Subkats bei Kategorie:Atlantikwall oder Kategorie:Marineartillerie (Kriegsmarine) anlegen sollte. Vermutlich besser zum Atlantikwall, sonst hat man den "Klimmzug" von Marineartillerie beim Heer. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:02, 14. Aug. 2022 (CEST)

Juan Moreno

In mehreren Fällen wurde mir und anderen gegenüber geäußert, bei einem Geburtsort, der der Nationalität der Person entspricht, sei die Ergänzung um den Staat entbehrlich. Regeln sollten wenn schon einheitlich sein. --Charkow (Diskussion) 23:46, 25. Aug. 2022 (CEST)

Es mag sein, dass andalusische Bauernkinder meist in Spanien geboren werden. Das ist aber hier nicht maßgeblich, denn in der Einleitung steht nur "deutscher Journalist und Schriftsteller". Daraus geht kein Geburtsland hervor. Etwas anderes wäre es, wenn offensichtlich wäre, in welchem Staat der Ort liegt, aber auch das ist hier nicht der Fall. --Prüm ✉ 23:53, 25. Aug. 2022 (CEST)

Sie widersprechen einer Regel, die mir in anderen Diskussionen genannt wurden. Er ist nicht nur Sohn andalusischer Bauern sondern laut Quelle 2 (ausschließlich) spanischer Staatsbürger, das wäre, da es seine bewusste Entscheidung ist (auch wenn er nur auf deutsch schreibt, also deutscher Schriftsteller ist), ggf.sogar inder Intro erwähnenswert. Für spanische Staatsbürger reicht der spanische Geburtsort ohne Zusatzangabe. --Charkow (Diskussion) 23:23, 26. Aug. 2022 (CEST)

Zitat einer Änderung durch RonaldH: "Die Bekanntheit eines Ortes spielt bei der Angabe eines abweichenden Geburtslandes keine Rolle", mit abweichend ist von der Staatsangehörigkeit gemeint. Falls nicht anweichend ist es wohl Konsens, das Land NICHT zu nennen. Siehe auch Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Biografie.--Charkow (Diskussion) 00:02, 27. Aug. 2022 (CEST)

Siehe Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Biografie - nach der dort genannten Regel "Geburtsland rein, falls nicht redundant zur Staatsbürgerschaft" ist Spanien überflüssig. --Charkow (Diskussion) 01:54, 30. Aug. 2022 (CEST)

Du sagtest, er sei spanischer Staatsbürger. Solange das nicht so in der Einleitung steht, ist da auch keine Redundanz. --Prüm ✉ 06:16, 30. Aug. 2022 (CEST)

+1, s auch Disk dort. Nichts zu veranlassen. --Roger (Diskussion) 09:42, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ich sagte, er sei spanischer Staatsbürger? Lustig. Im ersten Satz steht "ist ein Journalist und Schriftsteller spanischer Herkunft, der in Deutschland aufwuchs und arbeitet." - übrigens von Alinea gut formuliert. Der letzte Satz im Abschnitt "leben" lautet "Er ist spanischer Staatsangehöriger." Als wäre das meine Privatmeinung... Jedenfalls ist das wohl Grund genug, das Land wegzulassen. --Charkow (Diskussion) 23:36, 30. Aug. 2022 (CEST)

Na dann ist da ja jetzt auch geklärt. Tipp: Die Versionsgeschichte und Signaturen auf Diskussionsseiten verraten, wann welche Beiträge verfasst wurden. --Prüm ✉ 06:21, 31. Aug. 2022 (CEST)

Worum es mir ging: Er ist wirklich spanischer Staatsbürger und nicht nur ich sagte das. --Charkow (Diskussion) 01:20, 1. Sep. 2022 (CEST)

Warum löschen sie meine Seite Mika3624?

Wie der Titel schon sagt frag ich mich warum du meinen Artikel löschen willst? Ich bin offizieller Inhaber der Seite warum willst du ihn gelöscht haben?

~~Mika3624 --Mika3624 (Diskussion) 19:39, 9. Okt. 2022 (CEST)

@Mika3624:: überprüfe noch einmal, ob dein Artikel über dich selbst auch die notwendigen Anforderungen an Artikel schafft, insbesondere die Relevanzkriterien scheinen bei einem YouTuber mit "über 200 Abonnenten" (so schreibst du im Artikel) meilenweit davon entfernt zu sein, hier Relevanz zu erzeugen. Zum Vergleich: Platz 10 der deutschen YouTube-Kanäle hat über 5 Mio Abonnenten. Sofern du also nichts besonderes außergewöhnliches vorweisen kannst, freuen wir uns über deine Mitarbeit hier in Wikipedia, aber zu einem eigenen Artikel wirds wohl nicht reichen. Weiterführende Lektüre findest du unter WP:Selbstdarstellung. -- Quedel ^Disk 22:56, 9. Okt. 2022 (CEST)

Karte in Infobox Warschauer Pakt

Hallo Prüm,
Deine Änderung im Artikel Warschauer Pakt habe ich zurückgesetzt. Ich hatte die Karte mit Begründung ausgetauscht und den Text an die getauschte Karte angepasst. Warum änderst Du das kommentarlos? Und wenn Du es schon änderst, warum lässt Du meinen Text stehen, der zu der anderen Karte gar nicht passt? Bitte äußere Dich auf der Diskussionsseite und ändern nicht einfach so. -- Perrak (Disk) 20:41, 14. Okt. 2022 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Prüm,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 21. Okt. 2022 (CEST)

Haiti

Hallo @Prüm, du hattest dich bei Einrichtung des Portals Haiti interessiert gezeigt und hilfreiche Anmerkungen gemacht. Ich habe jetzt eine - wie ich meine - wichtige Ergänzung versucht, nämlich den Artikel Deutsch-haitianische Beziehungen. Wenn du Lust und Zeit hast, wäre ich dir auch da für kritische Durchsicht sehr dankbar! Gruß --Landkraft (Diskussion) 21:53, 29. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Landkraft, danke für den Artikel, den ich mit Gewinn gelesen habe. Das von Alissa Jung begründete Projekt Schulen für Haiti könnte man vielleicht noch erwähnen. Wird auch auf Pangloss genannt. Insgesamt bin ich stark beeidruckt, was man als einzelner innerhalb kurzer Zeit bei Fokussierung auf ein Thema schaffen kann und wie sich das Portal weiterentwickelt hat. Prima! --Prüm ✉ 06:57, 30. Okt. 2022 (CET)

Moin Prüm und vielen Dank für die freundliche Kommentierung - das motiviert! In Bezug auf die diversen Hilfsprojekte sehe ich auch noch Erweiterungsbedarf. Es gibt da so viel, z.B. Barbara Höfler mit dem Verein Lespwa – Hoffnung für Kinder in Haiti und ich zögerte, weil es m.E. falsch wäre, einzelne Projekte zu nennen, wenn es keinen wirklichen Überblick gibt. Gruß und schönen Sonntag --Landkraft (Diskussion) 11:56, 30. Okt. 2022 (CET)

Vorlage:Autoarchiv

verschoben nach Vorlage_Diskussion:Autoarchiv#Deine_Bearbeitung_der_Vorlage_(Rücksetzen_hier) -- Former111 (Diskussion) 23. August 2021 um 11:33 Uhr

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Prüm ✉ 17:03, 13. Nov. 2022 (CET)

imbh - Links

Hallo, in Bezug auf Deine VM. Unter anderem hatte Dutchmann einen solchen Link bei Hans Vanaken eingefügt, einem belgischen Fußballer. Unter dem Link findet man drei Dokumentationen über seine Spiele. Heute morgen hatte ich schon über den Sinn dieses Links nachgedacht, hatte aber noch keine Zeit für eine genaue Prüfung.

Für mich macht der Link ohne Erklärung im Fliesstext keinen Sinn, und dass man bei einem Fußballer einen Bericht über seine Spiele zeigt, ist auch eher ein Selbstgänger. Daher tendiere ich den Link rauszunehmen. Wie siehst Du das? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 23:05, 11. Nov. 2022 (CET)

Ich hätte es in dem von Dir genannten Fall wahrscheinlich eher so gemacht, die drei Dokumentationen (oder die, welche davon relevant sind) einzeln zu benennen und per Refs direkt zu verlinken. Aber ich habe wenig Lust, mir das im Einzelfall näher anzuschauen, wenn es derart penetrant betrieben wird. Freundlliche Grüße zurück, --Prüm ✉ 23:16, 11. Nov. 2022 (CET)

Hallo, kann ich vollkommen verstehen. Ich hatte auch nur die eine Bearbeitung mitbekommen, weil der belgische Fussballer zu meinem Interessengebiet gehört. Mal überlegen, was ich mit dem Link machen. Danke trotzdem. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 23:25, 11. Nov. 2022 (CET)

Gestreckter Mittelfinger

Hallo Prüm, entferne bitte das Bild mit dem gestreckten Mittelfinger von Deiner Benutzerseite. Ist mir unklar, weshalb Du so einen unappetitlichen Scheiß veranstaltest. Wenn Du es nicht entfernst, werde ich die Sache eskalieren. Gruß, wohlmeinend -- Grauhederl (Diskussion) 00:10, 13. Nov. 2022 (CET)

Hallo Grauhederl, wenn du das eskalieren möchtest, zieh durch! Komisch finde ich allerdings, dass sich an einem Abend gleich 2 Konten spärlicher Beitragszahl an meiner Seite stören. --Prüm ✉ 00:19, 13. Nov. 2022 (CET)

Kommentarloser Revert

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=10_Downing_Street&curid=146083&diff=228074973&oldid=228074604 ? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:31, 18. Nov. 2022 (CET)

Was möchtest du mir sagen? --Prüm ✉ 07:55, 18. Nov. 2022 (CET)

Dickes Lob

Hallo Prüm, Danke für Deine Hilfe bzw. Strukturierung im Scharfschützenartikel. Ich war selber nicht glücklich mit der alten Strukturierung. Hast Du klasse gemacht!!!--Mike Ax (Diskussion) 22:15, 21. Nov. 2022 (CET)

Sehr gern geschehen. Ich hoffe, es ging ohne Bearbeitungskonflikt ab. Gruß, --Prüm ✉ 22:18, 21. Nov. 2022 (CET)

P.S.: Heißt es wirklich „Abschüsse“, wie in der Bildunterschrift zu Georg Herrnreiter? Kommt mir ein bisschen makaber vor. --Prüm ✉ 22:21, 21. Nov. 2022 (CET)

@Prüm Leider ist "Abschüsse" allgemeiner militärischer Sprachgebrauch (ich komme aus dem Bereich, aber das hast Du Dir sicher schon gedacht). Alternativ könnte man "Tötungen" schreiben, aber viel weniger makaber ist das auch nicht gerade. Deshalb habe ich den allgemein üblichen militärischen Sprachgebrauch gewählt. Im Jagdbereich spricht man von "Erlegungen", aber das ist meiner Meinung nach vollkommen fehl am Platze. --Mike Ax (Diskussion) 22:27, 21. Nov. 2022 (CET)

PS: In der militärischen Dokumentation wird manchmal "Neutralisierung von Weichzielen" verwendet. ABER ist das wirklich besser?!?! --Mike Ax (Diskussion) 22:30, 21. Nov. 2022 (CET)

Ok, da haste wohl recht. Hätte ja sein können, dir ist ein weniger besetztes/aufgeladenes Wort bekannt. "Tödliche Schüsse" wird teilweise verwendet, das finde ich gut für die sprachliche Abwechslung in so einem Text. --Prüm ✉ 22:39, 21. Nov. 2022 (CET)

Änderungen im Artikel

Sehr geehrter Herr Prüm! Überprüfen Sie bitte meine 26 Änderungen im Artikel Republik Užice. Mit freundlichen Grüßen, --Poltavski (Diskussion) 16:32, 24. Nov. 2022 (CET)

Hallo Poltavski, dazu fehlt mir leider das Hintergrundwissen zum Thema. Du wirst dich wohl etwas gedulden müssen. Was mir schon negativ aufgefallen ist, sind die 11(!) Einzelnachweise hinter dem letzten Satz der Einleitung. Das sollte auch eleganter gehen. Gruß, --Prüm ✉ 18:10, 24. Nov. 2022 (CET)

Ich bin mir des Inhalts sicher, aber Grammatikfehler sind möglich. --Poltavski (Diskussion) 19:56, 24. Nov. 2022 (CET)

Doppelte Kategorien

Moin.

Ich habe nicht verstanden, warum du jetzt eine zusätzliche "Kategorie:Nationale Luftstreitkraft als Thema" eröffnet hast, die lediglich die bisherige bewährte "Kategorie:Nationale Luftstreitkraft" mehr oder weniger widerspiegelt und einen m. E. unnötigen, zusätzlichen Schritt beim Bearbeiten erfordert.

Ich bitte um Erleuchtung, danke. --Uli Elch (Diskussion) 11:48, 26. Nov. 2022 (CET)

Grüß dich, das ist lediglich die Umsetzung der Trennung von Objekt- und Themenkategorien, wie sie vom WP:WikiProjekt Kategorien vorgesehen und erwünscht ist. Was henau meinst du mit "einen m. E. unnötigen, zusätzlichen Schritt beim Bearbeiten erfordert"? --Prüm ✉ 11:54, 26. Nov. 2022 (CET)

Wenn ich von der Kategorie:Militär (Albanien) oder der Kategorie:Luftverkehr (Albanien) komme und dann die Kategorie:Luftstreitkräfte (Albanien) anklicke, muss ich neuerdings erst noch zu "Albanische Luftstreitkräfte" weiterklicken (oder anders herum). --Uli Elch (Diskussion) 11:58, 26. Nov. 2022 (CET)

Das war aber schon vorher so. --Prüm ✉ 12:00, 26. Nov. 2022 (CET)

Es ist nicht so recht einsichtig, warum die z. T. seit 10 Jahren bestehenden und gut funktionierenden Kategorie-Zugehörigkeiten nun alle durcheinander geworfen und teilweise doppelt angewandt werden, da nun überall die erst heute neu erfundene "Kategorie:Nationale Luftstreitkraft als Thema" verstreut werden muss. --Uli Elch (Diskussion) 14:14, 26. Nov. 2022 (CET)

Ich will das mal an einem Beispiel erläutern: Ausgehend vom Artikel Albanische Luftstreitkräfte kann ich mich nun entscheiden, ob ich mehr über a) die Albanischen Luftstreitkräfte oder b) andere nationale Luftstreitkräfte erfahren will. Das war vorher nur über einen Umweg möglich. --Prüm ✉ 16:45, 26. Nov. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:104th Infantry Division (United States)

Hallo Prüm,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 09:16, 28. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank! --Prüm ✉ 18:28, 28. Nov. 2022 (CET)

Referendum in Grönland 1978

Kannst du mir sagen, welches Referendum das war? --Kenny McFly (Diskussion) 11:24, 6. Dez. 2022 (CET)

Ich musste erst mal überlegen, worum es geht. Du meinst wahrscheinlich meine Sichtung der Wahl-Navi. Nein, kann ich dir nicht sagen. Die IP ist evtl. ansprechbar. --Prüm ✉ 22:12, 6. Dez. 2022 (CET)

Nach etwas Recherche habe ich en:1978 Greenlandic alcohol referendum gefunden. --Prüm ✉ 22:19, 6. Dez. 2022 (CET)

Ah entschuldige, da du die Navileiste in den Artikeln umbenannt hattest, war ich davon ausgegangen, dass du sie umgeschrieben und verschoben hattest. Von dem Alkoholreferendum habe ich tatsächlich noch nie gelesen, was mich etwas überrascht. Danke! --Kenny McFly (Diskussion) 07:39, 7. Dez. 2022 (CET)

Abgemeldet

Ich habe es jetzt doch noch mal probiert und mich von dem Lotsenprogramm abgemeldet, eine Funktion, die es 2021 noch nicht gab. Es hat aber natürlich nicht dazu geführt, dass der Eintrag des Logbuchs aus meiner BEO verschwindet. Danke für deine Hilfestellung. Irgendwann wird das unten raus rutschen, so dass ich den Eintrag nicht mehr ständig sehen muss. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:50, 12. Dez. 2022 (CET)

Gern geschehen! Das scheint schon so eine Art Zufallsprinzip zu sein, nach dem die Lotsen verteilt werden. Aber nachdem die Person keine Lotsin mehr ist, solltest Du da in Zukunft Ruhe haben. --Prüm ✉ 17:38, 12. Dez. 2022 (CET)

Ja hoffentlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:53, 12. Dez. 2022 (CET)

Hinweis Zeitstempel bei AWW-Stimme

Moin Prüm,

bei der Überprüfung der AWW-Stimmen ist mir die Streichung deiner Stimme bei Gardini durch den Xqbot aufgefallen. Er hat nämlich deine gestrichenen Zeitstempel als Ablaufdatum erkannt und daher deine Stimme entfernt, auch wenn du einen neuen Zeitstempel setzt. Bitte entferne daher deine alte Signatur mit Zeitstempel, wenn du eine neue setzt. Sonst wird es wieder passieren, dass deine Stimme versehentlich gestrichen wird. Der Bot streicht trotz Streichung. Ich habe deine Stimme wieder eingesetzt und die alte Signatur entfernt. LG, Funkruf ^WP:CVU 01:21, 13. Dez. 2022 (CET)

Werde ich mir merken, danke! --Prüm ✉ 06:03, 13. Dez. 2022 (CET)

Katzen

Guten Morgen lieber Prüm, immer wieder Katzen ... das leidige Thema.

Im Bereich der Waffentechnik haben wir vor rund 10 Jahren eine Systematik durchdacht, befeilt und sanktioniert. Das hat (weil wir es mit betreut haben) auch für den Bereich der militärischen Waffen einigermaßen funktioniert. Damals wollte Benutzer:Milgesch sich der Aufgabe annehmen für den Bereich der Kategorien des Militärwesens einzusetzen, was leider seinerzeit von D.W. missverstanden und blockiert wurde. Ich habe es lange Zeit abgelehnt, mich in diesem Bereich zu involvieren, solange nicht dabei militärische Waffensysteme betroffen sind.

In den letzten Jahren sind durch systematischen Arbeiten, die aus Gründen von räumlichen und zeitlichen Systematiken ihre Veranlassung beziehen, immer wieder Kollegen auf die Idee gekommen auch im Bereich des Militärwesens für "Ordnung" sorgen zu wollen. Das wird beispielsweise durch Vereinbarungen gedeckt, wie sie zu staatsbezogenen Systematiken bekannt sind. Das führt dazu, dass einige Kollegen die Warteschlangen der Projektseite von WD:KAT mit Aufträgen überhäufen, die ihre (systematischen) Rechtfertigungen aus a) sollte dem Hauptartikel anglichen werden b) sollte der Systematik angeglichen werden, ziehen.

Was leider bei den vorgenannten Anträgen regelmäßig zu kurz kommt, ist die Prüfung auch zur Richtigkeit, Sinnhaltigkeit und Brauchbarkeit intendierten Anträge. Natürlich finden Kollegen ihren Gefallen daran, wenn es möglichst Einfach nach irgendeiner möglichst leicht verständlichen Regeln zugeht - wir kennen diese Bestrebungen auch bez. der Schiffspräfixe. Leider sehe ich die Problematik, dass wir inzwischen derartig fein gegliederte multihierarchische Systeme haben, dass man sie kaum noch mit vertretbaren Bezeichnungen versehen kann. Die internationale Synchronisierung von Inhalten der Kategorien hat sich inzwischen relativ unbemerkt über das System von Wikidata entwickelt. Dort wo die "Töpfe" vermeintlich passen, werden sie verknüpt. Leider braucht man auch dazu Fachwissen, welches in Wikidata nicht immer vorhanden ist. Ich kann dazu zwar beraten, aber übernehmen kann ich die Arbeiten zur Klassenhierarchie im Themenbereich Militärtechnik in Wikidata + Consistent properties for warships in Wikidata nicht, sonst müsste ich mich fünfteilen, obwohl ich schon längst an meiner Kapazitätsgrenze bin.

Besonders ärgerlich wird es, wenn Kollegen (vermutlich mit bestem Willen) vorpreschen, und genau solche Konstruktionen vervielfachen, die bei näherer Betrachtung den bereits vordefinierten Systematiken entgegenlaufen. Tja müsste ich dann sagen: "selber Schuld" warum hast du das nicht besser erklärt und niedergeschrieben? Tja ... hab ich doch z.B. in Kategorie:Artillerie und in Kategorie:Geschütz ... nur was hilft es, wenn das nicht gelesen wird? Dann kommt es zu solchen Aktionen, wie auf Portal_Diskussion:Militär#Neue_Kategorien hinterfragt. Wer soll das dann in Ordnung bringen?, frage ich dich. Weil ich nicht ewig lebe, frage ich mich auch wer das überhaupt mal betreuen kann, wenn ich nicht mehr bin. Deshalb gebe ich mir immer wieder die Mühe die Systeme zu erklären, wie du vielleicht zur Systematik der japanischen Kategorien in Benutzer_Diskussion:Mastertom211/Artikelentwurf gelesen hast.

Oh Mann, ich könnte wirklich gut Hilfe brauchen ... und zwar von Kollegen mit Fachwissen die genau wissen was sie tun. An manchen Stellen traue ich mich schon gar nicht mehr weiter zu machen, weil ich schon vorab weiß dass ich kaum noch jemanden dabei "mitnehmen" kann. Beispiel: der T-38 (Panzer) ist in der Kategorie:Prototyp_der_Sowjetarmee_(Landfahrzeug) richtig zu geordnet. Der Little Willie müsste eigentlich in eine "Kategorie:Prototyp_der_Streitkräfte des Vereinigten Königreiches im ersten Weltkrieg_(Landfahrzeug)"? wie soll das denn als Kategorieeintrag im Artikel Zumutbar sein? Dann haben wir historisch bedingt etliche Streitkräfte die sich "Rote Armee" nennen. Tzz allein für China hab ich längst noch nicht alle Facetten in der Kategoriebeschreibung Kategorie:Chinesisches Militärfahrzeug abdecken können. Da kommt es dann zu Hilfskonstrukionen mit Befügung von "PLA", weil die "bandwurmartigen" Beschreibungen darunter immer länger werden. Wenn du was Besseres siehst bitte gern, ich hab eigentlich wenig Lust das Rad neu zu erfinden. Wirklich freundliche und kollegiale Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:42, 20. Dez. 2022 (CET)

An die Facetten denken. Nicht alles in einer einzigen Kategorie ausdrücken wollen. Beispiel:

Kategorie:Prototyp der Streitkräfte des Vereinigten Königreichs (Landfahrzeug)

+

Kategorie:Panzer (Erster Weltkrieg)

Das sollte zumutbar sein. Weitere Facetten ggf. in Extra-Kategorien. --Prüm ✉ 19:14, 20. Dez. 2022 (CET)

Hallo lieber Prüm!

Dazu habe ich wirklich lange gegrübelt. Wenn man den rein formalen Anforderungen zu Benennungen (incl. Klammern) nachkommen muss/will, dann fürchte ich Zuwachs bei Systematiken, die wir gar nicht wollen. Echt & ehrlich: das "Patentrezept" hab ich auch noch nicht. Bis dahin versuche ich in den Kategoriebeschreibungen möglichst nachvollziehbar zu machen was gemeint ist. Bitte lies meine letzten Ausführungen in Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2022/Dezember/19#Zu_Benennungen_der_Kategorien_mit_militärischen_Inhalten. Witzigerweise hat Didionline eine "Sidewinder-Variante" zu Kategorie:Militärische Ausrüstung (Kaiserlich Japanische Streitkräfte, IJAF) per Verschiebung[13] eingeführt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:48, 21. Dez. 2022 (CET)