Wikipedia

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Dezember/19

< Wikipedia:WikiProjekt Kategorien‎ | Diskussionen‎ | 2022


13. Dezember 2022

14. Dezember 2022

15. Dezember 2022

16. Dezember 2022

17. Dezember 2022

18. Dezember 2022

19. Dezember 2022

20. Dezember 2022

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(19. Dezember 2022)
→ allgemein


Kategorien Bearbeiten

Kategorie:FA Cup (Bangladesch) nach Kategorie:Federation Cup (Bangladesch) (erl.) Bearbeiten

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Federation Cup (Bangladesch) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 18:16, 19. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:40, 27. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Zu Benennungen der Kategorien mit militärischen Inhalten (erl.) Bearbeiten

Guten Tag. Dem Antragsteller Prüm habe ich ein längere Erläuterung meiner Bewegründe[1] zukommen lassen. Wir haben hier multihierachische Systematiken, in denen die Beifügung der international bekannten Kürzel der Vermeidungen von bandwurmartigen Kategoriebenennungen dienen soll, die letztlich im Idealfall erst auf der tiefesten Ebene zu ANR-Einträgen bei/in den Artikeln führt. Als Übersicht dazu eine schematische Betrachtung für einen Raketenwerfer:

Sachlich/Technischer Bezug
Zeitlicher Bezug
Räumlicher Bezug


Bisher sehe ich in Kategorie:Raketenwerfer (Kaiserlich Japanische Armee) 3 Stück im "Obstkorb".
Drei Stück sind zu wenig für eine Kategorie, das müsste auf die passende Ebene angehoben werden wenn da nix mehr kommt. Eigentlich werden solche Kategorien erst angelegt, wenn die Menge für den "Obstkorb" klar ist. Die "Markstände" für Streitkräfte sind "genormt", was sich aus den unterschiedlichen Matrizen dieser Enzyklopädie ergibt.
Hier das matrixartige Schema (Grafik) das von dir geschätzte Potential im jeweiligen Fragezeichen.

Vorstehende Systematik ist Auszug aus einer Erläuterung, die ich für einen Kollegen auf Benutzer Diskussion:Mastertom211/Artikelentwurf hinterlegt habe.

in Kategorie:Militärische Ausrüstung (Kaiserlich Japanische Streitkräfte, IJAF) ist die Systematik wie folgt erläutert:

Erklärung


in Kategorie:Japanische Selbstverteidigungsstreitkräfte ist die Systematik wie folgt erläutert:

Erklärung

Der Gedanke (wie oben skizziert), die Handwaffen in Kategorie:Handwaffe der Kaiserlich Japanischen Armee zu führen ist eine bedauerliche Fehlkonstruktion, weil natürlich die (falsch benannte) Pistole Typ 14 von allen japanischen Teilstreitkräften genutzt wurde - nicht nur von der Armee (Heer). Wer soll das alles gerade biegen?

Ebenfalls bitte zur Kenntnis nehmen: Portal_Diskussion:Militär#Neue_Kategorien.

Bitte: man kann hier über alles sprechen, wenn der Zweck in angemessener Weise erreicht wird. Die hier monierte Befügung der internationalen anglomerikanischen Kürzel in den Kategoriebenennungen sind mit Bedacht gewählt und sollen das Verständnis innerhalb der Systematik erleichtern. Wie ebenfalls eingangs erwähnt, sollen damit im ANR-Kategorieeinträge möglich sein, die nicht wie bandwurmartige Hilfskonstruktionen aussehen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:06, 20. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Danke für die gutachterliche Stellungnahme. Die Zuordnung in die Teilstreitkräfte ist NUR sinnvoll, wenn eine Waffe nur von der jeweiligen Einheit verwendet wird. Ich habe keinen Überblick, aber wenn es ZU WENIG Artikel für die aufgesplitterten Unterkats gibt, dann macht das mMn wenig Sinn. In vielen Bereichen haben wir die ZEHN als Richtwert, ab wann eine kat sinnvoll ist. Also kats mit unter 5 Einträgen scheinen mir wenig sinnvoll. ZB bei der Kategorie:Waffensystem (Land) ist eine Unterkat (Japan) sinnlos, was soll da drinnen sein? BITTE keine „unnötigen“ kat-Äste, die das ganze System nur unnötig kompliziert machen.
Die Klammerzusätze (Abkürzungen) sind unnötig und gehören weggelassen. --Hannes 24 (Diskussion) 12:20, 20. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]


Klammerzusätze für  gleichartige  Inhalte (Inhaltsgruppen/Mengen) werden regelmäßig notwendig, sobald man anfängt diese mit anderen Matrizen zu verbinden oder nach thematischen Gesichtspunkten zu verschneiden.
Die vorstehend skizzierten Systematiken sind inzwischen derart komplex (und mit unterschiedlichster Tiefe präsent), dass sich mittlerweile auch "Eingeweihte" damit schwer tun, die Systematiken zu verstehen und zu pflegen. Vergl. Portal_Diskussion:Militär#Neue_Kategorien.
Man könnte umgangssprachlich leider auch sagen: „Das versteht keine Sau mehr.“
Abkürzugen für Organisationen und Streitkräfte wie „USAF“ (United States Air Force), "US-Army", "US-Navy" etc. werden regelmäßig genutzt und sind relativ bekannt. Weniger bekannte Abkürzungen sind erklärungsbedürftig. Beispiele:
Natürlich muss einem Zustand von: „Das versteht keine Sau mehr.“ dringlich abgeholfen werden. Um die Leserschaft "mitzunehmen" muss man die jeweiligen Begrifflichkeiten erklären, was in den Kategoriebeschreibungen schriftlich nachvollziehbar hinterlegt wurde und im Bedarfsfall noch nachzubessern ist.
Formal aus Sicht von WP:KAT die Beurteilung zu nachstehenden Anträgen wie:
  • Kategorie:Kaiserlich Japanische Streitkräfte (IJAF) nach Kategorie:Streitkräfte des Japanischen Kaiserreiches
„IJAF“ als Klammerzusatz „(IJAF)“ unterscheidet hier die Gesamtheit der fraglichen japanisch-kaiserlichen Streitkräfte von den untergeordneten Teilstreitkräften (Land/See mit jeweils zugehörigen Luftstreitkräften):
1.) „IJAF“ als Klammerzusatz Kaiserlich Japanische Streitkräfte (IJAF)
2.) „IJA“ als Klammerzusatz Kaiserlich Japanische Streitkräfte (IJA)
3.) „IJN“ als Klammerzusatz Kaiserlich Japanische Streitkräfte (IJN)
Zur Beurteilung der Anträge darf man sehr wohl annehmen, dass es nicht ganz so einfach ist. Ohne Grund wurden die Klammerlemmata offensichtlich (und wie obenstehend beschrieben) nicht gewählt. Natürlich kann man seine Meinung und Bedenken dazu äußern. Ziel einer jeglichen Änderung dieser Enzyklopädie sollte grundsätzlich Verbesserung bleiben, wobei dies hier schon eine komplexere Aufgabe ist. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:48, 21. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
P.S. zur rein formalen Rechtfertigung könnte man zu den u.g. Anträgen jeweiligen oben beschriebenen Parallel-Kategorien einrichten. Damit wäre der rein formalistischen Betrachtung zu den Anträgen Genüge getan. Der Leserschaft würden solche aus formalen Gründen angelegten "Hülsen" kaum helfen, den Autoren ebenfalls nicht. Wem es nur um die "Schönheit" innerhalb der Benennungssysteme geht, der möge Weiterleitungen auf Kategorien anlegen.--Ｔｏｍ (Diskussion) 11:14, 21. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

aus meiner Sicht wäre der Ausbau des Artikels Streitkräfte des Japanischen Kaiserreiches dringender. ;-) Nachdem du die Sprache offensichtlich sprichst UND dich da auch gut auskennst, darfst du dich angesprochen fühlen. loool Ist natürlich kein Arbeitsauftrag, nur eine Anregung (manche reagieren da ja empfindlich). --Hannes 24 (Diskussion) 18:08, 21. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Bester Hannes 24!
Deiner Sichtweise zum Ausbauwunsch des Artikels Streitkräfte des Japanischen Kaiserreiches kann ich nur beipflichten. Du kannst dir deine vermutlich ironische Desavouierung bez. meiner nicht vorhandenen japanischen Sprachkenntnisse wegen WP:KPA gerne sparen. Der Ausbau dieses Artikels wurde von meiner Seite bei den Kollegen, die über entsprechendes Fachwissen verfügen angeregt,[2] was nachweislich der Vers.-Hist.[3] inzwischen im Dezember 2022 Früchte getragen hat. Bitte gern nun weitere Hinweise zu dem, was man besser machen kann. Das es Defizite gibt ist bekannt und wurde hinlänglich aufgezeigt. Mit Fachwissen kann man sicher zur Behebung beitragen. SNCR ... nur "Labern" oder "Bessermeinen" hilft in der Sache nicht. Grüße --80.187.114.61 19:42, 21. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
sorry, ich meinte Ｔｏｍ und seine (Sprach)kenntnisse. Aber ja, ein gewisses Grundwissen sollte man/frau mMn schon haben, wenn man so ein (großes) Thema angeht. Ich trau mich nur über Themen, von denen ich einigermaßen Ahnung habe. --Hannes 24 (Diskussion) 21:35, 21. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
Natürlich sollte jeder sich dort einbringen wo er kann. Was Hannes24 "gemeint" hatte war erkennbar. Spekulationen über die Sachkenntnis von Kollegen sind hier nicht hilfreich. Vergl. Intro: „Sachfremde oder beleidigende Texte ...“ Zwei drüber (19:42, 21. Dez. 2022) ist offenbar meine Signatur nicht richtig angekommen.
Zur Sache sollte nun hinlänglich erklärt sein, dass die Notwendigkeit von Klammerlemmsta bei Verschneidungen von mehreren Systematiken nicht vermeidbar ist. Bandwurmartige Kategorieeinträge in Artikeln sind wenig hilfreich, weshalb eingeführte (und zusätzlich erläuterte) Abkürzungen wie „AFV“ aka (Armored Fighting Vehicles) in Kategoriebenennungen wie Kategorie:Militärisches AFV-Kettenfahrzeug genutzt werden. BTW hat Kollege Didionline per Verschiebung[4] eine alternative Variante mit der Kategorie:Militärische Ausrüstung (Kaiserlich Japanische Streitkräfte, IJAF) aufgezeigt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:48, 22. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
Zusammenfassung
Die hier diskutieren Klammerzusätze sind notwendig, weil die hier zur Debatte stehenden Inhalte bei unterschiedlichen Teilstreitkräften genutzt wurden und es
  • mindestens 5 unterschiedliche Gruppierungen/Mengen zu Streitkräfte des Japanischen Kaiserreiches gibt:
    • IJAF (Imperial Japanese Forces) die Gesamtstreitkräfte
    • IJA (Imperial Japanese Army)
    • IJAAS (Imperial Japanese Army Air Service)
    • IJN (Imperial Japanese Navy)
    • IJNAS (Imperial Japanese Navy Air Service)
  • mindestens 4 unterschiedliche Gruppierungen/Mengen zu japanischen Selbstverteidigungsstreitkräfte gibt:
    • JSDF (Japan Self-Defense Forces) die Gesamtstreitkräfte
    • JGSDF (Japan Ground Self-Defense Force)
    • JASDF (Japan Air Self-Defense Force)
    • JMSDF (Japan Maritime Self-Defense Force)
  • mindestens 7 unterschiedliche Gruppierungen/Mengen zur chinesischen Volksbefreiungsarmee gibt:
    • PLA (People’s Liberation Army) die Gesamtstreitkräfte
    • PLAGF (People's Liberation Army Ground Forces)
    • PLAAF (People's Liberation Army Air Forces)
    • PLAN (People’s Liberation Army Navy)
    • PLARF (People's Liberation Army Rocket Forces)
    • PLASSF (People's Liberation Army Strategic Support Forces)
    • PLAJLSF (People's Liberation Army Joint Logistics Support Forces)
Klammerzusätze dieser Art werden auch beim weiteren Ausbau bei der Verschneidung von Kategorien zu Inhalten des Militärwesens notwendig sein, weil sich die Situation bei allen historischen/aktuellen/internationalen Streitkräften ähnelt. Ebenfalls durch die WP:KAT gedeckt sind u. U. kleinere/ Zweige zu zeitlichen/räumlichen Systematiken.
Als Hinweis aus Wikipedia:Kategorien#Grundlegendes
„Unterhalb der Hauptkategorien liegen die Bäume der Fachkategorien, deren Strukturen von Fachbereichen (sofern vorhanden und aktiv) in den Portalen und WikiProjekten festgelegt werden. Gibt es keine festgelegten Strukturen bzw. Überschneidungen zwischen Fachbereichen, wird im WikiProjekt Kategorien diskutiert.“
Es sind hier Systematiken von mehreren Portalen von Portal:Wikipedia nach Themen involviert:
Sehr offensichtlich sind die Strukturen inzwischen so komplex, dass Fach- und Sachverständnis zu deren Pflege notwendig ist, wie von der Zuständigkeit her in WP:WikiProjekt Kategorien/Fachbereiche geregelt. Daher werde ich bei passender Gelegenheit auf die hier umfänglich erteilten Auskünfte verweisen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:09, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kaiserlich Japanische Streitkräfte (IJAF) nach Kategorie:Streitkräfte des Japanischen Kaiserreiches Bearbeiten

Klammerzusatz überflüssig. Wie Hauptartikel Streitkräfte des Japanischen Kaiserreiches. --Prüm ✉ 19:43, 19. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

+1 Klammer weglassen, gilt für alle diese Fälle unten --Hannes 24 (Diskussion) 12:23, 20. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
Nein. Siehe Abschnitt Zusammenfassung im Header „Zu Benennungen der Kategorien mit militärischen Inhalten“ --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:09, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
Als jemand der schon mehrere Artikel zum Militär des Japanischen Kaiserreichs geschrieben hat: Bitte zumindest bei den historischen Streitkräften weg mit diesen unsäglichen fiktiven englischen Kürzeln, das sind Erfindungen amerikanischer Hobbyhistoriker. Weder wurden diese Bezeichnungen vom japanischen Kaiserreich je verwendet (wie auch, da sprach keiner englisch) noch sind wir die englischsprachige Wikipedia. Wenn es um Einheitlichkeit geht müssten etwa auch die deutschen Streitkräfte fiktive englische Kürzel bekommen, oder wie ist das sonst zu verstehen? --Julez A. 00:46, 9. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Radfahrzeug der Streitkräfte des Japanischen Kaiserreiches (IJAF) nach Kategorie:Radfahrzeug der Streitkräfte des Japanischen Kaiserreiches Bearbeiten

Siehe oben. --Prüm ✉ 19:44, 19. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Nein. Siehe Abschnitt Zusammenfassung im Header „Zu Benennungen der Kategorien mit militärischen Inhalten“ --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:09, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kettenfahrzeug der Streitkräfte des Japanischen Kaiserreiches (IJAF) nach Kategorie:Kettenfahrzeug der Streitkräfte des Japanischen Kaiserreiches Bearbeiten

Siehe oben. --Prüm ✉ 19:44, 19. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Nein. Siehe Abschnitt Zusammenfassung im Header „Zu Benennungen der Kategorien mit militärischen Inhalten“ --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:09, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Radfahrzeug der Japanischen Selbstverteidigungsstreitkräfte (JSDF) nach Kategorie:Radfahrzeug der Japanischen Selbstverteidigungsstreitkräfte Bearbeiten

Klammerzusatz überflüssig. --Prüm ✉ 19:46, 19. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Nein Klammerzusatz notwendig, weil es mindestens 4 unterschiedliche Gruppierungen/Mengen zu „Japanischen Selbstverteidigungsstreitkräfte“ gibt:
1. JSDF + 2. JGSDF + 3. JASDF + 4. JMSDF
Demnach gem. Kategoriebeschreibung notwendig:
Rein formalistisch könnte man entsprechende Nebenzweige der Kategorien anlegen. Der erwartbare "Füllungsgrad" dieser Unterkategorien lässt mich von der Anlage von Unterkategorien für diese Systematik abraten. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:34, 21. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
ok, ist also etwas komplex. Solange aber keine Unterkats angelegt werden, braucht es mMn die Klammer nicht, --Hannes 24 (Diskussion) 17:57, 21. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
Das ist en:Wikipedia:Wikilawyering. Aber bitte, wenn es dem Gedanken zur "Schönheit in dem Namensgebungen" hilft:
Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:59, 21. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
also ehrlich um "Schönheit in den Namensgebungen" geht es in den kats SICHER nicht. Es geht um die (möglichst exakte und auch nicht unnötig lange) Bezeichnung der kat. Der Fachbereich besteht anscheinend auf die (normalerweise hier) unüblichen doppelten Kategorisierungen. --Hannes 24 (Diskussion) 15:00, 22. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
Würdest du "AFVT der JGSDF" verstehen? Ich schon, aber das kann ja nicht der Maßstab für die Leserschaft sein. Wenn du einen besseren, ausreichend verständlichen Vorschlag hast, der systematisch tauglich ist: bitte lass es uns lesen.
Das es zu mehrfachen Kategoriesierungen kommt, wenn man ein und die gleichen Inhaltsgruppen a) sachlich (nach mehreren technischen Kriterien) b) räumlich c) zeitlich in den Kategorien führt, ist schlicht eine Frage der Logik, die sich aus den eingangs dargestellten Matrizen zum Grundsystem der Wikipedia ergibt. Als Probe auf ANR-Ebene kann man sich den Artikel Komatsu LAV ansehen, der mit nur 3 Kategorieeinträgen ausreichend erfasst ist. Lediglich eine Kategorie zum Hersteller Komatsu (Unternehmen) könnte noch eine sinnvolle Ergänzung sein – wenn sie vorhanden wäre. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:52, 22. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
Nein zum Antrag. Siehe Abschnitt Zusammenfassung im Header „Zu Benennungen der Kategorien mit militärischen Inhalten“ --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:09, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kettenfahrzeug der Japanischen Selbstverteidigungsstreitkräfte (JSDF) nach Kategorie:Kettenfahrzeug der Japanischen Selbstverteidigungsstreitkräfte Bearbeiten

Siehe oben. --Prüm ✉ 19:46, 19. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Nein. Siehe Abschnitt Zusammenfassung im Header „Zu Benennungen der Kategorien mit militärischen Inhalten“ --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:09, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Radfahrzeug der chinesischen Volksbefreiungsarmee (PLA) nach Kategorie:Radfahrzeug der Streitkräfte der Volksrepublik China Bearbeiten

Analog zu oben. --Prüm ✉ 20:40, 19. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Nein. Siehe Abschnitt Zusammenfassung im Header „Zu Benennungen der Kategorien mit militärischen Inhalten“ --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:09, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kettenfahrzeug der chinesischen Volksbefreiungsarmee (PLA) nach Kategorie:Kettenfahrzeug der Streitkräfte der Volksrepublik China Bearbeiten

Siehe oben. --Prüm ✉ 20:41, 19. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Nein. Siehe Abschnitt Zusammenfassung im Header „Zu Benennungen der Kategorien mit militärischen Inhalten“ --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:09, 26. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
Werden umbenannt. Unabhängig von der Einkategorisierung kann jede der Kategorien mit der ausgeschriebenen Bezeichnung exakt benannt werden. Eine evtl. Kategorie:Radfahrzeug der Japanischen Selbstverteidigungsstreitkräfte (JGSDF) sollte also besser Radfahrzeug der Japanischen Bodenselbstverteidigungsstreitkräfte heißen usw. Damit sind die Klammerbezeichner unnötig und werden dementsprechend umbenannt. --Orci Disk 10:30, 16. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2022/Dezember/19&oldid=236461380“