Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011

Ein Frohes Neues Jahr…

…wünscht --Thot 1 08:40, 31. Dez. 2010 (CET)

Jojamaxiprag wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Artmax! Ein Benutzer hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--FlügelRad (Disk/?) 12:58, 1. Jan. 2011 (CET)

Übernommen. --Artmax 21:57, 4. Jan. 2011 (CET)

Neujahrsüberraschung Paul Klee

Hallo Artmax, hier ist etwas zum Wundern, zur Belustigung oder zum Ärgern - je nach Tagesform - zur Info. Wünsche ein gutes Neues Jahr -- Alinea 12:51, 2. Jan. 2011 (CET)

Ursula321 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 18:04, 3. Jan. 2011 (CET)

Übernommen. --Artmax 21:57, 4. Jan. 2011 (CET)

Eva Höfner-Pönicke

Hallo Artmax, könntest du möglicherweise bei Thieme-Becker nachsehen, ob es die Dame gibt? Mir kommt dies und das sehr sonderbar vor. Gruß -- Textkorrektur 19:52, 3. Jan. 2011 (CET)

Ja, sie ist drin. Da forsche ich mal nach, bin ja nahe dran. Grüße --Artmax 19:58, 3. Jan. 2011 (CET)

Herzlichen Dank! -- Textkorrektur 20:00, 3. Jan. 2011 (CET)

QS erledigt. --Artmax 21:57, 4. Jan. 2011 (CET)

Leicht und beschwingt? Imre Reiner fällt mir dazu ein. Der Stil kam mir doch recht bekannt vor. Klingspor und Mainz, Gutenberg, könnten noch was haben. --Emeritus 17:50, 9. Jan. 2011 (CET)

Wiedergänger

Kannst Du mal bitte hier gucken; ein Artikel, den Du vor ein paar Wochen gelöscht hast, ist als Wiedergänger aufgetaucht, und es zeichnet sich eine unerfreuliche Sockendiskussion ab. Vielleicht kann man das abkürzen.--bennsenson - reloaded 00:36, 4. Jan. 2011 (CET)

Schnellgelöscht --Artmax 21:57, 4. Jan. 2011 (CET)

EPayBL

Hallo, du hast bei der - leider jetzt erst entdeckten - Löschdiskussion auf behalten entschieden. Allerdings frage ich mich warum ;) Der Artikel ist vollständig ohne Beleg, keinerlei Quellenangaben vorhanden, Relevanz ist fraglich. So sieht doch kein Artikel in einer Enzyklopädie aus... --Roterraecher ^!? 13:22, 4. Jan. 2011 (CET)

Referenzen und Quellen nachgetragen --Artmax 21:57, 4. Jan. 2011 (CET)

Danke. Müsste aber normalerweise vor der Behaltensentscheidung passieren ;) --Roterraecher ^!? 12:08, 5. Jan. 2011 (CET)

Das ist nicht Job des abarbeitenden Admins. Der hat keinen QS2 zu machen, sondern zu prüfen, ob der Artikel relevant ist. Statt mir hier zu schreiben, hättest Du die Links - im Sinne der effizienten Gemeinschaftsarbeit - auch selbst einfügen können. Sie befanden sich alle unter den ersten 20 Google-Treffern. It's a Wiki, Roterraecher! Grüße --Artmax 12:53, 8. Jan. 2011 (CET)

Jörg Meyer wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 21:27, 4. Jan. 2011 (CET)

Hallo. Das gab wohl eine Überschneidung, und ich habe den Benutzer nun schon angesprochen und der Kontakt ist schon hergestellt. Bitte entschuldige die Verwirrung. --Krd 21:38, 4. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Entlastung. Viel Glück. --Artmax 21:57, 4. Jan. 2011 (CET)

Bundesverband junger Autoren und Autorinnen

Was fällt dir ein, einen Bericht einfach vor Ablauf der einwöchigen Löschdebatte zu löschen? Das ist ja ungeheuerlich! Hast du nicht gesehen, dass es sich um einen völlig neuen Eintrag gehandelt hat, der umfassend überarbeitet und ergänzt worden war, so wie es bei der ersten Löschung verlangt worden war? Es wird um sofortige Wiederherstellung gebeten. -- 94.221.223.245 23:37, 4. Jan. 2011 (CET)

Sicher bist Du neu hier. Deshalb habe ich zwei Bitten an Dich: befleissige Dich immer eines freundlichen Tons (auch wenn es Dir schwer fällt) und schau, ob Du Dich doch etwas auf dieser Seite wiederfindest. Wenn Du den Artikel wieder hergestellt haben magst, trage bitte Deine Argumente bei der Löschprüfung vor. Für mich hat es sich nicht um einen „völlig neuen Eintrag” gehandelt, der nun eine Relevanz begründen könnte. Vielleicht sieht das ein anderer Admin anders. Probier Dein Glück. Grüße --Artmax 10:51, 5. Jan. 2011 (CET)

Oh, Pardon: die Revision ist ja bereits abgelehnt worden. --Artmax 11:23, 5. Jan. 2011 (CET)

Lieber Artmax, du scheinst die Version vom 3. Januar 2011 mit der von Anfang Dezember 2010 nicht verglichen zu haben. Die Versionen sind völlig unterschiedlich. Der Eintrag war völlig überarbeitet. Ich empfinde es schon für empörend, wenn einfach eine Schnelllöschung durch dich durchgeführt wird, obwohl eine intensive Löschdiskussion stattgefunden hat und der Eintrag weiterhin im ständigen Überarbeitungsprozess durch verschiedene User war. Dafür gibt es die einwöchige Schonfrist. Die hast du mit deiner Schnelllöschung einfach zunichte gemacht. Warum? Das ist mir schlichtweg nicht verständlich. Wikileaner 02:43, 6. Jan. 2011 (CET)

Friedrich Bleibaum

Könntest Du bitte mal einen Blick hier drauf werfen? Nachdem Du die Lebens-Daten bei Karl Nothnagel hast ergänzen können, vielleicht hast Du ja auch eine Quelle, um die noch bei dem entstehenden Artilel zu Friedrich Bleibaum einzufügen? -- Reinhard Dietrich 12:06, 6. Jan. 2011 (CET)

Per Mail. --Artmax 21:26, 10. Jan. 2011 (CET)

Herzlichen Dank für Deine Recherchen und wichtigen Ergänzungen. Habe den Artikel jetzt nach kleinen Überarbeitungen in den öffentlichen Teil der Wikipedia gestellt. -- Reinhard Dietrich 12:00, 20. Jan. 2011 (CET)

A

Benutzer:Messina/ Klosterstraße 68a/Ecke Oststraße 56 habe ich jetzt überarbeitet und möchte das nun in die LP geben. Das abstrakte "Zitat", das das Haus kennzeichnet habe ich konkretisierend auf das Haus angewandt. Weiter habe ich noch Grundriss hinzugefügt, wo die Nutzungen drinstehen. Weiter noch das Bild des Sakralbaus hinzugefügt, das Anlaß für den eklektizistischen Stil ist. Dazu noch weitere, relevante Werke des Architekten Peter Paul Fuchs hinzugefügt,von dem auch das Geburtsdatum "bekannt" sein soll. Jetzt gebe ich es in die LP.--Messina 12:28, 6. Jan. 2011 (CET)

Bundesverband junger Autoren und Autorinnen (2)

Hallo! Übers Support gingen jetzt zwei Anfragen wegen des Artikels. Die letzte LP war sehr kurz und für die Neueinsteller unbefriedigend. Würdest du einer erneuten LP und geg.falls Wiederherstellung des Artikels (letzte Version, ich glaube dann die unter BVjA) zustimmen? --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:05, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo Artmax, das geht es noch um ein bisschen mehr... guckstu. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:45, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo Don-kun. Für Einmalaccounts die in eigener Sache unterwegs sind, sind administrative Entscheidungen die sich gegen ihr Interesse richten, immer unbefriedigend. Den gelöschten Artikel habe ich sorgfältig und sehr in die Tiefe recherchiert, den erstgelöschten, wie auch den Wiedergänger vor Löschung ausgedruckt und auf substanzielle Änderungen verglichen. Beide Versionen waren nahezu wortgleich, das was sich unterschied, war die Formulierung der Selbstdarstellung und die Anreicherung mit drei (folgenlosen) Presseerklärungen des Vereins. Die in der Substanz marginale Änderung bzw. Erweiterung ging nicht auf meine Löschbegründung ein. Die Sache ist nach unseren Regeln gelaufen: sie wurde administrativ gelöscht, in der LP haben zwei Admins eine Wiederherstellung abgelehnt. Ich sehe da keinen Spielraum. Es sei denn, wir möchten künftig allen Wiedergängern diese Prozedur eröffnen, wenn sie sich nur beim Support beschweren. Einen minimalen Ausweg sehe ich: Der Autor des Artikels soll ihn in seinem BNR mit neuen Argumenten neu erstellen und belegen und ggf. nach fachkundigem Rat erneut der LP vorführen. --Artmax 13:55, 7. Jan. 2011 (CET)

ChrissieN hatte den Eintrag in Ihrem BNR ja neu eingestellt, um dann in die LP (oder LD) zu gehen, wurde daraufhin aber gleich gesperrt und der Eintrag gelöscht. --Don-kun • Diskussion Bewertung 14:07, 7. Jan. 2011 (CET)

Wenn der alte Artikel oder eine Variation davon in den BNR eingestellt wurde, wovon ich ausgehe, ist das in der Tat eine Löschumgehung und wurde das völlig zurecht gelöscht. --Artmax 14:17, 7. Jan. 2011 (CET)

Naja, mit irgendwas muss Sie ja anfangen, von einer Version muss sie ausgehen. :-/ --Don-kun • Diskussion Bewertung 14:27, 7. Jan. 2011 (CET)

Jetzt habe ich mir den neuen, gelöschten Versuch mal angeschaut: es ist eine Variation der alten Geschichte mit einer völlige überzeichneten Selbstwahrnehmung aber weiterhin ohne Substanz. Das wird auch nichts mehr. Die Dame soll es (evtl. unter neuem Namen) doch mal mit Konzepte: Zeitschrift für Literatur probieren. Da kann sie auch zwei Sätze über den BVjA unterbringen. Hier sehe ich eine gewisse Chance. --Artmax 15:13, 7. Jan. 2011 (CET)

Kunstverein Magdeburg

Hallo Artmax,

der von mir neu hinzugefügte Kunstverein derART aus Magdeburg wurde gelöscht. Welche Kriterien sollte ein Verein deiner Meinung nach erfüllen, um in der Liste bestehen zu bleiben? Die Quellen zum Verein habe ich angegeben. Gern würde ich auch einen kompletten Lexikoneintrag zum Kunstverein verfassen. Da es sich um meinen ersten Lexikoneintrag handeln würde, wäre ich für die Hilfe eines erfahrenen Wikipedianers dankbar. Beste Grüße --Texsyn 01:08, 8. Jan. 2011 (CET)

Eine Mitgliedschaft in der Arbeitsgemeinschaft Deutscher Kunstvereine (AdKV) wäre wünschenswert, ansonsten sind die spezifischen Relevanzkriterien zu beachten. Zu weiterer Hilfe (siehe auch WP:Mentorenprogramm) gerne bereit. --Artmax 12:42, 8. Jan. 2011 (CET)

Mentee Ursula321

Hallo Artmax. Wir haben uns am 4. Januar verpasst und ich bin jetzt erst hinter den Dreh gekommen wie ich mit Dir in Kontakt kommen kann. Es wäre mir sehr wichtig Dich als Mentor zu haben und es täte mir sehr leid das Ganze durch meine eigene Ungeschicklichkeit zu vermasseln. Liebe Grüße -- Ursula321 8.Jan. 19.50 Uhr

Sammlung Bar-Gera

Hallo Artmax, warum möchtest du das genaue Datum nicht im Artikel haben? -- Michael Kühntopf 21:59, 8. Jan. 2011 (CET)

Weil ein enzyklopädischer Beitrag, gerade eine Biografie, eine sehr komprimierte Darstellung des Lebens ist, wo nur das Wichtigste erwähnt werden kann. Der genaue Tag wäre nach 70 Jahren nur dann relevant, wenn er eine ganz spezifische Bedeutung hätte. Hat es? Grüße --Artmax 21:25, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich weiss nicht, wovon du sprichst ("70 Jahre"), meine Frage meinte, warum du aus dem 2. März 1997 nur 1997 gemacht hast. Ob komprimiert oder nicht, Präzision bei Zahlen, Daten, Fakten ist eine enzyklopädische Tugend, und gerade beim Interview ist das Datum hilfreich, um es in den diversen Datenbanken heraussuchen zu können. Gruss, -- Michael Kühntopf 23:25, 10. Jan. 2011 (CET)

Gemeinhardt wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 12:46, 9. Jan. 2011 (CET)

Simon Brenner

Hallo Artmax. Ich wollte mal Zweifel anmelden, dass die Begründung für die Löschung des Artikels Simon Brenner treffend sind:

"Gelöscht laut Antrag. Keine enyklopädische Relevanz dargestellt, Medienecho trivial."

Auch wenn es nicht als großer Skandal in die Geschichte eingeht, scheint es mir dennoch nicht trivial, was als Medienecho so alles aufgetreten ist:

- Berichterstattung in der Frankfurter Rundschau - Berichterstattung im Spiegel - Berichterstattung in der Taz - Berichterstattung in der FAZ - Taz-Blog Berichterstattung - ND - Bildzeitung - Heise - Heise nochmal - Junge Welt - Badische Zeitung - Mitteldeutsche Zeitung - Tagblatt - SWR-Fernsehen

Es gibt noch mehr und ich musste nicht lange suchen. Trivial finde ich ist jetzt doch arg kurz gegriffen. Wäre eher ein Fall für QS gewesen als für Löschung. --Godwin23 14:51, 10. Jan. 2011 (CET)

Na ja. Komplett lautete meine Begründung: Gelöscht laut Antrag. Aus der QS. Relevanz ist nicht dargestellt. Einer von tausenden verdeckten Ermittlern der Polizei. Das einzige was von ihm bekannt ist, ist dass er aufgeflogen ist. Keine enyklopädische Relevanz dargestellt, Medienecho trivial. Der Artikel basierte auf einer dpa-Meldung, die von verschiedenen Zeitungen mehr oder weniger ausgebaut oder variiert veröffentlicht wurde. Solche folgenlosen Meldungen gibt es täglich, deshalb trivial. Anders würde ich es sehen, wenn jetzt z. B. ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss eingerichtet würde. Dann könnte das Thema nachhaltig und somit das Lemma als "Fall XY" enzyklopädisch relevant sein. Soweit ist es aber noch nicht. Wenn Du magst, versuche Dein Glück in der LP, vielleicht sieht das ein Kollege anders. Grüße --Artmax 21:16, 10. Jan. 2011 (CET)

Düsseldorf und seine Bauten≠Neubauverzeichnis

Hallo, ich möchte dich höflich darauf hinweisen, dass Du einem Irrtum unterliegst. Ich möchte noch andere des Portals Düsseldorf ansprechen, die das Werk in Händen gehalten und gelesen haben, auf dass diese sich bei Dir auch noch zu Wort melden. Vorher möchte ich Dich höflich um Wiederherstellung der beiden gelöschten Artikel Etagenhäuser Bahnstraße und Heinestraße 11 im ANR bitten. Danke--Messina 09:50, 11. Jan. 2011 (CET)

Hallo, ich habe User angesprochen, die das Werk in Händen gehalten und gelesen haben zwecks Klärung Deines Irrtums. Danke--Messina 09:56, 11. Jan. 2011 (CET)

Das mag die LP entscheiden. Vielleicht findest Du einen Kollegen, der mehr Verständnis hat. Einstweilen mache ich mir die Positition von Matthiask de (Diskussion zu allen Artikeln) zu eigen der schreibt: „In nicht einem einzigen der von mir gelesenen Artikel wird dargestellt, was diese Bauwerke unter anderen vergleichbaren Bauten dieser Epoche hervorhebt. [,,,] Relevanz der Gebäude ist nicht dargestellt und vermutlich nicht darstellbar, weil es einfach keine gibt, außer daß sie in einem Faksimile abgebildet sind, das sich jemand gekauft hat. Zieht bitte die Möglichkeit in Betracht, daß nicht alles alte automatisch auch wertvoll oder bedeutend ist. Von derartigen Gebäuden gäbe es, wenn es den Luftkrieg nicht gegeben hätte, hunderttausende, und selbst heute dürften noch zigtausende existieren. Die haben nur deswegen keinen Artikel, weil ihn keiner erstellt hat. Die Informationen in den fraglichen Artikeln sind allesamt verzichtbar, auch wenn das bitter für denjenigen ist, der sie eingestellt hat (viel Arbeit kann es aber bei der dünnen Informationsdecke nicht gewesen sein). Ich bin für Löschen.--Matthiask de. --Artmax 10:07, 11. Jan. 2011 (CET)

Entschuldige für das Mißverständnis, ich werde nochmal ausdrücklich die User des Portal Düsseldorf und andere die das Werk in Händen gehalten und gelesen haben zu Dir zwecks Löschansprache auf Deiner Diskussionsseite bitten. Danke--Messina 10:21, 11. Jan. 2011 (CET)

Hallo, ich bitte noch um etwas Geduld. Ich habe andere noch dazugebeten, das kann noch etwas dauern… danke --Messina 10:28, 11. Jan. 2011 (CET)

Hallo Artmax, im Rahmen der unseligen LD zu diversen von Messina verfassten Artikeln hattest du zwei endgültig gelöscht, u.a. mit der Begründung, das als Quelle benutzte Werk sei kein Architekturführer sondern ein Neubauverzeichnis. Dies ist definitiv nicht der Fall, sondern ein umfangreiches Werk (569 Seiten), das mit einer Einführung in Geologie, Geografie und Stadtgeschichte beginnt, dann bedeutende historische Bauwerke behandelt, sämtliche Parks, Grünanlagen, Denkmäler, Brunnen, öffentliche Bauten, Schulen, Museen, Geschäftshäuser, Banken, Kraftwerk, Gaswerk, Brücken, Bahnhöfe, Hafenanlagen sowie umfangreiche Abhandlungen zur Stadtplanung behandelt. Der Bereich Wohnbauten umfaßt nur einen relativ geringen Teil und zwar einen repräsentativen Querschnitt an relativ neuen Bauten - logisch vor dem Hintergrund der städtischen Expansion in den deutschen Städten zwischen 1880 und 1904, dem Zeitpunkt des Erscheinens des Buches - in 25 Jahren hatte sich die Bevölkerung in Düsseldorf fast verdreifacht. Die vorgestellten Gebäude sind eben keine Standard-Mietshäuser oder einfache Geschäftshäuser, was sich auch darin zeigt, dass die in dem Buch genannten Gebäude, die 1920er, den Krieg und die 1950/1960er Jahre überlebt haben, heute unter Denkmalschutz stehen - und zwer meist mit der Begründung ihrer besonders sorgfältigen Gestaltung. Es gibt ganze Straßenzüge von Wohnhäusern aus der Zeit, die den Krieg überlebt haben und nicht in diesem Buch aufgeführt werden - davon steht auch kaum eins unter Denkmalschutz. Mit anderen Worten, die darin enthaltenen Gebäude waren bereits zu ihrer Zeit etwas Besonderes. Düsseldorf und seine Bauten ist für Historiker eine anerkannte und seriöse Quelle, u.a. verwendet sie auch Hugo Weidenhaupt in seine großen Stadtgeschichte, das Stadtarchiv und Stadtmuseum verweisen immer wieder auf dieses Werk. Dies nur zur Einordnung der Quelle. -- Mgehrmann 10:33, 11. Jan. 2011 (CET)

hallo artmax. zuerst: die artikel wegen mangelhafter darstellung der relevanz zu löschen geht aus meiner sicht völlig in ordnung. ich melde mich hier nur wegen deiner einschätzung zur literatur. mein vorredner ist ja eigentümer einer ausgabe und auch ich habe mir ein exemplar in ruhe angeschaut. die diffamierung im laufe der verschiedenen diskussionen habe ich dort bereits mehrfach zurückgewiesen, weil sie haltlos sind. hier wird eine einschätzung vorgenommen ohne die literatur jemals in händen gehalten zu haben, was ich höchst fraglich finde. umso bedauerlicher ist es, daß du dich dieser anschliesst.

das buch ist in einem anerkannten wissenschaftlichen verlag erschienen (L. Schwann). der aiv ist eine anerkannte institution, welche dieses buch von fachleuten (architekten) hat schreiben lassen. ein kurzer blick in google verrät: "...und seine Bauten" erschien in mehreren deutschen großstädten und diente ganz offensichtlich dazu der zeitgenössischen fachwelt einen überblick darüber zu geben, auf welchem stand sich die städte in ihrer baulichen entwicklung befanden. nichts anderes wird von der RK als relevanzkriterium verlangt ("Die Relevanz eines Artikels über ein Bauwerk [...] kann sehr unterschiedlich begründet sein. Als Orientierung dient der Blick in andere Nachschlagewerke (Lexika, Kunstführer, Reiseführer)." reiseführer, kunstführer... dieses buch ist vielmehr. wie mgehrmann bereits schrieb, gibt es einen kompletten überblick über die bauliche entwicklung und den zustand der stadt düsseldorf im erscheinungsjahr. ein solches buch wäre heute, ohne jeden zweifel eine absolut relevanzstiftende grundlage. das muss auch für ein buch von 1904 gelten. die absicht, daß benutzer deuten, was wertvolle architektur ist, ist aus meiner sicht nicht zielführend. wir müssen uns an dem orientieren, was außerhalb der wikipedia als relevant, erwähnenswert und besuchenswert eingeschätzt wird. solche bücher erscheinen nicht alle zwei jahre. es gibt für düsseldorf bislang nur zwei (oder drei) echte architekturführer. solche sind bei uns als relevanzgrundlage breit (zumindest bei den fachautoren) anerkannt. diese buch kann als absolut gleichwertig angesehen werden und ist weit davon entfernt ein gefälligkeitsmachwerk zu sein, in dem man seine neuesten gebäude zeigt. mgehrmann hat bereits darauf hingewiesen, daß es keine gesamtaufnahme des gebäudebestandes ist, sondern eine auswahl getroffen wurde. das stadtarchiv nennt es als quelle, es ist im bestand der DNB, es ist grundlage für weitere publikationen. es wird also im RL als quelle anerkannt und intensiv genutzt.

zum begriff neubauverzeichnis: unsere städte hatten ihr größtes wachstum in der zeit der jahrhundertwende (etwas davor und dahinter) erlebt und da ist es ganz natürlich um 1904 viele gebäude der letzten 10 bis 20 jahre zu behandeln um zu zeigen, welche bauwerke da aus der masse herausstechen. denn natürlich gab es damals x-mal soviele gebäude in der stadt, welche gerade erst entstanden waren, die aber nicht in diesem buch erwähnung finden.

zum guten schluss möchte ich dich einfach bitten deine einschätzung zur literatur zu korrigieren. du hast eine direkt vorgenommene einschätzung von zwei langjährigen mitarbeitern, die nicht irgendwelche werebbroschüren als fachliteratur durchgehen lassen würden. schöne grüße ---- Radschläger sprich mit mir 11:22, 11. Jan. 2011 (CET)

Hallo Artmax, im Rahmen der LD zu diversen Artikeln von Messina werden die von ihm benutzen Quellen immer wieder angezweifelt. Zu den Quellen kann ich Folgendes sagen: Der Architekturführer des Architekten- und Ingenieurvereins von 1904 wird immerhin von Hugo Weidenhaupt, dem führenden Düsseldorfer Stadthistoriker, als Quelle benutzt, was wohl kaum auf ein Werbeblättchen hindeutet. Den 1975er Architekturführer von Wentz besitze ich selbst. Auch wenn dieser, dem 70er-Jahre-Zeitgeist entsprechend sich bis auf wenige Ausnahmen auf die Moderne und Postmoderne (soweit sie sich andeutete) beschränkt, so ist dies doch definitiv ein Architekturführer und kein Werbeblättchen, zumal dieser wiederum als Quelle späterer Architekturführer aus 2001 dient. --Cup of Coffee 11:27, 11. Jan. 2011 (CET)

Zum vielsagenden Vorwort des „Architekturführers“ gehts hier entlang. So ganz falsch liegst du also mit deiner Aussage nicht. --Paulae 13:22, 11. Jan. 2011 (CET)

ganz ehrlich. ich verstehe das problem nicht. in dem vorwort steht ja sogar drin, daß die auswahl durch Regierungs-und Baurat, Landesbauinspektor und Landesbaumeister geschah. die artikel dann von architekten schreiben zu lassen sehe ich nicht als großes problem an. wenn das ein werbeblättchen gewesen wäre, wäre es schon eine blamage für die herren amtsträger gegenüber den anderen fachleuten des AIV gewesen. ganz besonders interessiert mich natürlich, wer denn jetzt kompetenter sein könnte? -- Radschläger sprich mit mir 23:36, 11. Jan. 2011 (CET)

Die Argumente überzeugen mich nicht. Die in der aktuellen LD gezeigten Beispiele und weiter die noch nicht in der LD sind, zeigen: Ganz augenscheinlich ist das Buch kein Werk mit einem wissenschaftlichen oder lexikalischen Anspruch. Die Angaben zu den Bauten sind spärlich und dienen vor allem der Beschreibung der Abbildung. Nie fehlt der Architekt, wohl aber, wie z. B. bei Etagenhäuser Bahnstraße und anderen, das Datum der Fertigstellung und weitere für die Einordnung in den städtebaulichen Kontext oder den bauhistorischen Bezug wesentliche Angaben. Düsseldorf und seine Bauten, gedruckt von Schwann, erschien im Eigenverlag des Architekten- und Ingenieur-Verein zu Düsseldorf wurde von Düsseldorfer Architekten zusammengestellt. Das Buch ist für mich - in seiner textualen Lückenhaftigkeit - vor allem ein reich bebilderter Leistungskatalog des Bau- und Architektengewerbes, das einen beliebigen „repräsentativen" Querschnitt durch die zeitgenössische Düsseldorfer Bautätigkeit des Fin de siècle zeigt. Die Vermutung liegt nahe, dass man - zumindest zu diesem Teil - heute „interessengesteuerter Werbespam” sagen würde. Dass das Buch gelegentlich zitiert wird, widerspricht dem nicht.

Gleichwohl könnte die Erwähnung dort ein erster Hinweis für eine mögliche Relevanz darstellen. Jedoch ist leider die städtebauliche oder bauhistorische Bedeutung der Etagenhäuser Bahnstraße während der folgenden vier Jahrzehnte in den Fachliteratur nicht wieder aufgegriffen und näher ausgeführt worden. Deshalb sehe ich kein Relevanzkriterium, das greifen könnte. --Artmax 22:38, 11. Jan. 2011 (CET)

du hast das buch? oder wie kommst du zu diesen vielen kenntnissen? -- Radschläger sprich mit mir 22:47, 11. Jan. 2011 (CET)

Interessant in dem Zusammenhang ist nur, dass fast alle in dem Buch genannten Gebäude, die heute noch existieren unter Denkmalschutz gestellt wurden wie z.B.: Elisabethstraße 12, Haus Vionville, Berger Straße 3, Goltsteinstraße 15/16, Reichsbankgebäude Düsseldorf,Gebäude der Niederrheinischen Bank, Inselstraße 16/17http://www.duesseldorf.de/cgi-bin/denkmal/dsneu.pl?nr=225 im AIV:Düsseldorf und..., S.402, Münsterstraße 13, Hallenbadhttp://www.duesseldorf.de/cgi-bin/denkmal/dsneu.pl?nr=1433 im AIV:Düsseldorf und..., S.267 um mal einige der relativ unspektakulären Bauten zu nennen, zu denen es hier Artikel gibt. Es kämen noch einige dazu. Das ist ein Hinweis darauf, dass es eben kein beliebiger Leistungskatalog war. Die „textuale Lückenhaftigkeit“ kann ich nicht erkennen. Das Buch wird nicht gelegentlich zitiert sondern ist Gegenstand stadt- und bauhistorischer Quellenforschung. [1], [2], [3], [4], [5], usw. Um einzuschätzen, wie Fachleute dieses Buch rezipiert haben, hier ein Ausschnitt aus dem „Zentralblatt der Bauverwaltung“ von 1904. -- Mgehrmann 13:20, 12. Jan. 2011 (CET)

Das Buch zerfällt sozusagen in zwei Teile: Den historischen, der wissenschaftlich sicher ordentlich ist und den aktuellen, um den geht es hier und der sehr unterschiedlich ist. Oft schlägt bei der Beschreibung der zeitnahen Bautätigkeit die Eitelkeit der finanzierenden Architekten durch und es wird zu einem unenzyklopädischen Kompendium der Beliebigkeit. Sicher sind die ausführlich beschriebenen Synaogen (S. 140), die Gebäude der Postverwaltung (S. 161), Sparkasse, Kreishaus und viele andere bemerkenswerte Bauten noch heute relevant, was man bereits an der damaligen ausführlichen Darstellung sehen kann. Aber bei dem Kapitel Geschäftshäuser (ab S. 305), mehr noch bei Wohnhäuser (ab S. 366) wird dann der Spam sichtbar, auch wenn es darunter natürlich auch heute noch relevante geben mag. Der Architekt (als Vereinsmitglied und Zahler) ist immer erwähnt, ein Bild ist auch da, aber ganz elementare Baubeschreibungen fehlen. Ich zitiere mal zu Architekt Thilo Schneider: „Ehrenstraße 14: Es handelt sich darum [...] ein möglichst verkäufliches Objekt zu schaffen. Von dem selbem Architekten und zu gleichem Zweck wurden die Mietshäuser Steinstraße 61 bis 65 erbaut. Natürlich mit ganzseitiger Abbildung der Verkaufsobjekte auf Seite 375. Nur als Beispiel. Ich würde unbedingt abraten, einen WP-Artikel alleine nur auf der kurzen (meist nur wenigzeilige) Erwähnung in diesem Buch abzustellen. --Artmax 12:48, 13. Jan. 2011 (CET)

Zur Untermauerung der augenscheinlichen Mängel der Quelle: [6]. --jergen ? 16:14, 14. Jan. 2011 (CET)

Ich zähle 22 Fenster pro Fassade. Scherz beiseite, das ist nicht unbedingt ein Fehler in der Beschreibung, da man fairerweise sagen muss, dass in dem Buch die Häuser Gartenstraße 61 und 63 gar nicht wirklich beschrieben werden. Da ist ein Bild und ein paar Seiten weiter steht, dass es sich um Drei- und Vierfensterhäusern handele, die typisch für die Bebauung der Straße seien und dass man exemplarisch diese Gebäude Hs-Nr. 61/63 abgebildet habe. Das ändert aber nichts daran, dass wir es auch mit einer historischen validen Quelle zu tun haben. Aber genau deshalb ist sie auch mit Vorsicht zu genießen. Man muss dieses Buch vor dem Hintergrund eines (Bau-)Booms im ganzen Deutschen Reich und Düsseldorf im Besonderen sehen, den wir uns heute gar nicht vorstellen können. Die Stadt ist gerade einmal 20 Jahre Großstadt mit 100.000 Einwohnern. Als das Buch geschrieben wurde waren es 240.000 und schon 20 Jahre später steht ein Teil dieser Gebäude nicht mehr und Bevölkerung hat sich fast nochmals verdoppelt. -- Mgehrmann 02:20, 15. Jan. 2011 (CET)

Wurstkaesebrot wünscht sich dich als Mentor

Übernommen. Danke. --Artmax 13:12, 13. Jan. 2011 (CET)

Heinestraße 11 (erl.)

Hallo Artmax, Messina hat inzwischen die Information aufgetan, dass das Haus der Wohnsitz des Fabrikanten Fritz Henkel sen., also eines der berühmtesten Bürger Düsseldorfs seiner Zeit, war. (Möglicherweise war er auch der Bauherr.) Siehe dazu die Nachträge auf der LD und meine Benutzerdiskussion. Dies verändert m. E. die Relevanzsituation und erhöht zudem die Chancen, weitere Informationen zu dem Gebäude zu finden. Unter diesen Umständen würde ich gern dem Wunsch nach Wiederherstellung im BNR zwecks Ausbau entsprechen. Bist Du damit einverstanden? --Amberg 15:25, 13. Jan. 2011 (CET)

Jetzt mische ich mich doch mal ein: Wenn das so war, dann kann das gern in den Artikel über den Fabrikanten. Der Artikel über das Haus selbst war - wie Du weißt, nicht enzyklopädisch und somit wertlos. Abgesehen davon brauchts keine Wiederherstellung im BNR, weil das erneute Abschreiben der paar Zeilen aus dem Büchlein kaum gravierende "Arbeit" machen dürfte. TJ.MD 15:31, 13. Jan. 2011 (CET)

Ich habe eine Anfrage an Artmax gerichtet. Im Übrigen würde eine eigenmächtige Neuanlage durch Messina auch im BNR, ohne administrativen "Segen", sofort den nächsten LA oder SLA nach sich ziehen. --Amberg 15:37, 13. Jan. 2011 (CET)

Diese Tatsache war mir - aus anderer Quelle - bereits bei der Löschung bekannt, ohne dass ich ihr Wert beigemessen hätte. Interessant wäre ein Beleg, dass Henkel Bauherr des Hauses gewesen und es nach seinen Vorstellungen geplant worden wäre. Am Mo oder Di bin ich in der DNB und werde in der Geschichte Henkels recherchieren. Vielleicht kommt da noch was raus. Wie Messina weiss, bin ich eher am Ausbau seiner mageren Artikel interessiert. Danke. --Artmax 14:27, 15. Jan. 2011 (CET)

Du meintest sicher: am Bau seiner Artikelwünsche.. (scnr) TJ.MD 15:41, 15. Jan. 2011 (CET)

P.S. In den Artikel: Trailer/Vorspann zum FilmDer Tod ist ein Meister aus Deutschland habe ich mein Herzblut hineingesteckt--Messina 07:52, 16. Jan. 2011 (CET)

@Artmax: Es ist sehr zu begrüßen, wenn Du selbst für den Artikel recherchieren möchtest, und falls Du Ergebnisse findest, die Du in den Text einarbeiten möchtest, müsste dafür ja sowieso eine Wiederherstellung erfolgen. Allerdings ist Deine etwaige inhaltliche Mitarbeit natürlich keine Admin-Angelegenheit mehr, und kann deshalb auch nicht Bedingung für eine BNR-Wiederherstellung sein. M. E. stellt aufgrund der überragenden Bedeutung von Henkel für Düsseldorf schon der Umstand, dass das Haus zum Zeitpunkt des höchsten Ruhms (Ehrenbürgerwürde 1928) Wohnsitz von Fritz Henkel war, eine deutliche Veränderung der Relevanzsituation dar, die die Möglichkeit weiterer BNR-Bearbeitung sinnvoll erscheinen lässt. Solltest Du nach Dienstag zu dem Schluss kommen, dem auf dem "kleinen Dienstweg" nicht zustimmen zu können, würde ich deshalb dann auf der LP nachfragen, ob sich andere Adminkollegen meiner Auffassung anschließen können. Aber vielleicht erübrigt sich das ja; deshalb warte ich solange. --Amberg 19:26, 16. Jan. 2011 (CET)

@Amberg: Vielen Dank für Deine Geduld. Messina bezieht sich alleine auf Erwähnung in „Düsseldorf und seine Bauten" (1904), dessen Tauglichkeit als Architekturführer im dortigen Neubauteil umstritten ist. In diesem Buch findet die Heinestraße 11 im Fliesstext (S. 383/384) in folgendem beiläufigen Satz Erwähnung: „Das Haus Heinestraße 11 wurde durch die Architekten Jacobs & Wehling erweitert”. Zitat Ende, mehr nicht. Dazu die Abbildungen. Die „Beschreibung” im Artikel ist eine Interpretation von Messina und von der Sekundärliteratur nicht gedeckt. Bitte beurteile selbst, ob Dir dies ausreichen würde. Henkel hat in der Heinestraße 11 gewohnt (100 Jahre Henkel: 1876-1976, Henkel & Cie GmbH, 1976, S. 83), auf seine Bauherrschaft habe ich keine Hinweise gefunden. In der LD wurde angeregt, einen Artikel über die Kirche anzulegen und den Vorgängerbau Heinestraße 11 dort zu erwähnen. Dazu würde ich raten. Eine Wiederherstellung ist dazu allerdings nicht notwendig, da Messina ja das Buch mit dem Satz „Das Haus Heinestraße 11 wurde durch die Architekten Jacobs & Wehling" vorliegen hat. Sonst wäre der nächste Schritt die LP. Viel Glück dort. Grüße --Artmax 09:54, 19. Jan. 2011 (CET) PS. Bei der Verleihung der Ehrenbürgerwürde wohnte Henkel bereits in Rengsdorf. Und vorher war er Bürger von Düsseldorf-Benrath, wo er vom 1911 bis 1919 im Gemeinderat saß.

Artmax' Aussage:„Die „Beschreibung” im Artikel ist eine Interpretation von Messina und von der Sekundärliteratur nicht gedeckt.“ ist falsch. Grund eine Bildbeschreibung und eine Gemäldebeschreibung ist zulässig, solange sichtbare offensichtliche Dinge beschrieben werden. Durch die Verlinkung ist es auch für jedeman/frau verständlich. Weiterhin ist das Gebäude ein Werk von Gottfried Wehling und Wohnsitz von Henkel. Ich ersuche nochmals um Verschieben auf BNR, denn es war ARBEIT diesen zu erstellen. Aus Respekt vor dieser Arbeit als Autor sollte ein Administrator diesem entsprechen. --Messina 09:59, 23. Jan. 2011 (CET)

auch die Informationen zur Kirche befinden sich im Artikel bzw. auch die Adresse. Wenn Ihr Vorschlag ernstgemeint ist, dann müssten Sie schon aus diesem Grund diesen im BNR wiederherstellen, allein um zu wissen welche Kirche an welcher Straße und Hausnummer sich dort heute befinden, samt Foto. --Messina 10:09, 23. Jan. 2011 (CET)

Fachmessen

Also was deine Bemerkung aus der LK-Entscheidung angeht: .dem Fachpublikum durch relevante Fachmessen – auch für ein Spezialgebiet – bekannt sind...” Das ist wohl eines der unreflektierten Unsinnskriterien aus den Frühzeiten der dt.WP - nein, das ist absolut bewußt bei der Neufassung der Verlags-RK mit aufgenommen wurde. Da ging es um Verlage, die eben vor allen Zeug wie Der Kalender für den Friedhofsgärtner herausbringen. Solche Verlage finden sich auf jeder Gärtner (und Friedhofs)-Messe, sind da dem Fachpublikum sehr wohl bekannt - der Rest der Welt erfährt nichts von ihnen (wozu auch - solche Sachliteratur ist für die Allgemeinheit ebenso uninteressant wie für wissenschaftliche Bibliotheken). Sowas sollte bewußt relevant sein und ich hab das auch immer für richtig gehalten. Buchmesseteilnahem ist das allerdigns, aus meirn Sicht zumindest, nicht gemeint gewesen - wie gesagt, die Teilnahme an Buchmessen halte ich bei Verlagen für einigermaßen trivial.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:51, 13. Jan. 2011 (CET)

Jetzt - in diesem Zusammenhang - wird mir der RK-Satz klarer. Er wird aber dadurch nicht besser und bleibt nach wie vor Unsinn: Denn es findet 1. bei Messen keine ”Qualitätsprüfung” statt. Auf Fachmessen kann sich jeder anmelden, der im allerweitesten Sinn etwas mit dem Fach zu tun hat, jedermann ist mit > EUR 250.- Standgebühren dabei. Warum das auch Kalenderverlage für den Friedhofsgärtner, den Verlag für Kranzbinden oder Beileidskartenverlage relevant machen soll, bleibt mir unklar. Für die haben wir das RK#Wirtschaftsunternehmen. Das Verlagsprivileg in den RK hat seine Berechtigung alleine, weil Verlage ”Kulturgüter” verbreiten. Kalenderverlage und all „das Zeugs” gehören nicht dazu. Und 2.: „..dem Fachpublikum bekannt sind” ist ein typischer Heißluftsatz, der den erbitterten Bedeutungsstreit bereits in sich trägt.. Der Jurist würde sagen, ”...dass die Rechtsverordnung zu unbestimmt und damit verfassungswidrig ist.” Der Messeteilnehmer kann Bekanntheit behaupten, beweisen kann er sie nur durch eine repräsentative Fachbesucherbefragung, evt. noch durch einen monografischen Artikel in einer Fachzeitschrift. Was aber zu 99,9 % nicht möglich sein wird. Du siehst worauf ich hinaus will? Erleichtert bin ich allerdings, dass Du - wie ich auch - Buchmessenteilnahme bei Buchverlagen für trivial hältst. Grüße --Artmax 23:49, 15. Jan. 2011 (CET)

Nya, um Qualität geht es ja eh nicht, sonst müßten wir die versammelte Springer-Presse löschen. ^^ Bei besagten Verlagen sind wir, soweit ich mich entsinne, davon ausgegangen, daß die brangenweit bekannt und wichtig sind. Die Kosten dabei mal ignorierend - ständig auf Fachmessen zu sein, wenn man da nur Geld zuschießt und einen niemand kennt, wird auch keiner tun. Ich find das überzeugender, als die Vorstellung, Verlage könnten extra drei Bücher von Goethe/Schiller/beliebigenanderemgeneinfreienAutor herausbrignen, nur um auf die Art für einen WP-Artikel relevant zu sein - an der Befürchtung drohte der ganze Kram damals zu scheitern. Wie auch immer, ich halte das inzwischen aus anderen Gründen für unsinnig. Es ist nicht praktikabel. Es führt nur dazu, daß in Artikel verkündet wird, wann der Verlag das letzte Mal auf der Buchmesses war. Ob das regelmäßig ist, scheint genauso unmöglich festzustellen sein, wie die Art des Auftritts (Gemeinschaftsstand (ohne Anwesenheit des Verlages), echter Gemeinschaftsstand oder eigener - und Fach messen gleich ganz ignoriert werden. Insofern ist der Satz tatsächlich Humbug - allerdings mir nicht wichtig genug, um da jetzt irgendwie Engagement zu zeigen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:27, 18. Mär. 2011 (CET)

Boever wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 17:57, 14. Jan. 2011 (CET)

Köhler’s Medizinal-Pflanzen

Da habe ich ein Anliegen: Bei diesem Werk heist der Erstautor "Hermann Köhler" und der Verleger "Franz Eugen Köhler" (evtl. ein Verwandter ?). Weil diese Namensgleichheit zu vielen Verwechslungen im Web führt, habe ich das im Artikel erwähnt und wegen der unbekannten Relevanz des Verlegers (siehe LD vom 15. Januar) ein Redirect von Franz Eugen Köhler auf diesen Abschnitt erstellt. Ich sehe es daher als ein Problem an, wenn dieses Redirect wieder per SLA gelöscht wird, weil ein User diesen Sachverhalt nicht kennt. Hast du eine Idee, wie man das handhaben kann ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:19, 16. Jan. 2011 (CET)

Der Verlag "Franz Eugen Köhler" in Gera-Untermhaus hat - wie man dem Internet entnehmen kann - zahlreiche Bücher gedruckt und herausgebracht, relevant ist er damit zweifellos. Persönliches zu Fr. Eugen habe ich auch nicht gefunden, außer Lebendaten. Der Verlag wurde wohl noch in den 1880er Jahren von Friedrich von Zezschwitz übernommen und fortgeführt. Nach wem von beiden Köhlers die Bücher benannt sind, sollte wohl unklar bleiben, weil der Verfasser bei Erscheinen ja schon verstorben war. . --Artmax 03:23, 16. Jan. 2011 (CET) PS Als Lemma würde ich Friedrich von Zezschwitz (Verlag) wählen und darauf das redirect lenken.

Ich denke auch, dass der Titel ein Verkaufstrick ist. Eine weitere Auffälligkeit ist Franz versus Friedrich. Wenn man von dem Text kopieren dürfte, dann hätten wir schon ein paar Zeilen. Eine Recherche nach diesem "Folgeverlag" wäre interessant. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:08, 16. Jan. 2011 (CET)

Die Deutung Fr. als Friedrich kommt nur neueren Datums im Internet vor. Zezschwitz hat wohl nur das Verlagsobjekt "Medizinal-Pflanzen übernommen, nicht dem ganzen Verlag. --Artmax 13:31, 16. Jan. 2011 (CET)

Etagenhäuser Bahnstraße (erl.)

Ich möchte Sie höflich bitten den von Ihnen gelöschten Artikel Etagenhäuser Bahnstraße auf meinem BNR zwecks Artikelarbeit wiederherzustellen. Danke--Messina 06:44, 16. Jan. 2011 (CET)

P.S. In den Artikel: Trailer/Vorspann zum FilmDer Tod ist ein Meister aus Deutschland habe ich mein Herzblut hineingesteckt--Messina 07:51, 16. Jan. 2011 (CET)

Den Artikel werde ich nicht wiederherstellen, egal wo. Meine beiden Argumente habe ich als Löschgründe vorgebracht. Nächste Station wäre die Löschprüfung. Viel Glück. --Artmax 09:30, 19. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Messina/ Klosterstraße 68a/Ecke Oststraße 56 (erl.)

Ich möchte Sie höflich bitten meine von Ihnen gelöschten Benutzerseite Benutzer:Messina/ Klosterstraße 68a/Ecke Oststraße 56 auf meinem BNR zwecks Artikelarbeit wiederherzustellen. Danke--Messina 06:55, 16. Jan. 2011 (CET)

P.S. In den Artikel: Trailer/Vorspann zum FilmDer Tod ist ein Meister aus Deutschland habe ich mein Herzblut hineingesteckt--Messina 07:51, 16. Jan. 2011 (CET)

In der LP habe ich festgestellt, dass hier kein Abarbeitungsfehler des Admins vorliegt und er bei der Löschung seinen Ermessensspielraum nicht überschritten hat. Damit ist nach unseren Regularien das Ende der Fahnenstange erreicht. Es sei denn, eine weitere reputable Quelle außerhalb von “Düsseldorf und seine Bauten" wird aufgetan. Der Verbleib im BNR bei unveränderter Quellenlage wäre eine Löschumgehung. --Artmax 09:28, 19. Jan. 2011 (CET)

M. Mihedo wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 21:20, 16. Jan. 2011 (CET)

Induco zum 2.

Hallo Artmax,
ich habe mir weitere Literatur besorgt und musste dabei feststellen, dass eine Menge an Büchern auch eine Menge an abweichenden Daten bedeutet. Z.B. drei verschiedene Bauzeiten für Marguerite und sogar vier für Induco. Dementsprechend viele Einzelnachweise musste ich in den überarbeiteten Artikeln zu Société A. Marguerite, Automobiles M.S. und Automobiles Madou verwenden. Ein überarbeiteter Artikel über Induco ist im gleichen Stil und Umfang vorbereitet, aus dem meines Erachtens nun auch klar die Relevanz hervorgeht.

Bitte stelle den alten Artikel in meinem Benutzerraum als Benutzer:Buch-t/Induco wieder her. Ich gebe dann den überarbeiteten Text ein und Du kannst Dir ein neues Urteil bilden. --Buch-t 17:35, 17. Jan. 2011 (CET)

Gibst Du mir mal einen kleinen Tipp, aus welcher Ecke die Relevanz herkommen soll und welche Quelle Du da nutzt? Danke. --Artmax 22:48, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich lege die Relevanzkriterien für Kraftfahrzeughersteller zugrunde. Im Text lege ich dar, dass Induco (trotz der Verwendung von fremden Fahrgestellen) als Kraftfahrzeughersteller galt und nicht nur als Karosseriehersteller, und verweise auf die eigene Vertriebsorganisation. Im folgenden die Abschnitte des überarbeiteten Textes, nur diese Punkte sowie die verwendete Literatur enthaltend.

Automobiles Induco war ein französischer Hersteller von Automobilen.

Karosserie und Innenausstattung
Automobiles Induco stellte aus den zugekauften Fahrgestellen und Motoren sowie eigenen Innenausstattungen und eigenen Karosserien komplette Fahrzeuge her. Zur Wahl standen offene Tourenwagen und geschlossene Limousinen, die nach Weymann-Art entstanden.

Vertriebsorganisation
Die Fahrzeuge wurden von Automobiles Induco unter dem Markennamen Induco vermarktet.

Literatur <br

• G. N. Georgano: The New Encyclopedia of Motorcars, 1885 to the Present, Dutton Verlag, New York 1982, ISBN 0-525-93254-2 (englisch)
• G. N. Georgano: Autos. Encyclopédie complète. 1885 à nos jours. Courtille, 1975 (französisch)
• David Burgess Wise: The New Illustrated Encyclopedia of Automobiles. Greenwich Editions, 2004, ISBN 0-86288-258-3 (englisch)
• Jacques Rousseau und Jean-Paul Caron: Guide de l’automobile française. Solar, Paris 1988, ISBN 2-263-01105-6 (französisch)
• Harald Linz und Halwart Schrader: Die Internationale Automobil-Enzyklopädie, United Soft Media Verlag GmbH, München 2008, ISBN 978-3-8032-9876-8
• Harald H. Linz, Halwart Schrader: Die große Automobil-Enzyklopädie. BLV, München 1986, ISBN 3-405-12974-5

Einzelnachweise

--Buch-t 17:18, 18. Jan. 2011 (CET)

Danke, überzeugt. Jetzt in Deinem BNR. Ob es für den Verkauf von 20 Fahrzeugen allerdings einer eigenen "Vertriebsorganisaton" bedurfte? Dies würde ich nicht als Selbstverständlichkeit akzeptieren. Viel näher liegt bei diesem geringen Umfang, dass es sich um Auftragsarbeiten handelte.--Artmax 09:20, 19. Jan. 2011 (CET)

Danke. Ist der Artikel jetzt gut genug für die Verschiebung in den ANR? Da das Unternehmen die Fahrzeuge auch verkaufte, habe ich keine Zweifel wegen der Vertriebsorganisation. --Buch-t 18:59, 20. Jan. 2011 (CET)

Bitte um Wiederaufnahme als Menti

Hier wird's so eng, verziehen wir uns einfach auf Deine Seite Benutzer Diskussion:Dekator Grüße--Artmax 17:59, 21. Jan. 2011 (CET)

Artikel Marta Hegemann

Sehr geehrter Benutzer Artmax,

können Sie mir sagen, warum sie meinen Artikel zu Marta Hegemann, der sehr viel ausführlicher ist, als der existierende Artikel wieder ersetzt haben? Ich habe bereits einige Arbeiten zu Marta Hegemann publiziert und bin von der Familie gebeten worden diesen Artikel für wikipedia zu schreiben.

MfG, Dr. Hildegard Reinhardt

Die Antwort kommt in wenigen Tagen per eMail. Danke --Artmax 16:44, 27. Jan. 2011 (CET)

Begründung Bibcam

"keine Verwendung auf/in deutschsprachigen Zeitungen, Literatur, Rundfunk/Fernsehen, reputablen Internetseiten" Na danke, dass du deutschsprachige Menschen zwingen willst fremdsprachige Begriffe nur in fremder Sprache erklärt zu bekommen. Somit kann ich also rechnen, dass irgendwann der Artikel Haenyo einen LA bekommt und irgendwann gelöscht wird. Weil er wird ja auf deutsch so gut wie nicht verwendet, sondern vor allem auf Englisch und in anderer Schreibweise in Koreanisch. Ebenso wird die besonders im englischsprachigen Raum verbreitete Praxis des Mooning und deren Beschreibung irgendwann wieder einen Löschantrag bekommen und dann gelöscht werden. Denn da es kein deutsches Wort ist und hier selten verwendet, darf man über Mooning nur auf Englisch näheres erfahren, aber niemals auf Deutsch. (Die Praxis gibt es prinzipiell auch bei uns, aber es ist nicht allgemeines Alltagskulturgut wie dort. Wäre Bart Simpson in Deutschland entstanden, so würde er nie so oft die Hose runterlassen.)

Sonst ist Bibcam sicher grenzwertig in der Relevanz. Ich hab von gestern auf heute im bei Google archivierten Usenet nachgeforscht und wollte gerade den Artikel erweitern und klar stellen. Bei den verwendeten Quellen für diesen Szenebegriff wären sicher Abstriche zu machen, wissenschaftliche Untersuchungen gibt es sicher keine.

Just Info: Verwendung findet der Begriff fast ausschließlich in Dateinamen oder Dateibeschreibungen. Er taucht spätestens 2004 auf. Bilder und Videos wurden bis etwa 2007 im Usenet verbreitet. Dann reagierten die Internetprovider und es kam zu gemeinsamen Aktionen. Egal woher die Leute kommen (nach den Postings vor allem Nordamerika, Europa) wird primär auf Englisch kommuniziert. Der Szenebegriff wird also international verwendet. Zuerst steht Bibcam für eine Reihe von aufgezeichneten Chat-Sessions, Webcam-Mitschnitten, bei denen Jungen von etwa 10-14 Jahre (Dateinamen) dazu gebracht wurden ihren Penis herzuzeigen, über Masturbation bis zu Handlungen zwischen Freunden (zwei Namen oder Altersangaben im Dateinamen). Zumindest teilweise sicher unter Vorspiegelung einer falschen Identität als jungen Mädchen arrangiert. Die Videos hatten anscheinend als eine Art Senderlogo den Schriftzug BIB CAM. Es gibt auch die Geschichte, dass es sich von einem Namen ableiten soll. Bald wurde der Begriff auch für ähnliche Chat-Aufzeichnungen verwendet die nicht das Logo hatten. Dann anscheinend auch für Selbstaufnahmen, auch von älteren. Mir selbst kam der Begiff schon unter, als ich nach bekannten legalen Pornodarstellern suchte. (Noch legal, denn es läuft eine EU-Initative, dass alle Darsteller sicher älter als 18 auszusehen haben, was vieles bis zu 25 unterbinden wird, da davor meist keine eindeutige Einschätzung abgegeben werden kann.) Allgemein: Gab es früher in Mailboxzeiten und auch in Usenetzeiten generell eine recht hohe "Dateinamens-Disziplin", so sind die Namen heute in den Tauschbörsen und anderem Filesharing viel weiter gestreut, manchmal schon beliebig.

Das nur nebenbei. Was mich eigentlich stört ist die in letzter Zeit anscheinend immer öfter vorkommende Begründung: Für dieses fremdländische gibt es keinen deutschen Begriff, daher soll es gelöscht werden (und darf es nicht hier auf deutsch beschrieben werden.) Ich interessiere mich selber immer wieder für bestimmte Gegebenheiten in anderen Kulturen und beschreibe sie dann hier auf Deutsch. Und wenn es keinen adäquaten Begriff auf Deutsch gibt, dann halt unter dem Originalbegriff. So wie ich auch Personen und Organisationen aus der ganzen Welt auf Deutsch beschreibe. --Franz (Fg68at) 22:53, 27. Jan. 2011 (CET)

Gut, das Du darüber mal ausführlich geschrieben hast. Allerdings unterliegst Du einem Irrtum: mit „Deutsch” hat das nichts zu tun. Lies meine Löschbegründung. Ich habe gelöscht, nachdem auch in der englischsprachigen Presse (New York Times für seriös, Mirror, London für Boulevard) dieser Begriff nicht auftauchte. Und dass Dein Gefühl Dich insgesammt täuscht, siehst Du z. B. hier: Screening oder Cocooning--Artmax 14:35, 29. Jan. 2011 (CET)

Hmm? Also wenn du schreibst Verbreitung [..] im deutschsprachigen Diskurs [...] nicht nachgewiesen und keine Verwendung auf/in deutschsprachigen Zeitungen, Literatur, Rundfunk/Fernsehen hat das nichts mit "Deutsch" zu tun, sondern mit (nicht erwähnten) englischsprachigen Medien?

Screening und Cocooning sind eindeutig im als Fremdwörter in Verwendung. Haenyo wird in der online verfügbaren deutschsprachigen Literatur nicht verwendet. --Franz (Fg68at) 22:27, 30. Jan. 2011 (CET)

Alternativ Demokratesch Reformpartei

Guten Tag, Die Jugendorganisation einer Partei ist sehr relevant. Die Informationen sind der parteieigenen Seite, sowie diversen Artikeln entnommen. Weiterhin ist der Artikel in seinnem aktuellen Zustand in Einklang mit den Relevanzkriterien auch mit Bezug auf luxemburgische Verhältnisse. Ich bitte dies zu beachten, dankeschön. -- Lützelburg91

Dein Verständnis einer 1-A-Enzyklopädie wird sich nicht durchhalten lassen. Siehe Diskussion:Alternativ Demokratesch Reformpartei. Grüße --Artmax 14:35, 29. Jan. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 29.1.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Itu bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 30. Jan. 2011 (CET)

Löschung meiner Benutzerseite

Hallo Artmax,

Du hast meine Benutzerseite mit dem Hinweis gelöscht, ich würde Eigenwerbung für mein Unternehmen machen. Danke für Deinen Hinweis. Leider ist mir nicht ganz klar, was ich sonst über mich dort schreiben sollte, da dies nun mein Job ist und ich auch einer der Gründer des Unternehmens bin.

-- OlafKehrer 11:20, 1. Feb. 2011 (CET)

Oooh Olaf, Du bestehst nur aus Geschäftsführer? Du hast keine Aktivitäten, geistige Interessen, Hobbys, Obsessionen, die sich sich für Deine produktive Mitarbeit bei WP verwerten lassen? Wie kann ich Dir da helfen? Grüße --Artmax 10:39, 2. Feb. 2011 (CET)

Du brauchst mir gar nicht zu helfen, vielen Dank. Ich bin seit über 14 Jahren GF bei O&O und auch bei einigen anderen Unternehmen. Ich habe mein "Hobby" Informatik zum Beruf gemacht und Softwareentwicklung ist nun mal meine "Obsession". Brauche ich für Wikipedia noch mehr? Ich wusste nicht, dass hier bei Wikipedia eine inhaltliche Bewertung der Personen und ihrer Interessen oder Tätigkeiten stattfindet. Wenn ich den Namen des Unternehmens nicht nennen soll oder darf, dann würde mir ein entsprechender Hinweis mit Link auf diese Regel genügen. Das Löschen der Seite finde ich etwas zu eindimensional. -- OlafKehrer 12:06, 2. Feb. 2011 (CET)

Löschprüfung zu Hugo Gutmann

Warum revertest du? Der Artikel wurde wiederhergestellt und im BNR geparkt - da kann auch Emes selber zumachen (wo er doch auch selber wiederhergestellt hat). ;) --Guandalug 15:25, 1. Feb. 2011 (CET)

Er schrieb nur "kann ich" und nicht "hab ich", nebst einem kleinen Hinweis wo. Wenn er's gemacht hat ist alles ok. Das hätt' ich sicher vorher nachprüfen sollen. Grüße --Artmax 15:52, 1. Feb. 2011 (CET)

Emes hätte bei der Erle auch selbst den Link liefern können, das hab ich dann für ihn getan. War also auch nur meinerseits als Hinweis gedacht. --Guandalug 16:12, 1. Feb. 2011 (CET) Danke für Deinen Service. --Artmax 10:40, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Artmax,

ich würde Dich gerne als Juror in der Sektion II des Schreibwettbewerbes nominieren. Lust? Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:45, 2. Feb. 2011 (CET)

Aus persönlichen Gründen diesmal noch nicht. Aber vielen Dank für das Vertrauen. Grüße --Artmax 12:11, 2. Feb. 2011 (CET)

Ok, schade, aber ist dann so. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:26, 2. Feb. 2011 (CET)

Kleiner Hinweis

Der Wistula hat den Artikel über Johannes Geccelli angelegt. Wir hatten doch letztes Jahr kurz das angesprochen, das der einen Artikel brauchen könnte. Hab es im Archiv gefunden. Einen Satz zu Ausstellungskataloge hab ich ergänzt. Schaust Du noch mal dort vorbei? --Emeritus 05:06, 4. Feb. 2011 (CET)

Promifotograf

Guten Abend Artmax, ich hatte vorhin diesen Artikel heruntergebrochen nach Anfrage dort. Kannst Du mal schauen? Auch bitte in die von mir um 20kb gekürzte vorherige Version? So ohne jede valide Quelle ist das mMn immer noch ein Werbeeintrag. Vielleicht hab' ich aber auch nur einen bedeutenden Fotokünstler nicht gekannt? (Den Affen als Gekreuzigten auf Blattgold hab' ich drin gelassen, sowas muss einem ja erst einmal einfallen...:-) Herzlich, --Felistoria 22:23, 4. Feb. 2011 (CET)

Na, was war das? Metaphysik, Gedankenübertragung, Elektrizität (schau Dir mal die Zeitstempel an)? So: den Benutzer_Diskussion:Amreiheyne, der ja erst heute morgen zum großen Wurf ausgeholt hat, habe ich angesprochen. Eigentlich finde ich Martin Kippenbergers gekreuzigten Frosch viel spektakulärer ;). Pawlok segelte damals auf dem Polaroid-Kunsthype mit, den David Hockney Anfang der 1980er Jahre losgebrochen hatte. Grüße --Artmax 14:13, 5. Feb. 2011 (CET)

Russischsprachige Presse im deutschsprachigen Raum

Hallo! Beim Verschieben von Russischsprachige Presse im deutschsprachigen Raum ist Dir die Disk "verschütt" gegangen. Wäre doch schade um die gehaltvollen Diskussionsbeiträge... --Reusse 12:56, 5. Feb. 2011 (CET)

Ja schon gemerkt, kleiner Fehler mit großer Wirkung, aber jetzt repariert. Grüße --Artmax 14:00, 5. Feb. 2011 (CET)

Heddernheim

Hallo Artmax, fällt dir zu der dortigen Frage nach der Bebauung etwas ein? --Haselburg-müller 15:44, 5. Feb. 2011 (CET)

Ernst Hoenisch

Hallo Artmax! Wenn ich mich richtig erinnere bist Du in Geschichte der Photographie bewandert. Ich habe hier mehrere Bilder des Photographen Ernst Hoenisch, die für Commons/wp evtl brauchbar wären. Leider konnte ich sein Todesdatum bislang nicht herausfinden. Alles, was ich weiß, ist, dass er in Leipzig arbeitete und Hofphotograph war. Hast Du die Möglichkeit das Todesdatum herauszufinden? Besten Dank! --UHT 19:45, 5. Feb. 2011 (CET)

Sorry, leider nein. Als letztes Tätigkeitsjahr war irgendwo 1941 angeben. Grüße --Artmax 16:16, 11. Feb. 2011 (CET)

Georg Breuer

Lieber Artmax, wieder einmal brauche ich "a little help from...": Durch Zufall habe ich entdeckt, dass es über beide meine Großeltern Einträge gibt. Bei der Großmutter habe ich einges ergänzt, beim Großvater unter anderem das kleine Detail, dass Georg Breuer schon vor über 2 Jahren gestorben ist. Nun ist das noch immer als "ungesichtete Version" gespeichert. Kannst du was unternehmen, so dass das möglichst schnell offiziös wird? Vielen Dank, Verenavienna 11:57, 6. Feb. 2011 (CET)verenavienna

Ich hab die Sichtung mal übernommen.--Emeritus 12:58, 6. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Oversight: Sargoth , Nolispanmo
Adminkandidaten: Simon.hess
Wiederwahlen: Nerd
Wettbewerbe: Schreibwettbewerbs, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahlen
Umfragen in Vorbereitung: Proto-Umfrage zum Schiedsgericht
– GiftBot 17:51, 7. Feb. 2011 (CET)

supporting wikipedia

schon bekannt? scheint bisher gut zu funktionieren! beste grüße, ca$e 11:54, 10. Feb. 2011 (CET)

Chapeau

So isses deutlich präziser, danke! -- 80.228.30.101 12:21, 10. Feb. 2011 (CET)

Löschung des Beitrages StudCom

Guten Tag Artmax, Gerne möchte ich mich nach Löschgrund des Beitrages StudCom erkundigen. Wir haben uns nach einem ersten, nicht genügend belegenden Artikel im vergangenen Jahr vor einem Monat nochmals an dieses Thema gewagt und unter Referenzierung auf diverse, unabhängige Quellen einen unserer MEinung nach sehr aussagekräftigen Artikel erstellt. Selbst die Gegenargumente oder £Unklarheiten der Löschdiskussion konnten allesamt unter klarer Begründung abgewiesen werden. Man beachte, dass es auch Befürworter unseres Beitrages gab. Dass die enzyklopädisch Relevanz nicht vorhanden sei kann bei unserem Artikel klar wiederlegt werden; Die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen besagen, dass Firmeneinträge begründet sind, sofern u.A. "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle " vorhanden sei. Dies sei durch unabhängige Quellen zu belegen. Bei unserem Artikel ist dies einerseits durch eine umfangreiche Beschreibung des Konzeptes sowie unter Angabe unabhängiger Quellen belegt. Über ein entsprechendes Feedback würde ich mich freuen. --StudCom GmbH 12:41, 11. Feb. 2011 (CET)

Gerade bei Firmen ist die Relevanzschwelle sehr hoch, da Wikipedia kein allgemeines Firmenverzeichnis werden will und die Versuchung hier Werbebeiträge unterzubringen, sehr groß ist. Eine innovative Vorreiterrolle oder eine marktbeherrschende Stellung in einem relevanten Marktsegment habe ich bei StudCom nicht gesehen. Siehe dazu auch das Argument von Karsten11. Versuche Dein Glück in der Löschprüfung. Vielleicht hat ein Kollege mehr Verständnis für Dich. Grüße --Artmax 16:14, 11. Feb. 2011 (CET)

Bildboxen mit Weblinks

Moin, Artmax, hier gibt es mal wieder jemanden, der statt Artikelschreiben eine Beschäftigung sucht, siehe hier. Gruß -- Alinea 12:10, 13. Feb. 2011 (CET)

Europäische Kultur Stiftung (Deutschland)

Guten Morgen Artmax, köntest du mir den gelöschten Artikel bitte mal in meinen BNR legen? Ich möchte ihn ausdrucken. Danach kann er wieder gelöscht werden. Gruß -- Karl-Heinz 06:41, 14. Feb. 2011 (CET)

Hm,

meine WikiPost an Dich, zur Kenntnis genommen? --fluss 18:25, 14. Feb. 2011 (CET)

Ja, bin aber an Wochenenden immer etwas WP-reduziert. Ich überlegt mir was. Grüße --Artmax 18:27, 14. Feb. 2011 (CET)

Löschen (Richard Kaplenig}

Lieber Herr Artmax, vielen dank für ihre info und ihre ausführliche begründung zu meinem eintrag. bin wohl zu naiv an die sache herangegangen. rühriger künstler finde ich zwar nicht sehr nett, sie werden aber ihre gründe haben. ich wollte nur einige Sätze löschen. dachte, das wäre mein gutes recht. erklären sie mir bitte in folgendem artikel die relevanzkriterien. Matthias Kanter (deutscher maler bei Wikipedia) vielen dank. RK

Ja, da muss man sich schon einmal einlesen, bevor man sieht, dass da ein klein wenig mehr ist. Hier nur als Hinweis einige links: Einzelausstellung in der Kunsthalle Lingen, Shortlist Kunsthalle Rostock, Resonanz auf Einzelausstellung in der Zeitung, Einzelausstellung in Berlin, Ausstellungsbeteilligung bei Galerie Eigen+Art, Gruppenausstellung in der Overbeck-Gesellchaft, Ausstellungsbesprechnung im Kunstforum International. Nicht doll, aber doch deutlich mehr. Dazu noch der Ausstellungskatalog aus Lingen. Grüße --Artmax 13:04, 17. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank, jetzt ist mir alles klar. RK

Danke. Signieren nicht vergessen (auf das kleine Kästchen mit dem Bleistift klicken). Und: nicht frustrieren lassen, weitermachen!! --Artmax 13:24, 17. Feb. 2011 (CET)

Lieber Herr Artmax, keine sorge! nur eine bitte hätte ich doch noch, ein beispiel (es gäbe noch sehr viele hier) sei mir noch erlaubt: Ulrike Kappler (ich habe natürlich nichts gegen die dame) wird in wikipedia als deutsche künstlerin geführt. wo soll ich mich in diesem fall einlesen? enzyklopädische relevanz? sie werden es mir sicherlich erklären können. vielen dank RK --Rkaplenig 14:42, 17. Feb. 2011 (CET)

Sperre bei Gutti

Vielen Dank für die Sperre von Guttenberg. Das tut dem Artikel gut. Leider hast du eine Version gesperrt, in der die Hauptquelle fehlt. Sie wurde kurz vorher von einer mittlerweile gesperrten Socke gelöscht. Die Stimmen auf der Disk. werden lauter, diese Hauptquelle wieder einzusetzen. Wäre nett wenn du das tust, den Artikel aber bitte gesperrt lassen. Es geht um diesen Edit. Der Hinweise "siehe Disk." entbehrt jeder Grundlage. Dankeschön.--Franz Jäger Berlin 12:57, 17. Feb. 2011 (CET)

Dazu besteht kein Konsens. Es werde gerade Alternativen diskutiert.--bennsenson - reloaded 13:00, 17. Feb. 2011 (CET)

Sehe da auch keinen dringenden Handlungsbedarf. --Artmax 13:04, 17. Feb. 2011 (CET)

Karl-Theodor Frank Herbert Heinz Georg Ernst Jesus Maria zu Guttenberg besser auf halb?

Moinsen, ich seh grad auf den WP:EW und WP:AN das Feedback auf die Vollsperre: ich vermute auch, das Halb in Kombination mit kurzen Vollsperren im Ernstfall evtl. besser ist. Momentan sieht die Versionsgeschichte auch leider eher nach "nur für Admins" aus. Hast du da schon geguckt?--LKD 15:00, 17. Feb. 2011 (CET)

Du meinst, Dampf aus dem Kessel lassen? Obwohl ich ein Vertreter der Politik der ruhigen Hand bin, meine ich auch, dass der heutige Tag eine gewisse Klärung der Fakten bringt, die sich dann im Artikel abbilden soll. Der Diskussionsstand auf der DS macht mich allerdings nicht zuversichtlich, er ist von einer konsensfähigen, wie auch immer darstellbaren „korrekten Faktenlage" weit entfernt. Die Admins hatten übrigens nach dem Schutz keine inhaltlichen, sondern nur kleine formale Änderungen vorgenommen. --Artmax 15:53, 17. Feb. 2011 (CET)

Rienzi wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 22:21, 17. Feb. 2011 (CET)

4.Dimension wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 12:00, 22. Feb. 2011 (CET)

Ilse Straeter

...ist neu und fiel mir gerade auf. Relevanz? Zumindest schwer zu erkennen, jedenfalls derzeit. Schaust' mal drüber? Danke und Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:53, 23. Feb. 2011 (CET)

Gerade mal relevant durch zahlreiche Buchillustratonen. Artikel habe ich wikifiziert und einen Hinweis gegeben. Grüße --Artmax 09:54, 24. Feb. 2011 (CET)

Hey

... ich schreib gerade an der bio von der künstlerin Jorinde Voigt und bräuchte da nen paar tipps. vielleicht hast du ja auch nen paar beispiele .. bin da noch zu unerfahren :) oder hast du interesse den zu professionalisieren? (www.jorindevoigt.com) lg a

jepp. Gerne. --Artmax 11:01, 28. Feb. 2011 (CET)

Museumsbesuch

Hallo Artmax,
ich würde gern am Freitag auf der Durchreise in Richtung Unterfranken (Flucht vor'm rheinischen Karneval) gern in FFM Halt machen und einen Museumsbesuch zwischenschieben - entweder Städel oder MMK - und dabei auf dein nettes Angebot des gemeinsamen Besuchs zurückgreifen. Passt das in deinen Terminkalender? Gruß -- Achim Raschka 11:08, 28. Feb. 2011 (CET)

Aber da räume ich doch gerne einen Termin frei. Schirm und/oder MMK wären mein Tipp. Und anschließend eine kleine Einladung zur Stärkung dorthin. Grüße --Artmax 11:17, 28. Feb. 2011 (CET)

Nehmt ihr mich mit? Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:23, 28. Feb. 2011 (CET)

Na gerne. Wann? --Artmax 11:25, 28. Feb. 2011 (CET)

Ich habe frei - würde versuchen, gegen 14:00 Uhr in FFM zu sein und dann etwa 19:00 Uhr weiterzuziehen gen Kitzingen, mehr als ein Museum sollte man da nicht reinpacken, sonst platzt der Kopp. Gruß -- Achim Raschka 11:36, 28. Feb. 2011 (CET)

(BK) Kommt auf Achim an, wenn er Zeit hat. Von mir aus Mittagspause oder so ab 16:00 Uhr. Wenn's gar nicht passt, dann geh' mit Achim besser zu zweit, Du läufst ja nicht weg... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:39, 28. Feb. 2011 (CET)

Wo kommst Du denn an? Ich würde Dich abholen und mit Dir in die Stadt fahren. Und Capaci34 mag - wann immer er will oder kann - dazustossen. Meine Mobil No hat er. --Artmax 12:33, 28. Feb. 2011 (CET)

Ich überlege noch, mit dem Auto zu fahren - kläre ich heute abend. Soweit aber schonmal prima, danke -- Achim Raschka 13:22, 28. Feb. 2011 (CET)

Du hast Mehl -- Achim Raschka 13:56, 28. Feb. 2011 (CET)

Da auf mein Mail nix mehr kam: 14:00 Uhr Schirn steht? Schickst du mir ncoh deine Handynummer, falls die Autobahn dicht ist o.ä.? Gruß -- Achim Raschka 11:50, 3. Mär. 2011 (CET)

Hallo Artmax, mir bitte auch nochmal, irgendwie habe ich die Nummer nicht mehr gefunden... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:51, 3. Mär. 2011 (CET)

Mail an beide. Grüße --Artmax 12:06, 3. Mär. 2011 (CET)

Maria.holzner wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 13:29, 2. Mär. 2011 (CET)

Martin Reimann

Siehe bitte die geforderte Begruendung zu Martin Reimann -- Lukas Semion

Alexander von Salzmann

Sehr geehrter Artmax, vielen Dank Ihnen und Alinea für die Lebensdaten von Salzmann. Seit 1983, als ich erstmals einige Arbeiten von ihm ausgestellt habe, hatte ich immer wieder danach gesucht. Mit besten Grüßen Dr. Bernd Fäthke 13:58, 7. Mär. 2011 (CET)

Franz Marc

Moin Artmax, wenn Du Zeit hast, wäre es schön, wenn Du einmal hier vorbeischauen könntest. Eine weitere Meinung wäre von Vorteil. VG -- Alinea 10:46, 10. Mär. 2011 (CET)

Kathrin Aehnlich

Hallo Artmax, ich bin ganz neu bei Wikipedia und mache wahrscheinlich einiges falsch. Da ich sehe, dass du Mentor bist und bei meinem ersten Eintrag einiges gelöscht hast (nehm ich mal an), frage ich einfach: Was genau war falsch? Wie muss ich das in Zukunft anders lösen? Übrigens bin ich nicht die Autorin, ich lese die nur gern, falls das dazugehört. Mir hat das nämlich einige Mühe bereitet,das alles rauszusuchen und passend zu formatieren. Wenn ich den nächsten Autor nehme, soll das natürlich nicht nochmal passieren.Danke vielmals, --Hatimara 12:21, 14. Mär. 2011 (CET)Hatimara

Hallo Hatimara, herzlich willkommen bei Wikipedia. Also Dein erster Artikel war doch ganz prima. Und weggelöscht habe ich nur Redundanzen. Ein biografischer Artikel in einer Enzyklopädie ist immer die sehr komprimierte Darstellung einer komplexen Lebenswirklichkeit. Und kann nie vollständig sein. Auch bei den Werken kann man eine repräsentaivre Auswahl treffen, wenn die Liste unförmig lang wird. Das Komplette ist ja meist über einen Weblink zu erreichen. Also: nicht entmutigen lassen. Wenn Du "offiziell" mein Mentee werden möchtest, sags. Grüße --Artmax 20:05, 14. Mär. 2011 (CET)

Otto Leiber, hier: Bilder

Hallo Artmax, meine Anfrage, wie man Bilder zu dem Artikel über Otto Leiber einstellen kann, blieb bislang leider unbeantwortet. Es wäre nett, wenn Du Dich nochmals meldest. Danke. Silesia--Silesia 15:02, 14. Mär. 2011 (CET)

Hallo Artmax, mein Hilfeersuchen vom 15.04.2011 an Dich bezüglich Bilder- und Texteinstellung konnte leider von Dir noch nicht wahrgenommen werden. Wäre nett, wenn ich die Angelegenheit bald abschließen könnte. Freundlich grüßt Dich und wünscht einen schönen 1. Mai Silesia--Silesia 09:55, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ich bitte um Wiederherstellung des Artikels:

Herbert Berrer in einem BNR. --PimboliDD 09:29, 15. Mär. 2011 (CET)

Siegfried Melchinger

Auf die DS des Artikels kopiert. --Artmax 09:48, 16. Mär. 2011 (CET)

Markaha wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Artmax! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Timk70 Frage? NL 22:13, 15. Mär. 2011 (CET)

Löschung Phiona Mutesi

Hallo Artmax,

ich halte diese Löschung - bitte nimm es mir nicht übel - für einen Regelverstoß. Meine Argumentation ist wie folgt:

• RK sind Einschlusskriterien.
• Mutesi erfüllt nicht die RK für Schachspieler. Das heißt aber nicht, dass der Artikel zwingend gelöscht werden müsste. Es ist möglich, dass Relevanz aus anderen Gründen vorliegt.
• Dieser andere Grund findet sich in den RK für Sportler. Hier wird ein Kriterium erfüllt: Einsatz in einer Nationalmannschaft.
• Warum die Sportler-RK hier nicht greifen sollen, ist unverständlich. Mutesi ist Sportlerin in einer von Sportaccord anerkannten Sportart. Damit kommen bei der Beurteilung ihrer Relevanz sowohl die Schachspieler-RK als auch Sportler-RK und die allgemeinen RK für Personen in Frage. Da sie ein RK aus einer dieser drei Gruppen erfüllt, ist der Artikel gemäß unseren Regeln (Einschlusskriterien) zu behalten.

Falls Du diese Argumentation nicht nachvollziehen kannst/möchtest, würde ich mich an die Löschprüfung wenden. Viele Grüße, --TStephan 10:17, 17. Mär. 2011 (CET)

Du hast recht: der Artikel muss nicht zwingend gelöscht werden. Genauso wenig aber muss er - auch nach der Argumentation des Fachportals - zwingend behalten werden. Insofern habe ich von meinem Ermessenspielraum Gebrauch gemacht. Husch zur LP. Grüße --Artmax 10:27, 17. Mär. 2011 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Ich hab's der LP vorgelegt. Grüße zurück, --TStephan 11:02, 17. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Christine Pellikan

Hallo Artmax, ich hoffe mal nicht, dass durch vorschnelle Doppel-SLA heute möglicherweise eine Neuautorin beim Versuch ihre Biographie einzustellen vergrault wurde. Die Ergebnisse, die ein erstes googlen brachten, lassen mich vermuten, dass die RK vermutlich erfüllt würden. Ich weiß, dass Mentoren nur auf ausdrückliche Bitte hin handeln, aber vielleicht magst Du Dir den Account trotzdem mal auf die Beo nehmen. Gruß, --95.208.227.138 12:56, 17. Mär. 2011 (CET)

:Angesprochen (auch den löschenden Admin). Danke. --Artmax 21:30, 22. Mär. 2011 (CET)

Kugler

Moin Artmax, das ist durch Deine Ergänzung eine feine Miniatur geworden!:-) Dankschön+Gruß, --Felistoria 17:01, 20. Mär. 2011 (CET)

Gern geschehen. --Artmax 21:30, 22. Mär. 2011 (CET)

Tom 50674 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 21:12, 22. Mär. 2011 (CET)

Hallo Max, das was ich Dir bisher bezüglich Rheinschiene geschrieben hatte ist verschwunden bzw. ich kann es nicht finden... habe ich etwas falsch gemacht? viele Grüße -- Tom 50674 12:44, 24. Mär. 2011 (CET)

Ach ja, ich bin davon ausgegangen, dass das was ich Dir geschrieben habe zunächst der Orientierung dient und nicht schon ein veröffentlichter Artikel ist. Gruß Tom 50674 12:46, 24. Mär. 2011 (CET)

Ist es hier auf dieser Seite? Von mehr weiß ich nicht. Vielleicht hast Du vergessen, abzuspeichern? --Artmax 13:34, 24. Mär. 2011 (CET)

entschuldige max, ich bin noch nicht so geübt... hier ist der ursprüngliche Text doch vorhanden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tom_50674 und an dieser stelle werde ich dann auch weiterschreiben....-- Tom 50674 12:06, 25. Mär. 2011 (CET)

Karl-Adolf Germann

Es gelten immer noch die Regeln gemaäß WP:LAE. Demnach ist es erlaubt, einen entfernten Löschantrag wiedereinzusetzen, aber es müssen "guten Gründe" angegeben werden. Das bloße Wiedereinsetzen des alten LAs per Revert ist keine Angabe eines "guten Grundes". Gelten die regeln nicht mehr oder nur bestimmte Benutzer nicht mehr? -- 109.51.216.208 23:06, 22. Mär. 2011 (CET)

Hinweis: Bitte den Löschantrag beim jetzigen Stand des Artikel nicht entfernen. Es soll hier ein Konsens gefunden werden, ist keiner vorhanden, bleibt der LA drin. Nach 7 Tagen entscheidet ein Admin. Das Bundesverdienstkreuz ist nicht belegt und kann auch nur als Anhaltspunkt dienen (siehe RK). --Artmax 23:15, 22. Mär. 2011 (CET)

In den RK steht Aufnahme in biografisches Standardwerk als absolutes Relevanzkriterium. Die Entfernung des LA war also vollkommen ausreichen begründet. Gelten diese Regeln nicht mehr? -- 109.51.216.208 23:22, 22. Mär. 2011 (CET)

Hhbrmbk wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 17:24, 23. Mär. 2011 (CET)

Neue Leipziger Schule

Hallo Artmax! Mir scheint, hier werden einige Künstler angeschwemmt, die da gar nicht dazugehören. Kannst Du Dir das bitte mal ansehen? Ich habe momentan zu wenig Zeit. Danke!--Robertsan 19:59, 23. Mär. 2011 (CET)

Orientierungsdesign

hallo, kannst du da vielleicht weiterhelfen? danke und beste grüße, ca$e 21:58, 23. Mär. 2011 (CET)

Jetzt hier: Fortsetzung der Diskussion von Benutzer_Diskussion:Ca$e#Orientierungsdesign. --Artmax 12:56, 26. Mär. 2011 (CET)

Wenn ich mir das Stichwort Orientierungsdesig in Google-Books anschaue, bekomme ich den Eindruck, dass es sich bei dem Begriff um Theoriefindung handelt. WP ist aber nicht dazu da, um neue, kaum verwendete Begriffe zu etablieren. Da bleibt nur: Irgendwo einarbeiten und löschen. Es ist noch nichtmal eine WL angebracht. Mit fällt nur auf, dass sich bei Google einige Gewerbebetriebe als "Orientierungsdesigner" offerieren. Kommt aus dieser Richtung der Eintrag?-Artmax 11:36, 25. Mär. 2011 (CET)

hmm, danke schon mal. so eine ähnliche befürchtung hatte ich auch schon, aber nach der erklärung von Waldresdner und den überarbeitungen von boonekamp scheint sie mir eher unbegründet. beste grüße, ca$e 11:38, 25. Mär. 2011 (CET)

Na dann lass es uns doch einfach mal durch die LD schicken. Mir fehlt die reputable Sekundärliteratur. Darauf konnte auch Wahldresdner (und der Artikel soundso) keine Antwort geben. --Artmax 11:59, 25. Mär. 2011 (CET)

würde gerne erstmal weitere stimmen dazu abwarten. beste grüße, ca$e 14:05, 25. Mär. 2011 (CET)

Löschung von der Künstlerin Andrea Thema

Hallo Artmax, Du wolltest Dich noch ausführlich zur Löschung von Andrea Thema äußern. Nun ist sie nicht mehr in Deiner Diskussion einsehbar. Sie hat von September- Dezember eine große Austellung in Berlin, anlässlich 50 Jahre Mauerbau: Bildungszentrum des BStU. Diese Ausstellung ist in der "Gauck - Behörde" , die jetzt Bildungszentrum heißt und von Herrn Jahn geleitet wird. Reicht das neben den vielen anderen Ausstellungen, Ankäufen von Kunsthallen,.. aus ( www.andrea-thema.de ) , um in der Kunst für Wikipedia relevant zu sein? Viele Grüße --93.205.238.222 10:08, 24. Mär. 2011 (CET)

Die erste Anfrage ist im Archiv 2010 zu finden. Leider reicht das immer noch nicht aus. Es kommt darauf an, im sogenannten Kunstdiskurs angekommen zu sein: Artikel in Kunstzeitschriften, Feuilletons überregionaler Zeitungen, Kunstlexika, Einzelausstellungen in wichtigen überregionalen Kunstinstituten (z. B. Kunstverein Nürnberg). Bildungszentren, Kirchen, Sparkassen, Rathäusern, auch das Grenzgänger Museum in Bad Königshofen, gehören nicht dazu, Beiträge von Klaus Raschzok in Ehren, aber eine wichtige, vielgehörte Stimme in der Zeitgenössischen Kunst ist er nicht. Auch ist zu unterscheiden zwischen Gruppenausstellung (gehört Thema einer Gruppe an?) und Ausstellungsbeteiligungen. Die gibt es wie Sand am Meer. Auch ein Werk im Depot eines Museums zu haben, ist nicht relevant. Es müsste schon dauerhaft in der Ausstellung hängen. All das sehe ich zur Zeit noch nicht. --Artmax 13:19, 26. Mär. 2011 (CET)

Hans-Joachim Maibach

Kannst Du den Artikel bitte derweil unter Wikipedia:WPBVK/Stoffsammlung/Hans-Joachim Maibach zum weiteren Ausbau ablegen. Danke. -- 109.51.216.208 15:01, 26. Mär. 2011 (CET)

Für einen Monat: Vor Wiedereinstellung bitte mir vorführen. Mein Tipp: Landesarchiv Stuttgart. Danke. --Artmax 15:12, 26. Mär. 2011 (CET)

Die Verwaltung der Stoffsammlung lassen wir mal lieber im Projekt. Die Akte im Landesarchiv ist sicher nicht einsehbar, da Herr Maibach ja noch recht aktiv ist. -- 109.51.216.208 15:42, 26. Mär. 2011 (CET)

Es ist die Zeitungsausschnittsammlung zur Personengeschichte und deshalb einsehbar. 1 Monat. --Artmax 15:55, 26. Mär. 2011 (CET)

In der Stoffsammlung des Projekts gibt es kein Arbeiten mit der Pistole am Kopf. Dort ist es überhaupt kein Problem, wenn die Infos länger liegen (vgl. [7]), weil die Informationbeschaffung sich etwas schwieriger gestaltet. Ich kann auch gerne aus dem leicht umformulierten Text eine eigene Stoffsammlungsseite zu Maibach ohne Dein Mitwirken anlegen. -- 109.51.216.208 16:18, 26. Mär. 2011 (CET)

Portaldisk

Hallo Artmax, vielleicht magst Du gelegentlich in die Kunst-Portal-Diskussion zum Thema "Relevanz lebender Künstler" schauen? Herzlich, --Felistoria 16:27, 27. Mär. 2011 (CEST)

Frankfurter Zeppelinwurst

Bitte drauf achten wg. Löschtrolle und so ;-). Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:20, 28. Mär. 2011 (CEST)

wurstkaesebrot

Hallo, kannst du mich wieder ins Mentorenprogramm aufnehmen? Habe mich zwar länger nicht gemeldet, gestern habe ich aber einen vorläufigen Artikel bekommen und würde gerne deine Meinung dazu hören.
Vielen Dank! -- wurstkaesebrot 09:31, 29. Mär. 2011 (CEST)

Anton Bauernschubert

Auch hier bitte nach Wikipedia:WPBVK/Stoffsammlung/Anton Bauernschubert verschieben. Im Sinne eines kollegialen Miteinanders würde ich mir wünschen, nachdem Du Dich schon an anderer Stelle inhaltlich zur Relevanz von BVK-Trägern positioniert hast, die Abarbeitung weiterer Löschanträge in dem Fachgebiet anderen überlässt. -- 109.51.216.208 14:38, 30. Mär. 2011 (CEST)

Das könnte Triebtäter so passen. jeden Admin der diese Artikel über BVK-Träger niedriger oder genaugenommen keiner Stufe jemals kommentiert oder gelöscht hat, auszuschließen. Aussdem ist das kein Fachgebiet, da diese Personen ja aus allen Berufszweigen etc. kommen sollen. --Eingangskontrolle 15:53, 30. Mär. 2011 (CEST)

Museum für Moderne Kunst

Ich habe mal bei Commons eine Bildergalerie zum Museum erstellt. --Eva K. ^ist böse 18:30, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Artmax, weil ich gerade darüber stolpere: Der – von Dir revertierte – Abschnitt zur Architektur ist meines Erachtens nach ziemlich gut und entspricht auch der damaligen Rezeption durch die Fachwelt. Natürlich müsste man dafür erstmal Aufsätze finden und sichten (die ich so stantepede nicht im Kopf habe), aber nach meiner Erinnerung wurde damals gerade die Anordnung und Gewichtung der Volumen und ihre Beziehung zum Raumprogramm, zum Museumskonzept und zur Kunst etwa so wie dort beschrieben (und insgesamt sehr positiv) bewertet. Gruss --Port(u*o)s 19:16, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hmm, na ja, sei kritischer Port(u*o)s! Bei dem eingepflegten Beitrag handelte es sich wohl insgesamt eher um eine wolkige Kuratorenprosa, die zum großen Teil aus URV besteht: „Was kann unsere Praktikantin jetzt noch machen? Ach ja, den Pressetext in den Wikipedia-Artikel einsetzen.“ Dabei hat das Museum eine wunderbare Bibliothek, in der es verständliche, treffende und inhaltsreiche Objekt- und Konzeptionsbeschreibungen des Museums gibt. Von Ammann, Iden, Lauter, Hollein, Klotz. Dazu muss man sich nur mal einen Tag hinsetzen, hart arbeiten und recherchieren. Dann hat man auch die Referenzen. Benutzer:Moderne Kunst hab ich mal angesprochen. In den nächsten Tagen werde ich das brauchbare wieder einsetzen und mit Quellen versehen. Grüße --Artmax 13:01, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ich wollte ja nur sagen, dass das nicht ganz falsch war, was da drin stand – jedenfalls auf die Architektur bezogen. Wahrscheinlich hätte man dafür sogar recht schnell einen Beleg finden können und dort angeben. So wie es dastand, ist es mit jedem Recht der Wikipedia als unbelegt entfernt worden. Wenn Du das aber als pädagogische Maßnahme verstehst und hoffst, dass da ein sorgfältig durchgearbeiteter Abschnitt entsteht, sollte mich das freuen. In meiner Erinnerung wurde viel auf die Besucherführung abgehoben, im Gegensatz etwa zu Stirlings Stuttgarter Staatsgalerie oder auch - in der anderen Richtung - dem Museum Abteiberg oder der Sammlung Ludwig von Busmann und Haberer in Köln. --Port(u*o)s 13:18, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ich hatte immer gehofft, sie schaffen's selbst, wie ich es auch beim Portikus gehofft habe. Aber viele Pressestellen unterschätzt oder missachten enzyklopädisches Arbeiten, verbleibt im Interpretitativen und schaffen den Moduswechsel nicht. Jetzt habe ich's mal auf meinen Programmzettel gesetzt. Völlig richtig: auf die Ammann'schen Grundgedanken (Besucherführung z. B.) sollte ich noch ausführlicher eingehen, ich werde auch die architektonische Konzeption belegen, anspruchsvolle Literatur (s.o.) gibt es genug. Schön wäre immer noch eine Zusammenarbeit mit Benutzer:Moderne Kunst. Grüsse --Artmax 13:45, 2. Apr. 2011 (CEST)

Kompliment und Frage

Als gelegentlicher Teilnehmer an Löschdiskussionen ist mir aufgefallen, wie sachlich und nachvollziehbar du dort entscheidest. Kompliment für die nach außen so gelassen wirkende Ausübung dieses nicht immer leichten Jobs!

Kannst du einen Tipp geben. Seit 7 Tagen führe ich innerhalb des LA zu Personenmarketing eine Diskussion (keine Auseinandersetzung!) zu deren Fortführung ich jetzt keine Lust und keine Zeit mehr habe. Und wenn die Einstellerin nicht so freundlich, unerfahren und (in Teilen) auch lernbereit wäre, hätte ich viel absoluter gesagt: "Lemma relevant, Qualität des Artikels unterhalb der Akzeptanzgrenze!". Ich habe es mit vielen Argumenten versucht: a) Dass der Begriff vielfältig verwendet wird - und das mir die hier dargestellte noch am wenig plausibelsten erscheint. b) Dass der Buchautor nicht als reputativ gelten kann. c) Dass die gesamte Argumentationskette nicht logisch ist - was soll z.B.das Rauspicken der Kaltakquise als Alternative? (die hat nun damit gar nichts zu tun) d) Dass die Quellen und Nachweise die Definition nicht stützen, sondern nur Beispiele für die eigene Art der Auslegung sind. Und, was eigentlich am schwersten wiegt, dass grobe Wissensdefizite im Bereich "Marketing" vorhanden sind (Zeigt sich z.B. mit der Aussage: "Marketing ist eine Botschaft").

Es ist für mich sehr gut nach vollziehbar was hier passiert ist: Jemand ist von einem Buch/Artikel fasziniert und schreibt darüber seinen (ersten) Wikipediaartikel. Der Artikel muss mindestens vor der endgültigen Freischaltung komplett überarbeitet werden. Hier ist die für den Autoren so frustrierende Floskel angebracht: "Löschen und Neuschreiben wäre hier einfacher!"

Warum mache ich soviel Wind um die Sache? Ich möchte Marktingstudenten im ersten Semester (was ich vor 25 Jahren auch mal war) davor bewahren, hier nachzuschlagen und diese Definition so als Fakt hinzunehmen. Was tun? ...wie sag ich es dem Kinde? Gruß N-Lange.de 188.108.120.201 20:43, 7. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank für das Vertrauen. Das Thema hat sich wohl von selbst erledigt. --Artmax 13:04, 8. Apr. 2011 (CEST)

Jo! Im Prinzip war auch mit nichts anderem zu rechnen. Bis woanders! 188.108.127.212 18:33, 8. Apr. 2011 (CEST)

Schwarzer Violinschlüssel

Bitte beachte den 3. Kommentar von unten in der Artikelhistorie. --Eva K. ^ist böse 17:37, 9. Apr. 2011 (CEST)

B&S im Odenwald

Hier die Aufschlüsselung (selbstverständlich auch ein Stück weit meine Meinung; B=Burg, S=Schloss, bei Überschneidung beides):

A

• Schloss Alsbach B
• Schloss Auerbach B

B

• Beerfurther Schlösschen B
• Schloss Birkenau S
• Burg Breuberg B, (eventuell auch S, wurde in der Neuzeit als Festung und wertheimisches Archiv weitergenutzt)
• Burg Hundheim B
• Burg Stolzeneck B

C

• Curti-Schloss S

D

• Burg Dauchstein B
• Burganlage Dieburg B
• Bergfeste Dilsberg B

E

• Burg Eberbach B
• Eulbacher Park S

F

• Schloss Fechenbach (Dieburg) S
• Burg Frankenstein (Bergstraße) B
• Burg Freienstein B
• Burg Freudenberg (Freudenberg) B
• Schloss Fürstenau B,S
• Staatspark Fürstenlager S

G

• Burg Guttenberg (Haßmersheim) B, S

H

• Harfenburg B
• Heidelberger Schloss B, S
• Schloss Heiligenberg (Jugenheim) S
• Heppenheimer Stadtschloss S
• Hinterburg (Neckarsteinach) B
• Hirschburg B
• Burg Hirschhorn B, S
• Burg Hornberg B

J

• Burg Jossa B

K

• Burg Kirchbrombach B
• Kronenburg (Dossenheim) B
• Kurmainzer Amtshof - tja, weiß ich auch nicht so recht...

L

• Schloss Lichtenberg (Hessen) B, S
• Burg Lindenfels B
• Burg Lohrbach B, S

M

• Burg Michelstadt B
• Minneburg B
• Mittelburg (Neckarsteinach) B, S
• Mühlhäuser Schlößchen B

N

• Burg Nieder-Modau B

O

• Veste Otzberg B (auch neuzeitliche Festung)

R

• Burg Rodenstein B
• Burg Reichenstein (Baden) B
• Schloss Rohrbach (Heidelberg) S

S

• Strahlenburg B
• Schanzenköpfle B
• Schauenburg (Dossenheim) B
• Schloss Bad König S
• Schloss Erbach (Odenwald) B, S
• Schloss Reichenberg (Odenwald) B, S
• Schloss Schönberg B, S
• Wasserburg Schloß-Nauses B
• Burg Schnellerts B
• Schwalbennest (Burgruine) B
• Starkenburg (Burg) B

T

• Burg Tannenberg (Seeheim-Jugenheim) B

V

• Vorderburg (Neckarsteinach) B

W

• Burg Windeck (Weinheim) B
• Weinheimer Schloss S
• Wachenburg - tja, moderne Burg?
• Burg Waldeck (Odenwald) B
• Wambolt’sches Schloss B, S
• Weilerhügel B
• Burg Wildenberg (Kirchzell) B

Z

• Burg Zwingenberg B, S

--Haselburg-müller 19:26, 11. Apr. 2011 (CEST)

Gemäß dieser Liste nach Kategorie:Schloss im Odenwald und Kategorie:Burg im Odenwald verschoben. --Atamari 23:04, 12. Apr. 2011 (CEST)

Deine Bestätigung für mich

Danke für deine Bestätigung. Ich habe jedoch nicht alle Stammtischler nach ihrem Namen gefragt, hilf mir mal auf die Sprünge?!? salut-- Symposiarch 09:37, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Symposiarch, Artmax hat links neben Haselburg-müller gesessen, Dir schräg links gegenüber, Animagus hat sich später zwischen mich und Artmax gesetzt. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:39, 13. Apr. 2011 (CEST)

Heh, verrat' doch nicht alles. Was anderes: Und wo warst Du gestern, während ich in der FH war? Bericht folgt. --Artmax 14:44, 13. Apr. 2011 (CEST)

Bilanzkonferenz, kurzfristig angesetzt :(. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:45, 13. Apr. 2011 (CEST)

Na dann binn ich ja im Bilde.-- Symposiarch 15:25, 13. Apr. 2011 (CEST)

Meinen Artikel zur Löschung vorgeschlagen ??

<Beitrag gemäß WP:DS entfernt. --Jocian 16:25, 13. Apr. 2011 (CEST)> (nicht signierter Beitrag von DieChrista2011 (Diskussion | Beiträge) 14:19, 13. Apr. 2011 (CEST))

Dir ist hoffentlich klar, daß Drohungen mit juristischen Schritten ein sofortiger Grund ohne Antrag sind, Deinen Account zu sperren? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:28, 13. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 13.4.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Symposiarch bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Apr. 2011 (CEST)

Datei:Jean Weiss 1920.jpg

Hallo, Du hattest Dich damals in die Diskussion hier eingeschaltet: [8]. Ich war zwischendurch etwas vergrätzt, Du kannst ja lesen, warum. Kannst Du Dich dort bitte nochmals äußern? Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 08:13, 15. Apr. 2011 (CEST)

Na ja, da steht ja alles: „Du musst auf der Dateibeschreibungsseite nachweisen, dass das Bild vor 1923 veröffentlicht wurde und dass der Urheber oder dessen Todesdatum auch nach gründlicher Recherche nicht herausgefunden werden kann.” Hier handelt es sich um einen Fotoabzug, der gilt aber nicht als "Veröffentlichung". Deshalb greift die pragmatische 100-Jahre-Regel, wonach das Foto erst 2020 frei wird. (Leider) findest Du in mir einen großen Verfechter der Künstlerschutzrechte. --Artmax 10:10, 15. Apr. 2011 (CEST)

Das macht mir nix. Wenn es nicht geht, dann geht es eben nicht. Geärgert habe ich mich halt nur an ständig neue Anforderungen, so als hätte ich das Bild hier auf dem Schreibtisch liegen. Da ich als Quelle ein Archiv angegeben hatte, ist doch klar, dass das für mich mit Aufwand verbunden ist. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:14, 15. Apr. 2011 (CEST)

Dieter Schuh

wie ich sehe haben Sie dass von mir bei Wikipedi Commons veröffentlichte Bild File:5462064 Dieter Schuh und tibetischer Frabrikant.jpg in unerträglicher Weise politisch manipuliert. Bilder zeigen Personen in einem bestimmten Kontext. Das hier angesprochene Bild zeigt mich mit einem tibetischen Fabrikanten unter den Bedingungen, unter den Tibeter in Tibet als Unternehmer überleben können, nämlich mit der Verherrlichung der Vertreter der Kolonialmacht, die für die Ermordung der eigenen Verwandten verantwortlich sind. Aus diesem Bild nun einen Teil herauzureißen, wird durch nichts gerechtfertigt. Ich habe nirgends ansonsten ein Bild von mir für die Veröffentlichung in Wikipedia freigegeben. Wenn Sie auch nur den geringsten Anstand besitzen, löschen Sie dass von Ihnen produzierte unautorisierte Werk. Dieter Schuh

Artikel über ONO

Lieber Artmax; gerne würde ich mich von dir beraten lassen, wie ich beim Lexikon-Eintrag über den Kulturbetrieb ONO die Relevanz noch deutlicher darstellen kann. Ich habe den Artikel mit mehreren anderen, ähnlichen Artikeln verglichen (so zum Beispiel mit dem Artikel zum Kleintheater Luzern) und sehe eigentlich keine grossen Unterschiede, was die Darstellung der Relevanz angeht. Vielleicht kannst du mir anhand dieses konkreten Beispiels/Vergleiches erklären, was genau noch ergänzt werden müsste? Danke im Voraus und beste Grüsse -- 19:43, 17. Apr. 2011 (CEST) upper west

Du hast die Artikel-Baustelle gefunden, ja? Benutzer:Upperwest/ONO. Auf der Diskussionsseite dort geht es weiter. (bitte logge Dich mit "Upperwest" ein). Grüße --Artmax 19:52, 17. Apr. 2011 (CEST)

Karl Michel (Offizier)

Hallo Artmax! Verständlich ist das schon. Falls du einen LA stellen möchtest, kann ich dich natürlich nicht davon abhalten; ich fände es nur bedauerlich, weil Michel schon sehr lange als roter Link in der Personenliste des 20. Juli stand. Was die Lebensdaten angeht: Die habe ich der Kriegsgräber-Datenbank des Volksbundes Deutsche Kriegsgräberfürsorge entnommen. Die Angaben dort (Geburts- und Sterbedaten, Orte, Rang) decken sich mit dem, was in der Baader-Biographe steht (dort wiederum werden Aussagen der Familienangehörigen für die Rekonstruktion von Michels Biographie verwendet). --Der Bischof mit der E-Gitarre 20:09, 18. Apr. 2011 (CEST)

Unsinn

ein heftiger Ausdruck für ein welbekanntes Bild [9], aber ich vermute mal, jemand hat nicht nachgelesen oder nachgedacht. --Stoerfall 23:55, 18. Apr. 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (23.04.2011)

Hallo Artmax,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Max_Bill_Kontinuitaet.jpg - Probleme: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Artmax) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 23. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Artmax, als google Aufnahmen machte war da ja alles Baustelle - stimmt die Stelle? Auf deinem Foto, was ja laut deiner Angabe von vor zwei Tagen ist, sind so viele Bäume und Gras zu sehen?

Und noch zwei Fragen: Hast du das Foto nicht noch in größer? Es hat so eine geringe Auflösung. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:52, 25. Apr. 2011 (CEST)

Deine Stelle stimmt nicht, Du befindest Dich auf der Rückseite der Gebäude (Guiolletstraße). Die Skulptur befindet sich vorn, Mainzer Ldstr. Ecke Taunusanlage und ist auf Google (wenn man sie denn findet) bildhübsch zu sehen. Die Aufnahme stammt undatiert aus meinem Archiv und war ursprünglich nicht für WP gedacht. (deshalb keine bessere Auflösung vorhanden). Ist denn dieser Aufriss hier notwendig? Ich lass das Foto, mit dem ich einem Kollegen helfen wollte sonst lieber wieder löschen und hab meine Ruh. --Artmax 22:13, 25. Apr. 2011 (CEST)

Die Position habe ich aus dem Artikel zu der Skulptur. So ist mein Link vielleicht besser: [10] Ja, stimmt, das ist sie - der Schatten ist nur ungewohnt durch die Perspektive von oben. Aber dort hast du sie nicht fotografiert, oder? Wohl eher am neuen Ort. Dass so ein schweres Ding sich aber auch bewegen muss... (Kontinuität_(Skulptur)#Aufstellungsort). Leider kann ich mir laut deiner und der Artikelbeschreibung nicht vorstellen wo das Ding nun steht.

"Aufriss"? Nun, alle unsere Inhalte sollen frei sein, und da würden sich Urheberrechtsverletzungen eben nicht so gut machen, daher die Absicherung. Da brauchst du doch nicht grantig zu sein, ist doch nur im besten Sinne. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:35, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ich geb's auf und hab SLA gestellt. Es ist alles gesagt. --Artmax 09:00, 26. Apr. 2011 (CEST)

Verstehe nicht wieso du dich so aufführst. Ich wollte doch nur gern wissen, wo die Skulptur stand ... Nehm den SLA bitte wieder raus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:51, 26. Apr. 2011 (CEST)

Hallo und erstmal vielen, vielen Dank an Artmax für das ausgezeichnete Bild und Dank auch an die aufmerksamen Beobachter und Bildschützer! Ich bitte um Nachsicht, denn ich konnte mich erst jetzt melden, da ich unterwegs war. Das Problem der Stadortbestimmung ist, dass der "Koloss" zwar noch auf Google zu sehen ist (NS=50.113688, EW=8.668749), aber da befindet er sich schon lange nicht mehr. Er ist während der Bauphase der Twintower 100 Meter weit auf seinem vorläufigen Standort 2007 in dem südlich liegenden Park abgesetzt worden und von diesem Standort stammt das Bild mit Bauzaun und Baucontainer; daher resultiert die Irritation. Ihren endgültigen Platz hat die Skulptur Ende 2010 in der südlichen Grünanlage (etwa 40 Meter von ihrem "Zwischen-Standort") in der Nähe einer sog. Villa Sander inmitten einer Wasserfläche gefunden (diese Information habe ich einer Quelle entnommen). Eine Koordinatensuche "Frankfurt Villa Sander" führt leider nicht dorthin. Die Koordinaten des südlichen Parks sind (NS=50.112852|EW=8.669645). Auf Google ist im südlichen Park keine Wasserfläche erkennbar. Sollen wir diese letztgenannten Koordinaten nehmen? Besten Gruß in der Hoffnung, dass ich weiterhelfen konnte. --Roll-Stone 19:06, 26. Apr. 2011 (CEST)

Dank für Deine Mühe Roll-Stone. Die Skulptur ist hier bei google - wie von mir beschrieben - an der Einmündung Mainzer Landstr./Taunusanlage wunderbar zu sehen, wenn man sie sehen will. Deshalb wundert mich ja das Theater, das man durchstehen muss, bis man hier ein eigenes Bild einstellen darf. --Artmax 19:29, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe die Bausteine entfernt - die Lage ist eindeutig und der google-Link klärt auch die Panoramafreiheit. -- Achim Raschka 19:42, 26. Apr. 2011 (CEST)

Danke für deinen Link/Position, Artmax! Das Foto ist dann also hier (Karte; ohne die Skulptur, da Satbild wohl älter als 2007) entstanden und somit eindeutig öffentlich einsehbar und nicht von Zäunen und Mauern umgeben, wie man vom Fotohintergrund her denken könnte.

@Roll-Stone: in den Artikel sollten am besten alle drei Positionen (in den Fließtext) und als Artikelkoordinate die aktuelle Position, denke ich. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:13, 26. Apr. 2011 (CEST)

Mentor benötigt

Hallo, ich habe gerade einen Artikel zu Dietmar Kirves geschrieben, der im Schnellverfahren als Werbeartikel gelöscht, nachRücksprache mit dem Löschenenden dann von ihm in das file Benutzer:Kommissar Hjuler/Dietmar Kirves gesetzt wurde. Den Artikel habe ich einmal auf wesentliche Punkte zu Dietmar verkürzt. Mir wurde angeraten, Dich einmal zu bitten, ihn quer zu lesen, bevor ich ihn zurückschiebe. Zudem suche ich jemanden, der einen Artikel zu mir und meiner Frau (Mama Baer) in der deutschsprachigen Wikipedia verfaßt. In der en.wiki existiert schon länger ein Artikel, ich habe dort aber den Fehler gemacht, den Artikel zu meiner Person zu aktualisieren, so dass er zur Löschung ausstand, dann jedoch in der Diskussion ein Keep erhielt, jetzt aber für lange Zeit das COI - Banner trägt, gnauso der Artikel zur Mama Baer. Ich erhielt bei en.wikipedia sehr viel Hilfe von erfahrenen Usern, und kann nur sagen, ich habe mich da falsch verhalten. Liegt mit daran, dass wiki auch unerfahrenen Usern zu viel Möglichkeiten gibt. Wäre nett, wenn Du aber erst einmal in den Artikel zu Dietmar Kirves schauen könntest, vielen Dank schon einmal.Kommissar Hjuler 09:11, 28. Apr. 2011 (CEST)

• Sehe gerade, dass Du beim Artrikel zur Edition Hundertmark mitgearbeitet hast, dann ist Dir vielleicht bei der Recherche sogar der Name Dietmar Kirves mal über den Weg gelaufen. Kommissar Hjuler 09:14, 28. Apr. 2011 (CEST)

Alter Schlachthof (Soest)

Hallo Artmax, ich bitte Dich den von Dir (zurecht) gelöschten Artikel Kulturhaus_Alter_Schlachthof in meinen BNR zu verschieben. Ich will sehen, was sich davon noch für einen Artikel "Alter Schlachthof (Soest)" retten lässt. Danke. Grüße, --Sunergy 14:34, 29. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt Benutzer:Sunergy/Schlachthof temporär für einen Monat. Vor Verschiebung in den ANR bitte hier vorstellen. Danke und viel Erfolg. --Artmax 23:21, 29. Apr. 2011 (CEST)

O.K., THX, ein paar verwendbare Fakten und Formulierungen sind ja dabei.... ;-) Grüße, --Sunergy 01:20, 30. Apr. 2011 (CEST)

Hi Artmax, die Löschentscheidung zum Kino halte ich für nachvollziehbar. Zum Hinweis "Löschumgehung": Schlachthof Soest hat zwar sicher beabsichtigt, wenn schon nicht den Verein, dann wenigstens das Kino reinzubringen. Allerdings konnte er aufgrund der Preise davon ausgehen, dass das Kino im Gegensatz zum Verein Relevanz hat. Daher halte ich den Hinweis "Löschumgehung" zumindest für mißverständlich, da er auch als Vorwurf aufgefasst werden kann ;-) (ob's als Vorwurf gemeint war, kannst nur Du sagen). Grüße, --Sunergy 11:50, 3. Mai 2011 (CEST)

THX für die Erläuterung, ist jetzt transparent. Grüße, --Sunergy 12:14, 3. Mai 2011 (CEST)

Hi Artmax, wenn Belege drin sind und bestätigt ist, dass die Beschreibungen eigenes Werk sind, werde ich Benutzer:Sunergy/Schlachthof auf Alter_Schlachthof_(Soest) schubsen. Grüße, --Sunergy 20:53, 8. Mai 2011 (CEST)

Noch eine Frage zum Schlachthof: Ein Teil des Textes ist aus anderen Quellen übernommen. Was ist nun effizienter? Einen neuen Artikel anlegen und die Elemente übernehmen, die O.K. sind und die anderen im neuen Artikel ausformulieren oder die notwendigen Umformulierungen im bestehenden Artikelentwurf vornehmen und später die Versionen, die die URV enthalten, löschen? Grüße, --Sunergy 12:31, 11. Mai 2011 (CEST)

So, nun hat sich's von selbst entwickelt ;-). Ich bitte Dich, beim [Schlachthof] die Versionen ab [6. Mai 10:27] bis und inklusive [11. Mai 15:47] zu löschen (potentielle URV). Der aktuelle Text ist stark umformuliert, sodaß er nutzbar ist. Danke!. Grüße, --Sunergy 14:35, 12. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank, Artmax

Ich bin immer wieder erstaunt über wikipedia, hier wie bei en.wiki, man bekommt sehr viel Unterstützung! Kommissar Hjuler 23:28, 29. Apr. 2011 (CEST)

Catrin Große

Liebe(r) Benutzer:Artmax: Ich habe mir über's Wochenende den Artikel über Catrin Große genau angeschaut und bin davon überzeugt, dass dieser eine wichtiger Beitrag zur Vollständigkeit der Wikipedia ist. Ich habe ihn anhand der Relevanzkriterien überprüft und halte ihn durchaus für enzyklopedisch relevant - auch wenn die Wortwahl die ursprüngliche "Selbstdarstellung" stellenweise noch erkennen läßt. Ich bitte Dich, den Artikel - unabhängig von Deinem Hintergrundwissen und der qualitativen Beurteilung der Qualität von Catrin Grosses Kunstwerken nochmals anhand der Relevanzkriterien zu überprüfen, und auch die "andere Seite" der Löschdiskussion nochmals zu bewerten. Ich fände es sehr schade, wenn Du die Löschung des Artikels nicht rückgängig machst. Mit etwas mehr Zeit, lassen sich sicher auch die fehlenden Belege nachreichen und der Text überarbeiten und ergänzen. Die am Ende noch übriggebliebenen Fakten wurden m.E. von niemandem in Frage gestellt, auch wenn nicht zweifelsfrei belegt. Ich glaube nicht, dass Du die Löschdiskussion in Ihrer Gänze richtig interpretiert hast, und bitte Dich, sie nochmal Beitrag für Beitrag - einschließlich Deines eigenen - mit wirklich irrelevanten und löschenswerten Kriterien zu vergleichen. Danke im Voraus!--NearEMPTiness 21:44, 3. Mai 2011 (CEST)

„Mit etwas mehr Zeit, lassen sich sicher auch die fehlenden Belege nachreichen und der Text überarbeiten und ergänzen.“. Wenn Du das übernehmen würdest, spräche aus meiner Sicht nichts dagegen, den Artikel auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum wieder herzustellen. Grüße, -- Hans Koberger 09:28, 5. Mai 2011 (CEST)

Artikel ist inzwischen in der Wikipedia:Löschprüfung. -- Perrak (Disk) 10:13, 6. Mai 2011 (CEST)

Oh, das geht aber flott. Wie soll man so schnell „...nochmal Beitrag für Beitrag - einschließlich Deines eigenen - mit wirklich irrelevanten und löschenswerten Kriterien zu vergleichen"? Ich bin das aber noch mal - einschließlich eigener Prüfnotizen - durchgegangen und kann meine Entscheidung nur bestätigen. Die Vorstellung des Antragsteller für enzyklopädische Relevanz liegt einfach auf einer anderen Linie, die ich nicht teile. --Artmax 10:30, 6. Mai 2011 (CEST)

Alexandre Barbera-Ivanoff

Halllo Artmax, so ganz kann ich deine Löschbegründung von Alexandre Barbera-Ivanoff nicht nachvollziehen. Es wurde nie Argumentiert, dass er eine Beachtung in der Kunstwelt hatte, ebenso ist, wie du weißt es unerheblich wie seine Arbeiten zustande kommen, dies hat in einer Löschbegründung nichts zu suchen und warum ein Bericht auf Arte über ihn nicht relvanzstiftend sein soll, hast du nicht begründet, denn es ist unerheblich auf welche weise der Bericht zustande kam. --46.115.26.239 17:17, 6. Mai 2011 (CEST)

Mein Login war wech, der Beitrag ist von mir --Stoerfall 17:21, 6. Mai 2011 (CEST)

Du meinst, alle Kulturtipps der wöchentlich Eingeladenen erhalten dadurch enzyklopädische Relevanz? Also wir lassen die französischen Präsidentschaftskandidaten bestimmen, wer bei uns reinkommt? Da glaube ich wäre erst eine Änderung/Anpassung der RK sinnvoll: „Die Lieblingskünstler der französischen Präsidentschaftskandidaten sind grundsätzlich relevant.” Bisher heißt es, dass das die Kuratoren, Museumsdirektoren. Feuilletonredakteure oder Lexika machen. Hast Du dir das 3:36 min Filmchen mal angesehen? Alexandre und seine Bilder werden genau 2:09 min gezeigt. Empfohlen: LP (es läuft so und so schon eine von mir) Grüße --Artmax 18:38, 6. Mai 2011 (CEST)

Jolana33 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 22:29, 6. Mai 2011 (CEST)

Oscar Wittenstein

Sehr geehrter Artmax, Respekt, wie Sie den von mir angelegten Artikel Oscar Wittenstein „enzyklopädisch gerafft“ haben. Mit Ihrem Einzelnachweis Nr. 9 haben Sie allerdings des Guten zu viel getan, da auf der von Ihnen zitierten Seite 58 von dem „Aviatiker“ Wittenstein nicht die Rede ist. Wollen Sie das so stehen lassen? Übrigens habe ich einen neuen Artikel zu Otto Fischer (Kunsthistoriker) angelegt. Da Sie die Passage mit der Jury vom 2. Dezember 1911 in der N.K.V.M. bei Wittenstein gelöscht haben, habe ich sie bei Fischer eingesetzt.

Mit freundlichen Grüßen Dr. Bernd Fäthke 16:28, 7. Mai 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis: natürlich war es Seite 526 (inzwischen korrigiert). --Artmax 19:28, 7. Mai 2011 (CEST):

Verschiebung Martin Noël

Hi Artmax, ich sehe soeben, dass bei der Verschiebung ja nicht nur die Versionsgeschichte von Martin Noël, sondern auch zahlreiche weitere frühe Artikelbau-Versionen (zurückgehend bis 2007) mitverschoben worden sind. Kannst Du die bitte löschen? Beste Grüße -- Sverrir Mirdsson 14:51, 10. Mai 2011 (CEST)

Sperrprüfung

Hallo Artmax, ich möchte die Sperre http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/26#Benutzer:Voss-seligenstadt_.28erl..29 einer Sperrprüfung unterziehen lassen, da ich sie für ungerechtfertigt halte. Das ist NICHT gegen Dich gerichtet, ich hätte wohl genauso gehandelt. Doch zunächst möchte ich hier meine Begründung darstellen und überdenken lassen: 1)Es gab keine Propagandalinks zu Aids-Therapie mit Kräutern. Es gab einen Link zu Anamed, die in Afrika gegen Malaria unterwegs sind. http://www.anamed.net/Deutsch_Home/deutsch_home.html und bei dieser deutschen Einrichtung die Beschwerde darüber, dass man die Verbreitung eines Naturheilmittels bereits stark bekämpft. Dem beinhalteten Spendenaufruf einer christlichen Gemeinde zu einem gemeinnützigen Zweck sah ich nicht als Propagandaschrift, kommerziell sind sie schon garnicht. 2) Weitab vom Thema sind sie nicht - es geht um eine Methode, Viren / Bakterien zu oxidieren. Dazu gibts verschiedene Möglichkeiten, die ich auflistete.3) Im Artikel Diabetes Mellitus bemängelte ich, dass zwar in den Artikeln zu den einzelnen Bakterien / Viren ein entsprechender Hinweis auf den Befall der Bauchspeicheldrüse vorhanden ist, im Artikel zu Diabetes Mellitus jedoch fehlte. (Jetzt endlich ist er da). Und warum diese Kleinstlebewesen nicht zu eilminieren wären, ist überhaupt nicht nachvollziehbar, zumal es genügend Möglichkeiten dazu gibt. Ich hatte - erfolglos - diesen Link gesetzt http://www.diabetiker-mailbox.com/z/zu24.html und es hätte im Artikel dieser Link aufgenommen werden MÜSSEN. Dies im Zusammenhang gesehen als Vandalismus zu betrachten ist für mich nicht nachvollziehbar. Grüsse --Voss-seligenstadt 14:08, 14. Mai 2011 (CEST)

www.diabetiker-mailbox.com ist krass und widerspricht allen Regeln der WP:WEB, www.anamed.net ist nicht ganz so krass, aber als link in einem medizinischen Artikel ebenfalls nach WP:WEB ungeeignet. --Artmax 11:47, 16. Mai 2011 (CEST)

Gut, aber dieser Link hier http://www.diabetiker-mailbox.com/z/zu24.html wurde ja noch nichtmal gelöscht in der Diskussion Diabetes Mellitus - steht immer noch. Er war also nicht Stein des Anstosses. Ich hätte besser diesen Link hier bringen sollen, damals hatte ich ihn noch nicht: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1984442/pdf/brmedj02049-0045.pdf Doch, was hätts denn genutzt? Im Artikel würde trotzdem davon nichts stehen. Es wurde der Link zu Anamed gelöscht. Die haben eine Anleitung zur Herstellung eines pflanzlichen "Antibiotikas", sehr ungerne gesehen, zugegebenermassen. (Warum?) Es ging mir dabei darum, aufzuzeigen, dass es sehr wohl Mittel und Wege gibt, Bakterien / Viren zu bekämpfen, die die Bauchspeicheldrüse befallen haben. Was sehr wichtig wäre. Das genau vermisse ich hier, und warum blendet man das Wissen hier aus: "Die von Dir zitierte Literatur ist aus den 60/70ern - seit dem ist viel passiert. Persönliche Meinungen/Berichte helfen nicht, siehe WP:Q und WP:RMLL.--Mager 20:29, 2. Sep. 2010 (CEST) Und der Hinweis auf die Arbeitsgemeinschaften der Deutschen Diabetesgesellschaft ist nicht unbedingt hilfreich - ich kenne deren Zielsetzung nicht. Ich weiss nicht, wo man diskutieren könnte, WELCHES Wissen in Wikipedia auch reingehört. Mein Wissen ist nicht erwünscht. Der 2. Punkt war, dass ich den Wirkstoff "Atomarer Sauerstoff" bei dem Artikel "Natriumchlorit" in unterschiedlichen Stoffen auflistete. Hier wollte man jedenfalls solche Vergleiche nicht haben. Wie ich Dioxychlor in den Artikel bringen soll - völlig unmöglich. Grüsse --Voss-seligenstadt 20:34, 16. Mai 2011 (CEST)

Önologie

Hallo Artmax, was willst du noch wissen?-- Symposiarch 22:09, 18. Mai 2011 (CEST)

Merci vielmals. Siehe hier: das älteste ist von 1827. Da müsste sich doch was in der Literaturliste spiegeln? --Artmax 22:27, 18. Mai 2011 (CEST)

Willst du eine historische Liste oder eine aktuelle? oder eine von vor 30 Jahren siehe Benutzer:Symposiarch/Bibliothèque#Getränketechnologie?!? -- Symposiarch 22:45, 18. Mai 2011 (CEST)

Löschung des Artikels Legionärspfad

Soeben wollte ich den Artikel "Legionärspfad Vindonissa" erweitern und stellte mit Befremden fest, dass Du ihn gelöscht hast. Ich kann diesen Entscheid nicht nachvollziehen, da Dutzende von Museen und Kulturinstitute mit wesentlich weniger Besuchern Aufnahme in die Wikipedia gefunden haben. Auch hat sich in der Löschdiskussion nach der Überarbeitung des Autors nur noch ein Benutzer für eine Löschung ausgesprochen. Kurz: Ich halte Deinen Entscheid für willkürlich! Ich hätte erwartet, dass Du Dein Argument zur Diskussion stellst (seit dem Löschantrag war noch keine volle Woche verstrichen, d.h. es fehlten ein paar Stunden). Zumindest hättest Du die Mehrinformation in den Artikel Vindonissa übertragen können, denn diese ist nun für gewöhnliche Benutzer nicht mehr greifbar.--Yaqwert 22:37, 24. Mai 2011 (CEST)

Deutscher Pavillon

hey was soll denn das Löschen? wenn der link www.deutscherpavillon.com nicht relevant ist, dann wees ik och nicht... grüße ph

Seite verschieben

Siehe hier: Diskussion:Museum kunst palast#Museum Kunstpalast 2011 Gruß --FelMol 18:36, 31. Mai 2011 (CEST)

Otto Stangl

Huhu lieber Artmax. Meinst Du nicht, daß der Artikel zwar nicht fertig, doch aber reif genug für den ANR ist? Ich denke ja. :-) Es grüßt zum lieben Vatertage, Dein --Thot 1 16:46, 2. Jun. 2011 (CEST)

dein e-mail von heute an curt walter

hallo armax schön von dir zu lesen... gut ich versuche es auf insgesamt 20 zeilen zu komprimieren.. und dann? wie komme ich von der spielwiese weg? viele grüsse aus dem süden curt

Wzbg-11 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Artmax! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Krd 20:16, 4. Jun. 2011 (CEST)

Meckseper

Warum bitte, wurde der Hinweis auf die Webseite www.friedrich-meckseper.de gelöscht? Mal einen Blick auf die Seite geworfen? Es handelt sich um die einzige vollständige, von Meckseper autorisierte, Darstellung seines Gesamtwerks ohne den geringsten kommreziellen Hintergrund. sinceres salutations -- Motu14

1x reicht: Sowas hat im Fliesstext nicht zu suchen und steht (richtig) unter ”Weblinks”. --Artmax 23:33, 5. Jun. 2011 (CEST)

Nächste Frage: Was spricht denn dagegen, dem Nutzer schon vor dem Klick eine Idee davon zu geben, was ihn auf der Seite, die ihm angeboten wird erwartet? ( Gesamtwerk gestrichen, durch den Sitenamen ersetzt)-- motu14

Krixelkraxel

Servus Artmax! Dein Kunstverständnis in Ehren, ich als der unmittelbar von Deinem „Gemütsausbruch“ Betroffene finde, dass Du im Sinne der „Wikiquette“ gegenüber der Arbeit anderer Wikipedianer ruhig etwas mehr Respekt entgegenbringen könntest. Ich vertrage Kritik, auch wenn sie nicht positiv ist, aber wenn Du gegenüber unerfahrenen Neulingen oder zarter besaiteten Menschen auch derart auftreten solltest, würde ich das in Zukunft nicht goutieren. Besten Gruß, -- LeoDavid 07:35, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich kann mich nicht mehr genau erinnern. Kannst Du mal das von mir so bezeichnete „Krixelkraxel" hier - statt Juan Gris - einstellen. Danke. --Artmax 10:06, 6. Jun. 2011 (CEST)

Könnte ich, es wäre mir aber zu viel Aufwand, da die Porträtzeichnung mittlerweile gelöscht wurde, wegen angeblich zu starker Ähnlichkeit zu einer angeblich geschützten fotografischen Aufnahme von 1968 (trotz des Einwands mit Hinweis auf Freie Benutzung. Mindestens ebenso wie an dem „Krixelkraxel“ nehme ich an dem Prädikat „lächerliches“ Anstoß. IMHO einfach kein schöner Umgangsstil. -- LeoDavid 11:10, 6. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Artmax 21:39, 9. Aug. 2011 (CEST)

Stanislaw Trabalski

Guten Tag, die Quelle ist bereits unten im Artikel aufgeführt. Ich frage mich allen Ernstes warum das gelöscht wurde, das Buch ist aufgeführt man muß nur lesen!--Bernd Rieke 14:20, 6. Jun. 2011 (CEST)

Bitte jeden Zitatsatz einzeln mit Beleg und Seitenangabe als Referenz belegen. WP:Zitate: „Unabdingbar ist eine Literaturangabe (ein Beleg) mit Autor, gegebenenfalls Übersetzer, Werk und der genauen Fundstelle (Seitenzahl) sowohl zur Überprüfbarkeit als auch aufgrund des Zitatrechts.” Danke. --Artmax 14:22, 6. Jun. 2011 (CEST)

OK. dann hilf mir bitte dabei. HIer ist das Zitat zu Finden: Auf Seite 56 des Buches

Mike Schmeitzner/Michael Rudloff: Geschichte der Sozialdemokratie im Sächsischen Landtag; in Beiträge zur Geschichte der Arbeiterbewegung, trafo verlag Dr. Wolfgang Weist, Berlin 40. Jahrgang 1998; ISSN 0942-3060,  

Seite: 56--Bernd Rieke 14:27, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ja der richtige Fischer. Danke für die Hilfe--Bernd Rieke 14:47, 6. Jun. 2011 (CEST)

Na, da weißt Du auch gleich, welcher Artikel noch zu erweitern wäre ;-} --Artmax 14:51, 6. Jun. 2011 (CEST)

ich hoffe Du sagst es mir????--Bernd Rieke 14:55, 6. Jun. 2011 (CEST) Na, den "richtigen“ Fischer: der sieht doch noch sehr dünn aus...--Artmax 15:15, 6. Jun. 2011 (CEST)

Na Bravo, von dem habe ich noch nicht viel gelesen. Finde auch noch keinen Bezug zu "meinen" Hauptpersonen--Bernd Rieke 15:23, 6. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, kannst Du mir nochmals helfen? Ich habe in dem Artikel einen Absatz "Juristische Aufarbeitung" eingefügt. Nun möchte ich einen Hinweis auf das Urteil bringen. Allerdings komme ich mit den Formatierungen nicht klar. Hier der Nachweis: Landgericht Rostock - II PRO 174/96 - 385 RHS 52/96 - Staatsanwaltschaft Rostock, Beschluß in der Rehabilitierungsache des Herrn Stanislaw Trabalki vom 30. September 1996

--Bernd Rieke 14:04, 7. Jun. 2011 (CEST)

Peter Robert Keil

Hallo Artmax. Ich halte den Artikel für stark POV-lastig, die Nähe zu Großgörschen35 ist nur durch besucherische Anwesenheit belegt, zudem sehr viel unbelegtes Namedropping (Neue Wilde, Miro). In der Sekundärliteratur zu den Neuen Wilden, Großgörschen35 etc. wird Herr Keil nicht erwähnt. Diesbezüglcihe Argumente in der LD blieben ungehört. Der einzige als Quelle angegebene Katalog stammt von einer Marketingagentur ArtInFlow, die Künstler puscht, darunter Herrn Keil ganz besonders, für den sie auch eine Onlinegalerie namens Kunstmatrix hält. Magst Du Dir das einmal ansehen? Ich halte das für eine gekonnte Marketingstrategie einer Werbeagentur. Danke im Voraus! Wenn wir den Artikel schon behalten müssen, dann müssen wir uns die dreisten TFs ja nicht unbedingt gefallen lassen, meint herzlich grüßend der --Robertsan 13:01, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, ich möchte den Artikel auch bearbeiten, da ich jetzt Dur.ch eine Kontaktperson Verbindung zu P.R. Keil habe und so besser an unabhängige Quälen kommen kann (Zeitungsartikel usw.) Beste Grüße -- Solemio 13:07, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich halte das Behalten für eine krasse Fehlentscheidung. Entweder Löschprüfung oder alles raus was unbelegt. --Artmax 19:02, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe mir das Buch zugelegt und werde Keil nach Quellen fragen. -- Solemio 19:07, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich stimme mit ARtmax überein. Das Schlimme sit, dass ständig irgendwelche Leute über Kunstfragen entscheiden, die keine Ahnung haben. Siehe auch Catrin Große. Da wird eine Löscheitscheidung korrigiert mit Hinweis auf "zu harte Kriterien". Wo gibt es so was? Ich würde mir nie anmaßen, das Portal Medizin oder das Portal Physik zu maßregeln, ob deren "hohe Ansprüche". Bei Kunst hält sich so mancher für einen Experten. Versuche LP. Gruß (der böse) --Robertsan 22:12, 9. Jun. 2011 (CEST)

@Somlemio: Ich halte es generell für problematisch, wenn ein WP-Autor selbst in das Lemma involviert ist. Gruß --Robertsan 21:41, 10. Jun. 2011 (CEST)

Martin Noël

Schiebst du in den BNR kommt es unverändert zurück...

Jetzt ist es aber eine URV, da ohne Versionsgeschichte. --Eingangskontrolle 17:49, 9. Jun. 2011 (CEST)

Toll, wie das einem Admin passieren konnte, dabei wäre eine eindeutiger Name im BNR möglich gewesen. --Eingangskontrolle 18:46, 9. Jun. 2011 (CEST)

Die Versionsgeschichte seit 2008 wandert immer mit. Wie wäre Dein Vorschlag? --Artmax 19:04, 9. Jun. 2011 (CEST)

Cornelia Fischer

Hallo Artmax, oder andere mitlesende Kollegen aus der Kunstgilde! ich schon wieder. Dieser Artikel fiel mir zufällig auf und habe ich etwas überarbeitet. Ich fand ihn viel zu detailliert, und so ergreifend das Schicksal dieser jungen Frau gewesen sein mag, ist der Umfang des Artikels in keinem Verhältnis zur Bedeutung als Malerin. Hier wurde imho versucht, eine Story ähnlich Frida Kahlo zu konstruieren. Da es aber doch ein massiver Eingriff in einen Artikel war, bitte ich Dich um Deine Meinung. Sollte ich zu drastisch gewesen sein, einfach rückgängig machen. Danke!--Robertsan 20:35, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ja, vielen Dank: Der jetzige Text ist immer noch sehr langatmig und nicht wirklich belegt, sondern basiert auf original research. Was schreibt denn das Museum Salzburg? --Artmax 09:48, 15. Jun. 2011 (CEST)

Salzburg Museum bietet dieses. Unten noch Weblinks. Beginn der Schaffensperiode 1974, früher Tod August 1977. 1980 erscheint der vom Vater produzierte Film, im selben Jahr erste Ausstellung in Salzburg. Mir ist nicht ganz klar, wei viel da von der Familie (verständlicherweise) heroisch dargestellt ist und wie viel davon auf internationale Rezeption beruht. Das Buch von Elisabeth Rath habe ich leider nicht. Jedenfalls bin ich mir sicher, dass die Informationen von der Familie stammen (was ja auch nichts ungewöhnliches ist). --Robertsan 22:56, 16. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Artmax 21:39, 9. Aug. 2011 (CEST)

MMK

Hallo lieber Artmax, gibt es eine Möglichkeit Ihnen über Wikipedia eine Nachricht zu schicken? Wie kann man denn den "MMK Frankfurt" Artikel öffentlich machen? Vielen lieben Dank und die besten Grüße: Paula Stern --PaulaStern85 11:41, 14. Jun. 2011 (CEST)

Der Artikel ist bereits öffentlich und kann von jederman eingesehen werden. Na, das ist doch ganz schön geworden. In der linken Randleiste hier steht unter Werkzeuge: "E-Mail senden". Da drauf klicken. Grüße --Artmax 12:29, 14. Jun. 2011 (CEST)

Karl Michel (Offiziere)

Lieber Artmax, ich fand Deinen Satz „Ich stell mir's nur bildhaft vor. Im Bahnabteil Berlin-Lötzen: links Oberstleutnant Karl Michel I, rechts Oberstleutnant Karl Michel II und in der Mitte Stauffenberg.“ gleichzeitig lustig und treffend. - Und wie es aussieht, könnte das wirklich so gewesen sein, mit der Einschränkung Oberstleutnant Karl Michel und Oberleutnant Karl Michel. Wenn Du Lust hast, schau Dir mal die aktuellen Fassungen von Karl Michel I und Karl Michel II an. Viele Grüße.--Tvwatch 09:32, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ganz Klasse: herzlichen Glückwunsch für die hervorragende Recherche. Eigentlich hast Du jetzt einen Orden verdient! Grüße --Artmax 09:48, 15. Jun. 2011 (CEST)

Löschung Hermann Aldinger

Wie geht denn das? Seit einer Woche befand sich kein Löschantrag mehr im Artikel. Mithin war keine Löschdiskussion anhängig. Im übrigen verweist das AKLOnline auf "AKL II, 1992, 196" als Fundstelle. -- 109.49.28.197 14:33, 21. Jun. 2011 (CEST)

Du hast den LA unberechtigt - weil in der LD umstritten - herausgenommen, mit der Begründung ”AKLOnline”. Was ist denn die Angabe "AKL II, 1992, 196" für eine Fundstelle? Wo steht denn das? Soll das ein anerkanntes Biografienverzeichnis sein? Du meinst wohl das gedruckte Allgemeine Künstlerlexikon im Seemann-Verlag? Da gibt es aber keinen Aldinger. Empfohlen auch diese Erklärung und diese Diskussion in RK. Im Übrigen wird nach 7 Tagen entschieden. Grüße --Artmax 16:57, 21. Jun. 2011 (CEST)

Nein. Die Entfernung eines LA ist gemäß unseres Regelwerks unter WP:LAE jedem erlaubt. Gegen die Entfernung gab es keinen Widerspruch. Wenn Du einen guten Grund hast, hättest Du entsprechend oben genannter Regel, den Löschantrag wieder einsetzen können, dann wäre sieben Tage weiter diskutiert worden. So war aber kein gültiger Löschantrag mehr vorhanden und die einseitige Löschung nicht im Einklang mit unseren WP:LR, die einen gültigen Löschantrag zwingend vorschreiben. -- 109.51.216.174 21:43, 21. Jun. 2011 (CEST)

Nachfrage an den löschenden Administrator: Hatte Hermann Aldinger (Gartenarchtiekt) nicht das Bundesverdienstkreuz? Sind da die Relevanzkriterien nicht auf jeden Fall erfüllt? Gruß--Ottomanisch 06:59, 22. Jun. 2011 (CEST)

@IP: Jedem erlaubt wenn der Löschantrag eindeutig nicht oder nicht mehr zutrifft. Das war aber nicht der Fall. Mit Deinem unbelegten und falschen Totschlagargument „Eintrag im AKL ist absolutes Relevanzkriterium”, hast Du Dein LAE 2xmal erzwungen. Es mag sein, dass sich hier eine Lücke im Regelwerk auftut. Das soll eine LP feststellen und ggf. den Weg aufzeigen. @Ottomanisch. Hohe Orden können bei lebenden Personen ein Hinweis auf Relevanz sein. Da bei dem Artikel vielleicht mit hinreichender (Bibliotheks-} Recherche was zu machen ist, habe ich ihn in Deinen BNR Benutzer:Ottomanisch/Aldinger verschoben. Bitte vor Wiedereinstellung mir Nachricht geben. Danke.--Artmax 09:15, 22. Jun. 2011 (CEST)

danke für die Reaktion. Deine Ausführungen überzeugen, ein Verschieben in meinen NR bitte nicht vornehmen. Ich hatte Dich nur gefragt, weil die IP mich auf meiner Disku angesprochen hatte und ich mich nicht taub stellen wollte. Gruß--Ottomanisch 09:20, 22. Jun. 2011 (CEST)

Oh, sorry. Schon passiert. Darf's da bleiben? Zur IP kann ich es nicht verschieben. Danke. --Artmax 09:22, 22. Jun. 2011 (CEST)

lassen wir's mal im Keller. Ich stelle den Text der IP zur Bearbeitung frei. Vielleicht reift ja noch etwas... Gruß--Ottomanisch 09:24, 22. Jun. 2011 (CEST)

Gab es zu dem Text nicht eine Disku? Die IP hatte meiner Erinnerung nach Hinweise auf Literatur gegeben. Schau doch bitte mal nach. Gruß--Ottomanisch 09:33, 22. Jun. 2011 (CEST)

Disku schon. Aber nur mit Deiner Frage „Stammt Aldinger aus der Familie Aldinger, die im Stuttgarter Raum ein Baumschule betrieben hat?” --Artmax 09:38, 22. Jun. 2011 (CEST)

sorry, mir ist eingefallen, dass die IP sich vor einer Woche auf meiner Diskseite gemeldet hatte. Ich hatte den Artikel ja zu den Akten gelegt. Danke für Deine Mühe--Ottomanisch 09:54, 22. Jun. 2011 (CEST)

und nun hast Du das Ganze ja doch zu einem Ende gebracht *rätsel*--Ottomanisch 15:19, 22. Jun. 2011 (CEST)

habe erst jetzt gesehen, dass der eifrige Anonyme einen Löschprüfungsantrag gestellt hatte. Großes Lob für Deine Arbeit. --Ottomanisch 15:33, 22. Jun. 2011 (CEST)

Kurz als Anmerkung eines Unbeteiligten: Eine LD nach missbräuchlichem LAE zu entscheiden ist durchaus legitim. Gratuliere zur sorgfältigen Prüfung des Sachverhalts, weiter so. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:28, 22. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Artmax 21:39, 9. Aug. 2011 (CEST)

inspiring contemporary artists

FYI--fluss 00:19, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hier die öffentlichere Fassung der Tabelle. Möchtest Du ein bis zwei zeitgenössische Künstler eintragen? Ob die Liste umgesetzt wird, liegt auch an der Qualität der Vorschläge, aber viel mehr noch daran, ob Autoren Freude dran haben, eigene und fremde Vorschläge in Artikel umzusetzen.

Mich reizt es beispielsweise, interessante Künstler und Werk kennenzulernen indem ich einen Artikel über sie schreibe oder dazu beitrage. Vielleicht können wir um die Liste so eine Art „Lustiger Schreibclub” werden. Wenn Du als Autor mitmachst, wäre es motivierend für andere.

Typisch, ich habe keine feste Vorstellung, wie wir als eine Gruppe von Autoren beim Schreiben von Artikeln zeitgenössischer Künstler so zusammenkommen, dass es Spaß macht. Aber ich halte es für machbar. Wenn Du dir vorstellen kannst, dass mehrere von uns auf Grundlage der Liste einen annehmbaren Ausstoß an Artikeln, mehr oder weniger in Absprache, produzieren könnten: E- mail es mir. Ich werde ähnlich wie Dich einige einladen, sich zu der Idee zu äußern. Wenn genug Verrückte dafür zusammenkommen, machen wir was draus. Wenn es nicht genug ist, lasse ich die Liste als Experiment vorerst im Prinzip so weiterlaufen wie sie ist.

Horridoo, --fluss 22:13, 30. Jun. 2011 (CEST)

Hermann Aldinger (Gartenarchitekt)

Vielen Dank! Gruß --Textkorrektur 08:56, 23. Jun. 2011 (CEST)

Du hast Mail!

Vom --Robertsan 13:07, 24. Jun. 2011 (CEST)

Hier jetzt erst mal Pause bis Mitte Juli. Danke für dasVerständnis. --Artmax 14:06, 24. Jun. 2011 (CEST)}}

Geniesse ihn ;O) -- Achim Raschka 14:40, 24. Jun. 2011 (CEST)

Frage zur artinfo24.com

Hallo,

da Du hier auch der Fachmann in Sachen Kunst bist. Kannst Du zur Relevanz von artinfo24.com etwas sagen? Weißt Du, ob das etwas Seriöses und Relevantes ist?Gruß--Hal-Croves 19:04, 28. Jun. 2011 (CEST)

Das Kunstportal von Tino Paul: nicht unseriös, aber inhaltlich keineswegs in irgend einer Weise relevant. Eines des vielen kommerziellen Kunstportale die sich auf dem Markt befinden und in die sich jeder eintragen kann. --Artmax 18:05, 22. Jul. 2011 (CEST)

ONO-Kleintheater Kramgasse 6

Habe den Artikel bearbeitet/ergänzt. Jetzt i.O.? Gruss Upperwest

Jetzt verschoben unter ONO und Weiterleitung Kleintheater Kramgasse 6 . --Artmax 18:05, 22. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, noch eine Frage: es zeigt ein Foto nicht an. Warum?

Ich schaue es mir noch an. --Artmax 18:05, 22. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Artmax 21:39, 9. Aug. 2011 (CEST)

Weblink nicht mehr aktuell

Hallo Artmax - könntest Du bitte kurz eine Änderung bei meinem Wikipedia Eintrag "Weblinks" bestätigen? Ich bin unter dem aktuellen Link nicht mehr online. Danke und Gruß Martin --Martinnowak 00:18, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ok. Gemacht. --Artmax 18:05, 22. Jul. 2011 (CEST)

Rolf Jährling

Hallo lieber Artmax. Erst mal herzliches Willkommen zurück und ich hoffe, daß Du Dich erhohlen konntest. :-) Verzeih, wenn ich Dich gleich überfalle, aber mir fehlen die Daten für Rolf Jährling ab 1965. Hast Du vielleicht etwas darüber? Es grüßt, --Thot 1 18:23, 22. Jul. 2011 (CEST)

Toller Artikel! Ja, da gibt es über Addis Abbeba noch einiges zu erzählen. Natürlich konnte er es auch dort wieder nicht lassen. Während Anneliese häkelte. Grüße --Artmax 14:20, 24. Jul. 2011 (CEST)

Die Kunst und das schöne Heim

Hallo Artmax, ich möchte etwas über die Zeitschrift Die Kunst für Alle schreiben und bin dabei auf den Artikel Die Kunst und das schöne Heim gestoßen, den du vor längeren von Die Kunst verschoben hattest. Gemäß der Struktur wie sie im Artikel und in dem ZDB-Link dokumentiert hast, schlage ich vor, doch wieder den Artikel auf Die Kunst zu ändern und sowohl Das schöne Heim als auch Die Kunst für Alle dort als Unterkapitel einzuordnen. Alternative wäre ein separater Artikel zu Die Kunst für Alle, die ja auch einen separaten ZDB-Eintrag und ein früheres Erscheinungsjahr (1885) hat. Bitte mal Meinung... -- Gerd Fahrenhorst 16:53, 24. Jul. 2011 (CEST)

Na ja, es ist die monatliche Kunstzeitschrift von Bruckmann und eine durchgehende Kontinuität kann ich da schon sehen. Und die letzten 35 Jahre ihres Bestehens hieß sie Die Kunst und das schöne Heim und es ist nicht ganz unüblich, das dann auch als Lemma zu wählen. Es gibt ja die Weiterleitung Die Kunst (Zeitschrift), damit der Vorgänger gefunden wird. Gegen spezifische Kapitel ist nichts einzuwenden. Andererseits bin ich da relativ emotionslos. Grüße --Artmax 09:41, 26. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Artmax 21:39, 9. Aug. 2011 (CEST)

Brauche Deine Meinung zur Kategorie Entartete Künstler

Guten Abend,

bräuchte bitte deine Stellungsnahme als Experte dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/Juli/25#Kategorie:Entarteter_K.C3.BCnstler_im_Nationalsozialismus (Kapitel : Kategorie:Entarteter Künstler im Nationalsozialismus) Vielen Dank --Solemio 22:17, 25. Jul. 2011 (CEST)

Siehe dort. --Artmax 13:39, 26. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Artmax 21:39, 9. Aug. 2011 (CEST)

Sandkuchen

Hallo Artmax, kannst du den Artikel Sandkuchen (Spielsand) bitte wieder in meinem BNR herstellen? Dann kann ich ihn noch etwas ausbauen. Was sollte ich deiner Meinung denn noch mit einbauen? Gruß --Rooooo 16:09, 28. Jul. 2011 (CEST)

Na ja, das lohnt nicht. Hier ist der Text: ”Ein Sandkuchen ist ein optisch, kuchenähnliches Gebilde, welches aus Sand besteht und mit einem Sandförmchen erstellt wird.” Du musst Dich einfach mehr in die Bücher vertiefen. Wusstest Du, dass (fast alle) Kinder etwa ab dem dritten Lebensjahr Sandkuchen backen und anschließend damit Türme aufschichten? Etwas wirklich nützliches (wie die Erwachsenen) zu tun, ist für die kindliche Entwicklung wichtig. Sand-Sandkuchenbacken und anschließend „Kaffeekränzchen machen“, spielt da (wie Doktorspiele) eine große Rolle. Kommen Kinder-Sandkuchen in der schönen Literatur vor? --Artmax 16:44, 28. Jul. 2011 (CEST)

Keine Ahanung, ich konnte auch keine Weblinks finden, da man außer unseriöse kurze Forumsbeiträge, immer nur das Gebäck zu finden ist. Hast du einen Link gefunden (wegen den Informationen) oder, woher weisst du das sonst? Könnten wir doch einbau'n.--Rooooo 21:31, 28. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Artmax 21:39, 9. Aug. 2011 (CEST)

Danke....

...dafür. Ich hatte es noch garnicht gesehen. --magnummandel 23:58, 28. Jul. 2011 (CEST)

Sperrung des Accounts

Warum sperrst du meinen Account @Benutzer Diskussion:Tmmaster? Zuerst wurde ich von Benutzer:Steindy und Benutzer:magnummandel zu tieftst persönlich angegriffen und nur weil sich bei mir durch das sinnfremde Kommentar ( der erste Link war wertlos- der 2.link widerspricht sogar) der Verdacht geweckt wurde....--188.45.45.208 00:00, 29. Jul. 2011 (CEST)

Es geht hier nicht um inhaltliche, den Artikel betreffende Fragen. Admin Benutzer:magnummandel hat Dich sehr freundlich auf Probleme aufmerksam gemacht. Du kennst Deine Antwort darauf. Bei Bedarf bitte WP:SP. --Artmax 09:31, 29. Jul. 2011 (CEST)

Vier Pfoten

Kannst du mir die Quelle nennen aus der hervorgeht, dass die Weltwoche diese Vergleiche als nicht existent tituliert? Wenn du keine Quellen hast, dann solltest du die Quelle von Vier Pfoten respektieren, denn es gibt keinen Grund dem Verein weniger oder mehr Glaubwürdigkeit zuzusprechen als anderen Quellen!--Deftone22 09:05, 2. Aug. 2011 (CEST)

Weltwoche ist mir vertrauenswürdig genug. Danke. --Artmax 21:39, 9. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Artmax 21:39, 9. Aug. 2011 (CEST)

Du bist...

... mit einem Löschantrag bei Spiegel-online zitiert worden, wenn auch ohne Namensnennung: [11]. Gruß, --Wahldresdner 13:39, 5. Aug. 2011 (CEST)

Moin Artmax, sahst Du dies? Herzlich, --Felistoria 17:55, 7. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Dominic19922/Neue Heimat

Hi, Artmax! Ich habe das mal auf Benutzer:Dominic19922/Neue Heimat verschoben! Schönes Wochenende! -- Johnny Controletti 12:08, 6. Aug. 2011 (CEST)

Begrüßung von Hildemus

Hallo Artmax. Ich verstehe deinen Satz den du quasi als Begrüßung eines neuen Users: Bitte knalle in Artikel nicht unreflelktiert massenhaft Links oder Ausstellungen des Essl-Museums. - entweder so dass das Essl Museum die Erwähnung dieser Künstler nicht notwendig hat oder eine Ausstellung des Künstlers in dem Museum sowieso nicht zählt - was du durch dein Hinknallen des Satzes wirklich meinst, entzieht sich meiner Kenntnis. - Wie gesagt so versteh ich es als langjähriger Wikipedianer und nicht Kunstverständiger. Als Kenner der Szene, aber als Newcomer bei Wikipedia wäre ich sicher nicht erfreut, sondern würde Wikipedia wieder den Rücken kehren. Der Ton macht die Musik. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:20, 8. Aug. 2011 (CEST)

Das wichtigste Wort lieber Karl, ist „unreflektiert”, also mechanisches, ohne auf den Zusammenhang zu achtendes Arbeiten. Es geht um Benutzer:DaphneMus und Benutzer:Hildemus (die bereits sehr ausführlich und freundlich begrüßt wurde) wohl zwei Mitarbeiterinnen von Essl die den Auftrag haben, ihren Auftraggeber in Artikeln möglichst oft zu platzieren. Das nenne ich spamen und es macht den Mitarbeitern Arbeit, das wieder zu entfernen. Wikipedia sucht gute Mitarbeiter, keine IK-Heuschrecken. Inzwischen habe ich auf deren Diskussionsseiten eine Anregung eingestellt. Grüße --Artmax 11:37, 8. Aug. 2011 (CEST)

OKay, danke für die Ergänzung - prinzipiell hast du recht mit dem Kommentar - aber eben, wie du es dann eh ergänzt hast, sollten wir versuchen, diese Leute ins Boot zu holen und nicht zu verscheuchen. Ich gebe zu, dass es mir auch nicht immer gelingt. Übrigens ist ja User:WaldemarMus auch noch dabei ;-) (habe ich selbst erst später gefunden). also nix für ungut gruß aus dem Wienerwald K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:29, 8. Aug. 2011 (CEST)

Nichts ist wichtiger, als Leuten mit Sachverstand den richtigen Weg zu weisen, ihnen aber nicht eine über die Schnauze geben. Wenn du ein Problem mit österreichischen, offensichtlich mit Sachverstand ausgestatteten, neuen Mitarbeitern hast, dann frag einfach vorher einmal einen Kollegen aus Österreich, die werden dann das Problem auf freundliche, nichtpreussische Art lösen und schaffen es immer wieder, neue Mitabeiter dauerhaft zu gewinnen. Aber mit eine-auf-die-Schnauze-hauen, bekommen wird diese mit Sicherheit nicht!! --Hubertl 18:49, 8. Aug. 2011 (CEST)

Dein sogenanntes Spamming

ich habe mir das einmal angeschaut, die Beiträge dieser Benutzer sind keinesfalls als Spamming zu beurteilen, sondern ist offenbar eine völlig korrekte Aufarbeitung, was eben das Essl-Museum in den letzten Jahren nicht gemacht hat. Nun haben sie beschlossen, es zu tun. Dass es durch verschiedene Personen erfolgt, ist unerheblich, es ist auf die jeweiligen Artikel ganz spezifisch zugeschnitten. Es ist auch jeder Eintrag ein völlig anderer, Spamming ist was anderes! Also, deine reflexhaften Reverts sind völlig unnötig. --Hubertl 19:01, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ah, der Experte. Lieber Hubertl, bei österreichischen Spam-Praktikanten werde ich mich künftig gerne vertrauensvoll an Dich wenden. Das "preussische" nimmst Du bitte (schon weil nicht zutreffend) bitte als PA zurück. --Artmax 19:04, 8. Aug. 2011 (CEST)

Lieber Freund, wenn du willst, dann kannst du auch Herr Hubertl zu mir sagen! Das preussische als PA zu bewerten, das ist schon eine Frage von sehr erstaunlicher Sensibilität - schon fast einer künstlichen. Nun ja, dann eben nicht preussisch, dann eben zackig. Wenn du Dich gegenüber Neulingen nicht adäquat verhältst, dann muss man es Dir eben sagen. Wir werden es sicher nicht zulassen, dass Du unter völlig falschen Einschätzung der tatsächlichen Situation die Dinge nach Deiner Vorstellung bewertest - mit quasi Richtlinienkompetenz! Essl hat als eine der bedeutendten österreichischen Kunstsammlungen der Gegenwart für eine überaus hohe Bedeutung. Was willst du erreichen? Dass im Haus Essl nun darüber gesprochen wird, das Wikipedia eigentlich ein Sauverein ist: von wegen, jeder darf mitmachen? Wenn Du Spass daran hast, mit schulmeisterlichen Getue hier den Admin gegenüber Neulingen rauszukehren, dann mach eine Pause. Ich habe mich jedenfalls für Dein Verhalten entschuldigt, denn ich hoffe, diese Personen live bei einem unserer nächsten Stammtische zu treffen. Karl Gruber möchte dies ebenfalls. Was sollen wir denn dann dort reden? Dass der Artmax keine Ahnung hat? --Hubertl 19:23, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ja Hubertl, Deine Erfahrung habe ich gerade erst im letzten Jahr wieder bestätigt gefunden: Wenn man ganz dicht vorm Stephansdom steht, kommt er einem riesengroß vor. Ähnlich ist mit der Sammlung der Familie Essl in Klosterneuburg. Aus der Sicht von Chicago, München, Paris, Stockholm und London relativiert sich das allerdings etwas. Dein Austrozentrismus ist tatsächlich gewöhnungsbedürftig. Auch das ”Haus Essl” wird eine kompetent besetzte Kunstredaktion bei Wikipedia mehr schätzen, als nationale Heißluft. Vielen Dank übrigens, dass Du Dir die Spamedits vorgenommen und individuell bewertest hast. Das weiß ich sehr zu schätzen. Ich hätte es mir vorher bereits von den Essl-Praktikanten gewünscht. Grüße --Artmax 21:39, 9. Aug. 2011 (CEST)

Lieber Hubertl und Karl, bitte etwas mehr Ehrfurcht vor dem Admin und Kunstexperten Artmax! Immerhin ist er einer der indirekten Stars eines Spiegelartikels (stellte den Löschantrag auf Junge Figurative [12]). –– Bwag 07:01, 9. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Artmax 21:32, 9. Aug. 2011 (CEST)

Diskussionsstil

Hältst Du es eigentlich wirklich für richtig, einen (hier: meinen) Diskussionsbeitrag, bloß weil Du anderer Meinung bist, einfach so mit dem Wort „Unsinn“ zu belegen ([13])? Ich verstehe das umso weniger, als Du mit dem Namen der von Dir angelegten Kategorie doch eine elegante Lösung gefunden hast. --Turpit 23:00, 11. Aug. 2011 (CEST)

Entschuldigung, dass ist mir so rausgerutscht. Aber nicht weil ich anderer Meinung bin, sondern weil Dein Argument bereis weiter oben in der Diskussion schon von vielen Benutzern gedreht und gewendet wurde (z.B. mein Beitrag: Wenn ich mir die Quellen und die Literatur zum Artikel „Entartete Kunst” und die weitere Literatur anschaue... ) und Du gerade begonnen hast eine Rolle rückwärts zu machen und diese Diskussion neu zu beginnen - wo doch schon weitgehende Einigkeit bestanden hatte. --Artmax 10:25, 12. Aug. 2011 (CEST)

Christian Kehrer

Kann ich Dich vielleicht um einen Gefallen bitten? Es geht um den hier: [14] [15], über den ich einen Artikel schreiben möchte. Über die Erbacher Zeit, also die Archivartätigkeit kann ich Material auftreiben, aber der künstlerische Teil fehlt komplett. Ist wohl der Bruder von dem hier. Gibt es irgendwelche Künstler-Nachschlagewerke, in denen er verzeichnet sein könnte oder kann man irgendwie herausbekommen, was er so malte (1-2 Sätze würden genügen). --Haselburg-müller 14:07, 12. Aug. 2011 (CEST)

Dank Deiner Vorarbeit konnte ich das heute recht zügig erledigen (zügig vor allen Dingen angesichts der Tatsache, dass ich gestern zwei wunderschöne Fotosessions im Odenwald hatte und mir dabei gleich neue Arbeit aufgehalst habe): Christian Kehrer - kannst ja mal drüberschauen, ob das von Deinen Ansprüchen an einen Künstlerartikel passt. --Haselburg-müller 18:38, 14. Aug. 2011 (CEST)

Jährling und Touray

Der Artikel Annemarie Jährling ist noch nicht online, oder habe ich was falsch verstanden? Vielleicht magst du mal auf Njogu Touray schauen, den Artikel habe ich gerade fertig gestellt. Evtl. kannst du ihn anhand der Quellen ergänzen. --Atamari 14:15, 16. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht magst du auch bei dem Artikel Baboucarr Etu Ndow sein Malstil näher darstellen? --Atamari 00:51, 28. Aug. 2011 (CEST)

HALMA - das europäische Netzwerk literarischer Zentren

Hallo Artmax, diesen Artikel hast du mit der Begründung Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich): und Relevanzzweifel gelöscht. Die Löschdiskussion hast du mit dem Hinweis: Gelöscht: Die 10 Tage wurden nicht zu einem URV-freien und enzyklopädischen Text und zur Relevanzdarstellung genutzt beendet. Mittlerweile ist natürlich, wie in solchen Fällen immer, eine korrekte Freigabe eingetroffen, siehe hier: OTRS:2011071810007346. Auch wenn es nervt, ich kann allen Admins, die Artikellöschungen vornehmen, nur immer wieder raten niemals URV als Löschgrund anzugeben, wenn der Text für Wikipedia irrelevant, unbrauchbar oder sonstwas ist. Die Autoren denken, dass mit einer Lizenzierung das Problem der Löschung dann gelöst sei. Bitte in Zukunft daher nur mit den Schwächen des Textes die Löschungen argumentativ begründen, die Leute wissen dann woran sie sind. --Schlesinger ^schreib! 20:21, 16. Aug. 2011 (CEST)

Brauche deine Hilfe zu einem surrealistischen Bild

Guten Tag artmax,

ich möchte dich - als Experte - etwas zu einem surrealistischen Bild aus dem Jahre 1923 frage, dessen Hersteller unbekannt ist bzw. sich die Signatur nicht lesen lässt. Kannst du vllt. mit mir bitte Kontakt aufnehmen? Meine Email ist bei wiki hinterlegt. Vielen Dank Freundliche Grüße --Solemio 13:27, 18. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich habe soeben das Werk per EMail geschicht. Beste Grüße --Solemio 17:21, 19. Aug. 2011 (CEST)

Freiburger Rechtschreibschule Löschung

Lieber "Artmax",

da an unserer Schule ebenso wie an vielen anderen Schulen mit der Freiburger Rechtschreibschule" sehr erfolgreich gearbeitet wird, war ich sehr froh dass bei "Wikipedia" wenn auch wenig, so doch wenigstens einige Sätze dazu zu erfahren war.

Die Methode der "Freiburger Rechtschreibschule" (FRESCH)wurde von mehreren Verlagen in ihren Sprachbüchern eingearbeitet, der Cornelsen Verlag hat zu dieser Methode ein eigenes Sprachbuch entwickelt. In Baden-Württemberg ist FRESCH offizielle Methode in der Lehrerfortbildung und wird an vielen pädagogischen Tagen erfolgreich gelehrt und multipliziert. Ich kenne mich weder bei den internen Strukturen von Wikipedia noch über die Qualifikation der einzelnen Mitarbeiter aus und frage mich deshalb mit welcher pädagogischen Qualifikation die beiden Menschen ausgestattet sind, welche die Löschanträge gestellt haben. Auch die Zuständigkeit von "Artmax" bezieht sich in der Hauptsache auf den künstlerischen und nicht auf den schulpraktischen-pädagogischen Bereich. Ich bitte Sie deshalb eindringlich, auch im Namen vieler interessierter Kolleginnen und Kollegen, den gelöschten Beitrag über FRESCH wieder bei Wikipedia einzustellen. Victor Witschel Schulleiter Bärbel von Ottenheim Schule

Lieber Herr Witschel, zunächst ist es nicht sinnvoll, Qualifikationen in Frage zu stellen. Sie würden (um den krummen Vergleich zu bemühen) von einen Richter am Landgericht auch nicht verlangen, vor einem Urteil erst mal eine schulpädagogische Ausbildung zu absolvieren oder ihn wegen dieses Mangels als befangen ablehnen. Als Administrator habe ich keine „speziellen Zuständigkeiten”, bin aber in der Lage, mich in ein Thema einzuarbeiten. Sinnvoll wäre es jedoch gewesen, wenn Sie sich bereits an der Löschdiskussion mit Ihren Argumenten beteiligt hätten.

Ein in Wikipedia eingebrachtes Thema soll eine enzyklopädische Relevanz aufweisen, WP ist kein Gefäss um lokale Schulversuche oder Unterrichtsmethoden vorzustellen. Es liegt nun an Ihnen nachzuweisen, warum die Freiburger Rechtschreibschule aus all den anderen, vergleichbaren Methoden hervorragt. Dass es vom Freiburger Oberschulamt gefördert, an einigen (vor allem) badischen Schulen eingesetzt wird und es auch ein Lehrbuch gibt, würde mir noch nicht ausreichen. Gibt es in Ihrer Umgebung/Ihrem Kollegium einen angemeldeten Wikipedia-Autor? Bitte teilen Sie mir seinen WP-Namen mit. Ich würde den Artikel dann - zur Verbesserung und schärferen Herausarbeitung der Relevanz - in dessen Benutzernamensraum verschieben. Freundliche Grüße --Artmax 10:25, 24. Aug. 2011 (CEST)

movie2k.to

frage: wieso wurde meine änderung rückgängig gamacht, dass das motto anders ist? wer vielleicht mal auf die seite geguckt hat, sieht das motto sofort! versteh ich net :|

Das Einfügen von Werbesprüchen sehe ich nicht als Verbesserung eines enzyklopädischen Artikels - weder hier noch anderswo. Ausnahme: Wenn sie tatsächlich sehr bekannt sind, z.B. „XX weiß was Frauen wünschen”, „YY, Dein guter Stern auf allen Straßen” oder „ZZ, er läuft und läuft und läuft”. Danke und Grüße --Artmax 11:02, 29. Aug. 2011 (CEST)

Artikel Harald Thiel

--Janadresupp 15:37, 29. Aug. 2011 (CEST)Sehr geehrter Kunstexperte! Ich habe Respekt und Verständnis vor Ihrem Kunstverständnis, JEDOCH muss ich feststellen das Sie beim Artikel über Harald Thiel eine falsche Winklung seiner künstlerischen Laufbahn angeben. Sie haben ja den Artikel reichlich umgearbeitet und einiges kan man sicherlich auch so lassen. Jedoch frage ich mich woher Sie die Ansicht nehmen der Künstler hätte nach "sosialistischem Realismus" gearbeitet? Dies beziehen Sie ausschliesslich auf Arbeiten welche in einem 5jährigem Zeitraum entstanden sind, das heist bis 1962 .... Der Künstler war danach noch ganze 40 Jahre künslterisch tätig und keines seiner Werke/ Auftragswerke nach 1962 befasst sich mit dem sozialistischem Realismus. Die Winklung in diese Schublade ist vollständig falsch und kan von uns nicht akzeptiert werden. Um ein opbektives Gesamtbild über den Künstler abzugeben sollte der Satz am Anfang zurückgesetzt werden auf den Text "Harald Thiel (* 28. September 1931 in Gebirgsneudorf, Tschechoslowakei; † 4. November 2002 in Dresden) war ein deutscher Maler und Grafiker". Desweiteren verstehe ich nicht wieso sich Ihr ganzer "Wirken" Text einzig auf die Armeethematik beschränkt. Sie haben darin Texte verarbeitet/ kopiert die es so schon in veröffentlichen Dokumentationen gibt. Ist das zulässig? Würde um den Artikel objektiv zu halten bevorzugen das dies auf die Einzelnachweise begrenzt wird.

Bitte um Antwort --Janadresupp 15:37, 29. Aug. 2011 (CEST)

Harald Thiel wird in der Literatur ausschließlich mit seinen frühen Werken zitiert, also den soldatischen Darstellungen. Der Fahneneid wird als ikonografisches Werk mehrfach in Büchern abgebildet. Er wird als Soldatenmaler wahrgenommen, so bekannt ist er mit seinen späteren Arbeiten nicht wieder geworden. Eine Enzyklopädie spiegelt aber nur das wider, was bereits in reputabeler Literatur vorher veröffentlich wurde. Eigene Darstellungen sind als WP:Theoriefindung nicht möglich. Ich empfehle Ihnen, einmal Fotos von Kunst am Bau-Objekten zu machen (nur von Außen!). Vielleicht kann man dadurch das (einseitige?) Bild etwas verschieben. Tatsache bleibt aber, dass zu einer Zeit als andere Künstler unterdrückt wurden und in den Westen flüchteten, Thiel beim Regime große Erfolge feierte. --Artmax 11:32, 30. Aug. 2011 (CEST)

--Janadresupp 23:51, 30. Aug. 2011 (CEST)Wir haben das Jahr 2011 sehr geehrter Herr und in welcher Literatur schauen Sie denn nach? Mit Ihrer Auffassung das Thiel grosse Erfolge feierte zur Zeit da andere Künstler in den Westen flüchtetet .... wollen Sie doch nicht so weit gehen eine Hetzjagt zu starten. Die Interpretationen seiner Beteiligung an Ausstellungen und zu Auftragswerken zur Thematik der Armeé waren schon in den Entstehungsjahren in der DDR ein Anstoss und Anlass zur Unterdrückung seiner künstlerischen Tätigkeit. Literatur/ Artikelsammlung dafür haben wir im Nachlass in Hülle und Fülle zur Verfügung. Gleichfalls wissen wir das es wening Literatur über Nachfolgejahre 1980- 1989 gab. Dies aus dem sichtlichen Anlass seiner Familjenstruktur (Ausreise und Fucht der Töchter aus der DDR) Wer von wem verfolgt wurde können Sie aus Ihrer Position nicht ausmachen. Hier im Artikel geht es einzig und allein um die 40ig jährige künstlerischer Tätigkeit als Dresdner Künstler. Sie wollen den Artikel zur Politik machen, mit Winklungen die Sie abkuppfern aus bereits vorhandener Literatur. Es stellt sich die Frage woher Sie eigentlich kommen. Aber diesen Diskussionsfakt kan man ja auf andere Art lösen.--Janadresupp 23:51, 30. Aug. 2011 (CEST)

Das „abkuppfern aus bereits vorhandener Literatur”, also der Rückgriff auf veröffentlichtes Wissen, gehört zur Grundvoraussetzung bei der Erstellung eines enzyklopädischen Artikels. Wikipedia ist kein Gefäß, in das Angehörige genehme Lebensläufe eingeben können. Wie gesagt: Die Forschung nimmt Thiel fast nur als Soldatenmaler wahr, über seine weitere Produktion schweigt sie. Wo in der Literatur nichts ist, kann Wikipedia auch nichts darstellen. Hier ist die Diskussion jetzt für mit beendet. Danke. --Artmax 10:20, 31. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Artmax 10:20, 31. Aug. 2011 (CEST)

Artikel Matthias Matussek

Hallo, Ich würde gerne die Löschung meiner Anpassungen diskutieren. Hier kurz als Grundlage: Er [Herr Matussek] zeigte sich als entschiedener Gegner einer säkularen Organisation von Krankenhäusern und Kindergärten mit dem Ziel der Erreichung einer Gleichberechtigung von Christen und Nicht-Christen bezüglich der Arbeitsplatzvergabe .Auslaufmodell Kirche? In: west.art talk, WDR Fernsehen 20. Februar 2011, 11:00 Uhr. Des Weiteren leugnet Mattussek die enge Verbindung zwischen den Verbrechen des Nationalsozialismus und den Kirchen. Kirche unterm Hakenkreuz In: humanistischer Pressedienst 23. August 2011.Beteiligung der Katholischen Kirche an der Vertuschung der Verbrechen des Nationalsozialismus (Rattenlinien) In: wikipedia. Diskussion: Auslaufmodell Kirche? u.a. mit Matussek In: west.art talk, WDR Fernsehen 20. Februar 2011, 11:00 Uhr.

Ich sehe die Positionen von Herrn Matussek noch nicht ausreichend vertreten. Insbesondere da es sich bei letzterem hier nicht um eine Meinungen zur Frage handelt, ob der Nationalsozialismus von den Kirchen getragen wurde, sondern um eine falsche Darstellung historischer Fakten. Über den Grad der Unterstützung oder dass es auch Christen gab die dem NS Regime ablehnend gegenüberstanden kann man sicherlich trefflich streiten, aber ein "Nein" auf die Frage, ob die Kirchen das NS Regime unterstützt haben, ist einfach falsch. Dies zeigt eine gravierende Geisteshaltung, welche dazu geeignet ist die Person Herrn Matussek zu beschreiben. Viele Grüße! -- 87.142.159.9 13:17, 30. Aug. 2011 (CEST)

Antwort auf der Diskussionsseite von Diskussion:Matthias_Matussek. --Artmax 10:20, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ernst Moritz Roth

Auch von mir ein nettes Hallo, lieber Artmax. Ich würde mich auch freuen, wenn ich Unterstützung von Dir erhalten könnte, denn ich habe da mehrere Fragen und Probleme, die ich alleine so nicht hinbekomme. Würde mich freuen, von Dir zu hören. Liebe Grüße, Josef (Josef Roth 09:50, 31. Aug. 2011 (CEST))

Als Mentee übernommen. --Artmax 10:20, 31. Aug. 2011 (CEST)

Artikel - Max Herrmann (Maler) / Nutzungsrecht für ein eingefügtes Bild

Hallo Artmax, ich möchte sie um Unterstützung in meinem Artikel - Max Herrmann (Maler) - bitten. Ich habe diesen Artikel angelegt und nach besten Wissen und Gewissen belegt. Nun ist da noch ein Bild eingefügt für das ich ein Nutzungsrecht von Frau Frauke Brandhorst ( Die Urheberin des Bildes ) erhalten habe. Sie hat diese Erlaubnis an die Mailadresse "permissen.com" geschickt. Wie muss ich jetzt weiter verfahren, um diese Erlaubnis in den Artikel einzufügen und die Meldung, das noch etwas zu belegen ist, zu löschen. Vielen Dank im Voraus Boever

Mal 14 Tage Geduld, meist löst sich alles von selbst. --Artmax 12:11, 31. Aug. 2011 (CEST)

Merkwürdiges AP

Hallo Artmax, Benutzer:Janadresupp hat ein merkwürdiges Adminproblem auf Diskussion:Harald Thiel aufgemacht. Das nur zur Info. Grüße --Trigonomie - ☎ 14:42, 31. Aug. 2011 (CEST)

Weia ;-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:45, 31. Aug. 2011 (CEST)

Als Admin bin ich nicht tätig gewesen. Mehr vier drüber Harald Thiel. --Artmax 17:37, 31. Aug. 2011 (CEST)

Peter Mühlemann

Bitte Artikel wieder herstellen. --92.104.12.136 09:15, 1. Sep. 2011 (CEST)

Da du nicht reagierst und den Artikel missbräuchlich schnellgelöscht hast, habe ich ihn selber wieder hergestellt. Wenn du dich in der Löschdiskussion beteiligen willst, bitte mit Argumenten anstatt Behauptungen. --92.104.12.136 09:38, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wer war Jacques Hefti? --Artmax 09:39, 1. Sep. 2011 (CEST)

Der Autor des zitierten Büchleins. --92.104.12.136 09:42, 1. Sep. 2011 (CEST)

Mal nicht so einsilbig: steht in welcher Bibliothek, ist in welchem Verlag erschienen, ist der Autor durch andere Werke reputabel? In welcher Literatur wurden Mühlemann oder Hefti noch erwähnt? --Artmax 09:46, 1. Sep. 2011 (CEST) --Artmax 09:44, 1. Sep. 2011 (CEST)

Pfeifen Diehl

Du hast den Artikel Pfeifen Diehl in der LD als gelöscht markiert, ihn aber nicht gelöscht. -- Zehnfinger 14:31, 3. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. --Artmax 16:40, 3. Sep. 2011 (CEST)

Jacqueline Diffring

Hi, ich bin dabei die Seite von Jacqueline Diffring zu schaffen. Vielen Dank für deine Hilfe! Ich würde gern, das ganze gern auch in anderen Sprachen online stellen, warum wird der Verweis immer sofort gelöscht? Viele Grüße, Florian

Der französische wurde als Urheberrechtsverletzung gelöscht, weil er von der Internetseite http://www.diffringfoundation.com/biographie kopiert wurde. Das ist nicht zulässig, bzw. nur mit einer Genehmigung des Urhebers/Webseiteninhabers dieses Textes. Dazu wäre ein WP:OTRS-Ticket notwendig. Auch der deutsche Text ist noch viel zu nahe dran. Besser ist es, aber den Lebenslauf selbst freier zu formulieren. Probier's mal (möglichst schnell). Sonst wird auch noch der deusche Text gelöscht. Danke. --Artmax 18:01, 4. Sep. 2011 (CEST) (pS. Fotografie mal eine Skulptur im öffentlichen Straßenraum)

Thomas G. Schattner

Hallo Artmax, magst Du für die von Dir vorgenommenen Ergänzungen (Geburtsdaten, Angaben zum Studium) noch die zugehörigen Belege in den Artikel einfügen? (Ich hatte bei meinen gestrigen Ausbaubemühungen dazu leider nichts finden können.) Danke + Grüße, --Jocian 19:11, 5. Sep. 2011 (CEST)

Reicht dir das als Nachweis, Jocian? -- Armin 19:20, 5. Sep. 2011 (CEST)

Für das Pillepalle Belege? Steht doch auf der Internetseite des DAI: [16]. Einen Beleg für den Geburtstag hat Armin schon genannt: [17] Jahrbuch der deutschen Bilbliotheken: Nicht schwer zu finden. --Artmax 19:22, 5. Sep. 2011 (CEST)

@Armin P.: Danke für den Link.

@Artmax: Ebenfalls Danke. Der DAI-Link lässt sich allerdings (zumindest von meinem PCchen) nicht öffnen. Wenn da mehr Inhaltliches stehen sollte, wäre es ja sinnvoll, es in den Artikel einzubauen? Danke fürs Pillepalle. --Jocian 19:55, 5. Sep. 2011 (CEST)

Im DAI-Link (PDF) steht leider nicht mehr drin. Wenn Du magst, schicke ich Dir das PDF per E-Mail. Jocian, springst Du über Deinen Schatten und nimmst den LA zurück. Würde mich sehr freuen und die Gemeinschaft (etwas) versöhnen. Grüße --Artmax 11:09, 6. Sep. 2011 (CEST)

Moin Artmax,

danke für die konsequente LA-Wiedereinsetzung. Eine Relevanz vermag ich weiterhin nicht zu erkennen; aber meine RK-Kenntnisse aus unzähligen LDs und Artikelrettungen sind natürlich weniger als Nix, wenn der Inner Circle mit derartig fragwürdigen Artikelchen aufwartet. Da es hier anscheinend um eine Art MC-Lex geht, werden die allgemeinen RKs wohl so lange hingebogen werden, bis sie passen. Außer weiteren Beschimpfungen und Diffamierungen habe ich nichts zu erwarten. Und die seit gestern bei mir eigegangenen E-Mails (per Wikimail von verschiedenen Wegwerf-Accounts), die mit deftigsten Beleidigungen und Drohungen gespickt sind, müssen erstmal von mir verdaut werden.

All dies veranlasst mich dazu, dass ich mich in der LD vorerst nicht mehr äußern werde.

Grüße, --Jocian 11:44, 6. Sep. 2011 (CEST)

Guten Abend, Artmax. Ich danke Dir für die Wiedereinsetzung des LA, da dies formal den WP:LR und WP:LAE entspricht. Ich hatte aber bereits zurückgezogen, und werde das jetzt nochmal versuchen. Ich gehe davon aus, dass Jocian zum Wohle der Wikipedia damit einverstanden ist. MfG, --Brodkey65 23:56, 6. Sep. 2011 (CEST)

Bitte setze Dich mit Jocian ins Benehmen. Ich möchte keinen Ärger machen, noch einen bekommen. Und dann schau Dir mal die Kausa hier drunter an. Grüße --Artmax 23:58, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ich werde das sofort per E-Mail tun. Ich gehe davon aus, dass Jocian diesen Weg mitgeht. Grüße, --Brodkey65 00:11, 7. Sep. 2011 (CEST)

Christian Michelides

Bitte beachte die umfassende Diskussion der Qualitätssicherung. Habe Deine Änderungen rückgängig gemacht, weil Du offenbar eine Ausstellung (in der GGK) und eine Fotografie-Messe (in der Stadthalle) fälschlich vermischt. Wenn Du Änderungswünsche hast, bitte beteilige Dich an der Diskussion.--Meister und Margarita 23:41, 6. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Artmax]|Vandalismusmeldung]] gemeldet (01:07, 7. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Artmax, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Artmax]|dortigen Abschnitt entnehmen]]. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/09/07#Benutzer:Artmax]|hier]] archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:07, 7. Sep. 2011 (CEST)

Optris Unternehmensseite

Hallo Artmax, wie wir soeben gesehen haben, hast du unseren Unternehmensartikel mit der Begründung gelöscht, dass wir nur ein Kleinstunternehmen mit 44 Mitarbeitern sind. Zum einen möchte ich hierzu sagen, dass wir deutlich mehr Mitarbeiter beschäftigen (deine Quelle scheint also nicht ganz zuverlässig oder veraltet zu sein). Zum anderen ist die Branche der Hersteller berührungsloser Temperaturmessgeräte nicht gerade groß, weshalb auch wir als Mittelständler eine nicht zu vernachlässigende Rolle in diesem relativ kleinen Markt spielen. Da du zudem noch geäußert hast, dass es sich deiner Meinung nach um einen reinen Werbeeintrag handelt, wüssten wir gern welcher Abschnitt des Artikels nach deiner Ansicht nicht objektiv war. Vielleicht sind wir einfach noch nicht genügend sensibilisiert, bemühen uns jedoch um stetige Objektivität und darum einen Mehrwert für Wikipedia-Nutzer zu schaffen. Also wenn du uns hier noch auf die Sprünge helfen könntest, damit so etwas nicht noch einmal vorkommt, wären wir dir sehr dankbar. Beste Grüße, --Optris 08:34, 7. Sep. 2011 (CEST)

Was Wikipedia nicht ist: Ein Firmenverzeichnis oder Branchenbuch. Deshalb gelten für die enzyklopädische Relevanz von Wirtschaftsunternehmen gewisse Voraussetzungen. Zweifelsfrei aufgenommen wird ein Unternehmen, wenn es mahr als 1000 Beschäftigte oder 100 Mio EURO Umsatz hat. Mehr darüber hier in den Relevanzkriterien. Grüße --Artmax 10:39, 7. Sep. 2011 (CEST)

Roland Wesner

Hallo Artmax! Was hältst Du von dem? Lehrer, der zeitlebens nicht viel Aufsehen erregte, aber 2010 erschien (sehr lange nach seinem Tod) eine Monografie und es ist angeblich eine Ausstellung geplant. Die Monografie ist nur auf amazon und in den Pflichtstandorten, nicht in Kunstbibliotheken. Seriöser Herausgeber, regionaler Verlag. Relevant oder will da jemand den Nachlass aufhübschen? Ich bin mir nicht sicher.--Robertsan 08:18, 8. Sep. 2011 (CEST)

Löschprüfungsbenachrichtigungsservice

→ WP:LP#Katharina Weiß. Beste Grüße -- kh80 •?!• 09:05, 10. Sep. 2011 (CEST)

Hi!

Kannst Du mal ein zweites Auge auf diese LD werfen: [18]. Mit Dank und bestem Gruß -- Andreas Werle 17:20, 10. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie Ecole de Paris

Hallo artmax: wegen der Kategorie Ecole de Paris habe ich mir folgendes gedacht: Ich wollte eine Kategorie "Ecole de paris" erstellen und die Kategorie "Künstler der Ecole de Paris" unterordnen, da unter Ecole de Paris mesitens die Ecole I verstanden wird. Anschließend dachte ich der Kategoroie Ecole de Paris eine neu gegründete Kategorie "Nouvelle de Paris" unterzuordnen. Apropos: im englischen und französischen wiki gibt es einig und allein die Kategorie Ecole de Paris. Lg --Solemio 14:11, 12. Sep. 2011 (CEST)

Wenn das ok, gib mir einfach Bescheid und ich erstelle die Kats. Lg --Solemio 17:04, 12. Sep. 2011 (CEST)

Löschdiskussion Linda Blüml

Hallo artmax, ich brauche Deine Hilfe in der Löschdiskussion von Linda Blüml http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._September_2011#Linda_Bl.C3.BCml . Ihre öffentliche Rezeption beschränkt sich auf drei oder vier Skulpturen in Dörfern oder Kleinstädten. Sonst gibts nichts besonderes. Benutzer Robersan hat sich ebenso wie ich für eine Löschung des Artikels ausgesprochen. Der Artikel - speziell - die Werkbeschreibung wird mit Links einer Galerie bequellt. Ich habe den Eindruck, dass der Benutzer BenS 2011 stark am Erhalt des Artikels interessiert ist (wenn man seine Versionsgeschichte anschaut, erkennt man, dass er nur an diesem Artikel mitarbeitet zudm führt er immer wieder an, dass die Diskussion keinen Sinn hätte). Dir und Experte als admin, vetraue ich auf deine Entscheidung. Ich lasse mich gern belehren, bitte sags mir falls der Artikel relevant sein sollte hier, damit ich mich nicht unbedingt blamieren muss vor den anderen. Beste Grüße --Solemio 19:12, 15. Sep. 2011 (CEST)

Schweizer --> schweizerische(e)

Bitte lasse vorerst mal die Reverts. Die Bezeichnung "Schweizer" ist asolut korrekt! Es muss zuerst ein Konsens gefunden werden. --AllesKlar 10:45, 16. Sep. 2011 (CEST)

einmisch: siehe hier, Schweizer und schweizerisch ist absolut gleichbedeutend und kein Grund, in den Artikel gegen den Willen eines Autors einzugreifen. -- Alinea 10:54, 16. Sep. 2011 (CEST)

Die Diskussion wird da fortgesetzt, wo sie begonnen wurde. Hier EOD. --Artmax 10:57, 16. Sep. 2011 (CEST)

@Artmax und Alinea: Wende mich mal an euch, da euch dieses Thema zu echauffieren scheint: Wie und wo kann das diskutiert und ein Konsens gefunden werden? --AllesKlar 22:56, 16. Sep. 2011 (CEST)

WP:BNS: lass es lieber. Da lässt sich keine Einigkeit herstellen, weil die einen Schweizer Pass, aber die schweizerische Staatsangehörigkeit haben. --Artmax 10:19, 20. Sep. 2011 (CEST)

Alfred Toepfer Stiftung

Was spricht gegen das FORVM und den dortigen Beleg und Erwähnung? Österreich war (und ist) rückgewandt und Xenophob, daher wurde über viel zu viel nie berichtet (siehe auch Disk Elisabeth zum Thema Menschenrechtstribunal - Medien massig da, niemand schreibt oder berichtet drüber), das FORVM war anders, hat gepieckst, gestochen, setzte sich ein und durch (zum Beispiel gegen Jörg Haider). Ich setze jetzt sicher nicht einfach Deine Löschung zurück, aber verstehen würde ich sie schon gerne.--Abadonna 16:51, 19. Sep. 2011 (CEST)

D’accord, nichts gegen FORVUM. Dazu hat damals (noch) viel Mut gehört. Wir können aber hier auch nicht original research betreiben, sondern müssen uns mit unseren Angaben als reflektierendes Medium auf zuverlässige Quellen stützen. Und hier auch unterscheiden, was bei Forvm Nachricht und was Meinung und Selbstreflektion wart. Diesen Abstand müssen wir als Enzyklopädisten haben. Und wenn das "Menschenrechtstribunal" ignoriert wurde, hat es auch hier keinen Platz, auch wenn es moralisch noch so löblich gewesen wäre. Es sei denn, ein Historiker geht her und schreibt über diesen Teil der österreichischen Geschichte ein anerkanntes Werk (auf das wir uns dann beziehen können). Bei der Töpfer-Stiftung würde ich nicht die eher ominöse "Forschungsgruppe Kulturgeschichte" Wien” angeben, sondern direkt die Ausgabe von FORVUM von 1991 (unter Angabe von Nr. und Seitenangabe). --Artmax 10:16, 20. Sep. 2011 (CEST)

PeterWagensonner wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 09:10, 21. Sep. 2011 (CEST)

Max Sauerlandt

Danke! Das freut mich! Ja, ich würde hier gerne mehr machen, aber dann bleiben leider häufig meine privaten Texte, die auch geschrieben werden wollen, zeitlich auf der Strecke. Ich habe noch nicht die perfekte Balance dafür gefunden. Hast du einen Tipp? -- missyfox 11:48, 23. Sep. 2011 (CEST) T)

Zur LP:Ellen Kositza (bleibt gelöscht)

Du sagst: „Hier kann nur geprüft werden, ... ob seit der Löschung relevanzbegründende neue Tatsachen hinzugekommen sind.“ Das Intro sagt: „...in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden“, Genau darauf habe ich mit der Aufzählung hingewiesen, wie Dir offenbar entgangen ist. Daher geht deine Vermutung fehl, dass ich ein Ermessen gegen ein anderes Ermessen gestellt wissen will (Und das die Löschprüfung das Ermessen nicht überprüft, ist vllt. usus, steht aber so nicht geschrieben oben im Intro). Vielmehr habe ich meine Einschätzung des Ermessen auf der neuen Tatsachengrundlage abgegeben. Und Complex und Carsten11 haben auf Anti68er geantwortet, nicht auf meinen zeitlich späteren Vortrag der neuen Tatsachen. fazit: Ich kann in der Sache mit deiner Entscheidung leben, nicht aber mit deiner Begründung. Übrigens: Der Anfang („Du mißverstehst...“) hat keinen schönen Tonfall. --Wiguläus 12:03, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ja, gerne will ich das erläutern: Ich schrieb bewusst "relevanzbegründende neue Tatsachen". Tatsachen also, die zwingende Einschlusskriterien anführen (z.B. ein gelöschter Politiker ist inzwischen in das Abgeordnetenhaus gewählt worden). Im Intro steht: „Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden, sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite [...] an, erkundige dich nach den Gründen und versuche die Angelegenheit direkt zu klären....” Deine (neuen) Argumente kannst Du dem löschenden Admin Benutzer_Diskussion:Pitichinaccio vortragen, der durchaus seine damalige Entscheidung abändern kann, ohne dass es einer LP bedarf. Die DS von Pitichinaccio ist aber leer. Schreib ihm, vielleicht ist er zugänglich. Und viel Glück. Grüße --Artmax 13:49, 28. Sep. 2011 (CEST)

Aha. Wenn dein Verstädnis des "Instituts" Löschprüfung so ist, dass nach deinem Satz 3, 4 und 5 das von mir angesprochene Kriterium nur auf die Rücksprache mit dem löschenden Administrator bezieht, dann frage ich dich, woher nimmst Du den Prüfungsmaßstab, dass nur geprüft wird, ob der löschende Admin seinen Ermessensspielraum überschritten hat oder ob seit der Löschung relevanzbegründende neue Tatsachen hinzugekommen sind. --Wiguläus 14:52, 28. Sep. 2011 (CEST)

FYI: Ich habe den von Dir angeführten Prüfungsmaßstab zur Einfügung in das LP-Intro auf der LP-Disskussionseiten vorgeschlagen.--Wiguläus 19:25, 30. Sep. 2011 (CEST)

Siegmund Leopold Beyfus

Guten Morgen und Danke. Frdl. Gruß --Ifindit 00:19, 2. Okt. 2011 (CEST)

FRAGE AD REGIONALE KÜNSTLER

Hallo Artmax und gerne auch mitlesende Kollegen vom Kunstportal. Es kommt öfters vor, dass ein Künstler wegen mangelnder Relevanz gelöscht wird (aktuell VOKA, LD vom 15.9.2011), aber wegen regionaler Bedeutung soll er in seinem Heimatort hier aktuell Puchberg am Schneeberg Erwähnung finden. Wie gehen wir mit sowas um? Ich bin ja eher der Meinung, dann müsste man auch die regionalen Friseure, Klempner und Metzger erwähnen. Lehrer und Pfarrer sowieso. Aber gut, der hier hat es wirklich zu einer gewissen Medienwahrnehmung gebracht, allerdings eher in den Klatsch- als in den Kulturspalten. Und er hat ein rühriges Selbsmarketing-Büro. Bitte um Deine (Eure) Meinung. Danke!--Robertsan 21:36, 3. Okt. 2011 (CEST)

Buchmesse 2011

Guten Morgen, Artmax! Ich bin am Samstag, 15. Oktober 2011, voraussichtlich wieder auf der Buchmesse. Falls Du Zeit und Lust hast, könnten wir uns gerne wieder treffen. Beste Grüße, --Brodkey65 10:12, 4. Okt. 2011 (CEST)

Moin auch, am Freitag um 16:00 Uhr haben wir das erste Treffen, bin auch gerne am Samstag dabei. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:15, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ja gute Idee, ich hätte mich schon gerührt, aber: sie fällt leider dieses Mal mit den Schulferien zusammen. Und da ist die Familie Artmax eine Woche im Schwarzwald. Grüße --Artmax 10:18, 4. Okt. 2011 (CEST)

Konrad Balder Schäuffelen

Danke, Artmax, für Deine Korrekturen und Ergänzungen bzgl. der Biennale in Venedig! Hatte am Wochenende leider die Vita in sprache ist fuer wahr ein koerper nicht zur Hand. So wird der Artikel allmählich, oder? Lg.,--Albrecht1 19:03, 4. Okt. 2011 (CEST)

Heinz-Juergen Breyer

Warum mach ich mir die ganze Arbeit, wenn Du die Sachen wieder löschst? Alles was ich schrieb, ist aus dem Buch von Dr, Wilhelm Eisenbarth. Zählt das nicht als Beleg??? (nachgetragene Sig. Benutzer:82.113.103.164 4. Okt. 2011, 22:47:06

Das Buch ist nicht von Eisenbarth (er hat nur ein elogisches Vorwort geliefert), es hat überhaupt keinen Verfasser, Herausgeber oder Bearbeiter im Impressum. Es ist eine unbearbeitete Bildersammlung ohne kunsthistorischen Wert und zählt für mich nicht als Beleg. Versuche doch mal - wie vorgeschlagen - weitere Quellen für die Ausstellungen zu finden. Deine "Arbeit" bestand übrigens nur aus unreflektiertem Abkupfern dieser fragwürdigen Liste. Grüße --Artmax 09:08, 5. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Artmax, obiger Beitrag kann nicht von mir sein! 1. kenne ich den Artikel nicht, zweitens wäre das nicht meine Art, Dir zu schreiben und drittens signiere ich immer! Prüfst Du bitte und verbesserst Deinen 'Signatur-Nachtrag'? Danke, lg, --Albrecht1 10:17, 5. Okt. 2011 (CEST)

Oooh, Entschuldigung Albrecht1, ich hab mich in der Version vertan und jetzt oben korrigiert. Danke für den Hinweis. --Artmax 10:34, 5. Okt. 2011 (CEST)

Diethmar Dath

Hallo Artmax,

Du hast meinen Eintrag revertiert, wonach Dath jetzt bei der FAZ arbeitet. Ich habe das nun meinerseits revertiert. Bevor das hin und her geht, lass es uns auf der Dath-Diskussionsseite klären.

Als Beleg für meine Position habe ich (neben der mündlichen Auskunft von Dath, die in der Wikipedia wohl nicht zählt?) den zitierten Spiegel-Artikel vom 1. September zu bieten, wo er ausdrücklich als FAZ-Redakteur bezeichnet wird. Hast Du Belege dafür, dass Dath letzten Freitag die Unwahrheit erzählt hat?

Nette Grüße -- Hirnlego 20:53, 5. Okt. 2011 (CEST)

Dath arbeitete schon immer, wenn auch in der letzen Zeit als Freier und nur gelegentlich für die FAZ. Im Spiegel-Artikel steht „In der "FAZ" gibt Dietmar (nicht Diethmar!!) Dath seinen Einstand als Filmkritiker...” Wo wird er da ”ausdrücklich als FAZ-Redakteur” bezeichnet? So lange das nicht offiziell gemeldet ist, ist es nicht, so sind die Regeln, alles andere (auch die mündliche Auskunft) ist bislang Theoriefindung. Da sich aber die Dath'schen Artikel seit September in der FAZ häufen (u. a. seine Berichte aus Venedig), gestern sein Ostblock, Westblock, Weblog ist eine festere Mitarbeit zu vermuten. Also: mit viel WP:AGF lassen wir es so. Ich ruf morgen mal bei der FAZ an, damit sie eine Meldung bringen. Für mich ist verbindlich diese Onlineseite. Aber da steht zwischen Peter Carstens und Daniel Deckers niemand. Grüße --Artmax 22:23, 5. Okt. 2011 (CEST)

In meiner SpOn-Quelle steht im Text wörtlich: "Und Dietmar Dath ist jetzt FAZ-Filmredakteur" -- hatte ich auch auf der Dath-Diskussionsseite so zitiert. Der Anreißer fasst das verkürzt zusammen. Ich verstehe nicht ganz, warum die FAZ nun eine Meldung bringen soll -- vermutlich ein Scherz von Dir? Ironie ist online bekanntlich schwierig... Da SpOn zu dem passt, was Dath vor großem Haus vom Podium verkündet hat, gehe ich erstmal davon aus, dass beides wahr ist und die FAZ-Redaktionsdarstellung hinterherhinkt. Aber wenn Du da mal nachfragst ist ja auch gut -- vielleicht geben sie dir ja was zitierfähiges an die Hand (mündliche Auskunft reicht offenbar nicht?). -- Hirnlego 10:38, 6. Okt. 2011 (CEST)

Eine Woche Pause

--Artmax 11:01, 8. Okt. 2011 (CEST)

Artikellöschung Interboden

Ich möchte gerne noch einmal ein paar Worte zu der Löschung meines Interboden-Artikels loswerden, da ich der Meinung bin, dass die Löschungskriterien in diesem Fall sehr restriktiv gehandhabt wurden. Ich sehe darin einen Bruch mit der Grundsatzidee von Wikipedia, die meines Erachtens ad absurdum geführt wird, wenn durch Gatekeepertum eine Teilhabe am Projekt Wikipedia für Neulinge dermaßen erschwert wird. Ich bin Neuautorin bei Wikipedia und habe mir durchaus sehr viel Mühe mit dem Abfassen eines Artikels gegeben, der den Standards von Wikipedia genügen sollte: Ich habe die formalen Vorgaben befolgt, mich um eine verständliche und neutrale Ausformulierung bemüht und die Fakten anhand von Artikeln belegt, die in unabhängigen Medien erscheinen sind. Zudem habe ich interne Verlinkungen zu anderen, bereits bestehenden Artikeln hergestellt, um hilfreiche Querverweise anzubieten und den Interboden-Artikel in seine kontextuellen Bezüge einzubetten. Hier wären zum Beispiel die Artikel „Neue Derendorfer Stadtquartiere“, „Metropol Bonn“ und „Kloster St. Raphael“ zu nennen, in denen Interboden bereits Erwähnung findet. Im Sinne einer hypertextuellen Struktur empfand ich daher auch einen Artikel zum Unternehmen selbst als durchaus sinnvoll! Zudem habe ich auch keinen Hehl daraus gemacht, dass ich selber zurzeit Werkstudentin bei Interboden bin und mich sogar mit meiner Firmenadresse angemeldet. Ich erachte es aber schlicht als sinnvoll gerade die ersten Artikel zu Themen abzufassen, die eigen Interessen berühren. Deswegen habe ich meine ersten Einträge alle im Bereich Architektur angesiedelt. Ich lese diesbezüglich aktuelle einfach sowieso schon viele Texte, was mir die Recherche natürlich ein Stück weit erleichtert. Selbstverständlich erkenne ich die Notwendigkeit einer Qualitätssicherung voll und ganz an. Und einer Überarbeitung des Artikels hätte ja schlicht nichts im Wege gestanden. Konstruktiver Kritik stehe ich immer sehr dankbar gegenüber. Aber die Reaktionen in der Diskussion waren aus meiner Sicht leider durchaus ernüchternd - selbst wenn man von rein polemischen Kommentaren einmal absieht („war gestern auf interquatsch – bitte löschen“). Konstruktive Kritik und Hilfestellung fand dort so gut wie gar nicht statt. Wirklich sehr schade!!! --Julialina 12:08, 11. Okt. 2011 (CEST)juliaalina

Hallo Julialina, Artmax ist im Urlaub, so erlaube ich mir zu antworten. Vielleicht hast Du nicht gleich oder noch nicht verstanden, was die Wikipedia ist, oder anders: in der negativen Abgrenzung: was sie nicht ist, bitte unter WP:WWNI nachlesen. Deine Kritik ist insoweit berechtigt, als dass der Ton hier manchmal rauh ist. Allerdings liegt der Wikipedia sehr daran, auch neue Autoren zu gewinnen. Das Problem mit Deinem Artikel war, dass die Relevanz des Unternehmens nicht erkennbar war. Ich habe mir den gelöschten Artikel durchgelesen und unsere Relevanzkriterien, zu finden unter WP:RK, wurden nicht erreicht. Sonstige Allein- oder erhebliche Herausstellungskriterien waren nicht erkennbar, der Text war darüber hinaus werblich formuliert, was gar nicht geht und im Extremfall sogar Schnelllöschgrund ist. Vielleicht könntest Du Dir einen Mentor suchen, zu finden unter WP:MP. Es sind erfahrende Wikipedianer, die sich um Dich persönlicher kümmern können als im Allgemeinen. Auch wenn es mit Deinem Artikel nicht geklappt hat: es gibt sehr viele Bereiche, in denen sicher ein Gebiet für Dich dabei wäre. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:30, 11. Okt. 2011 (CEST)

MP

Hallo Artmax, erinnerst Du Dich noch an eine Begegnung mit einem Newbee im Zusammenhang mit Eschau im Frühjahr? Schau mal auf seiner DS, wie er reagierte als ich ihm das Mentorenprogramm empfohlen habe. Auch wenn Du inhaltlich Recht hast - ich fand beim groben Drüberschauen die Art und Weise (warum auch immer) stellenweite etwas harsch bis unfreundlich. Schade, vor allem, wenn es noch Monate später zu solchen Reaktionen kommt. Ich weiß, das wirkt jetzt sehr streng - aber irgendwie stelle ich gerade an Euch MPler viel höhere Ansprüche, Kommunikationsverhalten, Geduld und Freundlichkeit betreffend, mag es auch an der einen oder anderen Stelle mühsam sein. Herzliche Grüße, --46.5.222.123 23:02, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ach der Herr Pfeifer aus dem Spessart. Etwas sperrig, will seinen ganzen Pfeiferschen Familienclan aus 200 Jahren bei WP unterbringen: im Freistilverfahren, also ohne Form und Belege, dafür mit viel UVR, auch mit freundlichen Worten weitgehend beratungsresistent. Irgendwann habe ich für ihn den Artikel Valentin Pfeifer (Heimatforscher) geschrieben, damit er weiß, wie's in etwa geht. Den Valentin Pfeifer (Unternehmer) hat dann G-Michel-Hürth für ihn geschrieben. Er hat mich viel Zeit gekostet, aber er hat's nie gelohnt. Jetzt läuft er in der Gegend rum und weint Krokodilstränen, wie schlecht er hier behandelt wird. Irgendwann habe ich alle Artikel mit denen Pfeifer zu tun hat, von der BEO genommen. Über Deine nette(re) Hilfe und Ansprache wird er sich sicher freuen. Ich bin sicher, dass Du ein besseres Kommunikationsverhalten, Geduld und Freundlichkeit aufbringen wirst. Grüße und Danke für den Hinweis. --Artmax 13:26, 18. Okt. 2011 (CEST) PS Wie ich gerade sehe, spammt er jetzt auch andere Artikel mit seine Pfeifer-Privatforschung zu. Na, da hast Du noch eine tolle Aufgabe vor Dir.

Ach, Sie Armer! --Theodor200 19:40, 18. Okt. 2011 (CEST)

So, nachdem er nun den Weg auf Deine DS gefunden hat - wie wäre es mit einer Art "Neustart"? Ohne Polemik, Ironie, sondern mit Geduld und Freundlichkeit auf der einen und auf der anderen Seite die für eine ernstzunehmende Mitarbeit unabdingbaren Bereitschaft, gut gemeinte Ratschläge auch anzunehmen und umzusetzen? Verflixt nochmal - vielleicht hilft mir mal irgendwann jemand zu verstehen, warum wir uns an vielen Stellen das Leben immer wieder selbst schwer machen. Gruß in die Runde, --46.5.81.230 19:45, 18. Okt. 2011 (CEST)

Ein Mentor der sich so äußert wie oben, hat sich aus meiner Sicht selbst disqualifziert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es mit uns - nach dieser Reaktion - noch einmal etwas werden kann. Aber vielleicht hilft eine gemeinsame Wanderung im Spessart. Wenn es nicht gerade zu trocken ist, können wir dabei eine Friedenspfeife rauchen. --Theodor200 21:23, 18. Okt. 2011 (CEST)

@Theodor200: verdammt noch mal - allmählich fange ich an, Artmax zu verstehen. Könntest Du bitte aufhören, hier zu provozieren - denn diese Art von "Humor" kann ganz schnell falsch verstanden werden. Gruß, --46.5.81.230 21:25, 18. Okt. 2011 (CEST)

Ein Frohes Weihnachtsfest und für das Neue Jahr 2012 alles Gute! Viele Grüße. --Theodor200 19:30, 22. Dez. 2011 (CET)

LeoFellinger wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 19:36, 19. Okt. 2011 (CEST)

Sperre Widescreen

Bist Du aber gutmütig. 1 Woche für solch extreme Beleidigung ist ja wohl nicht angemessen, wenn man teilweise schon wegen kleinen EWs soviel bekommt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:41, 20. Okt. 2011 (CEST)

Sorry, Vertipper. Bereits auf 1 Monat geändert. --Artmax 11:46, 20. Okt. 2011 (CEST)

Gut dem Dinge, da angemessen und verhältnismäßig. Gruß, --Hans Castorp 11:47, 20. Okt. 2011 (CEST)

Da Dich anscheinend noch niemand informiert hat, hole ich das hiermit nach: Sperrprüfung Widescreen. Eine Stellungnahme von Dir ist wohl erwünscht. --Haselburg-müller 23:04, 20. Okt. 2011 (CEST)

Mir fällt gerade das zweite Ei aus der Hose.. ich weiß nur noch nicht so richtig, ob das linke oder rechte. Tztzz. Na, ich fange mal hinten an: Gut dem Dinge ist ein Zitat aus Tadellöser & Wolff, in der Fortsetzung gibt es eine Szene aus dem „Gelben Elend“, in der ein aufrechter Mensch die Schläge der Aufseher ohne seinen Kopf durch seine Schuhe zu schützen überstehen möchte: Er schafft es nicht. Mann, wie peinlich für den Mitarbeiter, der bar jeder Kenntnis der Zusammenhänge so eine Äußerung hier plazierte. Ist aber nicht so schlimm, weil es ja kaum jemand sieht. Und nun der erste Teil: Artmax: Du enttäuschst mich. Schwer sogar. Wochen- und monatelang weder auf der VM noch am Sperrknopf tätig, musst Du ausgerechnet zufällig jetzt hier tätig werden, eskalierend dazu, bei einer Geschichte, die doch viel weiter zurückreicht und in der sich ein SG-Admin nun kaum mit Ruhm bekleckerte. Ich schätze Dich ob Deiner Sorgfalt in LDs und LPs. Das hier allerdings war 'ne glatte sechs. Gruß, 46.115.23.163 07:43, 21. Okt. 2011 (CEST)

So, wieder an Bord. An diese gebrochene Persönlichkeit die Du hier schilderst, liebe IP, die Löschanträge und Löschprüfungen lobenswert abarbeitet, bei einer VM aber völlig versagt, glaube ich nicht, das wäre auch sehr unwahrscheinlich. Ich sag mal mit robustem Selbstbewusstsein: Es gehört eine Haltung dazu, LAs und LPs ordentlich zu machen und wer Haltung hat, kann ein bestimmtes Niveau nicht unterschreiten.

Du bemängelst mein seltenes Auftauchen in der VM (mein letzter wichtiger Edit war am 2. Oktober 2011, als ich Fossas Sperre aufgehob). Stimmt: Mir sind die ganzen Vorgeschichten unbekannt, Benutzer wie Widescreen und Atomiccocktail befinden sich am Rande meines Aufmerksamkeitshorizonts. Deshalb konnte ich hier unvoreingenommen und unbelastet von vorhergehenden Querelen und ohne gruppentaktische Vorgaben sachbezogen nur diesen Fall entscheiden. Anhand der angegriffenen Edits, des Verletzungsgrades und des Sperrlogs ergab sich die Sperrlänge, der Grund steht in der Zusammenfassungszeile.

Wobei natürlich der Terminus "persönlicher Angriff" ein enormer Euphemismus ist: Tatsächlich stehen hinter diesen „Angriffen” reale Verletzungen, die zum Teil langsam heilende Wunden entstehen lassen, die Narben hinterlassen und - im besten Fall - lediglich die Produktivität des Kontrahenden in WP lähmen. Auch den Vergleich mit „Majestätsbeleidigung" halte ich für einen Missgriff. Jeder der in einem kollaborativen Projekte tätig ist, ob in der Beziehung mit einer Freundin oder in einem Fußballklub, würde bei solch aggressiver Wortwahl umgehend aus der Wohnung oder seinem Verein verwiesen. Insofern war die von mir angestrebte Sperrdauer moderat gewählt. --Artmax 14:17, 22. Okt. 2011 (CEST) PS Bei "Gut dem Dinge" ist Kempowski allenfalls literarischer Zweit- oder Drittverwerter einer alten Redensart, Deine Überinterpretation von Castorp ausgesprochen spekulativ.

Tag. Schön, dass Du mir nach Deiner Rückkehr antwortest. Und bedauerlich ob der Missverständnisse: Es gehört inzwischen "zum guten Ton", Äußerungen, ganz gleichgültig, wie sie gemeint waren, so zu interpretieren, bis das Ergebnis in's Bild passt. Finde in zwar nicht schön, der Beispiele gibt es aber viele. Aber das nur nebenbei. Von "gebrochener Persönlichkeit" schrieb ich nichts. Nur von Enttäuschung. Schreibst Du ja auch selbst: Nix mitbekommen. Da isses dann einfach mal besser, sich einzulesen oder 'rauszuhalten. Dein Begründungsteil "anhand des Sperrlogs" findet meine Zustimmung so überhaupt gar nicht. "gesperrt weil schon mal gesperrt" ist ein Selbstläufer, und ich wünschte mir, dass so differenziert denkende Menschen wie Du nicht mit solchen Plattheiten argumentiertest. "Reale Verletzungen" sind kaum von außen zu beurteilen. Und, Benutzersperrungen sind PA's. Auch, wenn Du im ersten und meinetwegen auch zehnten Moment widersprechen wirst. Jemanden 4 Wochen auszusperren, weil er Artikel verbessert, ist jedenfalls eine glatte 6 weil SCHWERWIEGENDER Angriff auf die Person eines Mitarbeiters. Sich in der benutzten Wortwahl darüber aufzuregen, unfein, aber - zumindest mir - verständlich. Was Du über Wohnungen schriebst ist richtig, hilft aber nicht weiter: In einer "echten" Redaktionsstube wären schon einige Personalgespräche hinter verschlossener Tür geführt worden und einige von uns hätten schon längst gehen müssen. Hier aber kann man sich hinter einer gewissen Anonymität verschanzen, einige zusätzlich hinter Knöpfen. Sie müssen sich ja nicht rechtfertigen. Insofern war die von Dir verhängte Sperrdauer nicht moderat gewählt, sondern schlicht nicht zielführend. Das gilt allerdings nicht nur für Dein Handeln in dieser Angelegenheit, sondern insbesondere für Dinge, auf denen das hier fußte. Gruß, 46.115.22.66 17:03, 22. Okt. 2011 (CEST)

Widescreen ist nicht vier Wochen dafür ausgesperrt worden, dass er «Artikel verbessert» hat, da hast Du was Entscheidendes nicht mitbekommen. – Hinter (Admin-)Knöpfen kann sich meines Erachtens nach kein Mitarbeiter verstecken, die sind eher Zielscheibe, die die Pfeile auf sich lenken. Insofern stehen Admins - meiner Ansicht nach - unter viel schärferer Beobachtung als andere Benutzer (was ich auch gut finde). --Port(u*o)s 17:58, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ein Mist-verständnis: Natürlich ist nicht WSC ausgesperrt worden dafür, dass er Artikel verbessert hätte, sondern Brummfuss. Auf die Geschichte mit Widescreen bezieht sich mein folgender obiger Satz: "Sich in der benutzten Wortwahl darüber aufzuregen,[ist] unfein, aber - zumindest mir - verständlich. ". Das nur zur Klarstellung. Gruß, 46.115.21.50 19:58, 22. Okt. 2011 (CEST)

Und, mea culpa, nicht 4 Wochen, sondern eine. Ich gestehe. Nach einer ziemlich langen Diskussion auf der VM übrigens, und je länger die Diskssion, desto umstrittener, wie auch an den Beiträgen abzulesen. Gruß, 46.115.21.50 20:14, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ingo Klöcker

Hallo Artmax, du hast die Angabe, Klöcker hätte das Abitur 1957 am „Schickhardt-Gymnasium“ abgelegt, geändert in „Schickhardt-Gymnasium Herrenberg“.[19] Dieses wurde allerdings erst 1962 gegründet. Hattest du eine Quelle für diese Änderung? Kann es sein, dass eventuell das Schickhardt-Gymnasium Stuttgart gemeint war, was aus dem Kontext plausibel wäre (aber dennoch unbelegt)? Das wäre ein, ähm, nicht ganz unwichtiger Unterschied. Gruß --dealerofsalvation 11:48, 23. Okt. 2011 (CEST)

Stimmt, aber ich weiß es nicht mehr, Notizen habe ich mit leider nicht gemacht: vermutlich eine Fehlverlinkung. Ich würde alles bis zum Studium herausnehmen und der Q-Kasten dann mit. Grüße --Artmax 09:25, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ich sehe keinen Grund für die Eile, es ist ja keine potenziell schädliche Information im Sinne von WP:BIO, von mir aus kann das mit dem Q-Bapperl eine Weile bleiben. Ich will dich aber nicht abhalten, wenn du das anders siehst … --dealerofsalvation 08:17, 25. Okt. 2011 (CEST)

Kampfert wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 14:59, 26. Okt. 2011 (CEST)

Gunter Sachs

Hallo Artmax, eine merkwürdigere Begründung für gestelztes Deutsch als Deine im Artikel über Gunter Sachs habe ich noch nicht gehört, will aber deswegen auch keinen Editwar vom Zaun brechen. Nur die Frage: Sagst Du „Ich bin Deutscher (oder Schweizer)“ oder „Ich besitze die deutsche (oder Schweizer) Staatsbürgerschaft“, wenn Dich jemand fragt, was für ein Landsmann Du bist? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:23, 27. Okt. 2011 (CEST)
Nachtrag: Geht es allmählich nicht ins Lächerliche? Weil es im Artikel Schweizer Bürgerrecht nur schweizerische Staatsbürgerschaft heißt, ist Schweizer Staatsbürger falsch? Unglaublich! Seit wann sind Wikipedia-Artikel so etwas wie verbindliche Sprachlehrebücher? -- Lothar Spurzem 14:50, 27. Okt. 2011 (CEST)

Wichtig ist (bei Rechtsthemen) die Verwendung einer präzisen und einheitlichen Terminologie. Grüße --Artmax 16:03, 27. Okt. 2011 (CEST)

Zum einen behandelt der Artikel über Gunter Sachs kein Rechtsthema und zum anderen müsste klar dargelegt werden können, wo der Unterschied zwischen Schweizer Staatsbürgerschaft und schweizerischer Staatsbürgerschaft liegt. Hinzu kommt, dass der ganze Satz, um den es hier geht, unnötig amtsdeutsch oder amtsschweizerisch klingt. Was ist daran falsch zu schreiben „Seit … war Gunter Sachs Schweizer Staatsbürger“? Die jetzige Formulierung mit dem „besaß“ könnte nur noch durch „befand sich im Besitze“ gesteigert werden. Schließlich zu der Präposition: Wenn ein Vorgang in der Vergangenheit begann und andauert oder durch den Tod beendet wurde, ist „seit“ sprachlich besser als „ab“. Beste Grüße -- Lothar Spurzem 16:49, 27. Okt. 2011 (CEST)

Was ich jetzt gerade sehe: Auf der verlinkten Seite, die ich offenbar zur Kenntnis nehmen soll, steht ganz oben: „Schweizer Staatsbürgerschaft“. Ist das ein Druckfehler oder einfach nur interessant. ;-) -- Lothar Spurzem 16:52, 27. Okt. 2011 (CEST)

Es ist ein Druckfehler. Die amtliche Seite Schweizerische Eidgenossenschaft (nicht Schweizer Eidgenossenschaft, auch wenn auch das hin und wieder anzutreffen ist), allen voran die Schweizerische Bundeskanzlei verwendet durchgehend "Schweizerische Staatsbürgerschaft". Natürlich kann man das eleganter schreiben. Z.B. "1976 wurde Gunter Sachs Schweizer, heimatberechtigt in Surcuolm". --Artmax 17:15, 27. Okt. 2011 (CEST)

Na ja, ist das sprachlich wirklich besser? Und ist ein Schweizer Staatsbürger auch Schweizer in dem Sinne, wie man es allgemein versteht? Für mich ist ein Schweizer jemand, der dort geboren und aufgewachsen ist. -- Lothar Spurzem 17:51, 27. Okt. 2011 (CEST)

Ohne das jetzt wirklich genau zu wissen oder Fachmann zu sein, scheint mir der Begriff der schweizerischen Staatsbürgerschaft (und ich nehme eher an, schweizerisch hier klein, ausser am Satzbeginn, also nicht als Eigenname) nur eine Hilfskonstruktion für das Schweizer Bürgerrecht zu sein, das ja nicht vom Staat, sondern dem Heimatkanton oder der Heimatgemeinde herkommt. Ich würde also vom Schweizer Bürger reden, und durch Link dann auf den zutreffenden Sachverhalt verweisen. Aber wie gesagt - ich bin kein Jurist. --Port(u*o)s 18:26, 27. Okt. 2011 (CEST)

Du kommst der Sache nahe: alles was mit der "Eidgenossenschaft", also dem Bund zu tun hat, wird mit "schweizerisch" bezeichnet. Schweizerisches Bundesgericht, Schweizerische Bundeskanzlei, und eben auch Schweizerisches Institut für Kunstwissenschaft, Schweizerische Staatsbürgerschaft: immer dann, wenn man auch "Eidgenössisch" sagen könnte. Die Bundesverwaltung schreibt übrigens "Schweizerisch" groß. Es ist also keine Hilfskonstruktion, da das Bürgerrecht gemeindebezogen ist, worauf ja auch das "Bürger" bereits hindeutet. Es gibt also "Schweizer Bürger", aber eben keine "Schweizer Staatsbürger". --Artmax 20:24, 27. Okt. 2011 (CEST)

Hajo96 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 20:11, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Artmax,

könntest Du beim Café Laumer noch ergänzen, ich habe nicht so viel gefunden bislang. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:02, 1. Nov. 2011 (CET)

MiMa

Hallo Artmax, Du hast zu diesem Artikel zwei Bilder auf die de wp statt auf Commons hochgeladen – vermutlich ein Versehen, genau wie die "Hausanschicht" *g* . --Telford 12:12, 4. Nov. 2011 (CET)

Christian Michelides

Nur zur Info, weil du da auch schon mal reingeschnupper hast. Jetzt versuchen die IPs wieder, CM als Ausstellungsmacher und Kurator zu positionieren, zweifelhafte Belege, auch in der Englischen WP dasselbe Puppentheater. --Robertsan 14:12, 6. Nov. 2011 (CET)

Mentorenfrage

Lieber Artmax, ich hab da bei mir einn paar Fragen, bei denen ich Deine Hilfe bräuchte. LG, -- Josef Roth 15:21, 8. Nov. 2011 (CET)

Frage

Hallo Artmax,

wie soll man deinen Kommentar hier „Bitte WP:Q beachten“ verstehen? Was genau passt dir nicht, und wo? Gruß --Rosenzweig δ 10:11, 11. Nov. 2011 (CET)

Falls die "Professur" relevanzentscheidend ist, würde ich über die Berufung 1938 an die gleichgeschaltete Hochschule doch gerne mehr wissen. Die dort lehrenden Professoren sind ganz gut und reputabel dokumentiert. Nichts davon findet sich in dem Artikel wieder. Grüße --Artmax 10:39, 11. Nov. 2011 (CET)

Dann schreib das doch bitte so auch in die Löschdiskussion, dann muss dort nicht weiter rumraten, was du meinst. Falls es weiterhilft: Das Stadtarchiv Heilbronn schreibt zu dem Mann, er sei an besagter Hochschule ab 1938 Lehrer, ab 1940 Professor gewesen. Der Datensatz lässt sich leider nicht direkt verlinken, wenn du es selbst anschauen willst, gehe zu http://heuss.stadtarchiv-heilbronn.de/, wähle dort Expertenmaske, gib ins Suchfeld Signatur ZS-13077 ein und drücke auf den Suchknopf, dann findest du ihn. Gruß --Rosenzweig δ 11:35, 11. Nov. 2011 (CET)

Ich habe mal einen Weblink hinzugefügt, der eine Kurzbio enthält und ein Bild sowie die CD. Der Link ist zwar nicht sonderlich relevant, bestätigt aber den Professor. Zu einem Votum möchte ich mich aber nicht entschließen. -- Alinea 11:44, 11. Nov. 2011 (CET)

Ich werde das alles in der nächsten Stunde nachtragen und mit gescheiter (wissenschaftlicher) Literatur belegen. Dank für Eure Mühe - aber ich mach das schon. --Artmax 11:52, 11. Nov. 2011 (CET)

OK und danke. Aber war es dazu nötig, den schon entfernten Löschantrag wieder reinzusetzen, nur um ihn kurz darauf erneut rauszunehmen? Mit solchen Aktionen gehst du manchen Benutzern hier nachhaltig auf die Nerven, was eigentlich nicht sein müsste. Gruß --Rosenzweig δ 13:15, 11. Nov. 2011 (CET)

Ja, das war notwendig und wenn was nervtötend ist, dann sind es solche POV-Einstellungen. Wieder alles ohne NS-Vergangenheit. Es ist Sache des Einstellers, seinen Artikel und dessen Relevanz ordentlich zu belegen und nicht den ganzen Nazi-Kram rauszulassen und ich hatte gehofft, dass die an der LD Beteiligten (Du eingeschlossen) sich aufgerafft hätten. Erst als ich sah, dass da nix mehr kommt und alle meinten „jetzt müssen wir aber den Löschantrag rausnehmen” hab ich's gemacht. --Artmax 13:32, 11. Nov. 2011 (CET)

Ein unvollständiger Artikel ist aber kein Grund für einen Löschantrag, sondern für Qualitätssicherung. Eine solche Äußerung wie deine grade von einem Admin lesen zu müssen, finde ich enttäuschend. --Rosenzweig δ 14:11, 11. Nov. 2011 (CET)

Ich muss mich da eine Stunde mit einem Nazi-Maler beschäftigen, der mich NULL interessiert, nur damit hier wieder keine geschönte (und für die "deutsche" Wikipedia peinliche) POV-Biografie reinkommt und darf mir dann das von Dir anhören. Nein, das ist keine Sache der Qualität sondern der Geschichtsfälschung. Jetzt ist hier aber Ende. --Artmax 14:29, 11. Nov. 2011 (CET)

Eberhard Schlicker

Jetzt auf der Artikeldisk. --Artmax 09:34, 13. Nov. 2011 (CET)

Lieber Artmax!

Ich würde mich freuen, von Dir Deine Meinung zu erfahren bzüglich der beiden Seiten Ernst Moritz Roth und Joseph Roth. Wäre super, zu wissen, was Du davon hälst. Ganz liebe Wochenendgrüße, -- Josef Roth 13:44, 12. Nov. 2011 (CET)

Ja, hab ich mich schon vorgemerkt: dazu brauche ich aber etwas Muse. Geduld, danke und Grüße --Artmax 13:46, 12. Nov. 2011 (CET)

Peter O’Toole

Du kannst den Schutz wieder aufheben. Ich bin einem Irrtum aufgesessen und hätte dort nicht mehr editiert und vielleicht möchte die IP weiter an dem Artikel arbeiten. Sorry und Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 14:15, 13. Nov. 2011 (CET)

Danke: Done, sorry leider erst jetzt. --Artmax 19:01, 13. Nov. 2011 (CET)

Du weißt sicher wie das ist, wenn man sich in etwas verrennt... Das Wichtigste dabei ist imo, dass man sich seine Fehler eingestehen kann und solche Sachen nicht aussitzt; deshalb auch mein Ersuchen hier. Als ich meinen Fehler bemerkt habe und mich selbst zurücksetzen wollte, war es schon zu spät. Gruß und schönen Restsonntag, --Martin1978 ^☎/_± 20:55, 13. Nov. 2011 (CET)

Ein kleiner Fehler in dieser Bio. 2005 ist zwei Mal der selbe Film aufgeführt...Lassy. Liebe Grüße, -- Josef Roth 11:23, 16. Nov. 2011 (CET)

Schwäbisches Künstlerlexikon

Guten Abend artmax, mich würde deine Meinung zum Schwäbischen Künstlerlexikon höhren (s. Disk des Portals BK) Ich pers. bin noch unentschieden, da ich sehe was für irrelevante Künstler aufgenommen wurden. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob wir den überregionalen Bekanntheitsgrd dieser Künstler 40 Jahre nach den Tod überhaupt noch einschätzen können und uns vllt. deswegen auf Lexika stützen sollten. Aprops Lexika: Wäre es nicht sinnvoll eine Liste relevanter bzw. gebräuchlicher - international wie regional - Lexika aufzustellen, damit es nicht mehr zu solchen Diskussionen kommt? Lg --Solemio 19:06, 13. Nov. 2011 (CET)

LP Marina Weisband

Hallo Artmax, ich möchte Dich bitten, diese LP nicht noch mit irgendwelchem Formalkram anzureichern (von Deinem, sorry, offensichtlich aus dem Adminhimmel gefallenen "korrekt" ganz zu schweigen) – der LP-Entscheider hat eine Stellungnahme angekündigt, und dies sollte abgewartet werden. Danke. Grüße, --Jocian 13:34, 14. Nov. 2011 (CET)

+1. Deshalb habe ich die Archivierung erst einmal unterbrochen. Soviel Zeit sollte bitte sein. Danke.--Aschmidt 13:44, 14. Nov. 2011 (CET)

Sichtung

Lieber Artmax, danke für die Sichtung meiner "Geierwally"-Änderungen. Ich glaubte eigentlich, dass meine edits bereits automatisch gesichtet werden (also ich über das "passive Sichtungsrecht" verfüge). Hat es da eine Änderung gegeben? --Gervulpes 09:26, 16. Nov. 2011 (CET)

Kann ich jetzt nicht nachverfolgen. Wende Dich doch kurz an die Rechtevergabe. Danke. --Artmax 09:31, 16. Nov. 2011 (CET)

Künstler aus Heilbronn

Hallo artmax, ich möchte Dich ganz herzlich darum bitten, die von Dir gelöschten Heilbronner Künstler zwecks weiterer Recherche unter meinem BNR wiederherzustellen. So hatte ich zu fast allen von (dem verdienten Autoren) User:Peter Schmelzle gefertigten Artikeln etwas hinzugefügt. Meiner Meinung nach ist es ein Fehler, dass Administratoren gewählt werden. Für das Gedeihen der Wikipedia und die Sicherung des Bestandes wäre es meiner Meinung nach förderlich, wenn Autoren, die in einem Bereich sich durch Kompetenz und Artikel ausgezeichnet haben, für diesen Bereich Administratorenschaft automatisch erlangen. Meiner Meinung hätte somit User:Schmelzle Admin für den Fachbereich:Heilbronn und Shmuel HaBalsan bzw. Michael Kühntopf für den Bereich Judentum die Administratorenschaft inne haben sollen. Diese sind kompetent in ihrem Bereich, auch zwecks Pflege und Sicherung des Bestandes (Ich persönlich möchte nicht dieses Amt inne haben). Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 09:32, 23. Nov. 2011 (CET)

Deinen Standpunkt kann ich gut verstehen, nur ist für Vorschläge zur organisatorischen Modifikation von Wikipedia hier nicht der richtige Ort. Ich bin nur ein kleiner Admin, der versucht, dem Common Sense der Community nachzukommen. Die Artikel stelle ich nicht im BNR her, da es nicht sinnvoll ist, an unrelevanten Artikeln Ergänzungen vorzunehmen. Grüße --Artmax 16:21, 23. Nov. 2011 (CET)

Roth - Maler

Lieber Artmax, bin mal wieder da und habe zwei Fragen an Dich wegen genügender oder ungenügender Relevanz für einen Wikieintrag.

• 1. Wilhelm Roth, 1870-1948, war Kirchen- und Dekorationsmaler. Er hat sehr viele Kirchen im Köln-Bonner Raum vor dem 2. WK künstlerisch ausgestaltet (alle Kirchen sind im Krieg zerstört worden bzw nach dem Krieg innen neu gestaltet worden). Er hatte eine eigene Kölner Firma, die auch eine Zweigniederlassung in Bonn hatte. Reicht das eigentlich überhaupt für eine Relevanz?
• 2. Wilhelm Roth (Thaddäus Maria OP), 1898-1952, war Dominikaner in Vechta, Prior in Berlin und in Vechta ein großer regional bis Heute sehr bekannter Maler. Auch dazu meine Frage nach ausreichender Relevanz.

ich freue mich wieder mal von Dir zu hören. Liebe Grüße, -- Josef Roth 10:41, 23. Nov. 2011 (CET)

Zu beiden würde ich keinen Artikel anlegen, Anhaltspunkte zur Relevanz habe ich weder in der Literatur, noch im Netz gefunden. Ich bin aber sicher, dass Dir auch ohne die beiden der Stoff nicht ausgeht. Grüße --Artmax 16:23, 23. Nov. 2011 (CET)

Lieber Artmax, das mit WR (1870-1948) hatt ich mir schon gedacht, er war wohl doch zu unbedeutend. Aber was ist mit WR 1898-1952? Ich hab folgende Seiten über ihn gefunden und auch ihn im dem Buch Oldenburgs Priester unter NS-Terror entdeckt. Hab mal die Links hier mit aufgeführt.

http://www.kath-gemeinde-seevetal.de/bho/dcms/sites/bistum/pfarreien/seevetal/Chronik/ChronikGemeindeSeevetal.pdf, http://www.heimatverein-vechta.de/galerie.html, http://www.offizialatsbezirk-oldenburg.de/index.php?myELEMENT=113616 und in dem Buch "Oldenburgs Priester unter NS-Terror 1932-1945": http://www.deutschesfachbuch.de/info/detail.php?isbn=3402024926&part=4&word=&PHPSESSID=ce10b2c29cbe69c120469e62f066787b#R; ich hoffe, ich bin da nicht lästig ;-) Ich freu mich wieder von Dir zu hören. Liebe Grüße, -- Josef Roth 23:01, 23. Nov. 2011 (CET)

Ja, es wird aber trotzdem sehr, sehr knapp. Ich würde mich vor allem auf Oldenburgs Priester unter NS-Terror 1932-1945 stützen. Interessant auch der Ausstellungskatalog VECHTA, Künstler sehen unsere Stadt, 2002. Fang doch mal an, mal sehen, was zusammen kommt: Benutzer:Josef Roth/Thaddäus. Grüße --Artmax 09:51, 24. Nov. 2011 (CET)

Ok, ich versuch mal was und bekomm dann gern von Dir ne Rückmeldung. Vielen Dank für die Tipps hier schon mal. LG, -- Josef Roth 11:32, 24. Nov. 2011 (CET)

Hallo lieber Artmax. Ich hab nun mal was zu Benutzer:Josef Roth/Thaddäus geschrieben und nun würde ich sehr gerne mal Deine Meinung dazu erfahren. Bin total neugierig. Bis bald, Josef. -- Josef Roth 23:36, 6. Dez. 2011 (CET)

Beta-Galaktosidase

Moin. "Nach einem eben erfolgten Gespräch mit einem em. Professor für Pharmakologie an der Uni Jena, der ebenfalls das SZ-Zeichen auf seinem Laptop verwendet." Möchtest Du noch einmal darüber nachdenken, oder gehen wir gleich zur LP? MEHRERE Naturwissenschaftler hatten sich geäußert. MEHRERE nachvollziehbare Argumente, v.a. von Formatfix gab es da. Gruß, Tehjod Emdé 15:48, 25. Nov. 2011 (CET)

Ein Laie (ich) diskutiert mit einem Wissenschaftler (em. Professor für Pharmakologie). Beide kommen zu einem Ergebnis: so funktioniert eine Enzyklopädie wie diese. Und das habe ich als Admin umgesetzt. Alles andere machst Du in Deinem Chemie-Wiki. --Artmax 15:53, 25. Nov. 2011 (CET)

„Kategorie:Bürgermeister nach Ort“

Lieber Artmax. Mal wieder ich. Liebe Grüße erst einmal.

Ich habe da mal eine Frage, kannst Du in dieser Kategorie Bad Godesberg einsetzen??? Alef, Zander und Hopmann waren Bürgermeister der ehemaligen Stadt Bad Godesberg (Ende der 60er Jahre aufgelöst und eingemeindet worden zu Bonn). Ich selbst habe keine Ahnung, wie das gemacht würde. Einen frohen 1. Advent wünsche ich Dir. -- Josef Roth 18:20, 26. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Schweizer Maler

Servus!

Darf ich nachfragen, wieso du mich revertiert hast? In meinen Augen sind Maler Künstler und das Z ist nicht nötig, aber ob du dich wirklich nur vertan hast, kannst nur du wissen :) … «« Man77 »» 01:38, 27. Nov. 2011 (CET)

Das war eine RC-Aktion von mir. Schau Dir das doch nochmal an. Was soll WOLF, Elie, Kunstmalee da oben? Grüße zur Nacht --Artmax 01:47, 27. Nov. 2011 (CET)

Oh, sorry. War's wieder mal mich, der sich in der Version vertan hat. Zeit fürs Bett … «« Man77 »» 01:56, 27. Nov. 2011 (CET)

LP zu Sophie Dee

Hallo. Bitte verrate mir doch, wieso diese LP unzulässig ist, bzw. wo die entsprechende Regel zu finden ist. Ich habe nichts gefunden. Gruß DestinyFound 02:11, 27. Nov. 2011 (CET)

In den Löschregeln heiß es: „Ein wiederholter Löschantrag für einen Artikel, der bereits früher Löschkandidat war und durch eine Administratorentscheidung behalten wurde, muss sorgfältig begründet sein. Ohne neue Argumente ist ein solcher Löschantrag unzulässig und kann ohne Diskussion sofort entfernt werden.” Da nicht ersichtlich ist, warum eine solche Regelung nicht auch für einen Wiederherstellungsantrag in der LP gelten soll (planwidrige Regelungslücke), kann hier der Sachverhalt durch Analogie gelöst werden. Grüße --Artmax 09:15, 28. Nov. 2011 (CET)

„Ein wiederholter Löschantrag für einen Artikel, der bereits früher Löschkandidat war und durch eine Administratorentscheidung behalten wurde, muss sorgfältig begründet sein. Ohne neue Argumente ist ein solcher Löschantrag unzulässig und kann ohne Diskussion sofort entfernt werden.” Du kannst doch nicht eine Regel, die für Behalten-Entscheidungen bei Löschanträgen da ist, auf Löschen-Entscheidungen bei Löschprüfungen anwenden. Das ist doch was völlig anderes und nicht durch die Regeln gedeckt. Also nimm bitte die Ungültigkeitserklärung zurück und hol den Artikel aus dem Archiv. So geht das nicht. Achja und man hätte den Antrag auch regelkonform ablehnen können, aber ihn für ungültig zu erklären ist einfach falsch. DestinyFound 12:52, 28. Nov. 2011 (CET)

Du wirst nicht umhin kommen, Dich etwas mit Juristischer Methodenlehre zu beschäftigen. Für den Anfang empfehle ich, Dir die Artikel Auslegung (Recht) und Analogie (Recht) anzuschauen. Vielleicht wird Dir dann meine Position klarer. Gerade weil wir hier in WP mit unseren Normen und Regelungen ein verrechtliches System haben, ist die Übernahme dieser Systematik ohne weiteres möglich. Dank im Voraus. --Artmax 13:40, 28. Nov. 2011 (CET)

Alles klar, du gehörst also zu der Sorte Admins, die die Regeln immer so hinbiegen, damits grad passt und nicht im Stande sind, Fehler einzugestehen. Danke für das aufschlussreiche Gespräch. DestinyFound 14:21, 28. Nov. 2011 (CET)

So ist es aber nicht. Bitte tue das nicht ab was ich schreibe und gebe Dir doch bitte etwas Mühe, mich zu verstehen. Lese doch wenigsten einmal, was ich Dir empfohlen habe. Danke. --Artmax 15:28, 28. Nov. 2011 (CET)

deine goldene MP-plakette...

...haste dir redlich verdient, lieber artmax! herzlichen glückwunsch zur abgeschlossenen betreuung deines 50. mentees - wenn die auch mit einem monat verspätung ankommt. es sieht zwar so aus, als sähe ich diese ehrungen als meine alleinige funktion an, aber man kann sich in diesem punkt halt nich auf die co-mentoren oder den "schwarm" verlassen (vielleicht isses den leuten nich wichtich genuch?). im gegensatz zu den meisten bronze-plaketten spiegelt sich ab der goldenen so langsam das bekannte MP-ergebnis (~jeder zweite mentee kommt zu wenigstens einem ersten artikel, viele auch zu weiteren). lg, --ulli purwin _fragen? 12:55, 28. Nov. 2011 (CET)

Lieber Ulli, ganz herzlichen Dank. Hier in diesem speziellen Fall war es mir wichtig, dass Du - als mein persönlicher Pate und gleichzeitig mentale Seele des Programms – das Goldstück vorbeibringst. Auf die nächsten 50. Grüße --Artmax 13:40, 28. Nov. 2011 (CET)

Anlage des Artikels Digitale Kunstgeschichte

Hallo Artmax, ich sehe, Du bist ein eifriger Gärtner des Feldes der Kunstgeschichte. Das freut mich sehr. Ich hatte bislang noch nicht den Fall, dass ein neuer Artikel auf die Benutzerseite zurückgestellt wurde. Ich habe die Neuigkeit an Fachkollegen weitergeleitet, die sich hoffentlich auch fleißig an der Erweiterung und Ausarbeitung beteiligen werden. Wie geht es dann weiter? Gruss aus München Stephan Hoppe 11:59, 30. Nov. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 1.12.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Coatilex bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 2. Dez. 2011 (CET)

Sinkkasten (Frankfurt)

jetzt auf der DS des Artikels. --Artmax 14:39, 3. Dez. 2011 (CET)

Bitte

Hallo, ich möchte Dich freundlich bitten, die folgenden gelöschten Artikel zwecks Vervollständigung und weiterer, wissenschaftl. Recherche in meinem BNR wiederherzustellen:

• 6.30 Hartmut Wilke (gelöscht)
• 6.32 Werner Spitzer (gelöscht)
• 6.33 Alfred Jahnel (gelöscht)
• 6.34 Bruno Velten (gelöscht)
• 6.35 Siegfried Simpfendörfer (gelöscht)
• 6.36 Horst Schwarz (Maler) (gelöscht)
• 6.37 Else Schwarz-Binder (gelöscht)
• 6.38 Rudolph Mutschler (gelöscht)
• 6.39 August O. F. Mayer (gelöscht)
• 6.40 Walter Maier (gelöscht)
• 6.42 Erich Klemm (Maler) (gelöscht)
• Ich habe in das Künstler-Wiki eingesehen. Es sind nicht alle Versionen drin, so nicht die ganzen Ergänzungen um verschiedene Literatur. Daher bitte ich um Wiederherstellung im BNR, zwecks Weiterbearbeitungsmöglichkeiten. Danke --Messina 17:17, 9. Dez. 2011 (CET)

Eine Bitte an einen Admin, der auf einer Deiner Benutzerseiten als projektschädigend bezeichnet wird, siehe [20]. Seltsam. --Robertsan 17:07, 11. Dez. 2011 (CET)

Artmax hat die damaligen Löschungen vorgenommen, und Messina ist von anderen Admins, an die sie die gleichlautende Bitte gerichtet hat, an Artmax verwiesen worden.

Anmerkung zur Sache: Könnte ein Kompromiss darin bestehen, die Artikel kurzzeitig in einem BNR wiederherzustellen, damit Messina die Angaben, die in den Künstler-Wiki-Versionen noch nicht enthalten sind, auf ihre Festplatte übertragen kann, und danach wieder zu löschen? --Amberg 21:38, 11. Dez. 2011 (CET)

Oder man bittet Lady Whistler, die fehlenden Versionen gegebenenfalls ins Marjoriewiki nachzuimportieren. Dann ist auch die Versionsgeschichte transparent verfügbar. --Port(u*o)s 21:45, 11. Dez. 2011 (CET)

Ja klar Amberg. Es ist nicht nur ein Kompromiss, sondern eine Selbstverständlichkeit für mich, den Export ins Künstlerwiki zu ermöglichen. Heut ist's schon ein wenig spät, morgen pack ich's an. Wenn Messina mit wirklich ganz konkreten, handfesten und nachweisbaren relevanzfördernden Tatsachen zu mir kommt, wäre auch eine Wiederherstellung des ein oder anderen Artikels im ANR möglich. --Artmax 21:53, 11. Dez. 2011 (CET)

Inzwischen erledigt. Dank an alle Beteiligten. --Artmax 15:34, 29. Dez. 2011 (CET)

Personen aus Bonn

Hallo Artmax! Hoffentlich gehts Dir gut und bei Euch ist der Weihnachtsstress nicht so groß ;-)! Ich hab mal wieder ne Frage an Dich. Auf der Seite mit den Personen, die aus Bonn sind, in Bonn geboren oder in Bonn gestorben sind, da sind meines Erachtens die in Bonn gestorbenen Leute nicht in einer logischen Art sortiert. Ich finde, es wäre eine übersichtlicherer Sortierung, wenn man sie nach ihren Todesdaten sortieren würde. Hatte das dort auch schon auf der Diskusionsseite angesprochen, doch scheinbar ist da keiner, der das liest. Was hälst Du denn von meinem Vorschlag dieser Art der Sortierung? GLG, Josef. -- Josef Roth 12:26, 13. Dez. 2011 (CET)

Doch noch eine weitere Frage... Jajaa, bin schlimm...! Im August 1944 gab es die Reichsweite Verhaftungswelle "Aktion Gewitter". Könnte man all die Politiker, die damals im Zuge dieser Aktion verhaftet wurden, denn nicht zusammenfassen in einer eigenen Kategorie? LG, Josef. -- Josef Roth 16:52, 13. Dez. 2011 (CET)

Und noch einmal ich, lieber Artmax! Bei Joseph Roth hab ich == Nach 1945 == eingefügt. Könntest Du bitte da mal drübersehen und mir Deine Meinung dazu sagen? Wäre wichtig für mich, danke Dir!! GLG, Josef. -- Josef Roth 11:46, 15. Dez. 2011 (CET)

Chiyono Hasegawa

Deine Entscheidung in dieser Sache kann ich leider nicht wirklich nachvollziehen. In diesem Bereich hat sich über die Jahre eine recht eindeutige Löschpraxis herausgebildet (in der LD wurden einige Fälle verlinkt, es gäbe noch viele mehr), die durch diese Entscheidung einfach auf den Kopf gestellt wird. Schon klar, Löschpraxis, was ist das schon? Nichts wirklich festes, nichts kodifiziertes, aber dennoch schafft sie zumindest etwas Vergleichbarkeit und „Fairness“ (jaja, ich weiß...) und wird daher in der Regel in die Entscheidungsfindung miteinbezogen.

Daher verstehe ich nicht, was gerade im Fall Hasegawa so anders sein soll. Dieser Artikel ja alles andere als ein positiver „Ausreißer“, eher das Gegenteil, was die übliche Qualität von Altersrekordler-Artikeln angeht (geboren? gestorben? war da sonst noch was?). Auch die Medienresonanz dürfte sich bei jedem Ableben (aber eben nur dann!) eines Supercenetarian in etwa auf diesem Niveau befinden und Argumente wie die Anzahl der Interwikilinks betrachte ich in LDs sowieso als nichtig, „wir“ sind halt manchmal ein bisschen strenger ;-)

Um's kurz zu machen: Ich werde wohl eine LP anstrengen. Gruß, --MichaelFleischhacker ^Disku 21:40, 14. Dez. 2011 (CET) PS: Es geht mir hier auch nicht nur um diesen einen Artikel, nein, eine (der bisherigen Praxis entgegenstehende) LD-Entscheidung wird hier von manchen gleich mal zur allgemeingültigen „Lex“ (Hasegawa?) erklärt...

Eine Löschpraxis kann sich nicht wirklich herausbilden, da jeder Fall anders gelagert ist. Hier ging es nicht um die älteste Schweizerin, sondern um eine Person, deren Tod weltweit, durch alle Kulturen und Sprachen von den Zeitungen gemeldet wurde. Solch eine übereinstimmende Resonanz ist wirklich singulär. Aus diesem Grund wird meine Entscheidung auch keine Lex werden, sondern eine Einzelfallentscheidung bleiben. Viel Glück in der LP. --Artmax 10:32, 15. Dez. 2011 (CET)

"Textlöschungen"

... habe ich nicht vorgenommen, sondern lediglich Text zu einem UNBELEGTEN Lemma zum richtigen Artikel verschoben. Das habe ich dort wie auch bei dem fraglichen Lemma präzise mit Belegen aus Fachliteratur begründet. Ich verbitte mir verzerrte Darstellungen meines Vorgehens. Und für Textverschiebungen und Umwandlung in einen Redirekt braucht man keinen Löschantrag. Kopilot 11:02, 15. Dez. 2011 (CET)

Pop Art

Lieber Artmax, Du hast einige frühe Ausstellungen der Pop Art eingefügt nach einer Quelle, die sicherlich reputabel ist. Gleichwohl halte ich es für diskussionswürdig, ob Rauschenberg und Johns der Pop Art zuzurechnen sind. Als Vorläufer sind sie im Lemma nach meiner Meinung richtig klassifiziert. Aber insbesondere Rauschenberg ist mE viel zu komplex, um der Pop Art zugeschlagen zu werden. Gruß --FelMol 16:05, 16. Dez. 2011 (CET)

Du hast natürlich Recht. Weder Johns noch Rauschenberg sind (wie auch Claes Oldenburg) eigentlich keine geborenen Pop Artisten und lassen sich nicht auf Pop Art reduzieren. Sie kommen vom Abstrakten Expressionismus, ihr Werk ist explizit malerisch angelegt (Rauschenberg bezieht sich auf de Kooning) und enthält auch konzeptionelle Elemente, aber das weißt Du ja alles. Den Berührungspunkt zum Pop in deren Werk ab 1960 findet sich in der Einbeziehung alltäglicher Objekte in den malerisch angelegtes Tableaus, um die Lücke zwischen „Kunst und Leben” zu schließen: bei Johns mit den Flags und Numbers, bei Rauschenberg in den Combine Paintings. Soweit so gut und soweit wird das auch in der Literatur abgehandelt. Aber die Bearbeiter in der Kunstliteratur wenden doch dann einen Kniff an: Sie schildern zwar die beiden Künstler als Wegbereiter, schlagen sie aber dann doch - aus systematischen und stilistischen Gründen - nicht dem Kapitel Abstrakter Expressionismus, sondern dem Kapitel Pop Art zu. Das praktikable Verfahren sollten wir in WP abbilden. Ich werde sicher aber keinen Editwar machen, wenn Du das anders siehst. Grüße --Artmax 09:31, 19. Dez. 2011 (CET)

Ulrich Kottenrodt

Hallo Artmax, danke für deine Ergänzung. Hast du für die Straßburger Ausstellungen noch einen Beleg? Gruß, --Flominator 18:54, 16. Dez. 2011 (CET)

Anfrage

Hallo Artmax, dein nettes Lob zu Max Sauerlandt hat mich sehr gefreut und in letzter Zeit habe ich ein bisschen mehr Zeit für die Wikipedia erübrigen können. Nun hab ich zwei Fragen:

• 1. Ich habe mich nie für das Mentorenprogramm angemeldet, zum einen, weil ich bis vor kurzem immer mit zu großen Abständen gearbeitet hab, zum anderen, weil ich mich nicht als newbee fühle. Trotzdem kommmen ja manchmal noch Fragen auf, die man nicht so einfach auf einer Seite des Autorenportals nachlesen kann, zum Beispiel diese: Ich habe gerade den Artikel Musée des Monuments français angelegt. Ich denke, es wäre nun sinnvoll, den gleichlautenden Abschnitt auf der Seite Alexandre Lenoir dorthin zu transferieren/kopieren/übertragen. Die Schrägstriche sind die Frage: Wie soll ich mit dieser Informationsdopplung umgehen? Soll ich den Teil aus Alexandre Lenoir rauslöschen, Verweis anlegen und dann in Musée des Monuments français einfügen? Oder einfach kopieren, so dass der Textteil in beiden Artikeln ist? Ich bin unschlüssig und hätte gerne die Einschätzung eines erfahreneren Wikipedianers.

• 2. Daran schließt sich quasi die Metafrage an: Ich dachte aufgrund der obigen Fragen nun, dass ein Mentor mir vielleicht doch nicht schaden könnte bzw. eben jemand, dem ich solche Fragen hin und wieder stellen kann. Hättest du Zeit, das zu machen? Ansonsten kannst du mich auch gerne weiterreichen bzw. mir jemand anders empfehlen. Ich hätt nur gern jemanden aus der Kunstecke. :)

lg --missyfox 02:14, 19. Dez. 2011 (CET)

Toller Artikel!

1. Der Museeumstext zu Lenoir ist ja nicht so umfangreich. Füge doch die Gründungsfakten mit eigenen Worten in die Biografie von L. ein. Kurze Abschnitte dürfen gerne doppelte Informationen enthalten.

2. Wollen wir nicht ganz informell (auch über Email möglich) in Kontakt bleiben?. Du darfst Dich gerne jederzeit an mich wenden. Ich freu' mit drauf. Grüße --Artmax 09:59, 19. Dez. 2011 (CET) PS Ich vermisse schmerzlich einen Artikel über das zwar etwas bruchige aber von der Sammlung her sehr schöne Musée Les Arts décoratifs.

Danke für Lob, Tipps und Vorschlag! Tipps und Vorschlag nehme ich mir bald mal vor! :) Gruß --missyfox 15:50, 19. Dez. 2011 (CET)

Anfrage2

Hallo lieber Artmax. Ich brauche mal Deinen neutralen und so guten Rat: Würdest Du Dir am ansehen, ob Jutta Roth als Künstlerin und Lyrikerin überhaupt ausreichende Kriterien für Wiki erfüllt? (Link: http://www.jutta-roth.com/ und: http://www.jutta-roth.com/presse.html Wäre auch klasse, wenn Du mir was zu meinen vorherigen Fragen sagen könntest. Übrigens, danke für den Hinweis bei EMR, hab da dann auch bei ThR geändert. GLG, Josef. -- Josef Roth 10:22, 19. Dez. 2011 (CET)

Bis er antwortet, kannst du auch gerne einen Wikipedia:Relevanzcheck beauftragen. Hohoho, --Flominator 11:00, 19. Dez. 2011 (CET)

Na dann antworte ich lieber schnell: ich rate Jutta Roth (Malerin) ab, das wird nicht reichen. Und baue lieber den Artikel Petra Roth noch etwas aus, da fehlt noch manches, das durch Internetrecherche leicht zu ergänzen wäre ;-}. Grüße --Artmax 11:18, 19. Dez. 2011 (CET) PS Nach den anderen schaue ich heut noch: versprochen.

Dankeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!! ;-) -- Josef Roth 12:01, 19. Dez. 2011 (CET)

Karl Kämpf

Es geht um Karl Kämpf (Maler). Ich zitiere dich: Gleichzeitig zeigt das aber auch, wie unzuverlässig Schmelzles Buch „30 Jahre Künstlerbund Heilbronn, Sommerausstellung 1979” ist, dass wohl nicht auf Recherche, sondern auf Selbstdarstellungen der beteiligten Künstler beruht. Natürlich hat hier Kämpf seine Vergangenheit als kompromittierter Nazi-Maler einfach mal weggelassen. Die anderen Biografien werden nicht zuverlässiger sein. In einem Heilbronner Heimatbuch mag das angehen, für eine enzyklopädische Verwendung ist der Katalog aber wenig brauchbar. --Artmax 15:08, 11. Nov. 2011 (CET) Leider konnte ich im November nämlich noch nicht auf die erst jetzt erscheinende neue Kämpf-Biografie zurückgreifen, daher zunächst mal für die Neuanlage des Artikels der Ausstellungskatalog von 1979. Letzterer übrigens kein Selbstdarstellungsblättchen, sondern ein 200-seitiger Katalog zu einer der wichtigsten Ausstellungen des Künstlerbunds, der vor allem die am Wiederaufbau des kulturellen Lebens der Stadt Heilbronn nach der totalen Zerstörung von 1944 beteiligten Künstler würdigt, davon auch zahlreiche damals bereits Verstorbene, die sich definitiv nicht mehr selbst darstellen konnten. Da du im Artikel zu Kämpf ergänzt hast, gehe ich mal davon aus, das du mit ihm und seinem Werk vertraut bist. Ich hätte daher gerne von dir noch nachgereicht einen Beleg für die Bezeichnung „kompromittierter Nazi-Maler“. Da wir in Wikipedia sind, wo keine Äußerungen verloren gehen, finde ich es wichtig, dass solche Behauptungen entweder belegt oder widerrufen werden, bevor noch jemand auf die Idee kommt, dich damit zu zitieren. Wie du hoffentlich weißt, erstreckt sich Kämpfs Werk über die Jahre seit seiner Schulzeit um 1920 bis kurz vor seinem Tod 1987. Die Arbeiten für das Propagandaministerium fanden vor allem im RAD-Lager in Primkenau von 1944 bis Januar 1945 statt, was also etwa eines von ca. 65 Schaffensjahren ist, und das auch nicht ganz freiwillig, weil die ganze Hochschule dorthin ausgelagert und dann mit neuen Aufgaben betraut wurde. Wer (außer dir) behauptet wo, dass er „kompromittierter Nazi-Maler“ war? Bitte um Antwort, bevor ich den Artikel nach der neuen Biografie weiter ausbaue. Bei deinem älteren Ausbau des Artikels ging evtl. auch seine Behinderung verloren. IIRC hatte ich die ursprünglich schon im Artikel erwähnt, aber ich mag mich auch täuschen, da es unter den Heilbronner Nachkriegskünstlern mehrere Versehrte gab und ich eine entsprechende Behinderung vielleicht auch in einem anderen (mit deiner Hilfe vielleicht inzwischen gelöschten) Artikel erwähnt hatte. Vieleicht könntest du in den gelöschten Artikeln auch nachschauen, welcher der gelöschten Heilbronner Künstler gleichermaßen versehrt war, wäre vielleicht hilfreich. Könnte es sein, dass der Kämpf-Schüler Bruno Velten derjenige mit der selben Behinderung war?-- · peter schmelzle · · d · @ · 17:23, 21. Dez. 2011 (CET)

Der gesuchte Künstler war Alfred Jahnel. Herzlichen Dank für das völlige Ignorieren meiner Anfrage. Immer munter weiter löschen.... -- · peter schmelzle · · d · @ · 13:00, 28. Dez. 2011 (CET)

Geduld: Wird in den nächsten 24 Stunden beantwortet. Bei schwierigen Fragen bin ich immer etwas langsamer, weil ich in die Literatur schauen muss. Grüße --Artmax 13:03, 28. Dez. 2011 (CET)

Da ich aus einer alten Heilbronner (genauer: Biberacher) Familie stamme, das kulturelle Leben der Stadt gelegentlich verfolge und den Katalog „30 Jahre Künstlerbund Heilbronn, Sommerausstellung 1979” auch in unserer Familienbibliothek gefunden habe, bin ich natürlich an dem Thema interessiert. Was ich von der enzyklopädischen Verwertbarkeit dieses Verkaufskatalogs halte, kannst Du in der Seite der LP Spitzer lesen: nichts. Solche Kataloge gibt es landauf landab von jedem Künstlerverein, die Biografien sind allesamt wenig vertrauenserweckernd. Der BBK-Katalog "Künstler aus Frankfurt" des Städtischen Kulturamtes enthält 250 Biografien. Ich werde einen Teufel tun, auch nur eine zu verwerten.

Zu Karl Kämpf. Die Glaubwürdigkeit der Biografie von Norbert Jung steht und fällt mit der Frage, wie offensiv er mit den 12 Jahren von 1933 bis 1945 umgeht und wie intensiv er in Berliner Archiven recherchiert hat - oder ob Jung seine Wissenschaftlichkeit gefährdet, in dem er nur an einer zu einem Buch gewordenen Verkaufsförderung gearbeitet hat, die nicht die Verwertung des von ihm als sehr umfangreich beschriebenen Künstlernachlasses stören darf.

Kämpf gehörte spätestens seit 1933 dem NS-Uniform tragenden Nationalsozialistischer Deutscher Studentenbund führend an und war dadurch beteilig an der „Säuberung" der Kunsthochschule. Das im Auftrag der NSDAP entworfene Plakat „Dieses ist das Zeichen Deiner Kampf-Organisation” stammt mutmaßlich von 1936 und ist im Museum für Kunst und Gewerbe Hamburg aufbewahrt. Mit diesem Stück empfahl er sich nachdrücklich, für die Stelle seines inzwischen von den Nationalsozialisten entlassenen Professors Ernst Böhm an der inzwischen juden- und von anderen undeutschen Elementen freien, gleichgeschalteten Hochschule. 1940 wurde er von der Hochschulführung zum Professor an der Klasse für angewandte Gebrauchsgraphik ausgewählt. Als sehr schönes Beispiel für Kämpfs Lehrtätigkeit ist der Plakatentwurf seines Schülers Nicolai Borg zum Heldengedenktag 1941 zu sehen (Archiv Hochschulbibliothek).

Die neun Jahre zwischen 1936 und 1945 stellen den akademischen Höhepunkt in Kämpfs Leben dar. Es war aber auch die Zeit seiner größten externen Wahrnehmung als Künstler: Arbeiten von ihm aus der NS-Zeit befinden sich heute im Deutschen Historischen Museum und im Museum für Kunst und Gewerbe Hamburg. Nach 1945 wurde Kämpf nicht weiterbeschäftigt, da es nach dem Ende der NS-Diktatur darum ging, die ideologisch unbelasteten künstlerischen Traditionen der Moderne aufzunehmen, was nur mit ebenso unbelasteten (undeskeditierte) Lehrern möglich war. Erster Direktor der Hochschule für Bildende Künste Berlin-Charlottenburg wurde 1945 der während der NS-Zeit verfolgte Maler Karl Hofer. --Artmax 15:34, 29. Dez. 2011 (CET)

Danke

Schönen Dank auch, Falschbehaupter (das wurde nachgewiesen!) Atomiccocktail wird es dir mit weiteren Provokationen danken.--GonzoSP 23:56, 24. Dez. 2011 (CET)

Lieber Gonzo, bitte, bitte: jetzt kommt doch mal wieder runter und beruhige Dich, Du bist ja völlig fertig. Morgen ist ein schöner neuer (Feier-) Tag und dann sieht die Welt nach einem guten Kaffee wieder viel besser aus. Bestimmt wollte ich Dich nicht ärgern. Grüße zur Nacht. --Artmax 00:04, 25. Dez. 2011 (CET)

Das war nun das xte mal das Atomiccocktail mit so einem Mist durchkommt. Mir stehts bis dorthinaus.--GonzoSP 00:06, 25. Dez. 2011 (CET)

Frame

Guten Tag Artmax, kannst Du mir bitte über diesen Edit Auskunft erteilen? —|Lantus|— 17:30, 29. Dez. 2011 (CET)

Ohhhh, Du hast völlig recht. Ich war so auf die Sache konzentriert, dass ich das "Z" übersehen und nur an ein voreiliges "E" gedacht habe. Schau mal. Einverstanden? Wenn nicht schließen wir diese, Deine LD ab und ich stelle einen neuen LA. Meine Begründung dürfte wohl ausreichen. Was meinst Du? Grüße und sorry --Artmax 12:24, 30. Dez. 2011 (CET)

Neinnein, passt schon! 100%-ig überzeugt war ich mit meinem LAZ nicht, aber wenn ich weiß, da gibt es noch einen, dem der Artikel in diesem Zustand widerstrebt, bin ich voll bei Dir! Schaun wir mal … —|Lantus|— 16:30, 30. Dez. 2011 (CET)