Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2015/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2015/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2015/Dezember#Thema_1

Bücken

Bücken heißt wie beugen, aber ähnicher als knien. (nicht signierter Beitrag von 2003:62:4328:3E25:4CEE:29B3:4726:8A76 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 5. Dez. 2015 (CET))

jup, in etwa so steht es nebenan im Wiktionary-Wörterbuch. Für Wikipeda eher nichts. --elya (Diskussion) 16:40, 5. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 16:40, 5. Dez. 2015 (CET)

Barbara Bickmore

Autorin, Schöne Literatur, 9 Romane, nach [1]Eigenaussage in 16 Sprachen übersetzt und in 22 Ländern publiziert.
FÜR RELEVANZ
- Anzahl Bücher laut [[2]] Relevanzkriterien
GEGEN RELEVANZ
- Ev. Quellenlage?
- Bisher nicht auf Liste Artikelwünsche.
GEPLANTE QUELLEN
vor allem eigene Homepage und Verlagsseite Deutschland, dazu Grobrecherche bei Amazon.
MfG u Danke im Voraus--Xgiant (Diskussion) 01:33, 1. Dez. 2015 (CET)

Die Bücher sollten ausreichen für Relevanz, bloß mit den geplanten Quellen bin ich noch nicht ganz glücklich. Lies bitte unter Belege nach, welche Quellen wir für passend erachten. Bitte schau Dir auch ausgezeichnete Artikel zu anderen Autoren an, wie bspw. Patricia Highsmith, damit Du eine Vorstellung davon bekommst, wie wir uns solche Artikel wünschen in Aufbau, Inhalt und Belegen. --88.68.84.50 01:57, 1. Dez. 2015 (CET)

(BK)Hallo Xgiat im DNB findest du reichlich Belege zu Ihren Romanen. Die RK (2 Romane) dürften damit belegbar erfüllt sein. 63 Publikationen in FFM und L ; 9 Romane im deutschen u.A, bei Knaur und Weltbild im Verlag. Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 02:07, 1. Dez. 2015 (CET) PS ich selbst hatte vor Ihr auch schon mal einige engl. Originale in der Hand. Die Cover sind teilweise bemerkenswert aufwendig gestaltet, würde ich erwähnen.

Sie war wohl auch mal Universitätsprofessorin das macht zudem relevant.--Graf Umarov (Diskussion) 02:19, 1. Dez. 2015 (CET)

Dankeschön für die Rückmeldungen und die Infos zur Quellensuche bzw. die DNB-Quelle! (Alleine die Abkürzungen FFM und L habe ich nicht heraus gefunden @Graf Umarov). Dann versuche ich mich mal am Artikel.--Xgiant (Diskussion) 12:27, 1. Dez. 2015 (CET)

Service: Frankfurt am Main, Leipzig. Hier dem Kontext nach wohl auf die DNB-(Pflicht)standorte und nicht die ebenfalls dort stattfindenden großen Buchmessen in Dtl. bezogen. +1 zu Autoren-RK erfüllt und somit unzweifelhaft relevant. LG --GUMPi (Diskussion) 14:50, 1. Dez. 2015 (CET)

Dankeschön auch an GUMPi.--Xgiant (Diskussion) 22:00, 1. Dez. 2015 (CET)

Hallo noch mal, ich wäre mit der Vorlage soweit fertig und fände es super, wenn über diesen noch mal jemand mit bisschen Wiki-Erfahrung drüber schauen könnte, damit vor dem Verschieben klar ist, dass der Artikel die ersten Änderungswünsche "überlebt". Ich weiß nicht, inwieweit man den Entwurf findet, er heißt Benutzer:Xgiant/Barbara Bickmore – Bearbeiten. Danke im Voraus und schöne Grüße --Xgiant (Diskussion) 14:13, 7. Dez. 2015 (CET)

@Xgiant: Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --GUMPi (Diskussion) 00:01, 8. Dez. 2015 (CET)

Cooool, danke GUMPi, hab mich grad voll gefreut an deinen Änderungen/Versionsunterschieden zu sehen, wie die Wiki funktioniert. Das ist ja genial.--Xgiant (Diskussion) 00:18, 8. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 00:01, 8. Dez. 2015 (CET)

Ralf Brühn

Gearbeitet von 1978 bis 2013 im Theater ABG dann in den Sozialdienst gewechselt arbeitet jetzt bei Calando als Altenpfleger (nicht signierter Beitrag von 2003:72:E66:4C23:7C4E:B0EF:28F0:FF77 (Diskussion | Beiträge) 00:45, 3. Dez. 2015 (CET))

Hallo, was qualifiziert ihn aus Deiner Sicht für einen Lexikonartikel? Bei Google kann ich leider nichts finden, wodurch er bekannt wäre. --elya (Diskussion) 08:44, 3. Dez. 2015 (CET)

Enzyklopädisch irrelevant. Kein allgemeines Personenverzeichnis. --GUMPi (Diskussion) 18:20, 7. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 18:20, 7. Dez. 2015 (CET)

gutschker-dongus - Landschaftsarchitekten, Freilandökologie, Ingenieure

Argumente für Relevanz: gutschker-dongus wurde schon oft in Zeitungsberichten erwähnt. Hier waren sie bei Projekten für z.B. Windkraftanalgen beteiligt. gutschker-dongus war Teilnehmer am Tag der Architektur, und nimmt an diversen Messen als Besucher und Aussteller teil. gutschker-dongus ist in diversen Verbänden und Vereinen Mitglied. Unter anderem z.B.: Architektenkammer RLP, BUND, BBN, BWE, AG Eulen, DGfnB, DOG, FGSV, GNOR, HGON, IHK, Ingenieurkammer RLP, IAKS, Kultur- und Verkehrsverein Odernheim, Landschaftspflegeverband Rheinhessen-Nahe e.V., Nabu, Naturstation Lebednige Nahe e.V. Bad-Münster, Regionalbündnis Soonwald-Nahe e.V., UVP Gesellschaft und Werbegemeinschaft Odernheim. Im Büro sind ca. 50 Mitarbeiter angestellt. Geschäftsführer sind Johannes Gutschker und Lothar Dongus. Wir haben noch ein Regionalbüro in Stuttgart. Wir haben laufende Projekte in RLP, Hessen, Saarland, Nordrhein-Westfalen, Baden-Württemberg, Bayern und Sachsen/Sachen-Anhalt. Außerdem sind wir weltweit tätig: Frankreich, Belgien und Kenia.

Quellen: z.B. Zeitungen (Allgmeine Zeitung), www.gutschker-dongus.de

• Basisdaten: gutschker-dongus landschaftsarchitekten, freilandökologie, ingenieure
• Kompetente Planung seit mehr als 20 Jahren
• Gegründet 1993, Bürostandort Odernheim
• 2014 Sanierung und Erweiterung Bürohauptsitz
• Aktuell 52 Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen
• Seit 2012 Regionalbüro in Bawü
• Besitzen 6 Ressorts: Landschaftsplanung, Stadtplanung, Freiraumobjektplanung/Hochbau,
• Tierökologie/Artenschutz,Umweltbaubegleitung, Geodatenverarbeitung

--Gudoglan (Diskussion) 09:47, 3. Dez. 2015 (CET)

Hallo Gudoglan, welche Kriterien (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Architekten) siehst Du als erfüllt an? Wenn keins davon, welche anderen Belege für eine „allgemein anerkannte, fachlich herausragende Leistung“ würdest Du für einen Artikel heranziehen? Aus Deinem Text geht das leider nicht hervor.

 Info: Falls Du finanzielle Verbindungen zum geplanten Artikelgegenstand hast, bist Du gemäß unseren Nutzungsbestimmungen verpflichtet, diese offenzulegen. Bitte beachte auch die Hinweise unter Wikipedia:Interessenskonflikt.

--elya (Diskussion) 07:53, 4. Dez. 2015 (CET)

Hallo Gudoglan Mitgliedschaft in Verbänden macht nicht relevant für die Wikipedia. Die Relevanzkriterien für Unteernehmen und Architekten erfüllt ihr wohl leider auch nicht. Einzige verbleibende Möglichkeeit ist daher nur eine breite öffentliche Wahrnehmung in überregionalen Medien gemäß der allgemeinen Relevanzkriterien RK:A. Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 11:11, 7. Dez. 2015 (CET)

Ich habe noch folgenden Diskussionspunkt hinzuzufügen. Unser Büro ist in einem denkmalgeschützen Altbau vom Jahre 1564. Es ist ein Renaissance-Bruchsteinbau, tlw. Fachwerk welches als Büro benutzt wird. Dieses Haus ist auch in einer extra Wikipedia Seite bereits gennant: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kulturdenkm%C3%A4ler_in_Odernheim_am_Glan unter der Hauptstraße 34 in Odernheim. Dies hat schon etwas historisches und meiner Meinung nach ist es relevant genug um es zu erwähnen.--87.139.254.131 14:17, 7. Dez. 2015 (CET)

Der Denkmalschutz eines Gebäudes macht dessen Nutzer/Inhaber selbst nicht relevant. Dann müsste das Lemma Hauptstraße 34 o. ä. lauten und ein geeigneter Artikel zum Gebäude erstellt werden. In einem Abschnitt zur heutigen Nutzung könnte man dann in einem Satz das Architekturbüro erwähnen, aber nicht andersrum. --2.241.94.27 18:26, 7. Dez. 2015 (CET)

Bereits am 11. November wegen offensichtlich fehlender enzyklopädischer Relevanz schnellgelöscht. Nichts, was hier vorgetragen wurde, ist geeignet, diese Entscheidung zu revidieren. Stefan64 (Diskussion) 19:11, 7. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 (Diskussion) 19:11, 7. Dez. 2015 (CET)

Zombey

Für Drei Wünsche frei, um mal etwas frischen Wind reinzubringen:

YouTuber, 947.000 Abonnenten, gut 245 Millionen Videoaufrufe.

Sollte eigentlich ausreichen, im Vergleich mit z.B. MontanaBlack. Grüße, --MWExpert 20:09, 4. Dez. 2015 (CET)

Dann schreib doch mal einen Artikel. Wäre sinnvoller als nur als VM-Metasocke zu arbeiten -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:03, 5. Dez. 2015 (CET)

58 Tage Pause--Graf Umarov (Diskussion) 11:05, 7. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graf Umarov (Diskussion) 11:05, 7. Dez. 2015 (CET)

Giorgos Chondros

Ethnologe, ehemaliger Bürgermeister der 500-Seelen-Gemeinde Mesochora, Mitgled im 201-köpfigen Zentralkomittee von Syriza, ein Buch, wird von deutschen Medien gern mal interviewt, da er in Deutschland studiert hat und daher sehr gut Deutsch spricht. --Feliks (Diskussion) 15:47, 7. Dez. 2015 (CET)

Jupp, den kenn ich aus einigen Talkshows zu Thema Grexit und co. Bekannt, aber vermutlich nur aus Mangel an besseren Alternativen. Will sagen vermutlich nicht zeitüberdauernd von medialem Interesse, :-)--Graf Umarov (Diskussion) 16:17, 7. Dez. 2015 (CET)

Dem hier vorgebrachten Argumente möchte ich widersprechen.

Ich bin auf den Namen durch Wikipedia gestoßen siehe Portal über Griechenland, nachdem ich etwas über einen Autor in Erfahrung bringen wollte, der mein Interesse geweckt hatte. Von daher bin ich davon ausgegangen, dass ein gewisser Bedarf an einem Artikel besteht, zumal wenn man die Seite berücksichtigt, wo Artikelwünsche eingetragen sind.

Dass ein Artikel zu diesem Thema nötig ist, zeigt schon, wie wenig über diese Person bekannt ist. Er studierte in Österreich und nicht in Deutschland, ist zu Gast in den deutschen, österreichischen und Schweizer Medien. Ist über einen längeren Zeitraum hinweg bekannt, aus Rundfunk und Fernsehen wie ARD, ZDF, WDR, PHOENIX, SWR und Deutschlandradio. Weitere solide, reputable Quellen, nenne ich Ihnen gerne. Er ist Gründungsmitglied der Partei SYRIZA und ist deren umweltpolitischer Sprecher. Weitere Punkte nenne ich Ihnen gerne auf Anfrage.

Auch das Argument, dass er gut deutsch spricht, verfängt in meinen Augen nicht, da es selbstverständlich ist, dass Personen zu den Medien eingeladen werden die der deutschen Sprache mächtig sind. Siehe Personen aus dem Iran, Afghanistan, Syrien usw. Würde das genannte Argument greifen, dürften diese Personen in Zukunft nicht mehr eingeladen werden. Halten wir also fest, es ist Usus deutschsprechende Politiker und Diskutanten in die Medien einzuladen. Die Beurteilung die Sie treffen, ist, in meinen Augen, wenig sinnvoll und zudem nicht durch Sie belegt.

Zu dem Mangel an besseren Alternativen, ist auszuführen, dass Herr Giorgos Chondros offiziell beauftragt ist, die Partei SYRIZA im deutschsprachigen Raum zu vertreten, Sie ahnen es schon, weil der Deutsch spricht. Fazit: Es ist also verwerflich, dass eine Partei, einen griechischen Politiker, der in leitender Funktion für diese Tätig ist, in deutsche Sendungen zu schicken, weil der Deutsch kann, um dort die Partei zu vertreten? Und in wieweit ist dies relevant für den Artikel, die Sekundär- und Primärquellen innerhalb desselben? Zählen die nun nicht weil ein Grieche Deutsch spricht? Oder geht es um etwas anderes, was hier nicht besprochen werden kann, und von dem mir nichts bekannt ist?

Ob seine medialen Auftritte die Zeit überdauern werden, wird sich zeigen. De facto ist er bis heute, und nur das ist relevant, in den Medien präsent. Weite Links zu diesem Themenbereich, werden eingearbeitet, nachdem ich sie gesehen, gehört und gelesen habe. Dies gilt auch für sein Buch, also nachdem ich es gelesen habe. Sprich, wenn ich das ganze Bild habe, beurteile ich die Situation, die Person, nicht schon im Voraus, ohne die entsprechenden Kenntnisse. Übrigens, so wie ich vernehmen konnte, ist ein zweites Buch angedacht, von daher, würde ich Ihrer Argumentation der zukünftigen Relevanz folgend, diese als gegeben ansehen wollen.

Des Weiteren finde ich es befremdlich, wenn ich auf meiner Disk einen Eintrag wie diesen lesen muss, Zitat: „Ich war mal so frei, dich vor ggf. vergebener Liebesmüh zu bewahren: [1] --Feliks (Diskussion) 16:06, 7. Dez. 2015 (CET)“ ohne, dass der Artikel in seiner Bearbeitung beendet ist und sich noch in meinem „privaten Bereich“ befindet. Ich sehe darin den Versuch die Veröffentlichung des Artikels, von vorneherein mit subtilen Mitteln der Beeinflussung zu unterbinden. Hier hätte ich eine freundliche Mitteilung auf meiner Disk erwartet, die konstruktiv, das Problem beschreibt und mich zum Nachdenken anregt, mir eine Hilfe ist.

Ich weise ausdrücklich darauf hin, dass die Bearbeitung noch nicht abgeschlossen ist, ich noch keine anderen Autoren gebeten habe den Artikel zu lesen, oder zu korrigieren, ich einfach für mich diesen Artikel geschrieben habe, weil ich die Person interessant und durchaus relevant finde, so wie übrigens meine griechischen Freunde.

Ebenso habe ich bis dato noch in keinster Weise darüber befunden, ob ich den Artikel überhaupt veröffentliche. Diese Entscheidung mache ich von der allgemeinen Resonanz abhängig. Nebenbei möchte ich anführen, dass ich eine Löschdiskussion verstanden hätte, nachdem der Artikel veröffentlicht worden wäre, aber im Vorfeld, schon Vorsorge zu tragen, dass ein Artikel nicht veröffentlicht wird, denn so bewerte ich den Eintrag hier, man möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege, verstehe ich dem entgegen nicht.

Von daher bitte ich alle Interessierten den Artikel zu lesen und fundierte Kritik zu üben. Zum Artikel Gruß --Jan Erfurt (Diskussion) 19:05, 7. Dez. 2015 (CET)

Nach den RK ist per se relevant der Vorsitzende und die Vorsitzenden von Untergliederungen der ersten Ebene darunter. Dies hier ist keine Löschdiskussion, dein Artikelentwurf wurde auch nicht verlinkt, ich habe nur mal die Hardfacts daraus in diese Anfrage hineinformuliert, wobei eben Dorfbürgermeister+Buch+ZK-Mitglied davon weit entfernt ist, auch wenn der Mann Deutsch spricht. --Feliks (Diskussion) 20:02, 7. Dez. 2015 (CET)

Automatische Erfüllung der RK sehe ich derzeit noch nicht, also gehts um den allgemeinen Bekanntheitsgrad. Graf Umarov meinte ja schon, daß er bekannt sei. Da ich selbst kein Fernsehnutzer bin kenne ich Chondros nicht aus Talkshows, dafür aber aus verschiedenen Textbeiträgen. Eine prinzipielle Irrelevanz erkenne ich daher ebenso wenig. Derzeit ist das Teil in der Baustelle, es kann also in Ruhe noch so einiges herausgearbeitet werden. Und ein guter, ordentlich bequellter Artikel zu jemandem, der die Relevanzhürde gerade so geschafft hat ist mir allemal lieber als ein lieblos hingeschmierter Stub zu jemandem, der eindeutig relevant ist. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:46, 7. Dez. 2015 (CET)

Da Chondros in der Regel bei seinen Auftritten sachlich argumentierte und so nichtmal das Griechen-Bashing der Springer-Presse auf sich lenkte, sehe ich da leider schwarz. Dauerhafte Relevanz per Talkshow schafft man leider meist nur durch unsägliche Auftritte im Stil von Birgit Kelle. --Feliks (Diskussion) 20:19, 7. Dez. 2015 (CET)

Hallo Feliks zum Thema Griechen Bashing, ich gehe mal davon aus, dass du die Zeitung mit den vier Buchstaben meinst.

1) Nur Wagenknecht versteht den Quassel Griechen

2) Ein Volk hat das Recht in Würde unterzugehen

Aber so etwas ist doch nicht reputabel? Oder? Zudem habe ich bis jetzt nur die Video und Radiobeiträge eingefügt. Die schriftlichen Belege von beispielsweise dem Deutschlandradio, FAZ, Spiegel etc., fehlen komplett, da noch nicht alle gelesen aus Zeitmangel.

Ihhh, ich lese das Blatt üblicherweise nur, wenns mir mein gegenüber in der U-Bahn es in die Optik drängt, ist mir daher zum Glück entgangen. FAZ kostet, und im Spiegel wurde er nur nebenbei erwähnt. --Feliks (Diskussion) 21:01, 7. Dez. 2015 (CET)

Außerdem scheint er Vorstandsmitglied zu sein. Syriza-Vorstand: «Grexit» keine Option für Athen, SZ Gruß --Jan Erfurt (Diskussion) 20:59, 7. Dez. 2015 (CET)

Nein, eben nicht, sondern nur eines von 200 ZK-Mitgliedern. Schade, dass die SZ so wenig Plan von orthodoxen sozialistischen Parteistrukturen hat und nicht zwischen ZK und Vorstand differenziert. Und selbst ein Vorstandsposten würde nicht automatisch relevant machen, sondern nur der Vorsitz. --Feliks (Diskussion) 21:07, 7. Dez. 2015 (CET)

Unsere Einschlusskriterien sind wohl recht eindeutig nicht erfüllt. Demnach geht es am Ende um eine Ermessensentscheidung. Der gute Mann ist auch mir mehrfach in unseren Medien „begegnet“ und (positiv) aufgefallen – doch begründen vereinzelte mediale Auftritte als Interviewpartner ohne tragende Rolle regelmäßig keine Relevanz. „Dass ein Artikel zu diesem Thema nötig ist, zeigt schon, wie wenig über diese Person bekannt ist.“ → „wie wenig über diese Person bekannt ist“ deutet daraufhin, dass diese Person enzyklopädisch irrelevant ist. Zumindest meiner einer (Bugs Bunny grüßt ;-)) sieht auch in der Gesamtheit aller hier dargelegten Puzzleteile keine enzyklopädische Relevanz der Person – das könnte bei einem gut gemachten Artikel(entwurf), der bspw. Berichte über die Person selbst anführt, anders aussehen, auch wenn ich Stand jetzt kaum von einer anderen Einschätzung ausgehe... Versuch macht klug. --GUMPi (Diskussion) 21:11, 7. Dez. 2015 (CET)

Hallo Feliks: Da hast du es aber gut, ich lese fast jeden morgen im Zug mit, wenn ich zur Arbeit fahre. :-) Wegen der anderen Geschichte. Mir ist nun klar um was es geht, was mich aber zu dem Schluss bringt, dass einige, nun nennen wir sie mal „minderbegabte Journalisten“ was falsch, oder falsch voneinander abgeschrieben habe. Nun sei es wie es ist, ich werden den Artikel zu Ende schreiben und dann kann man ja Diskutieren. Wenn nein bleibt er bei mir, wenn ja geht er raus. Gruß --Jan Erfurt (Diskussion) 21:51, 7. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anfrage durch Dritten bezüglich eines unfertigen Entwurfes entspricht nicht dem Zweck dieser Seite. --88.68.84.144 21:49, 8. Dez. 2015 (CET)

Julia Sukmanova ( geb. in Russland ) ist eine deutsche Sängerin in der Stimmlage Sopran.

Ihr Gesangsstudium, das sie zunächst mit Privatunterricht bei dem russischen dramatischen Tenor Donat Donatov (Schüler von Aureliano Pertile) begann, führte sie später in Freiburg / Breisgau bei Prof. Markus Goritzki fort. GesangspädagogInnen und SängerInnen wie Montserrat Caballé, KS. Brigitte Fassbaender und Margreet Honig haben sie maßgeblich beeinflusst. Sie nahm an Meisterkursen bei Dietrich Fischer-Dieskau, Dame Gwyneth Jones, Anna Tomowa-Sintow, Marjana Lipovsek, Inga Nielsen und Michael Schluter-Padberg teil. Sie wurde mit zahlreichen Preisen ausgezeichnet: im Jahr 2002 mit dem 1. Preis des Richard Strauss Wettbewerbs und dem 1. Preis des Rotary Club Wettbewerbs; im Jahr 2003 war sie Preisträgerin des Internationalen ARD Wettbewerbs in München .

2003 debütierte sie als Donna Anna in „Don Giovanni“ an der Hamburger Staatsoper, wo sie weitere Rollen wie Pamina, Marzelline, Alcina, Blüme 1.1., Ninetta, Voce dal cielo gesungen hat. In der deutschen Uraufführung der Oper „Angels in America“ von Peter Eötvös / Regie Benedikt von Peter sang sie die Rolle des Engels. In der gefeierten Produktion der Barockoper „Der lächerliche Prinz Jodelet“ von Reinhard Keiser interpretierte sie die Rolle der Isabella. Ab 2006 folgten diversen Gast-Engagements mit den Rollen: Pamina, Erste Dame, Violetta, Norma, Celia, Tatjana und Agathe an den Opernhäuser in Bonn, Schwerin, Erfurt, Innsbruck, Stuttgart, Hamburg und Amsterdam.

Neben Ihrem Wirken auf der Opernbühne ist Julia Sukmanova als Lied- und Konzertsängerin tätig. Ausserdem trat sie auf bei den Richard Strauss Festspielen in Garmisch-Partenkirchen, bei den Mecklenburgischen Schlossfestspielen, bei der Jopera in Österreich, zur Bachwoche in Stuttgart, bei den Zürcher Festspiele und Les flåneries musicales in Frankreich, Alba Music Festival in Italien, Eutiner Festspiele und Arabesque in Hamburg.

Sie war zu hören in der Liederhalle (Stuttgart), im Gasteig (München), im Concertgebouw (Amsterdam), in der Tonhalle (Zürich), in der Tonhalle
( Düsseldorf )in der Meistersängerhalle (Nürnberg), Beethovensaal (Bonn), im großen Sendesaal des NDR (Hannover), in der Laeiszhalle (Hamburg), in der Rheinische Philharmonie (Koblenz und Trier), im Konzerthaus (Klagenfurt), in der Musikbox (Kempten), sowie an den Philharmonien in Kiev und Ufa (Russland). Sie konzertierte mit den Orchestern von NDR, SWR, ZKO, Bayrischer Rundfunk, ausserdem mit den Münchner Symphonikern, den Hamburger Symphonikern, den Düsseldorfer Symphonikern, dem Kärntner Symphonieorchester, dem Staatsorchester der Rheinischen Philharmonie, den National Orchestern von Prag, Kiev und Ufa (Baschkirien, Russland).

Julia Sukmanova arbeitete mit Dirigenten wie: Stefan Blunier, Peter Eötvös, Matthias Foremny, Howard Griffiths, Ion Marin, Peter Schneider, Georg Schmöhe, Simone Young, Ulrich Windfuhr, Olaf Henzold, Alfred Eschwe, Michael Hofstetter, Ulrich Walddörfer, Andreas S. Weiser, György G. Rath, Shunhui Aratani, Vladimir Sirenko, Rustem Suleimanov, Alexander Prior, Ken David Masur, Kevin John Edusei und Regisseuren wie: KS. Brigitte Fassbaender, Caroline Gruber, Peter Konwitschny, Kay Kuntze, Christoph Loy, Hans Neuenfels, Uwe Eric Laufenberg, Benedikt von Peter und Robert Wilson zusammen.

Julia Sukmanova (verheiratet Struwe) lebt mit ihrer Familie in Bochum. (nicht signierter Beitrag von Dona Donatova (Diskussion | Beiträge) 15:55, 1. Dez. 2015 (CET))

Hallo Dona Donatova, das klingt ja alles sehr beeindruckend. Könntest Du bitte zur einfacheren Bewertung hier drunter mal die drei Solo/Hauptrollen an den wichtigsten Häusern auflisten? Bitte mit Quellenangabe. Außerdem: Welche Belege würdest Du zum Artikelschreiben für eine Biographie heranziehen? Z.B. Geburtsdatum, Geburtsort, die Preise, etc.? --elya (Diskussion) 20:48, 1. Dez. 2015 (CET)

+1 Als Schülerin von Montserrat Caballé sehe ich schon recht deutliche Relevanz. Beim Artikel bitte Binnen-I vermeiden. --Pölkkyposkisolisti 15:50, 2. Dez. 2015 (CET)

RatioDefendo

Eine 2014 entwickelte Kampfsportvariante - von mir als Kampfsportsam bezeichnet und zweimal durch verschiedene Admins gelöscht. Text siehe:Benutzer:FloMrd/Artikelentwurf --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:28, 9. Dez. 2015 (CET)

Existiert seit 2014, keine Rezeption, Artikel anscheinend mittels Erfinder-Homepage zusammengestellt. Wo genau verbirgt sich die enzyklopädische Relevanz? --DWI (Diskussion) 19:23, 9. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier ist nicht die Löschprüfung. --178.4.189.174 18:42, 9. Dez. 2015 (CET)

s.a. Benutzer_Diskussion:Eingangskontrolle#RatioDefendo --178.4.189.174 19:24, 9. Dez. 2015 (CET))

Danke Dir, 178.4.189.174 --elya (Diskussion) 20:16, 9. Dez. 2015 (CET)

Man tut, was man kann, auch wenn es bisweilen heftige Reaktionen gibt. --178.4.189.174 21:18, 9. Dez. 2015 (CET)

Finkenburg (Nordhausen)

Hallo! Die „Finkenburg“ ist ein gotisches Fachwerkhaus aus dem 15. Jahrhundert und gilt als ein Wahrzeichen der Stadt Nordhausen. Auf NordhausenWiki habe ich einen Artikel erstellt. Relevant für Wikipedia? --Vincent  12:37, 11. Dez. 2015 (CET)

Für Nordhausen scheint es hier zwar noch keine Denkmalliste zu geben, das Gebäude steht aber sicher unter Denkmalschutz (und das Bild ist bei Commons auch als Baudenkmal ausgewiesen). Daher relevant. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 12:43, 11. Dez. 2015 (CET)

Schöner Artikel über ein sicher relevantes baudenkmal. Würde allerdings noch schöner mit einem Einzelnachweis hinter jedem abschnitt. --V ¿ 14:50, 11. Dez. 2015 (CET)

Wir würden uns freuen über diesen schönen und sicherlich relevanten Artikel. Nur noch ein bißchen wikifizieren, dann paßt das schon. --88.68.84.236 18:07, 11. Dez. 2015 (CET)

ja, und der Maßstab ist WP:RK §7 II. Relevanzstiftende Merkmale sind im Artikel trotzdem anzubringen und zu belegen. Ist hier passiert, und der Abschnitt kann wohl als erledigt abgelegt werden. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 00:45, 12. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 88.68.71.90 03:22, 12. Dez. 2015 (CET)|2=Artikel steht inzwischen im ANR

The Wadden Sea Forum

Hallo zusammen,

ich bin gebeten worden abzuklären, ob das Wadden Sea Forum (Website) im Sinne unserer Kriterien als relevant gilt.

Es handelt sich um ein 2002 gegründetes Gremium, formal organisiert nach deutschem Vereinsrecht, das sich um das Wattenmeer kümmert. Dabei wirken Akteure aus den Niederlanden, aus Dänemark und aus Deutschland mit. Es geht um den Abgleich und ggf. die Harmonisierung unterschiedlicher Interessen aus Tourismus, Wirtschaft, Umwelt und Politik. Ziel ist es, die nachhaltige, umweltgerechte und sozialverträgliche Entwicklung des Wattenmeerraums zu fördern. Viele der Arbeitsergebnisse gehen zurück in politische Gremien, länderbezogen, staatenbezogen oder auf transnationaler Ebene. Eine ausgepräfte Medienpräsenz stand bisher nicht im Fokus des Forums.

Was denkt ihr – relvant oder eher nicht? Danke für eure Einschätzungen. Atomiccocktail (Diskussion) 15:15, 2. Dez. 2015 (CET)

Die Homepage würde ich nach .en verweisen, ist hier sicher nicht relevant. Der Verein als internationale Organisation.... ich weiß nicht. Auf der Homepage kann ich es ja nicht lesen. Gibts da auch was auf Deutsch? --Pölkkyposkisolisti 15:48, 2. Dez. 2015 (CET)

Hallo Atomiccocktail da gelten wohl unser RK:Vereine : Und davon bleibt wohl nur "besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben" übrig. Da hatt Kugel aber nicht wirklich viel ausgespuckt. Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 16:54, 2. Dez. 2015 (CET)

Ich hab ja umrissen, was das Forum ist. Sieht irgendjemand Chancen? Oder wäre das vertane Liebesmüh? --Atomiccocktail (Diskussion) 00:19, 3. Dez. 2015 (CET)

Hm, die englische Website wirkt wirklich ein wenig seltsam für eine deutsch-dänisch-niederländische Organisation. Sucht man den Begriff „Wattenmeerforum", findet man einiges, auch Kritik. Überregionale Bedeutung würde aus meiner Sicht für eine trilaterale Organisation zutreffen, die Mitgliederliste ist schon breitgefächert, sie ist aus einem EU-Projekt entstanden (naja, aus einem sehr kleinen, 2 Mio. sind in der EU ratzfatz versenkt in Doku und Meetings, ich kann mir nicht vorstellen, daß das alles war), allerdings müßte man schon rausarbeiten, welchen Einfluß die Organisation (Lobbygruppe?) hat und welche Rolle sie in der Gemengelage „Nutzung des Wattenmeers“ vs. „Nationalpark Wattenmeer“ spielt. Ich schätze, das würde Dir schon gelingen, wenn Du es wirklich ernsthaft angehen wolltest, da Du weißt, worauf es ankommt ;-) --elya (Diskussion) 08:05, 3. Dez. 2015 (CET)

Danke für die Antwort. Englisch ist vermutlich die Arbeitssprache. Welchen genauen Impact das Sein und Agieren der Organisation hat, kann ich derzeit noch nicht sagen. Aber ich werde den Kollegen weitergeben, dass sie genau darauf achten, darauf Antworten geben sollten. LG Atomiccocktail (Diskussion) 08:46, 3. Dez. 2015 (CET)
Weissbier und EH⁴² - habt ihr eine Einschätzung? Atomiccocktail (Diskussion) 08:49, 3. Dez. 2015 (CET)

Hm, die Benachrichtigungsfunktion spinnt scheinbar mal wieder, nur durch Zufall bemerkt... Ich sehe das eigentlich wie Elya. Es kommt stark drauf an, inwiefern der politische Einfluss dieser Organisation erkennbar wird. Gab es da maßgeblichen Einfluss auf die EU-Entscheidungen, gibt es bekannte Personen, etc. Für eine genauere Einschätzung fehlt mir leider das Fachwissen zum Thema. Grüße --EH (Diskussion) 17:23, 3. Dez. 2015 (CET)

Schwierig. Prinzipiell relevant ja, bin ich recht sicher. Aber das auch belegbar und sauber hinzukriegen bei einem Verein der eher wenig öffentlich wirkt in einem Bereich wo das mit Impact-Messung sowieso schwierig ist.. würde ich schreiben wollen, würde ich mal Recherche anfangen, ob es brauchbare Quellen gibt. -- southpark 15:13, 7. Dez. 2015 (CET)

Markus Hauptmann

Markus Hauptmann ist ein Kabarettist aus Wien. Er hat das Bildungskabarett etabliert.

Markus Hauptmann hat eine riesige Fangemeinde und ist eine Person des öffentlichen Interesses.

www.markushauptmann.com

--Miaspapa6414 (Diskussion) 13:37, 7. Dez. 2015 (CET)markus hauptmann--

Moin! Du wünschst einen Relevanzcheck, dann überlasse bitte nicht den hier freiwillig helfenden WP-Autoren die Erledigung deiner Hausaufgaben (s. Intro, s. Kasten oberhalb des Bearbeitungsfensters) → Welche Argumente sprechen deiner Meinung nach bitte für und gegen enzyklopädische Relevanz, welche unabhängigen Quellen möchtest du nutzen? Vgl. WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 15:18, 7. Dez. 2015 (CET)

Thariot

Dafür: EIn Autor dessen Romane augenscheinlich auf amazon gut ankommen (man beachte die Kundenrezensionen bei Genesis) und er auch schon einige veröffentlicht hat. Dagegen spricht aber auch, dass er nur auf amazon veröffentlicht (speziell Kindle-Bücher) und nicht bei einem renommierten Verlag. Gibt es für solche Autoren Relevanzkriterien? Zwar existieren durchaus einige Quellen aber wie gesagt ist der Hauptgegenstand amazon. Auf die Idee gekommen bin ich auch dadurch dass hier Artikel existieren wie Matthew Delaney - ein Dreizeiler über einen Autor mit zwei Romanen. --2003:6A:6D16:1B20:5430:CC42:446E:D38C 09:30, 11. Dez. 2015 (CET)

Zwei belletristische Veröffentlichungen bei einem regulären Verlag genügen den Relevanzkriterien, VÖ im Eigenverlag oder als EBooks über Amazon dagegen nicht, wenn nicht weitere relevanzstriftende Kriterien (z.B. bedeutende Auszeichnungen, Eintrag bei Perlentaucher, Spiegel-Bestseller) dazukommen. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 09:33, 11. Dez. 2015 (CET)

Alles klar danke. --2003:6A:6D37:A542:3C90:92F7:E5E9:3A 11:31, 13. Dez. 2015 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:6A:6D37:A542:E152:60DE:5F9A:52DE 13:53, 13. Dez. 2015 (CET)

Max Wehsely

--194.118.166.211 21:31, 12. Dez. 2015 (CET)--194.118.166.211 21:31, 12. Dez. 2015 (CET)--194.118.166.211 21:31, 12. Dez. 2015 (CET)

Nein! --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 21:35, 12. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 14:07, 13. Dez. 2015 (CET)

Alois Fulneczek

--Sahin Aydin (Diskussion) 21:44, 12. Dez. 2015 (CET)

Und weiter? --GUMPi (Diskussion) 14:06, 13. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 14:07, 13. Dez. 2015 (CET)

Artikel über Schlagersänger René Weiß

Wir möchten gerne folgenden Artikel über den Schlagersänger und Karnevalsprinzen René Weiß veröffentlichen https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Pitalux2015/Artikelentwurf Die Relevanz für einen Wiki Artikel ist gegeben, da René Weiß durch seine Ernennung zum Hessenprinzen und damit verbundene Ehren und Empfänge im Bundekanzleramt und der hessischen Staatskanzlei nationale und internationale Relevanz hat. Weiterhin hat er durch seine Tätigkeit als Schlagersänger nationale Bekanntheit erlangt (2. Platz beim Schlagermove Hamburg, Engagement für Kinder Krebs Hilfe, Einsatz für die Gleichbehandlung von gleichgeschlechtlichen Paaren). Eine Wikipedia Artikel ist ebenfalls unabdingbar, da es 2 Sänger mit dem Namen René Weiß gibt und dieser Artikel ebenfalls dazu beitragen kann die Projekte und Veröffentlichungen der beiden Künstler jeweils dem Richtigen zuzuordnen (nicht signierter Beitrag von Pitalux2015 (Diskussion | Beiträge) 08:28, 7. Dez. 2015 (CET))

Nachfrage: Wer ist denn "Wir"? Danke. Grüße --EH (Diskussion) 10:37, 7. Dez. 2015 (CET)

Hallo Pitalux2015, ich kann nicht erkennen, dass er eines der Relevanzkriterien erfüllt oder in einem der in den RK genannten Listen zu finden ist.

• dass sie in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift oder eines bekannten Kritikers enthalten sind (durchsuchbare Datenbanken mit solchen Listen gibt es beispielsweise hier und hier) oder
• dass sie eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt erreicht haben (hier eine Liste der in den deutschen Singlecharts vertretenen Künstler) oder
• dass ihnen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird.

Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 11:00, 7. Dez. 2015 (CET)

Graf Umarov, da sind zusätzliche Kriterien, die bei Popmusikern auf Relevanz hinweisen können. Veröffentlichung eines kommerziellen Tonträgers bei einem ordentlichen Label reicht. Ob das auf "Housemaster Records" zutrifft, müßte man schauen. Auch die behaupteten Radiocharts müßte man sich genauer ansehen.

Pitalux2015, es fehlen unabhängige Belege für die Chartplatzierung, bitte trage diese nach. Unabhängig von der Relevanz ein Tipp: prüfe die Urheberrechte des von Dir hochgeladenen Bildes, Du behauptest, Du habest dieses selbst erstellt, es ist aber gleichzeitig das geschützte Coverphoto des Albums. Eine Freigabe des Fotografen/der Fotografin, die bestätigt, daß das Bild für jedermann auch kommerziell genutzt werden kann, ist unerläßlich. Und für alle Fälle:

 Info: Falls Du finanzielle Verbindungen zum geplanten Artikelgegenstand hast, bist Du gemäß unseren Nutzungsbestimmungen verpflichtet, diese offenzulegen. Bitte beachte auch die Hinweise unter Wikipedia:Interessenskonflikt.

--elya (Diskussion) 13:33, 7. Dez. 2015 (CET)

Zwischen hinweisen und erfüllen ist aber auch noch ein kleiner Weg. Die Liste der in den deutschen Singlecharts vertretenen Künstler kennt ihn jedenfalls nicht. --Graf Umarov (Diskussion) 14:45, 7. Dez. 2015 (CET)

Hallo Zusammen, Einen eindeutigen Beleg für die angesprochenen Radio Chartplatzierungen zu erbringen ist fast unmöglich, denn es gibt in Deutschland und Europa wesentlich mehr Privatsender und Webradios als öffentlich rechtliche Sender. Diese Privatsender sind nicht verpflichtet einzelne Plays und/oder Platierungen zu melden bzw. Zu dokumentieren... Unabhängig davon sind entsprechend erreichte Platzierngen mindestens genauso wichtig und würdig annerkannt zu werden. Zum Label housemaster records: Dieses ist das interene Label des größten Presswerks Deutschlands und der gleichnamigen Plattenfirmen bzw. des Produktionsstudios HOFA MEDIA. Selbstverständlich sind ältere Veröffentlichungen nicht mehr gelistet, da sie nicht neu aufgelegt wurden nachdem die ersten Auflagen (Stückzahlen bis 10.000 Stück) ausverkauft waren. Wie Sie sicherlich wissen ist ein Label nur der Lizenznehmer und daher eigentlich eine reine Fomalität. Die Relevanz des Beitrages über René Weiß anhand der Bekanntheit des Labels zu beurteilen ist also unsachlich und falsch. Zum verwendeten Bild... Selbstverständlich fügen wir dem Bild von Renè Weiß den Urheber und Fotografen Fredy Haas bei. Weiterhin ist in offiziellen Presseberichten eindeutig erkennbar, dass Renè Weiß u.a. den 2. Platz beim Gesangswettbewerb des Schlagermove Hamburg belegt hat. Der Schlagermove ist das größte Schlager Festival weltweit und eine der bedeutendsten Plattformen für Newcomer und bekannte Schlagergrößen. (nicht signierter Beitrag von Pitalux2015 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 7. Dez. 2015 (CET))

Sorry, aber ich habe Zweifel, dass [Hofa] ein reguläres Plattenlabel ist.--Graf Umarov (Diskussion) 22:08, 7. Dez. 2015 (CET)

Danke für die ergänzenden Aussagen. Zusammefassend kann ich nichts erkennen, was (belegbar!) unseren „automatisch relevant machenden“ Kriterien für Einzelkünstler aus der Populärmusik entspricht: Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten. Wenn Du der Ansicht bist, daß die Platzierungen, Plattenveröffentlichung und Nachwuchs-Wettbewerbe in der Summe für einen Wikipedia-Artikel reichen, ist das allermindeste, was ich empfehlen kann, daß diese absolut glasklar, nachvollziehbar und halbwegs unabhängig (keine Pressetexte oder deren Kopien etc.) belegt werden (nicht zwingend Webquellen). Die Chance auf einen Löschantrag ist relativ hoch, aber wenn Du es sachlich, werbefrei und entspannt angehst und Deinen potentiellen Interessenkonflikt wie empfohlen offenlegst, ist es vielleicht einen Versuch wert. Ich würde vermutlich warten, bis ein größeres Label, klassische Medien oder bekanntere Charts aufmerksam geworden sind. --elya (Diskussion) 22:23, 7. Dez. 2015 (CET)

Ich werde den Artikel gerne entsprechend und bzgl. der Platzierungen und des Schlagermoves ändern, jedoch ist der Rest nach wie vor belegt. Alleine anhand der Künstlerhomepage können Sie erkennen, dass René Weiß kein Hobbysänger, sondern professioneller Berufsmusiker ist. Ein Wikipedia Artikel rechtfertigt sich alleine aufgrund der Tatsache, dass René Weiß Person des öffentlichen Lebens ist (30.000 Klicks bei youtube, 500 neue Facebook Fans innerhalb 4 Wochen, usw.) Alleine als oberster hessischer Karnevalsprinz wird er das Land Hessen in den kommden 8 Wochen auf über 40 Empfängen und öffentlichen Anlässen vertreten, inkl. Empfang durch die Bundeskanzlerin und der Bundespräsidenten. Wenn ich lesen muss, dass Sie Zweifel an der Glaubwürdigkeit von HOFA MEDIA haben, muss ich mich ernsthaft fragen ob Sie der richtige Ansprechpartner für Artikel über Musiker sind... Vielleicht machen Sie sich mal die Mühe und googlen das Label mal... (nicht signierter Beitrag von Pitalux2015 (Diskussion | Beiträge) 14:33, 8. Dez. 2015 (CET))

Hallo Pitalux2015! Wir bitten um Verständnis für unsere Meinungen, man versuche doch bitte jeweils die Argumente der anderen nachzuvollziehen anstatt oberflächliche Anmerkungen zu äußern. Faktisch ist es so: dass eine Person ihren Beruf beruflich ausübt, rechtfertigt für sich keinen enzyklopädischen Eintrag; die Zehntausende Klicks bei Faceb. und Youtube sind zu unbedeutend, um die Aufnahme in eine Enzyklopädie zu untermauern. Auf die anderen Fakten kommt es an, z. B. das Label, Verkaufszahlen von Alben etc. Bitte lege hierauf den Schwerpunkt - im Artikel, in der Argumentation. (Heute werden schon eher Millionen Klicks zur Aufnahme in eine Enzyklopädie verlangt.) --Holmium (d) 16:47, 8. Dez. 2015 (CET)

Hallo Pitalux2015, ergänzend zu Holmium sei noch angemerkt, daß wir hier nur unsere Meinungen äußern, welche Chance ein Artikel hätte und wo noch Belege für Relevanz herausgarbeitet werden sollten. Es ist eine völlig unverbindliche Beratung, die Dich keinesfalls von Deiner Meinung abbringen soll, daß es sich womöglich um einen hochrelevanten Musiker handelt. Wenn Du den Artikel veröffentlichen willst und gute Argumente für eine evtl. Löschdiskussion hast, mach es – beachte aber bitte, daß auch diese bei Google auftaucht. --elya (Diskussion) 19:25, 8. Dez. 2015 (CET)

Thaiwiese

Hallo zusammen,

wäre ein Artikel zur Thaiwiese in Berlin relevant? Jedes Wochenende treffen sich die Thais Berlins im Preußenpark zum Kochen und verkaufen das Essen an Parkbesucher. Das ist mittlerweile schon ein richtiges Event, das seit Jahren immer bekannter wird und über das mehrere Blogs berichten. Aber eben hauptsächlich Blogs. Der Artikel „Fehrbelliner Platz” behandelt das Thema im Abschnitt „Preußenpark” zwar auch bei WP und eine Zeitung hat mal darüber berichtet (Tagesspiegel, 15.08.2012, „Thaipark”), aber das war's eigentlich auch schon. Für den Artikel würde jedoch noch sprechen, dass nach „thaiwiese berlin” immerhin 1000 Leute/Monat bei Google suchen (laut AdWords).

Was meint ihr?

Viele Grüße --VerenaMe (Diskussion) 18:29, 8. Dez. 2015 (CET)

Hi VerenaMe, Berliner Zeitung und Tagesspiegel haben online je mehrere Berichte darüber, in Reiseführern wird er auch geführt, und dann gäbe es noch

• Karl Braun Der Thai Treff im Preußenpark. Eine ethnographische Spurensuche. In: Berliner Blätter. Ethnographische und ethnologische Beiträge, Heft 33/ 2004, p. 9-19. (Grandioses Zitat: »Der ›Thai-Treff im Preußenpark‹ bietet die Anschauung eines postkolonialen Ereignisses, welches sich in der vorliegenden Kompaktheit als Paradebeispiel für die Verquickung von ›race - gender - class‹ in transnationalen Zusammenhängen kaum besser erfinden ließe.«)
• Eine Erwähnung in: Deniz Göktürk, David Gramling, Anton Kaes: Germany in Transit: Nation and Migration, 1955-2005 University of California Press, 2007, S. 17 („On weekends in Berlin- Wilmersdorf's Preußen Park, now commonly known as the Thai Park, …“)
• Oh, und noch eine: Jinthana Haritaworn The Biopolitics of Mixing: Thai Multiracialities and Haunted Ascendancies Ashgate Publishing, Ltd., 2012 („ Preußenpark, which in summer turns into the Thai Park, as it is called by Thai people, and is a popular gathering and and is a popular gathering and informal catering place that would deserve an ethnography in its own right (see N. Ha2012).“)

Wenn Du noch etwas weitersuchst, also z.B. auch ältere Zeitungsberichte in der Bibliothek, könnte das vermutlich sogar funktionieren. Attraktiver fände ich persönlich, wenn Du einen Artikel zum Preußenpark schreiben würdest, 100 Jahre Geschichte lassen sich ja bestimmt halbwegs kompakt in einen schönen Artikel unterbringen. Das würde den Artikel Fehrbelliner Platz gut ergänzen, und ein Abschnitt zur Thaiwiese ist da locker drin. Man könnte dann entsprechend auch eine Weiterleitung auf diesen Abschnitt setzen. Weitere Meinungen? --elya (Diskussion) 19:07, 8. Dez. 2015 (CET)

Zustimmung zu elya - guter Vorschlag, der funktionieren sollte. So kann man übrigens die Weiterleitung knacken und dort einen Artikel zum Preußenpark anlegen. --88.68.84.144 22:37, 8. Dez. 2015 (CET)

+1. Ein Artikel zum (sicher relevanten und einen eigenen Artikel verdienenden) Preußenpark mit Abschnitt zur Thaiwiese erscheint mir auch am sinnvollsten. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:23, 8. Dez. 2015 (CET)

Danke für eure Antworten und die hilfreichen Tipps! Werde das mal versuchen. Viele Grüße! --VerenaMe (Diskussion) 18:59, 10. Dez. 2015 (CET)

Computerspiel - Evolution: Indian Hunter

Ich möchte einen Artikel zu einem Online Spiel namens "Evolution:Indian Hunter" erstellen.

Dieses Spiel (iOS, Android) gibt es seit 2013 auf dem Markt und es wurde von der Fa. Scorpius Forge aus Ulm entwickelt.

Argumente für eine Relevanz sind:

- über 800.000 Downloads - Veröffentlichung in 11 Sprachen - 2 Nominierungen für deutsche Spielpreise (TOMMI 2013, Deutscher Computerspielpreis 2014: Best Serious Game) - Einreichung bei der UNESCO als "immaterielles Kulturerbe" - Grund ist die Vertonung in der Original Lakota-Sprache, die von der Bertelsmann-Stiftung als "auszusterbende" Sprache klassifiziert wurde. - Das Spiel wurde in 3D und in einem "Open World"-Format programmiert - es enthält eine eigens entwickelte Tier-KI, welche über 30 verschiedene Tiere aus Nordamerika darstellen kann sowie deren Verhaltensweisen - es enthält 12 verschiedene Level, die Landschaften in den Great Plains darstellen - das Spiel hat nach 800.000 Downloads eine durchschnittliche Bewertung von über 4 Sternen sowohl bei Apple als auch bei Google - über das Spiel wurde unter anderem im "American History Magazin" 2014 berichtet, die Computerbild hat es als "App des Tages" klassifiziert - das Spiel enthält Lernbilder (über 200 Stück) zu Lebensweise der nordamerikanischen Lakota-Indianer, Tieren, Pflanzen, Landschaften, usw.) - Der Trailer zum Spiel wurde mit der deutschen Synchronstimme von Kevin Kostner - Frank Glaubrecht - vertont

Sollten diese Argumente als positiv für einen Artikel befunden werden, freue ich mich auf ein kurzes Feedback.

Anbei die entsprechenden Quellenangaben als Links:

https://itunes.apple.com/de/app/evolution-indian-hunter/id639518341?mt=8 https://www.youtube.com/watch?v=z2xJU2e5q2A http://www.appflieger.de/2013/07/11/evolution-indian-hunter-auf-abenteuerreise-im-wilden-westen/ http://kids.t-online.de/app-indian-hunter-/id_65060844/index http://www.familieundco.de/tommi-kindersoftwarepreis/evolution-indian-hunter-scorpius-forge

Über eine entsprechende Antwort freue ich mich. Grüße

romhoff(@)gmail.com

Polanski --80.148.47.132 08:45, 9. Dez. 2015 (CET)

Sehr geehrte IP aus Ulm, Die firma, welche das Spiel herstellt wurde gerade wegen nicht dargestllter relevanz gelöscht und ging durch die Löschprüfung. Dort wurde mit einem Firmenkonto Regel-konform editiert. Wenn sie im Auftrag der Firma handeln müssen sie dies offensichtlich machen. mfg --80.153.90.61 16:05, 9. Dez. 2015 (CET)

Lieber Autor, mein Antrag bezieht sich rein faktentechnisch auf das beschriebene Spiel. Dies hat weder etwas mit der Firma zu tun, noch mit einer IP aus Ulm. Gibt es denn sachliche Geünde für ein Nicht-Erscheinen des beantragten Artikels oder sind die aufgeführten Fakten nicht relevant genug. Bitte bleiben Sie bei den Fakten und ich würde mich über eine zielgerichtete Antwort freuen.

MfG

Roman Hoffmann, CEO, Scorpius Forge

Dies sind die Regeln, nach denen beurteilt wird, ob ein Spiel einen eigenen Artikel verdient oder nicht. Diese Kriterien werden so objektiv wie möglich angewendet. Da du als Autor mit Interessenkonflikt zu qualifizieren bist, rate ich dir, dir gut zu überlegen, ob unabhängige Dritte diese Kriterien als erfüllt betrachten würden oder nicht. Löschdiskussionen sind eine relativ spassarme Angelegenheit, vor allem, wenn der Text der eigenen Marketingabteilung nach einer Woche Gezeter den Bach runter geht. Schau dir doch einmal an, ob insbesondere die Berichterstattung über das Spiel (seriöse Zeitungen, etablierte Fachzeitschriften, nicht Eigendarstellung und/oder Werbung) existiert. Wenn ja, wäre ein Artikel allenfalls denkbar. Dann aber sollte er wirklich objektiv verfasst sein. Bei verdeckter Werbung kriegt die Hälfte der Stammuser hier Schaum vor dem Mund. Ich eingeschlossen. --TheRealPlextor (Diskussion) 09:01, 10. Dez. 2015 (CET)

Hallo TheRealPlextor, danke für die sachliche Antwort. Uns/mir liegt es weder an Schleichwerbung, noch an einer unkorrekten Darstellung, sondern wir möchten einen rein sachlichen Artikel, der das Spiel beschreibt. Einige unabhänge Quellen habe ich hier bereits gepostet, diese können jederzeit eingesehen werden. Allerdings möchte sich niemand (auch kein Fremder) die Mühe machen, einen Artikel zu schreiben, der dann wieder rausfliegt. Deshalb an dieser Stelle nochmals die Bitte: Liegt aus deiner/eurer Sicht eine Relevanz vor, dann schreiben wir den Artikel und er wird sich logischerweise per Quellenangabe verifizieren lassen oder nicht, in diesem Fall werden wir es auch nicht anstreben, dies zu versuchen. Danke für die Antwort.

Gruß

Roman Hoffmann (nicht signierter Beitrag von 80.148.47.132 (Diskussion) 11:21, 10. Dez. 2015 (CET))

Hallo Roman. Auch wenn es hier nur um das Spiel und nicht um die Firma geht, bist du gemäß unseren Regeln verpflichtet, dies mit eurem offiziellen Konto durchzuführen. Alles andere verstehen wir als verdeckte Manipulation. Zu deiner eigentlichen Frage: Relevanz sehe ich hier leider nicht. Es sei denn, du könntest anhaltende Medienberichterstattung nachweisen. Die bisher gebrachten Links reichen da nicht aus. Sorry. Grüße --EH (Diskussion) 11:50, 10. Dez. 2015 (CET)

Hallo WerAuchImmer,

diese Diskussion nimmt mir jeden Spaß, jemals wieder auf die Idee zu kommen, einen Artikel für dieses Medium schreiben zu wollen. Auch die Spendenaufforderung ist für mich damit hinfällig.

Warum ist das so?

Wikipedia als eine Institution, die von der Allgemeinheit Informationen bekommen will oder auch auf diese angewiesen ist, verhält sich an dieser Stelle nicht korrekt. Meiner Ansicht nach, sind die Personen, die sich gerne als "Autoren" bezeichnen, weder objektiv noch sachlich. Hier werden eigene Meinungen oder die Lustlosigkeit Informationen, die bereitwillig zur Verfügung gestellt worden sind, nachzugehen - vorgeschoben. Die Hürde, einen eigenen Artikel schreiben zu wollen, wird völlig unnötig so hoch gelegt, dass der vermeindliche Artikelschreiber im Ansatz in seiner Motivation erstickt wird. Ist der Speicherplatz für die neuen Artikel nicht ausreichend? Sind Informationen unnütz? Wieso beinhaltet dieses Medium dann so viele bereits vorhandene unnütze Informationen? Schieben die Autoren ihre eigenen Rezensionen als "Bugwelle" vor sich und kommen so nicht hinterher? Ich vermag diese Fragen nicht zu beantworten, bin mir aber sicher, diesen vor ein paar Tagen gemachten Fehler nicht wiederholen zu wollen. Wahrscheinlich habt ihr alle eine eigene Meinung hierüber. Wir haben uns diese Meinung nun auch neu gebildet.

Danke für nichts.

Herzliche Grüße

Roman Hoffmann, CEO Scorpius Forge (nicht signierter Beitrag von 80.148.47.132 (Diskussion) 15:08, 14. Dez. 2015 (CET))

/quetsch

Sehr geehrter Herr Hoffmann,

da Sie sich hier so schön äußern möchte ich versuchen Ihnen auch noch diese Antwort zukommen zu lassen. Es ist ja gerade nicht so, dass wir an Ihnen einen Autor verloren hätten. Sie sind nur schnell vorbeigehuscht im Ihre Firma zu platzieren. Und dies auf eine Art die uns zu verstehen geben soll das sie wichtig sind und keine Zeit haben sich mit diesem Kinderkram Namens Wikipedia zu befassen. Sie haben uns beehrt un d mit ihrer Werbung gesegnet. Eine Frechheit aber auch, das wir Inhalt und Belege fordern wo Sie uns die Richtigkeit versichern können. Wie können wir es wagen an Ihren Aussagen zu zweifeln. Der Nächste Versuch war also ein Produkt zu plazieren, wenn es mit der Firma nicht klappt. Der Weg des Relevanzchecks war kein schlechter. Nur haben wir für Computerspiele Rks. Man könnte es alternativ über die allgemeinen RKs versuchen. Dafür bräuchten wir aber belastbare Belege, welche Sie uns nicht vorlegen. Nun drohen Sie uns keine Artikel mehr zu schreiben. Nurwollten sie ja sowieso keine Artikel schreiben. Sie wollten einen Artikel haben. Dies ist ein Unterschied. Mit freundlichen Grüssen -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} 14:22, 15. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheRealPlextor (Diskussion) 23:22, 14. Dez. 2015 (CET)

Venere.com

Dieser Artikel wurde nach LD ab 15.9.2015 gelöscht. Ich halte das Unternehmen bzw. den Webdienst für relevant und habe daher um Wiederherstellung in meinem BNR gebeten. Inzwischen sind (dank dem Kollegen Jens der 1.) Umsatzzahlen hinzugekommen, die Relevanz belegen sollten. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:23, 13. Dez. 2015 (CET)

Mit Verlaub, was lässt dich bei gegebener Kenntnis der Erfüllung unserer Einschlusskriterien (hier: RK#U) denn noch zweifeln, so dass du einen Relevanzcheck startest? Randnotiz: Da sich die Relevanz und auch überwiegend der Artikelinhalt unmittelbar auf das Unternehmen und nicht die Website beziehen, dürfte es sich anbieten sowohl das Lemma als auch die Begriffsdefinition entsprechend zu wählen. Fazit: Aufgrund des (im Fließtext) belegten Unsatzes >100 Mio. € unzweifelhaft relevant. LG --GUMPi (Diskussion) 14:03, 13. Dez. 2015 (CET)

Zweifel hatte ich zum Beispiel, was die Akzeptanz der Quelle für den Umsatz angeht. Was das Lemma angeht: von mir aus. Die Relevanz nach unseren Kriterien ist für das Unternehmen leichter zu zeigen als für das Webportal; ich persönlich etwa finde aber das Portal relevanter als die dahinterstehende Firma, weil in der Öffentlichkeit ohne Zweifel bekannter. Wenn eine relevante Firma mit einem sehr bekannten Markennamen assoziiert ist, der bekannter ist als der Firmenname, dann finde ich es auch durchaus gerechtfertigt, den Artikel über die Firma unter dem Lemma des Markennamens zu führen. Im vorliegenden Fall sind die beiden aber eh sehr ähnlich. --Yen Zotto (Diskussion) 14:51, 13. Dez. 2015 (CET)

Da ist wieder das Dilemma, Artikel über die Marke ist kein Artikel über das Unternehmen. Die Relevanz des Markenartikels wird nur über RK:A öffentliche Wahrnehmung funktionieren. Wenn das nicht klappt, hast du entweder die Verschiebewütigen oder die Umsatzzahlenbezweifeler an der Backe. Es wird höchste Zeit für RK:Marken --Graf Umarov (Diskussion) 16:27, 13. Dez. 2015 (CET)

Mir egal, nach Gumpis Standpredigt hab ich's jetzt kurzerhand in den ANR verschoben. --Yen Zotto (Diskussion) 23:34, 13. Dez. 2015 (CET)

Damit hier erledigt, denn der Artikel kann nun besser auf der eigenen Diskussionsseite diskutiert werden. --Holmium (d) 14:38, 14. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 14:38, 14. Dez. 2015 (CET)

Pvilion "HygroSkin"

Für die Relevanz:

• zeitüberdauernd von Bedeutung
• Bionik als Thema -> Thema das sich im Aufschwung befindet und einen hohen Stellenwert in der Zukunft einnehmen wird
• Auswirkungen auf die ARchitektur

Gegen die Relevanz:

• noch keine öffentliche Rezeption
• keine Einträge in einem Lexikon/ anerkannten Enzyklopädie/ Nachschlagewerk

Basisdaten:

• Ein aus Holz bestehdnder Pavilion mit eigenständig schließenden Lüftungsflügeln (ohne Strom)durch verwendung von Stoffen, die auf verschiedene Luftfeuchtigkeiten reagiern
• Entwicklung durch: Achim Menges in Zusammenarbeit mit Oliver David Krieg und Steffen Reichert
• Basisthema: Baubionik
• Untersuchen von klima-adaptiver Architektur

--Bionik123 (Diskussion) 10:14, 8. Dez. 2015 (CET)

unabhängige Quellen:

• http://www.oekologisch-bauen.info/news/holzbau/hygroskin-klimasensible-holzhaut-fuer-die-architektur-145.html
• http://www.sueddeutsche.de/wissen/baubionik-wohnen-im-pflanzenhalm-1.1975658
• http://www.detail.de/artikel/hygroskin-meteorosensitive-pavilion-11029/
• http://icd.uni-stuttgart.de/?p=9869 (nicht signierter Beitrag von Bionik123 (Diskussion | Beiträge) 10:33, 8. Dez. 2015 (CET))

Sehe für einen Eintrag derzeit keine Chance. Hier ist öffentliche Rezeption gefragt. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:16, 8. Dez. 2015 (CET)

ich bin mir nicht sicher ob die öffentliche Rezeption (siehe Quellen) ausreichend ist. --Bionik123 (Diskussion) 10:33, 8. Dez. 2015 (CET)

Es bräuchte wohl ein Patent um über technische Vorreiterrolle Relevanz zu erhalten. --Graf Umarov (Diskussion) 11:09, 8. Dez. 2015 (CET)

Einschub: Ein Patent macht noch keine technische Vorreiterrolle, die Relevanz erzeugt. Die meisten erteilten Patente betreffen kleine Weiterentwicklungen. Das Rad neu erfunden wird da nur noch relativ selten. Ein Patent auf etwas zu haben ist nichts besonderes. So manches mittelständische Unternehmen hat hunderte Patente und doch keine nennenswerte Vorreiterrolle, allenfalls in einem Nischenbereich.--Sylvia Anna (Diskussion) 13:04, 9. Dez. 2015 (CET)

Superschöne Erfindung, die hoffentlich wirklich so gut ist, daß sie sich bald weit verbreitet. Sobald das irgendwelche wichtigen Preise gewonnen hat und tatsächlich verbaut wird, gerne wieder hier anfragen. Aktuell ist es noch zu früh für einen Artikel. --88.68.84.144 22:22, 8. Dez. 2015 (CET)

Maurus Schifferli

Maurus Schifferli, Landschaftsarchitekt, Bern www.maurusschifferli.ch (nicht signierter Beitrag von 2a02:120b:2c35:c5d0:adb9:82a2:52a3:acbd (Diskussion) 21:11, 9. Dez. 2015‎)

Moin! Du wünschst einen Relevanzcheck, dann überlasse bitte nicht den hier freiwillig helfenden WP-Autoren die Erledigung deiner Hausaufgaben (s. Intro, s. Kasten oberhalb des Bearbeitungsfensters) → Welche Argumente sprechen deiner Meinung nach bitte für und gegen enzyklopädische Relevanz, welche unabhängigen Quellen möchtest du nutzen? Vgl. WP:RK#Personen. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 21:19, 9. Dez. 2015 (CET)

Lösungsvertrieb (engl. Solution selling)

Argumente für das Thema: Lösungsvertrieb ist eine, wenn auch in Deutschland noch wenig bekannte, Methodik, um komplexe, erklärungsbedürftige Produkte und Leistungen zu verkaufen. Die Methodik wurde bereits in den 70er Jahren in den USA entwickelt und wird von amerikanischen Unternehmen sehr gezielt und erfolgreich eingesetzt. Trotzdem ist die Methodik in D noch recht unbekannt. Das hat auch damit zu tun, dass die meisten Bücher zum Thema nur in englischer Sprache zur Verfügung stehen. Die deutschen Bücher zum Thema sind schlecht gemacht.

Gegen die Aufnahme des Themas spricht, dass es nur vergleichsweise wenig Menschen gibt, die sich heute für das Thema interessieren.

Quellen: das englischsprachige Wiki hat einen Artikel zum Thema. Diesen würde ich übersetzen und aktualisieren. Außerdem würde ich neben den englischen Bücher auch die deutschen auflisten.

Zahlen: In Xing gibt es über 700 Menschen, die sich mit dem Thema identifizieren. Alleine in der Xing-Gruppe gibt es fast 700. Im deutschsprachigen Europa gibt es sicherlich über 10.000 Unternehmen, für die Lösungsvertrieb die richtige Methodik wäre. Insbesondere in den Branchen Maschinenbau, Anlagenbau, IT, Softwar, Beratung, technische Dienstleistungen.

Hier finden Sie den englischen Beitrag: https://en.wikipedia.org/wiki/Solution_selling.

--AlphaSales (Diskussion) 21:44, 9. Dez. 2015 (CET)

Relevanz dürfte angesichts der wissenschaftlichen Rezeption außer Frage stehen (allgemeine RK).

Wünschenswerter als eine Auflistung deutschsprachiger Literatur wäre es, selbige zur Artikelerstellung bzw. im Rahmen der Übersetzungsarbeit zu nutzen. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 22:03, 9. Dez. 2015 (CET)

Hinweis am Rande: Null Treffer für den Begriff in der de.WP, so auch nicht im Artikel Vertrieb erwähnt. --GUMPi (Diskussion) 22:30, 9. Dez. 2015 (CET)

Relevanz könnte man schon darstellen. Eine kurze Recherche legt allerdings nahe, ein anderes Lemma zu wählen, bspw. "Lösungsverkauf" oder "Lösungsgeschäft". Lösungsverkauf hat mehr Treffer bei Google, dafür hat Lösungsgeschäft Treffer in der WP und würde sprachlich am meisten Sinn ergeben. Ein bißchen Sorge trage ich auch, der Artikel könnte zu einseitig positiv geraten, obwohl das Konzept eher mittelprächtig bewertet wird.[3][4] Eine Übersetzung des en:Wikipedia-Artikels würde nicht unseren Anforderungen an Artikel entsprechen, weil der seinerseits bereits viel zu einseitig werbend geschrieben ist. --178.4.189.174 22:47, 9. Dez. 2015 (CET)

Charlie Glass

Ich habe hier ein sehr, sehr schlechtes Gefühl. Ein Selbstdarsteller möchte sich selbst relevant schreiben, hat ein Tonstudio und auch schon Kinderliederalben etc. erstellt. LA-reif oder eher nicht? Meinungen .... --Löschantragsteller für bessere Lemmata (Diskussion) 09:41, 15. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graf Umarov (Diskussion) 10:32, 15. Dez. 2015 (CET)

Europaschule Gladenbach

Die Europaschule in Gladenbach ist eine Gesamtschule mit Grundschule , Förderstufe, Realschule , Hauptschule und gymnasialer Oberstufe. (nicht signierter Beitrag von 79.253.97.219 (Diskussion) 21:35, 3. Dez. 2015 (CET))

Was genau macht nach Meinung interessierter Kreise (dich meine ich, Fragesteller!) diese Schule relevant? Nach unseren Kriterien ist nicht jede Schule relevant, sondern jede besondere Schule. Eine Gesamtschule ist nicht per se relevant. --Holmium (d) 20:14, 4. Dez. 2015 (CET)

Gesamtschule mit Grundschule mMn aber schon --Graf Umarov (Diskussion) 10:55, 7. Dez. 2015 (CET)

Ich erkenne das nicht. Wäre jedes Schulzentrum automatisch relevant, weil es ein Schulzentrum ist? --Holmium (d) 15:00, 7. Dez. 2015 (CET)

Mit Grundschule ? Aber sowas von!! --Graf Umarov (Diskussion) 23:10, 7. Dez. 2015 (CET)

Also auf der Homepage der Schule findet sich nichts, was zwingend Relevanz stiften könnte - die Presseschau aus der Lokalzeitung macht das nicht besser. daher wäre ich mit "sowas von" vorsichtig. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:30, 10. Dez. 2015 (CET)

Pulverstrahlgeräte (Zahnmedizin)

Innerhalb des Wikipedia-Eintrags zur Professionellen Zahnreinigung wird auf Pulverstrahlgeräte verlinkt, jedoch befindet sich dahinter bislang nur eine leere Seite. (Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Professionelle_Zahnreinigung) Diese Lücke möchte ich schließen.

Warum ich denke, dass dies relevant für Wikipedia ist?

Jeder zweite Deutsche über 40 Jahre leidet an einer Parodontitis.(Quelle:Vierte Deutsche Mundgesundheitsstudie (DMS IV). 2006)Sie ist der Hauptgrund für Zahnverlust.(Quelle: http://www.kzbv.de/parodontitis-ursachen-und-symptome.95.de.html) Vor diesem Hintergrund wird die zahnmedizinische Prophylaxe zur Vorbeugung von Parodontalerkrankungen und in diesem Zuge die professionelle Zahnreinigung immer wichtiger.

Pulverstrahlgeräte bzw. die Zahnreinigung mittels Pulverstrahltechnik (auch Air Polishing genannt) ist in vielen modernen Praxen mittlerweile fester Bestandteil einer professionellen Zahnreinigung. Ich möchte daher näher darauf eingehen, was den Patienten hier erwartet, wie die Entfernung von Zahnbelag und Verfärbungen mit einem Gemisch aus Pulver und Wasser funktioniert und welche Vor- und Nachteile diese Methode gegenüber der Reinigung mit traditionellen Handinstrumenten hat.

Unabhängige Quellen, die ich zur Erstellung des Artikels hinzuziehen möchte, sind: http://www.zm-online.de/hefte/Paradigmenwechsel-in-der-Vorsorge_246114.html#1 http://www.gesundheits-lexikon.com/Aesthetische-Medizin/Aesthetische-Zahnmedizin/Zahnreinigung-mit-Pulverstrahl-Air-Flow-System-.html http://www.pnc-aktuell.de/fachinformationen/fachartikel/story/neue-methode-der-pzr-im-vergleich.html http://www.zwp-online.info/epaper/pub/gim/zwp/2015/zwp0715/page61.html#/58

--F. Löffler (Diskussion) 17:13, 7. Dez. 2015 (CET)

Gerne. Bitte auf Neutralität achten, also nicht einseitig die Produkte eines Herstellers beleuchten. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 17:26, 7. Dez. 2015 (CET)

Relevant, wie gesagt: wir bitten um den Artikel - danke. --Holmium (d) 12:27, 8. Dez. 2015 (CET)

In der WP:RM gibt es auch den ein oder anderen Zahnarzt, den Du bei Fragen evtl. ansprechen könntest. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:15, 8. Dez. 2015 (CET)

Relevant an sich ja, weil es ein Altagsgegenstand ist, aber nicht wegen der vielen Paradontitispatienten, nicht wegen der Vor- und Nachteile und auch nicht als Patientenaufklärung. Die von Dir angegebenen Quellen entsprechen nicht unseren Standards. Außerdem müßte ein Artikel zum Gerät tatsächlich das Gerät beschreiben - nicht die Therapieform und erst recht nicht die Versorgungslage. Der Reiningungsvorgang als solcher ist richtigerweise bereits unter Professionelle Zahnreinigung beschrieben. --88.68.84.144 22:15, 8. Dez. 2015 (CET)

Erst einmal vielen herzlichen Dank für das Feedback. Da ich ein frischer Autor bin und mich hier erst einmal zurecht finden muss, hilft mir das sehr:-) Sie haben völlig Recht, wenn Sie zwischen der Pulverstrahltechnik als Therapieform und den Pulverstrahlgeräten unterscheiden. Mein Vorschlag wäre nun einen Artikel zu verfassen, indem ich die Pulverstrahltechnik (Wie funktionierts, Vorteile, Kritik, Pulver etc. ) näher erläutere und in diesem Zuge die zugehörigen Geräte kurz anspreche. Vom Artikel der Professionellen Zahnreinigung aus würde ich dann dort hin verlinken.

Bei meinen angegebenen Quellen, handelt sich um Artikel aus Fachzeitschriften unter anderem von Herrn Dr. Klaus-Dieter Bastendorf, welcher sich sehr intensiv mit der Prophylaxe und in diesem Zuge auch mit der Pulverstrahltechnik beschäftigt. --F. Löffler (Diskussion) 13:31, 10. Dez. 2015 (CET)

Die Links hatte ich mir angeschaut und der Mann mag sich durchaus intensiv damit beschäftigt haben, aber es sieht doch sehr danach aus, als würde er im Herstellerauftrag Werbung publizieren - sowas taugt uns nicht als Quelle. Wir bevorzugen unabhängige, studienbasierte und kritische Quellen - gerne Reviews, die in international anerkannten Fachzeitschriften publiziert wurden. Wenn Du solche findest und darauf einen Artikel aufbauen möchtest, kannst Du die gerne hier vorstellen für eine weitere Einschätzung. --94.219.2.83 21:47, 10. Dez. 2015 (CET)

QualitätsVerbund Planer am Bau

Der QualitätsVerbund Planer am Bau ist ein deutschsprachiges (zurzeit deutschlandweit und Österreich) Bauplaner-Netzwerk mit dem gemeinsamen Ziel eines geprüften QualitätsManagement-Systems. Es können alle am Bau beteiligten Planer (Architekten, Innenarchitekten, Landschaftsplaner, Tragwerksplaner, Bauphsyiker, Haustechniker, Geologen...) Mitglied werden, zurzeit sind es bereits 200, davon 114 vom TÜV Rheinland zertifiziert (http://www.planer-am-bau.de/mitglieder/). Für die Relevanz spricht, dass einerseits erstmals alle Planer unter einem Dach sind statt nur einzelne Fachplaner-Gruppen und andererseits der TÜV Rheinland diesen Standard überwacht sowie öffentliche Auftraggeber das Zertifikat i.d.R. als gleichwertig zu einer ISO 9001-Zertifizierung anerkennen. Gegen die Relevanz spricht ggf. dass der Standard nicht akkreditiert ist und somit nicht international/weltweit anerkannt werden muss (es aber wird, wie Rückmeldungen unserer Mitglieder zeigen). I.G. zur ISO 9001 handelt es sich nicht um einen für große Produktionsbetriebe ausgelegten prozessorientierten Industriestandard, sondern um einen speziell für die klein- bis mittelständischen Bauplanungsbüro entwickelten kunden- bzw. serviceorientierten Standard. Die Wortmarke „QZ Planer am Bau“ wurde vom Patentamt registriert.

Im geplanten Artikel sollen die Hintergründe des bauplanerspezifischen QualitätsStandards (TÜV Rheinland) sowie die Historie des QualitätsVerbundes (Erstveröffentlichung 2005, erste Zertifizierungen 2007) beschrieben, außerdem auf die Netzwerk-Mitglieder (Link auf s.o. Mitgliederliste) hingewiesen werden. (nicht signierter Beitrag von MarholD (Diskussion | Beiträge) 09:55, 16. Dez. 2015 (CET))

Wenn mich mein Gedächtnis nicht völlig im Stich lässt, war das schonmal LD Ist aber auf jeden Fall ein Marketingding. --Graf Umarov (Diskussion) 10:22, 16. Dez. 2015 (CET)

Service: [5]. Relevanz besteht auch wenige Wochen später nicht... Grüße --EH (Diskussion) 10:52, 16. Dez. 2015 (CET)

Nicht neu, nichts Besonderes, nicht relevant. --Pölkkyposkisolisti 10:57, 16. Dez. 2015 (CET)

also ABM

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graf Umarov (Diskussion) 11:07, 16. Dez. 2015 (CET)

David Kikillus (04. Januar 1982) ist ein deutscher Koch und Kochbuchautor.

Karriere

Kikillus wuchs in Dortmund auf. Von 1998 - 2001 absolvierte er seine Ausbildung zum Koch im Hotel "Römischer Kaiser" in Dortmund. Danach folgten Stationen in nahmhaften Restaurants in Berlin, Düsseldorf, Spanien, Österreich, Griechenland und der Ukraine. Seit 2014 ist er Küchenchef des Restaurants kikillus in Dortmund. 2015 wurde David Kikillus mit einem Michelin-Stern ausgezeichnet.[1]

Privatleben David Kikillus ist seit 2014 verheiratet und hat eine Tochter.

Bewertungen 1 Stern im Guide Michelin (Stand 2015) 6,5 Pfannen im Gusto (Stand 2015) 3 Sonnen im Savoir Vivre (Stand 2015) 2,5 F in der Gourmetzeitschrift Der Feinschmecker (Stand 2015) 2 Diamanten plus Küchen Tip im Varta Guide (Stand 2015)

Literatur Fun Dine "Die neue Lässigkeit der Haute Cuisine" / Edition Fackelträger / ISBN 978-3-7716-4596-0 Spitzenköche an der Ruhr und Lippe / Tecklenborg Verlag / ISBN 978-3-944327-31-0 (nicht signierter Beitrag von Sportcook (Diskussion | Beiträge) 07:28, 11. Dez. 2015 (CET))

Nach den einschlägigen Relevanzkriterien ist man als Koch ab einem Guide-Michelin-Stern relevant. Von daher spricht per se nichts gegen einen Artikel. Als Einsteigertipp empfehle ich dir zum Lesen WP:WSIGA. --TheRealPlextor (Diskussion) 08:26, 11. Dez. 2015 (CET)

Prima. Falls Du Unterstützung brauchst: ich helfe Dir gerne beim Formatieren und Erstellen des Artikels. Hier kannst Du schon mal loslegen Benutzer:Sportcook/David Kikillus. Einfach was Du oben geschrieben hast eintragen und abspeichern. Ich schaues es mir dann an. Grüße --Artmax (Diskussion) 08:43, 11. Dez. 2015 (CET)

Musikschule der Stadt Innsbruck

Hallo, ich bin mir relativ unsicher, inwieweit öffentliche Musikschulen von den RKs abgedeckt werden. Die Geschichte dieser Musikschule ist eng mit der des Tiroler Landeskonservatoriums verknüpft, eigenständig ist sie erst seit den 80er-Jahren. Die regelmäßige Zusammenarbeit mit dem Tiroler Symphonieorchester Innsbruck (und die damit verbundene mediale Rezeption) und die große Schülerzahl sprechen mE für die Relevanz. (Website). Gruß --XanonymusX (Diskussion) 09:53, 9. Dez. 2015 (CET)

Hallo XanonymusX hier werden wohl auch die RK für Schulen angewandt werden können. Eine Schule muss halt etwas Besonderes sein. Ich denke das könnte durch die Zusammenarbeiten darstellbar sein. Alternativ bliebe noch ein Abschnitt im Artikel über das Tiroler Landeskonservatorium. Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 13:23, 9. Dez. 2015 (CET)

Könntest Du die von Dir vermutete Relevanz etwas konkreter darstellen? Bis dato sehe ich nur vage Andeutungen. --178.4.189.174 18:49, 9. Dez. 2015 (CET)

Tja; wenn ich mir Musikschule Bregenz anschaue, dürfte die Innsbrucker wohl mindestens so relevant sein. Aber ja, von den Zusammenarbeiten mit dem Symphonieorchester kann man bspw. in der Tiroler Tageszeitung lesen; außerdem hat die Jugendphilharmonie auch schon mal mit dem Opernorchester Temeswar konzertiert (Aufnahme auf iTunes erhältlich).--XanonymusX (Diskussion) 19:20, 9. Dez. 2015 (CET)

Sind das jetzt schon Deine besten Belege für Relevanz, irgendwelche Wikilinks und iTunes? Wenn Du sonst nichts hast, wird das nicht reichen. --178.4.189.174 22:16, 9. Dez. 2015 (CET)

Soll mir auch recht sein, ein Artikel weniger auf der To-Do-Liste. Diese seltenen Blicke über den Tellerrand meines Themenschwerpunkts hinaus führen mir aber immer mal wieder die Willkür vor Augen, die eigentlich hinter unseren RKs stehen … Warum eine öffentliche Schule mit über 3.800 Schülern gegen (willkürliches Eigenbeispiel) einen No-Budget-Film ohne jegliche Rezeption RK-konform den Kürzeren zieht, ist wahrlich ein Mysterium. Aber egal, hat noch jemand eine Meinung? Mir ist es relativ gleichgültig; mit dem vorhandenen Material aus Band 10 der Schriftenreihe des Innsbrucker Stadtarchivs und den aktuellen Jahresberichten ließe sich sicherlich ein ordentlicher Artikel schreiben.--XanonymusX (Diskussion) 23:36, 9. Dez. 2015 (CET)

+1 :-) --Graf Umarov (Diskussion) 23:50, 9. Dez. 2015 (CET)

Aha, hast Du also doch noch bessere Belege in der Hinterhand. Weißt Du, wenn Du einerseits keine Lust hast, hier die Relevanz darzustellen, andererseits aber meinst, Deine Belege reichen dafür aus, dann wird Dich das hier nicht weiterbringen. Bis jetzt reicht die Darstellung hier nicht aus, um die Relevanz abzuschätzen, was nicht heißt, das die Einschätzung zwangsläufig negativ ausfallen würde, wenn Du alle Karten auf den Tisch legst. BTW: Wenn Du meinst, der Film erfüllt nicht die RK, dann stell einfach einen LA. Ich hab den nicht durchgewunken, darum bringt der Vergleich hier auch nix. --178.4.189.174 00:11, 10. Dez. 2015 (CET)

Hast mich falsch verstanden, ich hab den Filmartikel selbst geschrieben, und damit werd ich auch weitermachen, denn jeder Film erfüllt die RKs. Tja.--XanonymusX (Diskussion) 00:15, 10. Dez. 2015 (CET)

Ach dann soll ich jetzt einen LA stellen, um hier glaubwürdig zu erscheinen, oder wie? Oder anders: "Nachdem Du diesen No-Budget-Film ohne jegliche Rezeption einschleusen konntest, wird die Muskikschule sicherlich ein Klax für Dich sein"!? Ich verstehe nicht so ganz, was Du Dir erhoffst von dieser eher spartanisch gehaltenen Anfrage. Vielleicht liegt das an mir, vielleicht aber auch an der unzureichenden Darstellung der Relevanz hier und den seltsamen Nebenbemerkungen. Wie auch immer. Nix für ungut, ich geh jetzt in die Heia. --178.4.189.174 00:28, 10. Dez. 2015 (CET)

Nochmal von vorne: Was macht eine Schule besonders? Sind 3800 Schüler etwas Besonderes? 17 eigene CD-Produktionen? Auftritte des MS-Orchesters „beim Europäischen Forum Alpbach, im Kongresszentrum Garmisch-Partenkirchen, sowie in der Dogana Innsbruck“, mit dem Tiroler Symphonieorchester, im Gewandhaus Leipzig? Ich weiß es wirklich nicht. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 18:41, 10. Dez. 2015 (CET)

Ja. Die Relevanzkriterien für Bands kannst du heranziehen und regelmäßige internationale Auftritte sprechen sehr für Relevanz. Das bedeutet mehr als eine hohe Schülerzahl bei einer Musikschule (welche Anzahl von Schülern ist denn gleichzeitig dort?). Grüße, --Holmium (d) 19:04, 10. Dez. 2015 (CET)

welche Anzahl von Schülern ist denn gleichzeitig dort? was ist das für eine seltsame Frage - werden für die RK jetzt fehlende Schüler abgezogen :-( --K@rl

Komm, Karl, an einer üblichen Schule mit 3800 Schülern sind 3800 Schüler anwesend. Sind an einer Musikschule mit 3800 Schülern diese 3800 seit Anbeginn gezählt worden, oder in diesem Jahr, und verteilen sie sich - überspitzt gesagt - auf zwei Räume mit jeweils drei Plätzen, welche von hunderten Kursen nacheinander genutzt werden? Darauf zielte meine etwas rhetorische Frage. --Holmium (d) 12:28, 11. Dez. 2015 (CET)

Dann weiß ich nich wie bei euch Musikschulen organisiert sind. Bei uns sind sie ähnlcih einer normalen Schule nur Semesterweise An und Abmeldung möglich. Also 200 Schüler sind 200 schüler und nix anderes --K@rl 21:49, 12. Dez. 2015 (CET)

Halt mit dem Unterschied, dass jeder Schüler durchschnittlich einmal in der Woche in der Schule erscheint, sonst hätten 3.800 natürlich nicht gleichzeitig Platz. Ich finde die Anzahl schon sehr beeindruckend, hab jetzt aber auch keine Vergleichswerte.--XanonymusX (Diskussion) 22:33, 12. Dez. 2015 (CET)

Am Landeskonservatorium 459, an der Musikschule 3800, das fiel mir einfach im Unterschied auf: am ersteren mag man oft anwesend sein, an letzterer einmal wöchentlich, das erklärt den Unterschied. Was du mit bei euch meinst, weiß ich nicht: ich kenne keine Musikschulen bei uns, Karl. Meine Frage bezieht sich auf die Innsbruckerische und ist mit der Antwort geklärt, dass es sich um die derzeitige gesamte Schülerzahl handelt. Die Zahl ist beeindruckend, wie sie in einer Löschdiskussion gewertet würde, ahne ich auch nicht. --Holmium (d) 13:39, 13. Dez. 2015 (CET)

Na ja, die RKs für Bands widersprechen aber ziemlich den RKs für Orchester, und die kämen hier wohl näher, oder?--XanonymusX (Diskussion) 11:30, 11. Dez. 2015 (CET)

Weder noch, doch als Anhaltspunkt für Relevanz sind beide dienlich. Suche nicht den Widerspruch, sondern suche in Richtung allgemeine Relevanz durch andauernde Serien internationaler Auftritte und breites Medienecho - dann brauchst du keine spezifischen Relwevanzkriterien mehr checken. --Holmium (d) 12:28, 11. Dez. 2015 (CET)

Träger des Bundesverdienstkreuzes

Ich weiß, dass Quellen unerlässlich sind. Aber wie sieht es aus, wenn ich ihn persönlich interviewen kann. Als Verdienstkreuzträger 1. Klasse hat er doch die erforderliche Relevanz, oder? BTW kein Verwandter von mir mir, den ich pushen will (nicht signierter Beitrag von 2.202.236.251 (Diskussion) 20:53, 12. Dez. 2015 (CET))

WP:Keine Theoriefindung. --GUMPi (Diskussion) 21:22, 12. Dez. 2015 (CET)

Hallo, Hoher Orden ist nur ein Anzeichen für Relevanz. Macht also alleine nicht relevant. Aber der Grund warum jemand einen Orden bekommen hatt, könntee Relevant machen. Das muss aber im Artikel rausgearbeitet und geeignet belegt werden. Ein eigenes Interview, also eigene Kentnisse sind als Beleg übrigens ungeeignet, weil Belege jederzeit, von jedem Nachprüfbar sein müssen. Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 23:22, 12. Dez. 2015 (CET)

@2.202.236.251 Du könntest versuchen, eine seriöse Zeitung/Zeitschrift davon zu überzeugen, ein Interview mit demjenigen abzudrucken. Die Veröffentlichung könnte dann als Quelle verwendet werden. --94.219.24.64 16:49, 13. Dez. 2015 (CET)

Hans-Richard Paschen

Hey, was denkt ihr über die Relevanz des Bundesfeuerwehrarztes? Promovierter Chefarzt einer großen Hamburger Klinik mit regelmäßigen Publikationen [6] und als Bundesfeuerwehrarzt der Nachfolger von Peter Sefrin. Er ist zumindest in seiner Position der Leitende Arzt über alle Feuerwehrleute in Deutschland... Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 20:02, 17. Dez. 2015 (CET)

Hm, wie sieht es denn mit der Quellenlage aus? Wird über den Mann regelmäßig berichtet? Bitte verlinke mal ein paar besonders gute Quellen, damit wir uns ein Bild davon machen können. --178.6.175.220 20:28, 17. Dez. 2015 (CET)

Die Anfrage beruht wohl auf einigen Fehlannahmen, denn der Bundesfeuerwehrarzt des Deutschen Feuerwehrverbands e. V. ist mitnichten „der Leitende Arzt über alle Feuerwehrleute in Deutschland“, sondern lediglich sozusagen ein Informationsträger des Verbands, der fachlich insbesondere über Notfallmedizin informiert und keine Leitungsfunktion innehat (nicht einmal innerhalb des Verbands, schon gar nicht dienstrechtlich). Die Relevanz des angeführten Vorgängers hat relativ wenig mit der besagten Position beim Feuerwehrverband zu tun, sondern fußt wohl vielmehr auf dem gesamten Lebenswerk sowie der Außenwahrnehmung der Person – allein unsere Autoren-RK erfüllt dieser spielend, ganz im Gegensatz zum hier angefragten Paschen. Fazit: Sehe keine Relevanz der angefragten Person, insbesondere keine hinreichenden Veröffentlichungen der Person und nennenswerte Berichterstattung über die Person. --GUMPi (Diskussion) 20:45, 17. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 13:33, 19. Dez. 2015 (CET)

Markus Dietmar Wilhelm Schofer

Ich habe eine Auftragsarbeit übernommen, den Lebenslauf von M.D.W. Schofer in Wikipedia einzustellen. Den Text dazu erhielt ich von M.D.W. Schofer. Ein Kollege von ihm ist schon im Wikipedia vertreten mit ähnlichen Angaben. Den Text habe ich eingepflegt, Schwierigkeiten habe ich beim Link "https://www.rotkreuzkliniken.de/fachabteilung_orthopaedie.html" der nicht funktioniert und den Abspann habe ich noch nicht verstanden. Bitte um Prüfung und evtl. Kommentare. Gruß Erich Richter (nicht signierter Beitrag von Erichter24 (Diskussion | Beiträge) )

@Benutzer:Erichter24, bitte nicht Deine persönlichen Daten hier veröffentlichen, ich habe sie entfernt. --elya (Diskussion) 18:52, 13. Dez. 2015 (CET)

Hallo Erich, Professor an der Philipps-Universität Marburg muss belegt werden, dann haben wir Relevanz. Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 22:32, 13. Dez. 2015 (CET)

Nein, das war nur eine kurze apl. Professur = keine Relevanz. --94.219.24.64 22:41, 13. Dez. 2015 (CET)

Hallo Erich, ich denke nicht, daß ein Artikel über Herrn Schofer unsere Relevanzkriterien erfüllen kann. Als Autor ist er mit nur einem Buch nicht relevant. Als Wissenschaftler reicht es ebenfalls nicht: Er hat eher spät studiert/promoviert/habilitiert und konnte dann keine ordentliche Professur mehr erringen, sondern nur zwei Jahre eine apl. - entsprechend überschaubar ist seine Forschungstätigkeit. Insgesamt finde ich nichts außergewöhnliches, was Relevanz stiften könnte. Seine Qualifikation als Arzt steht dabei nicht infrage, sondern nur, ob seine Lebensgeschichte für einen Eintrag in einer Enzyklopädie ausreicht und das sehe ich hier nicht. Ich rate daher von einer Artikelerstellung ab, um eine Löschdiskussion mit vermutlich negativem Ausgang zu vermeiden. --94.219.24.64 22:41, 13. Dez. 2015 (CET)

apl behindert nicht die RK: Professur. Sofern das nachweisbar ist, haben wir zusammen mit den veröffentlichten Fachartikeln eindeutig Relevanz. @ IP die LDs enden bei solchen Konstellationen aber regelmäßig mit "Behalten" --Graf Umarov (Diskussion) 22:51, 13. Dez. 2015 (CET)

 Info: Der Titel „außerplanmäßiger Professor“ Prof., apl. Professor) entstand 1933–1935. Vorher wurden diese Hochschullehrer „nicht beamtete außerordentliche Professoren“, kurz „n. b. ao. Professoren“ genannt. Die Bezeichnung kann von Hochschulen mit Promotions- und Habilitationsrecht an Personen verliehen werden, die promoviert sind, zumeist aufgrund der erworbenen Lehrbefähigung (Habilitation) die Lehrbefugnis (venia legendi) besitzen und zudem in Forschung und Lehre nach Ansicht ihrer Fakultät hervorragende Leistungen erbracht haben. Damit erfüllt ein Apl-Professor die Kriterien der RK:

Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die:

• eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren) ............ von jedoch keine apl steht da nix--Graf Umarov (Diskussion) 23:03, 13. Dez. 2015 (CET)

Bis jetzt habe ich noch keine LD gesehen, in der eine apl. als relevanzstiftend angesehen wurde. Selbst eine ordentliche Professur ist nicht automatisch relevanzstiftend, sondern ledigich ein Hinweis auf wissenschaftliche Arbeit, die zumeist als bedeutend angesehen werden kann, weil ordentliche Professoren in der Regel jahrzehntelang intensive Forschung betreiben (müssen). Die zwei Jahre apl. sind ein Witz dagegen. Wie so oft hat hier ein älterer Habilitierter, der keine ordentliche Professur mehr bekommen kann, eine apl. als kleines Dankeschön bekommen, kurz bevor er die Uni veräßt. Sowas ist nicht ausreichend für Relevanz. --94.219.24.64 00:10, 14. Dez. 2015 (CET)

Doch, das ist ausreichend für Relevanz. --Pölkkyposkisolisti 02:41, 14. Dez. 2015 (CET)

 Info: Web of Science findet 70 Publikationen aus den Jahren 2008 bis 2014 zum Autor "M. D. Schofer", davon 69 mit "Marburg" in der Adresse. WoS zählt 596 Zitierungen dieser Artikel und nennt einen h-Index von 13. --Yen Zotto (Diskussion) 00:20, 14. Dez. 2015 (CET)

Das hatte ich schon gesehen, ist ganz nett, aber keine allzu bedeutende wissenschaftiche Leistung. Er hat zu populären Themen 2008-2013 eine Menge kleiner Artikel veröffentlicht, die dann (von anderen Forschern der gleichen Uni) ein paar mal zitiert wurden. Danach ist tote Hose. Das ist nix besonderes, sondern Minimumstandard als Gegenleistung für das schmucke Abschiedsgeschenk, mit dem er jetzt Selbstzahler als Kunden anwerben kann für seine Praxis. --94.219.24.64 00:46, 14. Dez. 2015 (CET)

@ IP kann es sein, dass du dich in der Tür geirrt hast? Hier ist eine Beratungsstelle, Iquisition ist nebenan. Du machst unseren Anfragern ja Angst mit deinen Höllenfeuerszenarien und deiner schaurigen Maske der Anonymität. Also: Husch Husch zur LD hier braucht es nur freundliche Berater und keine maskierten Türsteher. :-)--Graf Umarov (Diskussion) 01:58, 14. Dez. 2015 (CET)

Graf U., irren tust Du. Hier sollen sachliche, ausgewogene Einschätzungen gegeben werden. Du hingegen verbreitest Dein einseitig inklusionistisches Denken und Wünschen und versuchst, duch einseitige Übertreibung die Einschätzungen hier zu manipulieren. Das konterkariert das Ansinnen dieser Seite. Sachliche Negativeinschätzungen sind hier durchaus angebracht, unsachliche Positiveinschätzungen hingegen nicht, denn damit erweist man den Anfragenden nur einen Bärendienst. --178.4.191.42 15:31, 15. Dez. 2015 (CET)

Für mich zumindest grenzwertig. Die Publikationsliste ist nicht ganz vernachlässigbar, aber auch nicht gerade umwerfend. Zwei Jährchen apl-Professur sind auch nicht unbedingt ein Relevanz-Selbstgänger (nicht umsonst heißt es in den RK, die Professur sei zumeist ein Zeichen für Bedeutung in der Fachwelt - also eben gerade keine Relevanz-Vollautomatik für Professoren). Zumindest müsste der Artikel die Bedeutung Schofers in der Fachwelt - falls sie besteht - deutlicher herausarbeiten, als das im derzeitigen Artikelentwurf der Fall ist. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:49, 14. Dez. 2015 (CET)

Wilhelm Löhe Schule in Nürnberg

Die Schule ist eine private Gesamtschule unter kirchlicher Trägerschaft. Sie hat eine eigene Websteite unter [www.wls-nbg.de], und es gehen über 2000 Kinder an diese Schule. Gegründet 1901, nach Löhe benannt 1932. --Logo 10:09, 15. Dez. 2015 (CET)

Hallo Logo, Bieten von Grundschule bis Gymnasium, Haben Schulparlament, Schulpfarrer und Schulpsychologen, sind medial Aktiv sowie historisch (1901). Anständig geschrieben, übersteht der Artikel mMn jeden LA. Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 10:40, 15. Dez. 2015 (CET)

Auf welche Relevanzkriterien beziehst Du Dich bei dieser euphorischen Einschätzung? --178.4.191.42 14:59, 15. Dez. 2015 (CET)

Wikipedia:Artikel über Schulen#Relevanz, ein Alter von 114 Jahren, eigenes pädagogisches Konzept, Literatur zur Geschichte (z.B. Festschrift zum 75sten und einiges zu evanglischen Schulen allgemein) usw. sollte m.E. wirklich reichen, wenn es ordentlich gemacht ist. --elya (Diskussion) 19:02, 15. Dez. 2015 (CET)

Oppo Electronics

Auf anraten des Übersetzerportals bitte ich hiermit um einen Check. Benutzer:Quotengrote/Oppo_Electronics --Quotengrote (Diskussion) 15:15, 14. Dez. 2015 (CET)

Das ist sehr mager. Oppo war über Jahre der praktisch einzige Lieferant von BD-Playern, bei denen sich die Region zwischen A und B problemlos umschalten lies und als solcher bei den Early Adopters der BD bekannt und beliebt. Das sollte der Artikel schon herausstellen. -- Janka (Diskussion) 15:27, 14. Dez. 2015 (CET)

Check, werde ich noch mit einbauen. Danke. --Quotengrote (Diskussion) 10:53, 15. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 05:11, 21. Dez. 2015 (CET)

Regius Professor of Mathematics (Warwick)

Moin - hier bin ich etwas unsicher. Es ist eine benamte Professur, welche als Regius-Professur auf die Stiftung eines englischen Monarchen zurückgeführt werden kann. Andererseits kann man bei einer Gründung 2013 wohl kaum von einer Tradition sprechen. Ist die Professur relevant? Die öffentliche Wahrnehmung kann auch nur über zwei Jahre aufgezeigt werden. Wie seht ihr das? Yotwen (Diskussion) 13:51, 16. Dez. 2015 (CET)

Hallo Yotwen, eine Professur an einer anerkannten Hochschule ist gefordert, wobei deine solche auch nur als Indiz für eine Art Bestätigung für "wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird". Wenn also Fachkollegen mit der Berufung quasi die Arbeit würdigen. Es ist m.E. also weniger die Frage wer die Professur stiftet sonder wer sie letztendlich verleiht. Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 14:04, 16. Dez. 2015 (CET)

Haier ist Träger der Fields Medaille - Du kannst dich darauf verlassen, dass er den Neid seiner Fachkollegen zu spüren bekommt. Yotwen (Diskussion) 14:10, 16. Dez. 2015 (CET)

Neid ist eine Form der Anerkennung also relevanzstiftend. :-)--Graf Umarov (Diskussion) 14:16, 16. Dez. 2015 (CET)

Aber Scherz beiseite und zurück zum Thema. Mein Ansatz war: Wenn eine Professur ihren Träger relevant machen würde, könnte sie selber nicht unrelevant sein. Um die Ecke aber zielführend, denke ich. Auf der Anderen Seite ist es Wiki-Üblich über die Trägen eines Preises z.B auf dessen Relevanz zu schließen. --Graf Umarov (Diskussion) 14:23, 16. Dez. 2015 (CET)

Hallo Yotwen, bis jetzt ist Dein Entwurf sterbenslangweilig;) Versuchen wir mal, das irgendwie interessant zu machen. Auf unserer Regiusseite kann man sehen, daß gut hundert Jahre fast nix passiert ist. Dann klebt die Lisbeth 60 Jahre aufm Thron und plötzlich regnet es Regiusprofessuren. Sowas muß mit rein. Noch viel wichtiger aber die Frage, warum ausgerechnet dort ausgerechnet der? Soweit ich das bei Regius gelesen habe, zerbrechen sich viele wichtige Leute eine halbe Ewigkeit ihre Köpfe, warum die wem eine Regius geben. Da versprechen die sich offenbar etwas davon. Das, was den Kram für die Insulaner so arg wichtig macht, sollte mit großer Wahrscheinlichkeit auch dem Artikel helfen, Relevanz darzustellen. Grüße --178.6.175.220 21:34, 16. Dez. 2015 (CET)

Was unterscheidet denn diese Professur von einem beliebigen Lehrstuhl in D-A-CH? Wenn letztlich nichts Wesentliches, dann wird das wohl nichts. --Hachinger62 (Diskussion) 19:05, 17. Dez. 2015 (CET)

das kann man durchaus diskutieren. Regius Professuren werden seit dem 15. Jh. vergeben und trotzdem gibt es nur ca. 100. wenn Lizzy nun 12 neue ernennt, dann gehe ich davon aus, dass die irgendwann einmal relevant werden. Die Frage ist hier, wo die Grenze verläuft: Beim ersten (zufälligerweise auch der letzte Empfänger der Fields-Medaille), beim dritten (dauert voraussichtlich noch) oder beim fünften (werde ich nicht mehr erleben). Yotwen (Diskussion) 10:06, 20. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:20, 21. Dez. 2015 (CET)

Tilman Wendland

Tilman Wendland ist Gastprofessor an der UdK Berlin und hat als Bildhauer die besten Referenzen. Bitte einmal schauen, ob man einen Artikel anlegen soll. Danke! Mit den besten Grüssen Aquilinae (Diskussion) 13:36, 18. Dez. 2015 (CET)

Liebe Aquilinae, bitte führe hier wie üblich Belege für die Relevanz an, damit wir diese Belege prüfen und eine Einschätzung abgeben können. --84.62.224.72 15:00, 18. Dez. 2015 (CET)

Wo genau hat Herr Wendland bisher ausgestellt? Wurden Kataloge dazu veröffentlicht? Gibt es sonstige Veröffentlichungen über ihn? Gibt es Werke von ihm im öffentlichen Raum? Das sind die wichtigsten Kriterien für die Entscheidung über die Relevanz im Sinne der Wikipedia. --Kritzolina (Diskussion) 15:20, 18. Dez. 2015 (CET)

Danke für die schnelle Nachfrage liebe Kritzolina, das wird genau recherchiert, kann aber etwas dauern wegen Weihnachten, ein wunderbares Wochenende wünscht Aquilinae (Diskussion) 16:23, 18. Dez. 2015 (CET)

VKK klingt doch schon mal vielversprechend. --Pölkkyposkisolisti 17:48, 18. Dez. 2015 (CET)

Danke für die hervorragend schnelle Recherche! Klasse! Mit den besten Grüssen Aquilinae (Diskussion) 18:38, 18. Dez. 2015 (CET)

Ja prima, leg los. Bereits die Ausstellung im Heidelberger Kunstverein wird als relevanzstiftend angesehen. Und wenn ich mich nicht täusche, hat er auch im dänischen Pavillon 2011 auf der Biennale von Venedig ausgestellt. --Artmax (Diskussion) 21:37, 18. Dez. 2015 (CET)

Danke an alle! Dann wird das der nächste Artikel! Ein wunderbares Wochenende wünscht Aquilinae (Diskussion) 21:40, 18. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 05:21, 21. Dez. 2015 (CET)

Buchautor Sven Bauer "Mit 5 Mark in den Westen"

Sven Bauer flüchtete im September 1989 über die ungarische Grenze von Ost nach West. Sein Glücksbringer: eine 5 Mark Münze aus der damaligen DDR, die er mit sich trug. Einige spannende Erlebnisse und Erfahrungen der letzten 26 Jahre hat er in einem Taschenbuch zusammengefasst. Die abenteuerliche Flucht und was er in den darauffolgenden Jahren erlebte, hat er auf insgesamt 126 Seiten niedergeschrieben und mit Fotos dokumentiert. Ein Buch , das über eine Jugend im Osten, Vopos und Stasi berichtet. Er erzählt seine Verbundenheit zu Udo Lindenberg und wie er sein Ziel verwirklichte, ein erfolgreicher Unternehmer zu sein.

Quelle www.bod.de ISBN 978-3-738617368

Sven Bauer geb. 27.09.1965 in Leipzig heute wohnhaft in Eberbach /a.N. Baden Würtemberg

Nur ein Werk und dann auch noch BoD = keine Chance. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 15:07, 19. Dez. 2015 (CET)

Dem gibt es nichts hinzuzufügen: Eindeutig irrelevant. --GUMPi (Diskussion) 05:20, 21. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 05:20, 21. Dez. 2015 (CET)

Villa Roma (Bordell)

Relevanz Pro: Das Luxus Bordell fällt in letzter Zeit öfters durch aufwändige Werbekampangen auf, wenige Bordelle machen in diesem Umfang offensiv Werbung.

Kontra: Die Größe des Bordell's ist überschaubar.

Der Artikelentwurf

--195.243.107.99 09:28, 21. Dez. 2015 (CET)

Eindeutig irrelevant, keine hinreichende mediale Außenwahrnehmung, kein Eingang in Fachliteratur. Und somit nicht mit dem Pascha, Artemis etc. zu verwechseln, die gerade aufgrund vorgenannter Aspekte relevant sind. --GUMPi (Diskussion) 12:14, 21. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:14, 21. Dez. 2015 (CET)

Daniel Jung - Europas größter Mathe YouTuber

Daniel Jung oder im Internet wohl besser bekannt als beckuplearning ist Europas größter Mathe YouTuber mit über 28 Millionen Videoaufrufen und über 120.000 Abonnenten. Pro Monat schauen 2Mio Zuschauer die über 2000 Mathe Videos. Daniel Jung ist einer der Vorreiter im Bereich digitales Lernen in Deutschland. Dies belegt auch sein Vortrag zum Thema auf der Didacta (Europas größter Fachmesse im Bereich Bildung) von 2014. Da er mit seinen Videos eine ganze Generation prägt liegt eine ausgeprägte Relevanz vor (jeder Schüler kennt sein Gesicht). Auf den neuen Trend im Lernen wurde auch schon SternTV aufmerksam und so wurde im Oktober 2015 ein SternTV Beitrag über die Mathe Erklärvideos von Daniel Jung gedreht und ausgestrahlt.

Darüber hinaus ist Daniel Jung Visionär und Seriengründer. Neben der Gründung von einigen Projekten im Bereich Sport und Nachhilfe ist seine letzte Gründung ein innovatives Co-Working Konzept (Up-World).

Verschiedene Quellen:

Didacta-Auftritt 2014 - https://www.youtube.com/watch?v=s20EfCz6HP4 - Effektivität von Mathe-Erklärvideos als Ergänzung zum Schulunterricht YouTube Kanal von Daniel Jung - https://www.youtube.com/user/beckuplearning Stern-TV - http://www.stern.de/tv/linkliste-online-nachhilfe--die-besten-kostenlosen-lernvideos-und-apps-6487170.html Artikel über die UpWorld - http://www.rga.de/lokales/bergische-wirtschaft/visionaer-setzt-kreatives-umfeld-5564197.html Vortrag an der Uni Paderborn - https://www.uni-paderborn.de/nachricht/74552/ Xing-Profil von Daniel Jung - https://www.xing.com/profile/Daniel_Jung48

--131.234.79.41 14:23, 15. Dez. 2015 (CET)

Hallo. Danke für deine Nachfrage aber für Relevanz im Sinne unserer Kriterien sehe ich leider keine Chance. Da müsste bei Aufrufen und Abonnenten schon eine Null mehr dran sein. Sorry. Grüße --EH (Diskussion) 09:20, 16. Dez. 2015 (CET)

Aufrufzahlen sind irrelevant. Wäre der Bericht im Stern über diese Person, könnte das auf Relevanz hinweisen. Aber da wird er nur unter vielen anderen erwähnt. Eine öffentliche Wahrnehmung oder Rezeption kann ich nicht erkennen. --Pölkkyposkisolisti 09:29, 16. Dez. 2015 (CET)

Eminem-Everlast-Fehde

Die Fehde zwischen den zwei US-amerikanischen Rappern Eminem und Everlast begann im Jahr 2000 und dauerte ca. 2 Jahre an. Ich möchte einen Artikel darüber schreiben, wollte aber wissen, ob der durchkommen würde. Danke für alle Antworten im Voraus. C-Eiz (Diskussion) 10:58, 16. Dez. 2015 (CET)

Hallo C-Eiz ohne nähere Infos ist das schwer zu bewerten. Aus dem Bauch raus vermute ich aber das ist medial mega breitgetreten worden, was dann Relevanz erzeugen würde. Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 13:47, 16. Dez. 2015 (CET)

Da in keinem der beiden Künstler-Artikel irgendetwas darüber geschrieben steht vermute ich stark, dass das eher etwas Angezicke war um die Karriere zu fördern. von einem Zeit überdauerndem Interesse müsste man mich gut überzeugen. mfg -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} 14:44, 16. Dez. 2015 (CET)

Franziska Pietsch

Hallo Wikipedia Team, Ich würde gerne einen Artikel über Franziska Pietsch schreiben. Sie ist eine international etablierte Violonistin. Seit ihrem 5. Lebensjahr spielt sie Geige. Ihr erstes Konzert gab sie mit 11 Jahren an der Komischen Oper in Berlin. Sie hat eine internationale Konzerttätigkeit als Solistin, Konzertmeisterin und Kammermusikerin aufzuweisen. Sie ist Preisträgerin mehrerer internationaler Wettbewerbe. Sie hat bereits mehrere CD's bei den etablierten Labels: Audite und Musicom aufgenommen. Zusätzlich schreibt sie Gedichte, welche kürzlich beim Karin Fischer Verlag in Aachen publiziert wurden.

Ich habe bereits eine Artikel in meiner persönlichen Unterseite entworfen. Dort sind weitere Details erkennbar. Mit der Verlinkung zu meiner persönlichen Unterseite komme ich nicht klar. Trotz Studiums des Tutorials bräuchte ich diesbezüglich Hilfe.

Als Quellen kann ich folgendes angeben: Homepage von Franziska Pietsch audite Musikproduktion musicom Musikproduktion Karin Fischer Verlag Aachen Die Welt 2001 FonoForum 2015 Frankfurter Allgemeine Zeitung 2015 --Buschraabe1 (Diskussion) 18:12, 15. Dez. 2015 (CET)

Nimm den Link Benutzer:Buschraabe1/Artikelentwurf ;-) --K@rl 18:27, 15. Dez. 2015 (CET)

Wenn das alles stimmt (Preisträgerin, Solistin, Konzertmeisterin, Aufnahmen bei bekannten Labels...), habe ich keine Zweifel an der Relvanz gemäß der Relevanzkriterien. Dein Entwurf ist auf einem guten Weg, wichtig wären noch unabhängige Belege und an einzelnen Stellen ein etwas sachlicherer Stil. --Luftschiffhafen (Diskussion) 18:48, 15. Dez. 2015 (CET)

Hallo Luftschiffhafen. Vielen Dank für die schnelle Antwort mit den konkreten Vorschlägen. Ich werde an dem Stil feilen und mich bemühen, den Text in das richtige Format zu bringen. Zusätzlich werde ich nach weiteren Quellen und Belegen zu dem Thema suchen. --Buschraabe1 (Diskussion) 16:16, 16. Dez. 2015 (CET)

Alfred Kornfeld

Herr Alfred Kornfeld ist inzwischen einer der besten Galeristen in Deutschland. Seine Referenzen sind hervorragend und er vertritt ausschliesslich grosse und interessante Künstler, von denen einige bereits bei Wikipedia genannt sind. Solange Galeristen wie Johann König, der in die Wikipdia gehören mag, dort vertreten sind, gehört auch ein Alfred Kornfeld dorthin! Sehr gern arbeite ich an einem Artikel über ihn! Herzlichst Aquilinae (Diskussion) 20:51, 15. Dez. 2015 (CET)

Hat Alfred Kornfeld denn auch Auszeichnungen erhalten? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 21:06, 15. Dez. 2015 (CET)

Danke für die recht schnelle Nachfrage, das wird genau recherchiert! Mit den besten Grüssen Aquilinae (Diskussion) 21:09, 15. Dez. 2015 (CET)

Hallo Aquilinae, Kriterien für die Relevanz von Galerien findest Du unter Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst#Kriterien für die Relevanz von Galerien. Was davon ist aus Deiner Sicht erfüllt? Gruß --Magiers (Diskussion) 13:53, 16. Dez. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis, die Galerie Kornfeld erfüllt alle diese Kriterien, aber ich hatte ja Alfred Kornfeld genannt, schauen wir mal. Darüber muss man erst einmal nachdenken. Beste Grüsse Aquilinae (Diskussion) 17:25, 16. Dez. 2015 (CET)

Wenn das mit der Galerie so eindeutig ist, würde ich einen Artikel dazu empfehlen. Ob auch die Person hinter der Galerie relevant ist, hängt m.E. stark mit der personenbezogenen Wahrnehmung in der Öffentlichkeit (z.B. Artikel in den Medien) zusammen. Die Relevanz eines Unternehmens färbt jedenfalls nicht automatisch auf den Unternehmer ab. Gruß --Magiers (Diskussion) 22:11, 16. Dez. 2015 (CET)

Danke an Magiers für die gute und hervorragende Hilfestellung. Sehr gut!

Dann fange ich erst einmal mit einem Artikel über die Galerie an und dann schauen wir einmal. Mit den besten Grüssen Aquilinae (Diskussion) 22:34, 16. Dez. 2015 (CET)

Barbed Wire (Band)

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich plane einen Artikel über die Showband Barbed Wire zu verfassen.

Argumente für eine Relevanz:

Laut Relevanzkriterien kann eine Band dann als relevant angesehen werden, wenn eine Menge an überregionalen Auftritten vorzuweisen hat. --> [...wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen)] Die Band hat sehr viele Auftritte pro Jahr (ca. 90-100) und spielt auf diversen größeren Festen in fast ganz Deutschland.

Des Weiteren wurden einige öffentliche Aktionen (Abicontest, Modelcontest, und andere) von der Band organisiert und sie haben beim Eurovision-Song-Contest 2014 (Vorrunde) teilgenommen.

Argumente gegen eine Relevanz:

[...ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels veröffentlicht wurde (keine Samplerbeiträge, Singles und EPs)]

Es wurde auch eine Single Veröffentlicht, was aber laut Relevanzkriterien nur bedingt heranzuziehen ist.

Unabhängige Quellen:

- Einige Online-Magazine und Zeitschriften haben des Öfteren über die Band berichtet. - Viele der Feste bei denen die Band auftrat haben Artikel über dieses Event verfasst.

Beispiele:

http://www.swp.de/gaildorf/lokales/gaildorf/Barbed-Wire-rocken-beim-Kohlwaldfest;art5533,3370673

http://www.fnweb.de/region/main-tauber/boxberg-assamstadt-ahorn/party-mit-barbed-wire-in-unterschupf-1.2398645

http://www.rnz.de/nachrichten/region_artikel,-Barbed-Wire-rockte-Meckesheim-_arid,3149.html

http://www.laju-oberes-murrtal.de/rock-im-murrtal

Basisdaten - Folgende Inhalte wären für den Artikel geplant:

- Eine kurze Einleitung darüber wer die Band ist, aus welchen Mitgliedern sie besteht (Gründungsmitglieder (u.a. YEN (Sängerin/Rockband) bekannt von Stephan Weidner (Böhse Onkelz), ehemalige Mitglieder, aktuelle Mitglieder)

- Ein paar Sätze zur Bandgeschichte

- Diskographie würde ich die Single benennen wollen

- Ggf. Auszeichnungen, sofern die Recherche was hergibt.

Bezüglich der von der Band organisierten Aktionen bin ich mir nicht sicher wie ich diese in den Artikel integrieren könnte, wobei ich diese durchaus als nennenswert empfinde

Folgen würden Einzelnachweise und Weblinks

Ich freue mich auf euer Feedback.

--Derbaeren (Diskussion) 17:35, 14. Dez. 2015 (CET)

Hallo Derbaeren. Danke für deine Anfrage. Gibt es noch weitere Medienberichterstattung als die von dir verlinkten Seiten? Wenn nein, sehe ich hier leide keine Relevanz und muss vom Erstellen abraten. Sorry. Grüße --EH (Diskussion) 14:10, 15. Dez. 2015 (CET)

So sehe ich das leider auch. Ohne sehr viel mehr Berichterstattung wird ein positiver Bescheid sehr schwierig. Auch das Überregional ist mit Meckesheim (Rhein-Neckar-Kreis), Main Tauber, oberes Murrtal und der Schwäbisch Haller Gegend eher nicht in dem Maße erreicht in dem WP das im Allgemeinen sieht. mfg -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} 15:55, 15. Dez. 2015 (CET)

Hallo! Danke für euer Feedback. Bei den genannten Links handelt es sich nur um Beispiele. Es gibt noch mehr Berichterstattung allerdings ist diese leider oft auch nicht online sondern nur in Druckform verfügbar. Wie schon erwähnt hat die Band 90-100 Auftritte pro Jahr in ganz Deutschland und auch Österreich. Weitere Beispiele für überregional bekannte Auftritte wären:

- Canstatter Wasen: http://www.sonjamerzzelt.de/ - Volksfest Straubing (16.08.2015): http://www.volksfest-straubing.de/musikprogramm.html - Bierfrühling: http://bierfruehling.de/ - GoToGoe: http://www.go-to-goe.de/ - Beachsoccer Isling: http://www.beachsoccer-isling.de/programm.html - Inselfest Neuss: http://www.inselschuetzen.de/ - PubFestival Eggenfelden: http://www.pubfestival.de/index.php/programm - Erbacher Wiesenmarkt: http://www.erbacher-wiesenmarkt.de/fileadmin/DAM/DAM_WIESENMARKT/PDF/Programm_und_Marktplan.pdf

Auch im TV (Prosieben Taff) war die Band schon in zwei Folgen zu sehen: http://www.prosieben.de/tv/taff/video/201512-deutschland-deine-autobahnen-folge-2-clip

Vllt. kann ich damit was anfangen? Oder was wird seitens WP im Allgemeinen als Kriterium für die Überregionalität angesehen? Beste Grüße --Derbaeren (Diskussion) 09:46, 16. Dez. 2015 (CET)

Sie wird immer nur genannt oder mal gezeigt. Ddie Band soll schon im Mittelpunkt einer Darstellung sein, egal ob Zeitungsartikel oder Fernsehbeitrag. Auch ein Auftritt (oder viele) in einem Bierzelt als Showband reicht nicht wirklich. --Hachinger62 (Diskussion) 18:48, 17. Dez. 2015 (CET)

Gerhard Neumeier

Historiker, international anerkannt

Rezensionen der Dissertation

Veröffentlichungen zur Wirtschaft-, Sozial-, Orts- und Nachrichtendienstgeschichte in Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert

Benutzer:O.Lackmus/Artikelentwurf --O.Lackmus (Diskussion) 19:02, 17. Dez. 2015 (CET)

Er bräuchte vier Bücher in renommierten Verlagen. Es sind vier, aber einiges wirkt eher privat oder unkommerziell. --Hachinger62 (Diskussion) 19:11, 17. Dez. 2015 (CET)

Zahlreiche Veröffentlichungen, in der DNB etwas mühsam zu finden, weil der Name nicht grade einzigartig ist. Als Stadtarchivar einer Kreisstadt sollte es aber in der Summe wohl reichen (auch wenn er die Position wohl nicht mehr hat). Springer, Peter Lang Verlagsgruppe und Zeitschrift für Geschichtswissenschaft sind auch keine Print-on-Demand-Klitschen ;-) --elya (Diskussion) 19:45, 17. Dez. 2015 (CET)

Aufsätze gibt es noch ein paar mehr als auf Deiner Entwurfsseite angegeben (vgl. z. B. B3Kat und JDG). In der Summe dürfte es reichen. Rezensionen zu seinen selbständig erschienenen Schriften könnten noch hilfreich sein. --HHill (Diskussion) 12:08, 19. Dez. 2015 (CET)

Der Land Rover Treff

Beitragsentwurf :

Relevanz:

Verbindung der "alten" Land Rover Welt (historische Fahrzeuge) mit der neuen Land Rover Welt

Quellen:

Wikipedia: "Land Rover" Internet: www.landrover.de --Schildmi (Diskussion) 13:16, 21. Dez. 2015 (CET)

Welches Aufnahmekriterium aus WP:RK ist denn nach deiner Meinung erfüllt? Ich werde nicht recht schlau, was dieser Treff nun eigentlich ist (Website, Verein oder was genau?). Gruß, Siechfred (Diskussion) 13:54, 21. Dez. 2015 (CET)

Verein ist es keiner. Es ist eine Internetseite und liegt wohl weit unter den RK für selbige. Auch RK:A greifen nicht bei 0 Kugeltreffern--Graf Umarov (Diskussion) 15:08, 21. Dez. 2015 (CET)

Hallo Siechfried und hallo Graf Umarov,

erst einmal vielen Dank für Eure schnellen Antworten. Der Land Rover Treff besitzt keinen rechtlichen Rahmen. Gemäß den RK ist es eine (Bürger-)Initiative und besitzt seit kurzem eine neue Internetseite. Früher gab es die Internetseite www.derlandrovertreff.de (noch zu sehen unter https://web.archive.org/web/20100403073433/http://www.derlandrovertreff.de/).

Wir sind alles Leute, die irgendein Interesse an dem Thema Land Rover haben. Einige besitzen aktuell Fahrzeuge dieser Marke. Einige andere hatten früher welche und einige interessieren sich einfach so für diese Fahrzeuge.

Wir treffen uns seit vielen Jahren unregelmäßig zum gemeinsamen Fachsimpeln oder um gemeinsam auf Land Rover-Treffen zu fahren oder auch mal mit einem gemieteten Fahrzeug in einen Offroadpark.

Reicht das für einen Eintrag in Wikipedia?

Vielen Dank und viele liebe Grüße

Michael (nicht signierter Beitrag von Schildmi (Diskussion | Beiträge) 16:31, 21. Dez. 2015 (CET))

Ich fürchte nein, Gruß und frohe Weihnachten --Graf Umarov (Diskussion) 16:44, 21. Dez. 2015 (CET)

Hallo Graf Umarov,

falls wir nun einen Verein haben würden, würde das gehen?

Vielen Dank und viele Grüße

Michael

Dann gilt dieser Abschnitt. Falls der Verein noch nicht gegründet ist, dürfte er dann wohl frühestens viele Jahre nach Gründung relevant sein. Und die „überregionale Bedeutung“ in diesem Sinne ergibt sich wohl für gewöhnlich nicht dadurch, dass Menschen aller Länder dort Mitglieder werden oder diese Automarke gut finden können, sondern durch nachhaltige Erwähnung in überregionalen Medien, Stichwort: Rezeption. --2.240.130.251 17:07, 21. Dez. 2015 (CET)

o.k, trotzdem vielen Dank für Eure Bemühungen und ein schönes Weihnachtsfest :-) (nicht signierter Beitrag von Schildmi (Diskussion | Beiträge) 17:11, 21. Dez. 2015 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 08:20, 23. Dez. 2015 (CET)

Ballhortensie bzw. Schneeballhortensie

Verschiedenfarbige Ballhortensien an einer nördlichen Hauswand in Mitteleuropa (2015)

Hallo, habe im Sommer das Lemma Ballhortensie erstellt. Dies wurde dann aber sehr schnell wieder gelöscht. Die Beweggründe zur Ignorierung dieser Zierpflanze sind mir nicht ganz klar gewesen. Diese Pflanze existiert unbestritten als Unterart. Wenn sich ein Leser (w/m) in der WP hierüber informieren möchte, findet er/sie: NICHTS.
So etwas ist ein großes Manko !
Zumindest eine Weiterleitung der Lemmata zur übergeordneten Art Wald-Hortensie#Verwendung (Anabelle) und dortige Nennung der Namen (Ballhortensie und Schneeballhortensie) wäre meiner Meinung nach sinnvoll. Zumal im kommenden Sommer sicherlich wieder Interesse besteht. Grüße (jubi-net) (Diskussion) 10:14, 23. Dez. 2015 (CET)

Gibt es seriöse Belege, dass die beiden Namen für die Unterart gebräuchlich sind? Falls ja spricht nichts gegen eine Erwähnung im genannten Atikelabschnitt sowie eine entsprechende Weiterleitung. --Kritzolina (Diskussion) 10:26, 23. Dez. 2015 (CET)

Weiß nicht ob das reichen würde. Suchergebnisse Google: Ballhortensie ca. 13000, Schneeballhortensie ca. 10500 (jubi-net) (Diskussion) 10:54, 23. Dez. 2015 (CET)

Da der Artikel nach langer Diskussion in der Redaktion Biologie gelöscht wurde, wende Dich bitte an die Löschprüfung zur Wiederherstellung. Hast Du evtl. in Betracht gezogen, die Vorschläge aus der Diskussion damals zu berücksichtigen? (Unterabschnitt im Hauptartikel, wissenschaftlichere Quellen, etc.?) In dem Fall wäre eine Weiterleitung sicher eine mögliche Option. --elya (Diskussion) 12:07, 23. Dez. 2015 (CET)

Danke für die Antwort Benutzer:Elya. Die "lange Diskussion" war: drei Bio-Autoren (?) gegen mich innerhalb eines kurzen Zeitraums ... danach habe ich abgewunken. Auch Schneeballhortensie wurde bereits im Jahr 2007 gelöscht (damalige Begründung: "Unsinn"). Persönlich ist das für mich ohne weiteren Belang. Ich würde aber gerne mit der Aufnahme der Begriffe bei der Verbesserung der WP helfen. Solch ein Löschverhalten ist vergeudete Zeit, die ich nicht erneut investieren will. ODER: Wenn ich die 2 Artikel mit Weiterleitung und Nennung der Begriffe im betr. Abschnitt anlege und diese Bemühung sofort wieder revertiert wird - was soll ich dann von einer WP-Mitarbeit und so manchem Autor halten ? (jubi-net) (Diskussion) 14:54, 23. Dez. 2015 (CET)

So, habe das "ODER" jetzt gemacht ... mal sehen was passiert. (jubi-net) (Diskussion) 15:09, 23. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel im ANR - Beratung zu Konflikten infolge wissentlicher Verstöße gegen Richtinien (LP) erfolgt hier nicht. --94.219.3.189 16:47, 23. Dez. 2015 (CET)

Ein Artikel bereits wieder verschwunden ... der Zweite wird bestimmt bald folgen... (jubi-net) (Diskussion) 22:34, 23. Dez. 2015 (CET)

Kırgın Çiçekler

Kırgın Çiçekler ist eine türkische Fernsehserie, die dort auf dem Fernseher "atv" wöchentlich ausgestrahlt wird. Zeitungen haben berichtet, dass sie momentan als eine der erfolgreichsten Fernsehserien im türkischen Raum gilt. Es gibt bereits eine türkische Wikipedia-Seite; es wäre jedoch hilfreich für die in Deutschland lebenden Türken, eine einfache Referenz mit Informationen zum Thema zu haben, die in der eigenen Sprache, mit der man aufgewachsen ist (Deutsch), geschrieben ist. Außerdem haben mehrere Schauspieler mit der Serie großen Erfolg erlangt. Als Quellen könnten die offiziellen Seiten zur Serie, Zeitungsberichte, Serienrezensionen und die schon vorhandene türkische Seite hinzugezogen werden.

Ich freue mich auf eure Rückfragen. --AzettImpa ^Reue 21:52, 17. Dez. 2015 (CET)

Erstausstrahlung 7. Dezember 2015. Von Großem Erfolg kann so früh kaum die Rede sein. Ich würde sagen, abwarten bis 12 Folgen ausgestrahlt wurden, dann passt das nach WP:RK.

P.S.: Mach doch mal deine Signatur kleiner.--JTCEPB (Diskussion) 21:09, 17. Dez. 2015 (CET)

Die Erstausstrahlung war im Juni. Selbst auf der veralteten türkischen Wikipedia-Seite sind 22 Folgen vermerkt; in Wahrheit gibt es bereits 25, was man auf der offiziellen Seite nachlesen kann. --AzettImpa ^Reue 21:52, 17. Dez. 2015 (CET)

Dann reicht es doch für Relevanz.--2A02:908:1B51:76E0:7929:6FEF:3031:C600 22:29, 17. Dez. 2015 (CET)h fürchte

Hallo AzettImpa. Ich fürchte nicht: Fernsehserien gelten als relevant, wenn mindestens zwei der folgenden Kriterien erfüllt sind:

• die Serie besteht aus mindestens zwölf Folgen, die wöchentlich (oder seltener) überregional ausgestrahlt wurden
• die Serie besteht aus mindestens 35 Folgen, die (werk)täglich überregional ausgestrahlt wurden
• der Auftritt in der Serie war für einen relevanten Star der Durchbruch bzw. ein bereits etablierter Star trat in einer maßgeblichen Rolle auf
• die Serie wurde für eine relevante Auszeichnung nominiert
• sie war Wegbereiter oder Höhepunkt eines Serien-Genres
• sie erreichte internationale Ausstrahlung nach Übersetzung in mindestens zwei weitere Sprachen

Auch müsste man drüber reden, ob damit Serien im türkischen Fersehen überhaupt gemeint sein können. Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 00:00, 18. Dez. 2015 (CET)

Unsere RK gelten sozusagen global uneingeschränkt, bspw. werden nicht nur Spitzenpolitiker und Träger öffentlicher Ämter fern des deutschsprachigen Raums, selbst wenn sie in D-A-CH nie eine besondere Wahrnehmung erfuhren, sondern auch nicht deutschsprachige Fernsehserien von unseren Einschlusskriterien erfasst. Vorliegend sehe ich jedoch nicht wie gefordert mindestens zwei erfüllte Kriterien für Fernsehserien und somit, vorbehaltlich der etwaig noch kommenden Anführung eines zweiten Kriteriums, keine Relevanz. Eine (werk)tägliche Ausstrahlung liegt offensichtlich nicht vor, so dass es hier auch nicht reicht bis Episode 35 zu warten... --GUMPi (Diskussion) 00:24, 18. Dez. 2015 (CET)

Die zwei Hauptdarsteller (bzw. die ersten in der Liste des Casts), Özgür Çevik und İpek Karapınar sehen schon so aus, als wären sie etabliert. Plus die über 20 Folgen – wo ist dann das Problem mit der Relevanz? --elya (Diskussion) 23:27, 18. Dez. 2015 (CET)

Etablierter Star, nicht etablieter Schauspieler. Mir persönlich würde das auch reichen für Relevanz aber du kennst ja unserer Experten. LA wird die Serie vermutlich kassieren. --Graf Umarov (Diskussion) 08:16, 19. Dez. 2015 (CET)

@Benutzer:AzettImpa, liest Du türkisch? Kannst Du die Bekanntheit der Serie in der Türkei mit ein paar seriösen türkischen Quellen herausarbeiten? Wie bekannt sind die Schauspieler, die da mitspielen? --elya (Diskussion) 10:11, 19. Dez. 2015 (CET)

Multimedia-Projekt - "Chronik der Welt durch die Bibel" Anwendung für Computer und mobile Geräte

Benutzer:Atapin/Chronik_der_Welt_durch_die_Bibel (nicht signierter Beitrag von Atapin (Diskussion | Beiträge) 11:51, 19. Dez. 2015 (CET))
- Volltext entfernt und durch Link ersetzt. --94.219.126.247 16:50, 19. Dez. 2015 (CET)

Was soll das jetzt sein? Ein Relevanzcheck oder eine Werbeeinblendung? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 13:53, 19. Dez. 2015 (CET)

Hallo Atapin, welche Belege hast Du für die Erfüllung von Wikipedia:Relevanzkriterien#Video-_und_Computerspiele? --94.219.126.247 16:50, 19. Dez. 2015 (CET)

Star Wars IX

Film
Titel	Star Wars IX
Erscheinungsjahr	2019
Stab
Regie	Colin Trevorrow
Drehbuch	Georg Lucas, Rian Johnson
Produktion	Kathleen Kennedy, Ram Bergman

Star Wars: IX (9) ist die neunte und letzte Episode der Star-Wars-Saga. Sie kommt voraussichtlich 2019 in die Kinos; Regie führt Colin Trevorrow .

- IMDB: http://www.imdb.com/title/tt2527338/fullcredits?ref_=tt_ov_wr#writers (nicht signierter Beitrag von 194.166.247.159 (Diskussion) 17:15, 19. Dez. 2015‎)

Wir stellen hier nur Dinge dar, die bereits existieren. Ich sehe keinen Grund, in diesem Fall eine Ausnahme zu machen. --94.219.126.247 17:25, 19. Dez. 2015 (CET)

Dafür gibt's die Glashütte. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:37, 20. Dez. 2015 (CET)

So sieht es aus. Zu gegebener Zeit sicherlich relevant, doch so weit in die Zukunft schauen wir nur bei aufsehenerregender Berichterstattung jetzt. --Holmium (d) 16:49, 26. Dez. 2015 (CET)

Alexander Binder

Alexander Binder (*1976 in Pforzheim) ist ein deutscher Fotograf und Videokünstler. Er lebt und arbeitet in Stuttgart.

Argumente für Relevanz (Nachweise und unabhängige Quellen s. unten):

In den letzten Jahren veröffentlichte Binder in zahlreichen Kunst-, Foto- und Lifestyle-Magazinen - unter anderem in Vice, Lodown, Sleek, Tush, Twin, GUP, Clark, Fotografia sowie dem Süddeutsche Zeitung Magazin. Seine Fotobücher (Tangerine Press, Morel-Books, Cité Publishing) und Künstler-Magazine wurden in die Sammlungen vieler Bibliotheken aufgenommen, wie z.B die National Art Library, British Library und Deutsche Nationalbibliothek. Einzelausstellungen (z.B. im Hermann Hesse Museum) sowie die Teilnahme beim „Festival Voies-Off“ in Arles ergänzen seine künstlerische Praxis.

Argumente gegen Relevanz:

Da es sich um zeitgenössische Fotografie handelt, findet die künstlerische Verbreitung häufig über Publikationen statt. Ergänzende Ausstellungen und Festival-Teilnahmen erfolgen in öffentlichen Museen – aber auch in kommerziellen Galerien.

Auswahl Publikationen (Monografie):
Kristall ohne Liebe, Tangerine Press, London, ISBN-10: 1910691038
Allerseelen, Morelbooks, London, ISBN-13: 978-1907071300
Stuotengarten, Edition Randgruppe, Stuttgart, ISBN-13: 978-3981372823
Infestation, Morelbooks, London, ISBN-13: 978-1907071027

Weitere Publikationen:
Rouge Gorge, 10 Ans de Dessin, H’Artpon Editions, Paris, ISBN-13: 978-2953490183
The New Collectors Book, Basak Malone LLC, New York, ISBN 13: 9780984741342
WUD, Tangerine Press, London, ISBN-13: 978-0957338500
20 NOW: Contemporary Photographers, Cité Publishing, Taiwan

Auswahl Einzelausstellungen:
Nur Bilder – keine Wirklichkeit, Hermann Hesse Museum, Calw, 2014
Das Innere, Lookout Gallery, Warschau, 2013

Auswahl Gruppenausstellungen:
Black Thorns in the White Cube, Paragraph Gallery, Kansas City & Western Exhibitions, Chicago, 2012
For Intérieur, Voies Off / Les Rencontres d’Arles, Arles, 2010

Auswahl Monografische Artikel / Interviews:
LODOWN, Bewitched Lensmanship (Autor: Renko Heuer)
VICE, Getting to the Gateway to the Underworld and Inners of Alexander Binder (Autor: Nadja Sayej)
DAZED, The Dark Hour: Alexander Binder (Autor: Garrett Faber)

Katalog-Auszüge von Bibliotheken:
British Library
National Art Library
Deutsche Nationalbibliothek

--Psylodae (Diskussion) 15:03, 20. Dez. 2015 (CET)

Hallo Psylodae für mich sieht das schon seehr nach Relevanz aus, Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 16:29, 20. Dez. 2015 (CET)

Service: Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst. --84.61.73.144 17:30, 20. Dez. 2015 (CET)

Na ja, wir haben es hier vor allem mit dem FH-Diplombetriebswirt Alexander Binder zu tun, der in Pforzheim studiert hat und der, nachdem er in Hamburg einige Jahre für strategische Planung zuständig war, jetzt die Projektleitung „Beratung” bei der Stuttgarter Filiale der bekannten Werbeagentur Jung von Matt übernommen hat. In einer solchen umtriebigen Position ist man, besonders in der englischsprachigen Welt, gut vernetzt. Binder beherrscht die Klaviatur der Darstellung seiner autodidaktischen Arbeit im WWW perfekt. Das muss enzyklopädische Relevanz nicht ausschließen. Macht aber doch erklärlich, dass man in Google auf zahlreiche Blogs trifft, die die Arbeiten Binders ausbreiten. --Artmax (Diskussion) 11:08, 23. Dez. 2015 (CET)

TheKedosZone

Allgemein:

Ist ein deutschsprachiger Lets Player auf Youtube.

Kanalinfos:

Der Youtubekanal TheKedosZone wurde am 16.10.2010 gegründet. Der Name Kedos besteht aus Buchstaben von seinem Vor und Nachnamen. Der Ersteller des Kanales heisst Dominik Kessler. Mittlerweile hat TheKedosZone 378.175 Abonnenten und 44.287.330 Aufrufe (Stand 23.12.2015). Auf dem Kanal werden Vlogs und Gamingvideos hochgeladen, oftmals in Zusammenarbeit mit anderen Youtubern. Der Kanal wird vom Darsteller mit diesen Worten beschrieben: Dieser Channel ist deine Anlaufstelle für Gaming-Unterhaltung auf "höchstem" Niveau. Ob die neusten Blockbuster der Videospielindustrie, derbe Multiplayeraction oder die krassesten Geheimtipps aus der Indieszene: Hier wird zumindest versucht irgendwie alles halbwegs cool unter einen Hut zu bringen. Echt jetzt! Das Netzwerk von TheKedosZone ist Studio71. Auf dem Kanal werden Minecraft Minispiele, Rollenspiele in Minecraft, Simulationen und Vlogs hochgeladen. Doch auch Kampagnen werden auf dem Kanal vorgestellt.

Person:

Dominik Kessler 21 Jahre alt. Ist am 19.09.1994 geboren. Wohnhaft in Köln. Medienproduzent

Spiele:

Minecraft,Far Cry 4, Son of Rome, Sims 4, Bully die Ehrenrunde, Watch Dogs, Murdered Soul Suspect, South Park, Child of Light, Rambo the Videogame, Alan Wake, Alan Wake´s American Nightmare, Assassin´s Creed, Batman: Arkham Asylum. Batman: Arkham City, Dear Esther, Evil Genius, Fahrenheit, Limbo, Metro 2033, Monkey Island, Resident Evil 5, Shank, Shank 2, Sim City 4, Super Meat Boy, Skyrim, GTA, Lego Worlds, Trollface Quest, Happy Wheels, Star Wars Battlefront... ...70 andere Spiele die aber nur angespielt wurden, so wie auch etliche Simulationen.

Shop:

https://3dsupply.de/designer/45-thekedoszone/

Soziale Netzwerke Youtube: TheKedosZone Facebook: TheKedosZone Instagram: ThatKedosZone Twitter: Kedos Twitch: TheKedosZone (nicht signierter Beitrag von 2A02:AA10:E700:D80:1C55:EFF0:CD54:3E94 (Diskussion | Beiträge) 20:11, 23. Dez. 2015 (CET))

Gemäß den aktuell diskutierten Kriterien sollten mindestens 300 Mio. Aufrufe oder 1 Mio. Abonnenten vorliegen. Das wird noch nicht erreicht. Gibt es sonst irgendwas nennenswertes? Zeitungsartikel, Fernsehauftritte? Gewinne von Preisen? Welche Quellen würdest du für den Artikel verwenden? -- Jonathan 21:16, 23. Dez. 2015 (CET)

Orientierungslauf 10 Bestenliste 1964

Schweiz Herren

1. Fritz Maurer (Orientierungsläufer)
2. Peter Sonderegger
3. Jakob Waser
4. Andrin Urech
5. Alex Schwager
6. Ernst Saxer
7. Ueli Matter
8. Alois Bieri
9. Kurt Frei
10. Toni Rötlisberger

$chweiz Damen

1. Sonja Ballesta
2. Margrit Thommen
3. Käthi von Salis
4. Helen Thomen
5. Kathi Kumbel
6. Elisabeth Flückiger
7. Beatrice Schillin
8. Marlis saxer
9. Irene Köhli
10. Vreni Euggist (nicht signierter Beitrag von Wisi1942 (Diskussion | Beiträge) 10:12, 22. Dez. 2015 (CET))

Was bezweckt diese Aufstellung? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:13, 22. Dez. 2015 (CET)

Wirr - keine Anfrage, kann man wohl erlen--Lutheraner (Diskussion) 11:24, 22. Dez. 2015 (CET)

Ich habe nicht den Eindruck, dass der Artikelentwurf viel besser wird. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:26, 22. Dez. 2015 (CET)

Ist denn bekannt, dass Wikipedia keine Rohdatensammlung ist und reine Datenanhäufungen keine enzyklopädischen Artikel sind? --Holmium (d) 08:19, 23. Dez. 2015 (CET)

Jede dieser Personen könnte für Wikipedia relevant sein. Ich habe dem Neuling mal ein paar Sätze auf die Diskussionsseite geschrieben. Hier ist offensichtlich eine ausführlichere Beratung erforderlich, als wir sie hier bieten können. --elya (Diskussion) 08:43, 23. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 11:58, 29. Dez. 2015 (CET)

Nagano Keiki

Die Firma Nagano Keiki ist ein japanischer Hersteller von Manometern und weiteren Geräten zur Druckmessung. Aktuell (März 2015) hat die Firma 2180 Mitarbeiter und einen Jahresumsatz von 45,867 Million JPY (ca. 381 Mio. US Dollar). Die Firma ist auch an weiteren Unternehmen weltweit beteiligt. --Bro37 (Diskussion) 14:36, 27. Dez. 2015 (CET)

Hallo, wenn das mit unabhängigen Quellen belegt werden kann, ist das Unternehmen eindeutig Relevant gem RK:U. Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 15:36, 27. Dez. 2015 (CET)

Initiative Alte für Frankfurt

Argumente zur Relevanz Es handelt sich interessante Personen in einer Bürgerinitiative der Generation 60+, die seit 2003 große Erfolge bei der Bürgerbeteiligung für eine seniorengerechte Stadt Frankfurt zu verzeichnen hat. Die Kerngruppe besteht es nur 10 - 15 Personen und hat trotzdem einen relevanten, vielgelobten Einfluß auf das Stadtparlament und das Sozialdezernat. Solch großer Einfluß, das Durchhaltevermögen und die Strategie ist was Besonderes. Die Initiative ist bewußt kein Verein. Sie ist parteiunabhängig. Es ist eine Gruppe ohne Hierarchien. Die Gruppe setzt sich erreichbare Ziele. Sie macht sichtbare, erlebbare Aktionen. Partizipation in der Kommunalpolitik wird an Beispielen umgesetzt.

Basis ist: Wunsch nach aktiver Bürgerbeteiligung, Einbringen von Lebenserfahrung und Strategie, Kompetenz, Netzwerke und Beziehungen, Kontakte zu relevanten Institutionen und Persönlichkeiten, Medienkompetenz, Forschungsinteresse

Unabhängige Quellen sind Tageszeitungen, Seniorenzeitschrift sowie parlamentarische Anträge.

Basisdaten Gründung 2003, Aktionen, Öffentlichkeitsarbeit, Diskussionsveranstaltungen, Beteiligung an Foren (nicht signierter Beitrag von Giselbecker (Diskussion | Beiträge) 18:03, 28. Dez. 2015 (CET))

Hallo Giselbecker, mögliche positive Eigenschaften der Initiative oder deren Mitglieder erzeugen keine Relevanz. Um die Relevanz beurteilen zu können, brauchen wir eine Darstellung der Außenwahrnehmung der Initiative, also links auf Artikel in den Medien in diesem Fall. Es wäre bspw. hilfreich, wenn Du ein paar Artikel aus großen Tageszeitungen verlinken würdest, in denen diese Initiative dargestellt wird. --178.0.194.254 18:14, 28. Dez. 2015 (CET)

Kurt Dobbratz

Ich würde gerne einen Artikel über Kurt Dobbratz schreiben, der vor allem als Gründer der Internationale Sport-Korrespondenz bekannt geworden ist. --DonPedro71 (Diskussion) 13:33, 27. Dez. 2015 (CET)

Welche Relevanzkriterien siehst Du als erfüllt an? Bitte hier Quellen anführen, die geeignet erscheinen, um Relevanz darzustellen, damit eine Einschätzung erfolgen kann. --94.219.25.162 15:46, 27. Dez. 2015 (CET)

Als Initiator und jahrelanger Moderator der Wahl des Sportler des Jahres; Gründer, Eigentümer, was wohl gleichbedeutend mit Chefredakteur ist, der ISK; Sportjournalist, BVK hat er auch, das Landesarchiv BW führt eine eigene Artikelsammlung hier auch mit Daten zu Geburts- und Sterbeort: spricht IMO eher für Relevanz. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:11, 29. Dez. 2015 (CET)

Danke für die erste Einschätzung. Er war ja auch in den 40ern und 50ern sehr aktiv als Journalist, hab da ein wenig was bei Tante Guugel gefunden, allerdings müsste man da wirklich auch die Archive durchforsten, da von 1940 bis 1960/70 kaum im Netz was zu finden ist. --DonPedro71 (Diskussion) 00:22, 30. Dez. 2015 (CET)

MagGlance

Einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand MagGlance ist eine von der MagGlance GmbH multilinguale entwickelte webbasierte Layout- und Design Software für die Erstellung, der Veröffentlichung und den Druck von Dokumenten wie Broschüren, Magazinen und Flyer in kleiner und großer Auflage. Die Software basiert auf Web-Standards wie HTML5 und Javascript und wird von allen modernen Web-Browsers wie Google Chrome, Firefox und Internet Explorer 10+ unterstützt. Die Plattform dient dazu Publikationen an einem zentralen Ort zu speichern und in einem sozialen Netzwerk zur Verfügung zu stellen.

Welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz? - Allgemeinnützige international aufgestellte Plattform

Welche (unabhängigen) Quellen können zugezogen werden?

Abhängige: www.magglance.com

Unabhängige: http://www.nw.de/lokal/kreis_paderborn/delbrueck/delbrueck/11230508_Mit-wenigen-Mausklicks-zum-Verleger.html http://www.deutsche-startups.de/2014/08/18/magglance-undercovers-nimple-anwaltonlinemarketing-ticketsoul/ http://www.nrw-startups.de/2014/magglance-entwickelt-plattform-fuer-self-publishing-von-print-magazinen/ http://www.selbstaendig-im-netz.de/2015/05/19/interviews/eigene-emagazine-oder-print-ausgaben-veroeffentlichen-interview/ (nicht signierter Beitrag von 80.133.101.228 (Diskussion) 12:30, 29. Dez. 2015 (CET))

Hallo. Danke für die Nachfrage. Leider sehe ich keinerlei Chance auf einen Artikel, da unsere Aufnahmekriterien offensichtlich nicht erfüllt werden. Sorry. Grüße --EH (Diskussion) 17:07, 29. Dez. 2015 (CET)

Marga Bührig (1915-2002)

Ich möchte folgende Autorin und Frauenrechtlerin für einen Wikipedia-Artikel vorschlagen: Marga Bührig, geboren in Berlin, aufgewachsen in Chur. 1940: Dr. phil.I und Mittelschullehrerin (Hauptfach: Germanistik); 1998: Dr. theol. h.c., u.a. Studienleiterin, Journalisin und Autorin von: «Hebbels dramatischer Stil» (Dissertation, 1940) «Die unsichtbare Frau und der Gott der Väter», Stuttgart 1987 «Spät habe ich gelernt, gerne Frau zu sein», Stuttgart 1987 (sehr wirkungsmächtig) «Wir Frauen sind keine Randgruppe!» – In: Nennt uns nicht Brüder. Frauen in der Kirche durchbrechen das Schweigen, hg. von Norbert Sommer. Stuttgart 1985 Sie stiftete den «Marga-Bührig-Förderpreis». Sie hatte in der Schweiz eine grosse Wirkungsmächtigkeit. --Sarita98 (Diskussion) 23:46, 29. Dez. 2015 (CET)

Diese frühe feministische Theologien hat einen umfangreichen Eintrag in Kosch/Hagestedt: Deutsches Literatur-Lexikon, sodass ich von einer enzyklopädischen Relevanz ausgehe. --Artmax (Diskussion) 23:59, 29. Dez. 2015 (CET)

Das mit den Mindestveröffentlichungen ist ein hartes RK, heißt: wenn die jemand nicht erreicht muß Relevanz anders nachgewiesen werden. Und, wenn Du sagst, daß sie in der Schweiz wirkungsmächtig war, halt auf diesem Wege. Ich habe auf die Schnelle mal ein paar Biographien überflogen, nämlich diese, diese und diese. Ich schließe mich Artmax an, spricht schon einiges für Relevanz. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 00:04, 30. Dez. 2015 (CET)

Das freut mich natürlich. M.B. hat übrigens, ebenso wie ihre Lebensgefährtin Else Kähler, auch einen HLS-Eintrag: http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D9279.php --Sarita98 (Diskussion) 00:16, 30. Dez. 2015 (CET)

Ein HLS-Eintrag impliziert Relevanz. --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:47, 31. Dez. 2015 (CET)

Hans Georg Oskar Schulz

Ich würde gerne aus diesen Angaben einen Artikel machen und mich über die Beurteilung der Relevanz freuen.

Hans Georg Oskar Schulz, geb. am 5.8.1887 in Speichrow, gest. am 21. April 1937 (Freitod) im Reichswehrministerium, Berlin, war der Leiter des Bauausschusses des Olympischen Dorfes Berlin der Olympischen Sommerspiele 1936. Im gleichen Jahr wurde er dafür mit dem Olympia Ehrenzeichen I. Klasse ausgezeichnet, das nur 767mal verliehen wurde. 1937 beging Schulz Selbstmord, um sich der Verhaftung durch die Gestapo zu entziehen. 2005 wurde für ihn ein Stolperstein gelegt. Er hatte außerdem Kontakt zur konservativen Opposition. Von 1921 bis zu seinem Tod war er Aufsichtsratsvorsitzender der Wohnbau G.m.b.H., ebenfalls von 1921 bis zum 30.6.1934, dem Tag des so genannten Röhm-Putsches Ministerialrat im Ministerbüro des Reichswehrministeriums. 1928 wurde Schulz zum "Kommissar für die Abwicklung einzelner noch in Verwaltung von Dienststellen der Heeresleitung befindlicher nicht haushaltsrechtlich zugelassener Fonds", also zur Aufklärung der Lohmann-Affäre, ernannt. Er war Taufpate von Ruthard Groener, dem Sohn von Reichswehrminister Wilhelm Groener und Vertrauter von dessen Vorgänger Otto Geßler. Als Jurst arbeitete Schulz vor dem Ersten Weltkrieg als Indendaturrat, im ersten Weltkrieg diente Schulz als Hauptmann. Ehrungen neben dem bereits erwähnten Olympia Ehrenzeichen der Franz-Joseph-Orden, Hanseatenkreuz, Eiserne Kreuz II. und I. Klasse.

Quellen aus Literatur und Zeitungsmeldungen sind vorhanden. --20357Hamburg (Diskussion) 09:24, 30. Dez. 2015 (CET)

Für mich klingt das überzeugend. Ich wüßte nicht, was da noch gegen Relevanz sprechen könnte, ibs. sollte ein gut gemachter Artikel bei diesem Kontext vor Löschung sicher sein. Viel Spaß beim Schreiben wünscht --88.68.27.134 23:34, 30. Dez. 2015 (CET)

Wählergemeinschaft Wallau/Taunus e. V.

Welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?

Wählergruppe, die sich bei der Kommunalwahl 2016 in Hessen zur Wahl stellt. Sie tritt an für die Wahl zum Ortsbeirat in Wallau (Hofheim am Taunus) und zur Wahl zur Stadtverordnetenversammlung in Hofheim am Taunus.

Welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden? Als (unabhängige) Quellen können Zeitungsartikel angeführt werden.

19.08.2014 – Zeitungsbericht im Kreisblatt (Thema Wählergemeinschaft Wallau/Taunus) - Wallauer bleiben dabei: Abkehr von Hofheim http://www.kreisblatt.de/lokales/main-taunus-kreis/Wallauer-bleiben-dabei-Abkehr-von-Hofheim;art676,991343

Pressegespräch vom 16.01.2014 Höchster Kreisblatt am 22.01.2014 zum Gespräch mit dem Redakteur http://www.kreisblatt.de/lokales/main-taunus-kreis/Das-oberste-Ziel-Weg-von-Hofheim;art676,719310

Presseerklärung vom 15.12.2013 Höchster Kreisblatt am 31.12.2013 zum Ziel der WG Wallau

Externe Internetseite besuchen Presse 2013 zur Gründung Höchster Kreisblatt am 07.10.2013 zu den Zielen der WG Wallau http://www.kreisblatt.de/lokales/main-taunus-kreis/Eine-unrealistische-Idee;art676,649394

Presse 2013 zur Gründung Höchster Kreisblatt am 18.09.2013 über die Gründung der WG Wallau (Infobox) http://www.kreisblatt.de/lokales/main-taunus-kreis/Info-Landtag-entscheidet;art676,632522

Presse 2013 zur Gründung Höchster Kreisblatt am 18.09.2013 über die Gründung der WG Wallau (Artikel) http://www.kreisblatt.de/lokales/main-taunus-kreis/Die-Rebellen-aus-Wallau;art676,632523

Die Eintrag zur Wählergemeinschaft Wallau/Taunus kann nach der Kommunalwahl mit dem Eintrag von Wallau (Hofheim am Taunus) verlinkt werden insbesondere zum Thema Ortsbeiratzusammensetzung. Gleiches gilt für den Eintrag Hofheim am Taunus zum Thema Zusammensetzung Stadtverordnetenversammlung.

Einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich.

Die Wählergemeinschaft Wallau/Taunus e.V. wurde am 18.08.2013 in Wallau gegründet.

Die ersten zwei Paragraphen der Satzung der Wählergemeinschaft Wallau/Taunus e.V. oder kurz WG Wallau beschreiben die Basisdaten.

§ 1 Name, Sitz und Geschäftsjahr (1) Die Wählergruppe führt den Namen »Wählergemeinschaft Wallau/Taunus e.V.«; die Kurzbezeichnung lautet: »WG Wallau«. (2) Die »Wählergemeinschaft Wallau/Taunus e.V.« hat ihren Sitz in Wallau/Taunus. (3) Die »Wählergemeinschaft Wallau/Taunus e.V.« wurde am 18. August 2013 gegründet und soll in das Vereinsregister beim Amtsgericht eingetragen werden. (4) Das Geschäftsjahr ist das Kalenderjahr. § 2 Zweck des Vereins (1) Die »Wählergemeinschaft Wallau/Taunus e.V.« ist eine Vereinigung von Bürgern der vormals selbständigen Gemeinde Wallau/Taunus, sowie Unterstützern von außerhalb Wallaus, deren Zweck es ist, aktiv durch Mitarbeit im Wallauer Ortsbeirat, in der Hofheimer Stadtverordnetenversammlung und im Kreistag des Main-Taunus- Kreises an der Erfüllung kommunaler Aufgaben mitzuwirken. Sie übt ihre Tätigkeit nach demokratischen Grundsätzen und auf der Grundlage und im Rahmen des Grundgesetzes aus. Oberstes Ziel der „Wählergemeinschaft Wallau/Taunus“ ist die Wiederherstellung der selbständigen Gemeinde Wallau/Taunus. Hierbei beruft sie sich auf § 16 Abs. 1 der hessischen Gemeindeordnung (HGO), nach der aus Gründen des öffentlichen Wohls Gemeindegrenzen geändert, Gemeinden aufgelöst oder neu gebildet werden können. Der Satzungszweck wird unter anderem verwirklicht durch: a. Maßnahmen zur Förderung des öffentlichen Wohls der Einwohner Wallaus b. Maßnahmen zur Wiedererlangung von Beteiligung und Engagement der Bürger für das Gemeinwohl c. Parlamentarische und außerparlamentarische Vertretung der Interessen der Einwohner Wallaus gegenüber politischen Gremien und Institutionen d. Durchführung sozialer, die Dorfgemeinschaft stärkender und die Besonderheiten Wallaus herausstellender Veranstaltungen (nicht signierter Beitrag von LokalmatadorWallau (Diskussion | Beiträge) 20:19, 30. Dez. 2015 (CET))

Hallo LokalmatadorWallau, schau bitte selber einmal unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische_Parteien - da seid Ihr noch weit entfernt von Relevanz. Von der Erstellung eines Artikels wird daher abgeraten. Grüße --88.68.27.134 23:40, 30. Dez. 2015 (CET)

Leo Award (Osnabrücker Sportpreis)

Der Leo Award wird einmal im Jahr für herausragende Leistungen verliehen. (nicht signierter Beitrag von 2003:56:CB4F:9F01:85F0:6F36:EBEB:CC7C (Diskussion | Beiträge) 10:03, 23. Dez. 2015 (CET))

Um die Relevanz dieses Preises beurteilen zu können, wären ein paar Informationen wichtig: Seit wann gibt es diesen Preis? Ist er mit einem Preisgeld verbunden und wenn ja, wie hoch? Wer hat diesen Preis bisher erhalten, sind da überregional bekannte Sportler darunter? Und zuletzt das wichtigste: Wie und wo wird in den Medien oder in der Fachwelt über diesen Preis berichtet? --Kritzolina (Diskussion) 10:24, 23. Dez. 2015 (CET)

Nach meinem Eindruck fehlt es an überregionaler Wahrnehmung und somit an Relevanz für Wikipedia. Wer am Artikel interessiert ist, möge bitte das Gegenteil darstellen, z. B. durch Angabe von Medien/Webseiten mit entsprechender überregionaler Erwähnung des Preises. --Holmium (d) 13:50, 2. Jan. 2016 (CET)

Sehe ich wie Holmium. Sportpreise und Sportlerehrungen gibt es in Deutschland zuhauf. Fast jedes Land und auch jeder Landkreis hat seine eigene Sportlerehrung und seine Preise für besonders erfolgreiche Sportler. Das ist auch gut so! Nur enzyklopädische Relevanz durch überregionale Wahrnehmung, - und das heißt in vorliegendem Fall auch außerhalb von Osnabrück -. erreichen nur sehr wenige. Die Relevanzgrenze orientiert sich hier an den Landessportpreisen, bzw. an besonderer überregionaler Wahrnehmung. Und bei beiden Kriterien würde der Leo Award wahrscheinlich durchfallen, da es ein "Städtepreis" ist. --DonPedro71 (Diskussion) 19:27, 7. Jan. 2016 (CET)

Bayerischer Stifterpreis

// Argumente: Der am höchsten dotierte Stifterpreis in Deutschland; namhafte Preisträger;

Der mit 25.000 Euro dotierte Bayerische Stifterpreis der Werner Reichenberger Stiftung (Vorstandsvorsitz Hubert Thaler) zeichnet seit 2013 jedes Jahr Menschen aus, die sich in besonderer Weise als Stifter oder Förderer engagieren. Menschen, die etwas bewegen wollen und keine Mühe scheuen, um andere in Bewegung zu setzen, sind Vorbilder für unsere Gesellschaft. Ihr Engagement ist Pionierarbeit für eine bessere Zukunft. Quelle: http://www.pro-movere.org/?page_id=111

Datei:MG 3143 (1).jpg

Bayerischer Stifterpreis 2014

Bisherige Preisträger:

2013: Bundespräsident a.D. Prof. Dr. Horst und Eva Luise Köhler für die Eva Luise und Horst Köhler Stiftung;

2014: Dr. phil. h.c. mult. José Carreras für die José Carreras Leukämiestiftung;

2015: Christian Springer für den Verein Orienthelfer e.V.;

Medienberichte u.a.:

• http://www.tz.de/stars/horst-koehler-muenchen-geehrt-3207821.html
• http://www.welt.de/regionales/bayern/article134321770/Bayerischer-Stifterpreis-fuer-Jose-Carreras.html
• http://www.sueddeutsche.de/muenchen/szenario-bewegend-1.2745101?reduced=true
• http://www.welt.de/print/wams/muenchen/article149119178/Ein-Fall-fuer-zwei.html

Auswahlkriterien für den Bayerischen Stifterpreis

Der Bayerische Stifterpreis zeichnet Persönlichkeiten aus, die mit ihrer Stiftung oder ihrem gemeinnützigen Projekt ein wegweisendes Zeichen für gesellschaftliches Engagement gesetzt haben, insbesondere im Blick auf die Förderung der Gesundheit und der Lebensbedingungen nachfolgender Generationen.

Die Kandidaten sollen treibende Kraft ihres jeweiligen ehrenamtlichen Projektes sein. Darüber hinaus sind Langfristigkeit und Nachhaltigkeit, Vorbildhaftigkeit, Innovativität und nicht zuletzt eine dokumentierte Wirksamkeit des sozialen Engagements Kriterien bei der Auswahl der Preisträger.

Motivation

Der Bayerische Stiftungspreis ist kein Selbstzweck. Er soll dazu beitragen, eine dynamische Entwicklung zu fördern, die dazu führt, dass die Idee des Stiftens und die gesellschaftliche Würdigung sozialen Engagements eine größere Verbreitung erfährt. Wenn immer mehr Privatpersonen und Unternehmen konkret erleben, was die Gesellschaft und sie selbst durch ihr gesellschaftliches Engagement gewinnen können und wenn sie effektive Unterstützung auf ihrem Weg erhalten – dann können viele gesellschaftliche Aufgaben nachhaltig gelöst werden. Quelle: http://www.a-brochier.de/fileadmin/Pdfs/planb_version_download.pdf

Michael Thaler Vorstand der Werner Reichenberger Stiftung Maximilianstraße 4b 82319 Starnberg (nicht signierter Beitrag von RandomWalk24 (Diskussion | Beiträge) 11:46, 23. Dez. 2015 (CET))

Hallo Michael Thaler, ich habee auf Anhieeb neben den genannten Zeitungen auch Berichte in Bild und Focus gefunden. Zusammen mit deen Bekannten Preisträgern und Laudatoren müsste das m.E. für einen Artikel mit dargestellter und belegter Relevanz reichen. Massgeblich sind hier die allgemeinen Relevanzkriterien: "Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden." Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 00:18, 25. Dez. 2015 (CET)

Sehe ich wie Vorredner: Der bayerische Stifterpreis wird nicht gießkannenmäßig vergeben, sondern wird ausschließlich an Personen vergeben, die mit einer herausragenden Stiftung oder herausragendem Engagement in der breiten Öffentlichkeit wahrgenommen werden. Diese öffentliche Wahrnehmung versucht dieser Preis zu unterstützen und damit den Zweck zu fördern. Ich wüßte nicht, was an diesem Preis "unenzyklopädisch" sein sollte. Und ich würde mich auch als Leser hier sehr gerne darüber informieren. Problematisch an dem Artikel sehe ich im Augenblick nur, dass er von einer direkt betroffenen Person (hier Vorstand der Stiftung) angelegt werden soll. Dies könnte im Kontext als "Werbung in eigener Sache" verstanden werden und so einem Löschantrag wegen "Werbung" zugeführt werden! Vielleicht findet sich jemand, der den Artikel als Hauptautor initiiert und anlegt. Dann sehe ich einer Mitarbeit der vergebenden Stiftung auch gelassener gegenüber. Dadurch würde auch "POV" vermieden und der Artikel in der "Sicht von außen" sicher tendenziell neutraler geschrieben werden können. --DonPedro71 (Diskussion) 13:30, 27. Dez. 2015 (CET)

Ach das soll ein Artikelentwurf sein? Ich dachte, das wäre bloß Werbung für den Artikel. Nach Durchsicht der Quellen sehe ich hier keine Relevanz dargestellt. Der Preist ist anscheinend eine Privatinitiative von Alexander Brochier. Die Quellen sind entweder unternehmensintern oder beziehen sich vorrangig auf die Preisträger und nicht auf die Stiftung als solche. Relevanz würde voraussetzen, daß die Stiftung selber Gegenstand der öffentlichen Wahrnehmung ist und nicht bloß die prominenten Preisträger. Von der Anlage eines Artikels wird daher abgeraten. --94.219.25.162 15:41, 27. Dez. 2015 (CET)

Machmal ist das Wichtige einer Aussage nicht was gesagt wird sondern wer es sagt --Graf Umarov (Diskussion) 16:26, 27. Dez. 2015 (CET)

Du schon wieder ... --94.219.25.162 17:03, 27. Dez. 2015 (CET)

Das ist sicher ein relevanter Preis und sicher noch kein Artikel - mein Vorschlag wäre, dass Du den Artikel zunächst im Benutzernamensraum anlegst und Dir von einem erfahrenen Benutzer, z.B. einem Mentor helfen lässt. --Kritzolina (Diskussion) 18:15, 28. Dez. 2015 (CET)

Wo siehst Du hier Relevanz? Ich sehe keine (s.o.). --178.0.194.254 18:19, 28. Dez. 2015 (CET)

DANKE! --RandomWalk24 (Diskussion) 16:11, 4. Jan. 2016 (CET)

"Sicher relevant"? Woraus ergibt sich das denn? Die weiter oben behauptete "breite Öffentlichkeitswirkung" findet sich aus meiner Sicht ausschließlich in Bayrisch-Münchener Lokalpresse. --Grindinger (Diskussion) 22:24, 6. Jan. 2016 (CET)

Oh, jetzt wiedersprichst du dir aber selbst, denn wenn eine Wahrnehmung in meinem weiß-blauen Freistaat nicht als "breite Öffentlichkeitswirkung" zählt, ja wo denn dann? "Mir samma mir!" - Schon mal was davon gehört, siehe Freistaat Bayern:Mit rund 70.500 Quadratkilometern ist es das flächenmäßig größte und mit rund 12,7 Millionen Einwohnern nach Nordrhein-Westfalen das zweitbevölkerungsreichste deutsche Bundesland. Also Vorsicht :-) --DonPedro71 (Diskussion) 19:32, 7. Jan. 2016 (CET)

Chance-for-Science.de

Pro-Argumente:

- Plattform, die aufgrund von gemeinsamen Interessen (Forschung, Bildung) Menschen auf der Flucht in ihren Aufenthaltsorten mit in Deutschland lebenden Menschen vernetzen soll - Bildung als Schlüssel der Vernetzung von Menschen (gemeinsamer Besuch von Veranstaltungen, Austausch, Initiierung gemeinsamer Forschungsprojekte) - Menschen auf der Flucht finden eine Möglichkeit zum Austausch - digitale Basis (Mobile Version der Website, Homepage, Facebook-Seite), sodass Smartphones genutzt werden können - interkulturelle Horizonterweiterung - Integration von Menschen auf der Flucht in die Gesellschaft, in die sie kommen - für Wissenschaftler, Akademiker, Studierende geeignet - ehrenamtliche Basis mit einem kleinen Team

Contra-Argumente:

- unklare Rechtsform (gehört weder der Universität Leipzig an noch bislang einer anderen Organisation) - könnte um Mitglieder-werbend wirkend

Quellen:

- Statistiken über Menschen auf der Flucht und ihre Integration - Berichterstattungen über Menschen auf der Flucht und ihre Integration - Forschungsergebnisse über Bildung als wichtiger Faktor der Integrierung in eine Gesellschaft

Ich sehe dieses Projekt als relevant für einen Artikel an, da die Flüchtlingskrise von immenser Bedeutung ist und nicht nur auf kleine Gebiete zutrifft.

--2A02:810A:1440:199C:4152:EE53:42F7:178C 16:19, 15. Dez. 2015 (CET)

Hallo, mit „Quellen“ ist gemeint, daß Du angibst, welche Belege (abseits der Selbstdarstellung) Du für den Artikel verwenden möchtest. Wenn diese fehlen, ist das in aller Regel ein Zeichen dafür, daß ein Thema nicht die notwendige Bekanntheit für einen Lexikonartikel hat. Welche Außenwirkung läßt sich für das Projekt nachweisen? Auszeichnungen? Wieviele Benutzerinnen und Benutzer gibt es auf der Pattform? Ich finde das eine wirklich spannende Sache, habe aber meine Zweifel, daß sich schon wirklich langfristige Bedeutung darstellen läßt. Oder hättest Du da noch etwas in Reserve? --elya (Diskussion) 19:10, 15. Dez. 2015 (CET)

Service: Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2015/Oktober#Chance-for-Science.de --178.4.191.42 19:35, 15. Dez. 2015 (CET)

Hallo,

anbei noch nachgereicht eine Auswahl unserer Quellenangaben zum Projekt:

http://www.ardmediathek.de/radio/SWR2-Impuls/Hilfe-f%C3%BCr-gefl%C3%BCchtete-Forscher-Das-Proj/SWR2/Audio-Podcast?documentId=31826694&bcastId=3138

https://www.braunschweig.ihk.de/geschaeftsfelder/innovation-umwelt/i-u-nachrichten-2015/oktober-2015/03-informationsmarkt-datenbanken/wwwchance-for-sciencede-online-plattform-fuer-gefluechtete-wissenschaftler.html

http://www.wissenschaftsmanagement-online.de/system/files/downloads-wimoarticle/1511_WIMO_Soziales%20Netzwerk%20f%C3%BCr%20akademische%20Fl%C3%BCchtlinge_BACHMANN_HORN.pdf

http://www.deutschlandfunk.de/chance-for-science-ein-netzwerk-fuer-gefluechtete.680.de.html?dram:article_id=335432

http://www.sueddeutsche.de/wissen/gefluechtete-forscher-es-waere-schade-das-potential-nicht-zu-nutzen-1.2660706

http://www.spektrum.de/news/netzwerk-fuer-gefluechtete-wissenschaftler/1373371

http://www.srf.ch/wissen/mensch/hilfe-fuer-forscher-auf-der-flucht

Bis zum jetzigen Zeitpunkt konnten wir 329 regiestrierte Anmeldungen verzeichnen. Hiervon sind insgeamt 296 deutsche und 33 geflüchtete Wissenschaftler, Akademiker und Studierende. (nicht signierter Beitrag von 139.18.44.219 (Diskussion) 14:52, 12. Jan. 2016 (CET))