Benutzer Diskussion:JLeng/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JLeng/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JLeng/Archiv#Thema_1

Fahrradhandschuh

Ich habe dir auf deine Frage auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Dass du als Reaktion wieder die alte Rechtschreibung im Artikel herstellst, empfinde ich als sehr unhöflich. Wikipedia lebt von Kompromissen. Man muss nicht alle Kompromisse unterstützen, aber bewusst dagegen zu verstoßen, stiftet nur Unfrieden. Als neuer Benutzer sind dir viele diese Kompromisse vielleicht noch nicht vertraut. Deshalb will dir einige kurz aufzählen:

1. Der Autor hat keine besonderen Rechte an seinem Artikel. Mit dem Einstellen steht der Text unter GNU-Lizenz und kann (soll sogar) von jedem verbessert werden.
2. Bei Unstimmigkeiten gemeinsam eine Lösung suchen statt immer wieder eine bestimmte Version herzustellen.
3. In der Wikipedia wird die aktuell gültige Rechtschreibung verwendet.

Ich hatte dir bereits erklärt, dass rau laut Duden die richtige (und einzig richtige) Schreibweise ist. Warum hast du nun zum wiederholten Male die alte Schreibung eingestellt? --Ephraim33 17:08, 7. Apr. 2007 (CEST)

Für die Unhöflichkeit bitte ich um Entschuldigung. Ich habe nicht im mindesten ein Interresse daran, als "Neuer" irgendwo anzuecken.
Zur Änderung:
Die erste Änderung geschah aus dem Wissen, nach (alter) Rechtschreibung gehört da ein "h" hin.
Die zweite Änderung ist schon erheblich komplexer.

1. Ich bin Demokrat und stehe deswegen dem Diktat der Rechtschreibreform grundsätzlich ablehnend gegenüber. Diese Sache hat sich zu einem echten Reizthema entwickelt und die Spitze ist noch lange nicht in Sicht.
   
2. Auf einer Diskussionsseite hier in der Wikipedia hatte ich eine angeregte Diskussion über diese Reform gelesen. Da ist eine Befürworterin gewesen (vielleicht Administratorin) und einige kritisierende User, die Argumente angebracht hatten. Sie wurden von der Befürworterin mit Behauptungen beantwortet.
   

In jeder Diskussion sollte auf ein Argument ein Gegenargument folgen oder eine andere Art von Antwort. Diese Antwort ist in Respekt und Würde aller Beteiligten an die momentane Situation anzupassen.
Nur bei Einhaltung dieser und anderer Regeln läßt sich eine gemeinsame Lösung finden, die von allen respektiert wird.
Mit diesen beiden Vorbelastungen bin ich dann auf die Fahrradhandschuhseite gelangt und habe das Wort "rau" gesehen. Die Änderung war eine emotionale Genugtuung für mich. Ich bitte um Verzeihung und verspreche: Das Wort "rau" rühre ich nicht mehr an.

Die Wikipedia verweist ausdrücklich auf die Möglichkeit, daß die Artikel nicht vollständig und/oder nicht richtig sein können.
Warum dann diese nachhaltige Kontrolle der Rechtschreibung? --JLeng 13:38, 8. Apr. 2007 (CEST)

Entschuldigung angenommen :-) Warum diese nachhaltige Kontrolle der Rechtschreibung? Rechtschreibfehler sind schnell zu entdecken und leicht zu berichtigen. Da auch die Leser Rechtschreibfehler leicht finden, ist es für die Reputation der Wikipedia wichtig, möglichst wenig davon zu enthalten. Andere Fehler bleiben dagegen oft jahrelang unentdeckt. So enthielt der Artikel Kreiszahl vom 12. Juni 2004 bis zum 2. Februar 2007 ein Bild, dass laut Bildunterschrift Lambert darstellte. In der Tat war es aber Felkel. So jetzt lass uns aber über etwas anderes reden: Welchen Artikel planst du denn demnächst? Ich habe gesehen, dass du dich auch für Radsport interessierst. Kennst du das Portal:Radsport schon. Dort gibt es viele Möglichkeiten mitzuarbeiten. --Ephraim33 18:25, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab das Portal:Radsport mal angeklickt. Bin natürlich gleich hängengeblieben. So viele Infos. -:) Danke --JLeng 20:19, 8. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:13, 9. Mär. 2009 (CET)

Beitrag an falscher Stelle?

Gehört das [1] woanders hin? --Plenz 07:43, 6. Mai 2007 (CEST)

Du hast recht. Ist mir richtig peinlich. War ne Nachfrage nach dem Löschgrund eines Bildes. Das ich dabei noch einen Fehler gemacht habe, ist mir noch viel peinlicher. Bin inzwischen schon tiefrot vor Scham. Ich hoffe, ich habe wenigstens beim Aufräumen alles richtig gemacht. --JLeng 10:22, 6. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:13, 9. Mär. 2009 (CET)

Sportliches Talent

Hallo JLeng, was hast du grundsätzlich gegen diesen Artikel? Talentsuche/-bestimmung wird es doch auch im Radrennsport geben. Da könntest du doch dein diesbezügliches Fachwissen einbringen.

Zugegeben, in der derzeitigen Form ist der Artikel nicht enzyklopädiewürdig. Aber wenn der Ersteller in den nächsten Tagen nicht reagiert, werde ich mich persönlich um dessen "Wikifizierung" kümmern. Auch wenn das Damoklesschwert der Löschung über meiner Arbeit schwebt. --Geri, 18:32, 26. Jul. 2007 (CEST)

In der Wikipedia suche ich anhand der Überschrift nach einem Artikel. Bei "Sportliches Talent" erwarte ich nicht die spezifische Ausrichtung auf Heranwachsende.

Darf ich dir eine Erklärung auf der Löschseite anbieten? ... Ich mach mich auch sofort an die Arbeit. --JLeng 19:02, 26. Jul. 2007 (CEST)

Bezüglich Lemma gebe ich dir recht. Das ist schlecht gewählt. Das kann man aber leicht ändern; auf Talenterkennung im Sport od. Talenterkennung im Jugendsport (wahlweise evtl. -bestimmung), oder fällt dir etwas noch Besseres ein?

Darf ich das so verstehen, dass du inhaltlich grundsätzlich nichts gegen den Artikel einzuwenden hast? Talenterkennung/-bestimmung findet ja in den allermeisten Sportarten vorwiegend im Kinder- bzw. Jugendalter statt.
P.S.: Klar, du darfst alles :-) --Geri, 19:51, 26. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:13, 9. Mär. 2009 (CET)

Danke

Habs gerade erst in der Löschdisk gesehen. Grüße Weissbier 06:47, 1. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:13, 9. Mär. 2009 (CET)

Deine Bilder

Hallo JLeng, wer hat die gerade hochgeladenen Bilder fotografiert? Gruß, Noddy 11:33, 23. Nov. 2007 (CET)

Sind alle von mir gemacht; kommen noch 8 dazu. Bei dem letzten Upload hatte ich die Lizenz vergessen. Jetzt weiß ich nicht, was ich nachtragen soll. Oder ist bei allen Bildern ein Fehler? --JLeng 11:40, 23. Nov. 2007 (CET)

Achja, für alle Bilder habe ich die schriftliche Erlaubnis vom Werksleiter. --JLeng 11:42, 23. Nov. 2007 (CET)

Wann hast Du die Fotos gemacht? --Noddy 11:47, 23. Nov. 2007 (CET)

Vor ca. 2 Monaten. In den folgenden Wochen bearbeitet. --JLeng 11:52, 23. Nov. 2007 (CET)

Die Bilder sehen aber wesentlich älter aus... Sind das Fotografien von alten Bildern?

Bitte vergiß beim Hochladen nicht die Angaben zu Quelle und Urheber (=Fotograf des Originals). --Noddy 11:56, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich fang links an.
Erstmal Entschuldigung. Die ersten fünf Fotos sind von Bildern gemacht. Die Bilder zeigen die Entstehung der Einrichtung. --Theodor-Schäfer-Berufsbildungswerk in Husum--
Mir liegt eine Chronik vor, von dem Anfang bis (fast)heute. Die Fotos von den Bildern sind dafür ideal. Wegen dieser Bilder, es sind Innenaufnahmen, habe ich mir extra eine schriftliche Genehmigung vom Einrichtungsleiter des TSBW geholt. Diese Genehmigung betrifft auch alle Außenaufnahmen.
Ich muß ja zeigen, daß ich diese Genehmigung habe. Wie mache ich das? --JLeng 12:15, 23. Nov. 2007 (CET)

Ob die Genehmigung ausreicht, ist faglich: Auch die Firma hat nicht automatisch das Recht, Bilder fremder Urheber zu veröffentlichen; wie lautet denn der Text der Genehmigung?

Das grundsätzliche Vorgehen ist hier beschrieben. --Noddy 12:19, 23. Nov. 2007 (CET)

Sehr geehrter Herr ...

einer Veröffentlichung der Fotoaufnahmen des THeodor-Schäfer-Berufsbildungswerkes Husum in der Internetenzyklopädie Wikipedia (wie auf der uns zugesandten Diskette enthalten) stimmen wir zu.

Dies betrifft folgende Fotos:

-Ausbildung E-Technik

-Ausbildung Zweirad-Mechanik

-Ausbildung Malerei

-Internat I

-Internat III und II

-Außenwohnungen Berliner Straße

-Freizeithaus

-Lageplan

-5 Fotos des TSBW aus den Jahren 1948 - 52

-Übungsturm für Windkraftservice-Ausbildung

Ich bete, daß das ausreicht.
Das TSBW ist eine Einrichtung der Diakonie Schleswig-Holstein (Gruppe Norddeutsche Gesellschaft für Diakonie). Das ist Bürokratie pur. Der Fotograf, der von 1948-52 diese 5 Bilder gemacht hat, ist, wenn überhaupt, nur noch mit professioneller Detektivarbeit aufzuspüren.
Ich muß also zu dem Oberboss gehen, ihn bitten, diesen Mensch zu finden, zusammen mit seiner Erlaubnis eine E-Mail an Wikimedia zu schicken, ... der wird mir was husten. Das ist Harakiri. --JLeng 13:07, 23. Nov. 2007 (CET)

Leider reicht das nicht. :(

Eine Veröffentlichung nur für Wikipedia ist zu wenig, der Urheber/Rechteinhaber (wir können davon ausgehen, daß die Firma die Nutzungsrechte an den Bildern besitzt, wenn sie der wikipediakonformen Veröffentlichung zustimmt) muß eine konkrete Lizenz angeben, unter der er die Bilder veröffentlichen will. Alle hier gültigen Lizenzen erlauben die Veröffentlichung und Bearbeitung der Bilder auch außerhalb von Wikipedia und auch zu kommerziellen Zwecken.

Vielleicht kannst Du ja den Oberboss noch einmal bitten, den oben verlinkten Erlaubnistext ausgefüllt an Wikipedia zu mailen? --Noddy 13:19, 23. Nov. 2007 (CET)

Bevor Du weiter Bilder hochlädst, trage bitte bei den heutigen die fehlenden Angaben zu Quelle (woher ist das Bild? ggf. "selbst fotografiert", "selbst gezeichnet") und Urheber (Name des Fotografen/Zeichners, ggf. Wikipedia-Benutzername) nach! --Noddy 13:25, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich habe bei mir geantwortet. Und noch etwas: Könntest Du den Bildern auch noch eine etwas aussagekräftigere Beschreibung mit auf den Weg geben, also z.B. "Angela-Merkel-Internat in Buxtehude" statt "Internat". So, jetzt hab ich aber genug genervt. ;) --Noddy 14:53, 23. Nov. 2007 (CET)

Bei Bild:Haupteingang(TSBW).jpg hast Du den Lizenzbaustein vergessen. Einfach ganz unten {{Bild-GFDL}} (oder das Kürzel eines anderen Bausteins) hinschreiben.
Bei den alten Fotos habe ich Dich revertiert: deren Urheber bist Du nicht und sollte die Freigabe wie oben besprochen eintrudeln, wird der Mailbearbeiter sie auf der Bildbeschreibungsseite vermerken. --Noddy 15:41, 23. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:13, 9. Mär. 2009 (CET)

Fortsetzung von Bildern

Den Baustein hab ich eingesetzt.
Die 5 Fotos von den alten Fotos sind von mir. Aber ich werde den Einrichtungsleiter um die korrekte E-Mail (nach Lizenz) bitten. Das wird aber dauern; der hat eine Menge zu tun. --JLeng 15:59, 23. Nov. 2007 (CET)

Durch das Fotografieren anderer Fotos wird man nicht zu deren Urheber, die Reproduktion erreicht meist keine Schöpfungshöhe. Siehe auch hier. --Noddy 16:39, 23. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:13, 9. Mär. 2009 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo JLeng/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• A1948.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Quelle und den Urheber gemacht.
• A1949.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Quelle und den Urheber gemacht.
• A1950.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.
• A1952.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.
• B1952.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also JLeng/Archiv) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:05, 23. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:13, 9. Mär. 2009 (CET)

Bild:Panorama Haupteingang.jpg

kannst du das evtl. nochmal in _wesentlich_ höherer Qualitätsstufe einstellen, am besten gleich auf 100%? Das wird hier automatisch verkleinert für die Artikel selbst. --TheK? 18:27, 20. Dez. 2007 (CET)

Gibt es ein Detail, welches nicht erkennbar ist bzw. erkennbar sein soll? Ich habe das Original komprimiert. --JLeng 21:25, 21. Dez. 2007 (CET)

Das Bils als solches ist einfach total kaputtkomprimiert, so taugt das nur als Beispiel für einen Artikel "JPEG-Artefakte". --TheK? 23:14, 25. Jan. 2008 (CET)

Na gut, ich versuch nochmal zu knipsen. Wird aber dauern; Sonne, wolkenloser Himmel Zeit fürs hinfahren und Lust auf Wiederholung müssen da zusammenkommen. --JLeng 13:00, 26. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:13, 9. Mär. 2009 (CET)

Bodelschwingh

Warum gehört der Passus über Haenisch nicht in den Abschnitt über Bodelschwingh? Es ist doch interessant, dass in Bethel politische Oppositionelle untergebracht waren, zumal es zu Bodelschwinghs herzlicher Beziehung zum Sozialisten- und Judenhasser Stöcker passt.

--Ischtiraki 22:41, 30. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:13, 9. Mär. 2009 (CET)

Sprinter-Abstand

Hallo JLeng,

Du hast dich an der Löschdiskussion zu o.g. Artikel beteiligt. Als "Erstautor" des Artikels bedanke ich mich für deine zustimmenden Bemerkungen. Allerdings muß man den Kritikern recht geben: Entweder, die WP verändert ihre Ausrichtung radikal (was niemand verlangt und auch nicht realistisch erscheint), oder es bleibt bei der Aussage von Benutzer:Emdee in der Dis.: "Nix Belege, nix Artikel" - Es ist nunmal so, daß Sportler, wenn sie eine Erfahrung gemacht haben und die von Sportler zu Sportler oder von Trainer zu Sportler weitergeben, keinen Grund mehr sehen, auch noch "ein Buch zu schreiben". Warum auch?!

Deine Anfrage bei "den Profis" wird nichts bringen, denn dort wird man a. auch nicht in der Lage sein, Belege zu finden (s.o.) b. ist der einzige "Profi", der sowas beantworten könnte, nämlich ich, dort nicht mehr aktiv.

Ob du das jetzt vermessen von mir findest oder nicht: Schau dich mal in den Radsportartikeln um, du wirst feststellen: In Fragen Bahnradsport gibt es in der WP keine Kompetenz ausser meinem bescheidenen, aber auch nicht gerade geringfügigen Erfahrungswissen.

Ich denke, die WP steht sich hier ein wenig "selbst im Weg", aber das läßt sich nunmal nicht ändern. "Wasch mich, aber mach mich nicht naß!" geht eben nicht. Gruß --Alfred 11:58, 7. Mär. 2009 (CET)

Hallo Alfred,

Das von dir im Artikel beschriebene steht in vollem Gegensatz zum Asphaltfahren. Aber du hast das so gut und verständlich beschrieben, daß ich das nachvollziehen kann und daß bei mir wieder dieses Gefühl des taktischen Ausnutzens der momentanen Situation (als Verfolger) aufkam, aber auf der Straße. In der Halle bin ich nie gefahren; deswegen die Nachfrage im Portal.

In Löschdiskussionen geht es leider manchmal mehr gegen User als um konstruktive/sachliche Beiträge. Ich würde mich freuen, dich auch weiterhin zu den aktiven Mitgliedern zählen zu können. MfG, --JLeng 00:38, 8. Mär. 2009 (CET)

Du kannst mich vor allem aktiv im Fahrrad-Wiki sehen. Hier ist - leider - jetzt endgültig Schluß mit Radsport-Artikeln.

Was die Radsport-Erfahrung betrifft, bin ich ebenfalls überwiegend Straßen-Fahrer. Ich hatte aber das Glück, in meiner Junioren bzw. Jungamateur-Zeit ca. 4 Saisons auf der Winter-Bahn fahren zu können. Damals gab es in meiner Umgebung sage und schreibe drei Orte, an denen "Winterbahnmeisterschaften" stattfanden: Dortmund (mein Geburtsort), Münster und Köln. Außerdem hatte unser damaliger "Teamchef", Ernie Claußmeyer, gute "Connections" nach Büttgen, so daß er, als wir noch Jugend fuhren, einmal bereits im Herbst die ganze Mannschaft in einen VW-Bus gepackt hat und mit uns nach Büttgen gefahren ist, wo er uns ein paar Grundlagen beigebracht hat, Ablösungen wie beim Vierer fahren, rechtzeitig von oben abkippen, um hinten wieder Anschluß zu bekommen, den letzten Mann nicht "umzufahren" usw.

Zu den Bahnen: Das war wirklich eine "gekonnte Auswahl". Dortmund: 200m, eine "Autobahn", ideal für Anfänger; Köln: 160m, steilere Kurven, aber fast so gut zu fahren wie Dortmund - praktisch eine "maßstäbliche" Verkleinerung. Und dann der "krönende Abschluß" meiner "Bahn-Lehre": Münster! 153,85m, aber 60° Kurvenüberhöhung. Ein Fahrer aus Dortmund, der's einfach nicht gelernt hat, ist da mal so in die Kurve gefahren, wie man das in Dortmund zur Not machen konnte: ein Stück den Innenraum geschnitten, in mehr oder weniger stumpfem Winkel auf den Teppich (s. "Cote d'Azur" in Radrennbahn) und auf die Bahn - in Dortmund geht das. In Münster war es so: Du kannst auch gleich gegen eine Hauswand fahren... Ergebnis: Schädelbasisbruch. Ein anderer, recht guter Fahrer aus Bielefeld, richtig netter Kerl und auch nicht ungeschickt, ist dort leider gestorben.

Die Bahn gibt es schon seit 2 Jahrzehnten nicht mehr. Aber wer mit der Bahn klargekommen ist, hatte soz. die Meisterprüfung bestanden.

Wenn man das einmal gelernt hat, versteht man Bahnrennen auch durch zuschauen, wobei ich immer wieder zwischendurch auf Leihrädern auf die Bahn gegangen bin. Vor ca. 5 Jahren habe ich mir dann nochmal gebraucht ein Bahnrad gekauft, jetzt wohne ich seit 2 Jahren in Mannheim und kann wieder auf der Bahn trainieren.

Was ich nicht verstanden habe: Was meinst du mit "als Verfolger"? Beim "Loch zu fahren" oder was?

Es ist prima, daß ich nicht der einzige Radrennfahrer hier bin. Da ich dich nicht im Stich lassen kann, werde ich also mal den einen oder anderen Artikel, der dir wichtig ist - mußt du dann was sagen, am besten auf der Benutzer-Dis - auf meine Beobachtungsliste setzen.

Ich halte das nicht für unersetzbar, eigene Rennerfahrungen zu haben, aber es kann ein sehr wichtiger Vorteil sein, zumal, wenn man wie ich auch noch medizinische, trainingsmethodische und physikalische Kenntnisse mit einbringen kann.

Ein anderer wichtiger Verbündeter ist für dich Ralf Roletschek. Er ist auch noch nie Radrennen gefahren, kommt aber aus einem Radsport-Umfeld und ist in Fragen Fahrrad-Technik an Kompetenz kaum zu überbieten. Außerdem ist er ein glühender Fan im besten Sinne des Radsports. Halte dich an ihn!

Gruß --Alfred 01:52, 8. Mär. 2009 (CET)

Ralf ist mir schon aufgefallen. Daß er keine praktische Erfahrung hat, hätte ich nicht gedacht.

Bei mir in der Nähe gibts einen Triathlon-Verein, der seine Trainingsfahrten (ca. 40 km) frei für jedermann gestaltet.

Da fahren auch viele Nicht-Triathleten mit. Bei diesen Fahrten habe ich meine Erfahrungen im Gruppenfahren gemacht. Von vielen Nicht-Triathleten wurden mir auch die Unterschiede beim Langstreckenfahren (>100 km) deutlich gemacht. Da ist mal ein echter Profi mitgefahren. Auf der Strecke war er direkt hinter mir. Ich dachte mir, wenn er dich überholt, hängst du dich hinten dran. Er hat mich dann überholt, aber mit einem kräftigen Anzug; bis ich mit dem Hintern aus dem Sattel war, fuhr er schon 20 m vor mir. Keine Chance auf Windschatten.

Mein erstes Rennen, HEW-Cyclassics, ist mir gut in Erinnerung. Zu HEW-Zeiten waren die Strecken noch 55 - 120 - 170 km. Ich hatte die kleinste Strecke gewählt, als Anfänger ganz hinten. An diese Überhol-Orgie werde ich mich noch als Opa erinnern. Ca. 7000 - 8000 Radfahrer überholt, kam ich entsprechend stolz im Ziel an. veni - vidi - vici als etwa 300ster.

Bei der 120er Strecke war das Durchschnittstempo und die Disziplin der Fahrer untereinander schon sehr hoch. Zu deiner Frage "als Verfolger": Ich fahre hinter einem. Das Durchschnittstempo ist hoch. Viel Reserve zum Überholen und Abstand fahren habe ich nicht mehr, der vor mir ist genauso gut, ich muß mir was einfallen lassen. Der Windschatten (10 cm - 30 cm Abstand) gibt mir ein leichtes Plus, aber alleine reicht das nicht. Fahrbahn: Unebenheiten, Kanten oder Kurven oder der Windschatten von Häusern am Straßenrand sind dann wichtig. Entscheidend ist dann aber die Spurtstärke.

Bei der 170er Strecke, das letzte Mal, bevor die Strecke auf 155 km (Vattenfall-Cyclassics) gekürzt wurde, wollte ich alles geben. Ca. 3 km vor dem Ziel ging ich aus dem Sattel raus und überholte viele; nach ca. 800 m war alles aus. Ich mußte zusehen, wie ich von vielen, vielen Radfahrern überholt wurde, meine Durchschnittszeit sank in den Keller. Als ich dann endlich im Ziel ankam, kriegte ich viele bemitleidende und verständnisvolle Blicke anderer Radfahrer. Das war so deprimierend.

Ich glaube nicht, daß solche Erfahrungen durch Theorie zu ersetzen sind. MfG, JLeng 13:23, 8. Mär. 2009 (CET)

Danke. -- Nicola 23:29, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo JLeng,

ich möchte mich bei dir entschuldigen, daß du durch mich solchen Ärger bekommen hast. Es ist übrigens eigentlich nicht zulässig in der WP, daß man Beiträge anderer User verändert - auch auf der eigenen Dis.-Seite. Ich verstehe aber deine Handlungsweise und billige und unterstütze sie in jeder Hinsicht. Eigentlich war alles, was ich geschrieben habe, positiv für ihn/sie. Nur ein Satz war kritisch. Man braucht nur auf die Benutzerseite dieser/dieses User/in gehen, um diese Aussage bestätigt zu sehen. Aber manche Menschen möchten die Realität lieber in der von ihnen selbst modulierten Form dargeboten sehen. Bitteschön. Ich denke, wir sollten das abhaken.

Was deine Erfahrung betrifft: Ich denke auch, daß Erfahrung schwer zu ersetzen ist. Andererseits kann man auch zu tief drin stecken, so daß man ein wenig betriebsblind wird. Völlig ohne Erfahrung ist es sehr schwer. Ich kenne nur ein einziges Beispiel eines Weltklassetrainers im Radsport, der nie selbst Radrennen gefahren ist: Wolfram Lindner (sehe gerade, daß der Link rot wird - das ist eigentlich ein Skandal, daß es zu ihm keinen Artikel gibt, werde mal für das Fahrradwiki einen schreiben).

Es gibt allerdings noch eine andere Eigenschaft, die sehr wichtig ist: Die Fähigkeit, sich in eine Sache hineinzudenken, ihr Wesen zu erfassen. Das fehlt heutzutage vor allem im Wissenschaftsbetrieb. Das ist heutzutage eine weitgehend analytische Tätigkeit. Tatsächlich aber hat Wissenschaft ein ganz wesentliches synthetisches Element. Große Wissenschaftler haben sich vor allem durch ihre Kreativität und ihre tiefe Intuition ausgezeichnet.

Unsere Aufgabe auf der Erde ist zu lernen - es ist eine Schule. --Alfred 00:45, 9. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:14, 9. Mär. 2009 (CET)

Andreas Petermann (Radsportler)

Hallo, bei deinem Arrtikel läuft einiges schief. Der Mensch ist zwar relevant, du solltest die Quellen aber besser lesen. Falschinformation (Meistertitel 1980), abenteuerliche Links (Coast) und du hälst dem Leser die Information vor, dass Petermann Mannschaftsfahrer war. In der Ausgangsversion hätte ich auch einen LA gestellt, allerdings mit der Begründung Kein Artikel. Bitte überarbeite nochmal, damits gut wird. LG --PaulMuaddib 22:29, 1. Mai 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da wurde an den Belegen gebastelt. Ich hatte auch schon Alfred Grudszus mit der Bitte um Vervollständigung angesprochen. Aber trotz allem; ick guck nochmal nach. --JLeng 22:40, 1. Mai 2009 (CEST)

Der Link nach Coast war schonmal mein Fehler. --JLeng 22:47, 1. Mai 2009 (CEST)

Habe noch ein paar Fehler gefunden; hoffentlich ist jetzt alles richtig. --JLeng 23:36, 1. Mai 2009 (CEST)

Schau mal drüber, ich hab den Artikel etwas überarbeitet. Gruß --PaulMuaddib 10:44, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich hab die Thüringen-Rundfahrten ergänzt. Der Einleitungssatz ... er ist ja jetzt auch Bundestrainer. --JLeng 18:39, 2. Mai 2009 (CEST)

Die Thüringen-Rundfahrt hab ich umgestellt, damit der Zusammenhang klar wird. Klar ist er Bundestrainer, aber die Relevanz ist doch hauptsächlich durch seine Radfahrerfolge gegeben, deshalb der Einleitungssatz. Gruß --PaulMuaddib 21:06, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich hatte die chronologische Reihenfolge nach Jahreszahl im Hinterkopf, als ich eingeordnet habe. Das ist aber OK so. Gruß, --JLeng 22:03, 5. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 09:16, 10. Sep. 2009 (CEST)

Portal Diskussion:Radsport

Halo, ich hab die Diskussion mal hierher verlagert um, sebmols Diskussionsseite nicht zu zumüllen. Der Archivbot archiviert bzw. prüft die Seite in den derzeitigen Einstellungen 3 mal täglich. Archiviert werden dabei nur Abschnitte mit mindesten 2 gültigen Beiträgen, wobei der jüngst mindestens 90 Tage alt sein muss. Deswegen auch oben der Text:

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Grüße. --Cepheiden 11:48, 23. Jun. 2009 (CEST)

Aber er archiviert nicht bei irgendwelchen Syntaxfehlern. (zB ... {{ ?? ... ) (und anderes)

Jetzt weiß ichs aber. Vielen Dank und viele Grüße, --JLeng 12:02, 23. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 09:17, 10. Sep. 2009 (CEST)

Haus Tao

Lieber Jleng,

bitte lese den Abschitt auf der Haus Tao Diskussionseite vor deiner Bemerkung. Als langjähriges Vorstandsmitglied der Schweizerischen Buddhistischen Union kann ich dir versichern, dass wir KEINE 120 Zentren in der Schweiz haben, sondern höchsens ca. 15, die einen Semaniarberieb anbieten. Und das wäre schon viel. Weil ich mich hier wiederhole, wollte ich das nicht in die allgemeines Seite stellen. Über die Integration von der Webseite Haus Tao in die Webseite Marcel Geisser könnte man diskutieren, wenn du Möglicheiten siehst, diese überhaupt wieder ins Netz zu bringen. Sie wurde nämlich ohne weiteren Disussionen von Benutzer:Kriddl über Nacht gelöscht. Leider bin ich neu hier und kenne die Gepflogenheiten (noch) nicht. Wundere mich aber über so einen dreisten Vorgang. Ich selbst kann nur sagen: das Haus Tao ist ein wichtiges Zenrum bezüglich der Integration von Ost und West, was leider für die wenigsten ansässigen Zentren gilt. --Haustao 14:10, 18. Dez. 2009 (CET)

Als erstes: Marcel Geisser wurde von Kriddl ordentlich (nach Diskussion) gelöscht. Mit deinen gelogenen Unterstellungen rettest du keinen Artikel; eher lieferst du Argumente dagegen. Die WP:PAs gegen Kriddl laß ich mal so im Raum stehen. Hüte dich davor, hier Leute anzuschwärzen!

Für alles andere gilt: Keine Relevanz – kein Artikel --JLeng 16:28, 18. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 19:46, 25. Dez. 2009 (CET)

Dein Eintrag

Hallo JLeng,
warum sollte ich mir das nicht zutrauen? Ich würde doch keine Wahl inszenieren, wenn ich da nicht vorab sicher wäre.
Stell dir mal vor im Artikel Theodor-Schäfer-Berufsbildungswerk schreibt heute nacht irgend jemand rein, dass das Gründungsdatum nicht der 15.11.1965, sondern der 29.02.1965 war. Das wäre ein Vandalismus vom Ärgsten (erstens war das kein Schaltjahr, und zweitens absoluter Unfug). Das ist zwar dann nicht sofort für alle Leser sichtbar, aber es steht nun mal drin. Das wird dann von einen der gottseidank vielen Aufpassern ganz schnell rausgemacht. Der Vandale stellt es wieder ein und wieder.
Genau darüber wachen die Aufpasser wie ich bisher und auch weiter. Die Aufpasser bringen dann eine Flanke in Form einer Vandalismusmeldung und die Administratoren schießen das Tor, indem sie den Vandalen für den weiteren Zugriff auf die Bearbeitungen in der Wikipedia sperren und den Artikel wieder in die Form bringen, wie er für eine Enzyklopädie vom Ersteller und den vielen nützlichen Helfern angemessen war.
Traust du mir nicht zu, dass ich Tore schießen kann? :-) Admintätigkeit ist aber noch viel, viel mehr. Und auch das trau ich mir zu.
Liebe Grüße nach Schleswig-Holstein — Regi51 (Disk.) 23:47, 14. Mai 2009 (CEST)

Deine Tätigkeit als "Aufpasser" rechne ich dir hoch an! Sowas kennst du sicher. Das könnte ein Schüler gewesen sein, ders gerade gelernt hat und nun wissen will, ob andere das auch wissen. [2], [3]; [4] und [5] kennst du sicher. Du weißt sicher auch, wie vielfältig diese Art der Korrektur ist.

Das ist sie auch beim Schiedsgericht, dritte Meinung, Mentor, LD. Als Benutzer kann ich sagen: "Kenn ich nicht, sag ich nix zu." Als Admin musst du was sagen. Jede winzige Schwäche, Ungeschicktheit in der Ausdrucksform kriegst du "volles Roahr" wieder.

Werden Kategorien, Vorlagen, Bearbeitungsbausteine (die interne Verwaltung) auch von dir bearbeitet?

Ich war schon kurz vor dem Pro; die Bedenken anderer wegen der Neuartikelarbeit von dir teile ich aber etwas.

Ich bin am überlegen, ob man nicht eine Probezeit, Lehrzeit für werdende Admins einführen sollte. Also Vorschlag von Bürokraten oder anderen Amins und Wille des Kandidaten führt zur Probe-, Lehrzeit von vielleicht 6 Monaten. Dann wird er der Gemeinschaft zur Wahl vorgeschlagen. Der Aufwand wird so gering gehalten und die Kandidaten hätten alle das nötige Grundgerüst und das Wissen, was auf sie zukommt.

Naja, deine Wahl interessiert dich jetzt wohl mehr.

Eigentlich halte ich dich für sinnvoll als Admin. Ich überleg mir das heut abend. Grüße, --JLeng 09:06, 15. Mai 2009 (CEST)

Danke, dass du dir das gut überlegt hast und am Ende aus deiner berechtigten Enthaltung ein Pro gemacht hast. Ich werde dich nicht enttäuschen, sondern – falls ich gewählt werde und online bin – auch die von dir angelegten Artikel bewachen und gemeinsam mit anderen Admins „Tore“ schießen. :-) In alle weiteren Aufgaben von Admins, die ich selbstverständlich kenne, kann ich mich schnell einarbeiten. Dazu hatte ich bisher keine Veranlassung, weil ich kein Pseudo-Admin bin. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 22:26, 15. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 22:13, 4. Jan. 2010 (CET)

Bayern-Dusel nach Löschung

Schaust Dir meinen Einbau im FC bayern mal an? LG und schönen Sonnntag --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:26, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hab ich gemacht. Hätt ich aber nicht tun sollen. Ich hab ausführlich die kleinen Mängel aufgezählt und begründet und bei der nächsten Vorschau habe ich gesehen, du und Scherben haben genau das geändert. Jetzt guck ich nicht mehr nach; das ist schon gut so. LG --JLeng 16:53, 9. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 22:13, 4. Jan. 2010 (CET)

UCI-Bahn-Weltmeisterschaften

Ich habe die Artikel jetzt auseinandergezogen. Bitte schau Dir das mal an. Natürlich fehlen jetzt noch die Tabellen der Frauen, die werde ich nach und nach eintragen. -- Nicola 13:08, 13. Aug. 2009 (CEST)

Einen Link habe ich korrigiert, ansonsten sieht das doch gut aus; relativ zu vorher schonmal viel besser. Machst du das auch bei den Straßen-WM? Bitte, bitte ... Mit hoffenden Grüßen, JLeng 21:57, 13. Aug. 2009 (CEST)

Also vorerst nicht. Das ist ne Schweinearbeit, und ich trage beim Bahnradsport erstmal die Frauen nach und mache noch eine Navi-Leiste. -- Nicola 01:29, 14. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 22:14, 4. Jan. 2010 (CET)

Personenstandsgesetz

Hallo JLeng,
mit „Das ist ein Bundesgesetz. Das gibts nur in der BRD.“ hast du meinen deutschlandlastig-Baustein rückgängig gemacht. Mag sein, dass ich es falsch angegangen habe (dann sorry. Bin noch recht WP-jung), jedoch: Das betreffende Gesetz in Österreich heisst ebenfalls Personenstandsgesetz und wird auch genau gleich als PStG abgekürzt. Das noch sehr junge deutsche PStG 2009 und unser schon etwas ältere österr. PStG 1984 gehen beide auf das Reichsgesetz PStG v. 3.11.1938 zurück. ... Wie lösen wir das? Jedenfalls wollte ich Kundige in der Materie anregen sich des österr. PStG anzunehmen, einerseits. Andererseits arbeite ich gerade an einer Abschnittsüberarbeitung zu einem Artikel, wo ein Bezug zum öPStG gegeben ist, wo ich gedacht habe auf den bisherigen Artikel Personenstandsgesetz verlinken zu können. Das funktioniert aber nur, wenn nicht kommentarlos auf einen _nur_ deutschlandbezogenen Artikel gelinkt wird, darum der von mir gesetzte Baustein. -- lg --Elisabeth 22:34, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mich am Artikel orientiert. Es wird nur das PStG in der BRD beschrieben. In der Tabelle steht auch "Geltungsbereich: Bundesrepublik Deutschland. Wenn das in Österreich ähnlich ist, wäre es wohl sinnvoll, den Artikel zu erweitern/ zu ändern und das PStG in Österreich (vielleicht auch Schweiz) zu ergänzen.

1938?!? Bist du sicher? Oder ist es nicht 1949 neu formuliert worden? Naja, ich kenn mich da nicht aus. Der Baustein war aber nicht richtig. Es gibt da einen anderen; ich weiß den Namen nicht mehr. Ich such mal. --JLeng 23:23, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab einen Baustein gesetzt. Sehr glücklich bin ich damit nicht; so ganz geeignet ist der auch nicht; er erklärt aber, was fehlt. --JLeng 23:43, 16. Aug. 2009 (CEST)

Danke! - Na schaumermal, was draus wird. - Ad 1938: Das war der Zeitpunkt, zu dem die beiden verschiedenen Landesgesetze (.at und .de) zu einem gemeinsamen PStG verschmolzen wurden. Nach den Nazis wurde dann wieder getrennt. Vielleicht meinst du das (bei euch in .de) mit 1949. -- lg --Elisabeth 00:08, 17. Aug. 2009 (CEST)

1949 wurde die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland gegründet.Link --JLeng 00:19, 17. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 08:07, 12. Feb. 2010 (CET)

Jekami

Hallo! Ich habe gesehen, dass du in den Artikel "Nachweise" eingefügt hast. Ich halte diese "Nachweise" nicht für sinnvoll. Sie erklären die Wortbedeutung nicht, sondern zeigen nur die Verwendung des Wortes auf. Entsprechende Verwendungsnachweise sind bereits mit den Offline-Quellen erfolgt. Bei diesen Quellen besteht der Vorteil, dass die einschlägigen Textstellen im WP-Artikel selbst enthalten sind. Ich würde daher diese "Nachweise" gern wieder löschen. Was meinst du dazu? Liebe Grüsse -- 12:43, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe die Nachweise eingefügt, um zu zeigen, daß der Begriff eine selbstständige Bedeutung hat. -> relevant ist. Also in verschiedenen Bereichen.

Die Webseiten als Nachweis finde ich sinnvoller, da es gleich am Bildschirm nachvollzogen werden kann. Die anderen Nachweise, Bücher, hat nicht jeder, bzw. kann sie einsehen.

Es war nur eine Idee; wenn du sie wieder rausnehmen willst. Gruß, --JLeng 12:55, 23. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 08:07, 12. Feb. 2010 (CET)

Senftenberg

Danke dir dafür! Besonders perfide in einem Lausitzer Artikel, so dass ich mich wundere, warum das vorher keinem aufgefallen ist. Da war wohl die Vattenfall-PR-Abteilung am Werk ;) Grüße, j.budissin^+/- 20:30, 9. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht versuchen die, von Krümmel abzulenken. :) --JLeng 08:38, 10. Sep. 2009 (CEST)

Möglich. Am besten alles von denen abschalten ;) Grüße, j.budissin^+/- 20:08, 10. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 08:07, 12. Feb. 2010 (CET)

Mike Siegel

Hi,

ich habe gestern den Text über meine Person korrigiert. (ist wegen Ungenaugkeiten zum Löschen beantragt)

Wie kann ich sicher gehen, dass die Korrekturen übernommen werden?

Gruß Mike Siegel

Ich habe deine Version "gesichtet"; jeder kann sie jetzt lesen. Über den Löschantrag entscheidet die Gemeinschaft und ein Admin (Verwaltung), auch über die Relevanz. Inzwischen sieht der Artikel aber schon besser aus. Gruß, JLeng 19:03, 22. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 08:08, 12. Feb. 2010 (CET)

Deine Änderung...

... bei The Shangri-Las habe ich revertiert, da es in diesem Falle um das Verdienst (q.v.) geht. LG -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 15:51, 29. Nov. 2009 (CET)

Oje, ich glaube, da habe ich eine Wissenslücke. Ich dachte, es heißt: ...kommt der Verdienst zu, zu ... Aber jetzt habe ich sie nicht mehr. :) --JLeng 16:06, 29. Nov. 2009 (CET) Vielleicht war es nur eine gedachte Weiterleitung aus dem unbestimmten Artikel – "ein" Verdienst –.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 08:08, 12. Feb. 2010 (CET)

Frohe Weihnachten ...

und alles Gute das für neue Jahr wünsche ich Dir auch! --Nicola Verbessern statt löschen! 11:33, 24. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 08:08, 12. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung/Die Winterreise

Ich habe einen BSV gegen Die Winterreise gestellt, da keine Besserung zu erkennen ist. --Bocksberg Diskussion 16:41, 10. Feb. 2010 (CET)

Ist mir noch nicht so oft negativ aufgefallen. Sein Logbuch sagt was ganz anderes. Liegt wohl an verschiedenen Themenbereichen. Ich muß mich erstmal kundig machen. -- JLeng 17:29, 10. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 22:53, 22. Feb. 2010 (CET)

LD:Benutzer:Karzok

Deine Anmache im Befehlston gegenüber einem neuen User ist ja wohl eine Frechheit! Von Wikikette hast Du offensichtlich noch nichts gehört - -- ωωσσI - talk with me 09:58, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte in diesem Moment auch schon in der LD geantwortet. -- JLeng 10:08, 21. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 22:53, 22. Feb. 2010 (CET)

Ibrahim Evsan

Der Artikel bleibt ja jetzt, gottseidank. Und Du hattest ja das Foto beschnitten, aber kannst Du nicht links und rechts noch was wegschneiden, so daß ein reines Porträt übrig bleibt? So sieht das nicht wirklich gut aus ;) Ansonsten guten Rutsch, --Nicola Verbessern statt löschen! 18:14, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich hab das Bild auf sein Gesicht gekürzt und etwas vergrößert. Ob das wegen der Auflösung noch gut aussieht … ich bitte dich zu gucken und zu urteilen. --JLeng 20:54, 30. Dez. 2009 (CET)

Neee.... ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 21:16, 30. Dez. 2009 (CET)

Und ich hab mir soviel Mühe gegeben! Einen etwas charmanteren Kommentar hätte ich aber schon erwartet. ;) Aber alle Bilder sind ja noch da; mach rückgängig, mach ein besseres Bild und ich urteile dann. :) --JLeng 21:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Ok. Sehr ehrenwert und nett von Dir, Dir eine solche Mühe zu geben, aber leider ist es Dir nicht so gelungen, wie Du es Dir vielleicht vorgestellt hast. Besser? :) --Nicola Verbessern statt löschen! 21:44, 30. Dez. 2009 (CET)

Oh ja. Viel besser. :) --JLeng 22:02, 30. Dez. 2009 (CET) Der letzte Absatz „… zusammen mit unter anderem …“ ist mir nicht ganz schlüssig. Er und zwei andere und/oder weitere andere?

Weitere andere ;) Habe ja einen Artikel über die Stiftung erstellt, da kann mans lesen :) --Nicola Verbessern statt löschen! 22:06, 30. Dez. 2009 (CET)

Guck mal schnell, da hat irgendjemand die Seite geleert. Was soll denn das jetzt??? --Nicola Verbessern statt löschen! 22:16, 30. Dez. 2009 (CET)

Wir haben zum Glück viele Aufpasser(Armin P.); denen entgeht nichts. Ich hab den einen Satz verbessert. Bezug ist dein Artikel Deutschlandstiftung Integration. --JLeng 22:29, 30. Dez. 2009 (CET)

Ja, war schon erledigt, als ich zurückging ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 22:31, 30. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:18, 9. Apr. 2010 (CEST)

International Cycling History Conference

Ich habe eine Frage: Bist Du fit in Layout? Ich würde gerne diese lange Liste von Orten zweispaltig setzen. Kannst Du mir da einen Tipp geben? --Nicola Verbessern statt löschen! 23:05, 30. Dez. 2009 (CET)

WP:Vorlagen vielleicht. Sonst sieh dir meine Benutzerseite an. Das ist aber gewachsen programmiert! Nicht zur Nachahmung empfohlen; aber wenn du willst, mach ruhig. --JLeng 23:18, 30. Dez. 2009 (CET)

So lang ist die aber nicht. Glaubst du, das lohnt sich? --JLeng 23:20, 30. Dez. 2009 (CET)

Ja, finde ich schon, muß man nicht so scrollen. Guck mir das mal früher am Tag an, danke ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 23:24, 30. Dez. 2009 (CET)

Mir fällt gerade ein, eine simple Tabelle, bei der die Striche nicht sichtbar sind, ist viel einfacher. Da kannst du ja zwei Spalten machen. --JLeng 09:47, 31. Dez. 2009 (CET)

Das habe ich schon probiert. Dann sind die Spalten aber sehr nahe beieinander, und aus den Sternchen werden keine Punkte mehr, das sieht doof aus. Ich probiere weiter. --Nicola Verbessern statt löschen! 09:55, 31. Dez. 2009 (CET)

Guck mal: [6]. Ich finde, das sieht jetzt besser aus. Oder? Nur die Punkte funktionieren leider nicht in der Tabelle. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:22, 31. Dez. 2009 (CET)

Man muß aber immer noch scrollen. Ich hab mal auf drei Spalten gesetzt. Sieht das jetzt besser aus? --JLeng 16:07, 31. Dez. 2009 (CET)Jetzt geht das ohne scrollen. ;)

Also, bei mir mußte man nicht scrollen, aber die einzelnen Zeilen liefen um, und alles war krumm und schief. Habs rückgängig gemacht ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 16:25, 31. Dez. 2009 (CET)

Ich hatte die Jahreszahlen reihenweise geordnet. Aber ich änder das jetzt nicht mehr. Hauptsache, du bist mir nicht mehr böse. ;) --JLeng 16:30, 31. Dez. 2009 (CET)

Nein, bin ich nicht. Ich bin nur Leute sauer, die unfreundlich sind ;) Hatte da gestern wieder mal sonen Disput, wobei der Typ erstaunlicherweise was von "Journalist" schrieb... frage mich, woher der diese Info hatte... --Nicola Verbessern statt löschen! 16:35, 31. Dez. 2009 (CET) Guckst du hier: [7] Gegen SOLCHE Leute habe ich was....

Nach deinem ersten Kommentar hatte er (Sarkana) dich nicht direkt angesprochen; erst als du ihm mit einem (dis)qualifizierenden Beitrag geantwortet hast, reagierte er auf dich. Durch seinen etwas extremen Beitrag hat er sich selbst in diese Lage gebracht; der war ihm danach vielleicht etwas peinlich, weil übertrieben. Aus dieser Situation (ohne Zugeständnisse) herauskommen ist eine andere Sache. Er ist aber nicht wütend auf dich und du brauchst es nicht auf ihn sein. Ein paar Tage muffeln, dann ist es wieder gut. --JLeng 17:11, 31. Dez. 2009 (CET)

Sorry, das sehe ich etwas anders ;) Ich habe ihn überhaupt nicht disqualifiziert. Aber ich frage mich halt wie er zu dieser Aussage kommt: "Aber solange irgendwelche Schmierfinken Blöckwart und Löschorgie schreiben und sich dann auch noch Journalist nennen dürfen braucht man sich gar nicht damit zu beschäftigen." Fragte mich nur, wie er dazu kam. Ich bin nicht wütend, sondern nur erstaunt ;)--17:17, 31. Dez. 2009 (CET)

Schau Dir doch mal bitte den Artikel an, habe nämlich jetzt die richtigen Befehle gefunden, dann funktionieren auch die Sternchen. Und es hat den Vorteil, daß man, wenn noch mehr Konferenzen dazu kommen, nicht allzu groß umbauen muß. Hoffe, Du bist gut ins neue Jahr gekommen. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:07, 2. Jan. 2010 (CET)

Das sieht wirklich gut aus. Der zweite „width=50%“-Befehl sollte überflüssig sein; ich änder aber nichts. ;) Die Hoffnung bestätige ich gerne und hoffe natürlich zurück. :) --JLeng 18:41, 2. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich das weglasse, kommt keine zweite Spalte, probiers mal aus ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 18:59, 2. Jan. 2010 (CET)

Na? :))--JLeng 19:10, 2. Jan. 2010 (CET)

Ach so.... ja ok ;) Schönen Abend noch, --Nicola Verbessern statt löschen! 19:20, 2. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:19, 9. Apr. 2010 (CEST)

St. Martha (Nürnberg)

Was war an meiner Bearbeitung denn falsch? --88.217.113.18 23:26, 31. Dez. 2009 (CET)

Da war nichts falsch. Ich hab wohl den falschen Knopf gedrückt. Tschuldigung. Eigentlich wollte ich sichten, aber das hole ich sofort nach. --JLeng 23:32, 31. Dez. 2009 (CET)

Keine Ursache :-) Danke für die schnelle Rückmeldung und für's Sichten! --88.217.113.18 23:32, 31. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:19, 9. Apr. 2010 (CEST)

Führerschein_und_Fahrerlaubnis#EU-Fahrerlaubnisklassen

Kennst du den Artikel? --Eingangskontrolle 18:16, 11. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Tipp. Ich hör schon auf. :) --JLeng 18:25, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich seh gerade: Der Artikel geht aber nicht gerade ausführlich auf A ein. Genau das hatte ich vor. Vergleiche auch D1-Führerschein. Der ist auch von mir. SLA? (Dann auch auf D1 - Führerschein?) --JLeng 18:39, 11. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:19, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wolfram Lindner

Sehr verdienstvoll ;) Habe den neulich hier vergebens gesucht.... --Nicola Verbessern statt löschen! 20:14, 30. Jan. 2010 (CET)

das mit Lindner war das Suchen. :) -- JLeng 20:15, 30. Jan. 2010 (CET)

Achja, schneemäßig … ca. 15 cm. Da, wo es zusammengeschaufelt wurde, ist es natürlich mehr. Man kann aber wirklich sagen, das ist richtiger Winter. -- JLeng 20:18, 30. Jan. 2010 (CET)

Das hatte ich mir schon gedacht. Habe jetzt gerade mal für Dich noch mal in meine Sachen geschaut, aber da ist leider nix. --Nicola Verbessern statt löschen! PS. In Sachen Winter gings auch eher um zugefrorene Gewässer...

Guten Morgen, war noch mal so frei ;) Ich gebe zu bedenken, daß das mit "erfolgreichsten Trainer" weltweit mit Sicherheit nur auf Straßenradsport bezieht. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:10, 31. Jan. 2010 (CET)

Einen wunderschönen guten Morgen, Nicola. Das eine steht im Link, die anderen Änderungen sind besser. -- JLeng 10:20, 31. Jan. 2010 (CET) Ist ja bald schon Mittag. :)

Ich hab auf Straßenradsport eingegrenzt, weil die sich nicht mit Bahnrad beschäftigt haben. -- JLeng 10:27, 31. Jan. 2010 (CET)

Ja, es gibt z.B. diesen Franzosen Morelon, der viele trainiert hat, da weiß ich nicht, ob man das so miteinander vergleichen kann. Den Amerikaner hätte ich dringelassen, zur Orientierung, und wenn jemand nicht weiterklicken will. Das ist Leserservice ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 10:55, 31. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:20, 9. Apr. 2010 (CEST)

Minna Popken

Hallo JLeng, die Ursache der "Verschwurbelung" kann ich hier erklären. Ich hatte bei der Abfassung des Artikels drei Ziele, die sich nur schwer gleichzeitig erreichen lassen: 1. Darstellung der äusseren Entwicklung, 2. Darstellung der inneren Entwicklung, 3. Vernetzung des Artikels mit möglichst vielen anderen Personenbeschreibungen innerhalb der Wikipedia (was für mich ein wichtiger Vorteil der Wikipedia ist, weil man so leicht recherschieren kann, wer wen beeinflusst hat). Die "Entschwurbelung" hat leider dazu geführt, dass die innere Entwicklung von Minna Popken nicht mehr korrekt dargestellt wird. Der Satz "Dieses Zitat wurde richtungsweisend in ihrem Leben" erweckt beim Leser den falschen Eindruck, als hätte Minna Popken dem Inhalt des Zitates zugestimmt, aber das Gegenteil ist der Fall. Weiterhin erweckt die gesamte Darstellung den Eindruck als wäre die innere Entwicklung ohne dramatische Brüche verlaufen. Das lange autobiographische Zitat, das so eine dramatische Wende dokumentiert, wurde gestrichen. Ich verweise hier auf den Artikel von Helen Keller, der ebenfalls ein langes autobiographisches Zitat enthält, um die entscheidende Lebenswende in ihrem Leben zu dokumentieren. Mir scheint ein solches Zitat, die beste Möglichkeit der Darstellung eines solchen Vorganges. Es geht bei aller geforderten Sachlichkeit, ja nicht um die Darstellung des Lebenslaufes von Robotern, sondern von lebendigen Menschen. --Robin Moebius 21:22, 3. Feb. 2010 (CET)

Ein enzyklopädischer Artikel ist nur eine oberflächliche Zusammenfassung der Daten, die sie für die Menschheit interessant oder wichtig macht. Es soll keine deailgetreue und vollständige Darstellung sein. Ziel ist es, einen ersten Eindruck zu geben: Wer war Minna Popken?

Beispiel: Mein zweiter Artikel, TSBW, war zu Anfang auch sehr detailiert. Er wurde dann auf einen kleinen Teil gekürzt. Steht auf der Dis.seite. Auch da gingen viele Details verloren (und viel Arbeit, Mühe).

Bei Minna Popken habe ich mir Mühe gegeben, viele Details drinzulassen, weil so der Zusammenhang Körper/Geist für eine Behandlung besser erkennbar ist. Der Artikel könnte also noch weiter gekürzt werden. Sehr ähnlich in dieser Behandlung und auch zeitlich ist Theodor Hoppe.

Ich hoffe, dein Artikel wird nicht weiter (radikal) gekürzt; ich glaube aber, der kann so stehenbleiben. Gruß, -- JLeng 12:45, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich sehe ja einige Kürzungen ein, aber eine Kürzung darf nicht zu einer Verfälschung führen. Im Zweifel geht inhaltliche Korrektheit vor formaler Schönheit. Ich habe mir auch schon überlegt, ob ich den äußeren vom inneren Werdegang der Person irgendwie trenne, um die Verschwurbelung gleich zu vermeiden. --Robin Moebius 20:26, 5. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:51, 15. Mai 2010 (CEST)

Myself

Danke, wunderbar ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 15:07, 4. Feb. 2010 (CET)

Das freut mich. :) -- JLeng 15:09, 4. Feb. 2010 (CET)

Danke fürs Nacharbeiten ;). Was hältst Du von dieser Verlinkungs-Diskussion in Sachen Zabel? War da erst einem Irrtum aufgesessen, weil die Diskussion ja ganz woanders stattfand. --Nicola Verbessern statt löschen! 18:50, 7. Feb. 2010 (CET)

Mal sehen, ob noch mehr zur Disk. im Portal dazukommen. -- JLeng 22:50, 7. Feb. 2010 (CET)

Also, ich finde die Version wie sie jetzt ist, ok. Wenn man Artikel zu einzelnen Abschnitten hat, sollte man sie auch verlinken. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:07, 7. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:51, 15. Mai 2010 (CEST)

Kategorien

Ich hab mal bei deinem Test-Account die Kategorien mit nowiki-Tags versehen, das die nicht mehr in denen Eingeordnet sind. Ich hoffe das ist okay! -- Strahtw _Disk. 21:43, 25. Feb. 2010 (CET)

Mit dem Hinweis ist das ok. Danke. -- JLeng 21:47, 25. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:51, 15. Mai 2010 (CEST)

William Bradley

Hallo JLeng, ich würde Dich bitten, Deine Ergänzungen in dieser BKL koordinierter und insgesamt sinnvoller vorzunehmen. Denn:

• Es ist ein Onlyinclude-Tag gesetzt, das dafür sorgt, dass der Inhalt dieser BKL im Namensartikel Bradley eingebunden wird. Deine Ergänzungen befanden sich durchweg außerhalb dieses Tags.
• In einer Namens-BKL werden Personen mit Klammerlemma nach oben gesetzt und dort nach Geburtsdatum geordnet. Bei Personen mit zweitem Vornamen dient dieser zur alphabetischen Sortierung.
• Nimm doch bitte nicht jede Ergänzung einzeln vor. Sammle sie doch erst einmal und füge sie dann gemeinsam ein.
• Bitte ergänze bei den beiden obersten Personen doch noch die Lebensdaten. Ich habe über beide keine entsprechenden Artikel in der en-WP gefunden.
• Deine vorherige Ergänzung musste ich größtenteils rückgängig machen, weil manche Personen bereits enthalten waren. Auch ein Klammerlemmazusatz wie (football) sollte nicht einfach aus der en-WP übernommen werden, wobei es sich insgesamt empfiehlt, bei BKL-Ergänzungen aus dem Englischen erst einmal zu prüfen, ob die betreffenden Personen überhaupt bei uns hier relevant sind.

Nix für ungut, aber diese Hinweise schienen mir notwendig. Beste Grüße, --Scooter ^Sprich! 15:03, 27. Feb. 2010 (CET)

Ich habe die Lebensdaten von …(Radrennfahrer) und …(Produzent) gesucht.(beide William Bradley)

Gefunden habe ich viele andere, unter anderem Gouverneure (wegen Relevanz). Aber ich konzentriere mich jetzt auf diese Daten. (Sonst wirst du noch wütend auf mich. :)) -- JLeng 15:18, 27. Feb. 2010 (CET)

Ich werde sicher nicht wütend. Meine Erfahrung hat mich nur gelehrt, dass koordiniertes und überlegtes Arbeiten vieles vereinfacht. Und die Art und Weise, wie es in diesem Fall am besten geht, wollte ich Dich wissen lassen. Beste Grüße, --Scooter ^Sprich! 19:29, 27. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:52, 15. Mai 2010 (CEST)

Adminkanditatur Pittimann

Hallo JLeng, kannst Du bitte Deinen Kommentar aus der Liste "Pro Pittimann" wieder entfernen? Der unterbricht nämlich die Nummerierung, die ab Deinem Kommentar wieder bei 1 beginnt. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:39, 6. Mär. 2010 (CET)

Hat sich erledigt, hat schon jemand gefixt. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:43, 6. Mär. 2010 (CET)

Gleichzeitig. :) Ich hatte gerade weggemacht. -- JLeng 22:45, 6. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:34, 8. Jun. 2010 (CEST)

Friedensfahrt

Ganz schön fleißig. Respekt. Hab das mit der Box noch mal angeschoben. Ich hoffe, das das klappt.-- scif 11:33, 11. Mär. 2010 (CET)

Danke. -- JLeng 13:53, 11. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:35, 8. Jun. 2010 (CEST)

UCI-Bahn-Weltmeisterschaften 2010

Guck doch mal bitte, ich habe da die Formatierung beim Kopieren zerschossen. Kannst Du vielleicht den Fehler finden? Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 11:05, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ich finde da nichts zerschossenes. Sieht doch gut aus. Was willst du denn ändern? -- JLeng 11:50, 28. Mär. 2010 (CEST)

Also, bei mir ist der untere Text ganz breit (vgl. mal mit 2009), so breit wie die Tabellen, der sollte aber eigentlich nur so breit wie der Bildschirm sein... Oder liegt das an meinerm Bildschirm, kann ja eigentlich nicht sein, oder? --Nicola Verbessern statt löschen! 12:35, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ohhh, ich bin blind.:) Jetzt seh ich das auch. -- JLeng 12:46, 28. Mär. 2010 (CEST)

Danke, und schönen Sonntag noch! --Nicola Verbessern statt löschen! 13:37, 28. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:35, 8. Jun. 2010 (CEST)

Infobox Friedensfahrt

Lobenswerterweise hast du ja bisher die Ergebniszusammenfassung rudimentär gestaltet. Ich habe mir nun die englische Box importieren lassen, die m. E. recht gut paßt. Allerdings müßten mal die Fachleute sagen, was rein soll, auch von der deutschen Begrifflichkeit her. Hier das Original, dabei hier mal in der Anwendung, hier der Import. Die Trikots würde ich schon ganz gern mit Icons darstellen wollen, könnte dafür auf die Länderflaggen verzichten. Wie ist die Meinung?Grüße-- scif 14:19, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ich habe versucht, – ich glaube, es ist mir einigermaßen gelungen – die Artikel so einfach und übersichtlich zu gestalten, daß auch der Nicht-Radsportfan neugierig einen Blick wagt. Aus diesem Grund habe ich auf Trikots und andere Wertungsmuster,-namen (zB Bergwertung Kategorie II, Palmarès usw.) verzichtet.

Die Friedensfahrt ging 58 Jahre. In dieser Zeit haben sich die Trikotfarben geändert. Link Vom kleinen Amateurrennen bis zum echten Profirennen. Das Einbringen der Trikots in die Jahresartikel würde nur Verwirrung stiften, weil die Trikots und die Rennbedingungen nicht gleich geblieben sind. –Auch der „nur Neugierige“ soll es lesen (wollen).–

Eine erklärende Zusammenfassung der Trikots im Artikel Friedensfahrt wäre sicher eine sinnvolle Ergänzung. Dafür wäre dann auch deine englische Infobox geeignet. Der genannte Link gibt da eine gute Quelle.

Was meinst du? Ich mach die letzten fünf oder sechs Jahresartikel und du machst die Trikotbox in den Hauptartikel? -- JLeng 22:58, 31. Mär. 2010 (CEST)

Wir können ja sachlich drüber reden. Das Erstellen der Jahresartikel ist natürlich erstmal eine Leistung, über die wir nicht diskutieren brauchen. Ich sehe die Artikel aber bisher als Grundgerüst. Und um die Artikel aufzupeppen, sehe ich ganz klar die Infobox für jedes Jahr als Erweiterung. Sie faßt die wesentlichen Daten komprimiert zusammen. Auch ein evtl vorhandenes Bild vom Streckenverlauf ließe sich darin unterbringen. Und was die Trikots betrifft: das schreibe ich mal deiner womöglich mangelnden Erfahrung mit Infoboxen zu. Die Infoboxen sind so angelegt, das erstmal alle möglichen Trikots als Vorlage integriert sind. Nur wo dann aber auch eine Info dazusteht, wird das entsprechende Trikot "aktiviert". Und die von dir genannte Verwirrung sehe ich überhapt nicht. Wo soll die denn entstehen? Natürlich muß die Box klar strukturiert sein: Datum, Streckenverlauf (also welche Stadtreihenfolge) , Zahl der Etappen, Gesamtsieger, Mannschaftssieger, Trikotsieger. Was ist da verwirrend? Und die Artikel leben doch gerade davon, wenn z.B. ein neuer Modus oder ein neues Trikot erklärt wird. Denn mit Verlaub, und ohne deine Arbeit schmälern zu wollen, bisher sind die Artikel ja mehr listenartig mit bissl Text. Das Fleisch käme z.B. durch Bilder, Infobox, Kuriositäten, interessante Details. Stichwort Steile Wand.... Außerdem, mal so als Nebeneffekt: wenn ich sehe, was für, ja schon, Radsportlegenden Rotlinks sind, da bleibt noch ne Menge Arbeit. Ein Jan Vesely z.B. Das mal meine grundlegende Meinung. In nem BNR läßt sich das ja mal probeweise durchexerzieren.-- scif 10:06, 1. Apr. 2010 (CEST)

Erfahrung mit Infoboxen habe ich (fast) keine. Die Trikotvorlagen innerhalb der Boxen wußte ich nicht.

Wir schreiben aber für die Allgemeinheit, also auch für Menschen, die wenig/kein Interesse/Ahnung vom Radsport/ von der Friedensfahrt haben. Diese Menschen wissen, was ein Fahrrad ist; wie ein Rennrad aussieht, haben sie im Fernsehen gesehen. Trikots und dergleichen sind ein abwechslungsreicher (und für Insider wichtiger) Zusatz. Ein normaler Benutzer kennt diese Wertungen nur vom Hören (Fernsehen) und dann meistens nur zum Teil. „Erster“, „Zweiter“, „Dritter“ kennt jeder, weiß jeder. So kann man vielleicht etwas mehr Interesse oder Neugier wecken. → Den nächsten Radsportartikel guckt der Benutzer sich vielleicht genauer an.

Wenn wir ihm auf der ersten Seite die maximal mögliche Information geben, müßte er sich erstmal Grundwissen aneignen, um diese Information zu verstehen. !Viel Grundwissen! Dafür braucht er Interesse; hat er eben noch nicht; er wird weiterklicken.

Unabhängig davon sind die Jahresartikel natürlich ausbaufähig. It´s a wiki. Wer mehr weiß, was den Jahren zuzuordnen ist … Die steile Wand usw. Die Rotlinks (Fahrer) blauzumachen, ist sehr viel Arbeit. Der Link friedensfahrt-info.de bietet auch dafür unter ’Fahrer’ genau das richtige. Das Problem wären die Lizenzen der Bilder. In den Jahresartikeln dieser Quelle ist jeweils ein Foto des Gewinners drin. Diese Fotos wollte ich schon in die Artikel einbauen, aber die Lizenz …

Aber ein guter Anfang ist jetzt da, denke ich. (Einzelzeitfahren, bester Bergfahrer ist da) Gruß, -- JLeng 13:51, 1. Apr. 2010 (CEST)

Guggst du hier.Weiß nicht, ob die schon offiziell ist, aber so hatte ich mir das vorgestellt.-- scif 09:45, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:35, 8. Jun. 2010 (CEST)

Gewichtsbezogene Leistung

Hallo, ich habe das doch nochmal wieder ein bischen erweitert, weil es m.E. so gemeint war bzw. so für mich einen Sinn macht. Es ist natürlich nicht einfach, in der gebotenen Kürze die Abgrenzungen so vorzunehmen, daß der tatsächlich gemeinte, mit dem Bezug auf ein individuelles Körpergewicht intersubjektve Vergleich "richtig" ins Blickfeld rückt.

Die gemeinte Leistung muß hier ja gleich mehrfach gegen andere Leistungsbegriffe abgegrenzt werden:

• Gegen alle Formen von Leistung, die nicht im physikalischen Sinne gemeint, vereinfacht gesagt nicht in Watt meßbar sind (mentale Stärke, Erholungsfähigkeit usw.)
• gegen den vom Körper aufzubringenden Energieumsatz, der im Falle des Radfahrens um das 4- bis 5-fache höher ist, als die Leistung, die dann "auf der Straße ankommt" - ich habe sie im Artikel glaub ich zutreffend als "vortriebswirksam" bezeichnet
• gegen Äquivalentleistungsangaben, die zwar im physikalischen ("Watt-")Sinn gemeint sind, aber eine den aufzubringenden Energieumsatz mit berücksichtigende Korrektur erfahren: So wird z.B. die Leistung für "normales Treppensteigen" in der Rehabilitation mit 75 Watt angegeben. Bezieht man diese Leistung auf den i.d.R. "gemeinten" Normalmenschen mit einer Körpermasse von 75kg, so bedeutet dies (weil man ja auch die Haltearbeit und die Horizontale Bewegung beim Gehen mit berücksichten müßte), daß der Mensch sich hier mit einem "Höhengewinn" von höchstens 0,1m/s bewegen dürfte, was bei einer gewöhnlichen Stufenhöhe von 16 - 17 cm bedeutet, daß er verdammt langsam und keineswegs "normal" die Treppe hochgehen müsste (nämlich, indem er für 1 Stufe 1,6 - 1,7 s bräuchte. Tatsächlich aber werden diese Leistungen unter Berücksichtigung des bei höherem Wirkungsgrad (der Mensch ist vom lieben Gott zum Steigen "geschaffen", aber nicht zum Radfahren) relativ geringerem Energieumsatzes (und nur auf den kommt es z.B. in der Reha nach Infarkt an, weil er die erford. Herzleistung bestimmt) auf eine "Entspricht-Leistung" umgerechnet;
• gegen alle möglichen subjektiven Leistungsbegriffe, die aber über die Berücksichtigung der individuellen Körpermasse hinaus gehen
• nicht zuletzt gegen den die Körpermasse nicht berücksichtigenden Leistungsbegriff, was ausschlaggebend für die Wahl des relativen Bezugs "/kg" war.

Ohne dies dem Leser lang und breit erklären zu müssen, werden die Sachverhalte m.E. jetzt optimal unter Abwägung der Ziele Klarheit, Verständlichkeit und Korrektheit durch die von mir gewählte Formulierung berücksichtigt. Dabei ist es wohl klar, daß diese Ziele in Konkurrenz stehen, sonst wäre die Optimierung ja keine Problemstellung. --Pyruvat 18:16, 9. Apr. 2010 (CEST)

Der Artikel ist eher allgemein gehalten. Und so genau ist er auch nicht / braucht er auch nicht sein.

Z.B. der Luftwiderstand eines athletischen Radfahrers vs. kleineren Radfahrers am Berg. Pardon, das ist wohl ein kleineres Problem. Ausschlaggebend ist hier wohl das Gewicht (Hubarbeit gegen die Erdanziehungskraft).

Der Artikel sollte allgemein- und leichtverständlich sein; möglichst viele sollen ihn ja auch lesen. :) --JLeng 18:34, 9. Apr. 2010 (CEST)

Da muß ich dir widersprechen: WP ist kein "Ratgeber für Radsportler". Abgesehen davon war meine Formulierung keineswegs unverständlich. Ich hätte es auch besser gefunden, wenn du - wenn es nun wirklich verständlicher werden muß - etwas hinzugefügt hättest, statt einfach zu streichen. --Pyruvat 18:38, 9. Apr. 2010 (CEST)

Die letzte Änderung von dir ist ja auch besser. Ich wollte den Begriff „Intersubjetivität“ verlinken (verständlicher), aber der betreffende Artikel ist auch nicht verständlicher. :) -- JLeng 18:55, 9. Apr. 2010 (CEST)

Vielleicht sollten wir das jetzt erstmal eine Weile so lassen und eine Denkpause einlegen. Was mich stört, obwohl ich auch begeisterter Radsportler bin, ist dieses hohe Maß an "Verständlichkeit", das "Ihr von der Radsport-Fraktion" so allgemein anstrebt. Man muß speziell hier mit einem ganzen Wust von Begriffen, die alle "Leistung" beinhalten, hantieren. Und beim Leser geht da wirklich alles durcheinander. Da hilft "Entgegenkommen" aber eben gar nichts, weil die Ursache fehlende begriffliche Klarheit ist. Da muß man den Leser auch mal "zwingen" ein bischen nachzudenken, wenn man die Sache für ihn verständlich machen will. --Pyruvat 19:17, 9. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:36, 8. Jun. 2010 (CEST)

Mitarbeiten

Könntest du bitte bei den Artikel Der gestiefelte Kater (1955) mitarbeiten? --78.48.245.66 18:34, 8. Mai 2010 (CEST)

Auf den ersten Blick sieht das doch gut aus. Ich seh mal, ob ich noch was finde.-- JLeng 18:48, 8. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:36, 8. Jun. 2010 (CEST)

SOS

Schau doch bitte mal auf meine Nutzerseite, habe da mal wieder ein Massaker veranstaltet. Da ist unten neben dem ICQ-Kästchen ein mysteriöses Viereck, und die Links erscheinen nicht. Ich bitte da um deine Hilfe. Und die Kategorie Doping wird erschreckend groß, seufz. --Nicola Verbessern statt löschen! 13:45, 9. Mai 2010 (CEST)

:-| War gerade beim Artikel Pietro Caucchioli. Aber ich guck mal, wenn ich was machen kann. Bei mir erstreckt sich das Dopen auch schon über Stefan Matschiner(Manager) und geht noch weiter. -- JLeng 13:53, 9. Mai 2010 (CEST)

Ja, aber Manager und Betreuer fallen m.M. nach nicht in diese Kategorie, sondern unter "Doping", so wurde das m.E. jedenfalls bisher gehandhabt. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:52, 9. Mai 2010 (CEST)

Pietro, Kohl und Rasmussen haben sich über Stefan M. eine Blutzentrifuge besorgt. Dieser Matschiner steckt auch woanders mit drin.

Ich wollte mal den Abschnitt „Doping“ bei Pietro erweitern, hab dann bei deiner Benutzerseite geguckt und mach jetzt erstmal was anderes. ;) Gruß, JLeng-- JLeng 15:10, 9. Mai 2010 (CEST)

Danke für meine Seite ;). Ich gehe meine Liste chronologisch durch und bin erst bei 2005... Sobald ich die durch habe, erarbeite ich mir die letzten Jahre bis 2010, dann schau ich weiter, wie wir mit den Trainern etc. verfahren. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:21, 9. Mai 2010 (CEST)

Deine Seite sollte mit blauem Hintergrund sein. Da muß ich noch was machen.-- JLeng 23:23, 9. Mai 2010 (CEST)

Schon mal ganz doll danke :) --Nicola Verbessern statt löschen! 21:22, 10. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:02, 26. Jul. 2010 (CEST)

Bo Hamburger

SOO ist das jetzt falsch. Es handelt sich um "indirekte Rede", da mus das Konjunktiv stehen bleiben. --Nicola Verbessern statt löschen! 09:39, 19. Mai 2010 (CEST)

Handelt es sich nicht um eine Nacherzählung? „habe er“ klingt beschwörerrisch.-- JLeng 09:46, 19. Mai 2010 (CEST)

Nein. Es ist eine "Indirekte Rede". Da stehts erklärt, und auch, dass es Konjunktiv sein muß.... und auch die Satzstellung ist falsch, gucks Dir noch mal an. Alternative wäre: "Der Däne beichtete in seiner Ende 2007 erschienenen Autobiographie, dass er in den Jahren 1995 bis 1997 hat er – wie nach seiner Aussage alle Spitzenfahrer – u.a. systematisch mit EPO gedopt hat." Da kann man den Indikativ nehmen, weil er es ja selbst sagt, sodass man davon ausgehen kann, dass es auch stimmt. Was anderes wäre, wenn der Satz hieße: "Der Däne berichtete, dass der Schwede gedopt habe." Dann kann man nicht den Indikativ nehmen, weil man ja nicht weiß, ob es stimmt. Und wenn man in dem Satz in Bezug auf die Spitzenfahrer das "nach seiner Aussage" weglassen würde, müßte es in beiden Versionen Konjunktiv sein, weil er da ja eine Behauptung aufstellt.... deutsche Sprach, schwere Sprach ;)

Nacherzählung ist was ganz anderes ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 10:16, 19. Mai 2010 (CEST)

Nunja, ich bin da etwas toleranter, aber die Gegenbeweislage ist erdrückend.

• Zwei Wörter hast du aber vergessen wegzumachen.
• Abkürzungen (u.a.) sollen nach Wiki-Syntax ausgeschrieben werden. Hab ich irgendwo gelesen.

Vorschlag:

"Der Däne gestand in seiner Ende 2007 erschienenen Autobiographie, dass er in den Jahren 1995 bis 1997 – wie nach seiner Aussage alle Spitzenfahrer – auch systematisch mit EPO gedopt hat."

• “beichtete“ klingt hier irgendwie nach Boulevardpresse.
• “auch“, weil „unter anderem“ länger ist, nur als Abkürzung bekannt ist.

Einverstanden?-- JLeng 11:52, 19. Mai 2010 (CEST)

Das hat mit "Toleranz" nix zu tun, sondern mit richtig oder falsch...:)

"Beichten" steht wohl da, weil "gestehen" im Satz davor stand, also "zugeben" muß es sein. Mit den Abkürzungen hast Du recht. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:55, 19. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:03, 26. Jul. 2010 (CEST)

Mitarbeiten

Könntest du bitte bei den Artikel Der Teufel vom Mühlenberg (DEFA) mitarbeiten? --LoveonLove 15:33, 20. Mai 2010 (CEST)

Wenn ich zusammenhängend Zeit finde, dann gerne; es kann etwas dauern.-- JLeng 21:04, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:03, 26. Jul. 2010 (CEST)

FF

Guggst du hier. Ich würde dann die einzelnen JAhre umfriemeln oder gäbe es Einwände?-- scif 15:56, 26. Mai 2010 (CEST)

• Ich finde, das sieht gut aus. (zB das Anklicken der vorher/nachher Jahre in der Infobox.) Auch Aufbau, Form ist gut. Ich glaube nicht, daß das für den Außenstehenden ein „Zuviel auf einmal“ an Info ist.

Aber:

• Es ist eine Traditionsfahrt, die sich über die Jahre stark verändert hat. Eine Gleichschaltung der Jahre über die Infobox würde gleiche oder vergleichbare Rennbedingungen suggerieren.
• Mit dem Trikots ist das genauso. Ein gelbes 1950 ist nicht mit gelb 1990 vergleichbar. Die Bedingungen (für zB grün) haben sich grundlegend und mehrfach geändert.

Die erste Tour de France läßt sich auch nicht mit den heutigen Tourwertungen gleichsetzen.

• Die Navileiste fehlt; die ist aber Konvention. Diese Leiste ist viel besser als die englische vorher/nacher - „Navigation“.
• Der Streckenplan ist nur für einige Jahre da - meistens fehlt er. (Er ist für jedes Jahr anders.) Und die anderen Fotos? Verkleinern und in die Box quetschen?!?!! – Erst anklicken, dann angucken. (Leserservice) –

Die Infobox ist gut für die großen Radrennen, weil die in ihren Bedingungen und Bewertungen gleich/ähnlich sind. Diese Box als Vorlage für eine deutsche Infobox – eine, die sich in die Regeln einpasst. Wäre das nicht zumindest einen Gedanken wert? Gruß und Hochachtungsvoll,-- JLeng 00:02, 27. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht sollten wir das mal im Portal ansprechen. Mit Link zu deinem Beispieljahr.-- JLeng 00:03, 27. Mai 2010 (CEST)

Weiß gar nicht was ich sagen soll. Du hängst das alles so hoch. Fürmich it die Box eine Leserorientierung mit rein statistischen Angaben. Was du da qualitativ hineininterpretieren willst, erschließt sich mir nicht.Und was die Navileiste betrifft, du hast schon gesehen, das das ein BNR von mir war? Da stelle ich nur das notwendigste ein. Natürlich bleibt die NAvileiste weiterhin. Streckenplan wird eingefügt wenn fertig. Fotos muß man nicht quetschen , die kann man verkleienrn, und auch andere noch im Fließtext bringen. Alles in allem sind das nicht wirklich Probleme oder du bist falschen Vorstellungen von Infoboxen erlegen. Meine Meinung. Und das Hochachtungsvoll am Schluß, interpretiere ich da zuviel hinein?--scif 22:47, 27. Mai 2010 (CEST)

Als erstes: Am „Hochachtungsvoll“ ist nichts zweideutiges oder abwertendes oder hinterhältiges oder so!

Ich bin ehrlich, aufrichtig und offen der Meinung: Dein Beispiel sieht besser aus!

Meine Kritikpunkte waren/sind Gedanken dazu, mehr nicht. Ich bin an einer konstruktiven Verbesserung interessiert. Ein winziges bißchen Vertrauen der Nutzer zueinander ist dafür notwendig. Da ist kein Platz für Verarschen oder Lächerlichmachen oder Abwerten durch die Hintertür. Ich habe auch persönlich was dagegen. Wenn ich sowas mache, dann nur so, daß es eindeutig erkennbar ist. In so einem Fall wäre es eine Anekdote, mehr nicht.

Dieses „Hochachtungsvoll“ sollte Anerkennung und Respekt ausdrücken. → Dein Beispiel ist nicht mal eben so zu machen; du hast da auch Arbeit, Zeit investiert.

Die Ansprache im Radsportportal hatte ich gedacht, um evtl. weitere Meinungen, Vorschläge, Verbesserungen zu haben. Es geht ja alle was an. Einen Link zu deinen Beispielartikel, weil das ein guter Ansatz ist.

Ich hab für die Zeilen über eine Stunde gebraucht und hab Schiß, noch was zu schreiben. Man kann alles mögliche hineininterpretieren. ;)

Gruß und (mit voller Absicht ;) ) Hochachtungsvoll,-- JLeng 10:30, 28. Mai 2010 (CEST) Ps: Wenn du alle Streckenpläne – für jedes einzelne Jahr – auftreiben kannst, wäre das ein großer Gewinn.

So, um die Sache mal zu beruhigen: ich bin da wohl eher beruflichem Mißtrauen erlegen, was das Hochachtungsvoll betrifft. Ich weiß jetzt, wie du es gemeint hast, fertig. Der Käse ist gegessen. Ich habe mal den Jahrgängen 88 und 87 bereits die Boxen spendiert. Also, nicht stundenlang einen abbrechen, sondern klar sagen , was Sache ist. Ich bin ein Freund klarer Worte. Das Portal kann gerne drüber diskutieren. Ich gebe nur folgendes zu bedenken: ich bin kein Radsportexperte, aber sportinteressiert und kenne sicherlich den ein oder anderen Namen mehr also Otto Normalverbraucher, auch im Radsport. Wenn ich sehe, was es zum Teil noch für prominente Rotlinks bei Radsportlern gibt, hat das Radsportportal mit Sicherheit ganz andere Baustellen , als sich evtl darüber zu streiten, ob in die Infobox die Trikots rein oder raus sollen, mal als Beispiel. -- scif 11:46, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:03, 26. Jul. 2010 (CEST)

Rad-Weltcup der Frauen

Hallo, ich habe diesen Artikel mal etwas aufgeräumt, zu 2009 gibts nen eigenen Artikel, und da sich die Rennen von Jahr zu Jahr ändern, habe ich die Aufstellung auch mal rausgenommen. Werde den Artikel für 2010 anlegen.

Frage: Kannst Du dir diesen Artikel mal anschauen? Der sieht ja schauerlich aus mit diesen Punkt-Tabellen. Schlage vor, die Tabellen horizontal zu machen. Was denkst Du? Oder kannst Du das machen? Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 16:17, 10. Jun. 2010 (CEST) Ps. und nicht mehr böse sein wegen der Kategorie... ;) sie hat zumindest dazu geführt, dass ich mich intensiver mit der Materie beschäftigen musste, mit einigen produktiven Resultaten :)

So sieht das wirklich bescheiden aus.

Ich bin nicht böse, beleidigt oder so. Demokratie, Diskussion und auch Wiki lebt doch von Meinungsvielfalt. Die Kat ist ja auch ok, der Name ist … so lala. Der sieht nach englandabschrift aus. Genauso wie dieses neue Vektordings. Ist das jetzt die Degradierung zur Englandkolonie?

Mit den Tabellen mach ich was. Das geht bestimmt besser. Mal sehen …-- JLeng 19:32, 10. Jun. 2010 (CEST)

Und in dieser blöden Tabelle des Weltcups stehen Infos (also wer nach welchem Rennen geführt hat und sowas) drin, die ich für 2010 nirgends finde :( Was meinst Du mit Vektordings? :) Naja, die Franzosen und Italiener habens leichter bei Frauenradrennen, die schreiben "weibliche Radrennen" ... geht ja im Deutschen nicht... --Nicola Verbessern statt löschen! 19:38, 10. Jun. 2010 (CEST)

Unter „Einstellungen“ … „Aussehen“ kann man jetzt den skin „vector“ wählen.-- JLeng 19:48, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ich sehe gerade, was Du machst. Ich dachte ja an horizontale Tabellen, die würden die Höhe nicht so aufblähen. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:22, 10. Jun. 2010 (CEST)

Bin ja noch nicht fertig. ;)-- JLeng 20:24, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hihi. Mein Sohn, etwa in Deinem Alter, klagt auch über meine Ungeduld :) --Nicola Verbessern statt löschen! 20:28, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ich könnte dein Vater sein. :)-- JLeng 20:34, 10. Jun. 2010 (CEST) (Na gut, da fehlen bestimmt einige Jahre.)

ööömmm. wie alt bist Du denn? Schreib mir ne Mail, wenn das geheim bleiben soll ;) werde jetzt doch neugierig...--Nicola Verbessern statt löschen! 20:52, 10. Jun. 2010 (CEST)

Super, super, alter Mann (??) ;) So hatte ich mir das vorgestellt, und es sieht jetzt ECHT gut aus. Danke und gute Nacht! --Nicola Verbessern statt löschen! 23:09, 10. Jun. 2010 (CEST)

(BK)Das sollte auch besser geheim bleiben. Ganz geheim. Es könnte ja peinlich für mich werden. ;)-- JLeng 23:17, 10. Jun. 2010 (CEST) Den "alter Mann" nimmst du aber zurück. So extrem ist das nicht. ;)

Wir können ja mal wetten, wer von uns beiden älter ist ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 00:06, 11. Jun. 2010 (CEST)

Die Wette verlierst du mit Freude, indem du bei dir ein paar Jahre wegmogelst. Weibliche Eitelkeit. ;)-- JLeng 13:57, 11. Jun. 2010 (CEST)

Sowas mache ich nie... ist mir wurscht, ehrlich gesagt :) --Nicola Verbessern statt löschen! 13:59, 11. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:04, 26. Jul. 2010 (CEST)

UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 2007

Sorry, wenn ich nerve ;) aber da hat sich ein Satz bei den Frauen in die Tabelle reingeschoben. Kannst Du das reparieren? Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 17:12, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe gründlich nachgeguckt; ich finde keinen Satz in den Tabellen der Frauen.

Manchmal hilft es, die Seite neu vom Server zu laden.

Im Artikel bin ich über Kristin Armstrong gestolpert. (Der Name)

Bei ihr steht nichts über eine Verbindung zu Lance. Im Netz habe ich eine Biografie gefunden. Ihr Mann heißt Joe Savola –nicht Lance.-- JLeng 18:38, 11. Jun. 2010 (CEST)

Achso. Nicht die Ehefrau, sondern die Ex…. Warum steht sowas nicht im Artikel. –Ja, ich weiß. Hat noch keiner reingeschrieben. Die Frage war auch nur rhetorisch. ;)Wenn du Lust hast, … --JLeng 18:38, 11. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht liegts an meinem Bildschirm!?

Die Rennfahrerin Kristin Armstrong hat m.W. nichts mit Lance zu tun. Die Namensgleichheit mit seiner Ex-Frau ist Zufall. Die hat doch drei Kinder bekommen, wann sollte die dann noch Rennen fahren? ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 18:45, 11. Jun. 2010 (CEST)

Guck, das steht im englischen Wiki: " She is often confused with Lance Armstrong's ex-wife, whose name is also Kristin. Kristin Armstrong the cyclist and Lance Armstrong are not related." --Nicola Verbessern statt löschen! 18:45, 11. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht sollten wir das auch schreiben. Ich bin gestolpert, andere auch.-- JLeng 19:06, 11. Jun. 2010 (CEST)

Steht schon drin. Habe ich nicht gesehen. (Ich stell mich erstmal in die Ecke. ;))-- JLeng 19:37, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe ja auch erst im englischen WP geguckt ;) Aber ich wußte das irgendwoher. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:01, 11. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 22:10, 11. Aug. 2010 (CEST)

Tour de Suisse 2010

Was hältst Du davon, das Foto unten in den Abschnitt "Besonderes" zu setzen, dann klemmt das nicht so dazwischen, und thematisch paßts auch. --Nicola Für Vuvuzela-Verbot! 09:36, 21. Jun. 2010 (CEST)

Bin gerade dabei, im ersten Teil Tabelle und Inhaltsverzeichnis nebeneinander zu machen. Ein Teil des Textes kommt dann zu „Etappen“. Sieht besser aus und dann passt das Bild auch besser. Bitte abwarten … mal sehen, wie’s aussieht, wenns fertig ist.-- JLeng 09:42, 21. Jun. 2010 (CEST)

Unser Freund mußte da unbedingt dazwischenfunken. Wie jemand, der [persönlicher Angriff wurde gelöscht--Pyruvat 11:45, 21. Jun. 2010 (CEST)] von "doppelter Arbeit" schreiben kann, ist mir allerdings unerklärlich. Setz mal "inuse" rein, dann läßt er vielleicht die Finger davon. --Nicola Für Vuvuzela-Verbot! 10:39, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hab gerade.-- JLeng 10:40, 21. Jun. 2010 (CEST)

Was ihn trotzdem nicht daran hindert.... --Nicola Für Vuvuzela-Verbot! 10:43, 21. Jun. 2010 (CEST)

... in einem ganz anderen Abschnitt einen Edit zu machen, richtig. Und wenn ihr einen Bepper reinsetzt, dann macht auch hinne, sonst nehm ich ihn wieder raus! Für Experimente gibt's die Spielwiese. Sorry, JLeng, für den Tonfall, aber wenn Nicola mit von der Partie ist, bleibt das nicht aus. --Pyruvat 11:12, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hab ein Problem mit dem Abstand zum nächsten Abschnitt. → lösbar, glaube ich. Bitte nicht ablenken.-- JLeng 11:22, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ich finde, es ist so vollkommen in Ordnung. Die Wiki-Software ist nunmal keine Software für Werbung oder Buchdruck. Manchmal sieht's halt Scheiße aus. --Pyruvat 11:32, 21. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 22:10, 11. Aug. 2010 (CEST)

Revert

Hallo, zu meiner Änderung betrachte bitte auch meine Anmerkung auf WP:WVW. Bitte auch dort antworten. -- ✓ ^Bergi 21:01, 12. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 22:10, 11. Aug. 2010 (CEST)

Guck mal

Dieser Zuschauerunfall bei der TdT hat mich auf eine Idee gebracht, guck mal Rennbahnkatastrophe von Berlin. :) --Nicola Verbessern statt löschen! 21:09, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ich schick dir ne Post.-- JLeng 08:58, 25. Jul. 2010 (CEST)

Sag mir quando, sag mir wann... :) --Nicola Verbessern statt löschen! 09:54, 25. Jul. 2010 (CEST)

 :)Hab gerade. Nur Geduld. :)-- JLeng 10:11, 25. Jul. 2010 (CEST)

Guck noch mal, bitte :) Distanzradfahrt Wien–Berlin. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:13, 26. Jul. 2010 (CEST)

Mann, wat für blöde Fehler ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 21:59, 26. Jul. 2010 (CEST)

Sehr gut geschrieben, umfassend und nicht zu ausführlich.

Vielleicht für exzellent vorschlagen? Vielleicht ist ja doch noch ne Lücke; ich seh keine!-- JLeng 22:09, 26. Jul. 2010 (CEST)

Naja, der Artikel von Rabenstein (Freund von mir, starb leider früh an Leukämie...) ist natürlich viel ausführlicher. Aber finde, Artikel hier sollen nicht so detailreich sein, sondern einen ersten, aber umfassenden Überblick geben und dann Hinweis auf weiterführende Literatur.

Aber vorschlagen kannst Du gerne :), danke. Bin jetzt auf diesem Wege auf Georg Sorge gestoßen, und darüber auf Allright, und da steht gar nix über Fahrräder... das muß ich wohl ändern... seufz :). Aber bin halt auf die Idee gekommen, mal meine Bücher über Radsport in Köln auszuschlachten. Da findet sich ja noch so einiges. So habe ich auch das Radstadion Köln ausgebaut, zwar nicht so ganz passend zum Thema, aber ich wußte nicht, wo ich das sonst hinpacken sollte.

Was mich noch bewegt ist, dass es jetzt überhaupt keine Rückmeldung von der UCI wegen dieses Motor-Dopings gibt. Habe denen eine Mail geschrieben, meine Erfahrung ist aber leider, dass die nicht antworten, arrogantes P.... ;)

Und ich habe Dich auf meine Vertrauensliste gesetzt ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 22:24, 26. Jul. 2010 (CEST)

(BK)Ich bin über die „Allright-Fahrradwerke“ gestolpert. Artikel gibts nich.

Aber:Link Der Hammer! Relevant³! Auch die Fortsetzung auf der nächsten Seite. Da ist wohl der allererste Schrittmacher abgebildet.-- JLeng 22:28, 26. Jul. 2010 (CEST)

Diesen Eintrag von Dir hatte ich gar nicht gesehen. Ja, das ist klasse. Ich habe auch ein Buch "Kölsche Zweiradgeschichten", da stehen noch viele Sachen drin, die darüber hinausgehen. Allerdings sind mir da auch einige Dinge nicht ganz klar, deshalb habe ich mal den Autor angeschrieben. Der schreibt, dass Allright engl. Komponenten zusammengebaut hat. Ich kann jedoch nicht herausfinden, ob die irgendwann mal eigene Komponenten hergestellt haben. Ich finde es auch typisch, dass dieser Allright-Artikel nur von Motorrädern und Autos handelt :), betriebsblind, . Und es gibt in diesem Zusammenhang eine sehr interessante Geschichte in Sachen Arisierung. Darüber zu schreiben, ist mein Projekt für heute ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 10:27, 29. Jul. 2010 (CEST)

Was heißt das eigentlich:Vertrauensliste? Hört sich aber gut an. ;)-- JLeng 22:31, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hier: Benutzer:Nicola/Vertrauen. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:38, 26. Jul. 2010 (CEST)

Da stehen ja haufenweise Admins. Bin richtig eingeschüchtert. ;) Danke.-- JLeng 22:44, 26. Jul. 2010 (CEST)

Echt? Das wußte ich nicht, kannste mal sehen. Sind halt alles Leute mit vernünftigem Umgangston und sachlicher Arbeitsweise. Ich habe auch "meinen Freund" wieder gefunden, habe ich Dir das schon erzählt? :) --Nicola Verbessern statt löschen! 22:48, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich glaube, du hattest mal ne Andeutung gemacht … oder war das in Bezug auf Py… ? Solange er nicht ausfallend wird, schätze ich ihn als wertvollen Mitarbeiter.-- JLeng 22:57, 26. Jul. 2010 (CEST)Acht Admins!-- JLeng 22:59, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich schreibe Dir eine Mail ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 23:02, 26. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 22:10, 11. Aug. 2010 (CEST)

Neue Überschrift

Hallo, ich brauche noch mal Deine Hilfe. Habe diesen Artikel geschrieben: Bremer Sechstagerennen, fände es aber netter, wenn die Tabelle über 3 Spalten verteilt wäre. Es sei denn, ich lagere diese Tabelle aus. Was denkst Du? --Nicola Verbessern statt löschen! 22:31, 27. Jul. 2010 (CEST)

Mach ich gerne. Ich schreib dir.-- JLeng 19:01, 28. Jul. 2010 (CEST)

Guten Morgen, so ists prima, danke ;) Und der Text ist jetzt auch so ok? Wie gefiel Dir mein Video-Link? Dir noch einen schönen Tag. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:21, 29. Jul. 2010 (CEST)

Noch was: Allright --Nicola Verbessern statt löschen! 15:07, 29. Jul. 2010 (CEST)-- JLeng 08:34, 30. Jul. 2010 (CEST) und das jetzt auch noch: [[8]], und jetzt ists erst mal wieder gut ;) Dir noch einen schönen Tag, --Nicola Verbessern statt löschen! 12:22, 30. Jul. 2010 (CEST)

Wo findest du das bloß alles? Du mußt in einer riesigen Bücherhalle sitzen. ;)-- JLeng 14:55, 30. Jul. 2010 (CEST)

Also, ich habe schon viele Bücher, auch alte ;) Aber diese Informationen stammen ja zum größten Teil alle aus EINEM Buch, dem von Nordmann. Und noch mal zum "durchgebrannt": Meinetwegen kannst Du es ändern, wenn Du den Ausdruck nicht magst. Ich finde andererseits, dass diese Geschichte ja eher sone Art Anekdote zum Schmunzeln ist, wo man auch etwas farbigere Ausdrücke benutzen kann. Aber ich beuge mich auch gerne Deinem Urteil. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:58, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ich versuch mal einen Kompromiß.-- JLeng 15:05, 30. Jul. 2010 (CEST)

Habs in Anführungszeichen gesetzt, verweise aber hierauf: [9] :) --Nicola Verbessern statt löschen! 15:19, 30. Jul. 2010 (CEST)

Öööh … Engländer … Boulevardpresse.-- JLeng 15:27, 30. Jul. 2010 (CEST)

Nun, wenn Du den "Stern" dazuzählst... :) --Nicola Verbessern statt löschen! 15:33, 30. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 22:10, 11. Aug. 2010 (CEST)

Motor-Doping

Jetzt geht wieder das Theater los... ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 11:59, 1. Aug. 2010 (CEST)

Ich mußte erstmal suchen … ah da … naja, das Argument „Bildzeitung“ ist etwas direkt ausgedrückt. … Ich bin nicht schadenfroh. … kein Stück …^Pruuust

Der Artikel ist aber gut belegt. Hast du diese Scanner mal im Fernsehen gesehen? Ich meine, weil sie neu sind, gibt es sicher Aufnahmen bei einer praktischen Anwendung. Die „Anti-Doping-Tür“ sieht man auch öfters; die ist nicht neu. Auf Cancellaras Homepage ist nix.-- JLeng 15:20, 1. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 22:10, 11. Aug. 2010 (CEST)

Deine Unterseite

Ich habe die Seite Benutzer:JLeng test auf Benutzer:JLeng/Test verschoben. Sie ist jetzt eine Unterseite deines Benutzernamnesraums und nicht mehr die Benutzerseite des (nicht existenten) Benutzers Jleng test.

Gruß --Steef ³⁸⁹ 13:13, 1. Aug. 2010 (CEST)

Danke. Wollte ich schon immer mal machen; ich kam aber nie dazu. ;)-- JLeng 14:36, 1. Aug. 2010 (CEST) Das ist ehrlich gemeint!-- JLeng 14:38, 1. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 22:10, 11. Aug. 2010 (CEST)

Bremer Sechstagerennen

Da hats noch verschieden lange Bindestriche.... --Nicola Verbessern statt löschen! 22:52, 2. Aug. 2010 (CEST)

Oje. Mein Fehler. Hab ich nicht drauf geachtet. Ich hab das gemacht, weil es einfacher aussieht und die Ladezeit kürzer ist. (ein wenig)

Rückgängig?-- JLeng 22:56, 2. Aug. 2010 (CEST)

Nö. Habs schnell geändert. Gute Nacht, --Nicola Verbessern statt löschen! 23:00, 2. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 22:10, 11. Aug. 2010 (CEST)

Jan Smolík

Hallo, Du hast da was geändert. Ich werde es noch mal ändern, dann siehst Du evtl., warum ich das geschrieben hatte. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:01, 30. Jul. 2010 (CEST)

Noch mal zur Erläuterung: Smolik durfte ja nur an dem Rennen teilnehmen, WEIL es eine kommunistische Zeitung war. Die haben dieses Rennen offensichtlich als sone Art Gegenprogramm zur Tour ins Leben gerufen und als Pendant zur Friedensfahrt. Da spielt dann die Politik schon eine Rolle. Einverstanden? --Nicola Verbessern statt löschen! 20:09, 30. Jul. 2010 (CEST)

Das klingt so, als ob ihm die Teilnahme seitens der Tschechoslowakei (Kommunismus) verweigert wäre. Ich glaube mitgekriegt zu haben: Die Teilnahme wurde ihm vom „Westen“ verweigert, weil er aus dem Ostblock kam. Anderen „Ost-“Fahrern ist das auch passiert.-- JLeng 20:16, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ach so. So rum kann das natürlich auch sein, dann habe ich da evtl. falsche Schlüsse gezogen. Hatte das aus dem Weblink im Artikel entnommen, aber da ist das unklar beschrieben. War das vielleicht, weil die nicht in Profi-Teams fuhren? Das werde ich mal checken ;) Aber deshalb trotzdem die Betonung auf die "kommunistische" Zeitung, weil da ja ein Zusammenhang besteht, dass er überhaupt starten durfte. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:23, 30. Jul. 2010 (CEST)

In einem meiner vielen Bücher finde ich, dass Lech Piasecki aus Polen 1987 das Gelbe Trikot trug.... Daher denke ich, dass den den Staatsamateuren eher untersagt war, für Profi-Teams zu starten, denn Profisport war doch im Kommunismus verpönt. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:26, 30. Jul. 2010 (CEST)

Nach BK Ohne hier klugsch... zu wollen: das Thema bedürfte schon einer tiefgehenderen Betrachtung. DDR-Fahrer z.B nahmen durchaus auch an Fahrten im Westen teil, z.B. Rheinland-Pfalz-Rundfahrt. Aber die Tour, das stimmt, dort starteten keine Ostteams. Und da sind wir beim Begriff: Team. Der Ostblock startete immer als Nationalmannschaft, bei der Tour wäre das wohl kaum gegangen. Zudem fände ich auch eine andere Gedankenrichtung nachdenkenswert: die Tour hebt sich ja in Länge und Anzahl der Etappen schon deutlich von den typischen Rundfahrten ab, wo Ostblockmannschaften teilnahmen. Vielleicht wollte man sie auch nicht der Gefahr aussetzen, mit wehenden Fahnen unterzugehen. Der Giro wäre ein ähnliches Rennen. Aber wie gesagt: grundsätzlich könnte man da mal nachforschen. An Logistik oder Ideologie lags wohl eher weniger.-- scif 20:31, 30. Jul. 2010 (CEST)

Nix Klugsch.... das ist ja die Überlegung wert. Ich denke, der Knackpunkt ist das "Profi-Team". In dem mir vorliegenden Buch steht "Piasecki .... gehört zu den ersten Fahrern, die aus den sozialistischen Ländern kommen und ... im Westen in die Pedale treten dürfen." Wenn ein Sportler aus dem Ostblock für ein Profi-Team fahren wollte, brauchte er ja eine Erlaubnis von der Regierung, denn Profisport paßte ja nicht ins Bild. Bei Rundfahrten, wo nicht zwingend ein Profi-Team antreten musste, wäre dann ja durchaus ein Start möglich gewesen. Smolik fuhr ja auch bei der Österreich-Rundfahrt mit. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:37, 30. Jul. 2010 (CEST)

(BK)Irgendwo hatte ich gelesen, die Fahrer aus dem Ostblock durften nicht starten –bei der Tour,bei anderen Fahrten wohl schon. Der Hintergrund, Nationalmannschaft vs. Radsportteam, klingt wirklich logisch. Ich such mal nach Tatsachen, weiß aber jetzt schon, daß die Berichte darüber wahrscheinlich politisch ge(ver)schrieben sind.-- JLeng 20:42, 30. Jul. 2010 (CEST)

Die Sportler aus dem Ostblock waren ja offiziell Amateure, die Tour ist für Profis. Andererseits wurde der Modus auch immer wieder geändert, in den 1950ern gab es auch Profi-Nationalteams bei der Tour. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:48, 30. Jul. 2010 (CEST)

Hier ein interessanter Link: [10] --Nicola Verbessern statt löschen! 21:37, 30. Jul. 2010 (CEST)

Auch hier was interessantes: [11] Da geht es zwar um Fußball, aber

• die ideologische Beeinflussung wird deutlicher.
• der Amateursport bekommt eine weitere Gedankenrichtung.

Wenn der Amateur-Radsport im Ostblock ideologisch die Spitze war, hatten die Fahrer auch eine entsprechend hohe Qualität.
Es wäre durchaus möglich gewesen, daß ein Ostblock-Radfahrer –ein Amateur– den Westblock-Profis den Hintern zeigen kann. (pardon:davonfährt) ;)
Im Westblock galt(gilt) ein Amateur einem Profi unterlegen.
Das beide Seiten –Ost und West– nicht die geringste Lücke lassen wollten, wird aus vielen anderen Berichten deutlich.

Es könnte sich wirklich lohnen, genau zu suchen.

@Scialfa: Beim Suchen bin ich auf was anderes gestoßen. Einen Bericht über die Die steile Wand und den Wiki-Artikel dazu. Weißt du, wo man das bei den Friedensfahrten einbauen könnte?-- JLeng 10:16, 31. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 21:55, 8. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:JLeng/Offida

Moin… Basierend auf Deinem Hilferuf habe ich mich mal an einer Korrektur der Daten in der Infobox versucht. Ich hoffe, dies war in Deinem Sinne. Falls meine Änderungen nicht erwünscht sein sollten → ruhig ab damit in die Tonne… Ich pflichte Dir aber bei, dass diese Infobox schwer auszufüllen ist. Gruß-- Spuki ^Séance 14:05, 8. Aug. 2010 (CEST)

Hatte ich gerade bemerkt. Danke! Ich bin richtig froh, daß da jetzt was vernünftiges steht und nicht viel rotes und ich weiß dann nicht, wo hinten und vorne ist. ;)

Ich hatte Septembermorgen in Verdacht und wollte mich gerade bei ihm bedanken; aber jetzt weiß ich: Der Dank ist richtig addressiert. ;)-- JLeng 14:18, 8. Aug. 2010 (CEST) Ist jetzt im ANR → Offida-- JLeng 15:03, 8. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 21:55, 8. Nov. 2010 (CET)

Klaas Lodewyck

Mit diesem "Kompromiss" bin ich überhaupt nicht einverstanden. Entscheidend muss sein, wie er sich selbst schreibt. Da können wir da nicht über seinen Kopf hinweg eine andere Version propagieren. Nein, das geht überhaupt nicht, sorry. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:17, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich will jetzt keinen Edit-War mit Dir ;), aber so kann das unmöglich stehen bleiben, mit zwei verschiedenen Versionen. Das schafft nur unnötige Verwirrung. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:24, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich will mich ganz bestimmt nicht mit dir streiten (Edit-War). Ich find das Wort schon voll doof.

Vielleicht sollten wir eine Erklärung im Text zufügen?-- JLeng 22:42, 8. Aug. 2010 (CEST)

Nein ;)))))) Er wird so geschrieben, wie er sich selbst schreibt ;) Wo bitte ist denn das Problem? Die Weiterleitung ist ja ok, falsch ihn jemand unter der anderen, offensichtlich falschen Version suchen sollte. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:41, 8. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 21:55, 8. Nov. 2010 (CET)

Mitarbeiten

Könntest du bitte bei dem Artikel Das blaue Licht (2010) mitarbeiten? --77.9.178.67 10:17, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ich seh schon. Handlung einfügen. ;)

Ich muß jetzt erstmal weg. Ich mach aber. Vielleicht heute abend. Gruß,-- JLeng 10:20, 11. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 21:55, 8. Nov. 2010 (CET)

Liste der Deutschen Meister im Einer-Kunstradfahren

Hallo, brauche noch mal Deine Hilfe. Ich habe da jetzt die DDR-Meister eingebaut, weil die zu Recht moniert wurden. Ich würde allerdings jetzt gerne die Tabellen der Männer und die Frauen nur halb so breit haben und nebeneinander setzen, sonst nimmt das viel zu viel Platz weg. Meine Versuche sind mißlungen :) Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 23:09, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sind ganz schön lang. :) Ich mach nachher mal.

Aufgefallen ist mir: 44, 45, 46 – „nicht ausgefahren“. Ist das dasselbe wie „ausgefallen“ oder „kein Wettbewerb“?-- JLeng 08:43, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hallo und guten Morgen: keine Ahnung ;) Aber ich denke, dass "nicht ausgefahren", "ausgefallen" und "kein Wettbewerb" dasselbe ist und anhand der Jahreszahlen ist ja auch klar, wieso. Wobei ich "ausgefallen" sinnvoller finde, weil "nicht ausgefahren" so klingt, als ob evtl. andere Wettbewerbe stattgefunden haben, dieser aber nicht.

Genau das habe ich mir auch gedacht. :) Deswegen die Nachfrage.-- JLeng 08:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe ja nur die DDR-Meister ergänzt, wobei ich mich an das vorliegende System angelehnt habe. Eigentlich finde ich das etwas zu aufwändig mit dieser Tabelle, zumal zu fast keinem der Leute ein Artikel existiert. Weitere Resultate werde da folgen, da ich eine Quelle gefunden habe. --Nicola Verbessern statt löschen! 08:53, 23. Aug. 2010 (CEST)

Es scheint leider niemanden zu geben, der sich intensiv um Kunstradfahren kümmert. Das merkt man allen Artikeln zum Thema an. Ich bin da zufällig reingeraten, da ich für einen anderen Artikel einen Rotlink gebläut hatte (Heinz Pfeiffer). Und schau doch mal bei Nick Kaufmann, den Typen finde ich echt klasse :) --Nicola Verbessern statt löschen! 09:02, 23. Aug. 2010 (CEST)

Den nächsten Orden muß er sich an die Stirn kleben. :))-- JLeng 09:19, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ja, aber die sahen damals immer so aus... :) "Bescheidenheit ist eine Zier..." Über den erscheint auf der Basis meines Artikels hier ein längerer mit ganz vielen tollen Abbildungen in einer Fachzeitschrift. Ich schicke Dir mal eine zur Ansicht. --Nicola Verbessern statt löschen! 09:24, 23. Aug. 2010 (CEST)

Mann, Du machst Dir ja eine irre Arbeit.... Ich werde dann bei Gelegenheit noch den einen oder anderen Vornamen nachtragen. Und mich schon mal an die Zweier begeben.... Ich schau mal, dass ich die Einer als Vorbild nehmen kann, damit Du nicht wieder die ganze Arbeit allein machen musst ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 18:49, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ist mehr … viel mehr, als ich ahnte. Aber ist auch lustig. Da heißt eine Krautwurst. (Kein Scherz)-- JLeng 18:56, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich weiß, ich habs ja reingeschrieben ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 18:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt wollte ich mich eigentlich an die 4er und 6er begeben, aber die sind ja der reinste Horror ;) na, mal schauen...--Nicola Verbessern statt löschen! 16:36, 24. Aug. 2010 (CEST)

Du hattest diese prima Navi-Leiste gemacht. Ich habe da was geändert, schau mal, ob das Deine Billigung findet. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:46, 24. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt bin ich kurz wieder da. Die Überschrift hatte ich so gewählt, weil ich alle Disziplinen reinmachen wollte. Auch die (noch) roten. Siehe Kunstradfahren#Deutsche Meister. „Deutsche Meister“ passt aber sehr viel besser. Wollte ich auch machen. Du bist mir nur zuvor gekommen. :)

Die Links auf die Listen abkürzen hatte ich aber nicht im Kopf. Sieht aber auch besser aus.

Willst du die beiden roten Links noch blau machen, oder sollen die jetzt schon rein?-- JLeng 19:55, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin dabei. Fummelskram ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 20:18, 24. Aug. 2010 (CEST)

Moin. Habe die 4er fertig. Die BRD-DM sind leider lückenhaft, außerdem waren bei den Herren und Damen verschiedene Austragungsorte angegeben. Und die DDR-Tabelle ist eher witzig ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 09:02, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich find, das sieht gut aus.

Einen Gedanken habe ich: Man könnte ja die Vereine, wo Einzelnamen sind, diese als Referenz setzen. Dann würde die Tabelle gleichmäßiger und übersichtlicher aussehen. Soll ich mal einen Vorschlag zur Ansicht machen? Man kann ja rückgängig machen.

Wieso witzig? Vielleicht: Traktor, Einheit, Lokomotive, Tiefbau? ;)-- JLeng 17:24, 26. Aug. 2010 (CEST)

Witzig auch, weil es immer dieselben Vereine sind, mit I, II und III. Schau doch mal bitte bei Graeme Obree. --Nicola Verbessern statt löschen! 18:36, 26. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt hab ich Zeit:

Zu Obree:

Ich hab erst danach in die Versionsgeschichte gesehen. Ich stell mich aber nicht zwischen die Fronten.

Das Foto im Artikel zeigt ihn mit dem Brustkorb auf dem Lenker.

Das Foto auf seiner Homepage zeigt ihn mit ausgestreckten Armen, Brust auch auf dem Lenker.

Beide Fotos zusammen zeigen erst deutlich, was das an Widerstand einspart. Aber da hat er die Geometrie seines Fahrrads angepaßt.

Zum Vierer:

Ich mach mal meine Idee und du urteilst dann, OK? (Bitte nicht wieder nur „Neee“. :) )-- JLeng 20:47, 26. Aug. 2010 (CEST)

OK. Der User behauptet jetzt aber, ich hätte was von ihm "gelöscht", und ich sehe nicht was er meint. Er hatte "aus Schottland" gestrichen und gefragt "woher weißt Du dass der Schotte ist".... bei einem Sportler, der "Flying Scotsman" genannt wird ;) Ich beende das aber jetzt mit dem, der wird mir zu persönlich. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:54, 26. Aug. 2010 (CEST)

:)) Vielleicht dachte er an den Fahrradhersteller.-- JLeng 21:44, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich glaube, wir schließen gerade Frieden. Er dachte, wenn ich revertiere, würde ich das als Vandalismus betrachten, was er gemacht hat. Ich hoffe, wir werden uns jetzt einig ;) Habe ja noch ein paar Sachen nachgetragen. Habe (natürlich ;)) das Buch, habs nur noch nicht gelesen. Und den Film habe ich auch, und auch noch nicht gesehen... --Nicola Verbessern statt löschen! 21:48, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich mach mal die Liste fertig. Viel Spaß beim Film gucken. :)-- JLeng 21:57, 26. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 21:55, 8. Nov. 2010 (CET)

Schneeweißchen und Rosenrot (1979)

Könntest du bitte in diesem Filmartikel die Handlung einfügen? --77.9.171.151 17:27, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hab ich (mitgeholfen).-- JLeng 23:28, 30. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 21:55, 8. Nov. 2010 (CET)

Friedensfahrtartikel

Du solltest statt der Anmerkungen lieber Artikel für die Personen mit Rotlinks schreiben. --Rita2008 15:15, 16. Sep. 2010 (CEST)

Das hatte ich eigentlich auch vor. Zu den Fahrern habe ich aber nicht genug gefunden, um einen Artikel draus zu machen.Bei fast allen fehlen persönliche Daten, also Lebenslauf und so was. Wenigstens ein paar Eckdaten. Schule, Vereine, … etwas Chronologie; ich hätte Artikel draus gemacht.

Die bereits gefundenen Daten wollte ich dann aber schon einbauen; sie zeigen deutliche Relevanz.

• Die Anmerkungen zeigen aber, auf welch hohem Niveau diese Friedensfahrt war.
• Die Anmerkungen zeigen auch, daß diese Friedensfahrt die Profischmiede des weltweiten Radsports war.

Leider wird die wahre Bedeutung dieser (Ex-)Fahrt immer noch (etwas) verschwiegen.

Wenn ich genug Daten für einen Artikel finde, will ich einen Artikel machen; dann ist aber meistens schon einer da. Vielleicht stoße ich irgendwann auf eine Lücke. ;)-- JLeng 18:52, 16. Sep. 2010 (CEST)

Gefunden: Roger de Breuker :)-- JLeng 21:00, 16. Sep. 2010 (CEST)

@ Rita: Es gibt halt für DDR-Sportler eher kein Wer war Wer in der DDR wie für Politiker. DAs wichtige Sportler, tw. Olympiateilnehmer usw, vor allem aus früheren Jahren fehlen, ist unstrittig. Über ausländische Friedensfahrer wollen wir gleich gar kein Wort verlieren. Und (das möchte ich aber sachlich verstanden wissen), aufgrund von JLengs Herkunft kann man nicht erwarten, das er zig Bücher zum DDR-Sport hat. Außerdem ist er ziemlich unverdächtig, im Bereich Radsport nur rumzugammeln. Fazit: dein Hinweis/Forderung ist in der Sache richtig, fällt aber unter die Rubrik " Wäre schön gewesen".-- scif 08:58, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich finde den "Hinweis" von Rita 2008 etwas zu kategorisch im Ton. Und "es wäre nett von Dir"... oder "könntest Du nicht"... fände ich einfach angebrachter als dieser Befehlston.

Wenn man nur die Lebensdaten hat, reicht das ja nicht unbedingt für einen ganzen Artikel. Dann ist es doch gut, dass wenigstens diese Informationen irgendwo nachzulesen sind.

@Scialfa. So ein Buch gibt es doch :) Aber man kann ja nicht erwarten, dass JLeng das hat. --Nicola Verbessern statt löschen! 09:19, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab das von Rita auch eher als Ermunterung zum Artikelschreiben verstanden. Hat er/sie/es bestimmt auch so gedacht. ;)-- JLeng 09:35, 17. Sep. 2010 (CEST)

Das hast Du auch nötig. Du schreibst ja auch kaum welche ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 09:38, 17. Sep. 2010 (CEST)

@Nicola: Welches wäre das ? @ JLeng: Beim Geschlecht von Rita würde ich nicht vom Namen drauf schließen....-- scif 09:40, 17. Sep. 2010 (CEST)

@Scialfa: Hab schon korrigiert. :)-- JLeng 09:49, 17. Sep. 2010 (CEST)

@Scialfa: Das große Lexikon der DDR-Sportler, von Volker Kluge. Aber da fehlen auch welche. Mein Eindruck mag ja täuschen, aber manche, die sich "nicht benommen" haben, sind nicht drin.

Und ich finde schon - habe das auch schon an anderer Stelle geschrieben -, dass man, bevor man "Hinweise" gibt, mal schaut, wieviel jemand hier macht und dementsprechend auch die "Hinweise" sein sollten. --Nicola Verbessern statt löschen! 09:51, 17. Sep. 2010 (CEST)

Da sind wir völlig einer Meinung. Was deinen Eindruck betrifft: das wäre für ein Nachwendebuch eher ungewöhnlich, weil für Journalisten gerade diese Biographien die interessanteren sind. Ich denke, da vor allem bei "früheren" Sportler nur gedruckte Quellen existieren und dadurch mancher die Recherche scheut, so manch einer fehlt. MAnch einer ist ja ohne Internet gänzlich aufgeschmissen und man glaubt, er hat noch nie ein Buch von innen gesehen. Könntest du deine Vermutung am konkreten Beispiel mal festmachen?-- scif 10:00, 17. Sep. 2010 (CEST)

Der Autor ist eindeutig vorbelastet, guck mal unter Volker Kluge. Lötzsch ist nicht drin z.B., und auch dieser Herr nicht: Martin Goetze (Radsportler). Mag ja Zufall sein... aber... --Nicola Verbessern statt löschen! 10:11, 17. Sep. 2010 (CEST)

Herr Kluge ist mir nicht unbekannt. Ohne verharmlosen zu wollen: er ist ein DDR-Journalist und- Sportfunktionär mit seinerzeit üblichen Verpflichtungen und Verstrickungen. DAs Lötzsch und Goetze fehlen hat allerdings schon ein Gschmäckle, ohne Frage. Jedoch kenne ich nicht seine Aufnahmekriterien für das Buch. Bei den vielen Medaillengewinnern kann da durchaus ein nicht so appetitlicher BSG-Sportler durchrutschen. Allerdings gehören beide zur eher prominenteren Sorte von sagen wir, Benachteiligten des DDR-Sportsystems. Der Terminus Opfer widerstrebt mir in dem Zusammenhang. Schonmal den Film "Sportsfreund Lötzsch" gesehen?-- scif 11:13, 17. Sep. 2010 (CEST)

Du fragst ein Huhn, ob es Eier legt? :) Klar, ich habe den Film auch, aber gut, dass Du mich daran erinnerst, ich habe den nämlich verliehen..

Wie gesagt, dass da genau diese Sportler fehlen, finde ich seltsam. Da macht man sich halt so seine Gedanken... --Nicola Verbessern statt löschen! 11:28, 17. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 21:55, 8. Nov. 2010 (CET)

Dirk Meier

Schau Dir das doch bitte mal an. Es ist doch eigentlcih unüblich und auch nicht sonderlich praktikabel, die beiden Dirks mit "Beruf" und zusätzlich Geburtsjahr zu differenzieren. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:31, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab hier die Überschrift verlinkt, weil das etwas bequemer ist.

Zum Geburtsjahr: Das ist völlig überflüssig, verwirrt nur. Dazu kommt, daß bei dem Radrennfahrer ein Rennfahrer dahintersteht. Ich dachte erst, der hat noch Motorsport gemacht.

Die BKL korrigieren und Artikel verschieben. LA auf die Weiterleitungen. Der Torwart ist in der QS. Vielleicht da die Überschrift auch richtig machen.-- JLeng 10:46, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe den jetzt mal verschoben, Lemma ohne Geburtsjahr. Alles weitere sieht man dann ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 11:14, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab den Torwart auch verschoben.-- JLeng 11:38, 18. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 21:55, 8. Nov. 2010 (CET)

FF-Fahrer

Hallo, ich habe mal die Daten aus den Artikeln eingefügt. Das dabei zu verwendende Konstrukt ist

{{#ifeq:{{PAGENAME}}|Internationale Friedensfahrt <Jahr>|<!--Kommentar: Dann-Wert nicht gefüllt, da auf eben dieser Seite (pagename == jahreslemma) kein Selbstlink/-referenz erzeugt werden soll-->|<!--Sonst, also auf allen anderen Seiten-->
* <!--Zeilenumbruch für Liste wichtig--><Jahr> – Sieger der X. Etappe der [[Internationale Friedensfahrt <Jahr>|Friedensfahrt]] }}<!-- direkt ohne Leerzeichen, oder gar einen Zeilenumbruch anschließen! -->{{#ifeq:{{PAGENAME}}|Internationale Friedensfahrt <nächstesJahr>| … }}
* <!--Zeilenumbruch bei immer angezeigten Listen nicht vergessen--><anderesJahr> – anderes Ereignis…

Ohne Kommentare als Kopiervorlage:

{{#ifeq:{{PAGENAME}}|Internationale Friedensfahrt <Jahr>||
* <Jahr> – Sieger der X. Etappe der [[Internationale Friedensfahrt <Jahr>|Friedensfahrt]] }}

meint -- ✓ ^Bergi 21:33, 11. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Strukturierung der Datenblöcke in der Vorlage. Ist übersichtlicher und nötig – da kommen noch viel mehr Datenblöcke dazu. Der Link auf die eigene Seite ist ja schon unterdrückt. In diesem Fall wird der „Link“ nur noch fett dargestellt. Aber so ist das viel besser u. sieht besser aus u. ist sinnvoller (Da muß man erstmal drauf kommen. ;)). Durch die Fettschrift ist auch deutlich, wann #ifeq nötig ist. Danke.-- JLeng 23:18, 11. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 21:55, 8. Nov. 2010 (CET)

Begriffsklärung

Hallo JLeng, kann Dir das Helferlein wärmstens empfehlen, wäre für Deinen aktuellen Artikel sehr nützlich. Probier's doch einfach mal aus! --91.21.198.167 14:47, 12. Okt. 2010 (CEST)

Es wird wohl eine Verlinkung irgendwo in der Tabelle sein, richtig? Nun, ich bitte um Verständnis, daß ich nicht jede Verlinkung überprüft habe. Das mit dem Helferlein ist aber gut … mach ich. ;)-- JLeng 14:54, 12. Okt. 2010 (CEST)

Xenon hat schon alle BKL-Links bis auf einen ausgebügelt. Das Helferlein ist dennoch nützlich, schon in der Vorschau kann man erkennen, wenn man falsch gezielt hat. --Die Schwäbin 16:56, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ist jetzt drin. :)-- JLeng 19:50, 12. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 21:55, 8. Nov. 2010 (CET)

Der Bärenhäuter (DEFA)

Könntest du bitte in diesem Filmartikel bei der Handlung mithelfen. Danke bereits im Vorraus. --77.9.180.49 17:42, 14. Okt. 2010 (CEST)

Mach ich, aber erst Morgen.-- JLeng 20:26, 14. Okt. 2010 (CEST)

Handlung ist nun da.-- JLeng 21:39, 16. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:16, 16. Mär. 2011 (CET)

Trema

Moin,

ich schnack Dich mal hier an, damit das ursprüngliche Thema in den FzW nicht verwässert ;)

Was das Trema angeht, bist Du irgendwie auf dem Holzweg: Die Notation mit nur einem Punkt gab es für das Trema nie, zumindest nicht mir bekannt überliefert. Auch der Artikel weiß nichts darüber.
Das ė ist in unserem Sprachraum nie angewandt worden, das taucht erst relativ spät als Diakritikon auf, mir nur aus dem Litauischen und dessen Dialekt, dem Schemaitischen bekannt. Auch der Artikel Ė weiß nichts anderes darüber zu verkünden, und im Artikel Punkt (Akzent) wird ebenfalls keine Vergangenheit als „Trema-Vorgänger oder -Ersatz“ erwähnt.
Zur Entwicklung des Tremas: Es ist kein einzelner Punkt aufs ï gewandert, auf daß aus einem Punkt zwei Punkte wurden, sondern die zwei Punkte gelten für alle Vokale, und beim i hat man vom Erhalt des vorher schon vorhandenen Punkts abgesehen.
Im Türkischen kann man das schön sehen: Es gibt ein ı als Grundvokal, eine lautliche Veränderung durch einen Punkt zu i und eine Diärese-Signalisierung durch ï, jedoch kein ı⃛ mit drei Punkten, obwohl dies dann ja denkbar und konsequent wäre. ;)
Dein Beispiel müßte also sowohl auf dem e als auch auf dem i zwei Punkte haben (Sahnëimport und Sahneïmport): Die beiden Punkte sind immer da, auch auf anderen Vokalen. Vergleiche mein Lieblingsbeispiel aus dem Französischen: Der Familienname „Salaün“ schreibt und spricht sich deutsch und französisch genau gleich – was nicht daran läge, daß die Franzosen plötzlich die Umlaute übernommen hätten! :)

Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 15:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

Jetzt hab ich tatsächlich mal in meinem Bücherschrank –ganz hinten– ein uraltes Lexikon ausgegraben. (von Feb. 79)

Und … du hast recht.

Trema [gr.], 2 Pt. über einem von 2 nebeneinanderstehenden Vokalen zur Bez. der getrennten Aussprache (↑Diärese 1).

Jetzt glaube ich das, schreibe es nur noch mit zwei Punkten. Danke und auch beste Grüße! -- JLeng 15:40, 15. Okt. 2010 (CEST)

Alles klar, das klingt gut! :) Ich hab übrigens nochmal ein bißchen gewühlt und ein Unicode-Zeichen für das diakritische Zeichen COMBINING THREE DOTS ABOVE gefunden. Wenn man das mit dem punktlosen („türkischen“) ı kombiniert, kommt dabei das theoretische konsequente Trema-i raus: Sahneı⃛mport :D —[ˈjøːˌmaˑ] 18:42, 15. Okt. 2010 (CEST)

Die Punkte gehören aber über das „i“. :)-- JLeng 22:25, 15. Okt. 2010 (CEST) Bei mir sind sie jetzt genau über dem i. Bei anderen Bildschirmen, anderen Auflösungen sieht das wohl anders aus.

Sahneımport

⃛

Wie wärs damit: Wir führen einfach das neue 33-Punkt-Trema ein, das komplett übers Wort verteilt wird: S⃛a⃛h⃛n⃛e⃛ı⃛m⃛p⃛o⃛r⃛t⃛ ;)
Spaß beiseite: Daß diese kombinierenden Diakritika aus der Unicode-Kiste nicht ordentlich über dem gewünschten Zeichen landen, ist ein leidiges Problem. Der von mir geschriebene Artikel zum žemaitischen Buchstaben Ė̄ krankt leider auch daran. Die Žemaiten kämpfen deswegen auch für ein eigenes Zeichen. :) —[ˈjøːˌmaˑ] 22:35, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ein eigenes Zeichen wäre auch gut für °C, was ja der eigentliche Anfang war. Aber da hat wohl ein Fahrenheit-Land (USA) was dagegen.

Jetzt fällt mir gerade die Lösung ein.-- JLeng 23:14, 15. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:16, 16. Mär. 2011 (CET)

Kristina Vogel

Guck doch mal bitte auf Artikel und Disk. Wie ist Deine Meinung? Sorry, dass ich mich noch nicht um die Kunstradfahrer gekümmert habe, folgt am WE. Ich glaube, ich den den "Radsport" noch mit den Ergebnissen, den hatte ich mir extra wegen der Ergebnisse beiseite gelegt. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:32, 29. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:16, 16. Mär. 2011 (CET)

Ägypten

Ich sitze gerade in der Bibliothek der Spoho, kam ein tunesischer Student und fragte mich um einen Rat. Habe ich den auch noch mal gefragt wg. unserer Äypten-Tour. Also, Tawaf ist richtig. Rehla heisst in der Tat eher Reise, und Djawla heisst schon Rundfahrt, aber auch eher im Sinne einer Reise, und dann müsste man noch die Präposition "hawl" = "durch" ergänzen. Jetzt wissen wir es ganz genau :) --Nicola Verbessern statt löschen! 12:11, 8. Nov. 2010 (CET)

Es ist schön, wenn man weiß: Es ist richtig. :)-- JLeng 19:18, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:16, 16. Mär. 2011 (CET)

Flaggenvorlage

Hallo

ich habe mal die Vorlage:Europa geändert, schon bevor ich dein Anliegen gelsen habe! Da gibt es jetzt noch ne 3 für Flaggenkommentar!

Hoffe mal das es das ist was du meinst? --84.185.107.110 20:25, 8. Nov. 2010 (CET)

Beispiel: Die Flagge Deutschlands aus dem Jahr 1934. Hitler war schon an der Macht, aber die Hakenkreuzflagge kam, glaube ich, erst 1935. Die Flagge der Weimarer Republik wäre richtig. Deutschland Mit dem Mauspfeil drüber –die aktuelle Fahne mit Text ’Deutschland’– und das 1934!

Noch ein Bsp.: Die Tschechoslowakei hatte die gleiche Fahne wie heute die Tschechei Tschechien; mit dem Mauspfeil drauf und Tschechien wird angezeigt. Wie soll ich als Tschechoslowakei kennzeichnen?

Mit Italien war da, glaub ich, auch was.

Deswegen wollte ich den angezeigten Text ändern, aber der gewohnte Parameter (wie bei flagicon) fehlt hier.-- JLeng 21:16, 8. Nov. 2010 (CET)

• 1934 ist DEU-1933 NS-Staat Deutsches Reich
• Tschechoslowakei ist CZS Tschechoslowakei Tschechoslowakei

es gibt speziell für Deutschland für jede zeit eine eigene Vorlage: Norddeutscher Bund Norddeutscher Bund Deutsches Reich Deutsches Reich Deutsches Reich Deutsches Reich NS-Staat Deutsches Reich Deutsches Reich NS Deutsches Reich Deutschland 1946 Deutschland Deutschland Bundesrepublik BR Deutschland Deutschland BR BR DeutschlandDeutschland Mannschaft Gesamtdeutsch Deutschland Deutschland Demokratische Republik 1949 Deutsche Demokratische Republik Deutschland Demokratische Republik 1949 Deutsche Demokratische Republik usw. ehemalige Länder sind hier. --84.185.107.110 21:33, 8. Nov. 2010 (CET)

Danke. Ich hab da vergessen, nachzugucken. *peinlich*

Aber Deutsches Reich 1934 kann nicht richtig sein. Hitler wurde 33 von der Weimarer Republik gewählt. Die Fahne war schwarz-rot-gold. Siehe Artikel. Die Hakenflagge gabs erst 35. Und dazwischen?-- JLeng 21:46, 8. Nov. 2010 (CET)

Zitat: "Die Weimarer Republik bestand von 1919 bis zum Ermächtigungsgesetz am 23. März 1933" also bis zum 23.März war es noch WeimarerRepublik also war Hitler ca. 2Monate ein Demokrat :-D. Ab da war es das NS-Staat Deutsches Reich und ab 1935 änderte sich nur die Flagge Deutsches Reich NS Deutsches Reich

JLeng Europa meinst du das mit dem Kommentar? Fahr mal über die europaflagge! --84.185.107.110 21:55, 8. Nov. 2010 (CET)

Genau das! :) So geht das also. Danke.

Hitler und Schwarz-Rot-Gold … auch wenn es nur 2 Monate waren … *no comment*

Im Ermächtigungsgesetz steht nichts über die Reichsflagge.

Im Artikel Flagge Deutschlands stehts.-- JLeng 22:26, 8. Nov. 2010 (CET)

Leider geht das nur z.Z. mit der Europavorlage --84.185.107.110 22:40, 8. Nov. 2010 (CET)

hier Es wäre genau das, was ich suche. Ich hab ne lange Leitung heute. Vielleicht könnte man diesen Parameter explizit als letzten kennzeichnen; dann könnte man auf ’3=’ verzichten. Nur so als Spontaneinfall.-- JLeng 22:55, 8. Nov. 2010 (CET)

man kann auch Europa|Europa|Europa|Test Test Europa wenn man alle Parameter schreibt, braucht man keine Zahl zuschreiben, aber wenn man 1 oder 2 Parameter auslassen will/kann muss man ?= schreiben! --84.185.107.110 23:13, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:16, 16. Mär. 2011 (CET)

Vlastimil Moravec

Hallo JLeng,
ich habe den obengenannten Artikel in deinen BNR (Benutzer:JLeng/Vlastimil Moravec) verschoben. Bitte stelle ihn dort fertig und verschiebe ihn dann nach Vlastimil Moravec.
Grüsse --Phzh 18:56, 6. Jan. 2011 (CET)

Da steht ein „in Bearbeitung“ drin und wird sowieso nicht lange dauern; wieso hast du verschoben?-- JLeng 19:01, 6. Jan. 2011 (CET)

Weil für es für Artikel in Arbeit es den BNR gibt. Unfertige Sachen sollten zuerst dort geschrieben werden und dann erst in den ANR verschoben werden. Grüsse --Phzh 20:01, 6. Jan. 2011 (CET)

Das stimmt schon, aber gilt doch nur für Artikel, die erst „erarbeitet“ (Relevanz, Struktur, Umfang, …) werden müssen. Also Artikel, die sich über Tage, Wochen in Bearbeitung befinden. Dieser Artikel wird heute abend fertig! Gruß zurück ;)-- JLeng 20:10, 6. Jan. 2011 (CET)

Aber was sprach gegen eine Erstellung im BNR? :-) Schöner Abend wünscht --Phzh 20:21, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich war erstmal irritiert. Ich hatte den „Artikel“ zwei Minuten vorher aufgemacht und dann … mein Artikel (in spe) ist weg!

Prinzipiell dagegen spricht, daß Artikel auch von IPs erstellt werden können und sollen –ohne BNR–; die haben ja keinen.-- JLeng 20:46, 6. Jan. 2011 (CET)

Ja IPs haben keinen, daher entstehen häufig auch unvollendete oder unformatierte Artikel, diese gelangen dann auch sehr schnell in die QS bzw. erhalten eine LA/SLA. Aber du hast ja einen BNR und hättest ihn dort vorbereiten können ;-) Nun denn, nichts geschehen und alles ist gut. Schöner Abend wünscht --Phzh 21:08, 6. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 23:16, 16. Mär. 2011 (CET)

Emakumeen Bira

Guten Morgen, kannst Du Dir den Artikel mal bitte anschauen? Wegen des Fotos hat der Artikel riesige Löcher. Kannst Du die beseitigen? Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 11:21, 8. Jan. 2011 (CET)

Jetzt besser?-- JLeng 12:37, 8. Jan. 2011 (CET)

Naja, das Foto ist jetzt sehr groß, der Text hingegen klein. Ist das nicht anders machbar? --Nicola Verbessern statt löschen! 13:22, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich fand das große Bild gar nicht mal so schlecht.

Jetzt ist der Text normal groß und das Bild etwas kleiner.

Jetzt gut?-- JLeng 13:30, 8. Jan. 2011 (CET)

Jetzt ist PERFEKT. Danke :) --Nicola Verbessern statt löschen! 13:53, 8. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 11:37, 15. Apr. 2011 (CEST)

Wolfram Kühn (Radsportler)

Sorry, hatte nicht gesehen, dass du den Artikel angelegt hattest, und das auch erst heute. Habe ein paar Sachen verlinkt usw. "Olympiade" bezeichnet den Zeitraum zwischen zwei Olympischen Spielen, Olympia ist der Ort. Dass andere Leute das immer falsch machen, machts nicht besser :)

Ich glaube, ich kenne den. Wenn ich gewusst hätte, dass der hier auftaucht, hätte ich ihn fotografiert :) Naja, beim nächsten Mal vielleicht.

Hatten wir uns nicht darauf verständigt, "Radrennfahrer" zu schreiben. Oder hatte ich das falsch verstanden? Gruß, --Nicola Verbessern statt löschen! 01:03, 9. Jan. 2011 (CET)

Wie das mit dieser Vorlage funktioniert, verstehe ich nicht ganz :)

Bei dieser Aufzählung: (Thomas Huschke,Uwe Unterwalder,Michael Milde) fehlen die Leerzeichen hinter den Kommata, und zwei der Fahrer können verlinkt werden. Und diese drei fuhren wohl für den Berliner TSC, das könnte man dabei schreiben. --Nicola Verbessern statt löschen! 01:21, 9. Jan. 2011 (CET)

Alle Artikel (auch die von mir) –können/sollen/müssen– ja –verbessert/erweitert/ergänzt– werden. ;)

:) Olympiade ↔ Olympia … … Ja, … ich glaube, da war was. … Es kann sein, daß ich das mal gewußt habe. … Damals … Das war anno 19hundert..

„Radrennfahrer“: Mache ich ja auch. ;) Du hattest selber vorgeschlagen, die Rennsportler auf der Straße als „Radrennfahrer“ zu benennen. (Finde ich auch richtig.)

“Bahnradsportler“ ist dann zwar nicht konsequent, aber weit verbreitet. (Auch deine Aussage.)

Wolfram Kühn als Trainer bzw. sein Vierer sind im Bahnradsport bekannt. Das wollte ich auch in der Überschrift berücksichtigen. Er war ja erst Straßenradrennfahrer und dann auch Trainer im Bahnradsport. Er ist bestimmt auch selber Bahn gefahren.

Bei Radsportseiten hatte ich ihn nicht gefunden –war wohl ein Tippfehler. :)-- JLeng 10:17, 9. Jan. 2011 (CET)

Dass Du Wolfram Kühn bei den radsportseiten nicht gefunden hast, war in der Tat ein Tippfehler, nämlich bei radsportseiten. Der stand dort als "Kuhn". Ich bin dann über die Friedensfahrt gegangen (so mache ich das immer, wenn ich einen Fahrer nicht finde), fand ihn und habs verbesssert. Bin nämlich Admin da :)

Ich finde den "Radsportler" dennoch inkonsequent. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:24, 9. Jan. 2011 (CET)

Michael Milde ist jetzt geändert.-- JLeng 12:54, 9. Jan. 2011 (CET)

Schön :) --Nicola Verbessern statt löschen! 12:58, 9. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 11:37, 15. Apr. 2011 (CEST)

Dein Revert

War das ein Versehen? Ich hatte den Sortierschlüssel repariert (siehe Wikipedia:Sortierung#Sortierschlüssel abweichend vom Lemma), nicht die Personendaten. -- Athenchen ^speech 12:48, 18. Jan. 2011 (CET)

Mein Fehler. Erkannt und rückgängig gemacht. Ich hatte irgendwie die PD in Gedanken. Gruß,-- JLeng 12:56, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 11:37, 15. Apr. 2011 (CEST)

Tadeusz Mytnik

du schreibst Ort in Polen, 130 km südöstlich von Berlin - bist du sicher? denn Nowice (nicht Nowicach), gibt es in Polen zweimal: pl:Nowice ...Sicherlich ^{Post / FB} 17:38, 22. Jan. 2011 (CET)

Hallo Sicherlich,

Zu Novice: Das ist die englische Transliteration (oder Transskription ;)). In einer Quelle zum Artikel –Sport.PL (polnisch)– steht aber Novicach. Die Polen wissen das bestimmt besser/richtig.

Zu Ort in Polen, 130 km südöstlich…: Das habe ich aus Googlemaps. Artikel gibts ja nich.

Im Netz steht (fast) nur das englische Nowice; deswegen fand ich es wichtig, den richtigen Namen zu schreiben.-- JLeng 20:01, 22. Jan. 2011 (CET)

Steht auch in der pol wp: pl:Tadeusz Mytnik-- JLeng 20:03, 22. Jan. 2011 (CET)

ja na klar steht das auf pl so. Das ist polnische Grammatik. Klick auf pl doch mal auf den Link zum Ort; du wirst sehen der ort heißt Nowice und es sind zwei (mit artikel und mit geo-daten) ..Sicherlich ^{Post / FB} 23:51, 22. Jan. 2011 (CET)

Wenn ich da auf den Link klicke, wird zweimal Nowice angeboten:

• Ein Dorf in Niederschlesien
• Ein Dorf in Vorpommern

Jetzt klick mal auf den Link zu Dorf Niederschlesien. Da steht Nowicach und das der Radsportler Tadeusz Mytnik da geboren ist.

Der andere Link –Dorf in Vorpommern– liegt etwa 300 km nördlich und ist Nowice. Da kommt er aber nicht her.

Warum beide Orte auch als Nowice bezeichnet werden, weiß ich nicht; Nowicach ist aber der tatsächliche Name. (Vielleicht war es auch nur ein Druckfehler, der sich fortgesetzt hat. Sowas kommt in den Medien schonmal vor.)

Überzeugt? :)–-- JLeng 10:50, 23. Jan. 2011 (CET)

geburtsort; okay - Wikipedia als Quelle aber seis drum. ...mit Nowicach kannst du mich nicht überzeugen, W Nowicach - In Nowice. .das ist polnische grammatik. glaub es oder frag irgendwen der polnisch kann. Das ist kein Druckfehler ..Sicherlich ^{Post / FB} 10:54, 23. Jan. 2011 (CET)

ach um sicher zu gehen: das was du vorpommern nennst, liegt aber östlich der Oder und nennt sich Wojewodschaft Westpommern ...Sicherlich ^{Post / FB} 10:59, 23. Jan. 2011 (CET)

Als Quelle steht im Artikel ja auch sport.pl –kein Wiki. :)

Ich kenn eine, die ist aus Polen. Die frag ich; dauert aber.

(Nach BK) West… vs. Vor…. So schnell schleichen sich (auch von mir) Druckfehler ein.-- JLeng 11:07, 23. Jan. 2011 (CET)

hast du Sport.pl mal angeguckt? der text der da oben steht ist eine Kopie der polnischen Wikipedia. ...Sicherlich ^{Post / FB} 11:09, 23. Jan. 2011 (CET)

ja, stimmt schon. Wer von wem abschreibt, wird auch in Deutschland immer eine Frage sein. Mal sehen, was die Bekannte sagt.-- JLeng 11:17, 23. Jan. 2011 (CET)

Grüß deine Bekannt und sport.pl verlinkt ja direkt auf die Wikipedia und sagt "lies mehr über Tadeusz Mytnik auf pl.wikipedia.org" - wobei das automatisch erstellt ist, sonst wäre es grammatikalisch korrekt: czytaj więcej o Tadeuszu Mytniku na pl.wikipedia.org ;) (kannst du auch deine Bekannt gleich mitfragen; wobei es ja für die WP eher nicht interessant ist :) ) ...Sicherlich ^{Post / FB} 11:30, 23. Jan. 2011 (CET)

Von Sicherlichs Disk hierher kopiert:

Hallo Sicherlich,

ich hab meine Bekannte gefragt; die sagt: Nowice ist richtig. Nowicach ist eine Beugungsform. (zB. … in Nowicach) Also polnische Grammatik (schwierige pol. Grammatik). (Ja, du hast das schon gewusst.) :)

Ich ändere alle Nowicach in Nowice. Gruß,-- JLeng 19:47, 26. Jan. 2011 (MEZ)--JLeng 20:27, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 11:38, 15. Apr. 2011 (CEST)

Vorlage:FF-Fahrer

Hallo, meinst du nicht, dass es mal an der Zeit wäre für eine Liste bekannter Teilnehmer an der Friedensfahrt, statt diese Riesenvorlage weiter auszubauen? Man kann ja dann auch mit der Vorlage:Anker auf eine einzelne Tabellenzeile verlinken. Ich hätte anfangs nicht gedacht, dass die Vorlage mal diese Dimensionen haben würde, über 280 Versionen später (und gefühlt so vielen Fahrern) halte ich sie fast für unsinnig. -- ✓ ^Bergi 14:53, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo, eine solche Liste hätte schon was, aber:

• Dann müssten da alle rein; auch die mit Artikel. → Die Liste wird kilometerlang; da gibts garantiert Beschwerden. :( Und, ganz ehrlich, wer schaut sich eine so lange Liste an.
• Über einige Fahrer in der Vorlage habe ich nur ein oder zwei Daten gefunden; wie soll man die noch sortieren?
• Einige Fahrer haben mehr Daten, andere wenig und einge haben viele Daten. In einer Liste/Tabelle müsste die Datenmenge jeweils etwa gleich sein. → zusätzliche Verlinkung auf weiterführende Informationen.

• Am Ende würde sich eine Mega- … eher Giga-Liste ergeben. Die will aber wohl keiner. ;) Da ist es schon ganz gut, wenn sie gleich in den richtigen Jahrgängen stehen und über die Vorlage automatisch selektiert werden.
• Schau mal auf meine Benutzerseite: Da ist sowas ähnliches. Klappmenü Personen (Radsportler) Die Friedensfahrer, über die ich Artikel gemacht habe oder was verändert habe. Das ist ein kleiner Ausschnitt der Fahrer, über die bereits Artikel existieren. Da kommen noch viel mehr dazu. Und dann noch die Fahrer, über die ich noch Artikel schreibe usw. :)
• Die überlange Liste müsste nach vielen Kriterien sortierbar sein. Also nicht nur Name, Jahrgang, Etappengewinn, … sondern auch Bergsieger, alle Trikotträger, Häufigkeiten, Fahrtbesonderheiten, Veränderungen der Rennbedingungen (sehr viele!), usw.
• Die überlange Liste würde dann auch noch überbreit werden. Auch Abkürzen, Zusammenfassen würde nicht ausreichen.
• Wer liest so eine Liste?
• Mit der Vorlage funktioniert das ganz gut. Auswahlmöglichkeiten gibts da ja, bis der Arzt kommt. :)

-- JLeng 20:04, 31. Jan. 2011 (CET)

Na gut, mit derartigen Einwänden hatte ich schon gerechnet. Mich stört halt vor allem, dass die Mega- Giga-Vorlage nicht einsteigerfreundlich (transparent) ist und auch für erfahrenere Nutzer kaum mehr wartbar ist. Aber wahrscheinlich ist sie tatsächlich das geringere Übel…
meint -- ✓ ^Bergi 20:43, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich halte mich da streng an eine Struktur.

• Vor und hinter jedem Datenblock ist eine Leerzeile.
• Jeder Datenblock beginnt mit einem Leerzeichen und |.

Ich hoffe, sie so einigermaßen übersichtlich zu halten. -- JLeng 22:08, 31. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 09:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Datei:LOGOFFC.jpg

Das Bild Datei:LOGOFFC.jpg ist aus der fr.wiki. Es hat wohl ein Urheberrecht, aber wie trage ich das ein? Kann bitte mal einer nachbessern? (Ein zweites Bild mit diesem Problem kommt gleich.)-- JLeng 21:31, 11. Feb. 2011 (CET)

Das zweite Bild: Datei:Logo-FFC.png-- JLeng 21:36, 11. Feb. 2011 (CET)

Von Diskussion hierher kopiert. ;)-- JLeng 22:17, 11. Feb. 2011 (CET)

Bitte immer die Dateinamen verlinken (hab ich nun nachgeholt)!

Bei Datei:Logo-FFC.png finde ich die Quelle nicht. Bitte gib sie an. Das gilt übrigens generell! Bitte gib Quellen so genau wie möglich an. Hier also die URL oder den Dateinamen in Wikisyntax.

Datei:LOGOFFC.jpg ist auf der fr.wikipedia als fair use-Datei - also ohne Lizenz. So ein Konzept haben wir hier nicht. Du solltest dir vor dem Hochladen von Bildern bitte immer WP:BR ansehen und schauen, ob die Bilder hier erlaubt sind.

Eventuell geht bei dem Logo aber der Einfachheit wegen {{Bild-LogoSH}} - diese Lizenzvorlage müsstest du noch auf der Dateiseite einfügen, wenn du meinst, dass das Logo eine zu geringe Schöpfungshöhe besitzt, um schutzfähig zu sein. Siehe Wikipedia:BR#Logos. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:22, 12. Feb. 2011 (CET)

Danke. Hatte Probleme im Netz zu bleiben. Mein Rechner startet immer wieder neu. Im Augenblick gehts. Ich habe {{Bild-LogoSH}} u.a. bei beiden ergänzt.

Ich hoffe, das ist jetzt OK so. Gruß,-- JLeng 22:00, 12. Feb. 2011 (CET)

Gern geschehen.

Ob die Logos wirklich einfach genug sind weiß ich nicht - sie könnten grenzwertig sein. Du wirst merken, was die "Kollegen" der DÜP dazu noch meinen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:26, 12. Feb. 2011 (CET)

Hoffentlich haben die gute Laune. :)-- JLeng 22:41, 12. Feb. 2011 (CET)

Meistens doch. :-D In jedem Fall wollen sie nur das beste für unser Projekt und die Uploader - was eben auch das ein oder andere Mal eine Löschung bedeuten kann. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:22, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 09:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (12.02.2011)

Hallo JLeng,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:LOGOFFC.jpg - Probleme: Lizenz
2. Datei:Logo-FFC.png - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also JLeng) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 09:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Stehversuch

Kannst du bitte mal einen Blick hierauf werfen? Danke! --Alfred 19:54, 12. Mär. 2011 (CET)

Hallo,

bin jetzt erst wieder online; Rechner war kaputt.

Ich schreib was auf die dortige Disk..-- JLeng 17:50, 14. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 09:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Moin

Könntest du bitte den toten Link http://www.abisz.genios.de/r_sppresse/daten/presse_nku/20100708/nku.072010080363.html in der Vorlage FF-Fahrer eventuell ersetzen oder entfernen. Ich hab keine Lust an (d)einer Vorlage etwas fehlerhaftes zu korrigieren. Danke ;) Grüsse -- Gary Dee 18:37, 16. Mär. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Hat Rita2008 schon weggemacht.

Ich hab erstmal n Schreck gekriegt; ich weiß, wieviele Nachweise die Vorlage hat. ;) War aber nur eines von vier Beispielen –jetzt sinds drei–, ist also entberlich. ;) MfG-- JLeng 22:47, 16. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 09:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Professional Continental Teams

Danke übrigens für den vollkommen richtigen Hinweis:-)--RikVII - Scio me nihil scire 09:41, 15. Apr. 2011 (CEST)

Gerne. :) Ich würde Boonen aber eher als Sprinter auch mit anderen Qualitäten einordnen. Ist aber schon gut so. Gruß,-- JLeng 09:51, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ich meinte jetzt eigentlich diesen Hinweis. Was den Klassikerjäger betrifft, da kann man sicher drüber streiten: Ich würde sagen: Bei den Klassikern fast so schnell wie Cancelara und besser als der Rest, bei den Sprintern deutlich langsamer als Cavendish & Co. Aber egal: eine andere Einschätzung würde ich nicht reeditieren ;-)--RikVII - Scio me nihil scire 10:53, 15. Apr. 2011 (CEST)

Das freut mich richtig. :) Mit solchen impulsiven Gedanken (Autoreifen) kann ich auch mal richtig peinlich vorbeilangen. … Erfahrungswert. -- JLeng 11:01, 15. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 09:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Fiedensfahrt Trikotwertung

Hallo! Du hast folgende Verschiebung vorgenommmen: [12]. Das finde ich vom Grundsatz richtig. Allerdings genau den Text aus dem Einzelartikel in den Hauptartikel zu packen ist suboptimal. Die Trikotwertungen haben sich über die Jahre nämlich verändert. Z.b. wechselte die Zeitgutschrift für das Gelbe Trikot immer mal wieder und das deutlich. Andere Trikots gab es nur zeitweise. Da müssen wir im Hauptartikel schon deutlicher drauf eingehen. Und im Einzelartikel wenigstens eine Zusammenfassung lassen. Nach jetzigem Stand würde ich es bis zur Überarbeitung gerne wieder zurückverschieben. Gruß --OHVChris75 14:24, 30. Apr. 2011 (CEST)

Ich wollte als Antwort erstmal erklären, wie es dazu kam (alte Disk.), dann habe ich erst gesehen, du warst ja mit beteiligt. :)

Das Verschieben hatte ich schon lange vor, habs immer auf morgen verschoben. Du hast recht, angepaßt/ausgebaut werden sollte die Trikotwertung, wenn sie im Hauptartikel ist. Hatte ich auch immer vor, kam aber irgendwie nicht dazu. Dann habe ich erstmal verschoben (der Artikel für 1982 wird etwas groß) und wollte dann (morgen) die Feinheiten machen.

Ich hatte eigentlich auch vor, die Namen in der Starterliste für 1982 –soweit möglich und sinnvoll– mit Artikeln auszubauen und da, wo ich nur etwas gefunden habe, es in die Anmerkungen zu setzen. Bei den Polen-Fahrern hatte ich angefangen; die Italiener wären die nächsten gewesen, die Anmerkungen werden dann aber zu lang. Nicht für alle habe ich genug Daten gefunden –mindestens Geburtsdatum, -ort und einige Rennen. Ein gutes Beispiel ist Schachid Sagretdinow⁠. Der ist bedeutend, hat vieles gewonnen, aber ich finde keine Lebensdaten. Der Name selbst (die Transkription) war schon schwierig herauszubekommen.

Wie die Anmerkungen für 1982 zu lösen sind, weiß ich nicht; erstmal werde ich keine Anmerkungen mehr dazuschreiben.

Der Ausbau der Trikotwertungen im Hauptartikel ist eine große Aufgabe, da sich die Trikots im Laufe der Jahre oft verändert haben. Das müßte alles dazukommen.-- JLeng 19:01, 30. Apr. 2011 (CEST)

^(x) 

:* 1978 – 2. in der Gesamtwertung Sealink Race (Großbritannien)

• 1978 – Sieger der 2. Etappe Luxemburg-Rundfahrt
• 1979 – 3. in der 3. Etappe Luxemburg-Rundfahrt
• 1980 – 2. in 1., 2. und 6. Etappe Friedensfahrt
• 1980 – Sieger in der 13. Etappe, Teil b Friedensfahrt
• 1981 – Sieger in der 1., 2. und 3. Etappe Circuit Cycliste Sarthe
• 1981 – 3. in der Gesamtwertung Circuit Cycliste Sarthe
• 1981 – Sieger in der 3. Etappe Luxemburg-Rundfahrt
• 1981 – 2. in der 1. Etappe Friedensfahrt
• 1981 – Sieger in der 5. und 10. Etappe sowie die 11. Etappe, Teil b Friedensfahrt
• 1981 – Sieger Gesamtwertung Friedensfahrt
• 1982 – Sieger in der 6. Etappe Friedensfahrt
• 1982 – Sieger in der 7. Etappe Friedensfahrt
• 1982 – 2. Gesamtwertung Friedensfahrt
• 1984 – Sieger in der 3. Etappe Circuit Cycliste Sarthe

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 09:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Der Meisterdieb (2010) und Des Kaisers neue Kleider (2010)

Könntest du bitte in diesen Filmartikeln bei der Handlung mithelfen. Ich würde mich darüber riesig freuen.

blühende Narzissen zum Dank im Voraus

--77.9.164.44 14:07, 1. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Blumen. :)

Die Handlungen muß ich erst suchen. Ich mach’ aber. Gruß,-- JLeng 16:04, 1. Mai 2011 (CEST)

Die Handlungen sind nun da. Als nächstes Drei Haselnüsse für Aschenbrödel? :)-- JLeng 11:22, 4. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 09:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Josef Ripfel

Hallo, stell Dir vor, ich kenne einen Radsporthistoriker aus Schweden, den ich anmailte und der mir schrieb, er kenne Ripfel persönlich. Ich wollte so gerne wissen, wie der aus Deutschland nach Schweden gekommen ist. Er wird mir in den nächsten Tagen Material schicken. --Nicola Verbessern statt löschen! 08:55, 16. Mai 2011 (CEST)

Vorfreude, was da kommt. ;)-- JLeng 09:25, 16. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 09:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Fahrradhandschuhe

Schau auch mal hier: [13] --Nicola Verbessern statt löschen! 14:29, 16. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 00:50, 16. Aug. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (12.06.2011)

Hallo JLeng,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Donald_John_Allan,_1973,_7._Etappe,_FF.GIF - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 12. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 00:51, 16. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:Helferlein/Vorlagen-Meister

Moin, moin - nutzt Du eigentlich Java und WP Helferlein? Ich suche einen Tabellen-Spezialisten mit den Eigenschaften und dachte direkt an Dich. :-) --Maxxl2 - ^Disk 16:54, 8. Jul. 2011 (CEST)

Das hört sich nach Arbeit an. ;)-- JLeng 16:56, 8. Jul. 2011 (CEST)

Nöööö - keine Fron, eigentlich hört sich das nach Ehrensache an: Deine Meinung ist gefragt. Ist das nicht reizvoll? --Maxxl2 - ^Disk 17:05, 8. Jul. 2011 (CEST)

Jaaaa, also WP Helferlein ja und Java auch (aber eingeschränkt!). Ob die Helferlein mir bei Tabellen nützlich sind, kann ich gar nicht mehr beurteilen, weil ich garnicht mehr weiß, ob die da was machen. Mit Java bin ich vorsichtig.-- JLeng 17:31, 8. Jul. 2011 (CEST)Achso, den Vorlagen-Meister benutze ich nicht.-- JLeng 17:33, 8. Jul. 2011 (CEST)

Dann probiere es doch mal aus: Ich setze voraus: Du nutzt Firefox, Java enabled und hast unter Einstellungen -> Helferlein -> Bearbeitungswerkzeuge den Vorlagen-Meister angeklickt. Falls das so ist, geh doch mal bitte auf meine Spielwiese und schau Dir das mal an. Wenn Du im Bearbeitungsmode dann auf der Toolbar den Button VM drückst, siehst Du diese Eingabehilfe. Sag mir Greenhorn doch bitte, was ein alter Hase von diesem Helferlein hält? Lohnt sich das zu pflegen? --Maxxl2 - ^Disk 17:43, 8. Jul. 2011 (CEST)

Der Nutzen des Eingabefeldes (Bild) ist vielleicht bei ganz vielen Eingabemasken da. Ich finde, das ist eine optische Änderung; einen Mehrwert sehe ich nicht.

In Vorlagenprogrammierung habe ich aber keine ausreichende Kenntnis; vielleicht ist mir ein anderer Mehrwert entgangen.-- JLeng 11:23, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke der Vorteil ist offensichtlich: Du brauchst Dich um keine Formatierungen mehr zu kümmern. Bei Neu-Anlage einer Seite klickst Du auf den VM-Button, gibst ins Eingabefeld den Namen der Vorlage ein und schon brauchst Du nur noch Nation, Name und Ergebnis einzugeben. Den Rest erledigen die Vorlagen für Dich. Das gleiche bei Korrekturen oder Aktualisierungen. Ist das nicht viel einfacher? --Maxxl2 - ^Disk 12:18, 9. Jul. 2011 (CEST)

Sieht schon so aus. Wer öfter Vorlagen bearbeitet, wird das wohl auch so sehen. Da kann ich aber nicht mitreden; ich hab viel zu wenig Ahnung/Erfahrung davon.-- JLeng 12:26, 9. Jul. 2011 (CEST) PS.:Ich mach gerade ein Beispiel zu deiner Portalanfrage. … dauert aber noch.-- JLeng 12:28, 9. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt bin ich aber enttäuscht: ich dachte, dass gerade Du als Tabellen-König die Vereinfachung schätzen würdest und sofort nach einer Vorlage:Palmares verlangen würdest. Nur noch die Ergebnisse ohne eingeben und alle Tabellenformatierungen total vergessen. Wie klingt das? --Maxxl2 - ^Disk 12:41, 9. Jul. 2011 (CEST)

Das geht solange, bis eine Besonderheit/Änderung auftaucht. Du als Vorlagen-Profi könntest dann erweitern … und die nächste Besonderheit auch … .

Aber wenn alles immer gleich ist, könnte da schon ein echter Vorteil sein.-- JLeng 13:45, 9. Jul. 2011 (CEST)

Zuviel der Ehre: ein Profi bin ich nicht. Die findest Du in der Vorlagenwerkstatt. Ich bin halt ein fauler Kerl und es quält mich immer wieder, wenn ich mich in einer Tabelle zurecht finden soll. Das will ich nur einmal machen und dann vergessen. Mein Antrieb ist ganz klar mein Streben nach Einfachheit und Bequemlichkeit. Und von Projekt zu Projekt hoffe ich bald dem Portal noch mehr sinnvolle Hilfen anbieten zu können, die es auch CSS- und HTML-Neulingen ermöglichen, einfach und zügig mitarbeiten zu können. --Maxxl2 - ^Disk 13:59, 9. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 00:51, 16. Aug. 2011 (CEST)

Memorial Davide Fardelli

Hallo, abgesehen von einigen Tippfehlern finde ich diese Lösung sehr unschön. Warum nicht einfache "refs", sondern dieses hässliche "Anmerkung"? Außerdem kann das doch meiner Meinung nach durchaus in den Text rein. Ich mache da mal einen Vorschlag. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:29, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ich war ja noch nicht fertig. :) Da kommt vielleicht noch ein Bild rein. Dieses „Anm.“ finde ich auch nicht gut.-- JLeng 10:33, 6. Sep. 2011 (CEST)

Naja, ich kenne ja Deine Vorliebe für Tabellen, Anmerkungen, Fußnoten usw., die mir persönlich immer auf die Augen schlagen... Ich habe das jetzt mal was gemacht. Du hast noch ein Foto? Schön :) --Nicola Verbessern statt löschen! 10:35, 6. Sep. 2011 (CEST)

(BK)

Die Daten sind von http://www.memorialfardelli.it/home_1024.html „Philosophy …“ … in italienisch! Dauert lang mit Verstehen-- JLeng 10:40, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ich weiß. Da habe ich meine Informationen ja auch her, nur war das meiner Meinung nach ausführlicher nicht notwendig. Und das mit dem Leerraum habe ich absichtlich gemacht, weil die Überschrift dorthin muss, wo sie was überschreibt, und nicht 3 cm darüber. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:44, 6. Sep. 2011 (CEST)

(BK)

Das finde ich eigentlich auch. Aber, wie kommt der Name zustande? Wer war das?

Dafür ist diese Enzy. doch da. ;)-- JLeng 10:56, 6. Sep. 2011 (CEST)

Die <br> … waren nicht programmierrichtig und sollten im ANR sowieso nicht stehen. Wurde ich auch schon drauf hingewiesen. :)

Naja, ich hatte ja schon reingeschrieben, wer Fardelli war, und da er ja jetzt nicht son wirklicher Crack war, genügten imho diese Angaben. Wenn
nicht sein darf, muss es aber eine Lösung geben. So ein großer Abstand zwischen Überschrift und Text ist auf jeden Fall auch nicht gut. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:59, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ich muß jetzt los. Versuch mal {{subst:Absatz}}.-- JLeng 11:01, 6. Sep. 2011 (CEST)

Hab ich. Klappt :) --Nicola Verbessern statt löschen! 11:08, 6. Sep. 2011 (CEST)

Freut mich! Das Foto lade ich gar nicht erst hoch. Soo berühmt war er nicht. Und ich bräuchte ne Freigabe vom Fotograf oder von den Eltern.

Die Zeilen im Text erklären gut, wie der Name zustande kommt. Das ist schon gut so.-- JLeng 19:48, 6. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 16:49, 27. Nov. 2011 (CET)

Flensburger Löwe

Moin JLeng, eben habe ich Deine Georeferenz revertiert, weil sie zwei Kilometer zu weit westlich liegt. So in etwa weiß ich, wo der Löwe steht (s. neuer Kommentar im Artikel, das ist etwa die Mitte des Alten Friedhofs), aber wer in der Nähe wohnt mal dort hingeht/hinfährt, sollte den Löwen auf die Bogensekunde genau lokalisieren können. (Ja, ich weiß daß das pfui ist, aber anders wird es nicht gehen...) --Telford 09:23, 14. Sep. 2011 (CEST)

Moin, Moin. Ich weiß auch, wo er steht. Ich hab auf die Karte geguckt und dann die Geodaten abgelesen. Daß das nicht genau ist, wußte ich schon, aber immer noch besser, als wenn im Artikel steht: „Koordinaten fehlen! Hilf mit.“

Zwei Kilometer? Nun, wenn du das so genau auf der Karte ablesen kannst, hättest du die Geodaten ja nur etwas korrigieren können. Aber das kannst du ja noch nachtragen. Das waren keine zwei Kilometer! 200 m lass ich noch gelten, aber keine zwei Kilometer.-- JLeng 12:35, 14. Sep. 2011 (CEST)

Und wenn du einträgst; bitte mit Nachweis! → Ich weiß, daß das pfui ist

:) Sonst rechne ich dir mehr als zwei Kilometer an. :)

Naja, genau waren meine Daten wirklich nicht.-- JLeng 12:38, 14. Sep. 2011 (CEST)

Daß das nicht genau ist, wußte ich schon, aber immer noch besser, als wenn im Artikel steht: „Koordinaten fehlen! Hilf mit.“ Das sehe ich anders: wenn es prinzipiell möglich ist, ein Objekt auf etwa 10 bis 20 m genau zu georeferenzieren, sind 100 m daneben nicht ungenau, sondern schlicht und einfach falsch. Und wenn das Ding bis jetzt weder auf einer Karte verzeichnet noch auf einem Luftbild erkennbar ist, hilft wirklich nur OR. Was mich wundert: Du bist dort gewesen und hast Fotos gemacht, also solltet Du eigentlich wissen, wo der Löwe steht. Ich werde aber auch mal bei Benutzer:Soenke Rahn anfragen. --Telford 13:25, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab mir das nochmal auf der Karte angesehen; … es könnte sein, daß ich mich (etwas) verguckt habe.

Vielleicht kriege ich das genau hin. (Ganz genau!)-- JLeng 13:54, 14. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 16:49, 27. Nov. 2011 (CET)

Das Märchen vom Zaren Saltan

Könntest du bitte bei diesem Filmartikel bei der Handlung mithelfen. Ich würde mich darüber riesig freuen, denn die Artikel Der Meisterdieb (2010) und Des Kaisers neue Kleider (2010) sind exzellent geworden. Besonders zu bemerken ist, dass die Änderungen im Film so schön im Artikel dargestellt werden. --77.9.160.88 16:22, 16. Sep. 2011 (CEST)

Mach ich. Der Film und das Original unterscheiden sich auch bei diesem Märchen. Ich komm aber erst Sonntag dazu. Gruß,-- JLeng 20:21, 17. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 16:50, 27. Nov. 2011 (CET)

Signatur

Ich wollte die Signatur ja in das Bapperl reinsetzen, wie bei inuse, aber das geht leider nicht. --Nicola Verbessern statt löschen! 21:17, 21. Sep. 2011 (CEST)

Bei {{inuse}} oder {{in Bearbeitung}} steht da zuletzt bearbeitet von …(Sig.)…. Dann ist die Sig. Bestandteil des Bapperls und nur dann erlaubt. Gruß, -- JLeng 21:22, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ok, dann nehme ich wieder inuse beim nächsten Mal. Aber die Leute halten sich eh nicht dran. Heute funkte auch einer dazwischen. --Nicola Verbessern statt löschen! 21:31, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo - nein - ich kann das Bapperl so ändern, dass Deine Signatur drin ist. Soll das so sein? (Habe gerade meinen Hund gewaschen, Finger sind zu breit geworden) :-) -- Maxxl2 - ^Disk 21:50, 21. Sep. 2011 (CEST)

Vielleicht sollten wir es einfach bei dem inuse-Baustein belassen, das erspart Ärger. Es ist halt sinnvoll, eine Signatur drin zu haben, um sich im Zweifel abzusprechen, wer denn jetzt was macht. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:00, 21. Sep. 2011 (CEST)

In-use ist in diesem Fall keine gute Lösung, da mehrere kompetente Autoren zu einem laufenden Radsportereignis ihre Beiträge liefern wollen und die dann durch diese persönliche Reservierung blockiert würden. Finde ich nicht gut und angemessen. -- Maxxl2 - ^Disk 22:37, 21. Sep. 2011 (CEST)

Dann mach :) --Nicola Verbessern statt löschen! 22:42, 21. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 16:49, 27. Nov. 2011 (CET)

Riho Suun

Woher kommt die Information, er sei estnischer Meister geworden? Und was heißt "im Radsport"? Und in der Tabelle steht das nicht drin. --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 10:48, 5. Okt. 2011 (CEST)

Aus dem Link estnischer Meister.-- JLeng 10:54, 5. Okt. 2011 (CEST)

Er ist nicht estnischer Meister gewesen. Meiner Erinnerung nach fanden 1985 in der Sowjetunion keine Meisterschaften der Unionsrepubliken statt. Die Auszeichnung "Sportler des Jahres" bekam er für seine drei Etappensiege bei der Friedensfahrt 1985 FR-WP. -- Maxxl2 - ^Disk 14:55, 5. Okt. 2011 (CEST)

Die Liste Sportler des Jahres verweist ja hierauf: [14]. Da steht was von "Meisterschaft" und "100 km", was ja auf Mannschaftszeitfahren hinweist. Das könnte sich ja evtl. um eine Meisterschaft der Vereine in der SU gehandelt haben. Ich kann leider kein Estnisch :) Wobei unklar bleibt, woher der Verfasser die anderen drei Namen genommen hat. --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 15:00, 5. Okt. 2011 (CEST) ps. "maanteesõidu" heißt Straßenradrennen, nicht Meisterschaft.

Die Überschrift dieser Liste lautet: Estland besten männlichen und weiblichen Auswahl von Athleten, Trainer und Mannschaften 1955 - 2010 - und ist damit doch mit der - Sportler des Jahres identisch. -- Maxxl2 - ^Disk 15:40, 5. Okt. 2011 (CEST)

Es geht ja um die Erläuterung für seine Wahl, hinter seinem Namen. --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 15:43, 5. Okt. 2011 (CEST)

Sorry - aber ich sehe da fünf Spalten: Jahr - Männer - Frauen - Mannschaften - Trainer. Es ist da in der Zeile die Vierermannschaft 100km gemeint. Hab ich Dich jetzt richtig verstanden? -- Maxxl2 - ^Disk 15:54, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ja, aber Suun ist doch auch gleichzeitig offensichtlich Mitglied dieser Vierer-Mannschaft gewesen, lt. deutscher Liste. Deshalb fragte ich mich ja, wie die Ersteller denn wohl an die Namen gekommen ist. --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 15:57, 5. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 17:42, 13. Jan. 2012 (CET)

Günter Hoffmann (Radrennfahrer)

Ich konnte da einen Link und ein Foto zufügen. Er ist nämlich bei den OS auch im Mannschaftszeitfahren gestartet, interessanterweise mit drei bundesdeutschen Rennfahrern gemeinsam. Das sollte man im Artikel darstellen. --Nicola Et kütt wie et kütt 11:29, 13. Okt. 2011 (CEST)

Darf ich mal kurz fragen: warum (Radrennfahrer) und nicht (Radsportler)? --Maxxl2 - ^Disk 12:03, 13. Okt. 2011 (CEST)

Wurde der Artikel nicht vor unserer längeren Diskussion darüber angelegt? Ich verwende jetzt immer "Radsportler", weil das ein bißchen umfassender ist als Radrennfahrer. --Nicola Et kütt wie et kütt 12:06, 13. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 17:42, 13. Jan. 2012 (CET)

Nekrolog

Ich versuche hin und wieder die "Aufträge" auf Portal:Radsport/Mitarbeiten abzuarbeiten. Wie ich aus Portal:Radsport/Mitarbeiten#Überarbeitungsbedürftige Artikel Listeneintrag fehlt gelernt habe, wird erwartet, dass jeder Verstorbene im Nekrolog eingetragen wird. Es tauchen da immer mehr Deiner frisch angelegten "Oldies" auf. Willst Du Dich selbst darum kümmern? --Maxxl2 - ^Disk 14:38, 13. Okt. 2011 (CEST)

uff. Ich habe nicht gewusst, das sowas hier existiert. Danke für den Hinweis. Den/Die nächsten Gestorbenen trage ich ein. Gruß, --JLeng 23:41, 13. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 17:42, 13. Jan. 2012 (CET)

Bahnrad-Weltcup 2011/2012

Bitte schau Dir das mal an: [15]. Kannst Du das hinkriegen, dass der Text rechts auf der gleichen Höhe wie die Tabelle steht? Danke, --Nicola bla bla 13:15, 2. Dez. 2011 (CET) p.s. Maxxl gehts gut

Ich bin zu spät dran; hat schon jemand gemacht. ;)

Oder soll der Text auf Höhe der zweiten Zeile? Passend zu „Cali“. --JLeng 21:47, 2. Dez. 2011 (CET)

Nein, so wie es ist, ists gut. Danke, --Nicola bla bla 21:55, 2. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 17:42, 13. Jan. 2012 (CET)

John Talen

Das ist jetzt nicht Dein Ernst???? --Nicola bla bla 19:18, 4. Dez. 2011 (CET)

Das wird noch viel kürzer! --JLeng 19:56, 4. Dez. 2011 (CET)

Ich mag diese Tabellen nicht, und schon gar in einem Artikel, den ich angelegt habe... grummel --Nicola bla bla 20:00, 4. Dez. 2011 (CET)

Genau deswegen habe ich lange überlegt, gehofft, gebangt, … und mich dann getraut. :)

Der hat so viel gemacht; ohne Tabelle sah der aus, als ob er fast nichts gemacht hätte. Diese Tabelle zeigt, was er wirklich gemacht hat. --JLeng 20:09, 4. Dez. 2011 (CET)

Also, viel mehr steht in der Tabelle auch nicht drin als im Text, finde ich. Mach was Du willst, ich nehms von meiner Beo. --Nicola bla bla 20:10, 4. Dez. 2011 (CET)

:( Die Tabelle zeigt auch übersichtlich, wie lange er dabei war. --JLeng 20:25, 4. Dez. 2011 (CET)

Ich mag diese Tabellen einfach nicht, daraus habe ich nie einen Hehl gemacht. --Nicola bla bla 20:31, 4. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 17:42, 13. Jan. 2012 (CET)

Detlef Zabel

Guck mal. Aber bitte keine Tabelle reinstellen :) --Nicola bla bla 15:14, 6. Dez. 2011 (CET)

:D Versprochen! Aber ich finde, ein so berühmter Täve-Stagiaire hat einen längeren Artikel verdient. --JLeng 17:04, 6. Dez. 2011 (CET)

Wenn Du mehr findest... :) Und zwei Fotos sind doch auch schon ganz schön. Auf dem oberen Foto sieht man übrigens, dass Rick Zabel seinem Opa ähnlicher sieht als seinem Vater. --Nicola bla bla 17:15, 6. Dez. 2011 (CET)

(BK) Die Fotos sind wirklich gut. Aber da ist zu wenig Text. Bei mir sind die Fotos länger als der Text. Geht gar nicht! :) Eine weitere Ergänzung habe ich auch schon (in Arbeit). Keine Tabelle oder sowas! Nur Text. :) --JLeng 17:47, 6. Dez. 2011 (CET)

Bei mir ist das auch so. Aber ich habe eben nicht mehr Infos. Wenn Du die hast, um so besser. --Nicola bla bla 17:51, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich muß auch suchen. Hoffentlich finde ich noch was. --JLeng 17:53, 6. Dez. 2011 (CET)

Mit Deinen letzten Ergänzungen bin ich nicht einverstanden. Zunächst einmal fehlt der EN für diese Chronik. Und das ist doch ein privates Geschenk, das hat doch nichts in dem Artikel verloren. Dann gehörte dieser Satz auch in den Abschnitt "Familie". Und der Name der Mutter tut nichts zur Sache. Dieser letzte Satz hätte ich nicht umformuliert werden müssen. --Nicola bla bla 18:30, 6. Dez. 2011 (CET)

Während du gelöscht hast, habe ich den Nacheweis eingefügt. :( --JLeng 18:35, 6. Dez. 2011 (CET)

Und wen er geheiratet hat, ist in seiner „Biographie“ sehr wohl wichtig. --JLeng 18:37, 6. Dez. 2011 (CET)

(nach BK)

Ja. Aber da steht nichts von "geschrieben". Ich nehme an, der hat Zeitungsartikel usw. ausgeschnitten und die zusammengestellt. Dabei handelt es sich um ein privates Weihnachtsgeschenk und nicht um ein gedrucktes Buch oder so, deshalb kann man das imo vernachlässigen.

Und die Ehefrau ist nicht prominent. Bei Erik wurde die C. auch rausgenommen, wenn ich auch sehe, dass die M. noch drin ist. Aber das verstösst gegen die WP-Regeln. --Nicola bla bla 18:39, 6. Dez. 2011 (CET) Du hast jetzt im Übrigen alles reingeschrieben, was ich absichtlich weggelassen hatte. Man muss es nicht erzwingen.

Cordula wurde weggenommen?!

Aber du hast recht; das ist zwar interessant und informativ, aber mehr als das Wesentliche. … Obwohl: Der Name seiner Frau gehört in Detlefs „Biographie“. Immerhin kam da Erik bei raus. :) Das ist nicht unwichtig. ;) --JLeng 18:50, 6. Dez. 2011 (CET)

Sie ist NICHT prominent, deshalb ist das gegen die Regel. Ich nehme das bei Erik jetzt auch raus. --Nicola bla bla 18:53, 6. Dez. 2011 (CET)

Z.B bei Helmut Schmidt#Privates wird ausführlich über seinen Vater geschrieben; der ist auch nicht prominent.

Wer nicht relevant ist, kriegt keinen Artikel, kann aber bei anderen Relevanten im Artikel miterwähnt werden, sofern der Zusammenhang eindeutig und direkt ist. In den RK habe ich das auf die Schnelle nicht gefunden, aber so ungefähr ist es auch in der Biographie Helmut Schmidt. Also gegen die Regeln wäre das wohl nicht. --JLeng 19:14, 6. Dez. 2011 (CET)Achso: Ich glaube auch, daß er Zeitungsartikel ausgeschnitten hat oder so ähnlich; also nur so eine sporadische Chronik. Die wäre dann wirklich zu löschen, weil sie keine eigene Aussage enthält. Eben nur eine Sammlung. --JLeng 19:17, 6. Dez. 2011 (CET)

Ja, aber der Vater von Helmut Schmidt ist einerseits tot, das macht den Unterschied, und zweitens handelt es sich dabei um eine Familiengeschichte, die Einfluss auf den Werdegang eines Politikers hat. Das kann man nicht vergleichen. Zudem gehe ich davon aus, dass der Vater von Helmut Schmidt ausführlich in gedruckten Biografien dargestellt wird.

Also, lebende Personen, so lange sie nicht prominent sind, genießen besonderen Persönlichkeitsschutz. Der Vater von Zabel selbst ist prominent als Rennfahrer, also kann der erwähnt werden bzw. der ist ja so prominent, dass er einen eigenen Artikel hat. --Nicola bla bla 19:24, 6. Dez. 2011 (CET)

Nun, das finde ich auch richtig; nur, wo fängt die Persönlichkeit an? In den Medien erfahre ich auch (etwas) über die Familie von Prominenten –die Ehefrau von … , die Kinder von … aber nur oberflächliches. Solange es ein Name, vielleicht noch ein Bild ist, … ist dann schon die Person betroffen? In den Medien wird manchmal noch mehr berichtet; das empfinde ich dann schon als Verletzung der Privatsphäre. Da ist eine Grenze; die hier in der WP auszureizen, würde für ewigen Diskussionsstoff sorgen. Also besser strikt weglassen. … Schade, wäre Füllstoff gewesen. --JLeng 22:11, 6. Dez. 2011 (CET)

Die alte Diskussion :) Ich denke, die Wikipedia ist und sollte da strenger sein als Zeitungen, Internetseiten etc., denn gerade hier findet ja kein Klatsch statt. Es ist eigentlich ganz klar, wie ich schon oben schrieb: Der Name von Ehepartnern oder Eltern usw. sollte nur erwähnt werden, wenn auch diese Person prominent oder öffentlich ist. Bei Kindern verbietet sich das gänzlich. Punkt. Da suche ich mir "Füllstoff" lieber woanders. --Nicola bla bla 22:35, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich habe jetzt noch die einzige mir denkbare Quelle für Geschichte des DDR-Radsports angezapft, vielleicht kommt da noch was. --Nicola bla bla 22:45, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich bin gespannt,was da kommt. :) --JLeng 23:01, 6. Dez. 2011 (CET)

Aber ich habe gerade einen ganz blöden Fehler entdeckt. --Nicola bla bla 23:03, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich auch! Gerade eben. :) Mal sehen, obs derselbe ist. --JLeng 23:05, 6. Dez. 2011 (CET)

Nee, wars nicht. Ich habe mich bei dem Radsportmuseum vertan, weil im EN "Radsportmuseum" stand, bis mir gerade auffiel, dass dieser Blog vom Friedensfahrtmuseum ist. --Nicola bla bla 23:12, 6. Dez. 2011 (CET)

Und ich hab einen doppelten Satz gesehen. Die Doppelung kam aber von mir. ;) --JLeng 23:18, 6. Dez. 2011 (CET)

Und ich bin noch mal auf die Seite des Friedensfahrtmuseums gegangen, und dabei kam das hier raus: [16]. --Nicola bla bla 23:54, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich hab mal eine andere Idee umgesetzt. Ein Vorschlag. Wenns nicht gefällt, bitte rückgängig.

Ich hab jetzt gerade beide Möglichkeiten (vorher und nachher) nebeneinander stehen. Die Bilder stehen jetzt „im“ Text und sind etwas größer, wirken nicht so gequetscht. Text und Bilder harmonisieren so besser, finde ich. Wie siehst du das? --JLeng 08:38, 7. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 17:42, 13. Jan. 2012 (CET)

Schur

Sag mal bitte, was willst du mit diesem Anker http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gustav-Adolf_Schur&curid=52353&diff=97044535&oldid=92517404 erreichen? --Der Tom 18:16, 12. Dez. 2011 (CET)

Zur Zeit verlinkt er vom werdenden Artikel Benutzer:JLeng/Test (Link bei Gus-Erik Schur). --JLeng 18:20, 12. Dez. 2011 (CET)

Ist jetzt durch Umformulierung gelöst. Ohne Anker. Gruß, --JLeng 23:28, 15. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 17:42, 13. Jan. 2012 (CET)

Rund um Leipzig

Ich habe das ein wenig überarbeitet. Sehr unschön finde ich diese Anmerkungen mitten im Text. Warum machst Du daraus nicht schlichte refs, die dann ganz normal unten unter dem Text stehen? So ist der Text äußerst unübersichtlich. --Nicola Freu mich über Post 12:36, 17. Dez. 2011 (CET)

Danke für den letzten Schliff.

Wenn in einem Text irgendwelche Wörter auftauchen (hier A-, B-, C-Klasse), kann man mit normalen refs ans Textende klicken; es baut sich eine neue Seite auf, wo man gleich erkennt, daß die Erklärung ganz oben steht und farbig markiert ist. In diesem Fall sind es ein paar Wörter. Dann kann man den Zurück-Schalter oben am Fenster anklicken (oder den Pfeil neben dem Text) und es baut sich eine neue (alte) Seite auf, wo man nach kurzem Überblick erkennt: Da war man geradeeben. Jetzt noch die Stelle finden, wo die Referenz war und schon kann man weiterlesen. …

refs für E-Nachweise und Anmerkungen, die nur ergänzend sind, nichts für das Verständnis des Textes beitragen, finde ich sehr gut. In diesem Fall aber ist die „Erklärung“ mit 5 Wörtern sehr kurz und trägt direkt zum Textverständnis bei. Den Text und die „Erklärung“ hat man so in einem Blick. Gerade in Zitaten ist das besser/verständlicher.

Aber nur, wenn es wirklich nur ein paar Wörter sind, direkt zum Text-Verstehen beiträgt und ein-, zweimal vorkommt.

Nagut, das zweite Mal hätte eigentlich eine Ref werden können; es wäre die Einzige im Artikel gewesen. (Fast) Nur deswegen habe ich die auch in den Text gesetzt. Das Hin- und herklicken für ein paar Wörter ist nicht so angenehm. In den Medien wird das noch direkter gemacht. Mitten im Satz steht dann, in Klammern: (bla, bla, bla. Die Red.) Eine kurze Ergänzung. Ist ja auch besser für den Lesefluß. In diesem Artikel steht das ja wenigstens unter dem Abschnitt.

Die FNZ-Vorlage ist genau für sowas gemacht worden. --JLeng 16:16, 17. Dez. 2011 (CET)

Da benutze ich nur mein Lieblingswort: Grauenhaft :) Ich empfinde diesen Text als Zumutung für den Leser. Also runter von meiner Beo, sonst kriege ich ne Krise.

Ich habe da auch noch Fritz Brenne anders verlinkt. Zuerst dachte ich auch, das wäre derselbe, weil der Tennisspieler auch aus Leipzig ist, aber das haut mit dem Geburtsdatum nicht hin. --Nicola Freu mich über Post 16:18, 17. Dez. 2011 (CET)

Fritz Brenne: :D Genau das war auch mein Gedanke. auch Sportler, auch aus Leipzig *Ich hab nicht weitergedacht.*

Und nochwas: Diese Fahrt war in der DDR fast nur noch Qualifikation für die Friedensfahrt. Die Friedensfahrt war aber ein Etappenrennen. Ich glaube, deswegen wurde eine zweite Etappe eingeführt.

In der Quelle steht, beendet wegen DDR-Bürokratie. … Das glaube ich nicht. Nicht als Qf für die Friedensfahrt. Ich vermute, es wurde eine andere Fahrt (echte Etappenfahrt) als Qf genommen; diese Fahrt war dann passe. Aber was für eine andere Fahrt? Gefunden habe ich nichts. --JLeng 16:31, 17. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 17:42, 13. Jan. 2012 (CET)

Rund um Winkhausen

Ich bezweifele die Relevanz dieses Rennens stark... --Nicola Freu mich über Post 11:08, 18. Dez. 2011 (CET)

Geht (Ging) mir genauso. In der Quelle steht:

• Für das Elite - Rennen um den „Preis der HypoVereinsbank“ konnten deutsche und internationale Rennradfahrer verpflichtet werden.
• Namhafte Teams und Rennfahrer haben hier gemeldet. (Aber nicht, welche.)
  • 84 km mit einem Stundenmittel von ca. 45 Km
  • Der Rundenrekord von 1:28:23 Min. wurde 2005 vom ehemaligen deutschen Meister der U23 Jonas Owczarek aufgestellt.

Da fahren tatsächlich relevante Fahrer.

Der Kommentator: Udo Bährens aus Köln; sagt mir nichts.
Fotos

Gesamt bin ich immer noch am Zweifeln. Relevant wohl nur wegen der Fahrer. … Vielleicht. --JLeng 11:37, 18. Dez. 2011 (CET)

Dann musst Du diese Relevanz im Artikel auch darstellen. Am besten wäre natürlich eine Siegerliste. Den Udo kenne ich :) --Nicola Freu mich über Post 12:05, 18. Dez. 2011 (CET)

:D Ich dachte auch schon an eine Tabelle der Sieger, finde die Daten aber nicht. --JLeng 12:08, 18. Dez. 2011 (CET)

Ja, aber so kann das nicht bleiben, meiner Meinung nach. Ich habe auch einen Artikel über ein solches "Kirmesrennen" geschrieben, der sieht aber so aus: [17]. --Nicola Freu mich über Post 12:15, 18. Dez. 2011 (CET)

Eine kleine Ergänzung habe ich zugefügt. Die Siegerliste habe ich gesucht und nicht gefunden.. --JLeng 12:21, 18. Dez. 2011 (CET)

Hättest Du den nicht geschrieben, würde ich einen LA stellen, ehrlich gesagt. --Nicola Freu mich über Post 12:29, 18. Dez. 2011 (CET)

Gerade noch gerettet. :) --JLeng 12:33, 18. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 17:42, 13. Jan. 2012 (CET)

Automatische Unterschrift

Hallo JLeng, ein gesunden Neues.

Ich habe gesehen, dass Du das Unterschreib-Script von Olliminatore verwendest. Da er nicht mehr aktiv ist und ich dieses weiterentwickelt habe, würde ich mich freuen wenn Du meine Version mal testest. Eine Konfiguration ist auf den ersten Blick nicht notwendig, s. Benutzer:Perhelion/signing. Lieben Gruß -- πϵρήλιο ℗ 12:28, 6. Jan. 2012 (CET)

Danke. Das ist sehr gut. Ich hatte in letzter Zeit Probleme, weil die Autounterschrift manchmal nicht funktionierte. Hab jetzt gerade dein skript (einfach) in die monobook gesetzt. Ich habe übrigens MonoBook als Skin, (nicht Vector!). -- JLeng 23:24, 7. Jan. 2012 (CET)

Ok sehr gut, das sollte kein Problem darstellen. -- πϵρήλιο ℗ 23:36, 7. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 08:04, 25. Mär. 2012 (CEST)

Zwerg Nase (1978) und Zwerg Nase (2008)

Könntest du bitte bei diesen Filmartikeln bei der Handlung mithelfen. Ich würde mich darüber sehr freuen, denn die bisherigen Märchenfilmhandlungen sind meiner Meinung nach exzellent geworden. Beide Filme beruhen auf dem selben Stoff von Wilhelm Hauff. Die Unterscheidung zwischen dem Film und dem Original wurde bisher von dir immer berücksichtigt, was ich sehr schätze. --77.9.169.246 20:19, 7. Jan. 2012 (CET)

Ist in Arbeit. Dauert aber noch. -- JLeng 11:05, 9. Jan. 2012 (CET)

Habe ich bis zum 16. Januar gemacht. -- JLeng 15:19, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 08:04, 25. Mär. 2012 (CEST)

Frank Kühn

Lass doch bitte den Unsinn mit "in use" bei einer Artikelneuanlage. Du brauchst kurzfristig nichts abspeichern, sonder kannst die Vorschaufunktion benutzen. Oder wenn es länger dauern könnte gibt es Benutzer:JLeng/Frank Kühn.

So sieht das bestenfalls nach Besetzen der Lemmaliegen durch dein Badetuch aus. --Eingangskontrolle 09:02, 13. Jan. 2012 (CET)

:) So unsinnig ist das nicht. Im Augenblick habe ich ca. 20 Internetseiten mit Infos. Daraus bastel ich gerade eine sinnvolle Zusammenfassung. Dazu kommt: Es gibt mehrere, was ist richtig, glaubwürdig. Da hab ich mal gespeichert, um einen Anfang zu machen. „in Bearbeitung“, weil es mir schonmal passiert ist, daß ein anderer meinen Artikelbeginn gesehen hat und gleich was zugefügt hat, während ich dran war. Benutzer:JLeng/Frank Kühn macht dann Sinn, wenn es mehrere Tage … hast du ja auch geschrieben.

Wird in etwa einer Stunde fertig. Was habt ihr alle gegen den Baustein „in Bearbeitung“? -- JLeng 09:16, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 08:04, 25. Mär. 2012 (CEST)

Tommasnini

Hallo JLeng, bitte sieh mal hier zur Entscheidung in der Löschdiskussion nach. Ich habe den Artikel erstmal hierher verschoben, falls du ihn auf ein behaltbares Niveau ausbauen willst. Ansonsten kann ich die Seite auch löschen, wenn du möchtest. Viele Grüße --Michael S. °_° 10:41, 13. Jan. 2012 (CET)

Danke. Ich schau mal weiter. -- JLeng 10:44, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 08:04, 25. Mär. 2012 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (11.02.2012)

Hallo JLeng,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:JLeng_google.GIF - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also JLeng) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 11. Feb. 2012 (CET)

Ich hab SLA gestellt. -- JLeng 08:36, 11. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 08:04, 25. Mär. 2012 (CEST)

César Simar

Toll, dass Du das herausgefunden hast! Wundert mich nur, weil ich auf der Seite eigentlich auch immer gucke. Danke, --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 10:02, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich wollte das mit Kästchen zeichnen, aber finde es nicht.

So habe ich gesucht: Auf Museo ciclsimo: cera: Simar in ciclisti-- JLeng 10:41, 14. Feb. 2012 (CET) PS.: Die Quelle ist ein Vorschlag von тнояsтеn, siehe hier

Ist mir wieder eingefallen. :) -- JLeng 09:05, 16. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 08:04, 25. Mär. 2012 (CEST)

Wassili Dawidenkow

Was ist damit? Noch nicht mal eine Baustelle und es tut sich nichts! Wird dann wohl in Kürze gelöscht falls keine Arbeit daran erkennbar ist - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:28, 17. Feb. 2012 (CET)

:D Du musst deine Seite mal neuladen. :D Wahrscheinlich mußt du nur etwas Geduld haben. Ich speicher ja nicht jeden Satz. :))))) mit fröhlichem Gruß,JLeng 17:35, 17. Feb. 2012 (CET) PS.: Tschuldigung, ist nicht bös gemeint.

Da kommt noch viel mehr; das wird bestimmt ein richtiger Artikel. -- JLeng 17:37, 17. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 08:04, 25. Mär. 2012 (CEST)

Streckenkarten der FF

Hallo - mehrere von dir hochgeladene Karten sind in der WP:DÜP. Vermutlich hast du diese Karten aus dem Bundesarchiv bezogen und mit einer nachgezogenen Streckenlinie versehen. Falls dies der Fall ist, solltest du die Quelle der Karte richtigstellen. Gruß -- Maxxl2 - ^Disk 09:49, 2. Mai 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Für 1971 habe ich eine Karte gefunden, wo ich die Streckenführung nachgezogen und das Bild etwas vereinfacht habe. Ich glaube mal, das Bild (Skizze) hat keine Schöpfungshöhe. Ich guck weiter. Vielleicht finde ich noch andere. -- JLeng (Diskussion) 10:19, 3. Mai 2012 (CEST)

Den Hinweis DÜP haben FF 1970 und 1971, aber 1959, 1988 und 1988 haben das gleiche Problem mit der Quelle und der Urheberschaft. Kann es sein, dass Friedenfahrt-Info.de das Bildmaterial des Bundesarchivs verarbeitet hat?
Wer eine vorhandene Zeichnung überarbeitt, wird nicht der Urheber/Schöpfer. Er ist ein Bearbeiter und hat ein derivatives (bearbeitetes) Produkt geschaffen. Das sollte dann auch so dastehen.  Maxxl2 - ^Disk 11:24, 3. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 15:31, 8. Dez. 2012 (CET)

Probleme mit deinen Dateien (12.06.2012)

Hallo JLeng,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:August Prosenik.JPG - Probleme: Urheber, Lizenz, Freigabe
2. Datei:Friedensfahrt 1970.PNG - Problem: Quelle
3. Datei:Friedensfahrt 1971.PNG - Problem: Quelle

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also JLeng) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 05:11, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe nachgebessert. Für das Bild Datei:Friedensfahrt 1971.PNG hatte ich die Quelle aber schon unter Anmerkungen eingetragen. -- JLeng (Diskussion) 23:13, 15. Jun. 2012 (CEST)

Da der Baustein schon vor deiner Bearbeitung gesetzt wurde, lief der Bot trotzdem an, der kann keine Änderungen erkennen oder gar beurteilen. Problem weiterhin ist, dass alle Dateien nicht von dir stammen. Damit kannst du sie nur unter eine freie Lizenz stellen, wenn du die Erlaubnis des Rechteinhabers dazu hast. Diese Freigabeerklärung fehlt aber. Sie ist sogar für alle drei Dateien notwendig, da auch die Karten von dir lediglich nachgemalt wurden und diese weiterhin den Schutz des ursprünglichen Erstellers behalten. Für die Karten siehe auch Wikipedia:BR#Karten. Bitte hole o.g. Freigabe für die Dateien ein. -- Quedel ^Disk 16:11, 16. Jun. 2012 (CEST)

Schade, daß du den Link auf Dateiüberprüfung (→ Hinweis) nicht gelesen hast. Ich hab den entscheidenden Absatz mal kopiert:

In Deutschland sind gemeinfrei oder frei benutzbar diejenigen Werke, deren Urheberrechtsschutz durch Zeitablauf geendet hat. Der Urheberrechtsschutz endet 70 Jahre (§ 64 UrhG) nach dem Tod des Urhebers (nicht etwa nach Erscheinen), abgekürzt p.m.a. (post mortem auctoris). Eine Ausnahme bilden anonyme und pseudonyme Werke, für die das Todesjahr des Autors nicht bekannt ist. Bei ihnen ist das Erscheinungsdatum, bei Nichtveröffentlichung das Entstehungsdatum maßgeblich. → Wikipedia, Gemeinfreiheit, erster Absatz

Ist natürlich nicht bindend (Wikipedia); aber ich lese daraus, wenn der Autor anonym ist , ist das Bild nach 70 Jahren frei. Im Netz habe ich genau diese 70-Jahre-Frist mit genau dieser Ausnahme auch mehrfach gefunden. … Das Bild ist gemeinfrei. -- JLeng (Diskussion) 00:14, 17. Jun. 2012 (CEST)

Na gut, sag doch gleich, dass du mit Gesetzestext kommst. Bei Regel denk ich immer an WP-Regeln. Und "hier" wird diese Anonyme/Pseudonyme Regelung nicht angewandt, da sie de facto nicht überprüfbar ist. Immerhin müsstest du dann nachweisen, dass das Bild bis 1941 veröffentlicht wurde (Buch, Zeitung, Plakat, Bericht etc.) und dass in keiner Veröffentlichung bis heute jemals irgendeine Urheberzuordnung bekannt wurde (egal ob gedruckt, im Radiointerview oder im persönlichen Gespräch). Im Übrigen gilt, dass das Bild anonym hergestellt/veröffentlicht wurde. Die Annahme, es reiche aus das man es selber nur nicht herausbekäme, deckt das nicht mit ab (dann wäre es ein Verwaistes Werk). Weils praktisch unmöglich ist zu beweisen, dass zu einem Werk nie irgendwo ein Name stand oder jemand gesagt hat es ist seins, wird diese Regelung auf de.wikipedia nicht angewandt. -- Quedel ^Disk 01:07, 17. Jun. 2012 (CEST)

In der Quelle ist das Bild ohne Urheber, Name oder © Zeichen. Es ist also ein Anonymes Werk (Urheberrecht). Es ist mindestens 76 Jahre alt.
Aber: Die Quelle ist von 2001. Das Bild muß vor 70 Jahren veröffentlicht worden sein. Wenn die verwendete Bildquelle eine Erstveröffentlichung war, dann wäre das Bild erst 2071 gemeinfrei; soweit ich das verstanden zu haben glaube.
Weil dieses Bild 1936 zu einem Rennen in Berlin gemacht wurde und deswegen nur als aktuelles Bild interessant war, ist von einer Erstveröffentlichung im Jahr 1936 auszugehen. Sonst hätte die Quelle (mgz) vor 11 Jahren das Urheberrecht verletzt; das Bild wäre schon lange (bei mgz) entfernt worden.-- JLeng (Diskussion) 11:29, 17. Jun. 2012 (CEST)

Du sagst ja selbst, dass das Bild wahrscheinlich 1936 veröffentlicht wurde. Stand da denn auch kein Name dabei? Anonym ist ein Werk erst, wenn es nie eine Attributierung gab, das kannste aber nicht daran festmachen, dass auf einer Internetseite heute kein Name stand. Die MGZ muss ja keine Urheberrechte verletzt haben, es könnte ja die Genehmigung gehabt haben, das Bild zu zeigen. Vielleicht steht der Name ja auch auf der rot hinterlegten Beschriftung? Kannst du nachweisen, dass weder 1936 noch auf der Ausstellung ein Name genannt wurde oder das MGZ der Name nicht bekannt ist? (Abgesehen davon wird die Regelung für anonyme Werke hier eh nicht akzeptiert.) -- Quedel ^Disk 20:43, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab mal gesucht, aber nichts gefunden. 1936 waren die Olym. Spiele in Berlin. Da steht er auch bei den Teilnehmern. Ich hab da mal eine Verlinkung auf seinen Artikel gesetzt und die Tabelle etwas strukturiert.

Aber du hast wohl recht; eindeutig nachweisen läßt sich das nicht mehr.

Eine Frage hätte ich aber doch noch. Der Urheber dieses Bildes hat mit hoher Wahrscheinlichkeit kein Interesse mehr an dem Bild. Wo ist die Toleranzgrenze der WP? -- JLeng (Diskussion) 10:17, 18. Jun. 2012 (CEST)

Die Toleranzgrenzen sind relativ eindeutig: a) Das Bild ist vor 100 Jahren hergestellt und der Urheber kann nach Recherche nicht herausgefunden werden ({{Bild-PD-alt-100}}) oder b) der Urheber lässt sich nicht rausfinden und es kann ein Veröffentlichungsnachweis von vor 1923 gegeben werden (siehe {{Bild-PD-alt-1923}}). Oder halt Nachweis Todesjahr oder Freigabe. Siehe auch ausführlich unter Wikipedia:BR#Bilder., deren Urheber nicht bekannt ist. -- Quedel ^Disk 16:18, 18. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 15:31, 8. Dez. 2012 (CET)

Aschenputtel (1955)

Für die Handlungen der Filmartikel... Hmmm...guten Appetit!

Könntest du bitte in diesem Filmartikel bei der Handlung mithelfen, sodass die QS-FF-Mängel behoben werden können. Danke bereits im Vorraus. --77.182.202.216 18:56, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ist in Arbeit. :) -- JLeng (Diskussion) 23:58, 5. Jul. 2012 (CEST) Fertig. :) -- JLeng (Diskussion) 10:06, 6. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 15:35, 8. Dez. 2012 (CET)

Portal

Schade, ich hoffe wir sehen Dich wieder, wenn Du wieder mehr Zeit hast.--RikVII Scio me nihil scire 01:27, 7. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 15:31, 8. Dez. 2012 (CET)

Friedrich von Bodelschwingh der Ältere#Kritik

Friedrich von Bodelschwingh der Ältere#Kritik

Du hast einen Absatz hinzugefügt. Der gehört aber nach Konrad Haenisch. Bevor ich das verschiebe, dachte ich mir, ich frag dich mal, warum du das bei Bodelschwingh eingebaut hast.

--JLeng 17:40, 30. Okt. 2008 (CET)

- Ganz einfach: Die Affäre Haenisch geschah zu einer Zeit, als Bodelschwingh Leiter von Bethel war, die Angelegenheit ist sicherlich nicht ohne sein Wissen abgelaufen. Sie sagt sehr viel über den Charakter des sozialen Engagements von Bodelschwingh aus. Sie zeigt auch, wie sehr die evangelische Kirche damals Diener und Handlanger der Obrigkeit gewesen ist, was ja wiederum die religionsfeindliche Haltung der damaligen Sozialdemokratie beförderte. Seit der Amtszeit von Huber neigt die EKD wieder sehr zur Idealisierung der eigenen Geschichte und zur Verdrängung solcher negativen Episoden.

--Ischtiraki (Diskussion) 19:36, 5. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 15:31, 8. Dez. 2012 (CET)

Portal:Radsport

Warum hast Du Dich da ausgetragen? Du schreibst doch weiterhin Radsport-Artikel. -- Nicola - Disk 14:53, 20. Jan. 2013 (CET)

Ich bin nur noch selten aktiv. Irgendwann wird das vielleicht wieder mehr werden, mal sehen. -- JLeng (Diskussion) 15:08, 25. Jan. 2013 (CET)

Aber dann musst Du Dich doch nicht austragen :( Du fehlst... Gruß, -- Nicola - Disk 15:45, 25. Jan. 2013 (CET)

Bis -hoffentlich- bald!--Rik VII. my2cts   16:42, 25. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 19:33, 26. Sep. 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (18.07.2015)

Hallo JLeng,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Wikigoogle.JPG - Problem: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 18. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 22:52, 3. Nov. 2015 (CET)

D1-Führerschein

Hallo JLeng!

Die von dir angelegte Seite D1-Führerschein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:50, 27. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 17:34, 5. Sep. 2017 (CEST)

Vorlage:FF-Fahrer

Kannst Du bitte mal bei der Vorlage:FF-Fahrer vorbeisehen? Ich wollte nur einen Link durch den Archivlink ersetzen und nun funktioniert gar nichts mehr... Siehe auch Diskussion:Internationale Friedensfahrt 1986#Defekter Weblink Danke. --Rita2008 (Diskussion) 18:45, 11. Jan. 2016 (CET)

Ist doch in Ordnung, mich hatte nur der rote Text irritiert. --Rita2008 (Diskussion) 12:25, 12. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 17:34, 5. Sep. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (21.04.2016)

Hallo JLeng,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Maxxl2-Vorlagen-meister.PNG - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also JLeng) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 21. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 17:35, 5. Sep. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (13.09.2017)

Hallo JLeng,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Schrittmachertandem.GIF - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also JLeng) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 13. Sep. 2017 (CEST)

JLeng ist nicht mehr aktiv, deshalb schrieb er mich an. Das Original dieser Datei befindet sich auf Commons (File:Btv1b8433331d-p019.jpg), so dass diese Datei verlustfrei gelöscht werden kann. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:52, 16. Sep. 2017 (CEST)

Quelle ergänzt mit freundlicher Unterstützung. JLeng (Diskussion) 10:10, 25. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 10:10, 25. Sep. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (21.09.2017)

Hallo JLeng,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Memorial Davide Fardelli 2010.GIF - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also JLeng) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 21. Sep. 2017 (CEST)

Hallo xqbot

Die Datei ist 7 Jahre alt. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass dieses Bild 7 Jahre ohne Angabe zum Urheber war.
Die Datei im Absatz vorher ist auch etwa so alt. ...

Kann es sein, dass ihr die Nachweise versehentlich selber gelöscht habt und jetzt die Einsteller anschreibt, um die Nachweise wieder rein zu kriegen?

Wenn ich jedes Detail wüsste, das ich vor 7 Jahren tat, ...

Gruß, JLeng (Diskussion) 17:27, 24. Sep. 2017 (CEST)

Hallo JLeng. Nein, die Information fehlte seit Anfang an: siehe diese Ursprungsversion von dir. Auch wenn das erst seit 6 Jahren ausgewertet wird und die Dateien nun nach und nach abgearbeitet werden. Woher hast du denn die Karte, hast du die selbst gezeichnet? --Quedel ^Disk 22:03, 25. Sep. 2017 (CEST)

@Quedel: Nach meiner Erinnerung hat er das. Ich weiß das noch gut, weil das erste Mal war, dass ich eine Karte sah, die ein Wikipedianer erstellt hatte (sooo lange ist das her :)) -- Nicola - kölsche Europäerin 22:09, 25. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 17:39, 17. Nov. 2017 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo JLeng! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 15:51, 8. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 09:40, 19. Jun. 2018 (CEST)

VBA-Gebäude

Hallo JLeng,

sorry für die späte Antwort! Ich habe Deinen Kommentar in der Diskussion:VBA-Gebäude soeben erst gesehen. Um die Dinge zusammenzuhalten (Deine Frage war sehr berechtigt) habe ich Dir dort geantwortet :)

Mit besten Grüßen,

Regnart (Diskussion) 11:51, 16. Okt. 2019 (CEST)

Danke. War wirklich spät. :)

Ich habe mal ’VBA=…’ ergänzt. --JLeng (Diskussion) 19:03, 28. Okt. 2019 (CET)

Das mit dem ’VBA=…’ war eine gute Idee. Danke!

Regnart (Diskussion) 16:18, 8. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 13:05, 31. Mär. 2020 (CEST)

Rund um Winkhausen

Hallo JLeng!

Die von dir angelegte Seite Rund um Winkhausen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:09, 12. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng (Diskussion) 11:07, 4. Feb. 2021 (CET)