Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2021/April

Alfred Balzer

Könnte man diesen Entwurf in den ANR verschieben oder sollte man einen plattdeutschen Artikel schreiben? Recherciert und den Text geschrieben hat Peter Raap. Ich hab nur den Anstoß gegeben. Schöne Ostern!--Mehlauge (Diskussion) 11:14, 4. Apr. 2021 (CEST)

Trauriger Sachverhalt. Aber wenn man aus dem Artikel die Informationen, die nur mit Archivmaterial belegt sind, und solche, die viel zu weit ausholen, streicht, bleibt kaum etwas übrig. Wenn der Autor seine Recherchefrüchte in einem Heimatblatt oder in der Nordseezeitung o.ä. veröffentlichen würde (er hat ja gute Verbindungen), könnte das in Verbindung mit einer Darstellung der Umstände, die zur Straßenbenennung geführt haben, zur Relevanz in der Wikipedia führen. So geht das aber nicht. --Aalfons (Diskussion) 12:02, 4. Apr. 2021 (CEST) Ok

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mehlauge (Diskussion) 22:41, 4. Apr. 2021 (CEST)

Ludwika Jędrzejewicz

(1807-1855) Ältere Schwester Frédéric Chopins. Musikalische Ausbildung; Schriftstellerin und Komponistin in Warschau (Kompositionen nicht erhalten). Veröffentlichte vor allem Werke für Kinder und "many smaller pieces in the Warsaw press" (s. Biografie, unten verlinkt). Umfassender Briefwechsel mit Chopin, besuchte ihn in Paris in den letzten Monaten vor seinem Tod. Die zentrale mir verfügbare Quelle ist die Biografie auf der Seite des Fryderyk Chopin Institute Warschau; dort sind drei veröffentlichte Werke angegeben, davon allerdings eines mit unsicherer Zuschreibung und zwei, die zusammen mit ihrer Schwester verfasst wurden. Die Seite enthält auch eine Bibliografie (mit überwiegend polnischen Titeln). Es soll einen Eintrag in der polnischen Nationalbiographie Polski słownik biograficzny geben, die Musiklexika MGG und New Grove haben dagegen keinen Artikel. Mir ist nicht ganz klar, ob die Relevanz als Komponistin und/oder Schriftstellerin gegeben ist. Passen die Angaben, insb. zum musikalischen und literarischen Schaffen, besser in Frédéric Chopins Artikel? --Zitronensorbet (Diskussion) 15:59, 3. Apr. 2021 (CEST)

Siehe auch http://www.sejm-wielki.pl/b/psb.2971.5#:~:text=Warsz.&text=Wikipedia%20(Ludwika%20J%C4%99drzejewicz)%3A%20Ludwika,pisarka%2C%20najstarsza%20siostra%20Fryderyka%20Chopina. Ich sehe Relevanz, äußere mich nachher ausführlicher. M@rcela 18:05, 3. Apr. 2021 (CEST)

Mit PSB-Eintrag Bd. 11 S. 235 relevant. Kann dir den Text bei Bedarf schicken, aber Ralfs Link bietet auch schon einiges. --Aalfons (Diskussion) 18:47, 3. Apr. 2021 (CEST)

Mitte der 80er war ich zum "Studentensommer" in Warschau, da haben wir einen Ausflug zu einem Museum im Geburtsort von Chopin gemacht. Damals wurde die Dame in einem Vortrag vorgestellt. Chopin soll seine Schwester als Genie des Mazurka bezeichnet haben und sie sei noch viel zu unbekannt in Polen ... usw. Ich weiß, das zählt nicht, bin aber der Meinung, daß sich zu ihr sicher was finden läßt. Es läuft aber wohl auf polnische Quellen hinaus. --M@rcela 19:28, 3. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Einschätzung und den Link. Dort wir aber im wesentlichen auch nur auf den PSB-Eintrag verwiesen, wenn ich das richtig sehe. Wenn die englische Biografie auf der Seite des Chopin-Instituts für einen ordentlichen Artikel nicht ausreicht, würde ich den Artikel dann jemand anderem überlassen, weil ich mich mit dem Polnischen nicht genug auskenne. --Zitronensorbet (Diskussion) 11:18, 4. Apr. 2021 (CEST)

Ach, schreib ruhig, ich ergänze bei Bedarf aus dem PSB, bin aber erst Mittwoch wieder zuhause. --Aalfons (Diskussion) 11:20, 4. Apr. 2021 (CEST)

Ja, mach mal. Bei polnischen Quellen kann ich vielleicht helfen. Englisch kann ich nicht. --M@rcela 22:42, 4. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Im ANR. Weiteres dort. --Aalfons (Diskussion) 23:57, 5. Apr. 2021 (CEST)

Rolf Helfrich

Wolf1949H/Rolf Helfrich Benutzer:Wolf1949H/Artikelentwurf

Rolf Helfrich war ein Gewerkschaftsfunktionär und Manager in gewerkschaftlichen Bildungseinrichtungen. Mit der Leitung der DAA Akademie mit über 2.000 Beschäftigten und seiner Verbandstätigkeit hatte er einen erheblichen Einfluss auf die beruflichen Bildung. Ich bitte um Prüfung der Relevanz und um Hinweise zur Vorstellung dieser Personen in Wikipedia. Wolf1949H (Diskussion) 13:40, 2. Apr. 2021 (CEST)

Ich sehe keinen Ansatz für enzyklopädische Relevanz. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:23, 2. Apr. 2021 (CEST)

Ich könnte noch eine Ehrensenatorwürde der Hamburger Fern-Hochschule (HFH) in den Ring werfen. Darüber hinaus war die DAA-Gruppe, dessen Bundes-GF er ja war, 2002 das „mit über 300 Millionen Euro das umsatzstärkste Weiterbildungsunternehmen in Deutschland“, wie der Spiegel am 17. Juni 2002 recht süffisant über das „Weiterbildungsimperium der Gewerkschaft“ berichtete, inkl. Korruptionsgeraune. Zu der behaupteten maßgeblichen Beteiligung an der Durchsetzung von Mindestlöhnen konnte ich in der Presse auf die Schnelle nichts Unabhängiges finden (was nicht heißt, dass es nichts gibt). Ich halte eine Relevanz nicht für völlig ausgeschlossen, aber bisher springt es einem noch nicht wirklich aus dem Text und den Quellen entgegen. --elya (Diskussion) 14:47, 2. Apr. 2021 (CEST)

Ja, ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen.--Leif (Diskussion) 16:02, 2. Apr. 2021 (CEST)

Karl Drerup

Moin. Obiger Herr ist ein Maler, Keramiker und Emailkünstler/-kunsthandwerker, geboren 1904 in D, bei Auslandaufenthalt weggeblieben wg Nazi-Allergie und jüd. Ehefrau, in die USA emigriert; Ausbildung u. a. Vereinigte Staatsschulen Berlin bei Hans Meid; Lehrtätigkeit am Plymouth State College, NH (heutige Plymouth State University, falls jmd. nachschauen möchte), Aufbau der dortigen Kunstabteilung. Werke im MetNY teils direkt angekauft. Ausstellungen in den 30er Jahren in Münster, Berlin, Mailand und NY, in denen Werke neben solchen von Kandinsky, Kollwitz, Dali, Pechstein gezeigt wurden. Quellenlage ... ein wenig ... schmalbrüstig, ein Artikel und zwei Kataloge, daneben einzelne Erwähnungen. Hm. Liest sich gerade ein wenig mager, aber trotzdem. Anmerkungen? Gruß, --G-41614 (Diskussion) 10:17, 3. Apr. 2021 (CEST)

Im Metropolitan sind 2 Objekte in der permanenten Sammlung. In meinem zwar nicht WP-zitierfähigen Thieme-Becker für Arme auf CD ist er drin, erwähnt wird dort als Literatur: Amer. Artist, 21 (1957) Jan. p. 24 (Abb.). – Craft Horizons, 17 (1957) Febr. p. 10/15; 19 (1959) März p. 19 (Abb.). – Design, 60 (1959) 125. – Keram. Zeitschr., 11 (1959) 289, m. Abb. Die restlichen wenigen Zeilen kann ich dir gerne zukommen lassen, wenn du mir eine Mail schickst, aus meiner Sicht ist er eindeutig relevant nach WP:RBK in gleich mehreren Punkten. Wir haben im Lokal K noch ein Lexikon US-amerikanischer Künstler, da kann ich gelegentlich auch noch mal schauen. --elya (Diskussion) 16:43, 5. Apr. 2021 (CEST)

Danke - ich habe mir zwar die RK angeschaut, kann sie aber nicht einordnen, was Dreup betrifft, und von Thieme & Co. habe ich erst recht keine Ahnung. Darf ich fragen, in welchen Punkten Drerup die RK erfüllt? Das würde mich denn doch interessieren. Mail geschickt. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 16:53, 5. Apr. 2021 (CEST)

Ich sehe: (1) Personeneintrag in einem anerkannten Nachschlagewerk (Thieme/Becker/Vollmer), dann (2) die Objekte in der permanente Sammlung im Metropolitan (zwar keine „Präsentation“, aber wir reden hier auch nicht vom kleinen Kunstmuseum um die Ecke). Im Bostoner Museum of Fine Arts haben sie auch was von ihm. (3) – zu prüfen: die im Vollmer genannte internationale Keramikausstellung nennt die engl. WP die „most prestigious juried exhibition in the field of ceramics“. Das würde mir mehrfach reichen, mich allerdings auch motivieren, tiefer zu graben ;-) --elya (Diskussion) 17:29, 5. Apr. 2021 (CEST)

Jetzt hab ich mich grad schon in der Mail bedankt ... tsk. Trotzdem nochmal hier zur Klarheit merci. Sollte je jmd. mit der RK-Keule kommen, weiss ich ja jetzt, worauf ich verweise. Dann schau ich mal - eilt ja nicht. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 18:49, 5. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keule nicht zu befürchten. --Aalfons (Diskussion) 19:26, 6. Apr. 2021 (CEST)

IsraAID

Hallo alle, den von mir neu angelegten Artikel (derzeit hier in meinem BNR) habe ich gerade 1. aus der WP-en importieren lassen ([[1]]), 2. übersetzt, überarbeitet und gekürzt, 3. um IsraAID Germany ergänzt und 4. viele Belege ausgetauscht, defekte Links WP-en korrigiert und neue Belege hinzugefügt. Ich bitte um kurzen Relevanzcheck, ehe ich den Art verschiebe. Viele Grüße--Andreas Engel Hamburg (Diskussion) 12:31, 3. Apr. 2021 (CEST)

Wg. überregionaler Bedeutung enzyklopädisch relevant. Sonstige Anmerkungen: Ich finde es sinnvoll, bei einer recht kleinen Organisation auch das Volumen der Hilfsmaßnahmen zu beziffern (global 5 Mio Euro p.A.; die Finanzberichte stehen auf der Webseite). Mir ist nicht klar, ob die Hauptaufgabe die Koordinierung von Hilfsmaßnahmen oder Hilfsmaßnahmen selbst sind. Und dann ist noch zu empfehlen, die ganze ellenlange Liste von Tätigkeitsfeldern, die nicht wirklich verständlich sind, mit ein paar mehr Fakten aus der Einleitung in den Haupttext zu verschieben. Und was WASH im Infokasten bedeutet, ist unklar. --Aalfons (Diskussion) 14:21, 3. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Im ANR. --Aalfons (Diskussion) 19:27, 6. Apr. 2021 (CEST)

Internationale Koalition zur Ächtung von Uranwaffen

Kann man über diese Organisation einen Artikel ähnlich der International Campaign to Ban Landmines für die Wikipedia erstellen? Lohnt sich das oder soll man das kurz im Artikel Uranmunition erwähnen. Eure Meinung bitte. Link zur Webseite: https://www.icbuw.eu/de/ --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:42, 4. Apr. 2021 (CEST)

Mein oberflächlicher google-News-Check ergibt viel Rezeption, national wie international. Gehört (zeitunggelesen) habe ich von denen auch schon mal. WP-en hat die auch. Ich würde einen eigenen Artikel versuchen und zuvor den WP-en-Beitrag über WP:Übersetzungen o.ä. ganz offiziell anfragen und von einem Admin importieren lassen. Habe ich gerade zum 1. Mal gemacht (ging um eine NGO, IsraAID, siehe Relevanzcheck-Liste weiter oben) und gute Erfahrungen gemacht... VlG frohe Ostern--Andreas Engel Hamburg (Diskussion) 15:33, 4. Apr. 2021 (CEST)

Na gut ich werde mich mal an Verfassen machen. P.S. Ich nehme die Webseite als Quelle. Über Organisationen wie UN, Rote Kreuz habe ich Literatur. So solche wie die OPWC, WWF habe ich leider kaum etwas bzw. gar nichts an Literatur zur Hand. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 22:09, 4. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 17:46, 6. Apr. 2021 (CEST)

Trustroots

Ich möchte einen Artikel für das Gastfreundschaftsnetzwerk Trustroots anlegen (so etwas wie Couchsurfing, BeWelcome oder WarmShowers). In den Relevanzkriterien für Vereine und Netzwerke habe ich eine signifikante Mitgliederzahl als Kriterium gefunden. Wie hoch ist signifikant?

BeWelcome hat über 120.000 Mitglieder, hatte aber auch schon bei 5.000 Mitgliedern einen Wikipedia-Eintrag (Artikelversion von 2008)
Couchsurfing hat heute 12 Mio. Mitglieder, hatte aber auch schon bei 60.000 Mitgliedern einen Wikipedia-Eintrag (Artikelversion von 2006)
Die Wikipedia-Eintrag zu WarmShowers wurde erst 2020 angelegt, damals hatte das Netzwerk bereits über 85.000 Mitglieder (Artikelversion von 2020)

Trustroots hat heute über 50.000 Mitglieder (Trustroots/Statistics). Wenn das genug ist, würde ich gerne einen Artikel anlegen. Ich will nur verhindern, dass ich mir die Mühe mache und er danach gelöscht wird.

--←↓(✉) 21:53, 1. Apr. 2021 (CEST)

Ich wüsste nicht, dass es hierzu irgendeinen Konsens gäbe, der eine konkrete Zahl für "signifikant" nennt. Entscheidender dürfte aus meiner Sicht sein, was du an externen, reputablen Quellen aufbieten kannst, um den Artikel zu verfassen. Hast du da vielleicht schon einige Literaturangaben / Links parat? Das könnte die Einschätzung einfacher machen.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 08:27, 2. Apr. 2021 (CEST)

Auf trustroots.org/media gibts ein paar Artikel. --←↓(✉) 20:24, 3. Apr. 2021 (CEST)

Karl Eduard Gotthilf Kuhlo

Hallo, ich möchte einen Artikel über Eduard Kuhlo (* 21.12.1822 in Gütersloh, † 19. März 1891 in Gohfeld, heute Stadtteil von Löhne) schreiben. Er war Mitbegründer der evangelischen Posaunenchorbewegung Westfalens und legte die Grundlagen für seinen Sohn Johannes Kuhlo, über den es schon einen Artikel in Wikipedia gibt. Eduard Kuhlo wird auch in einigen Artikeln in Wikipedia erwähnt. Als Quellen würde ich u.a.hinzuziehen: - F. Temming: Pastor Eduard Kuhlo, der Vater der Posaunen-, Jünglings- und Jungfrauenvereine in Minden-Ravensberg (Gütersloh 1924) - W. Heienbrok sen.: Zeugen und Zeugnisse aus Minden-Ravensberg (Band 1 und 2, Nachdruck Bielefeld 1990) - W. Schnabel: Geschichte der evangelischen Posaunenchorbewegung Westfalens 1840-2000 (Bielefeld 2003) --Holzwurmfh (Diskussion) 17:10, 6. Apr. 2021 (CEST)

Ob enzyklopädische Relevanz gegeben ist, ist noch nicht hinreichend dargestellt. Temmings Lebensbild, in 2. Auflage 1924 mit 96 Seiten, in 1. Auflage schon 1917 mit 22 Seiten, spricht für ihn. Aber es wirkt so, als ob er lokal tätig war (Vater der Posaunen-, Jünglings- und Jungfrauenvereine in Minden-Ravensberg), während erst sein Sohn eine weite Verbreitung des Posaunenwesens bewirkte. Mir scheint auch die Behauptung im Sohn-Artikel, dass beide "als Gründer der evangelischen Posaunenchorbewegung in Deutschland" gelten, nicht belegt. Es wirkt so, als ob auf dem Ticket des sicher enzyklopädisch relevanten Sohnes (WP-Artikel seit 2002!) der Vater nachgeschoben wird. Wie kann dieser Eindruck ausgeräumt werden? --Aalfons (Diskussion) 17:26, 6. Apr. 2021 (CEST)

Hat einen Artikel im BBKL, das ausdrücklich als relevanzstiftend anerkannt ist. Also viel Spaß beim Erstellen.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:07, 6. Apr. 2021 (CEST)

+1, das vereinfacht die Sache. "Beider" Gründerschaft der Posaunenbewegung im Sohnartikel sollte trotzdem belegt werden, vllt steht im BBKL-Eintrag ja was dazu. --Aalfons (Diskussion) 18:13, 6. Apr. 2021 (CEST)

Die Anteile von Vater und Sohn dürften in der Monografie von W. Schnabel auseinanderklamüsert sein. Basisinfos auch hier (wo, wie im BBKL, der Vorname Karl allerdings nicht bestätigt wird).--Zweioeltanks (Diskussion) 18:22, 6. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wird erstellt Zweioeltanks (Diskussion) 19:11, 7. Apr. 2021 (CEST)

Relevanz von Snowvolleyballern

Für eine hypothetische Erstellung eines Artikels hätte ich gerne eure Meinung gehört, ob die Teilnehmerinnen und Teilnehmer der CEV Snow Volleyball European Tour die Relevanzhürde überspringen. Ich für meinen Teil würde schon sagen, dass sie die Relevanzhürde nehmen. Meine Begründung: Genauso wie Beachvolleyball müsste Snowvolleyball über den Volleyballsport eine von der Global Association of International Sports Federations anerkannte Sportart sein, sodass die Relevanzkriterien für Sportler gelten. Bei der CEV Snow Volleyball European Tour treten die Sportlerinnen und Sportler für ihr Land bzw. ihren Verband an, wie in den folgenden Link [2] zu sehen ist. Damit müsste aus meiner Sicht der Punkt „in der Nationalmannschaft eingesetzt wurden“ erfüllt sein, oder? --Gymnicus (Diskussion) 19:03, 7. Apr. 2021 (CEST)

Snowvolleyball ist von der zuständigen GAISF-Organisation FIVB ausdrücklich anerkannt: „The FIVB has recognised snow volleyball as one of its disciplines“. Eine Anregung: Könntest du den Dachartikel zu Snowvolleyball in der Wikipedia um die jüngsten Turniere aktualisieren? --Aalfons (Diskussion) 19:58, 7. Apr. 2021 (CEST)

Ja, das habe ich vor. --Gymnicus (Diskussion) 23:23, 7. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Snowvolleyball, wusste bis heute nicht mal, dass es das gibt ... --Aalfons (Diskussion) 23:42, 7. Apr. 2021 (CEST)

Phillip Eischet

Phillip Eischet ist ein deutscher Unternehmer und Funktionsträger der CDU.

Eischet wurde von Forbes in 2020 als führende europäische Nachwuchspersönlichkeit ausgezeichnet (“„30 under 30“).

Meinen Entwurf des neu angelegten Artikel finden sie hier.

Ich kann nicht erkennen, inwiefern Herr Eischet irgendwie auch nur in die Nähe von Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter kommt. Ich würde von einer Verschiebung in den Artikelnamensraum abraten. --Drahreg01 (Diskussion) 20:53, 3. Apr. 2021 (CEST)

Das sehe ich ebenso, noch zu früh für einen Artikel. --M@rcela 21:02, 3. Apr. 2021 (CEST)

Unter https://www.forbes.at/30-under-30.html stehen nicht 30, sondern 90 Namen (je 30 für D, AT und CH). Eischet wird da als Start-up-Unternehmer vorgestellt. Für eine enzyklopädische Relevanz reicht das mE auch nicht. --Drahreg01 (Diskussion) 21:03, 3. Apr. 2021 (CEST)

Ich kann aus dem Entwurf auch gar nicht erkennen, inwiefern er "Funktionsträger der CDU" sein sollte; da ist nur von Funktionen in der Schüler Union die Rede.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:48, 4. Apr. 2021 (CEST)

Zweifelsfrei enzyklopädisch nicht relevant - wenn da artikel käme, wäre das ein SLA-Kandidat.--Lutheraner (Diskussion) 15:37, 4. Apr. 2021 (CEST)

Centre for Humanitarian Action

Hallo, ich habe das hier: Centre for Humanitarian Action zu bieten, imho selbsterklärend (Fragen, Kritik und Hinweise: natürlich sehr gern), was ich gern zeitnah von meinem BNR in den ANR verschieben möchte. Bitte um kurzen Check. Frohe Restostern--Andreas Engel Hamburg (Diskussion) 23:01, 4. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Im ANR. --Aalfons (Diskussion) 18:13, 8. Apr. 2021 (CEST)

Stellarys

Stellarys ist eine Deutschsprachige Mittelalter Rock Band mit eigenen Songs. Ein Album Relais steht kurz bevor.

Welche der WP:RK#Mu werden bereits erfüllt?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:28, 5. Apr. 2021 (CEST)

Es heißt Release.

Wenn ihr schon berühmt seid, kann es einen Wikipedia-Artikel geben (siehe WP:RK#Mu). Wenn ihr erst noch berühmt werden wollt, dann nicht.

Artikel ist aber schon mal schnellgelöscht worden

--Drahreg01 (Diskussion) 19:30, 5. Apr. 2021 (CEST)

Maecenata Stiftung

Es gibt in meinem BNR nun aktuell den von mir neu angelegten Artikel Maecenata Stiftung, für den ich um einen kurzen Relevanzcheck - und gern weitere Hinweise zur Verbesserung - bitte, bevor ich ihn in den ANR verschieben möchte. VlG--Andreas Engel Hamburg (Diskussion) 21:05, 3. Apr. 2021 (CEST)

Sorry, ich kann kein Relevanz erkennen, übersehe ich etwas? --M@rcela 21:38, 3. Apr. 2021 (CEST)

[3]--Andreas Engel Hamburg (Diskussion) 10:55, 4. Apr. 2021 (CEST)

Naja. Von einem hauptamtlichen Geschäftsführer, wie in den RK gefordert, kann ich im Organigramm leider nichts finden, allerdings würde ich zumindest durch die Publikationen des Instituts als Teil der Stiftung bei de Gruyter eine gewisse Größe und Seriosität annehmen. Die würde ich allerdings auch noch in den Artikel aufnehmen, der Link zur DNB ist da wenig hilfreich, da werden allein 8 verschiedene Organisationen mit dem Namen geführt, das aufzudröseln wäre allein lobensert. --elya (Diskussion) 11:10, 4. Apr. 2021 (CEST)

Hallo elya Diskussion, jetzt hast Du mich zum Nachdenken gebracht. Hier (Seite 9) [4] steht, dass der Vorstand die Geschäfte führt. Vorstandsvorsitzender ist ja der Rupert Graf Strachwitz. Also führt der die Geschäfte, wer sonst? Vielleicht kapiere ich das Relevanzkriterium auch einfach nicht gut genug, bin kein Stiftungsexperte, interessiere mich bei Maecenata nur für deren Themen und mutmaße eine relevante Größe bzw. Strahlkraft. Danke für Hinweis. VlG--Andreas Engel Hamburg (Diskussion) 11:46, 4. Apr. 2021 (CEST)

Eben, das ist dann eher die Kategorie „Verein mit ehrenamtlichen Vorstand“, was auf eine eher kleine Konstruktion schließen lässt. Ein hauptamtlicher (bezahlter) GF ist ein Indiz für eine gewisse (auch finanzielle) Größe. Was natürlich nicht heißt, dass es keine anderen Indizien geben kann, z.B. die umfassende Publikationstätigkeit oder eben nachgweisene „Strahlkraft“. --elya (Diskussion) 13:19, 4. Apr. 2021 (CEST)

Danke elya (Diskussion), aber ich glaube, an Geld mangelt es denen nicht, auch wenn sich kein konkreter Finanzbericht finden lässt (den Stiftungen ja leider nicht zugänglich veröffentlichen müssen). 21 Mitarbeiter, und v.a. über dieses transnationale Spendenumverteilungssystem Millionenumsätze. Veranstaltungen, DeGruyter-Bücher (:-)), "Thinktank" (CHA) ausgegründet etc. pp.. Ich habe ja gedacht, dass es gemäß Relevanzkrit. quasi "unseriös" sein könnte, wenn eine Stiftung dieser Größe keinen angestellten hauptamtlichen GF hat. Vielleicht magst Du nochmal drüberlesen, Maecenata Stiftung, Art. hat sich in der Zwischenzeit auch noch "verbessert" (:-)). VlG frohe Ostern--Andreas Engel Hamburg (Diskussion) 15:13, 4. Apr. 2021 (CEST)

Zweifelsfrei enzyklopädisch relevant - es geht bei der Geschäftsführerfrage um die finanzielle Ausstattung und damit eine wesentlichen Faktor für die Bedeutung. Die Größe des Teams (auch wenn niemand offiziell als GF benannt wird ) macht deutlich, dass wir uns für eine privatrechtliche Stiftung schon im bereich der Oberklasse befinden. Außerdem auch aufgrund ihrer Vernetzung bekannt und wichtig. --Lutheraner (Diskussion) 15:36, 4. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: im ANR. --Aalfons (Diskussion) 14:36, 9. Apr. 2021 (CEST)

Hauser Weinimport GmbH

Hallo zusammen. Heute mal ein kleineres Unternehmen aus meiner Heimat. Habe Relevanz zunächst ausgeschlossen. Dann aber habe ich die Umsatzzahlen angeschaut. Und siehe da, im Jahr 2008 lag der Umsatz ganz knapp über 100 Mio. Euro (nachzulesen im Bundesanzeiger). Zudem ist die Rede vom zweitgrößten Hersteller von Punsch und Co. in Deutschland ([5]). Also, was meint ihr? Schnell wieder vergessen oder ran an die Arbeit? --Mailtosap (Diskussion) 03:09, 5. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe den Umsatz jetzt nicht geprüft, aber wenn dieses RK erfüllt ist, kann ein Artikel nicht gelöscht werden (sofern die Qualität halbwegs stimmt).--Berita (Diskussion) 13:06, 5. Apr. 2021 (CEST)

Steht im Unternehmensregister: Umsatz in 2008: 100.320.250,30 EUR. Damit überspringt das Unternehmen die Automatik-Grenze "Umsatz". Darauf sollte im Artikel zur Sicherheit hingewiesen werden, denn heute ist es erheblich weniger und geht auch weiter rapide zurück (2018: 84.273.099,53 EUR, 2019: 66.200.117,45 EUR). Wenn dann der Artikel noch gut ausgestaltet und belegt ist, dürfte er sogar ohne LA durchgehen... --217.226.157.51 14:45, 8. Apr. 2021 (CEST)

Das mit dem "ohne LA" würde ich bezweifeln, denn die RK sind Leitlinien und wenn das genau nur ein Jahr (2008) war, kann man das genauso diskutieren, wie man ein Behalten von Unternehmen mit 98 Mio.EUR diskutieren kann. Es würde aber sicher nicht schnellgelöscht werden. Und vielleicht weist der Händler ja auch noch anderes Schickes auf, was Relevanz stützt, --He3nry Disk. 14:49, 8. Apr. 2021 (CEST)

Das sehe ich anders. Die RK-Grenzen sind hier (wie oft, lange und viel auch immer) überschritten. Diskutiert wird bei 98 Mio EUR, weil die 100 Mio-Grenze eben nicht überschritten wird.. So steht es auch in den WP:RK (ich zitiere): "...Erfüllt ein Thema eines der hier beschriebenen Kriterien, so ist es für die Wikipedia relevant...." (fett im Original!) und "...Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die: [...] einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro [...] vorweisen oder [...] eines dieser Kriterien historisch erfüllten..." (Zitat Ende). Da steht nichts von einer Mindestdauer oder Mindestüberschreitung. Damit automatisch relevant. Diskutiert wird nur, wenn es diese Grenze nicht überschreitet. --217.226.157.51 15:00, 8. Apr. 2021 (CEST)

Relevanz durch einmaliges Überschreiten knapp vorhanden, relevanzsenkende Umstände kennen wir nicht. Ein LA ist nicht auszuschließen, LAZ oder LAE aber höchst wahrscheinlich. Bitte bei Bedarf Feinheiten der RK auf deren Disk besprechen. --Aalfons (Diskussion) 15:31, 8. Apr. 2021 (CEST)

Ich danke euch für eure vielseitige Einschätzung. Ich brenne nicht für den Artikel. Ich wollte mir aber einen Überblick verschaffen, wie verschiedene Seiten die Relevanz beurteilen. Ich nehme mit, dass nach RK eine hohe Chance auf behalten besteht, wenn zumindest eine gute Artikelqualität erreicht werden kann. Das ist nun meine Aufgabe. Mal sehen wann ich dazu kommen und welche Quellen ich trotz Corona-Einschränkungen auftreiben kann. Dank und Gruß --Mailtosap (Diskussion) 22:00, 9. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mailtosap (Diskussion) 22:00, 9. Apr. 2021 (CEST)

4C

Liebe Wikipedianer/innen,

wir würden gerne wissen, ob es nun in Ordnung ist, dass wir den Eintrag über 4C online stellen und dort darauf verweisen, dass die Kritik noch geschrieben werden muss? Wir würden uns wirklich sehr über eine Rückmeldung freuen.

Hier könnt ihr den Anfang des Relevanzchecks finden. Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2021/März#4C

Vielen Dank und viele Grüße --4C Services GmbH (Diskussion) 11:17, 7. Apr. 2021 (CEST)

Ich sage es mal kurz und schmerzhaft: Der Textentwurf ist leider für Wikipedia ziemlich unbrauchbar, weil er extrem werblich geschrieben ist und fast ausschließlich eigene und Partnerwebsites als Quellen nennt, dabei jedoch die Entwicklung von einer gemeinnützigen Organisation zu einer privatwirtschaftlichen GmbH und die Gründe dafür z.B. völlig außen vor lässt. Der Hinweis von @He3nry oben, den vorhandenen Artikel 4C Association auszubauen und zu aktualisieren, halte ich für deutlich sinnvoller – jedoch nicht in dem vorliegenden Stil des Entwurfs. Ob der Artikel dann noch auf einen neuen Namen (etwa nur „4C“) verschoben wird, kann man dann sehen. Wenn der Text so wie er ist veröffentlicht wird, ist eine Löschung gewiss. --elya (Diskussion) 18:05, 7. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe (ohne vom Thema irgendwie auch nur ansatzweise Ahnung zu haben) geguckt, also Artikelentwurf und Links auf die andere Diskussion. Meine Einschätzung ist ganz genauso wie die von elya (Diskussion) und He3nry. Ehe der Artikel nicht deutlich besser geschrieben wird/würde - und viel besser WP-relevant belegt - kommt er nicht in Frage. VlG--Andreas Engel Hamburg (Diskussion) 18:43, 7. Apr. 2021 (CEST)

Alles klar, danke für das Feedback --4C Services GmbH (Diskussion) 11:44, 8. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Relevanz ungeklärt, Artikelentwurf nach WP:WSIGA nicht löschhöllenfest. --Aalfons (Diskussion) 17:29, 9. Apr. 2021 (CEST)

Jonas Berg (Schauspieler)

Hallo, da ich gesehen habe, dass es vor Jahren schonmal einen Artikel über den Jugenddarsteller Jonas Berg gab, frage ich nun hier um die Relevanz dieser Person. Bevor nun direkt ein klares NEIN kommt, würde ich die Relevanz einmal kurz erläutern. Gegen die Relevanz spricht aktuell „nur“, dass es damals bereits jemanden gab, vielleicht der Jonas Berg selbst (?), der viele Fakten gefaket hat und er kaum bis keine Artikel in den lokalen Medien hat. Für die Relevanz spricht allerdings laut den Relevanzkriterien, dass er im Jahr 2017 die durchgehende Nebenrolle des Jack in dem Kinofilm Out of Control verkörperte. Dies kann man hier nachlesen. Eine Tagesrolle hatte er 2015 im Film Freistatt. Im Jahr 2016 hatte er eine Hauptrolle in einem Kurzfilm für das Jugendamt in Dortmund. Zudem ist er mit einer kleineren, aber wiederkehrenden Rolle in den Kinofilmen zu der Kinderserie Die Pfefferkörner - Die Pfefferkörner und der Fluch des schwarzen Königs sowie Die Pfefferkörner und der Schatz der Tiefsee - zu sehen. Laut Eintragung auf der Seite castupload (für professionelle Schauspieler) habe er zudem auch Schauspielunterricht genossen und über einem Jahr als ehrenamtlicher Moderator bei dem integrativen Radiosender Antenne Bethel gearbeitet. Des Weiteren ist er auch auf der Plattform Filmmakers (ebenfalls für professionelle Schauspieler), sogar mit einen Agentur-Kontakt, vertreten. Außerdem macht er neben seiner Schauspielerei Musik, weshalb ich überhaupt mal auf ihn aufmerksam wurde. Er covert allerdings bisher nur Lieder auf dem Klavier, welche allerdings von seinem eigenen Label JMB Sounds, welches laut Angaben des Labels mit dem Mayor Label Sony Music Entertainment zusammenarbeitet, verbreitet werden, sodass selbst durch die Musik die Relevanz zumindest zum Teil besteht. Laut einer Story auf der Plattform Instagram arbeite er aktuell an eigenen Songs. Ich habe da mal einen Artikel im BNR erstellt, allerdings ist er noch nicht komplett fertig und könnte wohl etwas mehr Nachweise enthalten. Ich bitte um Prüfung der potentielle Relevanz. Gruß--WirtschaftsFreak (Diskussion) 09:22, 9. Apr. 2021 (CEST)

Problem wird eher sein, dass damals mit sehr vielen Fakequellen und -einträgen gearbeitet wurden, so dass es diesmal unstreitbare Quellen braucht; da reichen Agenturseiten oder IMBD nicht (oder gar Eigenaussagen). Wenn ich mir die Rollen bisher so anschaue, sind das irgendwelche x-beliebige Nebenrollen, die teilweise noch nicht einmal in den Credits auftauchen und unter ferner lifen gelistet werden. Besser mal ein paar Jahre noch abwarten, bis der junge Mann mal tatsächlich einer wesentlichen Funktion mitspielt, bevor das wieder einer Schlammschlacht ausartet. Gruß --Traeumer (Diskussion) 11:46, 9. Apr. 2021 (CEST)

Zumal die Besetzung in Out of control nur auf "Hierdarfjederetwaseintragenseiten " erscheint und angezweifelt werden darf. --RAL1028 (Diskussion) 12:06, 9. Apr. 2021 (CEST)

Aufgrund der Vorgeschichte wird es hier wohl keinen Artikel zu JB geben. Und das ist auch gut so. Es sei denn, JB bekommt die Hauptrolle in einer PrimeTime-Produktion, und die Feuilletons von SZ, FAZ und der ZEIT widmen sich ihm mit einem ausführlichen Porträt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:09, 9. Apr. 2021 (CEST)

Danke für eure Rückmeldung. Einen recht spannenden Artikel über ihn habe ich tatsächlich doch noch in der Online-Ausgabe der Zeitung Die Harke gefunden (abopflichtig). Allerdings wusste ich leider nicht, dass es damals so krass war. Deshalb schließe ich mich euch an und sehe aktuell keine wirkliche Relevanz mehr. Falls er irgendwann mal relevant werden sollte, würde ich mich an dem Artikel gern beteiligen. Gruß --WirtschaftsFreak (Diskussion) 12:19, 9. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielleicht später. --Aalfons (Diskussion) 17:18, 9. Apr. 2021 (CEST)

Busenfreundin - der Podcast

Gewinner des Diversity Awards 2021 Nominierung beim Deutschen Comedypreis 2020 Reichweitenstarker LGBTIAQ-Podcast Namhafte Gäste Wöchentliche Erscheinung (nicht signierter Beitrag von Queer4you2 (Diskussion | Beiträge) 13:58, 5. Apr. 2021 (CEST))

Da brauchen wir zur Beurteilung schon ein wenig mehr Fleisch an die Knochen--14:05, 5. Apr. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) )

Bitte Archiv nutzen wir hatten erst im Oktober einen Relevanzcheck (vgl. Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2020/Oktober#Busenfreundin_-_der_Podcast), schon damals wurde von einer Artikelerstellung abgeraten. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 14:09, 5. Apr. 2021 (CEST)

An der Situation seit letztem Herbst hat sich nichts wesentliches geändert. Daher rate ich nach wie vor von der Anlage eines Artikels ab. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:07, 6. Apr. 2021 (CEST)

Vulkan-Fiber-Fabrik

Nach den gutachterlichen Ausführungen des Brandenburgischen Landesamtes für Denkmalpflege handelt es sich bei dem Objekt um das wichtigste Zeugnis für die Industriearchitektur des 20. Jahrhunderts in der Mark Brandenburg. Das Objekt wurde in das Verzeichnis der Denkmale eingetragen. Es handelt sich um die erste Produktionsstätte von Vulkanfiber in Deutschland. Es gibt auf Wikipedia eine Seite, die den Namen „Vulkanfiber“ hat. In den Jahren 2014 bis 2019 wurde aus alten, teilweise unter Denkmalschutz stehenden Gebäuden der attraktive Wasserwanderstützpunkt erweitert, auf dem Tourismus und Gewerbe miteinander in Harmonie nachhaltig bestehen können und sich gegenseitig nicht stören. --46.87.111.3 12:40, 5. Apr. 2021 (CEST)

Wenn sie wirklich unter Denkmalschutz steht, ist sie enzyklopädisch relevant. --Aalfons (Diskussion) 12:50, 5. Apr. 2021 (CEST)

Es handelt sich um 13 Einzeldenkmale, die unter Nr. 09190590 und weitere in der Denkmalliste des Landes Brandenburg stehen: https://ns.gis-bldam-brandenburg.de/hida4web/view?query=09190590&docId=obj09190590.xml&chunk.id=&doc.style=gridview --79.210.176.251 15:25, 5. Apr. 2021 (CEST)

Der Link funktioniert bei mir nicht. War das die Dr. Bischoff & Co KG Phenoplast in Eberswalde? --M@rcela 18:44, 5. Apr. 2021 (CEST)

jetzt tut er, die Signatur hat drangeklebt.--elya (Diskussion) 19:36, 6. Apr. 2021 (CEST)

Danke. Dann ist ja alles klar, als Denkmal eindeutig relevant und ich meine, als erste Produktionsanlage in D ebenfalls. --M@rcela 20:09, 6. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 10:01, 10. Apr. 2021 (CEST)

Relevanz von Jeremias (Band)

Pro Relevanz: Band mit 436'000 monatlichen HörerInnen auf Spotify, Top-Songs mit 4 Millionen Streams, 32,5 Tausend Instagram-Follower. Contra Relevanz: Hatte noch keine grösseren Auftritte, da grösstes Wachstum inmitten der Pandemie.

Jeremias ist eine deutsche Indie-Pop-Band aus Hannover, die seit 2018 besteht.

Mein Artikelentwurf ist hier zu finden.

-- Diesdiemdocet, 2021 (Diskussion) 15:54, 8. Apr. 2021 (CEST)

Hallo. Wohlwissend, dass sich das Musikbusiness zwischenzeitlich auch auf andere Medien erstreckt, haben wir trotzdem unsere Relevanzkriterien für Musiker und Komponisten. Ausgehend vom Artikeentwurf, kann ich leider noch keine enzyklopädische Relevanz erkennen. Deshalb den Artikel bitte vorerst nicht in den Artikelnamensraum verschieben. Gruß.--Ocd → parlons 19:44, 8. Apr. 2021 (CEST)

Hallo. Habe auf laut.de eine Biografie zu der Band gefunden, welche einiges hergibt. Bin mir jedoch nicht sicher, ob dies reicht. Spätestens wenn das Debütalbum, welches am 18.05.21 erscheint, in einer Form chartet bzw. falls vorher eine ihrer Singles in die Charts kommt, sollte die Relevnaz gegeben sein, oder?

--Diesdiemdocet, 2021 (Diskussion) 10:57, 9. Apr. 2021 (CEST)

Der Artikel bei Laut.de ist etwas dünne. Ich würde tatsächlich noch etwas warten. Die Band steht ja unter einem ordentlichen Label unter Vertag. Mit dem Album sollte es spätestens klappen. Gruß.--Ocd → parlons 11:51, 9. Apr. 2021 (CEST)

Karl Kantner

Servus!

Ich möchte einen Artikel über den 1925 verstorbenen Feuerwehrhauptmann Karl Kantner schreiben. Laut den allgemeinen Relevanzkriterien für verstorbene Personen (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Verstorbene_Personen_(allgemein) ), dürfte er relevant sein, da ein Park nach ihm benannt wurde (Karl-Kantner-Park), in dem sich zudem ein Denkmal von ihm befindet. Des weiteren wurde er zu einem "Bürger der Stadt Wien" (https://www.geschichtewiki.wien.gv.at/B%C3%BCrger_der_Stadt_Wien) ernannt. Die Quellen wären hauptsächlich historische Bücher aus der Wienbibliothek (https://www.digital.wienbibliothek.at), angegeben als Weblinks.

Da dies mein erster Wikipedia-Artikel wäre, möchte ich mich noch von Erfahrenen versichern lassen, ob ich mit dem Schreiben dieses Artikels keine Löschung riskiere.

Liebe Grüße, Laurenz Reinthaler --Reinthaler (Diskussion) 14:31, 6. Apr. 2021 (CEST)

Kantner hat einen Eintrag im ÖBL, das stiftet sicher seine enzyklopädische Relevanz. Jenen Eintrag bitte unbedingt auswerten und zitieren, und gerne auch dies. --Aalfons (Diskussion) 16:00, 6. Apr. 2021 (CEST)

+1, ÖBL-Eintrag und Park in Wien sollten eigentlich reichen.--Berita (Diskussion) 07:06, 7. Apr. 2021 (CEST)

und wenn nicht fürs RegiowikiAT auf alle Fälle interessant. ---- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 22:54, 9. Apr. 2021 (CEST)

Kollege, ein ganz unnötiger Abwerbeversuch :-) --Aalfons (Diskussion) 22:57, 9. Apr. 2021 (CEST)

Rita Laura Segato

Es gibt Lemmas auf Spanisch, Portugiesisch und Englisch, am wichtigsten ist für mich das spanische, da das die Muttersprache von Rita Laura Segato ist. es:Rita Segato, pt:Rita Laura Segato, en:Rita Laura Segato Die spanische Seite wurde auf meinen Wunsch importiert und findet sich hier:Benutzer:Ana Koluth/Rita Laura Segato Vor einer Übersetzung - die ich auch eher nicht selbst machen würde - wollte ich mich vergewissern, dass ihr meine Ansicht zur Relevanz teilt. Rita Laura Segato ist eine argentinisch-brasilianische Anthropologin. Sie verbindet Kolonialismuskritik mit Feminismus, steht also für Intersektionalität. Sie hat kürzlich einen Vortrag bei medico gehalten: https://www.medico.de/reconstruction#c66143 Im Mai erscheint ein wichtiges Werk von ihr auf Deutsch im Mandelbaum-Verlag:https://www.mandelbaum.at/buecher/rita-laura-segato/wider-die-grausamkeit/ Im August wird sie 70. Sie hat verschiedene Preise und Auszeichnungen erhalten. --Ana Koluth (Diskussion) 08:26, 9. Apr. 2021 (CEST)

Allein durch die schiere Zahl der Veröffentlichungen relevant. --Magnus (Diskussion) 11:20, 9. Apr. 2021 (CEST)

Aber nicht nur 1:1 übersetzen sondern ausformulieren, der kastillische Text ist ja furchtbar. M@rcela 13:55, 9. Apr. 2021 (CEST)

Maudado (erl.)

Guten Tag, ich würde gerne die Relevanz zu meinem schon vorbereiteten Artikel "Maudado" checken lassen. Der wurde auch schon öfters gelöscht, ich habe mich aber an eine Neuverfassung gewagt. Es ist natürlich schwierig bei YouTubern eine genaue Relevanz zu checken, da das Themengebiet bei den RK nicht existiert, deswegen habe ich ihn jetzt einfach zu darstellende Künstler gepackt. Es gibt nicht viele außenstehende Quellen und Nachrichten ( außer YouTubeWiki und ArtistDirectory) , weswegen ich mir auch ein bisschen unsicher bin. Ihr könnt gerne mal in meinen Artikelentwurf reinschauen. Ich habe so ziemlich alles durchforstet, aber mehr gibt es leider nicht. Grüße --MrBenjo • Disk • JWP 09:19, 13. Apr. 2021 (CEST)

Einschlußkriterien gibt es wohl nicht, schwer einzuschätzen. Ich werde wohl nie begreifen, warum Leute ihre Zeit vergeuden, sich sowas anzugucken. --M@rcela 09:36, 13. Apr. 2021 (CEST)

Zustimmung und Unverständnis darüber, dass der RC angefragt wird, wenn das Lemma offenbar schon mehrfach gelöscht wurde (dann wäre die Löschprüfung zuständig). Und wo soll das eine Neufassung sein, wenn es im Text heißt: "Auch auf Twitch hat Maudado einen Kanal unter dem Namen maudado. Dort hat er etwa 147.000 Follower. Er hat bis jetzt (19.01.2020) einmal gestreamt." --85.199.91.194 11:31, 13. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe es mal verlinkt, wurde von 6 verschiedenen Admins gelöscht. Damit hier sowieso falsch. --M@rcela 12:18, 13. Apr. 2021 (CEST)

Danke für, naja weiß ich auch nicht wofür. Ich wollte eine Meinung zu dem hören, was wie nicht gut ist. Außer Vorwürfe wird hier einem anscheinend nichts entgegengebracht. --MrBenjo • Disk • JWP 12:45, 13. Apr. 2021 (CEST)

Wenn ein Artikel seit Jahren immer wieder wegen fehlender Relevanz gelöscht wurde, ist der Relevanzcheck nicht zuständig. Wenn überhaupt, wäre das die Löschprüfung, ich sehe da aber unterm Strich auch kein anderes Ergebnis. Das Einzige, was eventuell unter Umständen vielleicht Relevanz stiften könnte sind die > 1 Mio. Abos. Ich ganz persönlich traue dieser Zahl nicht aber das ist nicht entscheidend, weil meine Privatmeinung. Du kannst es ja in der LP versuchen, wenn du meinst. --M@rcela 12:58, 13. Apr. 2021 (CEST)

(BK) MrBenjo, mMn hast du alles richtig gemacht: Du hast nach früheren Artikelanlagen geschaut, du warst unsicher, weil du die Relevanzkriterien im Blick hattest, und du hast gründlich recherchiert. Dass M (noch) nicht relevant ist, ist ja nicht dir vorzuwerfen. Wenn hier jemand überhaupt nicht versteht, was es mit M auf sich hat, liegt das ebenfalls nicht an dir. Dass bei einer Neuanlage eigentlich WP:LP zuständig wäre, okay, das hast du vermutlich übersehen. Ich schließe dann hier. --Aalfons (Diskussion) 13:06, 13. Apr. 2021 (CEST)

Entschuldigt bitte meinen etwas harten Tonfall, es ist natürlich frustrierend, wenn man nicht das hört was man hören will, aber ich glaube ich habe etwas überreagiert. Ich habe anscheinend nicht richtig nachgeguckt, was ich auch zu entschuldigen bitte und habe mich nicht and die LP gewandt. Naja, mal gucken was sich noch ergibt. Aber trotzdem danke an Aalfons und M@rcela. Grüße --MrBenjo • Disk • JWP 13:18, 13. Apr. 2021 (CEST)

−

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bei gewisser Aussicht auf Erfolg WP:LP. --Aalfons (Diskussion) 13:06, 13. Apr. 2021 (CEST)

Udo Achten

Artikelentwurf Udo Achten

Udo Achten war ein deutscher Gewerkschafter, Bildungsreferent und Herausgeber von mehr als 40 Büchern zur Arbeiterbewegung. Ich bitte um Prüfung der Relevanz und um Hinweise zur Vorstellung dieser Personen in Wikipedia, Wolf1949H (Diskussion) 13:28, 13. Apr. 2021 (CEST)

Du liebe Güte, war der fleißig. Als Autor relevant. Du bist doch allerdings lange genug dabei, um bei einem so eindeutigen Fall nicht mehr hier anfragen zu müssen. Oder steckt da noch irgendein Teufel im Detail? --Aalfons (Diskussion) 13:38, 13. Apr. 2021 (CEST)

(BK) Die schiere Flut an Veröffentlichungen in der DNB läßt nur einen Schluß zu: klar relevant. Ich habe jetzt nicht die Verlage geprüft, erscheint mir hier überflüssig. --M@rcela 13:46, 13. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Fit (Diskussion) 00:34, 14. Apr. 2021 (CEST), Artikel wurde mittlerweile angelegt.

Mary Berg

Ich würde gerne den englischen Artikel zu der Köchin Mary Berg ins deutsche Übersetzen. Davor würde ich gerne die Relevanz abklären lassen. Bei Köchinnen und Köchen ist die Relevanzfrage recht klar. Sie braucht entweder einen Stern im Guide Michelin oder drei Hauben im Gault-Millau, welche sie nicht hat. Deswegen kann man den ersten Punkt nicht nehmen. Der zweite Punkt würde aber aus meiner Sicht zutreffen. Sie hat sicherlich eine öffentliche überregionale Bekanntheit. Doch dieser Punkt ist sicherlich immer ein wenig Ansichtssache. Deswegen wollte ich fragen, ob der Gewinn der Sendung MasterChef Canada und ihre eigenen Kochshow Mary's Kitchen Crush für die Erfüllung des zweiten Punktes reichen? --Gymnicus (Diskussion) 14:34, 13. Apr. 2021 (CEST)

Meiner Meinung nach ist die TV-Show relevant und damit auch die Hauptdarstellerin (WP:RK#Film). --Magnus (Diskussion) 14:39, 13. Apr. 2021 (CEST)

+1. en:Mary's_Kitchen_Crush kam auf 30 Folgen und wurde international verkauft. Interessante Vita übrigens. --Aalfons (Diskussion) 14:43, 13. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Meinungen. Ich werde dann mal den Import beantragen. --Gymnicus (Diskussion) 14:46, 13. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:48, 13. Apr. 2021 (CEST)

Ralf Zietz

Betreff: Wikipedia Eintrag über Ralf Zietz. Ich möchte einen Wikipediaeintrag über die Person Ralf Zietz verfassen. Hierzu möchten wir vorab einen Relevanzcheck durchführen.

Inhalt des Artikels: Der Schwerpunkt des Eintrags soll auf der Arbeit und Leistung des Herrn Ralf Zietz als Nierenlebendspender und 1. Vorsitzender der Interessengemeinschaft Nierenlebendspende liegen. Es stehen in diesem Zusammenhang die öffentlichkeitswirksamen Auftritte als beschädigter Nierenlebendspender im Vordergrund. Herr Zietz war als einer der Kläger und durch deine Tätigkeit als Vorsitzender maßgeblich an dem Grundsatzurteil zur Aufklärung potentieller Organlebendspender vor Organlebendspenden des Bundesgerichtshofs vom 29.01.2019 beteiligt (VI ZR 495/16 und VI ZR 318/17). Eine entsprechende Meldung des Bundesgerichtshofes finden Sie hier: http://www.nierenlebendspende.com/fileadmin/user_upload/Pressemitteilungen/Bundesgerichtshof_29.01.2019.pdf Seine Tätigkeit als Ingenieur soll nur am Rande Erwähnung finden.

Relevanzkriterien: Bei der Prüfung der Relevanzkriterien von Wikipedia, erfüllt Herr Zietz die folgenden Aspekte. Er ist wegen seiner Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt.

Quellen: Vielfältige Quellen erwähnen Ralf Zietz im Zusammenhang mit dem zuvor erwähnten Grundsatzurteil, aber auch im Zusammenhang mit der Diskussion über die Risiken einer Nierenlebendspende. Hier eine Auswahl, der für den Artikel relevanten Quellen und Medienberichte. Die Links zu allen hier aufgeführten Quellen finden Sie hier: https://www.nierenlebendspende.com/der-verein/

Print: Gut gemeinte Nierenspende mit massiven Spätfolgen 2011-- Interview Urologische Nachrichten 2012 Interview mit der ARD 2013 Wie weit gehen Sie für die Liebe? - myself 2014 Folgen einer Lebendorganspende - Bioskop 2014 Vom Risiko redet niemand gern - Stern 2015 Der Kämpfer - Kompass 2015 Nierenlebendspende: Klinik sprach Fatigue-Risiko nicht an - ÄrzteZeitung 2016 Ich würde es nie wieder tun - Lisa 2016 Nie wieder erholt - DER SPIEGEL 2018 Nicht mehr der Alte - dpa 2018 Nächstenliebe mit Risiko: Lebend-Organspende nur nach Aufklärung - dpa 2019 BGH: Risikoaufklärung bei Lebend-Organspenden muss umfassend sein - dpa 2019 Das halbierte Leben - WESER KURIER 2019

Video: Gefährliche Verharmlosung - Report Mainz 2012 Fatigue-Syndrom nach Organspende - DAS! im NDR 2013 Meine Niere für Dich - Gott und die Welt - ARD 2013 Risiken bei Nierenlebendspende - Volle Kanne - ZDF 2019 Schadenersatz nach Nierenspende - buten un binnen - radiobremen 2019 BGH-Urteil: Lebendorganspender müssen aufgeklärt werden - Tagesschau - ARD 2019 Aufklärungspflicht bei Organspende - SWR aktuell 2019 - Kommentar und ausführlicher Bericht

Audio: Jeder Spender steckt in einem Dilemma - Interview mit Peter Dahlbrock (Vorsitzender des Ethikrates) zum BGH-Urteil - Radio Bremen 2 2019 BGH Urteil Organspende - Kommentar Gigi Deppe | ARD Rechtsredaktion 2019 Radioreport Recht: Organspende unter Angehörigen - Klaus Hempel und Gigi Deppe - SWR 1 2019

Eigene Veröffentlichungen: Fatigue - eine Diskussion 2012 Leserbrief Spiegel 2012 Die Nierenlebendspende - Chirurgische Allg. Zeitung 2014

--82.82.88.111 10:17, 9. Apr. 2021 (CEST) --MarciaGerw (Diskussion) 10:24, 9. Apr. 2021 (CEST)

Ich fände einen Artikel über die Person sinnvoller - und dann dort eine kurze Einbindung des Vereins. Die Argumentation der Bekanntheit durch Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen finde ich persönlich überzeugend, bei dem Verein gäbe es die vermutlich zu hohen Kriterien der Relevanz für Vereine. Ein Problem wird sein, dass die berührte Frage der Lebendnierenspende und der Kritik an ungenügender Aufklärung sicherlich ein "heißes Eisen" ist, welches zu einem auch emotional geführten Pro und Contra führen wird. Deshalb wäre hier besonders auf eine neutrale Darstellung zu achten. Und es sollte darauf geachtet werden, dass es kein medizinischer Artikel zur Lebendnierenspende wird. Das ist allerdings zum Glück auch nicht nötig, weil es einen ausführlichen Abschnitt dazu in Organspende gibt. Da ich vermute, dass das für einen "Neuling" nicht so ganz einfach zu bewerkstelligen ist, würde ich dir empfehlen, dir einen geeignteten Mentor auszusuchen, der dich unterstützt. --Mirkur (Diskussion) 19:05, 9. Apr. 2021 (CEST)

Herr Zietz wurde nicht zur Lebendspende gezwungen, zu dieser hat er allein sich freiwillig bereit erklärt. Dass eine der möglichen Komplikationen auftrat, ist sehr bedauerlich. Der behandelnde Arzt hat die hohen Anforderungen an die Ärztliche Aufklärung nicht erfüllt. Ein bedauerliches Einzelschicksal (auch wenn es mehrere solche Fälle gab sind es Einzelschicksale), eine enzyklopädische Bedeutung kann ich nicht erkennen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 19:19, 10. Apr. 2021 (CEST)

Power Sequencing

Anlässlich einer Frage in der WP:Auskunft bin ich darüber gestolpert, das wir noch keinen Artikel zum Power-Sequencing haben (Kür: wäre eine Durchkopplung richtig als Lemma oder die englische Schreibweise ohne Bindestrich?).

Im Kern (Achtung: versteckter Wortwitz) geht es darum, dass die Spannungen moderner Prozessoren und anderer komplexer Chips in einer bestimmten Reihenfolge eingeschaltet werden müssen. Typischerweise wird zuerst der Prozessorkern (die core voltage) versorgt und dann der Reihe nach die Spannungen die die Schaltungen "weiter aussen" liegen, wie zum Beispiel die Schnittstellen (PCie oder Speicher etc.). Ein Beispiel wäre diese application Note von Analog Devices: [6], schön in Figure 1 illustriert.

Allerdings ist auch die en-WP bisher ohne Artikel hierzu, was mich etwas irritiert. Ist das lemmafähig, oder schon zu speziell? Ein ziemlich dezenten Hinweis auf das Thema gibt unser Artikel Core Voltage, wo die klein(st)e Spannung für den Kern im Gegensatz zu den I/O-Spannungen gegeben wird.

Wie komplex das sein, kann man zum Beispiel hier sehen: [7] in Table 1, das sind alles verschiedene Spannungen und die richtige Reihenfolge in Figure 3, also dem eigentlichen Power Sequencing. Das Dokument ist übrigens exzellent bequellt, siehe Abschnitt "Reference". :)

Bevor ich mich da unnütz auf die Suche nach frei verfügbaren und nutzbaren Dokumenten mache (ich habe Zugriff auf ein paar gute application notes, die sind aber per NDA unter Verschluss und damit nicht nutzbar), würde ich gerne von Euch wissen, ob sich das lohnt. Flossenträger 07:32, 12. Apr. 2021 (CEST)

Es geht doch um die Einschaltreihenfolge in der Stromversorgung, nur dass es hier klitzekleine Chips sind? Lässt sich das nicht in Prozessor oder unter einem Lemma der Steuerungen in der Elektrotechnik unterbringen? Bzw. wenn eigenes Lemma, dann aber alle Maschinengruppen, die darunter fallen können. Mir kommt das Problem relativ winzig vor, auch wenn die Lösungen von Anwendung zu Anwendung ausgefeilt sein mögen. --Aalfons (Diskussion) 12:34, 12. Apr. 2021 (CEST)

Der englische Begriff ist im Deutschen nicht etabliert, wenn es dann aber unbedingt sein soll, lieber mit Deppenbindestrich als mit Deppenleerzeichen. M@rcela 14:40, 12. Apr. 2021 (CEST)

Auf Google Scholar ist der Begriff (sofern hier immer das Thema gemeint ist) ziemlich stark vertreten. Davon – also von der vorhandenen Literatur – würde ich es im Zweifel wie immer abhängig machen. --elya (Diskussion) 19:42, 12. Apr. 2021 (CEST)

Ja, man könnte das als kurzen Text einbauen. Allerdings dann eher nicht beim Prozessor (es gibt ja auch genügend mit nur einer Versorgungsspannung), sondern dann eher in Core Voltage, da man nur davon spricht, wenn es auch noch andere Spannungen im Umfeld gibt (I/O-Spannungen etc.). Hmh... ich bin offenbar etwas kurz gesprungen bei der ersten Definition. Flossenträger 08:01, 13. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flossenträger 07:21, 14. Apr. 2021 (CEST)

Marc Wallert

Nach Anfrage auf Wikipedia:Verschiebewünsche#2021-03-25_–_Benutzer:Hackpresse/Marc_Wallert_→_Marc_Wallert stellt sich die Frage ob enzyklopädische Bedeutung besteht. Artikelentwurf unter Benutzer:Hackpresse/Marc Wallert --Bahnmoeller (Diskussion) 10:12, 6. Apr. 2021 (CEST)

Grenzfall. Nach WP:RK#P „Die Person ist wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt.“ könnte man auf Relevanz spekulieren, am Ende im Falle eines LA eine Ermessensentscheidung des abarbeitenden Admins. Die Entführung war ein "nachrichtenwürdiges Ereignis", die im Lemma angeführte Menge an Berichterstattung/Rezeption ist nicht ohne, angesichts des 20-jährigen Jubiläums des Entführungsfalls und der Buchveröffentlichung gab es ja jeweils doch nochmal ein spürbares überregionales Medienecho (anhaltende mediale Rezeption). Herr Wallert hat es zweifellos verstanden, sich besser als die anderen Entführten zu vermarkten. Es wäre sicherzustellen, dass das kein Werbeeintrag wird. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 10:49, 6. Apr. 2021 (CEST)

Tatsächlich spricht der Werbeeintrag, der er ist, gegen den Artikel, aber nicht gegen die Relevanz. --Aalfons (Diskussion) 10:55, 6. Apr. 2021 (CEST)

Meiner Ansicht nach spricht eigentlich nichts für einen eigenen Artikel zur Person. Alle drei Familienmitglieder sind Privatpersonen, die nur durch die Umstände der Entführung ins Licht der Öffentlichkeit geraten sind. Es reicht doch aus im Artikel zur Entführung kurz auf die drei Familienmitglieder einzugehen, aber ohne großartig ihren Lebensweg als reine Privatperson zu beschreiben. Auch die Buchveröffentlichung macht Marc Wallert nicht als Autor eigenständig relevant.--Steigi1900 (Diskussion) 14:19, 6. Apr. 2021 (CEST)

Schwierig. Um mal einen Präzedenzfall zu nennen: Auch eine Natascha Kampusch erfüllt keine pauschalen Relevanzkriterien (etwa Schriftsteller/Autoren) und wir führen trotzdem ein eigenes Lemma (neben Entführung von Natascha Kampusch). Ohne jetzt die Vergleichbarkeit der Fälle breit diskutieren zu wollen, können Opfer von Entführungen offensichtlich (bei ausreichendem öffentlichen Interesse und entsprechender Berichterstattung) über die allgemeinen Relevanzkriterien auch als Person relevant werden. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 15:00, 6. Apr. 2021 (CEST)

Als Einzelperson in einer Gruppe von Entführungsopfern eines Entführungsfalles, der bereits ein eigenes Lemma hat, nicht relevant. Der Artikelentwurf in seiner jetzigen Form stellt eine Selbstpromotion dar, wie wir sie in unserer Enzyklopädie nun wirklich nicht sehen wollen. --Wuselig (Diskussion) 15:23, 6. Apr. 2021 (CEST)

Frau Kampusch hat aber mittlerweile anscheinend gleich mehrere Bücher verfasst und war als Moderatorin tätig, was allein schon für eine eigenständige enzyklopädische Relevanz als Person spricht. Wenn man einen Artikel zu Marc Wallert hätte, müsste man dann eigentlich auch jeweils einen zu den Eltern haben. Aber wozu? Sie sind alle drei im Grunde reine Privatpersonen, die sich nach der Befreiung wieder ins Privatleben zurückgezogen haben. Man kann meiner Meinung nach hier beide Fälle nicht wirklich gleichsetzen, weil sich die spätere Präsenz in der Öffentlichkeit doch recht deutlich unterscheidet.--Steigi1900 (Diskussion) 16:11, 6. Apr. 2021 (CEST)

Wie ich oben schon schrieb, halte ich den Artikelentwurf nicht für enzyklopädisch. Aber wenn man das zu Recht nicht mag, ergibt sich daraus noch nicht enzyklopädische Irrelevanz. Durch Monografie und anhaltende öffentliche Wahrnehmung – siehe die Belege dafür im Artikelentwurf – halte ich die RK lebende Personen #1 für erfüllt. Die Sachlage ist bei den Eltern vollkommen anders, und sie stehen hier auch nicht zur Debatte. --Aalfons (Diskussion) 17:37, 6. Apr. 2021 (CEST)

Im Prinzip sind doch wohl die meisten Artikel als Reaktion auf sein Buch erschienen ist infolge der schlechten Angaben zu den Presse-Artikeln nur aufwendig zu recherchieren). Damit hätte er als Autor dann ein von wichtigen Medien angekündigtes/rezensiertes Buch und wäre relevant.--Hachinger62 (Diskussion) 13:23, 11. Apr. 2021 (CEST)

Skoberne GmbH

Hallo, ich plane einen Artikel zum in meinem Ort ansässigen Betrieb "Skoberne GmbH". Bevor ich tiefer in die Erstellung eintauche, möchte ich die Relevanz abklären. Die "Vorgaben" der Wikpedia für Unternehmen erfüllt Skoberne leider nicht, jedoch ist die Firma in ihrer Branche von hoher Relevanz. Durch die Ansiedelung in einer Nische fallen einige der relevanten Merkmale der Wikipedia weg, werden aber in kleinerem Umfang erfüllt.

Ich möchte Sie bitten, die Relevanz des Themas einzuschätzen und mit ein paar Tipps zu geben, falls Ihnen Dinge auffallen.

Im Folgenden stelle ich Ihnen Basisdaten und einen ersten Textentwurf zur Verfügung.

Viele Grüße Rantanplan80

Erster (sehr grober) Entwurf des Artikels: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Rantanplan80/Artikelentwurf

Basisdaten über die Firma:

Die Firma existiert seit über 30 Jahren und bedient die beiden Produktnischen "Abgasrohre" und "Schachtsysteme" (umfangreiche interne Verlinkungen möglich). Dabei entwickelt Skoberne neue Produkte für die Brennwerttechnik in Zusammenarbeit mit Kesselherstellern und wird als Pionier der Branche angesehen.

Vorab-Infos zur Firma:

Zulieferer für (im Artikel nicht namentlich genannte) Heizungshersteller
Alle Produkte sind TÜV-Zertifiziert.
Zusammenarbeit mit der Schornsteinfegerinnung und Weiteren.
Auszeichnung für die integrierte Behindertenwerkstatt erhalten.
Seit Zusammenschluss mit dem Tochterunternehmen Cox Geelen in den Niederlanden ist die Skoberne Group unter den Top 3 Anbietern für Abgasleitungen weltweit (hier noch kein aktueller Nachweis vorhanden, ich suche noch nach einer neutralen Quelle)
Umsatz Skoberne um die 30 Mio.
Mitarbeiter Skoberne: ~80

Dazugehörige Firma Cox Geelen kommt dazu, jedoch liegen mit hier nur Informationen der Firmenwebsite vor.

Ich sehe zwei Möglichkeiten: 1. Skoberne Gruppe (Bezeichnung ist gültig) mit Erwähnung und näherer, umfangreicher Beleuchtung der drei integrierten Unternehmen (Skoberne Schornsteinsysteme, Skoberne Abgasleitungen, Cox Geelen) im Artikel oder 2. Die drei Unternehmen im Hauptartikel nur anreißen und in einem jeweils eigenen Artikel ausführlich beleuchten.

Aktuell habe ich folgende Quellen zusammengetragen:

--Rantanplan80 (Diskussion) 10:21, 12. Apr. 2021 (CEST)

Ich denke, das ein Artikelentwurf eine wirklich schweren Stand hätte. Das Unternehmen betätigt sich in einer sehr kleine Nische, was eine Vorreiterrolle eigentlich fast schon ausschließt. Umsatz / Mitarbeiterzahlen liegen unter den Grenzen von WP:RK#U, wie Du ja selber schon schreibst. Die Rezeption ist auch nicht so groß, dass man über allgemeine Bekanntheit argumentieren könnte. Das ist jetzt aber erst mal meine Meinung

Was den Aufbau angehen würde, hättest Du das schon richtig angepackt. Die drei Unternehmensteile gehören natürlich in den Artikel, samt grober Geschichte. Flossenträger 11:23, 12. Apr. 2021 (CEST) P.S.: Ich habe etwas an Deinem Beitrag herumgefummelt, damit es etwas netter aussieht.

30 Mio Umsatz sind zwar in solch einem Nischenbereich sehr anständig, aber es ist noch deutlich zu früh für die Wikipedia. Einen Löschantrag würde der Artikel vermutlich nicht überleben. --Aalfons (Diskussion) 12:39, 12. Apr. 2021 (CEST)

"scheren" != "sicheren

"scheren" == "schweren" --91.13.114.24 10:11, 13. Apr. 2021 (CEST)

Gerade nochmal angefragt, die 30 Mio Umsatz beziehen sich auf die Skoberne GmbH, die Skoberne-Gruppe erzielt zusammen mit der Tochterfirma Cox Geelen insgesamt rund 60 Millionen. --Rantanplan80 (Diskussion) 16:04, 13. Apr. 2021 (CEST)

Das hatte ich auch schon gesehen (ohne Anfrage; das kann man auch, zumindest grob, per Google finden). Das liegt aber immer noch bei nur 60% von dem, was wir als Untergrenze definiert haben. Deswegen hatte ich ja schon auf die anderen Möglichkeiten verwiesen, wie man die Relevanz evtl. doch darstellen könnte. Davon passt aber auch nichts (oder ich sehe zumindest nichts davon). Flossenträger 07:59, 14. Apr. 2021 (CEST)

Okay, also wohl aktuell keine Chance. Danke euch für die Einschätzung! Dann muss ich noch warten, bis der Umsatz steigt :P --Rantanplan80 (Diskussion) 16:29, 14. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Später. --Aalfons (Diskussion) 10:36, 15. Apr. 2021 (CEST)

Schlagmann Poroton

Hallo liebe Wikipedianer, ich würde gerne unser Unternehmen Schlagmann Poroton GmbH & Co. KG durch den Relevanzcheck laufen lassen. Soweit ich weiß wurde vor ein paar Jahren das schon gemacht und erfolgreich durchgeführt. Beim Artikel wurde dann jedoch der Neutralitätsgrundsatz verletzt und gelöscht, was mich beim Durchlesen des damaligen Artikel wirklich nicht gewundert hat.

Ich habe nun einen neuen Artikel formuliert, den ihr hier findet: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Schlagmann/Schlagmann_Poroton. Die Quellen sind noch zu vertiefen. Beim Aufbau habe ich mich an den Einträgen weiterer Unternehmen unserer Größe orientiert. Die Cross-Links zu Poroton und der Wienerberger AG könnten auch gemacht werden, falls wir akzeptiert werden. Außerdem ist noch zu klären, ob wir eine Landingpage nach der "Schlagmann"-Suche brauchen, da es den Schlagmann auch beim Rudern gibt.

Nun zu den Relevanzkriterien. Im Artikel wird geschrieben:

Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen [...] oder
bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder
eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

Einerseits weisen wir für das Jahr 2020 einen Umsatz von 107 Mio. Euro aus. Andererseits erfüllen wir das Kriterium einer relevanten Produktgruppe mit innovativer Vorreiterrolle. Hier ist konkret unser perlitgefüllter Ziegel gemeint, dessen Patent zwar offiziell seit 2019 aufgrund der 20 Jahre-Regelung auslief, aber das Kriterium ist historisch erfüllt. Außerdem könnten unsere klimaneutralen Ziegel, die vom TÜV Nord auch zertifiziert wurden auch einen Beleg für unsere Vorreiterrolle darstellen, aber das liegt natürlich in eurem Ermessen. Sämtliche Belege inklusive Patentdokumente liegen bei mir auf dem Schreibtisch.

Ich bin gespannt auf eure Antwort und würde mich sehr über eine positive Rückmeldung freuen.

Liebe Grüße, --Schlagmann (Diskussion) 09:58, 15. Apr. 2021 (CEST)

Wenn das harte Relevanzkriterium Umsatz erfüllt ist, erübrigt sich eigentlich jede weitere Diskussion. Bitte in den Einstellungen den Begriffsklärungs-Check aktivieren! --Magnus (Diskussion) 10:03, 15. Apr. 2021 (CEST)

Super, dann werde ich ihn in den nächsten Tagen in den offiziellen Bereich verschieben. Begriffsklärungs-Check unter Einstellungen hab ich nun aktiviert. Danke Magnus! --Schlagmann (Diskussion) 10:26, 15. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gliederung raus, Artikel rein, der hoffentlich im ANR stark entworben wird. --Aalfons (Diskussion) 10:33, 15. Apr. 2021 (CEST)

Francois Reinke

Hallo zusammen, kann mal jemand Berufenes gegenchecken, ob der Musiker die Hürden nimmt. Der Ersteller (vorgeblich er selbst) ist mehr als unerfreulich und ich frage mich, wieviel Mühe man sich machen sollte, um den Benutzer in WP zu halten. --He3nry Disk. 15:26, 15. Apr. 2021 (CEST)

Lass nochmal jemand drüberschauen, aber ich sehe kein RK#Musiker als erfüllt an.--Ocd → parlons 15:38, 15. Apr. 2021 (CEST)

Die Alben stammen aus Eigenveröffentlichung, relevante Charteinträge gibt es nicht. Bei Twitter, Youtube und co. hat er deutlich unterdurchschnittliche Abonnenten, bei Spotify (falls dies zählen würde) hat er eine sehr geringe Anzahl an Hörern. Das ganze ist ohne externe Quellen und auch ansonsten sehe ich im Artikel bisher nichts, was irgendwie auf Relevanz hindeuten könnte. Ich selber würde dies per SLA als Rapperspam im ANR löschen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 15:51, 15. Apr. 2021 (CEST)

+1. Zu früh. --Aalfons (Diskussion) 16:17, 15. Apr. 2021 (CEST)

Danke an alle, --He3nry Disk. 16:34, 15. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 16:34, 15. Apr. 2021 (CEST)

Aus dem letzten Post vor seiner unbegrenzten Sperre: "Es geht immer darum was ICH ICH ICH will aber nicht das was machbar und easy zu handlen ist." --Aalfons (Diskussion) 17:49, 15. Apr. 2021 (CEST)

Kängabox

Argumente für Relevanz: steht als Fachbegriff für Thermobox eigene Marke Aufklären über die umgangssprachliche Bezeichnung Styroporbox oder Kühlbox. Thermoboxen gibt es in unterschiedlichen Materialien in unterschiedlichen Qualitäten Wichtiges Thema für Lebensmittelsicherheit, Save Food, Hygiene und HACCP Beeinhaltet zwei wichtige Patente KÄNGABOX hat schon seine eigene Fangemeinde Habe im Wikipedia noch keinen Beitrag über die KÄNGABOX® gefunden

Argumente gegen Relevanz: Keinerlei Hinweise auf Relevanz dieser speziellen Kühlbox dargestellt

Quellen: Patente für Verhautung und Stapelsystem PackTheFuture Award 2017 Promotional Gift Award 2014 Unbedenklichkeitsbescheinigungen

Basisdaten: Material zu 100 % expandiertes Polypropylen (EPP) Recyclingfähig zu 100 % lange Lebensdauer verschiedene Formate und Größen Gastronorm Größen 60 x 40 Größen

Beitrag ist auf meiner Unterseite schon in Arbeit. --DFR2021 (Diskussion) 13:00, 10. Apr. 2021 (CEST)

Das, was hier steht, geht über einen belanglosen Werbeflyer nicht hinaus (Mal abgesehen von den Verstößen gegen WP:NK, die ich hier in der Überschrift mal eben ausgebessert habe). Wo sollte sich ad irgendwelche Relevanz versteckt haben? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:08, 10. Apr. 2021 (CEST)

Ganz klar: Finger weg, das wäre unnütze Arbeit und wäre schnellstens gelöscht werden. Weder eine technische Innovation, noch innovatives Design oder sonstwas... Sorry für die harten Worte, aber das hat keine Chance hier. Flossenträger 07:34, 12. Apr. 2021 (CEST)

Otfried Laur

Zu diesem Artikel gibt es bereits einen Entwurf von mir Benutzer:Tomnaw57/Otfried Laur

Hauptargument für Relevanz: Träger des Bundesverdienstkreuzes am Bande

dazu ablehnendes Argument - Otfried Laur hat nur regionale Bedeutung, hauptsächlich über seine Tätigkeit für den Berliner Theaterclub

Im Artikel noch nicht behandelt ist Laurs Tätigkeit außerhalb des Theaterclubs für das Berliner Kulturleben:

aktiv im Erhalt von Berliner Bühnen (Metropol-Theater) und
jahrelanger Kampf gegen den Abriss der KuDamm-Bühnen Berlin (hier Initiator eines Bürgerbegehrens und Mithilfe beim Aufdecken dubioser Off-Shore-Immobiliendeals der wechselnden Bauinvestoren)
in den 70er/80er Jahren kulturelle Betreuung von Schulgruppen, die im Rahmen des Schulprogramms West-Berlin besucht haben
Kulturmanagement mit eigener Veranstaltungsagentur bis 2014 mit über 8.000 Konzerten und Tourneeveranstaltungen

(nach eigenen Angaben: Konzertveranstalter mit vielen Höhepunkten: 9 Jahre „Insterburg & Co.“ mit 50 Konzerten jährlich , Herman van Veen, Harald Juhnke, Günter Pfitzmann, Lionel Hampton & Band, Stuttgarter Ballett, Ballett der Hamburger Staatsoper, Moissejew Ballett Moskau, Canadisches Staatsballett mit Peter Schaufus, Helga Hahnemann, 9 Jahre Prager Marionetten-Theater Spejbl & Hurvinek, Chris Barber Jazz and Blues Band, 10 Jahre Wiener Sängerknaben, 8 Jahre Max Raabe und das Palastorchester, Hape Kerkeling, Musicals wie „Hair“, „Anatevka“

Für diese Aktivitäten gibt es viele Pressebeiträge, die allerdings nur als Papier bzw. Scan herangezogen werden können. Hier stellt sich für mich eine generelle Frage nach den Belegen: gilt nur, was auch im Netz steht oder können auch andere Quellen nachgewiesen werden und wenn ja, in welcher Form?

Ein Kapitel im Artikel des Berliner Theaterclubs würde den dortigen Rahmen sprengen und der Gesamtbedeutung von Laur m.M.n. nicht ausreichend gerecht werden.

Gern auch die Diskussion dazu betrachten. Danke schon mal für weitere Meinungen.--Tomnaw57 (Diskussion) 13:28, 6. Apr. 2021 (CEST)

Oh je, schwierig. Also mir persönlich würde die Gründung des Berliner Theaterclubs ausreichen für Relevanz. Aber: Auf Neuanlagen von BVK-Trägern werden aus meiner Sicht öfter Löschanträge mit ungewissem Ausgang gestellt. Zu den Belegen: Es gilt natürlich nicht nur, was im Netz steht. Aus Büchern und auch Zeitungen und Fachzeitschriften kann natürlich auch ein Beleg gemacht werden, wäre ja schlimm andernfalls. Hinweise hierzu: Wikipedia:Belege#Techniken_zur_Angabe_von_Belegen. Viele Grüße und hiermit der Aufruf andere / gleichlautende Meinungen kundzutun! --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:10, 6. Apr. 2021 (CEST)

Welche Wartezeit ist angemessen bzw. kann ich hier auf eine Entscheidung warten? Ich möchte gern eine sichere Basis für weitere Ausarbeitungen haben. Bisher widersprechen sich die Aussagen leicht und machen mich etwas ratlos.--Tomnaw57 (Diskussion) 12:16, 10. Apr. 2021 (CEST)

Ist aus meiner Sicht nur regional relevant und es würde ausreichen, eine Kurzbiografie im Artikel Berliner Theaterclub einzubringen und dann eine Weiterleitung für Laur.--Nadi (Diskussion) 18:37, 12. Apr. 2021 (CEST)

Professional risk management AG und versicherungs-broker.ch

Die Professional risk management AG ist ein neutraler, ungebundener Versicherungsvermittler, zuständig für die Unterstützung von Firmen und Privatkunden bei der Suche und Optimierung der Versicherungen in der Schweiz. Die Firma ist online auch bekannt als versicherungs-broker.ch. Der Hauptsitz liegt in Wettingen, Aargau. (...) Die prm AG leistet einen jährlichen Umsatz von zirka CHF 20'000'000 CHF (...) --Michelle Rebecca (Diskussion) 14:41, 12. Apr. 2021 (CEST)

Weite Teile des Werbetextes in die Versionsgeschichte verschoben. Umsatz trifft Relevanzkriterien nach WP:RK#U nicht, zudem offenbar vollkommenes Unverständnis, was eine Enzyklopädie ist. Es wird empfohlen, keinen Artikel einzustellen. --Aalfons (Diskussion) 14:53, 12. Apr. 2021 (CEST)

Bernd Leistner (Bühnenbildner)

Für die Relevanz spricht der erhaltene Händel-Preis. Mein Mentee Benutzer:HARDBERN hat unter Benutzer:HARDBERN/Artikelentwurf einen Artikelentwurf zu sich selbst angelegt. --Zulu55 (Diskussion) 14:49, 12. Apr. 2021 (CEST)

Der Preis allein könnte knapp werden, die Summe aus Tätigkeiten an verschiedenen Theatern ("in wesentlicher Funktion") und Ausstellungen + Preis sollte in meinen Augen reichen, formal ist natürlich an dem Entwurf noch einiges zu tun, aber das weißt du selber.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 15:29, 12. Apr. 2021 (CEST)

Habe noch keine Meinung, aber der Händel-Preis#Händelpreis_des_Bezirkes_Halle_(1959–1990) wurde jährlich an bis zu sechs Personen plus ein Ensemble vergeben. Der Händelpreis aus DDR-Zeiten stiftet daher keine automatische Relevanz und kann aber unterstützend herangezogen werden. --Aalfons (Diskussion) 15:34, 12. Apr. 2021 (CEST)

Ich finde, die Relevanz ist noch nicht völlig dargestellt. Louis Bafrance hat ja schon Tätigkeiten "in wesentlicher Funktion" erwähnt, genau heisst es in den RKs, die auch für Bühnenbildner gelten: "[..] in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten.". Es macht also Sinn, beispielhaft im Fließtext eine kleine (!) Auswahl konkreter, bedeutender Aufführungen und Leistners Beteiligung daran zu beschreiben, wenn man dazu passend noch kurz aus einer professionelle Rezension zitieren kann, umso besser. Als Quelle könnte auch noch Eisold, Dietmar: Lexikon Künstler in der DDR (2010) dienen, wo er laut WBIS einen Eintrag hat.--Berita (Diskussion) 17:02, 12. Apr. 2021 (CEST)

Staatsanwaltschaft Mannheim

Hallöchen! Der Artikel "Staatsanwaltschaft Mannheim" wurde vormals bereits schon einmal gelöscht, offenbar weil er qualitativ nicht zureichend war. Die Relevanzkriterien sind bei einer derartigen Behörde erfüllt; die SA Mannheim ist zuständig für ein paar hunderttausend Menschen direkt und für ein paar Millionen (Gerichtsbezirk Karlsruhe) in puncto Wirtschaftskriminalität. Quellen gibt es von offizieller Seite naturgemäß massig. Ich würde den Artikel erneut anlegen, sofern niemand völlig dagegen ist bzw. schlüssig dagegen argumentiert. -- Rahmspinat (Diskussion) 23:10, 5. Apr. 2021 (CEST)

Staatsanwaltschaften sind anders als Gerichte nicht automatisch relevant. Es gibt dazu eine lange Diskussion, die mit der Beibehaltung dieser Regel endete. Sollte dies geändert werden sollen, ist WD:RK dafür die richtige Seite; hier kann nur ein einzelner Fall besprochen werden. Allerdings haben wir nach Kat-Auskunft zehn Artikel über deutsche Staatsanwaltschaften. Bei Durchsicht der Artikel stellt sich heraus, dass die Mehrzahl durch spektakuläre Aktivitäten bekannt wurden und dadurch Relevanz erwarben, so Augsburg (gut herausgearbeitet), Duisburg und Bochum. Bei anderen habe ich keinen Relevanz feststellen können, insbesondere nicht bei dreien in Ba-Wü, 2007 (Konstanz), 2014 (Mosbach|) und 2017 (Hechingen) vom gleichen, periodisch tätigen Benutzer angelegt. An ihnen ist ein Einwand gegen Staatsanwaltschaftsartikel, generelle Relevanz führe zu einer Flut von gleichförmigen Einträgen, gut erkennbar. Ich erwarte, dass ein solcher unspezifischer Artikel, wenn auf ihn ein Löschantrag gestellt wird, nicht überleben wird. Anders ist die Lage, wenn es überregionale Berichterstattung in reputablen Medien zu einem relevanten Ereignis gibt. --Aalfons (Diskussion) 23:54, 5. Apr. 2021 (CEST)

Nachtrag, gerade gecheckt: Ein halbes Dutzend "unspezifische" StA-Artikel sind tatsächlich gelöscht worden. --Aalfons (Diskussion) 11:03, 6. Apr. 2021 (CEST)

Die Staatsanwaltschaften sind örtlich und sachlich den Landgerichten zugeordnet. Einige Zeilen könnten deshalb sicher dem Artikel Landgericht Mannheim angefügt werden. Hier jedoch einzelne ”Fälle” auszubreiten, die in dem Bereich des Amtshandelns zugeordnet sind, halte ich enzyklopädischen nicht für sinnvoll, auch wenn es zu einer gewissen öffentlichen Wahrnehmung gekommen ist. Selbst „überregionale Berichterstattung in reputablen Medien“ halte ich nicht in jedem Fall für relevanzbegründend, denn wenn es tatsächlich „zu einem relevanten Ereignis" gekommen ist, kann dieses unter einem eigenen Lemma abgehandelt werden. --Artmax (Diskussion) 21:21, 9. Apr. 2021 (CEST)

Artmax, in Staatsanwaltschaft Augsburg ist das fallübergreifende Selbstbewusstsein dieses Organs gut bearbeitet. --Aalfons (Diskussion) 17:03, 10. Apr. 2021 (CEST)

Ja, ich hab da auch mitgemischt und z.B den Artikel über den damaligen Augsburger Korruptionsstaatsanwalt Winfried Maier geschrieben. In dieser Sache haben die Augsburger wirklich - und z. T. gegen München - relevantes geleistet. Heute noch: Hochachtung! --Artmax (Diskussion) 21:41, 10. Apr. 2021 (CEST)

Erscheint es im Interesse der Konsistenz sinnvoll, die von Aalfons als irrelevant erkannten Staatsanwaltschaften mit einem LA zu versorgen Eloquenzministerium (Diskussion) 11:29, 15. Apr. 2021 (CEST)

LA-Anträge werden auf dieser Seite nicht diskutiert. Du solltest zunächst auf den Disken der Artikel nach relevanzstiftenden Aspekten fragen, die möglicherweise nicht explizit gelten gemacht wurden, statt Massenlöschungen anzustreben. So stelle ich mir konstruktive Arbeit eher vor. Da die Eingangs-Anfrage sowieso heute archiviert worden wäre, erle ich hier. --Aalfons (Diskussion) 11:38, 15. Apr. 2021 (CEST)

Die bei der Staatsanwaltschaft Augsburg dargestellte Zuständigkeit ist eine typische 08/15 StA, die -wie fast alle Staatsanwaltschaften- einem LG zugeordnet ist und für den LG-Bezirk zuständig ist. Staatsanwaltschaf%en sind auch weisungsgebunden und in eine Behördenhierarchie eingebunden. Relevant ist daherdie Generalstaatsanwaltschaft.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:59, 16. Apr. 2021 (CEST) P.S.: Der ehemalige Artikel zur StA Mannheim bestand nur aus einem Namen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 02:01, 16. Apr. 2021 (CEST)

Bitte dazu die bereits verlinkte lange Diskussion berücksichtigen, in der die institutionelle Einbindung relativiert wird, weil StA'en auch als eigenständige Akteure medialer Wahrnehmung unterliegen. --Aalfons (Diskussion) 02:08, 16. Apr. 2021 (CEST)

Wo wird da die institutionelle Einbindung unter die Landesbehörde Generalstaatsanwaltschaft relativiert?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:13, 16. Apr. 2021 (CEST)

Meinte es anders: Die irrelevanzstiftende Einbindung wird durch mediale Präsenz relativiert. Vulgo: Nicht jede StA ist automatisch irrelevant, weil sie nicht Relevanz stiftenden Aufgaben nachgeht. --Aalfons (Diskussion) 11:14, 16. Apr. 2021 (CEST)

Da jedes AG relevant ist, ist es doch nur logisch, daß auch jede StA relevant ist. --M@rcela 11:18, 16. Apr. 2021 (CEST)

Klingt für mich wie: Da jede Stadt und jede Gemeinde relevant ist, ist folglich auch jedes kommunale Bauamt und jedes kommunale Fundbüro enzyklopädisch relevant. Ich denke, daß man bei allen ausreichend differenzieren muß, ob enzyklopädische Relevanz vorliegt oder nicht, was derzeit auch bei den jeweiligen Staatsanwaltschaften erfolgt. VG --Fit (Diskussion) 11:55, 16. Apr. 2021 (CEST)

Ich schließe hier erneut. Keine Erörterung gemäß Intro #3. Diese Diskussion bitte bei Bedarf auf WD:RK fortsetzen und vorher zur Vermeidung von Wiederholungen die Altdiskussion dazu lesen. --Aalfons (Diskussion) 11:51, 16. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 11:51, 16. Apr. 2021 (CEST)

:fr:NOYB

Hallo,
kann ein frankophiler Wikipedianer mir weiterhelfen, ob ein Artikel fr:NOYB für die französische Wikipedia relevant ist?

Argumente dafür:

Besteht seit 2017
3.800 Mitglieder
aufgrund einer Beschwerde von NOYB verhängte die französische Datenschutzaufsichtsbehörde CNIL ein Bußgeld in Höhe von 50 Millionen Euro gegen Google.

Argumente dagegen:

Keine Quellen. Erwähnung in Le Monde reicht nicht.

Ich hatte einen Artikel angelegt, das war die Übersetzung des deutschen Artikel, aber er wurde gelöscht.
Meine Nachfragen, was dem Artikel fehlte, waren nicht sehr ergiebig: fr:Discussion Wikipédia:Administrateur/Problème#Enrevseluj

--Alex42 (Diskussion) 22:17, 15. Apr. 2021 (CEST)

Bei den Franzosen geht es vielfach deutlich anders zu als hierzuwiki. Du solltest in der Lage sein, einen korrekt formulierten und bequellten Artikel in Deinem BNR zu entwerfen und ihn erst verschieben, wenn er wirklich fertig ist. Die Franzosen sind mit unfertigen Artikel im ANR absolut gnadenlos und haben außerdem einen sehr bissigen bot, wie ich aus eigener Erfahrung weiß...

Wenn Deine Sprachkenntnisse dafür nicht ausreichen, kannst Du ja mal im Portal Frankreich oder hier bei der Botschaft nachfragen. Mir fehlt dazu im Moment leider die Zeit.

Mit ordentlich Presse-Echo und sonstigen Quellen (guck auch mal auf den englischen Artikel) sehe ich eigentlich kein Relevanzproblem, da sind die Franzosen auch nicht pingeliger als wir. Eloquenzministerium (Diskussion) 22:59, 15. Apr. 2021 (CEST)

Ohne Kenntnis der FR-WP: Was spricht gegen die Verwendung deutsch- und englischsprachiger Belege? Eine Ergänzung durch Standard, Süddeutsche und Irish Times, die man in den entsprechenden WP-Artikeln findet, würden auf mich überzeugender wirken als Le Monde alleine. Und auch in der FAZ finden sich weitere Artikel. Weiterhin würde ich argumentieren, daß NGOs, deren Beschwerden wiederholt zu behördlichen Handeln führen, über das wiederum überregionale Qualitätsmedien berichten, als relevant gelten sollten, weil sie einen Einfluß auf die Rahmenbedingungen unserer Gesellschaft haben. Wenn du so argumentierst, sollten diese Beschwerden mit anschließendem behördlichen Handeln natürlich auch im WP-Artikel beschrieben sein. Und ohne Sprachkenntnisse würde ich mich nicht wundern, wenn ein unter diesen Umständen geschriebener Artikel gelöscht würde. Um das zu vermeiden, sollte man den Artikel von jemanden mit ausreichend Sprachkenntnissen abnehmen lassen. VG --Fit (Diskussion) 00:54, 16. Apr. 2021 (CEST)

Gegen fremdsprachige Belege in der fr:WP spricht absolut nichts, entscheidend ist die Qualität und durchgehende Belegbarkeit. Einen fertigen Entwurf würde ich auch gern gegenlesen. Eloquenzministerium (Diskussion) 13:15, 16. Apr. 2021 (CEST)

Danke für Unterstützung. Ich werde den Artikel in meinen BenutzerNamensRaum wiederherstellen lassen und die Quellen einfügen. Gerne könnt ihr ihn dort bearbeiten/korrigieren. --Alex42 (Diskussion) 13:20, 16. Apr. 2021 (CEST)

Gerne. Die richtige Adresse für eine Wiederherstellung (ausdrücklich nach BNR fragen, heißt dort mode brouillon) ist hier: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page . Sieht aber aus, als ob das recht restriktiv gehandhabt würde. Wenn der Umfang nicht wesentlich über den Ansatz im Bistro hinausgeht, würde ich damit weitermachen. Eloquenzministerium (Diskussion) 14:29, 16. Apr. 2021 (CEST)

Ich hatte etwa drei Stunden investiert. Der Artikel war eine Übersetzung des deutschen inkl. Infobox und Anpassung der Kategorien. Auf fr:WP:Demande de restauration de page habe ich keine Möglichkeit zur Wiederherstellung in den BNR gefunden? --Alex42 (Diskussion) 14:43, 16. Apr. 2021 (CEST)

Ein anderer Admin hat sich erbarmt. Enrevseluj ist wohl zu borniert. Ich freue mich über Korrekturen und Verbesserungen: fr:Utilisateur:Alex42/Brouillon --Alex42 (Diskussion) 15:04, 16. Apr. 2021 (CEST)

Ich mache heute mal den Erlkönig und schließe hier. Bei Bedarf Fortsetzung der Diskussion auf Alex42s BD oder besser chez l'article. --Aalfons (Diskussion) 15:10, 16. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 15:10, 16. Apr. 2021 (CEST)

Şeyda Kurt

Şeyda Kurt (*16.04.92) ist eine freie Journalistin, Kolumnistin, Buchautorin, Kuratorin, Moderatorin und Speakerin. Sie studierte Philosophie und Romanistik an der Universität Köln sowie in Bordeaux. Den Master in Kulturjournalismus erwarb sie an der UdK Berlin. Sie arbeitet als freie Journalistin für unterschiedliche Print- und Onlinemedien (Zeit Verlag, taz) sowie fürs Radio.[8] [9][10] [11]

Şeyda Kurt (2020)

Ihre Expertise umfasst Themenfelder wie Kultur und Kulturpolitik, Innenpolitik, intersektionaler Feminismus und Philosophie.

Für das Theaterfeuilleton nachtkritik.de bespricht sie in der Kolumne Utopia Repräsentationen von Romantik, Freund*innenschaft und Solidarität auf den Theaterbühnen. So beschäftigte sie sich u.a. mit (marginalisierten) Männlichkeits- und Weiblichkeitsbildern[12].

Sie ist regelmäßig als Moderatorin im Einsatz, hält Vorträge und gibt Workshops, etwa zum journalistischen Schreiben und zu diskriminierungssensibler Sprache. Fernsehauftritte hatte sie in den Sendungen Besser als Krieg - Oliver Polak und Gästehttps://www.youtube.com/watch?v=BCV5d7TcUcc und Monitorhttps://www.youtube.com/watch?v=axxAWfxU9Ss).

Am 20.04.2021 erscheint ihr Sachbuch Radikale Zärtlichkeit – Warum Liebe politisch ist (HarperCollins).(https://www.harpercollins.de/products/radikale-zartlichkeit-warum-liebe-politisch-ist-9783749901142)

--ThomasS333 (Diskussion) 11:40, 13. Apr. 2021 (CEST)

Hallo. Wir haben für Journalisten und Journalistinnen Relevanzkriterien, die RK#Journalisten. Der Anfrage nach, ist keines der Kriterien erfüllt, oder genannt.--Ocd → parlons 12:00, 13. Apr. 2021 (CEST)

Dem Kollegen Ocd ist zuzustimmen, auch sollten Promotiongründe (hier: Im April kommt Buch raus!) keine rolle spielen. --Lutheraner (Diskussion) 13:11, 13. Apr. 2021 (CEST)

Genau, denn auch die WP:RK#Autoren erfüllt sie nicht im Ansatz, siehe Katalog der DNB. VG --Fit (Diskussion) 13:23, 13. Apr. 2021 (CEST)

VoicePlay

Ich wollte mich mal vergewissern, ob die Band VoicePlay relevant genug für einen Eintrag in der Wikipedia ist. Dafür spräche der Gewinn des A Cappella Rewards und eine mittlerweile relativ große Reichweite auf den gängigen Streamingdiensten bzw. eine Nominierung für die 11. Shorty Awards. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob das ausreicht. Einen anfänglichen Entwurf habe ich hier schon geschrieben, den ich für den Fall, dass das ausreichend ist, fortsetzen würde. --Tobiasi0 (Diskussion) 17:09, 13. Apr. 2021 (CEST)

Hallo. Nach welchem Musiker-RK siehst Du denn enzyklopädiche Relevanz? Mich springt das nicht an.--Ocd → parlons 17:22, 13. Apr. 2021 (CEST)

Rainer Höß

Einen Artikel gibt es noch gar nicht, nur das hier: Einträge zu Rainer Höß im Art. über seinen Großvater Rudolf Höß. Der Punkt ist, dass DIE ZEIT vergangene Woche eine Riesengeschichte über den Auschwitz-Kommandanten-Enkel veröffentlicht hat (s. Einträge bei Rudolf Höß/Rezeption). Darin steht auch, dass es vor Jahren schon einmal einen WP-de-Art. über Rainer Höß gab, der aber gelöscht wurde (warum: unklar). Ich möchte hier die Relevanz für einen extra Art. über Rainer Höß klären. Oder soll der einfach bei seinem Großvater einsortiert ("Rezeption") stehenbleiben? Ob ich den Art. dann zwingend selbst schreiben muss - weiß ich noch gar nicht. Aber ich denke, es gibt genug Quellen (etliche werden auch in der langen ZEIT-Story erwähnt) wäre also überhaupt kein Problem...VlG--Andreas Engel Hamburg (Diskussion) 17:30, 7. Apr. 2021 (CEST)

Das steht da tatsächlich: „Später wird sein Eintrag bei Wikipedia gelöscht.“ – kann das jemand nachvollziehen? ich nicht, auch nicht in der en.WP … ansonsten noch keine Meinung dazu. --elya (Diskussion) 19:09, 7. Apr. 2021 (CEST)

Ich finde den Enkel-Eintrag im Opa-Artikel hinsichtlich Knappheit wie Facettenvielfalt recht gelungen. Eine WL könnte er noch spendiert bekommen. Er ist jetzt in der Gliederung kenntlich gemacht. --Aalfons (Diskussion) 20:11, 7. Apr. 2021 (CEST)

Gute Lösung erstmal, danke Aalfons! Aber was genau ist das https://de.wikipedia.org/wiki/WL - "WL spendiert bekommen", was ist damit gemeint? - ? :-) VlG--Andreas Engel Hamburg (Diskussion) 20:20, 7. Apr. 2021 (CEST)

WP:WL, wenn er keinen eigenen Artikel bekommt. --Aalfons (Diskussion) 20:26, 7. Apr. 2021 (CEST)

Nach dem Artikel in der Zeit letzte Woche hat er schon ziemlich viel Aufmerksamkeit bekommen, wenn auch mit zweifelhaften Methoden, aber nach dem, was dort alles drinstand, würde ich einen eigenen Artikel für gerechtfertigt halten.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:57, 8. Apr. 2021 (CEST)

gefunden: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rainer_H%C3%B6ss&action=edit&redlink=1, der kürzlich für den BNR wiederhergestellte Artikel ist einsehbar, das scheint mir auch die Vorlage für den qaz-wiki-Klon zu sein, der dann ganz offenbar mit Maschinenübersetzungen in zig andere Sprachen (jedoch nicht englisch, vermutlich wegen duplicate content) arbeitet. --elya (Diskussion) 17:42, 9. Apr. 2021 (CEST)

WL eingerichtet. --217.226.157.51 13:56, 8. Apr. 2021 (CEST)

Wird auch woanders diskutiert, der Fall. Was den in der Zeit vergangene Woche erwähnten "gelöschten wikipedia-Artikel", vermute ich ja fast, dass es um sowas geht: "quaz wiki", mal googeln, WP erlaubt keine Verlinkung wg. Spam-Verdacht... (Rainer Höß in einem Art. erwähnt, der um den Opa ging, aber offenbar keinerlei WP-Relevanz hatte). Also Frage hier nach wie vor - trotz einstweiliger 1a-Aalfons-Lösung und freundlicher WL von 217.226.157.51, ob man dem - mutmaßlich in seiner Zweifelhaftigkeit - recht findigen Enkel, der wohl kein Engel ist, einen eigenen Art. zubilligt - oder gar zubilligen muss. - ? - VlG--Andreas Engel Hamburg (Diskussion) 20:57, 8. Apr. 2021 (CEST)

Syntax korrigiert. – Der in der Auskunft genannte dw-Artikel ist interessant und mit einer Vielzahl von Quellen versehen. Vermutlich ist das beim Zeit-Artikel hinter der Bezahlschranke ähnlich. Insofern scheint mir jetzt anhaltende und überregionale Berichterstattung gegeben, und damit Relevanz. Ich wünschte mir nur, dass der Artikel eine echte Zusammenfassung wird... --Aalfons (Diskussion) 21:24, 8. Apr. 2021 (CEST)

Zwei Artikel in einem Jahr ist keine "anhaltende" überregionale Berichterstattung. Die jetzige Lösung ist zu bevorzugen.-- (nicht signierter Beitrag von Chianti (Diskussion | Beiträge) 15:54, 11. Apr. 2021 (CEST))

Sehe ich wie unser Rotwein-Freund :-). WL und Erwähnung beim Opa ist ebenso sinnvoll, wie ausreichend. Für einen separaten Enkel-von-Artikel reicht die öffentliche Wahrnehmung nicht. Eloquenzministerium (Diskussion) 11:39, 15. Apr. 2021 (CEST)

Ne, ne, Moment, "Rotwein-Freund";): Es geht mitnichten um "zwei Artikel" in einem Jahr. Es geht um einen die Bekanntheit auslösenden Bericht in einer israelischen Tageszeitung vor 11(!) Jahren, ein 2013 selbst veröffentlichtes Buch, einen Deutsche-Welle-Film von 2015, eine medienwirksame "Adoption" des mutmaßlichen Lügners durch eine Holocaust-Überlebende, ein mehrseitiges Dossier in der "Zeit"... Das ist anhaltende überregionale Berichterstattung.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:22, 15. Apr. 2021 (CEST)

A Full Vindication of the Measures of Congress und The Farmer Refuted

Um im Artikel zu Hamilton nicht so viel über seine ersten berühmten Essay zu reden, möchte ich einen anderen Artikel schreiben. Ich werde einen Abschnitt zu allen Essays von Seabury und Hamilton schreiben, sowie etwas über die Rezeption. Die Lemma ist die zwei essays von hamilton, mit den einzelnen Essaynamen als Weiterleitungen (wie Primärquelle und Sekundärquelle). siehe für basisinfo hier.--Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. IER (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 18:45, 19. Apr. 2021 (CEST)

Werden die beiden Essays in der Rezeption immer zusammen behandelt? --elya (Diskussion) 21:09, 19. Apr. 2021 (CEST)

Die beiden Essays werden in jeder Fachliteratur die ich kenne zusammen behandelt, weil sie alle im Kontext eines literarischen Krieges mit Seabury behandelt werden.--Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. IER (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 21:24, 19. Apr. 2021 (CEST)

dann klingt das doch vernünftig. Den Lemmatitel wirst du sicher angelehnt an die Fachliteratur wählen. In dem Fall stellt sich mir die Frage nach der „zeitüberdauenden Bedeutung“ eigentlich gar nicht, sondern diese ist allein dadurch gegeben, dass heute noch über zwei Essays aus dem 18. Jh. geschrieben wird. --elya (Diskussion) 21:50, 19. Apr. 2021 (CEST)

Dann fang ich morgen mit dem Artikel an.--Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. IER (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 21:53, 19. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikelarbeit beginnt am 20. April. --Aalfons (Diskussion) 22:02, 19. Apr. 2021 (CEST)

Fahrrad Hersteller Österreich

Hrinkow fehlt (nicht signierter Beitrag von 213.162.73.245 (Diskussion) 19:53, 19. Apr. 2021 (CEST))

stimmt, fehlt. Und ist historisch relevant. M@rcela 20:17, 19. Apr. 2021 (CEST)

Sieht mir so vollkommen linklos nicht nach Schreibabsicht aus. Erledigen? --Aalfons (Diskussion) 22:03, 19. Apr. 2021 (CEST)

Zustimmung meinerseits. Hrinkov war vor der Jahrhundertwende einer der größten, wenn nicht der größte Fahrradhersteller in Österreich. Die erste Fabrik war bei Prag, später kamen Linz, Budapest und Wien hinzu. Sie haben nach meiner Erinnerung als erste das Niederflur-Sicherheitsrad Rover (also das, was wir heute Fahrrad nennen) in Österreich in Serie hergestellt. Hrinkov hat auch mit Laurin & Klement beim Typ T1 Motorrad zusammengearbeitet. Nach dem Krieg waren es dann wohl nur noch Fahrräder und Nähmaschinen. Was aus der Firma nach dem Krieg wurde, weiß ich nicht, sie sollen aber gerüchteweise bis in die 50er in Wien produziert haben. Wenn die IP einen Artikel schreiben möchte, steht mein BNR zur Verfügung. Im ANR würde ich es nicht empfehlen. --M@rcela 23:07, 19. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Unternehmen relevant. Einvernehmlich geschlossen, keine Schreibabsicht erkennbar. Falls doch, bitte Marcela ansprechen. --Aalfons (Diskussion) 23:58, 19. Apr. 2021 (CEST)

Enactus Ruhr-Universität Bochum e.V.

Nach Anfrage auf der Verschiebewünsche Seite stellt sich die Frage, ob für den örtlichen Verein Relevanz besteht. Ich glaube das für die Hauptorganisation Enactus Germany schon eine Relevanz bestehen würde. Der Artikelentwurf ist unter Benutzer:Enactus Ruhr-Universität Bochum e.V./Enactus Ruhr-Universität Bochum e.V. zu finden. Gruß--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 20:31, 16. Apr. 2021 (CEST)

Die in der Einleitung behauptete "überregionale Bekanntheit" ist im Entwurf noch nicht belegt, denn Projekte außerhalb der Region bzw. außerhalb Deutschlands und Berichte in der Regionalzeitung reichen dafür nicht. Und um eine enzyklopädische Relevanz des Vereins bejahen zu können, müßte z.B. ein deutliches überregionales Medienecho nachgewiesen werden oder eine Besonderheit des Vereins solide belegt werden. Einfach nur studentisches Engagement, was etwas oberhalb des Durchschnitts liegt, reicht jedenfalls nicht, denn das gibt es auch in vielen anderen studentischen Projekten bzw. Gruppen. Auch ein etwas über zehnjähriges Bestehen ist bspw. noch keine herausgehobene Besonderheit. Fazit: Die Vereinstätigkeit ist sehr löblich und fortführenswert, aber enzyklopädische Relevanz kann ich derzeit auf Basis des Entwurfs und deiner Anfrage nicht erkennen. VG --Fit (Diskussion) 22:24, 16. Apr. 2021 (CEST)

Fabian Zbinden

Basisdaten:

Fabian Zbinden (* 17. Mai 1987) ist ein Schweizer Fernsehkoch und Jungunternehmer.
Seit 2021 Fernsehkoch der Reihe SRF bi de Lüt
Seit 2020 Co-Gründer der PLANT BASED POWER GmbH in Köln, Entwicklung von intelligenten veganen Instant-Mahlzeiten unter dem Markennamen "feelfood"
2018 TV Koch in der Foodtravel-Show "Foodventure – Zbinden in Vietnam" von SAT.1 Schweiz
2014 Gründer der La Ribollita GmbH, Investment in "Die Höhle der Löwen" Staffel 6 erhalten
2013 Mithilfe bei der Konzeption des neu eröffneten Restaurants "du Nord" in Bern und Stelle als Küchenchef
2012 Special Events und Catering für das Sterne-Restaurant "Zur Gedult" in Burgdorf
2011 Stelle als Chef de partie im Restaurant Schöngrün in Bern bei Werner Rothen
2010-2011 Stelle als Junior Sous-Chef in den Nobu-Restaurants von Robert De Niro in Miami und Los Angeles
Bis 2006 Kochlehre im Grand 5-Sterne Hotel Victoria Jungfrau in Interlaken

Argumente für Relevanz:

Koch in Spitzengastronomie
Fernsehkoch
(Co-)Gründer innovativer Start-ups
Speaker
Schnittpunkt zu anderen Wikipedia Inhalten: Namentlich erwähnt in "Die Höhle der Löwen/Staffel 6" [[13]]

Quellen:

SRF bi de Lüt: [14] [15] [16]
feelfood: [17] [18] [19]
"Foodventure – Zbinden in Vietnam": [20]
La Ribollita und "Die Höhle der Löwen": [21]
Werdegang: [22]
Speaker: [23] [24] [25] [26] [27]

--2003:CA:3F16:8E00:9547:80CB:A15F:3899 14:55, 16. Apr. 2021 (CEST)

Im unternehmerischen Bereich sind die Kriterien nach WP:RK#U nicht erreicht. Ein Investment durch die Höhle der Löwen stiftet keine Relevanz. Bleiben die beiden Kochshows; die eine (Vietnam) brachte es auf 5 Folgen, bei den anderen (Bi de Lüt) tritt er nur gelegentlich auf. Danach stiftet auch der TV-Bereich (noch) keine Relevanz. Ad-personam-Berichterstattung in reputablen Medien wurde nicht geltend gemacht. Eine enzyklopädische Relevanz ist daher (noch) nicht zu erkennen. --Aalfons (Diskussion) 15:04, 16. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort: SRF bi de Lüt ist die größte Samstagabend-Show im Schweizer Fernsehen. Fabian Zbinden ist dort ein fester Teil des Teams und bei jeder Sendung dabei. "Ad-personam-Berichterstattung in reputablen Medien wurde nicht geltend gemacht" Was genau ist damit gemeint?

--2003:CA:3F16:8E00:9547:80CB:A15F:3899 15:25, 16. Apr. 2021 (CEST)

Ich sehe auf https://www.srf.ch/sendungen/srf-bi-de-luet dreimal Landfrauenküche aber nichts von Fabian Zbinden? --M@rcela 15:46, 16. Apr. 2021 (CEST)

Geht mir auch so. Ich verstehe die sehr komplizierte Sendestruktur von SRF bi de Lüt nicht. Wo genau tritt er wann auf? Mit Ad-personam-Berichterstattung meinte ich größere Porträts über ihn selbst. --Aalfons (Diskussion) 15:53, 16. Apr. 2021 (CEST)

Er tritt in der Reihe SRF bi de Lüt – Live auf: https://www.srf.ch/play/tv/sendung/srf-bi-de-luet---live?id=c3d7c0ea-f1b0-0001-57a4-102f9fc1153b Zählt die Quelle unter "Werdegang" nicht als größeres Porträt? https://www.jungfrauzeitung.ch/artikel/176996/

--2003:CA:3F16:8E00:9547:80CB:A15F:3899 15:58, 16. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe dort (srf.ch) mal alles angeklickt, was irgendwie mit Kochen zu tun hat. Mir ist der junge Mann dabei nicht begegnet. Irgendwie ist das alles doch ein ganz normaler Lebenslauf eines Koches. Nach der Lehre ein paar Jahre erfolgreich, dann der Beschluß, auszusteigen. Neuerfindung der 5-Minuten-Terrine, die zu teuer ist und deshalb nicht läuft. Dann Aufspringen auf die vegane Mode und damit ein Miniinvestment bekommen. Das ist für mich der Extrakt des Beitrages der Jungfrauzeitung. Wo steckt eine Relevanz? Köche sind automatisch relevant, wenn sie mindestens einen Stern im Guide Michelin, drei Hauben im Gault-Millau oder eine öffentliche überregionale Bekanntheit aufweisen. Das sehe ich hier nicht. --M@rcela 16:55, 16. Apr. 2021 (CEST)

Wie gesagt, die Sendung heißt "SRF bi de Lüt – Live" und ist auf dieser Unterseite von srf zu finden: https://www.srf.ch/play/tv/sendung/srf-bi-de-luet---live?id=c3d7c0ea-f1b0-0001-57a4-102f9fc1153b. Dort steht auch "Mit dabei ist auch Fabian Zbinden, der Koch im Live-Team." mit dem dazugehörigen Foto. Der nächste Ausstrahlungstermin ist am 15.05. Nachzulesen ist das auch hier: https://www.srf.ch/sendungen/srf-bi-de-luet-live/fabian-zbinden-der-neue-koch-im-live-team, https://www.nau.ch/news/schweiz/srf-bi-de-lut-live-fabian-zbinden-ist-neuer-koch-65850740, https://www.blick.ch/people-tv/schweiz/neuzugang-bei-srf-bi-de-luet-fabian-zbinden-uebernimmt-grill-uelis-posten-id16287276.html

--2003:CA:3F16:8E00:9547:80CB:A15F:3899 18:24, 16. Apr. 2021 (CEST)

Bitte die Antworten mit :, ::, ::: usw. einrücken, das erleichtert die Übersicht. – Kann es sein, dass Zbinden erst ein einziges Mal als Koch der Sendung aufgetreten ist, nämlich am 31. Januar, und das nächste Mal erst wieder bei der Murten-Sendung im Mai? Dann: Du schreibst aus Köln, Zbinden hat eine Firma in Köln – stehst du in einem wirtschaftlichen Verhältnis zu Zbinden? Das musst du nach WP:UBZ deklarieren. --Aalfons (Diskussion) 19:12, 17. Apr. 2021 (CEST)

Genau, die Sendung im Mai ist der zweite Auftritt in dem Format. Das wäre also nicht ausreichend? Ich habe kürzlich ein Praktikum in der Firma angefangen. --2003:CA:3F43:6A00:C495:99E9:B337:CA92 17:35, 19. Apr. 2021 (CEST)

Kann es sein, dass du WP:UBZ unterschätzt? Wenn du das nicht deutlich auf die dort vorgesehene Weise deklarierst, wirst du gesperrt. – Man kann darüber streiten, ob der Koch eines Teams in dieser Sendung nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Film,_Fernsehen_und_Hörfunk "wesentlich mitwirkt". Wenn man sich die Sendungs-Webseite anschaut, wird Zgraggen immer mit den beiden Moderatoren abgebildet, insofern tendenziell ja. Aber nach einer Sendung, selbst nach zweien führt das noch nicht zu enzyklopädischer Relevanz, weil er eben kein Moderator ist. Die Sendung selbst ("live") ist 2020 nur zwei Mal ausgestrahlt worden, wie oft wird es 2021 sein? Jedenfalls, bevor nicht klar ist, dass er das Format so mitprägen wird wie die Moderatoren, ist es zu früh. Allerdings ist mein Eindruck, dass es nächstes Jahr um diese Zeit wesentlich besser um einen Wikipedia-Artikel stehen wird. Wie lange geht denn dein Praktikum? --Aalfons (Diskussion) 22:36, 19. Apr. 2021 (CEST)

Alles klar, danke für die Erklärung. Die Deklaration nach WP:UBZ schien sich für mich auf das Verfassen von Artikeln und nicht auf den Relevanzcheck zu beziehen. Dann komme ich ggf. nach weiteren Auftritten nochmals hierauf zurück und das Thema kann vorerst abgeschlossen werden. --2003:CA:3F43:6A00:D857:27A9:457D:674B 15:05, 20. Apr. 2021 (CEST)

Muss dir nicht klar sein, aber wir finden es hier ganz unangenehm, mit undeklariertem Paid Editing zu tun zu haben, auch wenn es noch kein Artikel ist. Das Verbergen des Edit-Interesses im Relevanzcheck erklärt ja manche Beharrlichkeit, Spitzfindigkeit, merkwürdige Wolkigkeit (wie lange es gedauert hat klarzubekommen, dass FZ erst diesen einen TV-Auftritt in der Sendung hatte). Da schrillen dann die Alarmglocken... --Aalfons (Diskussion) 17:23, 20. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wiedervorlage nach Fortgang der Karriere. --Aalfons (Diskussion) 17:23, 20. Apr. 2021 (CEST)

David Gilkey

Entwurf: Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof/David Gilkey

Bevor ich mir die Mühe mache, Quellen zu dem Artikelentwurf zu suchen, bitte ich um Meinungen zur Relevanz. Worldcat kennt von Gilkey lediglich seine Dissertation, und die gibt es offenbar in nur einer einzigen Bibliothek weltweit. Eventuell ließe sich in seinen Fotoarbeiten zur Ebola-Epidemie etwas finden, das die harten RK überspringt. Warum ich den Artikel trotz dieser sehr dünnen Lage nicht gerne zur Löschung vorschlagen möchte, ist Gilkeys Schicksal. Macht ihn sein gewaltsamer Tod als erster Ziviljournalist im Afghanistan-Krieg zu einer historischen Persönlichkeit - jedenfalls soweit, dass man ihn in dubio pro in der WP lassen kann? Für Eure Meinungen wäre ich dankbar. --Thenardier (Diskussion) 17:23, 19. Apr. 2021 (CEST)

Ich denke, am ehesten sind es die Auszeichnungen, die hier für klare Verhältnisse sorgen können. Ich hab mal geschaut:

White House News Photographers Association (2015, als Gruppe), den Emmy, den Detroit Free Press hier erwähnt, kriege ich auf emmy.com nicht verifiziert, sehr strange (der Satz dazu in en.wp ist völlig wirr). Peabody Award auch nicht persönlich, sondern Teil eines großen Teams, aber schon ein wichtiger . Der George Polk Award, den die en.wp erwähnt: hier finde ich ihn nicht namentlich. Den „Still Photographer of the Year Award“ kann ich auf die Schnelle gar nicht recht einordnen. Ha: einen habe ich gefunden, den Edward R. Murrow Award, zusammen mit Ofeibea Quist-Arcton. Also: wenn er mit all diesen Preisen nachweisbar wäre, hielte ich ihn für fraglos relevant. Ich will auch nicht sagen, dass er die nicht erhalten hat, nur sind die WP-Artikel an der Stelle (en/de) bisher extrem schluffig und die Award-Websites sind in ihren Suchfunktionen ärgerlich schlecht ;-) --elya (Diskussion) 21:03, 19. Apr. 2021 (CEST)

Dankeschön, vielen, vielen Dank! :) Das ist wirklich sehr hilfreich. Da werde ich mir die Links mal unter den Arm klemmen und mich auf den Weg machen. --Thenardier (Diskussion) 13:34, 20. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bei korrekten Preisangaben relevant, allerdings müssen alle Aussagen und Formulierungen des Erstautors überprüft werden. --Aalfons (Diskussion) 13:42, 20. Apr. 2021 (CEST)

Interessengemeinschaft Nierenlebensspende e.V.

Betreff Relevanzcheck für den Wikipedia Eintrag über die Interessengemeinschaft Nierenlebendspende e.V. mit Sitz in Berlin. Gerne möchte ich einen Wikipedia-Eintrag über den eingetragenen Verein Interessengemeinschaft Nierenlebendspende e. V. verfassen. Hierzu möchte ich vorab einen Relevanzcheck durchführen.

Inhalt des Artikels Die Interessengemeinschaft Nierenlebendspende e. V. (IGN e. V.) verbindet betroffene Nierenlebendspender, Nierenempfänger, Angehörige und Unterstützer, um auf die Missstände der Nierenlebendspende zu reagieren. Der Wikipedia Eintrag soll über die Geschichte, die Ziele, die Schwerpunkte und die Erfolge der Vereinsarbeit informieren. Das politische Handeln des Vereins inklusive der daraus resultierenden Gesetzesanpassungen soll dabei im Mittelpunkt stehen. Der Vorstand wird ebenfalls aufgeführt.

Relevanzkriterien Bei der Prüfung der Relevanzkriterien von Wikipedia, werden die folgenden Aspekte erfüllt: ● Der Verein hat eine überregionale Bedeutung. ● Der Verein hat besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen, z. B. durch die, durch Mitglieder des Vereins erwirkten Urteile des Bundesgerichtshofs (BGH) zur Aufklärungspflichten bei Organlebendspenden( Bundesgerichtshof am 29. Januar 2019 (VI ZR 495/16 und VI ZR 318/17)

Quellen Eine Vielzahl an Quellen, inkl. Medienberichten, auf die im Eintrag verwiesen werden soll, werden auf der Homepage des Vereins aufgeführt. Zu finden unter nachfolgendem Link: https://www.nierenlebendspende.com/der-verein/

--MarciaGerw (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2021 (CEST)

Wenn ich deine beiden Anfragen hier gemeinsam betrachte, stellt sich mir vor allem die Frage, wer genau hier enzyklopädisch relevant ist, eher die Person, oder eher der Verein? Entscheidend scheint mir hier, ob eher Verein oder Person im Mittelpunkt der Berichterstattung anl. der BGH-Urteile stehen. Allein von dem, was du schreibst, tippe ich eher auf die Person, aber ich bin mir da noch etwas unschlüssig. Ein gewisses Risiko, einen Löschantrag einzufangen, gibt es auf jeden Fall.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:30, 9. Apr. 2021 (CEST)

Zur Sache in der Redaktion Medizin nachgefragt. --Aalfons (Diskussion) 17:16, 9. Apr. 2021 (CEST)

Ich sehe da keine Relevanz. Wir schreiben eine Enzyklopädie, kein Vereinsregister. Die erwirkten Urteile sind von Einzelpersonen erwirkt, der Verein hatte da allenfalls unterstützende Funktion. Die Kernforderung "Wir sehen in der Nierenlebendspende nur eine der möglichen Behandlungsoptionen" sieht vermutlich auch jeder Mediziner so. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 18:54, 10. Apr. 2021 (CEST)

Hallo! Da ich mit dem Thema vertraut bin, eine 3M. Die Mitglieder des Vereins sind relativ erfolgreich in der PR-Arbeit, aber Wikipedia darf nicht zum Teil derer werden. Er hat lediglich 40 Mitglieder, was nicht mit den Zielen und selbstgewählten Aufgaben zusammenpasst. Mit [28] gibt es mind. einen weiteren Verein in Deutschland für dieses Nischenthema. Darum kann hier nicht pauschal eine überregionale Bedeutung angenommen werden. Die bundesweite Lobbyarbeit wird zentral durch den "Bundesverband Niere e.V." für Patienten mit weit mehr Diagnosen und Schicksalen zusammengefasst. Die BGH-Urteile wurden durch Einzelpersonen erreicht, darum gilt "Relevanz färbt" nicht ab. Dazu ist die Anzahl von BGH-Entscheidungen so groß, dass nicht jede Klagepartei dadurch relevant wird. So für mich der RC klar negativ, keinerlei Anhaltspunkt für Relevanz.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:04, 13. Apr. 2021 (CEST)

Folgende Anmerkungen seitens des Vereins: Der Verein ist relevant, weil er gerade NICHT für den Mainstream steht, wie z. B. der Bundesverband Niere. Die IGN e. V. bildet eine inzwischen anerkannte und gehörte Gegenposition zu den bisher üblichen Verharmlosungen und hat daher im Sinne einer neutralen und offenen Berichterstattung enzyklopädische Aufmerksamkeit verdient.--82.82.88.111 14:33, 16. Apr. 2021 (CEST)

Schönen Gruß an den Verein, bitte nochmal den Artikel Enzyklopädie und die Regelseite WP:WWNI lesen. Diese letzten Zeilen zeigen deutlich, wie problematisch die Verhältnisse in diesem Bereich sind. Die Positionen eines Kleinvereins so hervorzuheben widerspricht gerade dem Ziel der Neutralität. Übrigens sind wir gerade keine Berichterstatter, sondern die Artikel basieren auf relevante Berichterstattung die bereits zur breiten Bekanntheit führte.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:24, 17. Apr. 2021 (CEST)

Benjamin Dippel

Benjamin Dippel (*1980 in Kassel) ist ein deutscher Kirchenmusiker

Studium der evangelischen Kirchenmusik (A-Examen und Künstlerische Reifeprüfung Orgel) an der Hochschule für Kirchenmusik in Herford, interdisziplinäre Arbeit in den Bereichen Marketing sowie Human Ressource Management und Kommunikationsmanagement in der Kirchenmusik. Seit 1995 als Organist und Chorleiter tätig. 2001-2008 Kantor und Organist in Herford und Löhne (Westfalen), künstlerische Leitung der Löhner Kantorei, 2008-2011 Kreiskantor an der St. Nicolai-Kirche in Alfeld (Leine), seit Juni 2011 Kreiskantor und Organist an St. Sixti in Northeim. Dort leitet er die Kantorei, die Kurrende sowie die Singschule St. Sixti. Ferner ist er im ECNB-Verbandsrat für Chormusik im Sprengel Hildesheim-Göttingen zuständig, Autorentätigkeit sowie Mentor in der Ausbildung Kirchenmusikstudierender.Initiator und Produzent überregional beachteter Musikvermittlungsprojekte, u.a.: Weihnachtsoratorium für Kinder (2012), Messiah (2016), Generationenchor (2019), #deineorgelfrage (2020).

--2003:CF:9F3E:CA9D:AD4B:D210:D6D3:330E 23:28, 16. Apr. 2021 (CEST)

Hast du dir WP:RK#Mu angesehen? Am einfachsten wäre es, wenn es mit ihm als Organist oder Chorleiter CDs bei einem renommierten Label gibt, dann wäre er auf jeden Fall relevant. Ansonsten könnte es über die auf der Gemeinde-Website erwähnten Auftritte gehen, wenn die überregional und seriös zu belegen sind. Ob die Projekte, selbst wenn sie wirklich überregional beachtet wurden, auch ihn selbst relevant machen, müsste im Einzelfall geprüft werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:51, 17. Apr. 2021 (CEST)

Ich sehe es wie Zweioeltanks. Aus deinem Anfragetext, der ja offenbar einfach nur von der Website der Kirchgemeinde kopiert wurde, geht aus meiner Sicht keine enzyklopädische Relevanz hervor. Da müßtest du schon noch etwas recherchieren, um z.B. die behauptete überregionale Beachtung nachvollziehbar zu belegen. Dann könnte man nochmal eine Einschätzung abgeben. VG --Fit (Diskussion) 17:53, 17. Apr. 2021 (CEST)

Maik Nowodworski (zeitgenössischer bildender Künstler)

Argumente für Relevanz:

- neue und individuelle Art der bildenden Kunst: Kombination aus Collagentechnik mit Lichtkonzeptkunst

- aufstrebender Künstler, 2018 bereit international auf Ausstellung in Peking vertreten (Worlds Meet Each Other - MocA Beijing)

- Listung im Portfolio der Galerie "Pashmin Art" (Pashmin Art: Maik Nowodworski)

Argumente gegen Relevanz:

- nur zweiter Platz in der Wahl zu den besten innovativen Designkonzepten Europas des For Him Magazins

- keine dauerhafte Ausstellung in einem Museum o.Ä.

Weitere unabhängige Quellen:

Interview mit Maik Nowodworski

"Der Tagesspiegel" über Ausstellung von Maik Nowodworski in Berlin Schöneweide

Wikipedia Artikel zu Maik Nowodworski (noch nicht durch Wikipedia geprüft)

--Anjajufi (Diskussion) 12:50, 18. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Anjajufi. Ich möchte dich auf die Relevanzkriterien für bildende Künstler und auf die Richtlinien für bildende Kunst hinweisen. Demnach ist Maik Nowodworski wohl noch nicht enzyklopädisch relevant. Es spricht ja für sich, dass er aufstrebend ist, also noch nicht im Kunstbetrieb etabliert. Wir bilden hier nur etabliertes Wissen ab. Weiterhin ist Pashminart eine Kunstpromotionsagentur, die Geld vom Künstler nimmt, was einer Gewichtung entgegensteht. Der Artikel ist im Berlinteil des Tagesspiegel erschienen, gilt dann auch nur als Lokalberichterstattung. In Gesamtschau rate ich von einem Artikel ab. Gruß.--Ocd → parlons 14:30, 18. Apr. 2021 (CEST)

Maria von Staufen

Ich bin dabei Seiten für Frauen von der WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot-Liste zu erstellen. Mein neues Projekt ist Maria von Staufen, allerdings bin ich mir zur Zeit unsicher ob sie überhaupt relevant ist. Im Internet und Bibliotheken finde ich fast keine Informationen über sie außer Lebensdaten und Ehe mit Heinrich II. Die Quellen der englischsprachigen Seite sind auch keine Hilfe. Ich finde Relevanz bei Adel generell schwer zu beurteilen und wollte deshalb einfach mal nachfragen. Vielen Dank für die Hilfe!--Catharin15 (Diskussion) 21:22, 21. Apr. 2021 (CEST)

Es gibt immerhin ein Bild ihrer Hochzeit und ein Denkmal mit ihrer Mutter und vielleicht ihr selbst: c:Category:Maria_of_Swabia. Hier ist deutschsprachige Literatur angegeben. Wenn du ergebnislos bibliografiert hast, ist ihre enz. Relevanz nicht darstellbar, und sie muss bei ihrem Mann untergebracht werden, wo ja auch die Kinder bereits stehen. Sie wird allerdings auch Maria von Hohenstaufen oder Maria von Schwaben genannt. --Aalfons (Diskussion) 23:32, 21. Apr. 2021 (CEST)

Ich denke ich werde die Seite ruhen lassen bis ich wieder Zugang zu Bibliotheken habe. Auf die Quellen im Internet habe ich entweder keinen Zugriff oder ich finde sie nicht relevant genug für einen eigenen Artikel. Danke für die Hilfe. --Catharin15 (Diskussion) 17:34, 22. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 19:13, 22. Apr. 2021 (CEST)

TWSBI

TWSBI ist ein in Taiwan ansässiger Hersteller von Füllfederhaltern und Tinten. Die Produkte sind weltweit erhältlich (vgl. z. B. www.gouletpens.com).

Die Firma hat insofern Bezug zu Deutschland, als sie Federn des Berliner Herstellers JoWo verwendet. Ansonsten ist die Firma sicher noch irgendwie ein "Exot", allerdings weniger als die ebenfalls taiwanische Firma "Fine Writing International" (FWI), deren Produkte auch in D verkauft werden (und die m. E. ebenfalls einen Eintrag verdiente).

In der Kategorie "Papier-, Büro- und Schreibwarenhersteller" gibt es zahlreiche Einträge, die auf mindestens genauso "exotische" Hersteller verweisen; auch die mittlweile eingestellte und noch "exotischere" Marke Omas findet sich dort.

Ich meine, es hätte in der anglophonen Wikipedia mal einen Artikel zu TWSBI gegeben, bin mir aber nicht sicher.

Ich wüsste nicht, warum enzyklopädisch (!) weniger bekannte Hersteller von erhältlichen Produkten keinen Platz finden sollten – immerhin gehört das Schreiben mit Füllfederhaltern zur deutschen Kultur.

--Gallograph (Diskussion) 15:50, 17. Apr. 2021 (CEST)

Hallo. Genau darum, weil weniger bis gar nicht bekannt kein Relevanzkriterium erfüllt. Die speziellen Relevanzkriterien für Unternehmen müssten halt nachgewiesen sein, gehen aber aus der Anfrage nicht hervor.--Ocd → parlons 15:57, 17. Apr. 2021 (CEST)

Okay, warum gibt es dann "Inoxcrom", wovon niemand außerhalb Spaniens je gehört hat? Zufallsprinzip?! --Gallograph (Diskussion) 18:15, 17. Apr. 2021 (CEST)

Es gilt als unfein andere Artikel als Argument heranzuziehen. Dafür dieser Leitfaden. Aber um deine Frage zu beantworten: Es gab mal eine Löschdiskussion dazu.--Ocd → parlons 18:20, 17. Apr. 2021 (CEST)

Allet klaa, jetzt verstehe ich, warum es manchmal heißt, man würde bei Wikipedia mitunter wie ein Kind behandelt (was ICH auch als "unfein" empfinde). Ich für meinen Teil freue mich darüber, dass sich einen Artikel über Inoxcrom hier lesen kann, da ich die Marke aus Spanien, genauer gesagt aus Katalonien, kenne. In meiner Jugend nahm man eine Enzyklopädie in die Hand, wenn man etwas wissen wollte, das man noch nicht kannte bzw. wovon man noch nie gehört hatte. Aber die Zeiten sind wohl passé. Was soll's, dann halt nicht. --Gallograph (Diskussion) 18:49, 17. Apr. 2021 (CEST)

@Gallograph: Naja, mit deiner Beitragshistorie hast du gerade mal die ersten Gehversuche auf der Wikipedia gemacht. Deshalb habe ich dir höflich und verständlich geandwortet. Du solltest dich aber bitte dringend damit auseinander setzten was der Unterschied zwichen einem Produktkatalog und einer Enzyklopädie ist.--Ocd → parlons 19:12, 17. Apr. 2021 (CEST)

@Ocd, ich habe versucht zu vermitteln, dass ich deine Worte weder höflich noch verständlich fand. Und, BITTE!, versuche nicht ernsthaft, einem Linguisten zu erklären, was eine Enzyklopädie ist!!! --Gallograph (Diskussion) 19:22, 17. Apr. 2021 (CEST)

Entschuldigung, aber das wirkt auf einen Außenstehenden wie abbügeln. Die zum Vergleich herangezogene LD zum Artikel Inoxcrom ist zudem gerade kein Beispiel für eine heute zeitgemäße LD. Marktführerschaft bringt heute nicht die erwünschte Relevanz bei einem Nischenprodukt. TWSBI ist im übrigen jedem Füller-Freund ein Begriff. --91.66.28.54 08:56, 18. Apr. 2021 (CEST)

Dem Anfragenden hier helfen wir aber nicht, wenn wir feststellten, dass Artikel X zu unrecht behalten worden wäre. Damit steigt nicht die Relevanz von Artikel Y. --Drahreg01 (Diskussion) 09:44, 18. Apr. 2021 (CEST)

Wenn TWSBI nicht nur jedem Füller-Freund ein Begriff ist, sondern das auch belegbar ist, dann sollte man einfach darlegen, inwiefern TWSBI ein Begriff und daher aus Sicht eines Anfragestellers möglicherweise enzyklopädisch relevant ist und die entsprechenden Belege gleichzeitig mit nennen. Oder kurz gesagt: Butter bei die Fische!

Alternativ bleibt auch noch die Möglichkeit einer Nennung im Artikel Füllfederhalter, da dort auch derzeit schon einige Hersteller genannt werden. Entsprechende Belege sind bei Bearbeitungen dieses Artikels natürlich auch erforderlich.

Wir sollten hier die normale Frist zulassen, um die entsprechenden Fakten noch nachzureichen. Daher habe ich den Erledigt-Baustein wieder rausgenommen. Viele Grüße --Fit (Diskussion) 00:34, 19. Apr. 2021 (CEST)

Wie sieht es denn mit der (enzyklopädischen) Relevanz von TWSBI aus? Was kannst Du uns da bringen? Letztendlich entscheidet sich der Behaltengrund höchstwahrscheinlich nicht die Bekanntheit der Marke, sondern das Erfüllen der harten RK (Umsatz, MA etc). --79.208.151.228 11:27, 19. Apr. 2021 (CEST)

M 47

Argumente für die Relevanz: Der Deutschrapper M 47 erreichte bereits mit 2 Songs über 1 Millionen Menschen in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Link hier Seine Texte schrieb er dabei alle selbst. Sein erstes Konzert sollte in Wien stattfinden, wurde jedoch durch Corona abgesagt. Über M 47 existieren mehrere Artikel auf diversen Newsseiten. Google Suche "M 47 Rapper": Newsartikel

Argumente gegen die Relevanz: M 47 hat an keinem Wettbewerb teilgenommen, keine leitende Funktion in Theater, Oper etc., kein Tonträger über ein Label veröffentlicht, kein Werk in Notenform veröffentlicht und hatte bisher kein Auftritt mit Fernsehausstrahlung.

Quellen: M 47 YouTube Kanal M 47 Newsartikel M 47 Instagram Kanal

Artikel Vorlage

--Denniswriter564 (Diskussion) 13:11, 19. Apr. 2021 (CEST)Denniswriter564

In der Summe reicht das noch nicht. Gerade bei Hip-Hop ist der Maßstab Charts und Labelrelease (muss ja auch nicht Universal/BMG sein, aber ein bekanntes Independent-Label sollte es schon sein). Ob er seine Texte selbst schreibt oder nicht, ist dabei völlig belanglos. Viele Grüße, —SDKmac (Disk., Bew.) 13:14, 19. Apr. 2021 (CEST)

Nachtrag: Diese Quelle eignet sich eher nicht, zumindest nicht alleinestehend. Als Indiz für die Relevanz gelten die einschlägigen Fachmagazine Juice, rap.de, hiphop.de, Backspin, usw. —SDKmac (Disk., Bew.) 13:19, 19. Apr. 2021 (CEST)

Fast hätte ich es noch vergessen zu erwähnen: Die Relevanzkriterien für Hip-Hop-Künstler findest du hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten. —SDKmac (Disk., Bew.) 13:43, 19. Apr. 2021 (CEST)

SoilCycle

Der SoilCycle ist eine Komplettlösung für einen geschlossenen Bio Einweggeschirrkreislauf, der die Entsorgung von biologisch abbaubarem Einweggeschirr gewährleistet - hier ist ein Entwurf für einen Artrikel:

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Zvenson/Artikelentwurf

Relevanz: - Plastikverbot steht im Raum und tritt im Juli 2021 in Kraft - Durch Covid ist Einweggeschirr nicht mehr wegzudenken - es gibt noch keine wirkliche Lösung für die Entsorgung des neuen und "umweltfreundlicheren" Einweggeschirr - nur durch eine ganzheitliche Lösung kann das Plastikverbot auch etwas bewirken - die Lila Tonne wird bereits aktiv eingesetzt (Haspa Hamburg)

--Zvenson (Diskussion) 12:50, 21. Apr. 2021 (CEST)--Zvenson (Diskussion) 12:50, 21. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, Sei doch bitte so lieb und begründe das Unternehmen/Lösung anhand unserer WP:Relevanzkriterien (besonders gem WP:RK#U). Und nein, die Relevanz wird nicht dargelegt, indem uns gezeigt wird, wie wichtig dieses Geschirr wäre, sondern wie andere tatsächlich darüber berichten. Wir machen keine Werbung für neues, wir berichten, was andere sagen. Wir sind eine Enzyklopädie, die Löwen sind nebenan... --2003:D5:FF1C:2A00:99AF:1E60:9595:1227 13:02, 21. Apr. 2021 (CEST)

Und ehe Aalfons fragt: Stehst du in einem wirtschaftlichen Verhältnis zu SoilCycle? Das musst du nach WP:UBZ deklarieren. Andernfalls kann es zu einer Sperre kommen. --2003:D5:FF1C:2A00:99AF:1E60:9595:1227 13:16, 21. Apr. 2021 (CEST)

Du brauchst nicht gleich eine Sperre zu erwähnen, das gehört in die zweite Stufe der Reaktion. Aber eine enzyklopädische Relevanz ist tatsächlich nicht dargestellt. --Aalfons (Diskussion) 14:01, 21. Apr. 2021 (CEST)

lünsen

Bei diesem Spiel lassen Kinder hartgekochte eine geneigte Bahn hinab rollen. Osterbrauch in Ostfriesland

Quellen: Arbeitsgemeinschaft Ortschronik Holthusen: Holthusen, Tichelwarf und Holthuserheide im Wandel der Zeit : Chronik einer Rheiderlandgemeinde Weener 1988

Janßen, Rieke Gerjets: Wickel up de Klöhn! Wickel ov de Klöhn : Kinderspiele und Kinderfreuden in einem ostfriesischen Dorf vor etwa 40 Jahren in Ostfreesland-Kalender 1975 S. 153 - 179

Buck, Ingrid: Volkskunde und Brauchtum in Ostfriesland : Ergebnisse der Arbeitsgruppe Volkskunde und Brauchtum der Ostfriesischen Landschaft Aurich 1988 Seite 36

Wiard Lübkes: Ostfriesische Volkskunde, 2. Auflage, Emden 1925 Seite 222

Vorbereiter Artikel --Didi31031958 (Diskussion) 15:07, 21. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Didi, schau bitte zunächst einmal den Artikel Ostereierschieben an und prüfe, ob es sich nicht um die gleiche oder eine ausreichend ähnliche Tradition handelt. Ggf. läßt sich der dortige Abschnitt Ostfriesland auch zu einem eigenen Kapitel erweitern. Ein Literaturabschnitt fehlt im dortigen Artikel noch vollständig. Wenn sich die von dir angegebene Literatur speziell auf Ostfriesland bezieht, solltest du das aus meiner Sicht jeweils in Form eines Kommentars mit angeben, wenn es nicht ohnehin schon aus dem Titel hervorgeht. Bei Google erhielt ich übrigens brauchbare Treffer mit »Eierrollen Ostern Brauch«. Viele Grüße --Fit (Diskussion) 15:37, 21. Apr. 2021 (CEST)

Landesforschungsanstalt für Landwirtschaft und Fischerei Mecklenburg-Vorpommern

Die Landesforschungsanstalt für Landwirtschaft und Fischerei Mecklenburg-Vorpommern (LFA) ist eine Einrichtung der anwendungsorientierten Agrarforschung. Als kompetenter Dialog- und Ansprechpartner für Fragen aus Landwirtschaft, Gartenbau und Fischerei leisten wir unseren Beitrag zur wirtschaftlichen, wettbewerbsfähigen und umweltverträglichen Gestaltung des Agrarstandortes Mecklenburg-Vorpommern.

Zur Lösung der Aufgaben sind wir eng vernetzt mit Politik, Praxis und Beratung. Wir arbeiten an traditionsreichen Forschungsstandorten in vier Instituten:

Institut für Pflanzenproduktion und Betriebswirtschaft
Institut für Tierproduktion
Institut für Fischerei
Gartenbaukompetenzzentrum.

Die LFA ist eine nachgeordnete Einrichtung des Ministeriums für Landwirtschaft und Umwelt MV. Wir forschen praxisnah. Das bedeutet vor allem, herkömmliche und neue innovative Produktionsverfahren hinsichtlich ihrer Nachhaltigkeit zu bewerten, kostengünstige und umweltschonende Bewirtschaftungssysteme zu erarbeiten, unterschiedliche Bewirtschaftungsformen zu demonstrieren und gegebenenfalls den jeweiligen landesspezifischen Bedingungen anzupassen. Die Stärkung des ländlichen Raumes durch eine standort- und umweltgerechte Produktion ist dabei Hauptkriterium.

Die Herausforderungen und Rahmenbedingungen der Landwirtschaft und Fischerei unterliegen einem ständigen Wandel. Sowohl die landwirtschaftliche Praxis als auch die Gesellschaft erwarten Antworten auf die entsprechenden Zukunftsfragen. Der praxisorientierten Forschung kommt hierbei eine Schlüsselrolle zu. Aktuell relevante Themen werden an der LFA gemeinsam mit nationalen und internationalen Partnern und Betrieben des Landes im Rahmen von haushalts- und drittmittelfinanzierten Projekten bearbeitet. Zur Effizienzsteigerung erfolgt zwischen den Bundesländern eine länderübergreifende Zusammenarbeit in Form von Mehrländerprojekten sowie arbeitsteiliger Kooperationen.

[29] [30] (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:1380:6098:5CD6:EA3:32E8:2857 (Diskussion) 19:49, 21. Apr. 2021 (CEST))

Weiß da die eine Hand nicht, was die andere tut? Die Anstalt war Anfang März schon mal hier. Damals gab es keine Resonanz des Fragestellers. Ich zitiere mich selbst:

Wegen der regen Veröffentlichungstätigkeit vermute ich Relevanz. Relevanzstiftend könnte auch die Struktur- und die Vorgeschichte der LFA sein – was waren die in der DDR "etablierte(n) außeruniversitäre(n) land- und fischereiwirtschaftliche Forschungskapazitäten in Gülzow, Groß Lüsewitz, Rustow, Dummerstorf und Rostock"? Die Webseite zur Geschichte der LFA ist richtig schlecht, da könnten durchaus Perlen schlummern – was ist zum Beispiel "die Norddeutsche Kooperation im Gartenbau"? Möglicherweise ist auch die relevant. Andere Meinungen? Allerdings, Benutzer:Karamba60: Das Kopieren einer Selbstdarstellung ist eine Urheberrechtsverletzung. Zweitens ist der allergrößte Teil dieser Selbstdarstellung enzyklopädisch nicht nutzbar, weil Verwaltungsprosa. Suche dir doch bitte in der Kategorie:Landwirtschaftliches_Forschungsinstitut etwas zur Orientierung aus.

Jetzt handelt es sich bei bevorstehendem Text schon wieder um eine Urheberrechtsverletzung. Was ist denn da los? --Aalfons (Diskussion) 20:04, 21. Apr. 2021 (CEST)

Zwischenfall bei Grenzstein Nr. 51

Basisdaten:

Zwischenfall an der ehemaligen innerdeutschen Grenze im Jahr 1963
Minenverletzung von zwei Grenzsoldaten am 17. August 1963
Rettung der Grenzsoldaten durch eine internationale Jugendgruppe, die zufällig auf West-Seite wandert, in den Westen
internationale Berichterstattung in der Folge des Ereignisses

Argumentation:

Nach Lektüre von Wikipedia:Relevanzkriterien bleibt mir unklar, ob der geplante Artikel relevant ist oder nicht.

Quellen:

Thüringer Allgemeine Zeitung vom 10.09.2011 [31]
Die Zeit Nr. 35/1963 vom 30. August 1963 [32]
Werra-Rundschau (Ausgabe und Datum noch zu recherchieren) [33]
New York Times (Ausgabe und Datum noch zu recherchieren) [34]
Financial Times (Ausgabe und Datum noch zu recherchieren)
Bild (Ausgabe und Datum noch zu recherchieren)
Die Welt vom 21.03.1998 [35]
Weitere Erwähnung des Vorfalls unter [36] [37]

Regards, Christoph Braun (Diskussion) 01:01, 22. Apr. 2021 (CEST)

Der Artikel ist nicht relevant. Muss er auch nicht sein. Es geht darum, ob der Vorfall relevant ist für einen WP-Artikel. Aber wenn ich nach dem Grenzstein suche finde ich (auf den ersten 5 Google-Seiten) zwei Denkmäler, die relevant wären. Bei den offiziellen Tagesereignissen nur eine Übergabe einer Rheinbrücke und die Hinrichtung von zwei Franco-Gegnern mittels Garrotte. Mir scheint, die Angelegenheit hat keine ausreichende Relevanz. Keine Toten (sorry, an sowas messen wir die Wichtigkeit auch, Menschlichkeit alleine zählt leider für Relevanz nicht unbedingt), keine Verstimmungen zwischen West und Ost, kein großes Aufsehen. Ich denke, das wird nichts. Aber: meine Meinung. Vielleicht sehen andere hier das anders. --91.13.112.29 08:14, 22. Apr. 2021 (CEST)

Hallo. Was ich, außer ein Artikel á la Damals war's, vermisse, ist eine anhaltende Berichterstattung in den Leitmedien. So schwammig die Allgemeinen Relevanzkriterien auch sind, wird es schwierig bis unmöglich sein die enzyklopädische Relevanz im Artikel darzustellen. Gibt es wissenschaftliche Publikationen, die sich damit befassen?.--Ocd → parlons 08:21, 22. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Christoph, ich sehe grundsätzlich die Möglichkeit, daß solche durch die Politik der SED-Diktatur verursachten Grenzvorfälle mit schwerwiegender Beeinträchtigung der Gesundheit von Menschen relevant sind. Beim hier diskutierten Grenzvorfall ist die angegebene Beleglage aber noch recht dünn. Eine Dokumentation einer stärkeren überregionalen Berichterstattung in den letzten 30 Jahren, der Nachweis umfangreicher internationaler Berichterstattung damals und/oder Verweise auf wissenschaftliche Publikationen oder Fachbücher könnten jedenfalls leichter von einer enzyklopädischen Relevanz des Vorfalls überzeugen.

Abgesehen von der möglichen enzyklopädischen Relevanz des Einzelereignisses ist mir aufgefallen, daß es allgemein wohl noch recht wenig Informationen zu Grenzvorfällen an der innerdeutschen Grenze jenseits von Todesfällen und Fluchtthematik in der Wikipedia gibt. Da ließe sich noch einiges ausbauen. Auch ein Überblick zu solchen Grenzvorfällen wäre denkbar. Das könnte in Form eines normalen Artikels oder einer Liste der Vorfälle geschehen. Die Hürde der enzyklopädischer Relevanz sollte ein entsprechender Überblick bei ausreichenden Belegen jedenfalls problemlos oder zumindest leichter nehmen. VG --Fit (Diskussion) 11:57, 22. Apr. 2021 (CEST)

Moin, vielen Dank für eure Einschätzungen. Ich denke ich werde den Artikel erst mal im BNR vorbereiten und dann schauen, was sich bei der Recherche weiterer Quellen und Belege finden lässt. Meine Vermutung ist, dass es in der Natur der Sache liegt, dass es zu solchen Ereignissen keine wissenschaftlichen Publikationen oder Fachbücher gibt, sondern vornehmlich journalistische Belege zu finden sind. Die Beobachtung über wenig Informationen zu Grenzvorfällen an der innerdeutschen Grenze jenseits von Todesfällen und Fluchtthematik teile ich. Daher auch meine Anfrage hier. Jenseits von Fall Fritz Hanke (wo aber eher die Strafrechtsgeschichte in Deutschland im Vordergrund steht) und den Personen-Artikeln in Kategorie:Opfer an der innerdeutschen Grenze fehlt mir hier der Vergleich. Ein Übersichtsartikel oder ein Listenartikel zum gesamten Themenkomplex hört sich nach einem guten Lösungsansatz an. Vielen Dank für den Hinweis! Regards, Christoph Braun (Diskussion) 20:27, 22. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:D5:FF40:6100:6C88:52AE:806:2DAC 11:30, 25. Apr. 2021 (CEST)

Cainstorm Island

Entwurf: Cainstorm Island Nachdem ich den Roman von Marie Golien gelesen habe, habe ich einen Artikel vorbereitet, der über den Inhalt und die Figuren im wesentlichen informiert.-- Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 18:14, 21. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, welche der einschlägigen Relevanzkriterien für Einzelwerke sind Deiner Meinung nach mit belastbaren WP:Belegen erfüllt? --217.226.152.35 19:52, 21. Apr. 2021 (CEST)

Mir ist auch die Relevanz der Autorin unklar. --Aalfons (Diskussion) 19:56, 21. Apr. 2021 (CEST)

Bitte das Ergebnis eines Löschantrags auf den Artikel der Autorin abwarten. Mglw muss bis zum Erscheinen des zweiten Buchs im Laufe des Jahres abgewartet werden. --Aalfons (Diskussion) 00:40, 22. Apr. 2021 (CEST)

In wenigen Monaten ist ggf das Buch relevant. Wenn der LA auf die Autorin obsolet ist, können auch die Kriterien für diesen Titel voll ziehen. Vorschlag: Im BNR vorbereiten, schön ausbauen, vorerst die Füße stillhalten und im Juli/August in den ANR verschieben. So könnte das klappen. --91.13.112.29 08:20, 22. Apr. 2021 (CEST)

Vuyelwa Maluleke

Argumente für den Artikel: junge Autorin/peotry slammerin aus Südafrika.

Wikipedia versucht mit dem Projekt "Frauen in Rot" die Gender-Bias der Wikipedia zu attackieren. Ein Artikel über Vuyelwa Maluleke wäre ein guter Schritt in die Richtung, auch mit Hinblick auf die "Black lives matter Thematik".

Quellen: http://www.mablemablemable.com/biography-of-vuyelwa-maluleke/ https://munyori.org/2019/05/tale-by-vuyelwa-maluleke/ https://brittlepaper.com/2019/08/the-thing-in-the-blood-vuyelwa-maluleke-fiction/

Brittle Paper ist eine äußerst relevante Plattform für Publikationen in Afrika. Auf dem Kontinent funktioniert das Publizieren von Texten etwas anders als in Europa. In Afrika veröffentlichen wahnsinnig viele AutorInnen online. Brittle Paper wurde gegründet von: AINEHI EDORO, Founder and Editor-in-Chief of Brittle Paper, is Assistant Professor of Global Black Literatures at the University of Winscosin-Madison’s Department of English and Department of African Cultural Studies. She was formerly Assistant Professor of Global Anglophone Literatures at Marquette University.

Errungenschaften: BA MA in creative writing hortlisted for the Brunel University African Poetry in 2014 author of a chapbook ‘THINGS WE LOST IN THE FIRE’. winner of the Word and Sound 2015 Poetry league competition a joburg poetry stage featured on various platforms, these include Poetry Africa 2018, TEDxSoweto 2013 poems featured in Elsewhere literary journal-October 2015, Ja magazine-2016. Maluleke is the author of Personal Essays, visual series and poems on mablemablemable.com essay in the recent publication of Selves:An Afro Anthology of creative non-fiction 2018

Ich bitte bei dem Relevanzcheck, die von den europäischen Publikationsformen abweichende Realität der Veröffentlichungsformen afrikanischer AutorInnen miteinzubeziehen. In Afrika wird ONLINE publiziert.

Liebe Grüße, Theresa (nicht signierter Beitrag von Theresa Neureiter (Diskussion | Beiträge) 12:58, 22. Apr. 2021 (CEST))

Hallo erstmal. Das ist nicht ganz einfach. Wir wissen um das Problem unserer, auf die westlich Welt ausgerichteten, Relevanzkriterien. Haben da aber bislang noch keine adäquate Lösung. Was aber festzustellen ist, dass Things we lost in the fire, laut Worldcat mMn in ausreichend vielen Bibliotheken zu finden ist um es für die lexikale Relevanz heranzuziehen. Das zweite Buch The Thing in the Blood ist bislang in den Bibliotheken noch nicht angekommen. Es müssten aber zwei belletristische Werke vorliegen, um enzyklopädische Relevanz zu generieren, wobei Anthologien eben nicht zählen. Der gewonnen Preis ist von hier aus nicht einschätzbar, zumal Poetry-Contests meist nicht als sehr relevanzstiftend eingestuft werden. Auch eine monographische Berichterstattung in Leitmedien ist praktisch nicht auffindbar. Ich glaube es ist noch zu früh für einen Artikel. Gruß.--Ocd → parlons 13:16, 22. Apr. 2021 (CEST)

Falko Peschel

Guten Tag. Per Zufall bin ich auf diesen Artikel gestoßen, weil der Genannte in die Kategorie "Liste bekannter Pädagogen" eingefügt wurde. Nun ist der Betreffende weder bekannt, noch "Begründer des offenen Unterrichts". Aus meiner Sicht verdient er auch keinen Wikipedia-Eintrag, denn seine Leistung besteht lediglich aus dem Verfassen einer Dissertation. Könnte jemand einen Relevanzcheck durführen? Danke im Voraus!--Jeanpol (Diskussion) 06:29, 26. Apr. 2021 (CEST)

Du bist hier falsch. Die Relevanz bereits vorhandener Artikel wird auf WP:LD geklärt. Steht auch ganz oben auf dieser Seite. --Drahreg01 (Diskussion) 06:44, 26. Apr. 2021 (CEST)

Und relevant ist er eindeutig, wie ein Blick in die DNB und den KVK zeigt: vier Publikationen, in mehreren Bibliotheksverbünden vorhanden. Ein LA wäre chancenlos. --Thenardier (Diskussion) 07:54, 26. Apr. 2021 (CEST)

OK. Vielen Dank! Du hast meine Frage beantwortet.--Jeanpol (Diskussion) 08:12, 26. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thenardier (Diskussion) 08:40, 26. Apr. 2021 (CEST)

Hammerbrooklyn

Ein erster Ansatz ist unter Benutzer:Artikelstube/Hammerbrooklyn zu finden. Ist das mehr als ein weiteres Bürogebäude? Lohnt sich der Aufwand weiteren Ausbaus? Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/2._Mai_2020#Hammerbrooklyn_(erl.) --Bahnmoeller (Diskussion) 16:11, 22. Apr. 2021 (CEST)

Schon recht glaskugelig, wenn Du meinst, daß die zur Löschung führenden diesbezüglichen Gründe aus der jüngsten LD ausgeräumt sind, kannst Du es ja mal in der LP versuchen, bisher hat sich ja noch nichts getan in Sachen Ausbau. Insofern vermag ich den Sinn des Eintrags hier nicht so recht erkennen. Eloquenzministerium (Diskussion) 15:35, 23. Apr. 2021 (CEST)

Tötung von Ma'Khia Bryant

Siehe folgenden Artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Ma%27Khia_Bryant

Wäre ein solcher Artikel relevant genug um bestehen zu bleiben auf Wikipedia? Ich habe bei Wikipedia oft Artikel über Tötungen von amerikanischen Menschen von Farbe durch Polizist*innen gelesen. Eigentlich alle Fälle von Tötungen, die mir bekannt sind. Deshalb würde ich behaupten, dass ein solcher Artikel relevant wäre.--Albin Schmitt (Diskussion) 16:44, 22. Apr. 2021 (CEST)

Auf en:WP läuft zum Artikel gerade eine Löschdisku. Selbst wenn er behalten werden sollte, müsste eine zeitüberdauernde Bedeutung gem. der hiesigen WP:RK nachgewiesen werden. Inwieweit wir bereits einen Artikel über die extrem beunruhigende Tendenz der amerkanischen Polizei haben, Schwarze aus zum Teil völlig absurden Gründen zu töten oder zu verletzen und den Vorfall dort unterzubringen, entzieht sich meiner Kenntnis. Eloquenzministerium (Diskussion) 15:27, 23. Apr. 2021 (CEST)

Wäre im Moment noch Newstickerei. Grundsätzlich wäre es sicher wünschenswert Polizeigewalt#USA auszubauen. Für den Moment aber wissen wir zum konkreten Fall zu wenig, auf den zwei Videos die ich gesehen habe, stürzt sie sich mit dem Messer auf die Frau im pinken Anzug, es war in dem Fall eventuell nicht mal verwerflich, dass der Polizist geschossen hat. Das hier ist nach meiner Einschätzung kein weiterer Fall George Floyd und wir brauchen kein Lemma für jede PoC die von der Polizei erschossen wurde. Medienresonanz abwarten. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 15:38, 23. Apr. 2021 (CEST)

AST GmbH // Arbeitssicherheit + Technik

Werbeflyer entfernt. --PCP (Disk) 15:50, 24. Apr. 2021 (CEST)
falls es jemand nachlesen will. [38] --PCP (Disk) 15:51, 24. Apr. 2021 (CEST)

Angelika Müller --Sandra Bohnaker (Diskussion) 15:49, 24. Apr. 2021 (CEST)

Zitat aus dem Entwurf:

„...15 Mitarbeiter. Ein typisch schwäbisches Familienunternehmen...“

Werbegeschwaller übelster Sorte, Relevanz nicht dargestellt.

Auch von ihr: Albert Doppelhofer, penetrant schöngefärbte Bio eines Skitrainers, aus der dringend mal die Luft in Richtung NPOV abgelassen werden sollte, dazu falsche EN.

Das ganze natürlich ohne Deklaration, Baustein von PCP dankenswerterweise gesetzt. Eloquenzministerium (Diskussion) 16:37, 24. Apr. 2021 (CEST)

Bei Albert Doppelhofer habe ich jetzt mal die Schönfärberei, das namedropping und die irrelevanten Zitate entsorgt, um die EN kümmert sich bitte jemand anders. Eloquenzministerium (Diskussion) 17:19, 24. Apr. 2021 (CEST)

Dulsberg Late Night

"Dulsberg Late Night" (Link geht zur ersten Folge auf YouTube) ist/war eine schultägliche halbstündige Videosendung im Stil einer "Late Night Show", auf YouTube veröffentlicht, die Björn Lengwenus für Schüler*innen seiner Schule "Stedtteilschule Alter Teichweg" (offenbar noch kein Artikel, die ist als "Eliteschule des Sports" aber wohl in jedem Fall relevant) während des ersten "Lockdowns" erstellte.

Pro Relevanz:

"Namedropping" von Teilnehmern/Mitwirkenden (Joh. B. Kerner, Drei Senatoren der Stadt, Zoe Wees, Justus Frantz)
Berichterstattung in überregionalen Medien (z. B. Zeit, Tagesthemen, auch international (ORF Österreich)
Preise: Goldene Kamera Digital, "Stadtteilpreis Hamburg" (natürlich eher regional), Nominierung für Grimme Online (noch nicht entschieden, ggf. getrennte Betrachtung ob Gewinn oder nicht erforderlich)

Contra Relevanz:

Sehr geringe Aufrufzahlen (hoch vier- bis niedrig fünfstellig) der Videos, somit der Show
Berichterstattung oft (nicht immer) eher eingebettet in allgemeine "Corona - was passiert so?"-Themen, nicht langanhaltend (nur punktuell nach Preisverleihungen noch mal)
Wees und Kerner haben persönlichen Bezug zur Schule, sind also eher "privat" denn "prominent" unterwegs

Erklärung: ich bin mit Björn Lengwenus persönlich bekannt/befreundet, aber nicht in seinem Auftrag und nicht einmal mit seinem Wissen unterwegs.

Persönlich sehe ich die Relevanz eher kritisch, bestenfalls die Preise, die ich nicht wirklich einschätzen kann. Da ich aber (mit meinem Bias) das Lemma-Thema spannend finde, riskiere ich es einfach mal, ob ich hier herausgelacht werde oder ob nicht doch irgendwo etwas steckt, was ich übersehe. --Ulkomaalainen (Diskussion) 12:00, 23. Apr. 2021 (CEST)

Die Goldene Kamera erhielt er persönlich, nicht das Video. Die Auszeichnung ist im Personenartikel ja auch schon drin. Namedropping hilft nichts. Relevanz färbt nicht ab. Die Berichterstattung ist nicht unerheblich, wird aber immer gerne zum Streitpunkt, weil diese ja anhaltend sein muss. Der Grimme könnte da noch was reißen. Muss man abwarten. Ich würde das Projekt einfach als eigenen Abschnitt in den sowieso kurzen Personenartikel einbauen und eine WL anlegen.--Ocd → parlons 12:27, 23. Apr. 2021 (CEST)

Ich teile die Einschätzung meines Vorredners, daß dem Leser mit einem Artikel eine wesentlich bessere Übersicht geboten wird. Selbst wenn es mit dem Grimme klappt, sehe ich da höchsten eine Option auf eine WP:WL. Eloquenzministerium (Diskussion) 15:21, 23. Apr. 2021 (CEST)

Okay, danke für die Einschätzung, deckt sich ja auch weitestgehend mit meiner. Dann werde ich mal abwarten, wie das ausgeht, und dann loswerkeln. --Ulkomaalainen (Diskussion) 23:00, 26. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:58, 28. Apr. 2021 (CEST)

Heather Kaths

Hallo, betreffend des Artikelentwurfs Benutzer:Rmcharb/Heather Kaths bin ich mir unsicher, ob die Relevanzkriterien erfüllt sind. Ich frage insbesondere wegen der Stiftungsprofessur. Danke und schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:41, 28. Apr. 2021 (CEST)

Ob die Dame enzyklopädisch relevant ist, ist nicht dargestellt. In unseren RK heißt es: "... Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. (...) Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen." Die Angaben des Artikels kommen, so weit ich sehe, aus der BMV-Presseerklärung. Das finde ich ein bisschen wenig. Sie ist offenbar nicht habilitiert, aus ihrer jahrelangen Beschäftigung mit den Radverkehrsthema ist keine Veröffentlichung, nicht einmal eine Rezension benannt, nur "Simulationsmodelle", und sie mag die erste Radverkehrsprofessorin sein, ist aber dennoch "nur" eine von 7 solchen StiftungsprofessorInnen. Ich stelle nicht in Abrede, dass sie relevant sein könnte, aber wie geschrieben, nicht dargestellt. --Aalfons (Diskussion) 14:56, 28. Apr. 2021 (CEST)

Die Aussage „Deutschlands erste Radverkehrsprofessorin“ ist nicht präzise. Das geht auch so nicht aus der Quelle hervor. Es geht hier um den ersten Lehrstuhl für Radverkehrsplanung, es gibt aber auch andere Disziplinen im Radverkehr. Erste Professorin für Radverkehrsmanagement war etwa Jana Kühl. @Aalfons, Publikationen gibt's ja in der verlinkten Google Scholar-Profil, was hältst du davon? --elya (Diskussion) 20:08, 28. Apr. 2021 (CEST)

elya Was mir bei dem Google-Scholar-Link zunächst mal auffällt, ist, dass der WP-Artikel nicht ihren Namenwechsel vermerkt. Wer achtet schon bei Google Scholar auf die Überschrift "Heather Kaths (Twaddle)"? Da denkt man erstmal an einen Abfragefehler, zudem sie beide Nachnamen durcheinander einsetzt, vermutlich von verschiedenen Projektdauern abhängig. Das Wegbleiben der Namensformen zeigt eben auch die Flüchtigkeit, mit der der Artikel erstellt wurde (Rmbcharb, nix für ungut). Ich bin vollkommen sicher, dass sie die Professur aufgrund ihrer wissenschaftlichen Leistungen erhalten hat, aber ich möchte gerne dabei bleiben, dass die Relevanz aus dem Artikel hervorgehen soll und nicht aus der Einschätzung von Literatursammlungen hinter einem Link, und verbleibe mit "Relevanz nicht dargestellt" und vielen Grüßen, --Aalfons (Diskussion) 11:48, 29. Apr. 2021 (CEST)

Ich danke euch für eure Einschätzungen und eure Hinweise :-) Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 17:19, 29. Apr. 2021 (CEST)

@Rmcharb: Bevor das hier im Archiv verschwindet, möchte ich auch noch kurz was dazu sagen, weil ich selber schon die Idee hatte, über sie einen Artikel zu schreiben. Leider ist es so, dass in den Verkehrswissenschaften meist keine großartigen Monografien geschrieben werden, gerade von den Menschen in der Forschung, die nicht so in der Öffentlichkeit stehen. Wenn man sich die Einträge in der Kategorie:Verkehrswissenschaftler anguckt, sieht man, dass die Relevanz dort fast immer anders dargestellt ist - etwa Mitgliedschaften in Ausschüssen und Arbeitskreisen, Mitarbeit an Projekten, Auszeichnungen etc. Frau Kaths hat das (noch) nicht, daher halte ich sie im Moment auch nicht für wikipedia-relevant. Aus gut informierter Quelle weiß ich aber, dass es nicht bei der Stiftungsprofessur bleiben soll, daher einfach besser abwarten und Rad fahren. LG--AlanyaSeeburg (Diskussion) 14:38, 30. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 17:45, 29. Apr. 2021 (CEST)

LIEDERBUCH („Liederbuch Student für Europa“)

Das LIEDERBUCH entstand eher zufällig als Beiwerk der pädagogischen Arbeit des Vereins „Student für Europa - Student für Berlin”, der ab 1959 Ferienaufenthalte überwiegend für Berliner Kinder organisierte und zuerst kleine Liedersammlungen für den Eigengebrauch zusammenstellte. 1970 wurde die Liedersammlung zum ersten Mal in Offset gedruckt, ab 1975 stieg die Auflage explosionsartig an (z.B. wurden im Jahr 1979 180.000 Expl. verkauft), der Verein erlöste damit erhebliche Eigenmittel für seine pädagogische Arbeit.

Der Erfolg des LIEDERBUCH ist wohl auf eine damals zu Beginn der 70er Jahre ungewöhnliche Konzeption zurückzuführen, nämlich verschiedene Liedersparten in einem Buch zu mischen (Pop, amerikanische Folkbewegung, Fahrten- und Volkslieder, Lieder mit politischem Anspruch, Kinderlieder, Spirituals) und zugleich mit einem klaren politisch-emanzipatorischen Anspruch aufzutreten. Diese Konzeption führe zu vielen Konflikten, die öffentlich zu „Skandalen“ erklärt wurden. Dazu gab es 7 „Kleine Anfragen“ in bundesdeutschen Landtagen, 3 Debatten im Plenum verschiedener Landtage und unzählige Zeitungsartikel. Immer wieder wurde aus bestimmten politischen Kreisen gefordert, man solle das LIEDERBUCH verbieten. Man glaubte, man könne Kinder vor vermeintlich schädlichen Einflüssen schützen, indem man sie von unliebsamen Liedern fernhielte.

Das LIEDERBUCH erreichte bis 1996 eine Auflage von über 1,4 Mill. und war damit nach der „Mundorgel“ (11 Mill. Expl in der Text- und 3 Mill. Expl in der Notenausgabe, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Mundorgel) und vor dem „Zupfgeigenhansl“ (etwa eine gute Million Expl., siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Zupfgeigenhansl) das zweitmeist verkaufte Liederbuch der deutschen Geschichte. Die Konzeption des LIEDERBUCH wurde ab Ende der 70er Jahre von vielen anderen Liederbüchern nachgemacht, auch von der „Mundorgel“. Heute erscheint es im Schott Verlag unter der ISBN-Nr: 978-3-7957-5673-4

Dieser Artikel wurde von 4 ehemaligen Mitarbeitern des Vereins „Student für Europa - Student für Berlin” konzipiert. Als Quellen liegt eine Magisterarbeit, eine Dissertation, Parlamentsprotokolle aus verschiedenen Landtagen und viele Zeitungsartikel vor. In Arbeit für Wikipedia ist ein Hauptartikel zum Verein „Student für Europa - Student für Berlin”. --Riewert12 (Diskussion) 17:02, 19. Apr. 2021 (CEST)

Ein bisschen out of topic: ich stamme aus Paris und war drei Jahre lang akiv in den Feriencamps. Im letzten Jahr (1967) habe ich sogar das Lager in Aalen geleitet und es war eine lebensentscheidende Erfahrung. Student für Europa war ein extrem wertvolles Projekt!--Jeanpol (Diskussion) 11:26, 26. Apr. 2021 (CEST)

Den Artikelentwurf habe ich hier mal verlinkt. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Riewert12/Artikelentwurf Leider sind alle Fußnoten (52 an der Zahl) verloren gegangen. Versuche die hier rein zu bekommen, schaffe das aber erst morgen. Das ist mein erstes Mal bei Wikipedia, habt Nachsicht. (nicht signierter Beitrag von Riewert12 (Diskussion | Beiträge) 19:20, 20. Apr. 2021 (CEST))

Du hast nicht aus dem Quelltext kopiert, sondern copy/paste von der Oberfläche. Solltest du aber tun, dann geht auch nichts verloren. --Aalfons (Diskussion) 19:23, 20. Apr. 2021 (CEST)

Es wundert mich zwar etwas, dass das unter der ISBN erhältliche Liederbuch nicht in der DNB zu finden ist, aber wenn sich deine Angaben sauber belegen lassen, sehe ich eigentlich keine Probleme. Magisterarbeiten sind meist nicht veröffentlicht, die dürfte also als Quelle nicht zulässig sein, aber sonst? Weitere Meinungen? --elya (Diskussion) 18:02, 19. Apr. 2021 (CEST)

Über den Wordcat sind zahlreiche "Folgen" belegbar, Liedergarten, -sonne, -baum. Über Skandale und Debatten im KVK und bei Google Books überhaupt nichts; meine persönliche Erinnerung an die Siebziger Jahre wirft auch nichts aus, aber vielleicht war das in Marburg auch nicht das vorherrschende Thema. Die Details sind bei der Anfrage auch ziemlich wolkig angegeben, wo waren denn die parlamentarischen Debatten zum Beispiel? Die wichtigsten zwei drei Veröffentlichungen irgendwo dürfen hier durchaus genannt werden. Im Spiegel-Archiv habe ich nichts gefunden. Ich kann Elyas wohlwollender Skepsis da durchaus zustimmen. --Aalfons (Diskussion) 22:18, 19. Apr. 2021 (CEST)

.Ich halte die Relevanz für eindeutig, bin nur etwas skeptisch bezüglich der Beleglage.--Lutheraner (Diskussion) 15:17, 20. Apr. 2021 (CEST)

Ich sehe auch ein Problem beim Autor, der die Geschichte zumindest hier auch politisiert und "für" das Liederbuch auftritt. Die Auseinandersetzungen um das Liederbuch müssen aber neutral dargestellt werden. Bitte auch beim Artikel zum Verein nicht vergessen.--Hachinger62 (Diskussion) 10:00, 22. Apr. 2021 (CEST)

Ok, viel zu tun. Ich werde versuchen, den Text erst einmal mit allen Quellen hochzuladen. Das kann etwas dauern, bitte Geduld.--Riewert12 (Diskussion) 12:28, 23. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe mit meinen Co-Autoren noch mal Rücksprache gehalten, und wir wollen den Artikel erst einmal zurückziehen. Er ist noch nicht "reif" für eine Veröffentlichung aus folgenden Gründen: Der Artikel befasst sich ja hauptsächlich mit Vorgängen aus den 70er und frühen 80er Jahren. Diese Vorgänge sind zum großen Teil nicht im Netz widergespiegelt. Z.B. haben wir die Protokolle aus dem Jahr 1973 aus dem Berliner Abgeordnetenhaus vom Parlamentarischen Dienst als pdf bekommen, aber die sind nicht im Netz. Desgleichen Niedersächsischer Landtag 1977 oder Hessischer Landtag 1979. Und von den weit über 50 Zeitungsartikeln, die wir im Ordner abgeheftet haben, als Foto kennen oder die im Dokumentationsteil einer Dissertation zu diesem Thema abgedruckt wurden, sind nur 2 im Netz zu finden.

Außerdem soll der zweite Artikel - "Der Verein Student für Europa - Student für Berlin" (an dem arbeiten wir) - im zeitlichen Zusammenhang mit dem Artikel zum Liederbuch des Vereins erscheinen. Dieser Verein hat zwischen 1959 und 1982 durch Mithilfe von über 10.000 Studenten mehr als 100.000 Berliner Kinder und Jugendliche in Ferienmaßnahmen betreut und war dadurch einer der maßgeblichen Impulsgeber für progressive Pädagogik in den 60er und 70er Jahren. Aber dazu ist noch viel Archivarbeit nötig, denn viele der Akten zum Verein befinden sich im Hessischen Landesarchiv in Wiesbaden, aber auch in anderen Archiven. Viel zu tun ...

Dank an euch alle erst einmal, die ihr geholfen habt.

--Riewert12 (Diskussion) 18:00, 25. Apr. 2021 (CEST)

Parlamentsprotokolle und vorzugsweise überregionales Presse-Echo aus Qualtitäts-Medien sind als Beleg durchaus OK, auch wenn sie unerfreulicherweise nicht online vorliegen. Ansonsten sollte ihr das erstmal in Ruhe im WP:BNR vorbereiten und überlegen, ob das WP:Mentorenprogramm nicht was für Euch ist. Eloquenzministerium (Diskussion) 18:29, 25. Apr. 2021 (CEST)

Torge Kublank

Comedian, Multiinstrumentalist, Komponist und Musiker, Büttenredner aus Ganderkesee/Niedersachsen, vor allem im Fasching um den Ring, Ganderkesee, seit 1999 auf der Bühne, absolvierte bisher über über 100 Auftritte mit weit über 80.000 Zuschauern. Vor allem als Baron von Ganterteich, Kill Baulitz oder auch als Redenschreiber für andere Figuren und Comedians. Haupberuflich arbeitet er im Bereich der Polizeidirektion Oldenburg und besitzt in Glöwen den Kublankshof. Er ist Mitglied der Ganderkeseeer Faschingskultband Querbeat, sein größter Erfolg als Musiker bzw Komponist und Ideengeber war 2009 die Platzierung in den Albumcharts top ten mit einer der bekanntesten deutschen Popbands aus München. Er ist verheiratet und Vater eines Sohnes (nicht signierter Beitrag von Torge Kublank (Diskussion | Beiträge) 22:42, 21. Apr. 2021 (CEST))

Vier Abonnenten lassen von Ambitionen auf enzylopädische Relevanz deutlich abraten. --RAL1028 (Diskussion) 22:58, 21. Apr. 2021 (CEST)

Zu Ihren Vorstellungen: welche belastbaren Relevanznachweise haben Sie gemäß unseren Relevanzkriterien erfüllt (besonders interessieren mich hier die angegebenen 100 Auftritte und 80.000 Zuschauer)? Im Übrigen habe ich, siehe Vorstellung oben, erhebliche Zweifel an der nötigen Distanz (WP:IK) und rate schon von daher dringend von einer Selbstdarstellung ab. --91.13.112.29 07:53, 22. Apr. 2021 (CEST)

Eine Chartplatzierung in den Top 10 wäre ja eigentlich ausreichend, aber was ist "mit einer der bekanntesten deutschen Popbands"? Als Solo-Sänger, als Klavierspieler, als "Ideengeber"? --Hachinger62 (Diskussion) 19:44, 23. Apr. 2021 (CEST)

Das ist so wie 100 Auftritte vor durchschnittlich je 800 Zuschauern und gleichzeitig 495 [Googletreffern]: wahrheitsfremd. --79.208.149.185 22:53, 25. Apr. 2021 (CEST)

Arman Karapetyan

--Balohaaloha (Diskussion) 16:58, 24. Apr. 2021 (CEST)Arman Karapetyan (* 11. März 1991 in Yerevan;ist ein deutscher Vortragsredner sowie Verkaufserxperte für Führung, Organisation und Verhandlungen.

Ausbildung und Lehrtätigkeit

Karapetyan ist nach Eigenangaben Sohn armenischer Eltern. Er absolvierte ein Fachabitur in cuxhaven ab. In Cuxhaven absolvierte er 2014 seine Ausbildung im Telekommunikationsbereich. Zudem nahm er regelmäßig an Examen sowie Schulungen teil.

Seit 2018 bekleidet er als Sales Experte den Lehrstuhl für angehende Auszubildende sowie Verkaufsfreudige Menschen.

Karapetyan bezeichnet sich selbst als Schwamm der immer Wissen durstig ist. --Balohaaloha (Diskussion) 16:58, 24. Apr. 2021 (CEST)

Eine Relevanz ist nicht erkennbar, schau mal bitte hier: WP:RK. Eloquenzministerium (Diskussion) 17:07, 24. Apr. 2021 (CEST)

Relevanz ist für mich gegeben da es u.A ein Autor ist.--LaWazinimi8 (Diskussion) 17:14, 24. Apr. 2021 (CEST)

Auf Beiträge von Sockenpuppen kann hier sicher verzichtet werden. --PCP (Disk) 17:15, 24. Apr. 2021 (CEST)

Als Autoren kennt ihn die DNB jedenfalls nicht. Und was soll das für ein Lehrstuhl sein? Bei Google findet man verschiedene Personen mit diesem Namen; du solltest ein bisschen genauer beschreiben, worauf sich bei diesem die Relevanz gründen könnte.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:47, 24. Apr. 2021 (CEST)

Sehe im Moment nichts, was enzyklopädische Relevanz belegen würde.--Lutheraner (Diskussion) 00:22, 26. Apr. 2021 (CEST)

Katharina Gerhardt

Aufgrund der persönlichen Änderungen zurück zur Schauspielerei, denke ich dass hier ein interesse bestehen kann. Sie hat lange Zeit im berliner Weekend aufgelegt, wurde weltweit als DJane gebucht. Nach einen Ausflug in die Psychotherapie und Hypnosetätigkeiten ist Sie jetzt wieder zurück in der Schauspielerei und hat aktuell einige Projekte am laufen, welche in naher Zukunft auch Wikipediarelevant sein werden.

Einige Links: Katharina Gerhardt ist eine deutsche Schauspielering, Musikerin, Influencerin und Hypnose Coach. Quellen sind unter anderem: Schauspiel: http://www.filmportal.de/person/ef39950d6a9e4789897481dec74fcde9 https://filmmakers.de/katharina-gerhardt https://www.gettyimages.de/fotos/katharina-gerhardt?phrase=katharina gerhardt https://www.youtube.com/watch?v=JLnXhLebg8c https://www.youtube.com/watch?v=vAz860DkNUs https://www.express.de/voll-normal-tom-gerhardt-frei-fuer-suesse-brasil-nadja-22278246 Musikerin: http://www.katharinagerhardt.com/ https://www.express.de/auflegen-im--kitkatclub--dj-bei-koelns-suendigster-party-22204652 Influencer: https://www.instagram.com/katharina__gerhardt/ Homepage: http://www.psychotherapie-hypnose-gerhardt.de/ Leben: https://www.bild.de/unterhaltung/leute/scheidung-von-frau-katharina-7322166.bild.html

Basis für den Artikel (noch ohne infos zu zukünfitgen Projekten):

Katharina Elisabeth Gerhardt, geb. Beissel ( * 13.November 1978 in Bonn ) ist eine deutsche Schauspielerin und Musikerin. Katharina Gerhardt, Tochter des Dirigenten Prof. Heribert Beissel und der Psychotherapeutin Ingrid Beissel besuchte u.a. die "Liebfrauen-Schule" in Bonn, wo sie 1999 ihr Abitur absolvierte.

Schon früh interessierte sie sich für die Schauspielerei, woraufhin sie beschloss, nach dem Abitur nach Berlin auf die Schauspielschule zu gehen.

Dort wurde sie auf der "Fritz-Kirchhoff-Schauspielschule" angenommen und beendete diese 2003 erfolgreich.

Noch während der Ausbildung lernte sie den Schauspieler und Comedian Tom Gerhardt kennen und heiratete diesen 2003. Die Ehe wurde 2008 in aller Freundschaft geschieden.

Neben einigen Film und Theater Projekten (u.a. "Verbotene Liebe", "Hausmeister Krause", "Tatort", "Pura Vida Ibiza", "7 Zwerge, Männer allein im Wald", Hauptrolle im Düsseldorfer "Theater An Der Kö" etc. ...) machte sich Katharina Gerhardt auch als Techno DJane einen Namen und legte weltweit Platten auf. Nebenbei wurde sie "Miss Baden-Württemberg" 1999 und "Miss Filmfestspiele Berlin" 2002, wo sie unter anderem eine Rolle bei den "Berliner Jedermann Festspielen" gewann. Im Jahr 2000 moderierte sie an der Seite von Fußball Star Anthony Baffoe den "Bonner Presseball". Katharina Gerhardt lebt in Berlin, wo sie als Schauspielerin tätig ist.

--MacBasti (Diskussion) 15:03, 25. Apr. 2021 (CEST)

IMDb und DNB kennen sie nicht, das ist schon mal kein gutes Zeichen. Nachdem in der WP nur Miss Germany ein eigenes Lemma hat, nicht aber die einzelnen Länder und Regionen, halte ich die Relevanz auch darüber für nicht erreichbar, noch viel weniger über die Miss Filmfestspiele. Die einzige Möglichkeit, sie über die Relevanzhürde zu hieven, dürfte in der "Hauptrolle im Theater an der Kö" liegen. Allerdings habe ich mit Suchen auf der Webseite des Theaters weder nach "Katharina Gerhardt" noch nach "Gerhardt" etwas gefunden. Wenn es dir gelingt, drei solcher Hauptrollen für sie zu belegen (siehe WP:RK#Bühne, ist die Relevanz nachgewiesen. Andernfalls sehe ich schwarz. --Thenardier (Diskussion) 15:41, 25. Apr. 2021 (CEST)

https://www.imdb.com/name/nm1689374/, als Katharina Beissel; Theater an der Kö war wohl 2006/07 in Vier Frauen und ein Unfall. Allerdings nirgendwo Presse oder Rezensionen, nicht mal Besetzungslisten auffindbar. In der Besetzung der Berliner Jedermann-Festspiele finde ich sie auch nicht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:22, 26. Apr. 2021 (CEST)

Jan-Ole Klose

Jan-Ole Klose ist ein junger Mann, der schnell als Jugendlicher im Lauenburgischen auf sich aufmerksam machte. Als Kind der Stadt Lauenburg war für ihn sehr schnell klar, dass er der Stadt viel zurück geben möchte und empfahl sich so am 05.07.2015, durch Geschick und gutes Ziehlen zum Jugendschützenkönig 2015/2016 der Lauenburger Schützgilde von 1666 e.V.. ^[1]

Im gleichem Jahr wollte Jan-Ole Klose, aber nicht nur in der Stadt sich einen Namen machen und stellte sich der Herausforderung zum Kreisjugenschützenkönig 2015. Am 19.09.2015 war es dann so weit und Jan-Ole konnte sich mit 10,6 Punkten gegen die starke kreisweite Konkurrenz durchsetzten, damit ist Jan-Ole Klose der erste Kreisjugenschützenkönig des Kreises Herzogtum Lauenburg der Geschichte, der Aus der Lauenburger Schützgilde von 1666 e.V. kommt. ^[2]

Aber Jan-Ole Klose macht sich in Lauenburg nicht nur durch seine außergewöhnlich guten Schießeinlagen einen Namen, sondern steht der Bevölker auch schon langjährig als Mitglied der Feuerwehr Lauenburg zur Verfügung. Aktuell ist er Hauptfeuerwehrmann und bringt sich als einer von 3 Fachgruppenleiter für die Ölwehr des Kreises Herzogtum Lauenburg in die Feuerwehr Lauenburg mit ein. Durch seine erstklassige Ausbildung beim Wasser und Schifffahrtsamt Lauenburg zum Binnenschiffer, ist er eine feste Größe im Bereich Gefahrenabwehr von Gewässerverunreinigung. ^[3]

Des weiteren ist er Regional auch bekannt für seine Binnschiffahrt Romantik auf den soziale Netzwerken, wie Instagram ole_klose58 ^[4] Durch seine Verbindung zum Szenegetränke Oldesloer Weizenkorn, hat er mit Hilfe seines Künstlernamens "Kornelius zu Bad Oldesloe" im Kreis Herzogtum Lauenburg Bekanntheit in der Partyszene erlangt.

Erfolge

Jugendschützenkönig 2015/2016 der Lauenburger Schützgilde von 1666 e.V.

Kreisjugenschützenkönig 2015 des Kreises Herzogtum Lauenburg

--Arne1301 (Diskussion) 08:42, 26. Apr. 2021 (CEST)ASchmidt 26.04.21

Hallo Arne1301. Leider ist Jan-Ole Klose nicht enzyklopädisch relevant. Die Gründe findest Du bei den Wikipedia:Relevanzkriterien. Gruß.--Ocd → parlons 08:46, 26. Apr. 2021 (CEST)

Deutscher Jazzpreis

Der Deutsche Jazzpreis wird im Juni diesen Jahres (2021) erstmals vergeben. Stifter und Initiator des Preises ist das Staatsministerium für Kultur und Medien. Schirmherrin die BKM Prof. Monika Grütters. Der Preis wird in insgesamt 31 Kategorien verliehen und soll die deutsche Jazzszene zum einen finanzielle Fördern und zum anderen vor der internationalen Jazzcommunity repräsentieren. Organisiert und geplant wird der Preis von der Initiative Musik, der zentralen Fördereinrichtung für Musik der Bundesregierung. Das Konzept wurde von einem Beirat aus Vertretern der deutschen Jazzszene (Bundeskonferenz Jazz, Deutsche Jazzunion) und Vertretern der Musikindustrie (VUT) ausgearbeitet. Die Vergabe des Preises läuft über ein mehrstufiges Nominierungsverfahren, welches zwei Instanzen, eine Fachjury und eine Hauptjury, durchläuft. Ich habe hierzu einen Artikel vorgefertigt, den ich hier der Community gerne zur Durchsicht geben möchte.

--> Zum Artikel

Ich freue mich auf Feedback, da ich noch sehr neu hier bin und entsprechend noch nicht ganz durch die Formalia der Wikipedia durchblicke. --SpeziSteff (Diskussion) 15:38, 26. Apr. 2021 (CEST)

Etwas überascht bin ich, dass es den Preis nicht längst gibt. Nachdem die Bundeskultur ihn fördert und finanziert, ist meiner Ansicht nach die Relevanz gegeben. (Aber vielleicht kommen noch andere Meinungen.)

Zum Artikelentwurf vielleicht eine Anmerkung: er enthält sehr viele Listen. Hast du eine/n Mentor:in? Wäre mein Tipp. Viel Spaß und Erfolg anyway! :) --Thenardier (Diskussion) 15:55, 26. Apr. 2021 (CEST)

Mir geht es ähnlich. Angesichts der Auslobung und Verleihung durch die Kulturstaatsministerin würde ich hier Relevanz bejahen wollen, wobei garantiert jemand aus der Löschfraktion argumentieren wird: Zu jung, noch neu, nicht etabliert, keine anhaltende Berichterstattung.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 15:59, 26. Apr. 2021 (CEST)

Noch lediglich angekündigt. Wenn er tatsächlich verliehen wird, muss außerdem klar sein, daß öffentliche Wahrnehmung und Kontinuität gewährleistet sind. Bis dahin, also in einigen Jahren, würde ich einen Artikel nicht befürworten. Wir bilden hier nur etabliertes Wissen von zeitüberdauernder Bedeutung ab. Wenn der beispielsweise in der nächsten Legislaturperiode wieder eingestampft würde, wäre das nicht gegeben. Eloquenzministerium (Diskussion) 16:00, 26. Apr. 2021 (CEST)

+1. Meinem Vorredner kann ich nur zustimmen. Im Moment noch absolute Glaskugelei. Nur Preise zu verleihen, egal wer es macht, verleiht ohne Resonnanz in der Öffentlichkeit, keine enzyklopädische Relevanz.--Ocd → parlons 16:24, 26. Apr. 2021 (CEST)

Ich fürchte, wir kommen um diese Wahlkampfhilfe für Monika Grütters nicht herum. Es steht zwar nicht im Artikel, aber die Dotierung liegt bei mindestens 10.000 Euro für jede der 31 Kategorien, wobei mir das "mindestens" auf deren Webseite völlig unklar ist. Bedeutung (für die Bedachten, besonders in Pandemiezeiten) und Medienecho werden immens sein, so dass Relevanz ab Tag der Vergabe vorhanden sein wird. Er wird mit seiner Staatsknete den basisorientierten Neuen Deutschen Jazzpreis an die Seite drücken. Angesichts der Preisgeldhöhe sehe ich sogar Relevanzstiftung für alle Bedachten, selbst wenn es eine Einmalveranstaltung bliebe. Bin mal gespannt, wieviele Rot-vs.-Blaulinks es geben wird. Der Löschantrag auf die BKS Deutscher Jazzpreis war allerdings frech. --Aalfons (Diskussion) 17:44, 26. Apr. 2021 (CEST)

Letzteres war in der Tat dreist. Marketing-Baustein beim Ersteller gesetzt. Ansonsten heißt es sogar im Artikel lediglich „angemessen dotiert“. Ich gehe mal davon aus, daß die Auslobung von insgesamt 310.000 wohl kaum mutwillig verschwiegen würde... Selbst wenn, ist wg. Glaskugel ja auch nicht klar, ob es in allen 31 Kats tasächlich zu einer Verleigung kommt. Ausrichter ist laut Impressum der Webseite im Artikel übrigens eine gGmbH, die auch von GEMA & Co Geld kriegt, nicht das Ministerium. Eloquenzministerium (Diskussion) 19:33, 26. Apr. 2021 (CEST)

Hmnja, die Orga des Preises will mir recht gelungen vorkommen. Dass die Dotierung nicht im Artikelentwurf steht, mag ein Anfängerfehler sein, AGF. --Aalfons (Diskussion) 19:45, 26. Apr. 2021 (CEST)

Soviel AGF ehrt Dich. Sicherlich ist im Artikel, der ja auch sonst wohltuend zurückhaltende Sachlichkeit an den Tag legt, ein bedauerlicher Anfängerfehler passiert. Und nur durch pures Anfängerglück hat der unbeholfene Neuling SpeziSteff recht zügig herausgefunden, wie man mit einem SLA lästige Textgewölle mit Verweisen auf die Konkurrenz aus dem Weg schafft, sonnenklar ;-) . Allergikerhinweis: Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten. Eloquenzministerium (Diskussion) 20:25, 26. Apr. 2021 (CEST)

Meiner Ansicht nach kommt eine Verschiebung in den ANR erst ab dem Zeitpunkt der Verleihung in Betracht. Vorher ist das alles Glaskugelei. Außerdem erwarte ich die kurzfristige Deklaration des paid editing. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:43, 26. Apr. 2021 (CEST)

Daniel Rainer Michael Meixner

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich bin höchst erfreut, mich in Ihrer Bibliothek wieder zu finden. Ich weiß zwar nicht warum ich bei Ihnen erwähnt werde, würde aber meinen in rot gehaltenen Namen gern in schwarz ändern - ergo etwas zu meiner Person hinterlegen.

Daher meine Frage, ob ich überhaupt "relevant" wäre...

Was die Leser vielleicht interessieren könnte, wäre, dass ich 1. Vorsitzender des Verbandes der privaten Erste Hilfe Schulen bin (VpEH e.V.) sowie Gründungsmitglied. Des Weiteren habe ich ein Erste Hilfe Handbuch geschrieben, welches ich bis dato ca. 540.000 mal verkaufen konnte. Ebenso bin ich Inhaber der Sanitätsschule Medicus e.K. - eine der größten privaten Einrichtungen für Erste Hilfe Aus- und Fortbildungen in Deutschland (wobei ich denke, dass dies eher irrelevant ist)

Über eine kurze Rückmeldung von Ihrem Team freue ich mich sehr.

Mit BG

Daniel Rainer Michael Meixner daniel.meixner@sanitaetsschule-medicus.de (nicht signierter Beitrag von 94.100.66.45 (Diskussion) 23:59, 25. Apr. 2021 (CEST))

Aufgrund der hier gemachten Angaben sehe ich keinerlei Ansatz für enzyklopädische Relevanz--Lutheraner (Diskussion) 00:19, 26. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, was konkret ist gemeint mit: "... mich in Ihrer Bibliothek wieder zu finden"? Wenn die Namensnennung in dieser Begriffsklärung (Permalink) gemeint ist, die mal durch eine IP eingetragen wurde, dann war das einfach ein aus meiner Sicht nicht angebrachter Eintrag, der bisher übersehen wurde. Daher habe ich diesen Eintrag auch entfernt.

Als Autor von nur einem Sachbuch, das zudem in Bibliotheken so gut wie nicht verbreitet ist, ist D. Meixner nicht enzyklopädisch relevant. Auch nicht als Vorsitzender des VpEH, auch wenn der Verband selbst aufgrund von mehr als 50 deutschlandweiten Mitgliedern aus meiner Sicht enzykl. relevant ist. Aber die enzykl. Relevanz des Verbandes sollte vor einer möglichen Artikelerstellungsabsicht nochmal separat angefragt werden, wenn meine Einschätzung dazu die einzige bleibt. VG --Fit (Diskussion) 01:11, 26. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Lutheraner, schade, dass Sie mich so schnell rausgenommen haben - ich hätte sehr gern zumindest ein Screenshot gemacht. Was meine enzyklopädische Relevanz angeht, würde ich Ihnen gern widersprechen. Ich bin mit meinen jährlichen ca. 6-stelligen Auflagen sicherlich nicht Andreas Eschbach, sorge jedoch dafür, dass hunderttausende Ersthelfer in Deutschland auf dem laufenden bleiben. Die Diskussionen mit den Bibliotheken ist mir jedoch leider nicht neu. Die Ausschüttung der VG-Wort an mich, ist deshalb wohl auch deutlich niedriger. Nach Rücksprachen wurde mir jedoch eröffnet, da ich im Eigendruck (GGP Bertelsmann vorher AumüllerDruck) und Vertrieb tätig bin, sowie mich nicht der Buchpreisbindung "unterwerfen" wollte, ich nicht in die Unibibliotheken aufgenommen werden kann. Jedoch bin ich mit Klassensätzen in hunderten Schulen in Deutschland vertreten. Weiterhin durfte ich an vielen Promotionen mit meinem Wissen und meiner Firma weiterhelfen. Ebenso war ich ausführende Einrichtung bei einigen Studien u.a. now-flow-zeiten bei AED`s. Da es sich um die Namensnennung meinerseits in der Begriffserklärung des Namen Meixner handelte, war ich nicht nur sehr stolz, sondern sah dies auch in gewissen Maße als anerkennend und richtig an...

Kurz zum Thema VpEH e.V. - Unser Verein ist mit über 400 Mitgliedsunternehmen bundesweit der einzige und demzufolge auch Mitgliederstärkste Zusammenschluss von privaten Erste Hilfe Schulen. Wir haben sowohl kleine Unternehmen als auch Unternehmen, welche mehrere Mrd. Euro Jahresumsatz haben (natürlich nicht mit der Breitenausbildung). Ebenso sind wir bei allen uns zuständigen Bundesbehördlichen Stellen anerkannt und werden neben den Hinweisen auf die 4 einzelnen Hiorg`s auch mit bei allen Veröffentlichungen genannt. https://www.bmi.bund.de/DE/themen/bevoelkerungsschutz/zivil-und-katastrophenschutz/erste-hilfe/erste-hilfe-node.html;jsessionid=23AA80D65AFAA7C9F9F8B323FC20743F.2_cid364 u.v.m. Weiterhin unterstützen wir die DGUV und deren Fachgremien mit unseren Arbeitsgruppen.

Sollte ich Sie durch meine kurzen Eindrücken zu meiner Person als auch zu unserem Verein doch zu einem Umdenken bewegen können, würde ich mich über eine Rückantwort sehr freuen.

Ich wünsche alle Autorinnen und Autoren eine gesunde und sichere Zeit. BG - Daniel Rainer Michael Meixner --D.R.M. Meixner (Diskussion) 00:40, 27. Apr. 2021 (CEST)

Lesen Sie doch bitte nochmal die WP:Relevanzkriterien, dann sollte Ihnen klarwerden, daß Sie trotz anerkennenswerter Verdienste nicht für einen Eintrag in Frage kommen, ein derartiger Artikel würde zügig wieder gelöscht werden. Vielleicht können Sie ja ein Regionalwiki für einen Eintrag begeistern, das wäre doch auch schonmal was... Eloquenzministerium (Diskussion) 02:04, 27. Apr. 2021 (CEST)

Land schafft Leben

Der Verein ist in Österreich mittlerweile bekannt. Die Inhalte, die zur Verfügung gestellt werden, sind ebenso relevant und objektiv. Es gibt zahlreiche Medienberichte über den Verein, die als Quelle hinzugezogen werden können. Ebenso haben österreichische Bildungsdirektionen einen Beitrag geschrieben: https://www.bildung-ktn.gv.at/service/news/Aktuelle-News/2021/Pressemeldung-467.html und zuletzt trägt der Verein auch zur Erfüllung einiger SDG-Ziele bei.

Im Wikipedia-Eintrag wird der Verein und seine Geschichte vorgestellt. Folgendes Inhaltsverzeichnis wird als sinnvoll erachtet: 1. Geschichte 2. Ziel 3. Organisation 3.1. Vereinsstruktur 3.2. UN-Ziele (SDGs) 3.3. Mitarbeitende 3.4. Standort 3.5. Finanzierung 4. Publikationen 5. Quellen

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Land_schafft_Leben/Artikelentwurf

--Land schafft Leben (Diskussion) 09:53, 27. Apr. 2021 (CEST)

Schau mal nach den Anforderungen für einen Artikel, dann sollte klarwerden, daß ein Artikel eher nicht in Frage kommt, es sei denn es würden dort Belege für eine nachhaltige, überregionale Berichterstattung in Qualitätsmedien nachgeliefert. Eloquenzministerium (Diskussion) 10:17, 27. Apr. 2021 (CEST)

Bitte die Hinweise zu WP:IK beachten!--Studiosus iurisdictionis (Diskussion) 11:33, 27. Apr. 2021 (CEST)

Jens-Uwe Günzel (Entertainer, Zauberkünstler, 1980)

Was spricht dafür:

Er arbeitet seit 1998 hauptberuflich als Zauberkünstler mit eigenem Programm. Dazu noch als Entertainer und Comedian.
Seit 2012 Autor zahlreicher Fachartikel in der Presse für Zauberkunst und Magie sowie dem Magischen Zirkel von Deutschland (MZvD) und in Österreich. Publizierte auch in der Freien Presse.
Er hält regelmäßig Vorträge über historische Persönlichkeiten der Zauberkunst.
Betreibt seit 1994 ein privat geführtes Daten- und Dokumentationsarchiv zur Geschichte der Zauberkunst mit ca. 12.000 Unterlagen, zum Teil aus dem Nachlass der Magier. Ein besonderer Schwerpunkt stellt im Archiv die Geschichte der jüdischen Zauberkunst in Deutschland dar. Das Archiv bekommt Anfragen aus der gesamten Welt und gibt Auskünfte.
Er organisiert regelmäßig Ausstellungen über Zauberkunst und zeigt dabei historische Original-Requisiten der Künstler. Das Trick-Geheimnis der Apparate bleibt dabei bewahrt.
Betreibt seit 2012 ein privat geführtes Zaubermuseum in Tannenberg/Erzgebirge mit vielen historischen Zaubertricks und originalen Requisiten. Verleih von Exponaten als Dauerleihgabe oder für Sonderausstellungen in Museen.
Gründete 2021 das ebenfalls privat geführte Zaubertheater „THEASEUM“ in Tannenberg/Erzgebirge. Aktuell laufen Dreharbeiten vom MDR für eine Reportage über den Künstler.
Seit dem Jahr 2000 viele internationale Auszeichnungen und Anerkennungen erhalten. Hat zum Beispiel im Jahre 2000 die Ehrenmitgliedschaft des Israelischen Magic Circle bekommen.

Was spricht dagegen:

Relevanzkriterien für Schriftsteller, Autoren nur teilweise erfüllt, weil bisher nur ein Buch veröffentlicht wurde, dass im DNB Katalog eingetragen ist. Verzeichnet ist dort das Buch „Kät“, Ariane Grund und Jens-Uwe Günzel, 2020, Verlag Freie Presse, Buchprogramm.
Die „Freie Presse“ gilt nicht als überregionale Zeitung.
Seine Publikationen erscheinen meist nur in der Fachpresse für Magie. Grüße von --Numiscontrol (Diskussion) 17:57, 28. Apr. 2021 (CEST)

Wie zugänglich ist das Zaubermuseum? --Aalfons (Diskussion) 18:16, 28. Apr. 2021 (CEST)

Öffentlich zugänglich durch vorherige Kontaktaufnahme über die Homepage (https://archiv-doku-zauberkunst.jimdofree.com/zaubermuseum/). Wegen den aktuellen Corona-Beschränkungen aber momentan geschlossen.--Numiscontrol (Diskussion) 23:26, 28. Apr. 2021 (CEST)

Info: Wurde schon mal unter seinem Künstlernamen gelöscht: Wikipedia:Löschkandidaten/31._Januar_2017#Jo_Everest_(gelöscht). Formal ist die Löschprüfung zuständig. --Drahreg01 (Diskussion) 18:21, 28. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Info. Ich möchte allerdings nicht die alten gelöschten Artikel wieder "aufwärmen". Ich möchte einen völlig neuen Artikel schreiben, der sich an den Richtlinien orientiert. Inzwischen sind ja seit der Löschung einige Jahre vergangen und es gibt da positive Veränderungen und alles ist belegbar. Zum Beispiel aktuell zwei Nachrichtenbeiträge April 2021 im mdr, ein Buch wurde geschrieben etc. Gruß --Numiscontrol (Diskussion) 00:32, 29. Apr. 2021 (CEST)

Da einerseits in der damaligen Löschdiskussion durchaus die Relevanz des Künstlers diskutiert worden ist und auch mehrere Aspekte, die zu enzykl. Relevanz beitragen könnten, angesprochen wurden und andererseits auch jetzt noch kein Relevanzkriterium hart erfüllt ist bzw. enzykl. R. für jeden augenfällig ist, sehe ich dennoch die Löschprüfung als zuständig an. Dort muß entschieden werden, ob durch die Entwicklungen seit der LD mittlerweile enzykl. Relevanz gegeben ist. Ich würde dir zudem dazu raten, die Ausstrahlung der in Arbeit befindlichen MDR-Reportage vor einer Löschprüfung abzuwarten. VG --Fit (Diskussion) 01:28, 29. Apr. 2021 (CEST)

Ich werde es dort versuchen. Zwei Beiträge liefen bereits im MDR, am 21. April 2021, um 16:00 Uhr im "MDR um 4" (Tannenberg: Zauberer feilt an magischem Traum) und MDR Starthelfer um 19:00 Uhr (Gesine Schöps hilft Zauberer in Tannenberg). Am 5. Mai 2021 läuft dann "THEASEUM das 1. Zaubertheater im Erzgebirge" mit Peter Imhof. Gruß --Numiscontrol (Diskussion) 18:33, 29. Apr. 2021 (CEST)

Falls Dir der alte Artikel eventuell als Basis dienen könnte, kannst Du einfach beim löschenden Admin, oder wenn er inaktiv ist, auf WP:A/A lieb nachfragen, daß Dir der alte Entwurf zur Überarbeitung in Deinen BNR wiederhergestellt wird. Das wird, soweit daraus kein Dauerstellplatz für einen irrelevanten Artikel wird, in der Regel unbürokratisch erledigt. Eloquenzministerium (Diskussion) 02:29, 29. Apr. 2021 (CEST)

Service: Löschender Admin war Benutzer: Jürgen Oetting: Logbuch

Es wäre in der LP also nötig aufzuzeigen, dass er die letzten vier Jahre eine ziemlich steile Karriere gemacht hat. Flossenträger 09:16, 29. Apr. 2021 (CEST)

Man kann es nur versuchen. Danke an Euch und VG --Numiscontrol (Diskussion) 18:35, 29. Apr. 2021 (CEST)

Kontakt zum Admin erfolgreich. Gelöschter alter Artikel zur Bearbeitung von dort erhalten. Neuer und aktualisierter vorläufiger Entwurf ist in meinen BNR für Euch einsehbar. Was meint Ihr dazu? Grüße von --Numiscontrol (Diskussion) 16:26, 30. Apr. 2021 (CEST)

Service: Benutzer:Numiscontrol/Artikelentwurf Jens-Uwe Günzel. Unabhängig davon, was hier an Meinungen einläuft wird eine Löschprüfung notwendig sein. --Drahreg01 (Diskussion) 16:32, 30. Apr. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe eine Löschprüfung eben beantragt. --Numiscontrol (Diskussion) 15:37, 1. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 16:23, 1. Mai 2021 (CEST)

Verena Lehner

Die 1862 in der Schweiz geborene Verena Lehner wurde im Jahr 1929 in einem Indizienprozess zu lebenslänglicher Haft verurteilt. Beschuldigt wurde sie des doppelten Giftmordes. Bis heute ist ihre Schuld jedoch nicht geklärt.

Die Biographie Verena Lehners, ist relevant, da ihre Verurteilung beispielhaft für einen verspäteten "Hexenprozess" ist. Da zu der Zeit um 1900 nicht mehr von Hexerei die Rede war, wurden Frauen des Giftmordes angeklagt und verurteilt - in vielen Fällen ohne stichhaltige Beweise.

Zu Verena Lehner gibt es verschiedene Quellen. Vor einem Jahr hat ein Journalist den Podcast "Die Giftmörderin von Suhr" auf dem Radiosender Kanal K veröffentlich, in dem er sich auf unabhängige Quellen bezieht.

Ich möchte diesen Artikel im Rahmen des Edit-A-Thon am 11. Mai von SRF, Ringier und Wikimedia CH schreiben. --GrUr (Diskussion) 23:30, 28. Apr. 2021 (CEST)

Wenn die Darstellung im Artikel neutraler ist als hier in der Anfrage, ist wohl gegen einen solchen Artikel nichts einzuwenden. Um eine abschließende Einschätzung der Relevanz abgeben zu können, würde es allerdings noch einer etwas intensiveren Darstellung der Fakten und der möglichen Belege bedürfen.--Lutheraner (Diskussion) 00:01, 29. Apr. 2021 (CEST)

Hallo GrUr, was spricht denn dafür, daß die Aufmerksamkeit, die ihr zuteil wurde, nicht nur ein kurzzeitiger Medienhype war? Und auf Basis welcher Belege kommst du zu dieser Auffassung? Gibt es zum Beispiel Fachpublikationen, in denen der Fall aufgegriffen und eingeordnete wurde? Bisher sind mir deine Angaben nämlich zu dünn, um von enzyklopädischer Relevanz ausgehen zu können. VG --Fit (Diskussion) 00:24, 29. Apr. 2021 (CEST)

Laut [39] gibt es das "Buch «Giftmord – eine Kriminalgeschichte von 1929» […] Historische Fakten, verwoben mit fiktiven Erzählungen" und ein Theaterstück, das dieses Buch aufgreift und verarbeitet. Das wäre mir definitiv zu wenig. Gibt es denn auch Sachliteratur? --Drahreg01 (Diskussion) 06:33, 29. Apr. 2021 (CEST)

Wenn das Thema noch nach knapp 100 Jahren in einem Theaterstück aufgegriffen wird, kann man wohl von zeitüberdauernd reden. M@rcela 10:11, 29. Apr. 2021 (CEST)

Sehe ich genauso. Meiner Ansicht nach klar relevant.--Steigi1900 (Diskussion) 10:18, 29. Apr. 2021 (CEST)

Klare enzyklopädische Relevanz sehe ich noch nicht, aber wenn alles, was hier und im Artikel über das Theaterstück in der Aargauer Zeitung angesprochen wird, sachlich in einem Artikel dargestellt und reputabel belegt wird – also z.B. Zuschauerzahlen beim Prozeß nicht mit einem Artikel über ein Theaterstück –, dann läuft es zumindest nach einer Löschdiskussion auf eine Ermessensentscheidung des entscheidenden Admins hinaus. VG --Fit (Diskussion) 11:22, 29. Apr. 2021 (CEST)

Die Rezeption rechtfertigt eigentlich einen Artikel, aber sie muss streng getrennt werden vom Prozess selbst. Wenn da jetzt "unabhängige Quellen" ins Spiel kommen, die die zeitgenössische Darstellung des Prozesses mit allerlei Hokuspokus überlagern, droht vollkommene Unglaubwürdigkeit des Artikels. Das ist eine ernst zu nehmende Gefahr. --Aalfons (Diskussion) 12:01, 29. Apr. 2021 (CEST)

Sr. Elisabeth Müggler

Argumente für die Relevanz: + Gründung eines Vereins für Sterbebegleitung + Expertin für das Thema Palliative Care + Buchautorin + Langjährige Ausbildnerin von Pflegefachkräften + Ausgezeichnet mit dem Schweizer Palliative Care Preis

Argumente gegen die Relevanz - Zu wenig bekannt - Nur wenige Quellen zur Biografie zu finden - Hinweis zur Ehrenbürgerschaft von Schlieren vorerst nicht auffindbar. (Müsste man Gemeinde anfragen)--PhonoTab (Diskussion) 18:06, 29. Apr. 2021 (CEST)

Quellen:

Porträt: https://www.limmattalerzeitung.ch/limmattal/region-limmattal/schwester-elisabeth-muggler-die-barmherzige-schwester-ld.1558930 Porträt: https://alzheimer.ch/de/alltag/betreuung-und-pflege/magazin-detail/669/der-tod-ist-ihr-freund/ Interview: https://www.republik.ch/2021/02/03/wenn-wir-ueber-unsere-endlichkeit-sprechen-koennen-nimmt-uns-das-die-angst Von ihr gegründeter Verein: https://www.wabe-limmattal.ch/wer-wir-sind/vorstand Artikel über Expertenwissen: https://www.suedostschweiz.ch/ereignisse/2018-05-31/wenn-das-leben-fremd-wird Artikel über Tätigkeit als Schulleiterin: https://theworldnews.net/ch-news/wir-waren-eine-grossfamilie-so-entstand-die-enge-bindung-zwischen-limmi-und-theodosianum Artikel über Tätigkeit als Schulleiterin: https://www.luzernerzeitung.ch/limmattal/region-limmattal/nun-verschwindet-was-von-der-grossen-schwesternschule-ubrig-blieb-ld.1286394 Artikel über Tätigkeit als Schulleiterin: http://www.pflegeportal.ch/previewdoc.php?file_id=849 Artikel über Tätigkeit als Sterbebegleiterin: https://www.grenchnertagblatt.ch/limmattal/cafe-mortal-der-tod-ist-das-letzte-tabu-ld.1478976 Artikel über Tätigkeit als Sterbebegleiterin: https://www.nzz.ch/article9BPXW-1.196936 Artikel über Verleihung des Schweizer Palliative Care Preises: https://www.pallnetz.ch/elisabeth-mueggler-erhaelt-den-schweizer-palliative-care-preis.htm#:~:text=Der%20Schweizer%20%C2%ABPalliative%20Care%20Preis,Sterbenden%20und%20ihren%20Angeh%C3%B6rigen%20organisiert. Artikel über Verleihung des Schweizer Palliative Care Preises: https://www.limmattalerzeitung.ch/limmattal/zuerich/schwester-elisabeth-muggler-hat-einen-stern-im-herzen-ld.1935845 Skript aus Referat: https://de.scribd.com/document/358692611/Sr-Elisabeth-Mueggler-WABE-Palliative-Care-Referat Von ihr veröffentlichtes Buch über Krankenpflege: https://www.abebooks.com/9783724486398/Klinischer-Unterricht-Livre-allemand-Schwester-3724486391/plp

Basisdaten:

Geburtsdatum: 21. September 40 Aufgewachsen in Flawil (SG), später Hinwil (ZH) Heutiger Wohnort Schlieren Orden: Barmherzige Schwestern vom heiligen Kreuz (Eintritt 1963) (https://de.wikipedia.org/wiki/Barmherzige_Schwestern_vom_heiligen_Kreuz)

Hallo. Es wurde von Sr. Elisabeth Müggler viel wichtige Arbeit geleistet, die alle Achtung wert ist. Aber wie du schon vermutest ist die Reichweite ihrer Bekanntheit nur sehr begrenz und lokal. Das schlägt sich ja auch in der Berichterstattung wieder. Die Branchenpresse dreht sich natürlich um die Protagonisten und kann nur schwerlich enzyklopädiusche Relevanz generieren, ausser es wäre geradezu überwältigend. Ich habe auch leider nur eine Buchpublikation gefunden. So insgesammt möcht ich eher von einer Artikelanlage abraten. Vielleicht findet sich hier aber noch jemand, der das anders sieht und auch gute Argumente hat. Gruß. --Ocd → parlons 18:57, 29. Apr. 2021 (CEST)

Sr.E.Müggler ist mir seit langem bekannt, aber ich gehöre auch ein wenig in den special- interest-Bereich zu Hospizen, Pallitive Care u.ä.. Es gibt 2 Bücher von ihr, die mir bekannt sind, das reicht aber als Autorn nicht (da müssten es 4 sein - aber vielleicht sind es noch mehr als die beiden, denn in der Schweiz gibt es ja keine Abblieferungspflicht / depot legal , vielleicht weisst du noch etwas!? ). Die hier genannten Medien reichen m.E. auch nicht um daraus enzyklopädische Relevanz zu schließen. Der Schweizer Palliative Care Preis ist renommiert, reicht aber allein auch nicht. Was fehlt ist Berichterstattung in großen überregionalem Medien , wie NZZ , SRF o.ä.. Wenn du da etwas beibringen knntest, wäre es u.U. möglich, dass sich die Frage nach der Relevanz doch noch positiv beantworten ließe. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:24, 29. Apr. 2021 (CEST)

Sergio Rojas

Sergio Rojas Ortiz († 18. März 2019) war ein führender indigener Aktivist der Bribri-Indigenen in Costa Rica. Er engagierte sich seit 2012 für die Landrechte der Bribri und galt als einer der wichtigsten Aktivisten des Landes.

Er wurde am Abend des 18. März 2019 an seinem Wohnort in der Gemeinde der Bribri-Indigenen in Salitre ermordet. Rojas wurde an dem Tag ermordet, an dem er Klage gegen die illegale Aneignung von indigenen Gebieten und die Zunahme der Drohungen gegen die indigene Gemeinschaft der Bribri eingereicht hatte. (nicht signierter Beitrag von Mat.walter (Diskussion | Beiträge) 18:38, 29. Apr. 2021 (CEST))

Ohne Links (gerne auch auf Spanisch) auf Medienberichte ist keine Aussage über enzyklopädische Relevanz möglich. --Aalfons (Diskussion) 18:41, 29. Apr. 2021 (CEST)

Habe jetzt selbst mal nachgeschaut. Der älteste Medienbericht ist von einem Überfall 2012 auf ihn, die jüngsten von 2021 drehen sich um die Einstellung der Ermittlungen und die Verhinderung dieser Schlussstrich-Aktion. Das alles geht weit über das hinaus, was in dem Artikelentwurf steht, der nur eine Quelle angibt und recht oberflächlich ist. Man versteht zum Beispiel gar nicht, worum es genau ging. Siehe auch Bribri. Jedenfalls: Fast zehnjährige Medienberichterstattung macht ihn mMn enzyklopädisch relevant. Aber der Artikelentwurf bietet alle Nachteile, die die Berufung auf nur eine Quelle hat. Insofern konkret: Relevanz im Artikel nicht dargestellt. --Aalfons (Diskussion) 19:07, 29. Apr. 2021 (CEST)

Marvin Nkansah

Marvin Nkansah ist ein deutscher Musiker, Entertainer und Anti-Rassismustrainer aus Kronshagen. Unter anderem ist er bekannt unter dem Künstlernamen Max Bar. Als Sohn einer Deutschen und eines Ghanaers am 03.05.1987 geboren in Deutschland, aufgewachsen in Kronshagen und gereift in Kiel.

Pro-Argumente: Seit Jahren engagiert er sich jugendkulturell im Norden und bietet Jugendlichen eine Plattform. Zahlreiche Moderationen für die Stadt Kiel u.a. Die Tage der Vielfalt 2018 & 2019, kulturelle Veranstaltungen und Musikevents. Kooperationen mit Jugendeinrichtungen, Schulen, Universitäten. Laufendes Philosophie- & Ethnologiestudium Relevanz als Coach: Marvin Nkansah gibt Empowerment-Workshops für marginalisierte Jugendliche und Anti-Rassismus Seminare für Jedermann, mal im Rahmen der CAU Kiel, mal im vom Bund gefördert, mal vom Land. Als Mitveranstalter des von ihm mit entwickelten Jugendfestivals Beatz im Park im Stadtteil Kiel-Gaarden arbeitet er aktiv an der Ausgestaltung des Stadtgeschehens und dem Empowerment der kieler Jugend, indem er Amateuren hilft Stärken zu erkennen, diese auszuformen und auf Wunsch zu präsentieren. Diverse Künstler*innen hatten ihre ersten musikalischen Gehversuche auf seiner Bühne

Relevanz als Musiker: Lokalmatadorenstatus als Teil des Duos KiElite und durch seine gesellschaftskritischen Texte. Zahlreiche musikalische Veröffentlichungen. Ghostwriting für diverse Künstler*innen. Songwriter u.a. für die Deutsche Telekom. Regelmäßig Auftritte und Shows. Beispielveröffentlichung: NZTNG (2020)

Argumente gegen Relevanz: Keine bundesweite Bekanntheit. der Künstlername ist in Google Suchen schwer zu finden.

Quellen: Zeitungsartikel, Artikel von Einrichtungen, Videos, Webseiteneinträge. Sporadische Auswahl: https://www.advsh.de/wp-content/uploads/2019/08/Tage-der-Vielfalt-2019-in-Kiel_Flyer-Webversion.pdf https://www.kiel.de/de/kultur_freizeit/museum/_kalendereintrag.php?215337-764141 https://www.frsh.de/fileadmin/schlepper/schl_92-93/S92-93_34-35.pdf https://www.instagram.com/zeigemirmaxbar/?hl=de https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fc%2FKiElite&usg=AOvVaw0zsZdOQiwghSl5eydad8vf https://www.kielerexpress-online.de/lokales/coole-beatz-im-park/ https://www.youtube.com/watch?v=2D4hjrouq5s --2003:E7:B705:1065:39FA:724F:1CC:6B8B 12:31, 30. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, lies mal bitte WP:BLG zur treffenderen Auswahl Deiner Nachweise. Bisher sieht es nicht nach überregionaler Bedeutung aus, aber vielleicht findest Du ja noch was. WP:RK sind nützlich, um zu erkennen, worauf es ankommt. Eloquenzministerium (Diskussion) 12:38, 30. Apr. 2021 (CEST)

Harmi Ruland

Harmi Ruland (* 2.10.1892, Saarburg, † ? 1982?) war eine der ersten Professorinen an der Staatlichen Akademie der Bildenden Künste und leitete dort die Abteilung Textil.

Von 1910-1915 absolvierte sie eine Schneiderlehre mit Meisterprüfung. Von 1915-1924 ging sie einer selbstständigen Tätigkeit als Schneiderin in Köln nach. Ab 1924 begann sie ein Studium an der Handwerkerschule Köln. Von 1925-1941 hatte sie ein Modeatelier, nahm Entwurfstätigkeiten für die Industrie an und arbeitete jahrelang in der „Modezentrale Berlin“ mit. Von 1941-1944 war sie als künstlerische Lehrkraft für Mode an der Staatlichen Meisterschule für das gestaltende Handwerk in Straßburg tätig. 1946 wurde sie an die Stuttgarter Akademie berufen. Dort leitete sie von 1946-1957 die Textilabteilung und die Klassen Modegraphik und Bühnenkostüm. Ab 1957 gründete und leitete sie im Auftrag der türkischen Regierung die Textilklassen an der Schule für Angewandte Kunst und Industrie- Entwurf in Istanbul.

Literatur: Wer ist wer? 12. Ausgabe Degeners 1955 (611) Staatliche Akademie der Bildenden Künste Stuttgart. Zum 200jährigen Bestehen der Akademie. Die Lehrer 1946-1961 (nicht signierter Beitrag von Rbrtscn (Diskussion | Beiträge) 13:50, 29. Apr. 2021 (CEST))

Via "Wer ist wer" 1955 (ich glaube, damals konnte man sich noch nicht dort reinkaufen) ins WBIS: DBA II 1109,136. Damit relevant. Diese formale Relevanz erleichtert mich fast ein bisschen, denn es gibt ungewöhnlich viele Erwähnungen in der Sekundärliteratur, aber offenbar kaum Biografisches. Der KVK ist gerade down, im Stabikat bei den Online-Texten Fehlanzeige. Also wäre ein Artikel, der zusammenträgt, was es verstreut so gibt, ein Gewinn für die Wikipedia. --Aalfons (Diskussion) 14:45, 29. Apr. 2021 (CEST)

Dieses "... absolvierte sie eine Schneiderlehre mit Meisterprüfung..." klingt irgendwie komisch ;) M@rcela 16:13, 29. Apr. 2021 (CEST)

Von 1910 - 1915 absolvierte sie eine Schneiderlehre mit Meisterprüfung - wenn man da mal 3 Jahre für die Lehre rechnet und dann nach der Gesellenprüfung 2 Jahre bis zur Meisterprüfung, so käme das hin. War wohl nur ungeschickt ausgedrückt.--Lutheraner (Diskussion) 22:45, 29. Apr. 2021 (CEST)

KVK wieder up. – In den 1970er Jahren sind noch ein/zwei historische Arbeiten unter diesem sicher äußerst seltenen Namen erschienen (Was bedeutet Harmi eigentlich?), Die Familie Krummel von Eynatten zu Ruyff und Flamersheim von 1380 bis 1535, in "Geschichtliches Eupen" 11 (1977), S.66(–80?), ebenso (gekürzt?) in den „Mitteilungen der Westdeutschen Gesellschaft für Familienkunde“ 28 (1977/78) S. 141-146. --Aalfons (Diskussion) 22:36, 29. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Die Punkte werde ich bei der Einarbeitung des Artikels in die Wikipedia berücksichtigen. --Rbrtscn (Diskussion) 14:13, 4. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:32, 4. Mai 2021 (CEST)

Marie-Luise Gunst

Marie-Luise Gunst ist Schauspielerin und Sängerin und hat an vielen Theatertstücken des Theaters Nordhausen mitgewirkt sowie im Ensemble die Tonabnehmer und Ehrungen und Auszeichnungen bekommen. Sie engagiert sich für die Entstigmatisierung psychischer Krankheiten. Sie ist Botschafterin für die Deutsche Depressionsliga. Dafür sprach sie am letzten Wochenende als Referentin beim tazlab. Ich habe einen Artikel begonnen, der bisher zugegebenermaßen vor allem auf ihrer eigenen Homepage Gunstwerk beruht:Benutzer:Ana Koluth/Marie-Luise Gunst Ich möchte ihr Leben und besonders ihr ehrenamtliches Engament noch ausführlicher darstellen, weil ich gerade Letzteres sehr wichtig finde.--Ana Koluth (Diskussion) 11:42, 26. Apr. 2021 (CEST)

Meiner Ansicht nach sind bereits durch ihre Tätigkeit als Schauspielerin die Kriterien gem. WP:RK#Film erfüllt.--Studiosus iurisdictionis (Diskussion) 12:27, 26. Apr. 2021 (CEST)

Wieso Film? --Drahreg01 (Diskussion) 19:20, 26. Apr. 2021 (CEST)

Das bezieht sich eigentlich auf die Kategorie "Bühne" darunter. Kleiner verlinkerfehler.--Studiosus iurisdictionis (Diskussion) 19:34, 26. Apr. 2021 (CEST)

Relevanz nicht dargestellt, fast völlig ohne Quellen. Außerdem sollte hier explizit dargestellt werden, welche Relevanzkriterien hier eigentlich erfüllt werden. Ana, das ist kein spezielles Misstrauen, aber der Fall Anna Werliková macht angesichts einer solchen Menge Einzelaussagen misstrauisch. Also bitte auf das Wichtigste konzentrieren. Das Ehrenamt ist unter enzyklopädischen Gesichtspunkten weniger bedeutend; hier drohen jedenfalls Promo-Gefahren. --Aalfons (Diskussion) 19:17, 26. Apr. 2021 (CEST)

Bei der Belegdünne stimme ich dir zu, auch die Form entspricht noch nicht einem gelungenen Artikel. Aber das hat ja erstmal nichts mit Relevanz zu tun. Die einschlägigen Kriterien fordern die wesentliche Teilnahme an mindestens drei professionellen Inszenierungen. Das ist durch KulturKutter, Theater hof/19 und Kultursommer am Kap mindestens deutlich erfüllt (wahrscheinlich würde bereits der Hof an sich die RK erfüllten.). --Studiosus iurisdictionis (Diskussion) 20:04, 26. Apr. 2021 (CEST)

Die Formulierung ist anders: "an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion". Ich sehe das komplett unbelegt. --Aalfons (Diskussion) 14:45, 28. Apr. 2021 (CEST)

Danke für eure Kommentare. Ich verstehe nun besser, was hier erwartet wird und was ich also versäumt habe. Entschuldigung dafür, ich lerne noch. Und tatsächlich ist die Form des begonnenen Artikels nicht gelungen, das ist erst eine Stichwortsammlung.

Zur Relevanz - ich habe die Relevanzkriterien gelesen und glaube, dass sie erfüllt sind. Es ist teilweise schwierig, das zu belegen, zum Beispiel WP:RK#Autoren "wenn sie einen renommierten Literaturpreis gewonnen haben", beim Autorenpreis Kaas und Kappes, da gibt Angaben zu den Preisträgern nur zurück bis 2017, MLG bekam ihn aber 2009.

Belege, die es gibt sind vor allem, wie schon von Studiosus iurisdictionis genannt, WP:RK#Bühne die Mitwirkung als Schauspielerin "in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion"

Theater hof/19, Hauptrollen u.a.

• https://www.theaterhof19.de/stuecke/archiv/hotel-junimond-check-in-bei-rio-reiser/

• https://www.theaterhof19.de/nc/spielplan/spielplan-archiv/detail/artikel/zeit-der-kannibalen-10/

• https://www.theaterhof19.de/stuecke/maeckie-messer/

• https://www.theaterhof19.de/stuecke/neuer-whisky-neues-glueck-eine-winter-weihnachts-edition/,

und Solo, https://www.theaterhof19.de/stuecke/covergirl/)

Bad Hersfelder Feststpiele https://www.goettinger-tageblatt.de/Nachrichten/Kultur/Regional/68.-Bad-Hersfelder-Festspiele

Kultursommer am Kap, https://www.kap-arkona.de/kultursommer-kap-arkona-veranstaltung/der-geist-der-mirabelle.htmlhttps://www.kap-arkona.de/kultursommer-kap-arkona-veranstaltung/hafen-der-ehe-komoedie-174.html

außerdem WP:RK#Mu als Musikerin wiederholt überregional aufgetreten(Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen), KulturKutter Binz, https://www.ruegen.de/kultur-und-kulinarik/inselklaenge/marie-gunst/

--Ana Koluth (Diskussion) 16:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Ja, auf mich wirkt das so, als seien die WP:RK#Bühne bei Gunst erfüllt, aber ich kenne jetzt auch keine Fallstricke, was diesen Bereich angeht. Falls es aber keine weiteren Rückmeldungen gibt: Seit mutig und mache aus den Belegen einen Artikel, der im wesentlichen aus Fließtext besteht, wobei du versuchen solltest, Details ihrer Biographie zusammenzufassen. So solltest du z.B. Nebenrollen und Rollen ohne externe Rezeption weglassen. Wer mehr wissen will, kann ja die Liste auf ihre Website ansehen, die du unter Weblinks verlinken kannst.

Und zwecks Belegen: Manchmal kann auch das Internet Archive unter der URL https://web.archive.org helfen. Preisträger aus den Anfängen von Kaas und Kappes findet man z.B., wenn man sich von https://web.archive.org/web/20061024011348/http://www.kaasundkappes.de/ zu https://web.archive.org/web/20070618014507fw_/http://www.reibekuchentheater.de/kk/preistraeger.htm durchklickt. Evtl. kann man Kaas und Kappes auch anschreiben und sie bitten, die fehlenden früheren Preisträger bei Gelegenheit auf der aktuellen Website nachzutragen. Mit zum Teil etwas mehr Aufwand, weil man sich erst um den Zugang bemühen muß, kann man auch in digitalen Zeitungsarchiven oder gar in gedruckten Fachzeitschriften suchen. VG --Fit (Diskussion) 11:56, 2. Mai 2021 (CEST)

Stephan Getto

Für die Relevanz spricht: Lanjährige Präsenz im Fernsehen bei der Sendung „mieten kaufen wohnen“, die bis zu 2 Millionen Zuschauer verfolgten. Beim TV-Sender voxup laufen nach wie vor Wiederholungen. Stephan Getto war in über 50 Folgen präsent und wird im Wikipediaartikel zur Sendung auch in der Auswahl der Makler erwähnt. Gegen die Relevanz spricht, dass andere Makler in der Sendung häufiger zu sehen waren.

Stephan Getto, geb. 1980 in Landau in der Pfalz, ist ein Deutscher Immobilienmakler. Bekannt wurde er durch sein Mitwirken in der Pseudo-Doku-Soap mieten, kaufen, wohnen. Von 2009 - 2014 war er in über 50 Folgen zu sehen.

Quellen: https://www.vox.de/cms/portraet-von-stephan-getto-1479012.html

--2A02:810C:4040:6ADC:583A:85CD:9335:9E4 23:13, 29. Apr. 2021 (CEST)

Solange er, außer Auftritten in der Sendung, nicht darüber hinausgehende Anhaltspunkte zu bieten hat, erkenne ich da keine zeitüberdauernde Relevanz, siehe dazu WP:RK. Makler wie diesen gibt es wie Sand am Meer, sie sind komplett austauschbar und nach der Ausstrahlung direkt wieder vergessen. Im Monat nach der letzten Sendung kann sich an den niemand mehr erinnern, geschweige denn in zehn oder zwanzig Jahren. Genau das ist aber Kriterium für einen Artikel hier, insofern können wir auf einen Beitrag über ihn bequem und erkenntnisverlustfrei verzichten. Vielleicht gibt es ja spezialisierte Funk- und Fernseh-Wikis, die sowas interessiert. Eloquenzministerium (Diskussion) 03:00, 30. Apr. 2021 (CEST)

Bitte auf den Ton achten und dazu den Beitrag umseitig lesen. --Aalfons (Diskussion) 18:59, 4. Mai 2021 (CEST)

Hätte ich ohne Frage bei gleichem Inhalt auch netter sagen können, berechtigter Hinweis zu Herzen genommen und gleich mal im Beitrag korrigiert. Eloquenzministerium (Diskussion) 21:12, 4. Mai 2021 (CEST)

[1] ttps://www.lauenburger-schuetzengilde.de/archiv/2015/

[2] ttps://www.ndsb-rz.de/tradition/kreisjugendkoenige/

[3] ttps://www.feuerwehr-lauenburg.de/

[4] ttps://www.instagram.com/ole_klose58/?hl=de

[1]

[2]

[3]

[4]